Batalha de Artemísio

gigatos | Novembro 3, 2021

Post Views: 68

Resumo

A Batalha de Artemisius consistiu numa série de compromissos navais durante três dias, no contexto da Segunda Guerra Médica. A batalha teve lugar ao mesmo tempo que o combate terrestre em Termópilas, em Agosto ou Setembro de 480 a.C., ao largo da costa de Euboea, e colocou uma aliança da polis grega (incluindo Esparta, Atenas, Corinto e outras cidades-estado) contra o Império Persa de Xerxes I.

A invasão persa foi uma resposta tardia à derrota sofrida na sua primeira invasão da Grécia, que tinha terminado na vitória ateniense na batalha de Maratona. Xerxes tinha reunido um imenso exército e marinha e partira para conquistar toda a Grécia. O general ateniense Themistocles propôs que a aliança grega bloqueasse o avanço do exército persa na passagem de Termópilas e simultaneamente imobilizasse o exército inimigo no Estreito de Artemisius. Consequentemente, uma força naval aliada de 271 triremes foi enviada para aguardar a chegada dos persas.

No final do Verão, perto de Artemisium, a frota persa foi apanhada num vendaval ao largo da costa da Magnésia e perdeu cerca de um terço dos seus 1200 navios. Depois de chegarem a Artemisium, os persas tiveram um destacamento de 200 navios na costa de Euboea, numa tentativa de apanhar os gregos, mas os navios encontraram outra tempestade e ficaram naufragados. O principal empenho da batalha ocorreu após dois dias de pequenos confrontos. Ambos os lados lutaram todo o dia, sofrendo perdas mais ou menos semelhantes, mas sendo menor, a frota Aliada não podia suportar tais perdas.

Após o noivado, os Aliados receberam a notícia de que as suas tropas tinham sido derrotadas em Termópilas. Uma vez que a sua estratégia exigia a detenção tanto de Termópilas como de Artemisium, e dadas as suas baixas, os Aliados decidiram retirar-se para Salamis. Os persas invadiram a Boécia e capturaram Atenas, que tinha sido evacuada. Contudo, procurando uma vitória decisiva sobre a frota aliada, os Persas foram mais tarde derrotados na Batalha de Salamis no final de 480 AC. Com medo de ficar preso na Europa, Xerxes retirou-se para a Ásia com grande parte do seu exército, deixando Mardonius para completar a conquista da Grécia. No ano seguinte, porém, o exército aliado derrotou decisivamente os Persas na Batalha de Platea, pondo fim à invasão.

Pela primeira vez, um cronista procura traçar as origens de um conflito não a um passado tão antigo ou remoto a ponto de ser fabuloso, não atribuindo-o aos desejos ou caprichos de algum deus, nem ao destino manifesto de um povo, mas a explicações que ele próprio poderia verificar.

Alguns dos últimos historiadores antigos, embora seguindo os seus passos, criticaram Heródoto, sendo Tucídides o primeiro deles. No entanto, Tucídides decidiu começar a sua história onde Heródoto tinha ficado (no local de Sestos), pelo que ficou claro que ele considerava o relato de Heródoto suficientemente preciso para não necessitar de reescrita ou correcção. Plutarco criticou Heródoto no seu ensaio Sobre a Maldade de Heródoto, onde o descreveu como Filobarbaros (amante dos bárbaros) por não ser suficientemente favorável aos gregos, sugerindo que Heródoto teria realmente feito um trabalho razoável do ponto de vista da objectividade. A opinião negativa de Heródoto chegou à Europa renascentista, embora as suas obras ainda fossem amplamente lidas, mas a partir do século XIX a sua reputação foi drasticamente reabilitada graças a várias descobertas arqueológicas que confirmaram repetidamente a sua versão dos acontecimentos. A visão moderna prevalecente é que Heródoto geralmente fez um trabalho notável com as suas Histórias, mas que certos detalhes específicos (especialmente números de tropas e datas) devem ser vistos com cepticismo. No entanto, alguns historiadores ainda acreditam que Heródoto inventou grande parte da narrativa.

O historiador siciliano Diodorus Siculus, que escreveu a sua Biblioteca Histórica no século I a.C., também fornece uma crónica das Guerras Médicas, para a qual confia no historiador grego Ephorus of Cime, que é bastante consistente com o relato de Heródoto. Vários outros historiadores antigos também descreveram as Guerras Medianas, embora com menos detalhes, incluindo Plutarco, Ctesias, e outros autores como o dramaturgo Ésquilo. As provas arqueológicas, tais como a Coluna da Serpente, apoiam várias das reivindicações feitas por Heródoto.

As cidades-estado gregas de Atenas e Eretria tinham apoiado a fracassada revolta jónica contra o Império Persa de Dario I em 499-494 a.C. O Império Persa era ainda relativamente jovem, e os seus povos súbditos eram propensos à revolta. Além disso, Dario era um usurpador e tinha passado uma parte significativa do seu tempo a extinguir revoltas contra o seu domínio. A revolta jónica tinha ameaçado a integridade do seu império, e Dario jurou vingança sobre os envolvidos, especialmente os que estavam fora do império. Dario também viu uma oportunidade de expandir o seu domínio através do território dividido da Grécia Antiga. Uma expedição preliminar sob Mardonius, realizada em 492 a.C. com o objectivo de confiscar as passagens terrestres para a Grécia, terminou com a reconquista da Trácia e obrigou a Macedónia a tornar-se um reino cliente da Pérsia.

Em 491 AC, Darius enviou emissários a todas as cidades-estado gregas para pedir um presente de “terra e água” como gesto simbólico da sua submissão. Tendo recebido uma demonstração do seu poder no ano anterior, a maioria das cidades gregas acedeu aos pedidos. Em Atenas, porém, os embaixadores foram levados a julgamento e executados, enquanto em Esparta foram simplesmente atirados para um poço, o que colocou Esparta em guerra com a Pérsia.

Em resposta, Darius reuniu um exército expedicionário anfíbio sob o comando de Datis e Artaphernes em 490 AC. Estas mesmas tropas atacaram então Naxos antes de receberem a rendição das outras ilhas Cycladic. O exército expedicionário marchou então sobre Eretria, que sitiou e destruiu. Finalmente, o exército persa embarcou num ataque a Atenas e aterrou na baía de Marathon, onde se deparou com um exército ateniense em grande número. Na batalha que se seguiu, os atenienses obtiveram uma vitória surpresa que resultou na retirada do exército persa para a Ásia.

Como resultado, Dario começou a levantar um vasto exército novo com o qual pretendia subjugar completamente a Grécia; mas, em 486 AC, os seus súbditos egípcios rebelaram-se, o que adiou indefinidamente qualquer expedição à Grécia, Dario morreu enquanto preparava o seu avanço contra o Egipto, e o trono da Pérsia passou para o seu filho Xerxes I. Xerxes esmagou a revolta egípcia e retomou rapidamente os preparativos para invadir a Grécia. Uma vez que esta seria uma invasão em grande escala, foi necessário um planeamento a longo prazo, armazenamento de reservas e recrutamento de soldados. Xerxes decidiu que deveria ser construída uma ponte sobre o Hellespont para permitir ao seu exército entrar na Europa, e que um canal deveria ser escavado ao longo do istmo do Monte Athos, o Canal de Xerxes (uma frota persa tinha sido destruída em 492 a.C., enquanto contornava aquele cabo). Ambas as proezas eram prova de uma ambição excepcional que estaria para além das capacidades de qualquer estado contemporâneo. No início de 480 a.C., os preparativos estavam completos e o exército de Xerxes estava pronto para a invasão, os preparativos estavam completos e o exército que Xerxes tinha reunido em Sardis marchou em direcção à Europa, atravessando o Hellespont por meio de duas pontes de pontão.

Os atenienses também se tinham preparado para a guerra com os persas desde meados dos anos 80 a.C. Em 482 AC, seguindo o conselho do político ateniense Themistocles, foi tomada a decisão de construir uma enorme frota de triremes que seria necessária para os gregos combaterem os persas. No entanto, os atenienses não tinham tropas suficientes para lutar em terra e no mar; portanto, a luta contra os persas exigiria uma aliança entre as cidades-estado gregas. Em 481 a.C., Xerxes enviou embaixadores por toda a Grécia para solicitar terra e água, embora deliberadamente saltando Atenas e Esparta. Assim, a aliança começou a coalescer em torno destes dois estados. No final do Outono de 481 a.C. realizou-se um congresso de cidades-estado em Corinto, e formou-se uma aliança confederada (simmachia) da polis grega. Esta aliança tinha o poder de enviar emissários em busca de ajuda e de enviar tropas dos estados membros para pontos defensivos após consulta conjunta – extraordinário para o caótico mundo grego, especialmente porque muitas das cidades-estado presentes no congresso ainda estavam tecnicamente em guerra umas com as outras.

O congresso voltou a reunir-se na Primavera de 480 a.C. Uma delegação de Tessalónica propôs que os aliados se reunissem no estreito Vale de Tempe na fronteira de Tessalónica e assim bloquear o avanço de Xerxes. Uma força de 10.000 hoplites foi enviada para o Vale de Tempe, acreditando que o exército persa teria de passar por lá. No entanto, uma vez lá, Alexandre I da Macedónia avisou que o vale podia ser contornado através do Passo Sarantoporus e que o tamanho do exército de Xerxes era esmagador, pelo que os gregos se retiraram. Pouco depois, receberam a notícia de que Xerxes tinha atravessado o Hellespont.

Por conseguinte, os Themistocles propuseram uma segunda estratégia aos aliados. A rota para os territórios gregos do sul (Boeotia, Ática e Peloponeso) exigiria que o exército de Xerxes passasse pela extremamente estreita Passagem das Termópilas. Os hoplites gregos poderiam facilmente bloquear o passe, independentemente do número de tropas persas. Além disso, para evitar que os Persas circundassem Termópilas por mar, as marinhas atenienses e aliadas poderiam bloquear o Estreito de Artemisísio. O congresso aprovou esta dupla estratégia, mas as cidades do Peloponeso fizeram planos para se retirarem e defenderem o istmo de Corinto em caso de fracasso, enquanto mulheres e crianças foram evacuadas em massa de Atenas para a cidade do Peloponeso de Trecenae.

Os historiadores salientam que os Aliados podem ter interpretado mal o movimento persa, concluindo erradamente que os persas se dirigiam para leste em redor de Ciáatos, com a intenção de passar pela Euboea oriental. Os sinais através de fogueiras devem ter sido simplistas e possivelmente mal interpretados, ou os sinalizadores acreditavam realmente que a frota persa navegava para leste de Ciáatos. Se os persas tivessem navegado pela costa oriental de Euboea, poderiam ter-se dirigido directamente para Ática e assim cortado a retirada da frota Aliada. Além disso, os persas tinham navios suficientes para tentar um ataque ao Estreito de Artemisios e ao mesmo tempo circum-navegar a Euboea. Consequentemente, a retirada para Chalcis deu aos Aliados a oportunidade de escapar ao Estreito de Euboea no caso dos persas se deslocarem ao longo da costa de Euboea, permitindo-lhes ao mesmo tempo regressar ao Artemisium, se necessário. Nesta situação, os vigias em Euboea poderiam informar os Aliados se a frota persa navegasse de facto para leste de Euboea, pelo que a marinha Aliada continuou a esperar em Chalcis. No entanto, é possível que os Aliados, que estavam sem dúvida preocupados com a perspectiva de enfrentar uma frota que os ultrapassou em grande número, possam ter exagerado.

É muito provável que os Aliados soubessem que a situação em que se encontravam lhes oferecia a oportunidade de destruir parte da frota persa. Heródoto não é claro sobre onde os Aliados planeavam abalroar o destacamento inimigo e apenas observa que decidiram fazer isso. Existe a possibilidade de terem planeado navegar ao longo do Estreito de Euboea e esperar que os restantes navios Aliados, que patrulhavam a costa da Ática, seguissem os Persas assim que entrassem no Estreito do Sul, e depois os próprios Persas ficariam encurralados. Outra possibilidade é que os Aliados se preparassem para emboscar o destacamento Persa ao passar pelo Artemisium na sua viagem a partir de Aphetae. Seja como for, decidiram fazer crer aos Persas que estavam programados para permanecerem no Artemisium. Heródoto observa também que esta era a oportunidade ideal para avaliar a capacidade marítima e táctica dos Persas. Os Aliados esperaram provavelmente até ao final da tarde para que houvesse poucas hipóteses de serem apanhados no meio de um combate em grande escala; não queriam sofrer baixas antes de se dirigirem para o destacamento marítimo persa. Estas decisões levaram ao lançamento da batalha.

Cronologia

A cronologia exacta das batalhas de Termópilas e Artemisium, bem como a sua inter-relação, não é clara. A cronologia abaixo representa uma reconstrução estimada da linha do tempo, baseada no trabalho de Lazenby e da Holanda.

Frota persa

Heródoto produz uma descrição detalhada da frota persa que se reuniu em Doriscus durante a Primavera de 480 AC (ver quadro abaixo). (Contudo, após a frota ter sido atingida pela tempestade ao largo da costa de Magnésia, cerca de um terço da frota foi perdida. Assim, de acordo com os cálculos de Heródoto, a frota persa teria contado cerca de 800 triremes na batalha de Artemisius.

Alguns estudiosos modernos aceitaram estes números como verdadeiros, especialmente porque as fontes antigas são invulgarmente consistentes a este respeito. Outros autores rejeitam este número, considerando que 1207 era mais uma referência à frota grega combinada na Ilíada, e tendo em conta que, em geral, os Persas não poderiam ter lançado mais de cerca de 600 navios de guerra no Egeu.

Frota grega

Heródoto afirma que, na batalha de Artemisius, a frota grega era composta por 280 navios. Esta frota teria sido constituída pelos seguintes contingentes (os números entre parênteses correspondem a Pentheocontii, o resto dos navios eram todos triremes):

Os atenienses tinham construído uma grande marinha desde 483 a.C., ostensivamente para alcançar a vitória no seu conflito em curso com Aegina. Contudo, é provável que a construção naval, que foi levada a cabo a conselho de Themistocles, estivesse também em vista de um futuro conflito com o Império Persa. Embora os atenienses tenham inicialmente solicitado o comando da frota aliada, concordaram que esta deveria ser dada a Euribíades de Esparta, a fim de preservar a unidade.

Em termos de estratégia, a missão dos Aliados era simples. Para os Persas, a estratégia era igualmente simples, embora com mais opções. Precisavam de atravessar à força Termópilas ou Artemisium (dois lugares que os Aliados eram obrigados a defender), ou de flanquear ambos os lugares. Em teoria, era muito mais fácil flanquear o Estreito de Artemisium do que Termópilas, para as quais tinham de circum-navegar a costa oriental de Euboea. É possível que os Gregos tenham escolhido estacionar eles próprios no Artemisium a fim de estarem preparados para tal tentativa; caso contrário, se a estreiteza do canal tivesse sido o único factor determinante, os Aliados estariam melhor posicionados perto da cidade de Histiea.

Os Persas tinham uma vantagem táctica significativa na medida em que superavam em número os Aliados e tinham navios com “melhor navegação”. Esta “melhor navegação” mencionada por Heródoto refere-se provavelmente a capacidades marítimas superiores por parte das tripulações; a maioria dos navios atenienses (e portanto os navios Aliados) eram de construção recente e tinham tripulações inexperientes. As tácticas navais mais comuns da época na zona mediterrânica eram o abalroamento (os triremes tinham uma espécie de aríete na proa) e o embarque, que basicamente transformou uma batalha naval numa batalha terrestre. Nessa altura, os persas e os gregos asiáticos tinham começado a utilizar uma manobra conhecida como diekplous. Embora não seja inteiramente claro em que consistia esta manobra, ela provavelmente envolveu navegar para as brechas deixadas pela formação inimiga e depois empurrar os navios opostos do lado. Uma manobra deste calibre teria exigido uma enorme habilidade marítima, pelo que teria sido mais provável que tivesse sido empregue pelos persas. No entanto, os Aliados empregaram tácticas específicas para contrariar tal coisa.

Heródoto indica que os navios Aliados eram mais pesados e consequentemente menos manobráveis. O maior peso teria reduzido ainda mais as hipóteses dos navios Aliados utilizarem o diekplous. A causa deste maior peso é incerta, mas é possível que os navios Aliados fossem mais volumosos na construção. É também possível que isto se tenha devido ao peso dos marinheiros hoplite que usavam armadura completa. É possível que, se os seus navios fossem menos manobráveis, os Aliados tivessem marinheiros extra a bordo, pois o embarque teria sido a táctica principal de que dispunham (ao custo de os seus navios serem ainda mais pesados). De facto, Heródoto relata que os gregos capturaram navios inimigos, não os afundaram.

Primeiro dia

Quando os Persas viram que a frota Aliada se dirigia para eles, decidiram agarrar a oportunidade e atacar, ainda que o dia estivesse quase no fim, pensando que ganhariam uma vitória fácil, e avançaram rapidamente na pequena frota Aliada. No entanto, os aliados tinham planeado uma táctica para essa situação, segundo a qual eles colocavam “reverência aos bárbaros, Geralmente, isto é entendido como significando que eles formavam um círculo, com os aríetes apontando para fora; Tucídides relata que, na Guerra do Peloponeso, as frotas do Peloponeso adoptaram uma formação circular, com os seus esteres unidos, em duas ocasiões. No entanto, Heródoto não utiliza realmente a palavra círculo, e Lazenby nota a dificuldade de 250 navios formarem um círculo (as frotas do Peloponeso consistiam em 30-40 navios). É portanto possível que os aliados se desdobrem numa formação mais em crescente, com as extremidades mais atrás para impedir que os navios persas circundem a formação aliada. Seja como for, a manobra destinava-se provavelmente a anular a superior habilidade marítima dos persas e, talvez especificamente, o uso do diekplous.

Após assumirem tal formação ao receberem um sinal pré-determinado, os navios Aliados avançaram subitamente num segundo sinal, avançando em direcção aos navios persas e apanhando-os desprevenidos. Com as suas proezas marítimas aleijados, os Persas saíram mal neste encontro, com 30 dos seus navios capturados ou afundados. Durante a batalha, um navio grego capitaneado por Antidorus de Lemnos mudou para o lado Aliado. A noite terminou a batalha, e os Aliados tinham feito melhor do que o esperado.

Na noite, outra tempestade (provavelmente uma trovoada acompanhada de ventos do sudeste) deflagrou, impedindo os Aliados de se dirigirem para sul para atacar o destacamento persa que tinha sido enviado em torno de Euboea. No entanto, a tempestade também afectou o destacamento persa, fazendo-o sair da rota e entrando nas “Entradas” de Euboea. Assim, este grupo da frota persa também ficou naufragado e perdeu a maior parte dos seus navios.

Segundo dia

No dia seguinte, que foi também o segundo dia da Batalha de Termópilas, a frota persa, agora em recuperação de duas tempestades, recusou-se a atacar os Aliados e, em vez disso, começou a restaurar a navegabilidade dos seus navios. A notícia do naufrágio perto de Euboea chegou aos Aliados nesse mesmo dia, juntamente com um reforço de 53 navios atenienses.

Os Aliados esperaram novamente até ao anoitecer para atacar uma patrulha de navios cílices e, depois de os terem destruído, retiraram-se quando a noite caiu. Esses navios podem ter sido sobreviventes do destacamento que tinha navegado à volta de Euboea, ou podem ter sido ancorados num porto isolado.

Terceiro dia

No terceiro dia da batalha, a frota Aliada atacou os Persas com toda a sua força. Ao verem o inimigo a amontoar-se, os Aliados tentaram bloquear o Estreito de Artemisio o melhor que puderam e esperaram que os Persas atacassem. Os Persas formaram um semicírculo com os seus navios e tentaram cercar a frota Aliada, que avançou e a batalha começou. Os combates continuaram durante todo o dia, e os aliados lutaram para defender a sua posição. Quando as frotas finalmente se separaram à noite, ambos os lados tinham sofrido baixas aproximadamente iguais. No entanto, sendo mais pequenos, a frota Aliada não podia suportar tais baixas; metade dos navios atenienses (o maior contingente da frota) foram danificados ou perdidos.

Os aliados regressaram à Artemisium, onde avaliaram que provavelmente não conseguiriam manter a sua posição por mais um dia devido às suas perdas. Seguiu-se um debate sobre se deveriam retirar-se da Artemisium enquanto aguardavam notícias de Termópilas. Themistocles ordenou aos seus homens que matassem e assassem os rebanhos de Euboea para que não caíssem nas mãos dos persas. Abronchius chegou com o navio de ligação de Thermopylae e relatou a destruição da retaguarda aliada em Thermopylae. Uma vez que a detenção do Estreito de Artemisius já não tinha qualquer objectivo estratégico, e dadas as suas baixas, a frota decidiu evacuar imediatamente.

Um barco do Histiea alertou os persas para o retiro grego, mas eles não acreditaram no início. Depois de enviar alguns navios para ver se isto era verdade e descobrir que era, toda a frota navegou para o Artemisium pela manhã. Os persas navegaram então para o Histiea e saquearam a região circundante.

A frota Aliada deslocou-se para Salamis, perto da costa da Ática, para ajudar na evacuação dos restantes atenienses. Pelo caminho, Themistocles deixou inscrições em todas as fontes de água onde os seus inimigos pudessem parar. Estas inscrições foram dirigidas aos gregos jónicos tripulando navios persas e instando-os a desertar a favor da causa Aliada. Segundo Heródoto, a mensagem era a seguinte:

Temendo que os gregos atacassem as pontes através do Hellespont e prendessem o seu exército na Europa, Xerxes retirou-se para a Ásia com a maioria dos seus homens, mas antes de partir o imperador deixou uma força seleccionada sob Mardonius para completar a conquista no ano seguinte. No entanto, sob pressão de Atenas, os aliados do Peloponeso finalmente concordaram em testar Mardonius e forçá-lo à batalha marchando sobre a Ática. Mardonius retirou-se para a Boécia com a intenção de atrair os gregos para terreno aberto, e os dois lados acabaram por se encontrar perto da cidade de Platea, onde uma batalha em Agosto de 479 a.C. deu uma vitória ao exército grego. Mais ou menos ao mesmo tempo, na batalha naval de Mycale, os gregos aniquilaram a maioria dos restos da frota persa, reduzindo assim a possibilidade de uma nova invasão.

Em si mesma, a batalha de Artemisius foi relativamente insignificante. Os Aliados não conseguiram derrotar a marinha persa ou impedi-la de avançar mais ao longo da costa grega, nem os persas destruíram a frota grega ou diminuíram-na irremediavelmente. O resultado da batalha não foi, portanto, decisivo, o que não agradou a nenhum dos lados.

No entanto, no contexto mais amplo das Guerras Médicas, a batalha foi extremamente importante para os Aliados, que tinham demonstrado a sua capacidade de lidar com a frota persa, e foram mesmo vitoriosos em alguns compromissos. Para muitos tripulantes Aliados, esta foi a sua primeira batalha, e a experiência adquirida revelou-se inestimável na batalha subsequente de Salamis. Além disso, combater os Persas no Artemisium permitiu aos almirantes gregos estudar o desempenho da frota invasora e deu-lhes o conhecimento necessário sobre como a poderiam derrotar. Além disso, os acontecimentos que levaram ao Artemisium e durante o mesmo foram cruciais para diminuir a dimensão da frota persa (embora isto não se deva exclusivamente à acção militar), pelo que as hipóteses dos aliados na batalha de Salamis não eram tão reduzidas. Nas palavras do poeta Pindar, Artemisium foi “o lugar onde os filhos de Atenas lançaram a pedra fundamental da liberdade”.

Fontes modernas

Fontes