Batalha de Talikota
gigatos | Janeiro 7, 2022
Resumo
A Batalha de Talikota (23 de Janeiro de 1565) foi uma batalha de bacia entre o Império Vijayanagara e uma aliança dos sultanatos Deccan. A derrota de Aliya Rama Raya levou ao eventual colapso da política Deccan e reconfigurou a política Deccan.
Os detalhes específicos da batalha e o seu rescaldo imediato são notoriamente difíceis de reconstruir à luz das narrativas claramente contrárias presentes nas fontes primárias. A derrota é geralmente atribuída à lacuna na proeza militar relativa. Os historiadores orientalistas e nacionalistas afirmaram que a batalha era um choque civilizacional entre hindus e muçulmanos; esta visão penetrou desde então no discurso Hindutva. Outros estudiosos contemporâneos rejeitam tais caracterizações como falhadas.
Rama Raya, após a sua instalação de um Estado patrimonial e emergindo como governante, adoptou uma estratégia política de beneficiar da guerra intestina entre os múltiplos sucessores do Sultanato Bahmani, e funcionou bem durante cerca de vinte anos do seu reinado.
No entanto, após uma série de esforços agressivos para manter o domínio de Kalyan e de relações diplomáticas com os Sultanatos carregados de gestos insultuosos, os quatro Sultanatos muçulmanos – Hussain Nizam Shah I e Ali Adil Shah I de Ahmadnagar e Bijapur a oeste, Ali Barid Shah I de Bidar no centro, e Ibrahim Quli Quli Qutb Shah Wali de Golkonda a leste – unidos na sequência de uma diplomacia conjugal sagaz e convocados para atacar Aliya Rama Raya, no final de Janeiro de 1565.
Leia também, biografias-pt – Leão III, o Isauro
Fontes
Existem múltiplas crónicas contemporâneas (tanto literárias como históricas) que documentam a guerra:–
Apesar dos seus preconceitos e exageros óbvios, os detalhes da batalha e das suas consequências imediatas são muitas vezes claramente contrários e a reconstrução é difícil, senão mesmo impossível. As traduções erradas continuam também a ser um problema.
Leia também, biografias-pt – Diógenes Laércio
Descrição
O local exacto do confronto tem sido mencionado como Talikota, Rakkasagi-Tangadigi e Bannihatti – todos nas margens do rio Krishna. Existe um debate quanto às datas exactas. Os comprimentos dos espaços variam de horas a dias; as descrições das formações e manobras de batalha também variam muito.
Leia também, batalhas – Niels Bohr
Resultado
Rama Raya acabou por ser decapitado pelo próprio Sultão Nizam Hussain (Adil Shah que tinha relações amigáveis com Rama Raya pretendidas contra. A morte de Rama Raya criou confusão e caos. O seu irmão Tirumala desertou do campo de batalha com todo o exército e tentou reagrupar-se temporariamente em Vijaynagara, antes de avançar rapidamente para a periferia do seu império. O seu outro irmão ficou cego e foi provavelmente uma vítima de uma batalha.
Os exércitos dos Sultanatos continuaram a pilhar Vijaynagara, sem oposição. Relatos populares (e estudos mais antigos) descrevem o facto de Vijaynagara estar desde então reduzido a escombros, à luz da profanação generalizada da topografia sagrada; contudo, esta visão tem sido contestada. Historiadores e arqueólogos advertem contra o conflito do Estado com a cidade, na medida em que existem poucas provas sobre quaisquer danos para além do Centro Real de Vijaynagara e enfatizam ainda mais a natureza politicamente estratégica da destruição e do fogo posto, na medida em que locais específicos associados à soberania, poder real e autoridade estavam sujeitos a uma destruição mais arbitrária.
Leia também, civilizacoes – Cosme de Médici
Análise da derrota
O lado de Vijayanagara estava a ganhar a guerra, declaram Hermann Kulke e Dietmar Rothermund num levantamento da história indiana, até que dois generais muçulmanos do exército de Vijayanagara mudaram de lado e viraram a sua lealdade para os Sultanatos. No entanto, muitos estudiosos rejeitam este relato de traição como uma especulação pós-batalha do mercador veneziano Cesare de Federici em Viaggi, que foi retomada por uma secção de historiadores nacionalistas na sua busca para identificar traidores a quem se pode confiar a responsabilidade de toda e qualquer derrota hindu; um abismo de diferença nas proezas militares (principalmente decorrente de uma falha na incorporação da tecnologia da pólvora) é, em vez disso, apontado como o factor principal.
A batalha causou uma ruptura política para o estado de Vijaynagara e reconfigurou permanentemente a política Deccan. O patrocínio de monumentos e templos cessou, o culto Vaishnava pereceu, e Vijaynagara nunca foi reconstruído.
O Sultanato de Bijapur colheu os ganhos máximos da batalha, mas a aliança não durou muito tempo. Tirumala estabeleceu a dinastia Aravidu, que dominou diferentes fragmentos do antigo império e até operou a partir de Vijaynagara durante dois anos, antes de se transferir para Pengonda. Mas confrontados com disputas internas sobre sucessão, múltiplos chefes locais (principalmente casas Telugu Nayak) cada vez mais assertivos da sua independência que não desejavam o ressurgimento de uma autoridade central de Vijayanagar, e conflitos contínuos com o Sultanato de Bijapur (que poderia ter sido convidado pelo filho de Rama Raya), deslocaram-se para sul antes de se desintegrarem no final dos anos 1640.
Leia também, historia-pt – Período Nanban
Clash de civilizações
Historiadores da era colonial (Robert Sewell, Jonathan Scott et al) tirando dos relatos de Firishta e mais tarde, historiadores nacionalistas (Aluru Venkata Rao, B. A. Saletore, S. Krishnaswami Aiyangar, K. A. Nilakanta Sastri et al) encararam a batalha como um Clash de Civilizações em que o “Ramrajya” de Vijayanagara, um estado “baluarte hindu”, caiu em conquistas “Muhammedan” impulsionadas pelo fanatismo religioso.
Richard M. Eaton rejeita que houvesse quaisquer motivos religiosos por detrás da batalha e descreve a civilização-hipótese como uma bolsa de estudos orientalista, que ignorava as múltiplas alianças de Rama Raya com diferentes governantes muçulmanos em diferentes períodos de tempo (em sintonia com a sua estratégia política), a perfusão completa da cultura islâmica persa com o Reino de Vijaynagara, como é evidente pela arte, arquitectura e cultura sancionadas pelo tribunal, e alianças estratégicas dos herdeiros de Rama Raya (Aravidus) com os herdeiros dos Sultãos Decanos. Romila Thapar, Burton Stein, Sanjay Subrahmanyam, Muzaffar Alam, Stewart N. Gordon e outros estudiosos concordam com base em análises semelhantes; argumentos adicionais incluem que o Sultanato Berar não se juntou à batalha e que a aliança do Sultanato se dissipou em breve. As harmoniosas relações hindu-muçulmanas no império foram documentadas e havia muçulmanos em alta posição no Tribunal de Vijaynagara.
Um relatório em Frontline afirma que este argumento desmascarado foi armado pela direita hindu na sua tentativa de demonizar (e outros) os muçulmanos na Índia contemporânea.
Leia também, batalhas – Batalha das Termópilas
Cultura popular
A batalha foi adoptada numa peça de teatro por Girish Karnad, que a baseou na análise de Eaton.
Fontes
