Batalha dos Campos Cataláunicos

Mary Stone | Janeiro 2, 2023

Post Views: 10

Resumo

A Batalha das Planícies Catalaunianas (ou Campos), também chamada Batalha do Campus Mauriacus, Batalha de Châlons, Batalha de Troyes ou Batalha de Maurica, teve lugar a 20 de Junho de 451 d.C., entre uma coligação – liderada pelo general romano Flavius Aetius e pelo rei visigótico Theodoric I – contra os hunos e os seus vassalos – comandada pelo seu rei Átila. Provou ser uma das últimas grandes operações militares do Império Romano Ocidental, embora foederati germânico tenha composto a maioria do exército da coligação. Se a batalha foi estrategicamente conclusiva continua a ser contestada: os romanos possivelmente impediram a tentativa dos hunos de estabelecerem vassalos na Gália Romana. No entanto, os hunos saquearam e saquearam com sucesso grande parte da Gália e paralisaram a capacidade militar dos romanos e visigodos. Átila morreu apenas dois anos mais tarde em 453, e após a Batalha de Nedao (454) uma coligação de vassalos germânicos dos hunos desmantelou o seu Império Hunnic.

Em 450, a autoridade romana sobre a Gália tinha sido restaurada em grande parte da província, embora o controlo sobre todas as províncias além da Itália continuasse a diminuir. A Armorica era apenas nominalmente parte do império, e as tribos germânicas que ocupavam território romano tinham sido estabelecidas à força e vinculadas por tratado como Foederati sob os seus próprios líderes. A Gália do Norte, entre o Reno a norte de Xanten e os Lys (Germania Inferior), tinha sido abandonada oficiosamente aos Francos Salianos. Os visigodos no Garonne estavam a ficar cada vez mais resignados, mas ainda se agarravam ao seu tratado. Os borgonheses da Sapaudia eram mais submissos, mas também aguardavam uma abertura para a revolta. Os Alans no Loire e em Valentinois eram mais leais, tendo servido os Romanos desde a derrota de Jovinus em 411 e o cerco de Bazas em 414. As partes da Gália ainda firmemente controladas pelos romanos eram a costa mediterrânica; uma região que incluía Aurelianum (o Reno médio e superior até Colónia; e a jusante ao longo do Ródano.

O historiador Jordanes afirma que Átila foi atraído pelo rei Vandal Genseric para travar uma guerra contra os visigodos. Ao mesmo tempo, Genseric tentaria semear uma guerra entre os visigodos e o Império Romano Ocidental. No entanto, o relato de Jordanes sobre a história gótica é notoriamente pouco fidedigno. Outros escritores contemporâneos oferecem motivações diferentes: Justa Grata Honoria, a irmã do imperador Valentin III, tinha sido noiva do antigo cônsul Herculanus no ano anterior. Em 450, ela enviou o eunuco Jacinto ao rei Hunnic pedindo a ajuda de Átila para escapar ao seu confinamento, com o seu anel como prova da legitimidade da carta. Alegadamente, Átila interpretou-a como oferecendo a sua mão em casamento, e tinha reclamado metade do império como um dote. Ele exigiu que Honória fosse entregue juntamente com o dote. Valentim rejeitou estas exigências, e Átila usou-a como desculpa para lançar uma campanha destrutiva através da Gália. Hughes sugere que a realidade desta interpretação deveria ser que Honória estava a usar o estatuto de Átila como magistério honorário militum para exercer influência política.

Outro conflito que levou à guerra foi que em 449, o Rei dos Francos (possivelmente Clodio) tinha morrido e que os seus dois filhos discutiram sobre a sucessão: enquanto o filho mais velho procurou a ajuda de Átila, o mais novo ficou do lado de Étécio, que o adoptou. A identidade do príncipe mais novo, que foi visto em Roma pelo historiador Priscus, permanece pouco clara, embora Merowech e o seu filho Childeric I tenham sido sugeridos.

Átila atravessou o Reno no início de 451 com os seus seguidores e um grande número de aliados, saqueando Divodurum (agora Metz) a 7 de Abril. Outras cidades atacadas podem ser determinadas pelas hagiografias escritas para comemorar os seus bispos: Nicasius de Rheims foi abatido perante o altar da sua igreja em Reims; Servatius de Tongeren terá salvo Tongeren com as suas orações, uma vez que Genevieve terá salvo Paris. Lupus, bispo de Troyes, é também creditado por ter salvo a sua cidade ao encontrar-se pessoalmente com Átila. Muitas outras cidades também afirmam ter sido atacadas nestes relatos, embora as provas arqueológicas não mostrem nenhuma camada de destruição datada do período de tempo da invasão. A explicação mais provável para a devastação generalizada de Átila à Gália é que a coluna principal de Átila atravessou o Reno em Worms ou Mainz e depois marchou para Trier, Metz, Reims, e finalmente Orleães, enquanto enviava um pequeno destacamento para norte em território franco para saquear o campo. Esta explicação apoiaria as provas literárias que afirmam que a Gália do Norte foi atacada, e as provas arqueológicas que mostram grandes centros populacionais não foram saqueadas.

O exército de Átila tinha chegado a Aurelianum (Orleães moderna, França) antes de Junho. Segundo Jordanes, o rei Alan Sangiban, cujo reino de Foederati incluía Aurelianum, tinha prometido abrir os portões da cidade. Este cerco é confirmado pelo relato do Vita S. Aniani e no último relato de Gregory of Tours, embora o nome de Sangiban não apareça nos seus relatos. No entanto, os habitantes de Aurelianum fecharam as suas portas contra os invasores em avanço, e Átila começou a cercar a cidade, enquanto ele esperava que os sangibãs cumprissem a sua promessa. Há dois relatos diferentes sobre o cerco de Aurelianum, e Hughes sugere que combiná-los proporciona uma melhor compreensão do que realmente aconteceu. Após quatro dias de chuva intensa, Átila começou o seu ataque final a 14 de Junho, que foi interrompido devido à aproximação da coligação romana. Os estudiosos modernos tendem a concordar que o cerco de Aurelianum foi o ponto alto do ataque de Átila ao Ocidente, e a defesa firme de Alan da cidade foi o verdadeiro factor decisivo na guerra de 451. Ao contrário de Jordanes, os Alans nunca planearam desertar, pois eram a espinha dorsal leal da defesa romana na Gália.

Ao tomar conhecimento da invasão, as milícias magisteriais utriusque Flavius Aetius deslocaram rapidamente o seu exército de Itália para a Gália. Segundo Sidonius Apollinaris, ele liderava uma força constituída por “poucos e escassos auxiliares sem um soldado regular”. O número insignificante de tropas romanas relatado deve-se ao facto de a maioria do exército de Écio estar estacionado na Gália. Écio tentou imediatamente persuadir Teodorico I, rei dos visigodos, a juntar-se a ele. Alegadamente, Teodorico soube como poucas tropas Écio tinham com ele e decidiu que era mais sensato esperar e opor-se aos hunos nas suas próprias terras, pelo que Écio recorreu então ao antigo Prefeito Pretoriano da Gália, Avitus, para obter ajuda. Segundo a tradição, Avitus não só conseguiu persuadir Teodorico a juntar-se aos romanos, mas também a uma série de outros bárbaros residentes na Gália. A coligação reuniu-se em Arles antes de se mudar para se encontrar com os Godos em Toulouse, e o exército foi fornecido por Tonantius Ferreolus, que se tinha preparado para um ataque dos Hunnics durante alguns anos. O exército combinado marchou então para Aurelianum (Orleães), chegando a essa cidade a 14 de Junho.

De Orleães, Aetius e a sua coligação perseguiram Átila, que deixava a Gália com a maioria dos seus objectivos cumpridos. Segundo Jordanes, na noite anterior à batalha principal, alguns dos Francos aliados com os Romanos encontraram um bando de Gepídeas leais a Átila e envolveram-nos numa escaramuça. O número registado de Jordanes de 15.000 mortos de ambos os lados por esta escaramuça não é verificável. Átila tinha estabelecido um atraso táctico ao longo da sua rota de retirada a fim de evitar que Áécio o apanhasse antes de chegar a um local de batalha adequado. As duas forças encontraram-se finalmente algures nos Campos Catalaunianos por volta de 20 de Junho, uma data proposta pela primeira vez por J. B. B. Bury e desde então aceite por muitos, embora alguns autores tenham proposto a primeira semana de Julho ou 27 de Setembro.

Segundo a tradição, Átila mandou os seus adivinhos examinar as entranhas de um sacrifício na manhã do dia da batalha. Eles predisseram que o desastre aconteceria aos hunos, mas um dos líderes inimigos seria morto. Átila adiou até à nona hora (cerca das 14h30) para que o iminente pôr-do-sol ajudasse as suas tropas a fugir do campo de batalha em caso de derrota. Hughes faz a sua própria interpretação disto, notando que a adivinhação pode ser um indicador da barbaridade de Átila e, portanto, possivelmente uma fabricação. Ele afirma que a escolha de começar a batalha à nona hora se deveu ao facto de ambos os lados terem passado o dia inteiro a destacar cuidadosamente os seus exércitos de coligação.

De acordo com Jordanes, a planície catalauniana subiu de um lado por um declive acentuado até uma crista; esta característica geográfica dominou o campo de batalha e tornou-se o centro da batalha. Os hunos apreenderam primeiro o lado direito da crista, enquanto os romanos apreenderam o esquerdo, com a crista desocupada entre eles. Jordanes explica que os visigodos seguraram o lado direito, os romanos o esquerdo, com os sangibãs de lealdade incerta e os seus Alans cercados no meio. As forças Hunnic tentaram tomar o cume, mas foram ultrapassadas pelos Romanos sob Étius e os Godos sob Thorismund.

Jordanes prossegue afirmando que Theodoric, enquanto conduzia os seus próprios homens contra o inimigo Amaling Goths, foi morto no assalto sem que os seus homens notassem. Afirma então que Teodórico ou foi atirado do seu cavalo e pisado até à morte pelos seus homens em avanço, ou morto pela lança do Andag Amaling. Uma vez que Jordanes serviu como notário do filho de Andag Gunthigis, mesmo que esta última história não seja verdadeira, esta versão era certamente uma orgulhosa tradição familiar.

Então Jordanes afirma que os Visigodos ultrapassaram a velocidade dos Alans ao seu lado e caíram sobre a unidade doméstica Hunnic do próprio Átila. Átila foi forçado a refugiar-se no seu próprio campo, que tinha fortificado com carroças. A carga romano-gótica aparentemente varreu o campo de Hunnic em perseguição; quando a noite caiu, Thorismund, filho do rei Theodoric, regressando às linhas amigáveis, entrou por engano no acampamento de Átila. Aí foi ferido no tumulto que se seguiu, antes que os seus seguidores o pudessem resgatar. As trevas também separaram Átius dos seus próprios homens. Como temia que o desastre os tivesse atingido, passou o resto da noite com os seus aliados góticos.

No dia seguinte, encontrando o campo de batalha “amontoado de corpos e os hunos não se aventuraram”, os Godos e os Romanos reuniram-se para decidir o seu próximo passo. Sabendo que Átila estava com poucas provisões e “foi impedido de se aproximar por uma chuva de flechas colocadas dentro dos limites do campo romano”, começaram a sitiar o seu campo. Nesta situação desesperada, Átila permaneceu sem arco e “amontoou uma pira funerária de selas de cavalo, para que se o inimigo o atacasse, ele estivesse determinado a lançar-se nas chamas, para que ninguém tivesse a alegria de o ferir e para que o senhor de tantas raças não caísse nas mãos dos seus inimigos”.

Enquanto Átila estava sitiado no seu acampamento, os visigodos procuraram o seu rei desaparecido e o seu filho Thorismund. Depois de uma longa busca, encontraram o cadáver de Teodorico “onde os mortos jaziam mais espessos” e levaram-no com canções heróicas à vista do inimigo. Ao saber da morte do seu pai, Thorismund quis atacar o acampamento de Átila, mas Eétius dissuadiu-o. Segundo Jordanes, Écio temia que, se os hunos fossem completamente destruídos, os visigodos rompessem a sua lealdade ao Império Romano e se tornassem uma ameaça ainda mais grave. Assim, Écio persuadiu Thorismund a regressar rapidamente a casa e a assegurar o trono para si próprio, antes que os seus irmãos o pudessem fazer. Caso contrário, seguiria uma guerra civil entre os visigodos. Thorismund regressou rapidamente a Tolosa (actual Toulouse) e tornou-se rei sem qualquer resistência. Gregory of Tours afirma que Étius usou o mesmo raciocínio para demitir os seus aliados francos, e recolheu o espólio do campo de batalha para si próprio.

As fontes primárias dão pouca informação sobre o resultado da batalha, excepto Jordanes. Todas enfatizam a contagem de baixas da batalha, e a batalha tornou-se cada vez mais vista como uma vitória gótica, começando com Cassiodorus no início do século VI.

Hydatius declara:

Os hunos quebraram a paz e saquearam as províncias gálicas. Muitas cidades foram tomadas. Nas planícies catalunianas, não longe da cidade de Metz, que tinham tomado, os hunos foram cortados em batalha com a ajuda de Deus e derrotados pelo general Écio e pelo rei Teodérico, que tinham feito um tratado de paz uns com os outros. A escuridão da noite interrompeu os combates. O rei Teoderico foi ali abatido e morreu. Diz-se que quase 300.000 homens caíram nessa batalha. – Hydatius, Chronicon, 150.

Prosper, contemporâneo para a batalha, afirma:

Depois de matar o seu irmão, Átila foi fortalecido pelos recursos dos falecidos e forçou muitos milhares de povos vizinhos a uma guerra. Esta guerra, anunciou ele, como guardião da amizade romana, que só iria travar contra os Godos. Mas quando ele atravessou o Reno e muitas cidades gálicas tinham sofrido os seus ataques selvagens, tanto o nosso povo como os godos concordaram em breve em opor-se com as forças aliadas à fúria dos seus orgulhosos inimigos. E Étécio teve uma previsão tão grande que, quando os homens combatentes foram apressadamente recolhidos de todo o lado, uma força não desigual encontrou a multidão adversária. Embora a matança de todos aqueles que ali morreram tenha sido incalculável – pois nenhum dos lados cedeu – parece que os hunos foram derrotados nesta batalha porque aqueles entre eles que sobreviveram perderam o gosto pela luta e voltaram para casa. -Prosper, Epitoma Chronicon, s.a. 451.

As Crónicas Gálicas dos estados 452 e 511:

Átila entrou na Gália como se tivesse o direito de pedir uma esposa que lhe fosse devida. Aí, infligiu e sofreu uma derrota e depois retirou-se para a sua pátria. -Chronica Gallica Anno 452, s.a. 451.

Patriciano Écio com o rei Teodórico dos Godos luta contra Átila rei dos hunos em Tricass na planície mauriciana, onde Teodórico foi morto, por quem é incerto, e Laudaricus o parente de Átila: e os corpos eram incontáveis. -Chronica Gallica Anno 511, s.a. 451.

O Paschale Chronicle, preservando uma passagem truncada e abreviada de Priscus, declara:

Enquanto Teodósio e Valentim, o Augusto, eram imperadores, Átila, da raça dos Gepid Huns, marchou contra Roma e Constantinopla com uma multidão de muitas dezenas de milhares. Ele notificou Valentim, o imperador de Roma, através de um embaixador gótico, “Átila, meu amo e teu, ordena-te através de mim que prepares o palácio para ele”. Ele deu o mesmo aviso a Teodósio, o imperador de Constantinopla, através de um embaixador gótico. Écio, o primeiro homem de patente senatorial em Roma, ouviu a ousadia excessiva da resposta desesperada de Átila e partiu para Alaric na Gália, que era um inimigo de Roma por causa de Honório. Exortou-o a juntar-se a ele na luta contra Átila, uma vez que este tinha destruído muitas cidades romanas. Inesperadamente, lançaram-se contra ele quando ele foi bivaqueado perto do rio Danubios, e cortaram-lhe os seus muitos milhares. Alaric, ferido por um saggita no noivado, morreu. Átila morreu de forma semelhante, levado por uma hemorragia nasal enquanto dormia à noite com a sua concubina Hunnic. Suspeitou-se que esta rapariga o matou. O muito sábio Priscus, o trácio, escreveu sobre esta guerra. -Chronicon Paschale, p. 587.

Jordanes relata o número de mortos desta batalha como 165.000, excluindo as baixas da escaramuça franco-gepida anterior à batalha principal. Hydatius, um historiador que viveu na altura da invasão de Átila, relata o número de 300.000 mortos. A Crónica falsa de Fredegar afirma que numa batalha anterior no Loire, 200.000 godos e 150.000 hunos foram mortos. Os números oferecidos são implausivelmente elevados, mas a batalha foi notada como sendo excepcionalmente sangrenta por todas as fontes primárias. É, em última análise, a escrita de Jordanes que leva à diferença de opiniões nas interpretações modernas do resultado da batalha.

Como uma vitória romana

No relato tradicional, os estudiosos modernos têm uma interpretação muito directa de Jordanes, embora geralmente com vários pontos de discórdia. Os estudiosos modernos tendem a concordar que a batalha teve lugar num longo cume, não numa planície com uma colina para um lado. Hughes argumenta que os hunos se posicionaram no centro, com os seus vassalos nas asas, porque estavam à espera de um centro de infantaria romano, com asas de cavalaria. Desta forma, Átila podia prender o centro com o desorganizado estilo de guerra Hunnic, enquanto a maioria das suas tropas se concentrava em quebrar um ou ambos os flancos inimigos. Contudo, Hughes argumenta que os romanos estavam à espera disto, razão pela qual colocou os Alans no centro da formação, que eram cavaleiros habilidosos e tinham conhecimentos avançados de como lutar ao lado do estilo de guerra romano. Bachrach observa também que o ponto de Jordanes colocar os Alans no centro devido à deslealdade é tendencioso da parte de Jordanes.

A descrição de Jordanes da batalha, de acordo com Hughes, tem lugar a partir da perspectiva romana. As forças de Átila chegaram primeiro ao cume, do outro lado direito, antes que os visigodos pudessem tomar essa posição. Depois os romanos de Étius chegaram ao lado esquerdo do cume, e repeliram os Gepídeas à medida que subiam. Finalmente os Alans e os Visigodos, sob Thorismund, lutaram para subir e seguraram o centro da cumeeira, segurando-a contra Átila. No entanto, Hughes difere das principais explicações na medida em que coloca Thorismund entre os Alans e os Visigodos, e não no flanco visigótico. MacDowall, por exemplo, coloca Thorismund na extrema direita do campo de batalha. A fase final da batalha é caracterizada pela tentativa gótica de tomar o lado direito do cume, na qual Theodoric é morto, com o resto do seu exército sem saber da sua morte. É neste ponto que Thorismund localizou a posição de Átila na linha de batalha de Hunnic, e atacou o centro Hunnic, quase matando o próprio Átila e forçando o centro Hunnic a recuar. Ambos os exércitos caíram em confusão quando a escuridão desceu, e nenhum dos lados soube o resultado da batalha até à manhã seguinte.

Após a batalha, os aliados decidiram o que fazer a seguir, e decidiram colocar Átila sob cerco durante alguns dias enquanto discutiam o assunto. Aetius terá convencido tanto Thorismund e os Godos, como os Francos, a abandonarem a batalha e regressarem a casa. Hughes argumenta que, uma vez que os Franks estavam a travar uma guerra civil na batalha, e Thorismund tinha cinco irmãos que podiam usurpar a sua nova posição como rei, é provável que Étius os tenha aconselhado a fazê-lo. O”Flynn argumenta que Étius persuadiu os visigodos a regressar a casa a fim de eliminar um grupo de aliados voláteis, e argumenta que deixou Átila escapar porque teria ficado tão feliz em fazer uma aliança com os hunos como com os visigodos. A maioria dos historiadores também partilha a opinião de que, neste momento, a “aura de invencibilidade” de Átila foi quebrada, e que Átius permitiu que os hunos se retirassem na esperança de poder regressar a um estatuto de parceria com eles e recorrer aos hunos para futuro apoio militar.

Como uma derrota romana ou indecisa

Foi sugerido por Hyun Jin Kim que toda a batalha é uma peça na Batalha de Maratona, sendo os Romanos os Plateanos à esquerda, os Alanos o centro ateniense fraco, e os Godos os atenienses regulares à direita, com Teodorico como Miltiades e Thorismund como Callimachus. O regresso a casa pelos Godos para assegurar o trono de Thorismund é o mesmo que o regresso a Atenas para o proteger da sedição e da Marinha Persa. No entanto, os pontos de vista de Kim receberam uma recepção mista entre os estudiosos do período, com um revisor a notar que grande parte do texto equivale a “uma história confusa e confusa, envolvendo a reescrita de histórias, genealogias e cronologias… exacerbada por confusões estranhas e desajeitadas”. A sua opinião de que Átila ganhou a batalha deve, portanto, ser tomada com cepticismo.

No entanto, outros autores consideram que a batalha foi indecisa. Esta última opinião é bastante aceite, embora o resultado permaneça em desacordo como um todo.

A sugestão de Kim de que Heródoto fosse paralela à de Jordanes foi notada por uma bolsa de estudo anterior. Franz Altheim traçou um paralelo entre os Campos Catalaunianos e Salamis, e pensou que a narrativa da batalha era completamente fabricada. John Wallace-Hadrill traçou um paralelo entre Étius e Themistocles relativamente ao alegado subterfúgio após a batalha em alguns relatos de fontes primárias. Outros historiadores notaram as suas possíveis declarações políticas sobre a época contemporânea de Jordanes, particularmente em relação à Batalha de Vouille e às Guerras Góticas, no final do reinado de Justiniano. Em última análise, isto levou os estudiosos a concordar que a descrição de Jordanes da Batalha dos Campos Catalaunianos é distorcida, mesmo que não concordem com uma interpretação pró-humana do resultado.

Ambos os exércitos consistiam em combatentes de muitos povos. Para além das tropas romanas, os Alans, e os Visigodos, Jordanes enumera os aliados de Étius como incluindo os Francii, Sarmatae, Armoriciani, Liticiani, Burgundiones, Saxones, Riparii, e Olibrones (que descreve como “outrora soldados romanos e agora a flor das forças aliadas”), bem como “outras tribos celtas ou alemãs”. Os Liticiani podem ser ou Laeti ou Romano-Britões, os últimos dos quais são registados por Gregory. Halsall argumenta que o limitanei do Reno e o antigo exército de campo britânico compunham as forças dos Armoricanos, e Heather sugere que os Visigodos podem ter sido capazes de colocar em campo cerca de 25.000 homens no total. Drinkwater acrescenta que uma facção de Alamanni pode ter participado na batalha, possivelmente de ambos os lados como os Franks e Burgundians. Os Olibrones continuam desconhecidos, embora tenha sido sugerido que se tratava de guarnições limitanei germânicas.

Uma noção do tamanho do exército romano real pode ser encontrada no estudo do Notitia Dignitatum de A.H.M. Jones. Este documento é uma lista de oficiais e unidades militares que foi actualizada pela última vez nas primeiras décadas do século V. O Notitia Dignitatum lista 58 várias unidades regulares, e 33 limitanei servindo quer nas províncias gálicas quer nas fronteiras próximas; o total destas unidades, com base na análise de Jones, é de 34.000 para as unidades regulares e 11.500 para as limitanei, ou pouco menos de 46.000 todas contadas. No entanto, este número é uma estimativa para os anos 395-425 e que muda constantemente com novas investigações. A perda das províncias romanas ocidentais no Norte de África resultou na perda de financiamento para 40.000 infantaria e 20.000 cavalaria no exército romano, para além das perdas anteriores, o que foi suficiente para aleijar permanentemente a capacidade militar romana após 439 DC. Segundo Herwig Wolfram, com um rendimento anual de 40.000 libras de ouro em 450 d.C., o Império Ocidental teria tido de gastar quase dois terços do seu rendimento para manter um exército de 30.000 homens. Hugh Elton dá o mesmo número em 450, mas estima o custo da manutenção de um exército de 300.000 a 31.625 libras de ouro ou 7,6 solidi por ano por soldado. Ele afirma que havia também outros custos militares não quantificáveis, tais como instalações defensivas, equipamento, material logístico, papel, animais, e outros custos. A dimensão do exército em 450 DC deve, portanto, ter sido significativamente reduzida do seu estatuto nos finais dos anos 420.

A lista de Jordanes para os aliados de Átila inclui os Gepides sob o seu rei Ardaric, bem como um exército de vários grupos góticos liderados pelos irmãos Valamir, Theodemir (o pai do último rei ostrogótico Teodorico o Grande) e Videmir, cientistas dos godos amali. Sidonius oferece uma lista mais extensa de aliados: Rugians, Gepids, Geloni, Burgundians, Sciri, Bellonoti, Neuri, Bastarnae, Thuringians, Bructeri, e Franks que vivem ao longo do rio Neckar. E.A. Thompson exprime as suas suspeitas de que alguns destes nomes são retirados de tradições literárias e não do próprio evento:

Os Bastarnae, Bructeri, Geloni e Neuri tinham desaparecido centenas de anos antes do tempo dos hunos, enquanto que os Bellonoti nunca tinham existido de todo: presumivelmente o poeta erudito pensava no Balloniti, um povo inventado por Valerius Flaccus quase quatro séculos antes.

Por outro lado, Thompson acredita que a presença de borgonheses no lado huno é credível, notando que um grupo está documentado permanecendo a leste do Reno; do mesmo modo, acredita que os outros povos que o Sidonius menciona (os Rugianos, Sciri, e Turíngia) foram participantes nesta batalha.

Thompson comenta numa nota de rodapé: “Duvido que Átila pudesse ter alimentado um exército de até 30.000 homens”. Lindner argumenta que ao atravessar os Cárpatos para a área da Hungria moderna, os hunos tinham perdido a sua melhor base logística e as suas pastagens, e que a Grande Planície Húngara só podia suportar 15.000 nómadas montados. Kim observa que os hunos continuaram a utilizar o sistema decimal Xiongnu, o que significa que o seu exército estava provavelmente organizado em divisões de 10, 100, 1000, e 10.000, mas nenhuma estimativa real da capacidade militar Hunnic pode ser determinada. Os seus aliados bárbaros, no entanto, recebem menções noutras ocasiões em outras fontes: em 430 d.C. O rei Hunnish Octar foi derrotado por uma força de 3.000 borgonheses do Neckar que mais tarde ficariam subjugados pelos Hunos, e Heather estima que tanto os Gepids como os godos Amali poderiam ter colocado cada um deles em campo um máximo de 15.000 homens na Batalha de Nedao em 454. Por conseguinte, o total das forças húnicas poderia ter sido plausivelmente superior a 48.000 homens. Isto é de certa forma apoiado pelo Chronicon Paschale, que preserva um fragmento extremamente abreviado e truncado do relato da campanha de Priscus, afirmando que as forças de Átila eram em número de dezenas de milhares.

As forças combinadas dos federados teriam sido muito maiores em número do que o próprio exército romano de Étécio, que se tinha tornado muito menor nesta altura. Assumindo que as forças dos Hunnic e Germanic eram aproximadamente da mesma dimensão que o exército romano e federado, os envolvidos na batalha poderiam ser mais de 100.000 combatentes no total. Isto exclui os inevitáveis servos e seguidores do campo que normalmente escapam às referências nas fontes primárias.

A localização real dos Campos de Catalaunian há muito que é considerada pouco clara. Como um todo, o consenso académico actual é que não existe um local conclusivo, sendo apenas que se encontra nas proximidades de Châlons-en-Champagne (anteriormente chamado Châlons-sur-Marne) ou Troyes. O historiador Thomas Hodgkin localizou o local perto de Méry-sur-Seine. Uma avaliação mais recente do local foi realizada por Phillippe Richardot, que propôs uma localização de La Cheppe, ligeiramente a norte da moderna cidade de Chalons.

Simon Macdowall no seu título Osprey 2015 propôs que a batalha se realizasse em Montgueux, a oeste de Troyes. Macdowall vai ao ponto de identificar o acampamento da aliança romana a ser colocado em Fontvannes, a poucos quilómetros a oeste do campo de batalha proposto, e coloca o acampamento de Attila no Sena em Saint-Lyé. Isto baseia-se no trabalho anterior de M. Girard, que foi capaz de identificar Maurica como o cume “les Maures” de Montgueux, baseado na segunda Additamenta Altera ao Epitoma Chronicon de Prosper, que afirma que teve lugar a cinco milhas romanas de Tecis ou Tricasses, os Troyes modernos. A estrada na região é conhecida como “Voie des Maures”, e a base do cume é conhecida como “l”enfer” para os habitantes locais. Um pequeno riacho perto do campo de batalha que corre para Troyes é conhecido como “la Riviere de Corps” até aos dias de hoje. De acordo com MacDowall, os mapas modernos continuam a identificar as planícies da região como “les Maurattes”. O cume de Montgueux é actualmente a proposta mais estudada para o local do campo de batalha.

Em 1842, um operário descobriu um enterro em Pouan-les-Vallées, uma aldeia na margem sul do rio Aube, que consistia num esqueleto com várias jóias e ornamentos em ouro e enterrado com duas espadas. Pela natureza dos seus bens tumulares, pensava-se inicialmente que era o enterro de Theodoric, mas Hodgkin expressou cepticismo, sugerindo que este enterro de elite era o de um guerreiro principesco germânico que tinha vivido no século V. O Tesouro de Pouan é conservado no Musée Saint-Loup (Musée d”Art d”Archéologie et de Sciences Naturelles), Troyes. Ainda não se sabe se o achado está ou não relacionado com a batalha.

Os efeitos imediatos e a longo prazo da Batalha dos Campos de Catalaunian são algo disputados. Átila voltou a invadir o Império Romano Ocidental em 452, o que foi mais bem sucedido do que a sua invasão da Gália. Após um cerco de 3 meses de Aquileia, organizado por Étius na esperança de que este esgotasse toda a sua época de campanha, Átila arrasou a cidade e devastou o Vale do Pó. Écio, sem a ajuda dos federados da Gália e sem a capacidade militar para deter Átila por si próprio, enviou uma embaixada constituída pelo Papa Leão I, Trygetius, e Gennadius Avienus para intermediar um tratado com Átila. Átila acabou por se retirar de Itália, muito provavelmente devido a uma fome e doença local dentro do seu exército. Alguns autores têm argumentado que esta sequência de fiascos militares para Átila acabou por levar à sua queda. Merrils e Miles também argumentam que levou à queda de Aetius III como resultado do assassinato de Écio. Isto foi recentemente contestado por Meghan McEvoy, que argumenta que Valentinian III queria ser um imperador activo e precisava simplesmente de remover o seu manager, e que não havia uma verdadeira causa directa para o assassinato de Écio.

Na Gália, os efeitos foram um pouco mais significativos. Hughes argumenta que a sua assistência nas Planícies Catalaunianas levou os godos a destruir os Alans e a sitiar Orleães, acreditando que não tinham sido devidamente recompensados pelo seu serviço. Por sua vez, isto levou a mais concessões aos Godos por parte de Étius após o assassinato de Thorismund pelo seu irmão, que foi amigável para com os Romanos. Ele pensa que este pode ter sido o ponto em que os godos ganharam o mesmo estatuto de um reino independente que Gaiseric. Por outro lado, Kim argumenta que a Batalha levou ao declínio da influência romana no norte da Gália, e reforçou a posição dos francos salianos e dos borgonheses. Argumenta que acabou por conduzir à vitória de Childeric e dos Franks sobre os Godos, o romano vem Paulo que tinha substituído Aegidius, e Odoacer, que regressou ao Danúbio. Isto levou os Francos ao domínio na Gália e colocou Odoacer de volta ao poder como rei dos Sciri. Isto acabaria por conduzir ao seu serviço durante os últimos anos do Império Romano Ocidental e ao seu estabelecimento de um Reino de Itália.

Tackholm faz uma nota distinta da crescente proeminência da batalha na história gótica. Ele mostra que fontes contemporâneas afirmam que a batalha foi inconclusiva e dão crédito a Écio, enquanto fontes posteriores lançam a batalha como uma vitória gótica e um ponto importante do orgulho gótico. Isto também é notado por Barnish, que afirma que Cassiodorus e Jordanes trabalham para retratar Clovis, que tinha estado em guerra com os ostrogodos, como um novo Átila e Teodorico o Grande como um novo Écio. No entanto, nas fontes romanas, como as de Procopius e Victor Tunnensis, Écio continua a ser a figura central do orgulho e da importância.

O efeito mais importante da batalha é geralmente considerado como o seu impacto na hegemonia Hunnic na Europa a longo prazo, da qual existem opiniões divergentes.

Visão tradicional: a batalha era de importância macro-histórica

A Batalha das Planícies Catalaunianas recebe a sua primeira perspectiva histórica moderna de Edward Gibbon, que lhe chamou a última vitória alcançada em nome do Império Romano Ocidental. A primeira sondagem histórica individual da batalha foi dada por Edward Creasy, que a anunciou como um triunfo da Europa cristã sobre os selvagens pagãos da Ásia, salvando a herança clássica e a cultura europeia.

Os ataques de Átila ao império ocidental foram logo renovados, mas nunca com tal perigo para o mundo civilizado como o tinha ameaçado antes da sua derrota em Châlons; e na sua morte, dois anos após essa batalha, o vasto império que o seu génio tinha fundado foi em breve dizimado pelas revoltas bem sucedidas das nações súbditas. O nome dos hunos deixou durante alguns séculos de inspirar terror na Europa Ocidental, e a sua ascendência faleceu com a vida do grande rei, por quem tinha sido tão temerosamente aumentada.

John Julius Norwich, um historiador conhecido pelas suas obras sobre Veneza e sobre Bizâncio, reitera de certa forma Creasy, dizendo da batalha de Châlons:

Nunca se deve esquecer que no Verão de 451 e novamente em 452, todo o destino da civilização ocidental ficou em suspenso. Se o exército Hunnish não tivesse sido travado nestas duas campanhas sucessivas, se o seu líder tivesse derrubado o seu trono de Valentim e estabelecido a sua própria capital em Ravena ou Roma, não há grandes dúvidas de que tanto a Gália como a Itália teriam sido reduzidas a desertos espirituais e culturais.

No entanto, os autores modernos afastaram-se sobretudo deste ponto de vista, alguns categorizando-o como uma batalha que quebrou o mito da invencibilidade de Hunnish. Parker chamou-lhe um triunfo da estratégia defensiva romana. Arther Ferrill observa que, para além da Batalha de Qarqar (Karkar), este foi o primeiro conflito significativo que envolveu grandes alianças de ambos os lados. Nenhuma nação dominava um dos lados; pelo contrário, duas alianças encontraram-se e lutaram em surpreendente coordenação para a época. Meghan McEvoy, também indica que o sucesso da construção e utilização dos federados de Étius na Gália foi uma prova das suas capacidades diplomáticas e administrativas, bem como da influência do seu sucesso militar. Ferrill escreve:

Depois de ter conseguido o Reno, Átila mudou-se para a Gália central e colocou Orleães sob cerco. Se tivesse ganho o seu objectivo, teria estado numa posição forte para subjugar os visigodos na Aquitânia, mas Étécio tinha constituído uma formidável coligação contra os hunos. Trabalhando freneticamente, o líder romano tinha construído uma poderosa aliança de visigodos, alanos e borgonheses, unindo-os ao seu inimigo tradicional, os romanos, para a defesa da Gália. Embora todas as partes da protecção do Império Romano Ocidental tivessem um ódio comum aos hunos, era ainda um feito notável da parte de Écio tê-los atraído para uma relação militar eficaz.

Até Hyun Jin Kim, que defende uma vitória dos Hunnish, pensa que a batalha teve um resultado importante sobre o futuro da Gália Romana. Primeiro, desmistifica as alegações de que se tratou de uma vitória religiosa e cultural sobre os hunos da Ásia Central. Kim argumenta que a batalha enfraqueceu significativamente a capacidade militar dos Alans, Visigodos e Romanos, o que permitiu a hegemonia franca e borgonhesa na Gália do Norte. Ele também acredita que estabeleceu a carreira de Odoacer, que mais tarde iria fundar o seu próprio Reino em Itália, após depor o último Imperador Romano Ocidental e submeter-se a Constantinopla.

Visão oposta: a batalha não foi de importância macro-histórica

No entanto, J.B. Bury exprime um juízo bastante diferente:

A batalha de Maurica foi uma batalha de nações, mas o seu significado tem sido enormemente exagerado na história convencional. Não pode, em nenhum sentido razoável, ser designada como uma das batalhas críticas do mundo. A campanha gálica tinha sido realmente decidida pelo sucesso estratégico dos aliados em cortar Átila a Orleães. A batalha foi travada quando ele estava em pleno retiro, e o seu valor residia em prejudicar o seu prestígio como conquistador invencível, em enfraquecer as suas forças, e em impedi-lo de alargar o alcance das suas devastações.

Esta avaliação é também corroborada por Hughes, Bachrach, e Kim, todos eles argumentando que o verdadeiro ponto de viragem da invasão da Gália foi a defesa bem sucedida de Orleães. Eles consideram que a Batalha das Planícies Catalaunianas ocorreu quando Átila já estava a retirar-se da Gália. Bury considera também que, como um todo, a Batalha das Planícies de Catalaunian não teria alterado seriamente a história se tivesse sido uma vitória dos Hunnish:

Se Átila tivesse sido vitorioso, se tivesse derrotado os Romanos e os Godos em Orleães, se tivesse mantido a Gália à sua mercê e tivesse traduzido – e não temos provas de que este fosse o seu desígnio – a sede do seu governo e a residência do seu povo desde o Theiss até ao Sena ou ao Loire, não há razão para supor que o curso da história teria sido seriamente alterado. Pois o governo dos hunos na Gália só poderia ter sido uma questão de um ou dois anos; não poderia ter sobrevivido aqui, tal como não poderia ter sobrevivido na Hungria, a morte do grande rei, de cujo cérebro e carácter pessoal dependia. Sem depreciar a realização de Écio e Teodério, temos de reconhecer que, na pior das hipóteses, o perigo que evitavam era de uma ordem totalmente diferente das questões que estavam em jogo nos campos da Plataea e do Metauro. Se Átila tivesse tido sucesso na sua campanha, teria provavelmente conseguido obrigar à rendição de Honória, e se um filho tivesse nascido do seu casamento e proclamado Augusto na Gália, os Hunos poderiam ter podido exercer uma influência considerável na sorte daquele país; mas essa influência provavelmente não teria sido anti-Romana.

Apesar das suas opiniões sobre a batalha, é digno de nota que Bury, que não acredita que a Batalha de Chalôns seja de importância macro-histórica, caracteriza assim a regra de Aetius: “Desde o fim da regência até à sua própria morte, Aetius foi senhor do Império no Ocidente, e deve ser imputado à sua política e armas que o domínio imperial não se desfez em todas as províncias em meados do século V”. Bury pensa claramente que não havia ninguém capaz de tomar o lugar de Écio. Mas também considera que a Batalha do Rio Nedao foi muito mais consequente à história europeia do que a Batalha das Planícies Catalaunianas, uma visão também partilhada por muitos autores modernos. Kim argumenta que os hunos foram fundamentais para desencadear a evolução da Europa medieval durante a era das primeiras migrações com a introdução de práticas culturais e sociais da Ásia Oriental, Ásia Central e Irão, o que concorda com Bury que o resultado da batalha não teria transformado a Europa num deserto cultural.

Fontes

Battle of the Catalaunian Plains
Batalha dos Campos Cataláunicos
^ The Getica (or “Gothic History”), our principal source for this battle, is the work of Jordanes, who acknowledges that his work is based on Cassiodorus” own Gothic History, written between 526 and 533. However, the philologist Theodor Mommsen argued that Jordanes” detailed description of the battle was copied from lost writings of the Greek historian Priscus. It is available in an English translation by Charles Christopher Mierow, The Gothic History of Jordanes (Cambridge: Speculum Historiale, 1966, a reprint of the 1915 second edition); all quotations of Jordanes are taken from this edition, which is in the public domain.
Simon MacDowall: Catalaunian Fields AD 451. Rome’s last great battle, Bloomsbury, London 2015, S. 55.
Peter Geiss, Konrad Vössing: Die Völkerwanderung: Mythos – Forschung – Vermittlung. Vandenhoeck & Ruprecht, 2020, ISBN 978-3-8470-1154-5 (google.com [abgerufen am 20. Juni 2021]).
Martin Schanz: Geschichte der römischen Literatur: bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. C.H.Beck, 1969, ISBN 978-3-406-01398-0 (google.com [abgerufen am 20. Juni 2021]).
Demandt, Magister militum, Sp. 654–656.
Priskos, frg. 17 [Blockley]. Vgl. dazu Henning Börm: Westrom. Von Honorius bis Justinian. Stuttgart 2013, S. 81 ff.
Le nombre de combattants est estimé au minimum à deux grandes armées de part et d”autre, soit environ 24 000 à 25 000 combattants (hypothèse de Michel Rouche) mais d”autres historiens médiévaux n”ont pas hésité à évoquer un grand fracas d”hommes, mettant en prise plus de 100 000 hommes de part et d”autre. Il est certain que les chiffres médians décomptent déjà tous les participants ou groupes épars concernés par les déplacements militaires qui ne pouvaient être présents sur le lieu de la bataille.
Un campus est un lieu à végétation basse ou rase, d”où l”observateur peut voir de loin
Bóna-Hunok 81. o.
Bóna-Hunok 56. o.
Bóna-Hunok 82. o.
a b c Bóna-Hunok 83. o.