Adriano

gigatos | Novembro 15, 2021

Post Views: 118

Resumo

Fontes literárias pintam um quadro variado e por vezes contraditório do carácter e natureza de Adriano. Por exemplo, a Historia Augusta afirma: “Ele era ao mesmo tempo rigoroso e alegre, afável e digno, frívolo e pensativo, mesquinho e municioso, um mestre na hipocrisia e dissimulação, cruel e bondoso, em suma, sempre e em todos os aspectos mutável”. Cassius Dio atestou a insaciável ambição, curiosidade e sede desmedida de acção de Adriano. Também se diz que ele foi rápido e espirituoso. No entanto, Jörg Fündling, o principal perito nesta fonte, considera os fenomenais poderes de memória atribuídos a Adriano na Historia Augusta exagerados e implausíveis nesta forma. Isto inclui as alegações de que Hadrian não precisava de ninguém para o ajudar com nomes na vida quotidiana, porque sabia como saudar todos os que encontrava pelo nome e até se lembrava dos nomes de todos os legionários com quem alguma vez teve de lidar. Só tinha conseguido recapitular listas de nomes que tinham sido lidos uma vez e até corrigi-los em casos individuais; também tinha recitado livros novos pouco conhecidos depois de os ter lido uma vez. Fündling também está céptico em relação à afirmação da Historia Augusta de que Hadrian foi capaz de escrever, ditar, ouvir e conversar com os seus amigos ao mesmo tempo. Na opinião de Fündling, o biógrafo de Adriano queria ultrapassar Plínio, o relato de César do Ancião, segundo o qual o Iuliano, enquanto escrevia, podia ou ditar ou ouvir ao mesmo tempo.

Quando o escritor de discursos de Trajano, Sura, morreu pouco tempo depois de Hadrian ter sido sufocado pelo consulado, Hadrian também chegou a esta posição de confiança próxima do governante. Durante a Guerra de Parthian, que Trajano decidiu travar no Outono de 113, Hadrian fez também parte do pessoal de liderança. Quando a ofensiva de Trajano contra o Império Parthian na Mesopotâmia encontrou resistência e revoltas maciças no seio do Império Romano, especialmente no Norte de África, por sua vez, exigiu esforços consideráveis para suprimir, Trajano recuou, planeou regressar a Roma e nomeou Hadrian como governador na Síria. Isto também o colocou no comando do exército no leste, uma posição de poder que nenhum outro possível sucessor tinha. Dois altos oficiais, Aulus Cornelius Palma Frontonianus e Tiberius Iulius Celsus Polemaeanus, que possivelmente perseguiam as suas próprias ambições sucessórias, tinham sido afastados pelo próprio Trajano do seu círculo de poder interior. Assim, Hadrian não tinha rivais sérios.

Hadrian tinha assim sido promovido por Trajano de muitas maneiras. Contudo, permanece em aberto a questão de saber por que razão Trajano não efectuou a adopção, se é que a efectuou de todo, até imediatamente antes da sua morte. Pesquisas recentes consideram uma razão plausível que Trajano, tendo em conta a sua capacidade limitada de agir devido a doença, temia uma retirada prematura do poder; a adopção teve de resultar numa reorientação dos círculos dirigentes para o homem que se aproximava e poderia, de facto, ser equivalente a uma abdicação. O que é certo é que amigos e aliados de Adriano na vizinhança imediata do imperador moribundo fizeram sentir fortemente a sua influência. Entre eles figuravam a imperatriz Plotina, a sobrinha de Trajano Matidia e sobretudo o prefeito pretoriano Attianus, antigo tutor de Adriano.

Enquanto Adriano levou a cabo esta clara mudança na política externa, salientou a continuidade com o seu antecessor – provavelmente também por causa das dúvidas sobre a sua adopção – a fim de apaziguar os seus numerosos seguidores. Por esta razão, promoveu a extensa homenagem de Trajano, adoptando inicialmente toda a sua titulação e, entre outras coisas, tendo cunhado moedas que o mostraram com Trajano – simbolizando a transferência de poder – segurando as mãos uns dos outros.

Com um tratamento geralmente respeitoso do Senado e da sua política de pacificação externa, Adriano foi capaz de se colocar na sucessão de Augusto e no terreno de uma nova Pax Augusta. Viu o seu próprio papel e tarefa especificamente na estabilização do Império Romano na sua coesão, interessando-se também pelas respectivas peculiaridades regionais, permitindo a sua aplicação e, em muitos casos, promovendo-as. Os investigadores consideram as extensas viagens de Adriano ao longo de vários anos como uma característica especial do seu princípio, única no período imperial romano, tanto na sua extensão como na sua concepção. Nas moedas, ele próprio tinha celebrado como “restaurador” e “enriquecedor da terra” (restitutor orbis terrarum e locupletor orbis terrarum).

Hadrian combinou as suas viagens de longo alcance com medidas para fortificar as fronteiras e com a inspecção minuciosa e reorganização das unidades do exército romano, a cuja prontidão operacional não diminuída e poder de ataque aderiu vigorosamente, mesmo em tempos de paz externa extensiva. O maior desafio militar do seu princípio, porém, foi provar ser uma revolta interna muito depois de meio do seu reinado: a supressão prolongada e dispendiosa da revolta judaica. A especial atenção e interesse de Adriano, porém, já tinha sido dirigida à metade oriental grega do Império Romano, cuja coesão histórica e cultural ele procurou reanimar. Atenas foi portanto um centro das suas diversas iniciativas de construção e medidas de concepção, que foram distribuídas por todo o império e às quais se sentiu particularmente atraído pessoalmente, como o demonstraram as suas estadias comparativamente mais longas.

A cunhagem dos primeiros anos do princípio de Adriano enfatizava o objectivo de condições externas e internas estáveis e agradáveis com slogans predominantes como concordia, justiça (iustitia) e paz (pax). Foram também invocadas ideias de longevidade (a Fénix simbolizava tanto a prosperidade recuperada como a existência eterna do império). A orientação de Adriano para Augusto foi também evidente na construção do Panteão, o primeiro grande edifício concluído sob a sua direcção como imperador em Roma. Aí, a referência a Augusto não é apenas evidente na inscrição arquitrave, que nomeia Agripa, um importante confidente deste imperador, mas também através do pátio e da frente do templo do vestíbulo, que se assemelham claramente ao Fórum Augusto.

Por outro lado, no entanto, circularam anedotas emprestadas pelo tirano trópico sobre ele; e pelo menos uma vez houve quase um escândalo quando o imperador quis ordenar que o povo reunido no Circo se calasse; isto teria sido uma grave violação da ideologia do princípio, que só foi evitada pelo arauto. A longa ausência do governante de Roma, primeiro devido às suas viagens, e depois, ao retirar-se para a sua villa, foi sem dúvida entendida como um desrespeito pelo povo. Só contra a resistência no senado é que Antoninus Pius conseguiu mais tarde fazer passar a deificação do seu predecessor.

Foi precisamente na organização da esfera militar que Adriano teve de enveredar por novos caminhos sob condições alteradas na sucessão de Trajano. Enquanto que Trajano tinha reunido as tropas à sua volta durante as campanhas de expansão e assim, como imperador, se encontrava frequentemente a organizá-las no seu centro, Adriano viu-se agora confrontado com a situação de que os primeiros e mais importantes pilares do seu governo estavam principalmente estacionados nas fronteiras externas do império. Visitar as unidades militares, algumas das quais estavam longe de Itália, proferir discursos no local, inspecções, acompanhar e avaliar manobras poderia servir para manter vivos os laços das legiões com o imperador e evitar tendências das unidades militares para se tornarem independentes, que de outra forma dificilmente poderiam ser controladas eficazmente longe de Roma. Desta forma, porém, o príncipe mostrou que não se afastava das longas viagens e que se podia ou tinha de contar com a sua vinda. De acordo com cálculos recentes, ele e a sua comitiva viajaram a uma velocidade que, dadas as estradas e caminhos adequadamente construídos, sugere condições de viagem que, com uma velocidade média de 20 a 30 quilómetros por dia, não foram alcançadas novamente até ao século XIX.

Já no período que antecedeu a sua primeira grande viagem de 121 a 125, Adriano ordenou medidas para expandir os Limes Germânico Superior-Raécianos, que deveriam formar uma fronteira externa fortificada claramente visível do Império Romano através de paliçadas feitas de troncos de carvalho cortados pela metade: uma expressão significativa da decisão de Adriano de pôr fim à política de expansão. Com a inspecção de tropas e fortificações fronteiriças na área do Danúbio e do Reno, a ausência de quatro anos de Hadrian de Roma começou em 121. Descer o Reno e atravessar para a Grã-Bretanha, juntou-se às tropas envolvidas na construção da Muralha de Adriano entre o Solway Firth e o Tyne em 122. Este muro permitiu o controlo efectivo de todo o tráfego de pessoas e mercadorias; um sistema de fortificações e postos avançados permitiu o controlo de uma área considerável a norte e sul do muro. Antes do Inverno Adriano deixou novamente a ilha e viajou através da Gália, onde uma estadia em Nîmes é atestada. Chegou a Espanha na Via Domitia, onde invernou em Tarragona e organizou uma reunião de representantes de todas as regiões e capitais de Espanha. Em 123, atravessou para o Norte de África e efectuou inspecções de tropas antes de partir para lá devido a um novo conflito com os Parthians ameaçando no Leste e conseguindo um acalmar da situação nas negociações sobre o Eufrates. O resto do seu itinerário levou-o via Síria e várias cidades da Ásia Menor a Éfeso. De lá Adriano chegou à Grécia por mar, onde passou a totalidade de 124 antes de regressar a Roma no Verão de 125.

As suas viagens tiveram um efeito global positivo no bem-estar das áreas visitadas pelo Imperador. Ele iniciou muitos projectos depois de se convencer a si próprio da sua necessidade no local. Promoveu a preservação das tradições históricas e culturais locais, assegurando a restauração de edifícios antigos representativos, a renovação de jogos e cultos locais e a reparação dos túmulos de personalidades importantes. As melhorias infra-estruturais na rede rodoviária, instalações portuárias e construção de pontes foram também ligadas às actividades de viagem de Adriano. Outras questões, tais como os efeitos económicos estimulantes das viagens do imperador, permanecem sem resposta na investigação. As moedas em questões coerentes dos últimos anos de reinado de Adriano foram responsáveis pelo rendimento das grandes viagens para a população de uma forma completamente nova, um relato de actos da sua própria espécie. Existem três tipos de moedas ditas provinciais: uma mostrando a personificação de uma parte do império e dando o nome do imperador, outra comemorando a chegada do imperador à respectiva área, com Adriano e a respectiva personificação de frente um para o outro, e uma terceira dedicada ao imperador como o “renovador” de uma parte do império e mostrando-lhe erguer uma figura feminina ajoelhada diante dele.

Filhellenismo

Para além de Roma como centro do seu governo, que não podia descurar, a generosidade e devoção duradoura de Adriano foi excepcionalmente dirigida para a Grécia e Atenas em particular. O seu filhelenismo, talvez pronunciado numa fase inicial, que lhe valeu o epíteto Graeculus (“pequeno grego”), não só determinou as suas inclinações estéticas, mas também se manifestou na sua aparência, nos acentos da sua vida e ambiente, bem como na sua vontade e actividade política. Neste contexto, o termo graeculus também marca uma certa distância zombeteira da classe alta romana do rico e sofisticado património educativo grego. Mesmo nos tempos republicanos, uma preocupação demasiado intensa com a filosofia grega, por exemplo, era considerada prejudicial para um jovem romano. Por outro lado, o crescente Adriano encontrou em Roma um clima sob Domiciano, que tinha ele próprio escrito poesia e assumido o cargo de arqueiro em Atenas como imperador, que estava completamente aberto à cultura grega. A partir de 86, Domiciano organizou uma competição quadrienal para poetas e músicos, atletas e cavaleiros, que ele próprio presidiu em vestido grego, numa arena recentemente construída para 15.000 espectadores.

Assim que a oportunidade surgiu para Adriano depois de ter completado a sua carreira no cargo e durante uma pausa das acções militares em grande escala de Trajano, ele procurou Atenas em 111112, teve a sua cidadania conferida a ele e foi eleito arconte, que só foi concedida a Domiciano pelos seus antecessores e a Gallienus pelos seus sucessores, que, ao contrário dele, já eram imperadores em exercício na altura do seu arqui-Estado. Durante a metade da sua quarta década, Adriano foi aparentemente largamente libertado de outras tarefas e obrigações e foi capaz de se dedicar mais do que o habitual às suas inclinações, para estabelecer e manter contactos. É provável que tenha visitado e falado com o filósofo estóico Epictetus durante este período. Através da mediação do seu amigo Quintus Sosius Senecio, que também era amigo de Plínio, o Jovem, ou de Favorinus, ele pode ter conhecido Plutarco e ter estado em contacto mais frequente com o sofista Polemon de Laodikeia. Hadrian também tinha evidentemente um interesse nos Epicureanos, como pode ser demonstrado em 121, o mais tardar, quando estava envolvido num novo acordo na nomeação do director da escola. Uma clara atribuição de Adriano a uma determinada escola filosófica não resulta disto. Como eclético, provavelmente fez uma selecção do que era importante para ele: Epicuropeu talvez em relação ao seu próprio círculo de amigos, elementos estóicos mais no que diz respeito aos deveres do Estado.

Também em termos religiosos, Adriano adoptou para si próprio a tradição ateniense de grande alcance. Foi o segundo imperador romano depois de Augusto a ser iniciado nos Mistérios de Eleusis. A sua iniciação no primeiro nível poderia já cair no tempo do seu arquonatal. Uma cunhagem posterior, provavelmente referindo-se ao segundo nível de iniciação (Epopteia), que mostra Augusto no anverso, ostenta a inscrição Adriano Aug (Adriano assim operado sob o signo dos Mistérios Eleusinianos como um renascido) no verso, para além da imagem de um molho de cereais. Por conseguinte, foi provavelmente aceite entre as epoptes por ocasião de uma das suas posteriores estadias em Atenas em 124 ou 128.

Enquanto a Grécia era considerada por grandes partes da classe alta romana naquela época apenas como um conjunto histórico-cultural-museu que valia a pena visitar para fins de edificação, Adriano trabalhou no sentido de conduzir os gregos, como o pólo populacional oriental do Império Romano, a uma nova unidade e força e a uma maior auto-confiança. Durante as suas visitas de inspecção às províncias gregas, despoletou um frenesim de celebração através da realização de jogos e concursos. Nenhum outro imperador deu o seu nome a tantos jogos como ele deu com os Jogos Hadrianic. Reanimou Atenas como a metrópole dos gregos com importantes inovações arquitectónicas e melhorias infra-estruturais. Com a construção das Olimpíadas, finalmente terminada por sua instigação após séculos, que ele previa como o centro culto de um Panhellenion, uma assembleia representativa de todos os gregos do Império Romano, Adriano retomou onde a Synhedrion partiu há meio milénio atrás, cujos poderes tinham sido transferidos para Atenas na era do maior desenvolvimento do poder da democracia ática sob Péricles. Os atenienses agradeceram a Hadrian pela sua atenção, celebrando a primeira estadia do imperador como o início de uma nova era da cidade.

A auto-imagem de Adriano e a forma como se encenou no espaço público correspondeu obviamente em grande medida a isto. Hadrian”s Gate foi erguido em sua honra na transição da cidade para o distrito olímpico em 132. As inscrições de ambos os lados do portão referiam-se, por um lado, a Theseus como o herói fundador de Atenas e, por outro, a Hadrian como o fundador da nova cidade. Ao aparecer aqui sem o habitual título adicional, Adriano não estava tanto a praticar a modéstia como a colocar-se a um nível reconhecível com o culto venerado fundador da cidade, Theseus, que também foi nomeado sem qualquer patente ou título especial. Adriano, por sua vez, fundou o Ateneu em Roma já em 135.

Os atenienses também demonstraram gratidão ao imperador noutros aspectos, como ilustrado pelo grande número de estátuas honoríficas que são atestadas para Adriano. Só em Atenas havia várias centenas de retratos do imperador em mármore ou bronze. Em Miletus recebia uma nova cada ano por decisão do conselho, de modo que no final do seu reinado havia 22 estátuas ou bustos de Adriano. O arqueólogo Götz Lahusen estima que existiam 15.000 a 30.000 retratos dele na antiguidade; hoje em dia são conhecidos cerca de 250.

Uma componente político-política de poder do compromisso de Adriano com os gregos foi que as províncias de língua grega agiram como um pólo de apoio e descanso no interior dos focos militares orientais e zonas de conflito. Este era o lado político e estratégico do filhelenismo de Adriano. No entanto, Adriano não lutou por uma mudança do centro político do poder para a parte oriental do império.

A importância do Panhellenion como meio político de ligação e reforço da unidade grega era, de qualquer forma, limitada. A data da fundação da assembleia, a sua sede e o seu objectivo são incertos. Talvez o polo grego devesse ser harmonizado entre si e, ao mesmo tempo, ligado mais de perto a Roma e ao Ocidente via Atenas. Para além dos contactos culturais, não parece ter ficado muito depois da morte de Adriano.

Actividade de construção

O princípio de Adriano foi associado a um aumento sustentado da actividade de construção de vários tipos, não só para Roma e Atenas, mas também para cidades e regiões de todo o império. A actividade de construção tornou-se uma das prioridades de Adriano. Considerações políticas e dinásticas, bem como o profundo interesse pessoal do imperador na arquitectura contribuíram para isso. Alguns dos edifícios construídos durante a era Hadrian representam um ponto de viragem e um ponto alto na arquitectura romana.

Os primeiros estudos de pintura e modelação, bem como o interesse de Adriano pela arquitectura, são atestados por Cassius Dio. Hadrian também não foi aparentemente tímido em apresentar as suas próprias ideias e desenhos de construção, mesmo entre os mestres do ofício. Cassius Dio relata uma dura repulsa que o famoso arquitecto Apollodor de Damasco deu ao jovem talvez um pouco atrevido. Diz-se que Apollodor repreendeu Adriano, que o tinha interrompido nas suas observações a Trajano: “Desaparece e desenha as tuas abóboras”. Não sabe nada sobre estas coisas”.

Hadrian começou a implementar o seu próprio programa de construção logo após a sua adesão ao poder, tanto em Roma e Atenas como na propriedade da família perto de Tibur. O trabalho nestes e em numerosos outros locais de construção decorreu em paralelo durante muito tempo e em alguns casos mesmo após a morte de Adriano, como no caso do Templo de Vénus e Roma e do Mausoléu de Adriano. Em Roma em particular, isto demonstrou o empenho constante do imperador na metrópole, mesmo durante os longos períodos da sua ausência.

Nas suas viagens de inspecção às províncias do império, era acompanhado não só pela chancelaria imperial responsável pela correspondência, que inicialmente ainda era dirigida por Suetonius, mas também por uma selecção de peritos de construção de todo o tipo. Como observa o arqueólogo Heiner Knell, em quase nenhum outro período da antiguidade a cultura de construção florescente sob uma estrela tão favorável como sob Hadrian; nessa altura, foram criados edifícios “que se tornaram pontos fixos numa história da arquitectura romana”.

Um impressionante monumento sobrevivente deste apogeu arquitectónico é o Panteão, destruído por um raio em 110 e redesenhado sob Hadrian, que já tinha sido concluído em meados dos anos 120 e que foi utilizado publicamente por Hadrian para recepções e sessões judiciais. A localização do Panteão num eixo com a entrada do Mausoléu de Augusto em frente, a uns bons setecentos metros de distância, aponta novamente para um compromisso com o legado de Augusto, especialmente porque Agripa tinha provavelmente concebido originalmente o Panteão como um santuário para a família de Augusto e para os deuses padroeiros a eles associados. O edifício é espectacular com a sua abóbada interior abobadada pela maior cúpula de betão não armado do mundo. O pré-requisito para isto era uma “revolução do betão” que permitisse à tecnologia de construção romana construir edifícios de uma forma nunca antes vista na história da humanidade. Além de tijolos (figlinae), o betão (opus caementicium) foi ou tornou-se o material de construção básico. A classe dominante, incluindo a família imperial, investiu neste comércio, especialmente na produção de tijolos.

Outra novidade impressionante para os romanos foi a construção do templo duplo para Vénus e Roma em Velia, uma das sete colinas originais de Roma. A combinação de duas deusas era invulgar e quase não existiam precedentes para um culto tão importante dos ciganos na sua própria cidade. Com esta construção, Adriano apareceu como o novo Rómulo (fundador da cidade). Enquanto as celas do templo duplo correspondiam cada uma ao tipo de templo italiano, o columned ring hall que rodeava ambas as celas seguia o tipo de templo grego. Este foi de longe o maior complexo de templos em Roma. Simbolizava a expansão transcultural do Império Romano, bem como a unidade cultural e a identidade resultantes. Quando Adriano enviou os planos a Apollodor para exame e comentário, diz-se – mais uma vez de acordo com o relatório de Cassius Dios – que ele expressou críticas drásticas e incorreu na ira de Adriano mais uma vez. A tradição segundo a qual Adriano causou primeiro o banimento de Apollodor e depois a sua morte no exílio é considerada extremamente implausível por estudiosos recentes. Mesmo quando o local de construção do templo duplo foi desenvolvido, os romanos foram apresentados com uma visão inesquecível: O colosso feito sob Nero e aí erguido, uma estátua de bronze de 35 metros de altura com um peso mínimo estimado de mais de 200 toneladas, que estava associada ao deus Sol, foi movida de uma forma tecnicamente inexplicável, alegadamente em pé, utilizando 24 elefantes.

Hadrian foi capaz de perseguir as suas ambições como construtor quase em campo aberto na propriedade rural perto de Tibur, cuja área, desenvolvida apenas por construção, se estende hoje por cerca de 40 hectares. Grande parte do sítio foi destruída, mas a vila de Adriano faz parte do Património Mundial da UNESCO e é única, sobretudo devido à composição eclética dos mais diversos estilos arquitectónicos (romano, grego, egípcio). A villa, um palácio em expansão e sede alternativa de governo, apareceu quase como uma pequena cidade. As novas experiências foram ousadas nas técnicas de planeamento e construção. Através da sua riqueza de forma e do esplendor da sua decoração, a villa tornou-se subsequentemente um dos viveiros para o desenvolvimento da arte e da arquitectura. As novas possibilidades na construção em betão também foram aqui utilizadas de várias maneiras, por exemplo em cúpulas e semi-domínios, nos quais foram cortadas aberturas variadas no desenvolvimento de novas formas de iluminação de salas. Em ligação com a forte mudança de tamanhos de salas e formas de design, bem como com uma variedade de decorações interiores, um elemento constante de surpresa acompanhou o visitante num passeio, que também ganhou validade na mudança de perspectiva das salas interiores para as vistas dos jardins e da paisagem. Assim, a villa estabeleceu um novo padrão para a arquitectura romana.

Uma sinopse do programa de construção de Adriano mostra que ele também procurou sintetizar as características culturais características de diferentes partes do Império Romano – muito claramente, por exemplo, na diversidade arquitectónica da villa de Adriano em Tibur, que é rica em alusões e citações. Mas Adriano também se referiu a Roma e Atenas uma à outra arquitectonicamente. O exterior do templo duplo romano de Vénus e Roma tinha um carácter grego, enquanto a biblioteca de Adriano doou a Atenas, por exemplo, transferiu a arquitectura típica romana no seu desenho de colunas.

Antinous

Uma das características sensacionais do princípio de Adriano e um dos factores que teve um impacto duradouro na imagem deste imperador foi a sua relação com a juventude grega Antinous. O momento em que esta relação surgiu não é conhecido. Cassius Dio e o autor da Historia Augusta só trataram de Antinous por ocasião das circunstâncias da sua morte e das reacções de Adriano à mesma. Estas foram tão invulgares em relação ao luto do imperador e à criação associada de um culto a Antinous que a investigação de Adriano foi estimulada ou desafiada a muitas interpretações diferentes.

Uma vez que existia sem dúvida uma relação Erastes-Eromenos entre os dois, Antinous permaneceu provavelmente perto do imperador desde os quinze anos de idade até à sua morte, por volta dos vinte. Esta suposição é apoiada por representações pictóricas de Antinous. Veio do Bithynian Mantineion, perto de Claudiopolis. Hadrian provavelmente conheceu-o durante a sua estadia na Ásia Menor em 123124.

Para o ambiente contemporâneo, não era tanto a inclinação homoerótica de Adriano para a adolescência que era irritante – tais relações também existiam com Trajano – mas a forma como o imperador lidou com a morte do seu amante, o que o deixou profundamente triste e que ele lamentou à maneira de uma mulher – ao contrário da morte da sua irmã Paulina, que também ocorreu durante este período. Também registado como uma discrepância impressionante foi o grau altamente díspar das honras póstumas que Adriano concedeu a Antinous e Paulina. Isto foi visto como uma negligência indecorosa da irmã. Tanto o excesso de luto como o facto de o falecido ser considerado um mero brinquedo de rapaz e, portanto, não merecedor de luto, foram ofensivos.

Por muito pouco que estas formas de luto do governante se encaixassem no modo de pensar romano, as circunstâncias em que Antinous morreu eram igualmente dúbias: Para além da morte natural ao cair no Nilo e subsequente afogamento, como o próprio Adriano provavelmente o retratou, foram consideradas interpretações alternativas, segundo as quais Antinous ou se sacrificou por Adriano ou procurou o suicídio numa situação insustentável. A assunção da morte sacrificial baseia-se em ideias mágicas segundo as quais a vida do imperador poderia ser prolongada se outra pessoa sacrificasse a sua própria vida por ele. Antinous poderia ter procurado a morte por sua própria vontade porque, como adulto, não podia continuar a sua relação anterior com Adriano, uma vez que tinha perdido a atracção específica de um adolescente e uma relação entre dois homens adultos – ao contrário do que acontece entre um homem e um adolescente – era considerada inaceitável na sociedade romana.

Perto do local onde Antinous se tinha afogado, Adriano fundou a cidade de Antinoupolis a 30 de Outubro de 130, que cresceu em torno do local de sepultamento e do templo funerário de Antinous, seguindo o padrão de Naukratis, a mais antiga povoação grega do Egipto. Possivelmente, ele tinha planeado uma fundação da cidade para os colonos gregos para a estadia actual no Nilo de qualquer maneira. Isto estava de acordo com a sua política de helenização nas províncias orientais do império. Além disso, um outro porto na margem direita do Nilo poderia trazer impulsos económicos. Antinoupolis foi uma de um grande número de cidades recentemente fundadas, algumas das quais Hadrian dotou-as com o seu próprio nome. Desde Augusto, nenhum imperador tinha fundado tantas cidades em tantas províncias.

A deificação póstumo dos seus amantes já tinha sido praticada por governantes helenistas individuais. Alexandre o Grande tinha fornecido o modelo para isto quando derramou o seu amante Hephaistion com honras, incluindo um culto ao herói, após a sua morte, que também foi alvo de críticas. O que era novo sobre o culto estabelecido por Adriano para Antinous, contudo, era a extensão abrangente, bem como a inclusão do catasterismo; Adriano declarou que tinha visto a estrela de Antinous. A forma concreta do culto antinoso pode ter sido discutida depois de a companhia imperial ter regressado a Alexandria para uma estadia de vários meses. Discursos e poemas para o consolo de Adriano podem ter oferecido muitas sugestões para a iconografia posterior de Antinous.

O culto de Antinous espalhou-se enormemente em várias formas. O jovem, presente em muitos lugares como estátua, estava comprovadamente associado de perto à casa imperial, como sublinhado por uma bandolete na qual Nerva e Hadrian aparecem. A veneração como herói compensava as honras divinas no sentido mais restrito; Antinous aparece geralmente como o equivalente de Hermes, como Osíris-Dionísio ou como o patrono das sementes. A arqueologia descobriu cerca de 100 retratos de mármore de Antinous. Só de Augusto e Adriano é que mais retratos deste tipo sobreviveram da antiguidade clássica. Pressupostos anteriores de que o culto de Antinous só estava generalizado na parte oriental grega do Império Romano foram entretanto desmentidos: São conhecidas mais estátuas de Antinous de Itália do que da Grécia e da Ásia Menor. O culto de Antinous não foi promovido apenas por liderar círculos sociais próximos da família imperial; teve também um seguimento entre as massas, que o associou à esperança de vida eterna. Lâmpadas, recipientes de bronze e outros objectos da vida quotidiana testemunham a recepção do culto de Antinous pela população em geral e o seu impacto na iconografia quotidiana. O culto à antinóia também foi promovido com jogos festivos, a antinóeia, não só em Antinópolis mas também em Atenas, por exemplo, onde tais jogos ainda eram realizados no início do século III. Não é claro se o desenvolvimento do culto foi planeado desta forma desde o início. Em qualquer caso, o culto a Antinous permitiu à população grega do império celebrar a sua própria identidade e, ao mesmo tempo, expressar a sua lealdade a Roma, o que reforçou a coesão do império.

Revolta judaica

Adriano manteve o seu curso de pacificação e estabilização em relação às fronteiras externas e vizinhos do Império Romano durante todo o seu reinado. No entanto, conflitos militares graves acabaram por ocorrer no interior do império, na província da Judeia. Aí, a revolta do Bar Kochba estalou em 132, cuja repressão durou até 136. Após a Guerra Judaica de 66-70 e o Levante da Diáspora de 116117, com os quais Adriano ainda estava a lidar quando tomou posse, esta foi a terceira e última campanha dos imperadores romanos contra as aspirações judaicas de autonomia e a vontade armada de auto-afirmação a elas associada. Hadrian seguiu a linha adoptada pelos seus antecessores nesta questão, que visava subordinar judeus e cristãos às leis e normas romanas. Em vez da tradicional taxa para o Templo de Jerusalém, que os romanos tinham destruído na Guerra Judaica de 71, foi subsequentemente imposta aos judeus uma taxa correspondente para o Templo de Júpiter Capitolino, um obstáculo contínuo para todos aqueles que se recusaram a conformar-se.

O tema da controvérsia da investigação é a questão de saber se Adriano contribuiu para a eclosão da revolta ao emitir uma proibição da circuncisão, invertendo uma permissão anteriormente concedida aos judeus para reconstruir o Templo destruído de Jerusalém e decidindo reconstruir Jerusalém como colónia romana com o nome de Aelia Capitolina (que ligava o nome da cidade ao seu nome de família). Estas três razões para o desencadeamento da guerra são mencionadas ou foram inferidas a partir de fontes romanas e judaicas. De acordo com o actual estado da investigação, porém, emerge um quadro diferente: a tese da construção inicialmente permitida, então proibida, do templo é hoje considerada refutada, a proibição da circuncisão foi provavelmente imposta apenas após o surto da revolta, e a fundação de Aelia Capitolina – se de facto teve lugar antes do surto de guerra – foi apenas uma das circunstâncias que parecia inaceitável para os rebeldes. Não parece ter havido previamente grandes conflitos entre judeus e romanos, porque os romanos foram apanhados de surpresa pela revolta. Isto não era um empreendimento de todo o povo judeu, mas havia uma tendência pró-romana e anti-romana entre os judeus. Os amigos dos romanos concordaram com a incorporação do povo judeu na cultura romana e grega, enquanto o lado oposto se opôs radicalmente à assimilação desejada por Adriano por motivos religiosos. Inicialmente, a rebelião foi desencadeada apenas pelo que pode ter sido um grupo relativamente pequeno anti-romano, de espírito estritamente religioso; mais tarde, expandiu-se grandemente. De acordo com o relatório de Cassius Dio, a revolta tinha sido preparada com grande antecedência através da recolha de armas e da instalação de esconderijos de armas e retiros secretos distribuídos espacialmente.

Quando a revolta eclodiu em 132, as duas legiões romanas estacionadas no local depressa se revelaram em menor número, pelo que Adriano ordenou unidades militares e pessoal de comando militar de outras províncias para a Judeia, incluindo o comandante Sextus Iulius Severus, que foi considerado como particularmente capaz e chegou ao local vindo da Grã-Bretanha. Não é claro se o próprio Adriano participou na expedição Iudaica até 134; algumas provas circunstanciais sugerem que ele o fez. Sem dúvida, a enorme mobilização de tropas para as batalhas na Judeia foi uma reacção às elevadas perdas romanas. O facto de Adriano, numa mensagem ao Senado, ter dispensado a habitual afirmação de que ele próprio e as legiões estavam bem, é também interpretado como um indício disso. A campanha de retaliação dos romanos, quando finalmente recuperaram a vantagem na Judeia, foi impiedosa. Nos combates, nos quais quase uma centena de aldeias e fortalezas de montanha tiveram de ser tomadas uma a uma, mais de 500.000 judeus foram mortos, e a terra foi deixada deserta e destruída. Iudaea tornou-se a província de Síria Palaestina. Hadrian valorizou tanto a eventual vitória que aceitou a segunda aclamação imperial em Dezembro de 135; mas renunciou a um triunfo.

A Torá e o calendário judeu foram proibidos, estudiosos judeus foram executados e pergaminhos sagrados para os judeus foram queimados no Monte do Templo. Estátuas de Júpiter e do Imperador foram erigidas no antigo santuário do templo. No início, os judeus não estavam autorizados a entrar em Aelia Capitolina. Mais tarde foi-lhes dada permissão para entrar uma vez por ano no dia 9 da Av para lamentar a derrota, a destruição do Templo e a expulsão.

No início do ano 136, Adriano, agora com sessenta anos de idade, ficou tão gravemente doente que teve de abandonar a sua habitual rotina diária e a partir daí permaneceu em grande parte confinado à cama. A causa poderia ter sido a arteriosclerose das artérias coronárias devido à tensão arterial elevada, que poderia ter causado a morte por necrose nos membros com fornecimento insuficiente de sangue e por asfixia. Isto colocava urgentemente o problema da sucessão. Na segunda metade de 136, Adriano apresentou Lucius Ceionius Commodus ao público, que era o cônsul em funções, mas um candidato surpresa. Era genro de Avidius Nigrinus, um dos quatro comandantes de Trajano executado após a adesão de Adriano ao poder. Ceionius teve um filho de cinco anos de idade que foi incluído na futura sucessão ao trono. Os motivos de Hadrian para esta escolha são tão pouco claros como o papel que ele previu para o seu suposto sobrinho Marcus Aurelius. Mark Aurelius foi noivo de uma filha de Ceionius por instigação do imperador em 136 e encarregado do cargo de prefeito temporário da cidade (praefectus urbi feriarum Latinarum causa) durante o Festival Latino, quando tinha quinze anos de idade.

A adopção de Ceionius, que com o título de César era agora oficialmente candidato a governante, foi celebrada publicamente sob todas as formas por jogos e presentes de dinheiro para o povo e soldados. Posteriormente, o presumível sucessor, que tinha sido dotado por Adriano de poder tribunico e o imperium proconsulare para a Panónia Alta e Baixa, e que ainda não era muito versado em assuntos militares, foi para as unidades militares estacionadas na fronteira do Danúbio, latentemente agitada. Aí, do ponto de vista de Adriano, era provável que ele ganhasse uma experiência militar particularmente gratificante e estabelecesse contactos importantes ao nível do comando. No entanto, em termos de saúde, o homem que presumivelmente já sofria de tuberculose há algum tempo não estava em boas mãos no duro clima panoniano. No seu regresso a Roma, Ceionius morreu a 1 de Janeiro de 138, após uma grave e prolongada perda de sangue.

Este primeiro, agora falhado, arranjo sucessório provavelmente encontrou pouca compreensão em Roma. O acompanhamento da remoção do cunhado de Adriano Servianus e do seu sobrinho Fuscus, que eram suspeitos de terem ambições próprias, causou amargura. Em virtude da sua decrepitude, Adriano viu-se forçado a fazer rapidamente um novo arranjo para a sua sucessão. A 24 de Janeiro de 138, o seu 62º aniversário, anunciou as suas intenções a senadores proeminentes do seu leito doente, o que resultou no acto oficial de adopção a 25 de Fevereiro: O novo César era Antoninus Pius, que já era membro do pessoal consultivo de Adriano há algum tempo, cônsul desde 120 anos, também muito menos experiente no campo militar do que em assuntos administrativos, mas como um 13435 procônsul comprovado da província da Ásia, um homem que também era respeitado nos círculos senatoriais. Adriano associou a adopção de Antoninus à condição de que o novo César, por sua vez, realizasse a dupla adopção de Marcus Aurelius e da descendência de Ceionius, Lucius Verus, que teve lugar no mesmo dia. Se isto significava que Marcus Aurelius, o nove anos mais velho dos dois irmãos adoptados, já tinha sido designado por Adriano como o futuro sucessor de Antoninus é disputado na investigação. Em qualquer caso, o próprio Antoninus estabeleceu esta sequência ao mandar Marcus Aurelius romper o seu noivado com a filha de Ceionius após a morte de Adriano e ao dar-lhe a sua própria filha como esposa.

A própria condição física de Hadrian tornou-se cada vez mais insuportável, de modo que ele queria o fim cada vez mais urgente. Com o seu corpo inchado pela retenção de água e atormentado pela falta de ar, ele procurou formas de acabar com o tormento. Pediu repetidamente aos que o rodeavam que lhe fornecessem veneno ou uma adaga, instruiu um escravo a empurrar uma espada para o seu corpo no local acima mencionado, e reagiu com raiva à recusa de todos em provocar a sua morte prematuramente. Antoninus não o permitiu, contudo, porque ele, o filho adoptado, teria sido considerado um patricídio. Mas foi também no interesse legitimador do seu próprio reinado iminente que Adriano não terminou por suicídio, o que o teria colocado entre os “maus imperadores” como Otho e Nero, perdendo a deificação e privando assim Antonino do estatuto de divi filius (“filho do deificado”).

O seu poema animula, considerado autêntico, pertence à última fase da vida de Adriano, que foi marcada pela doença e pela expectativa de morte:

Após a sua última estadia em Roma, Adriano não foi levado para a sua villa em Tibur, mas para uma propriedade rural em Baiae, no Golfo de Nápoles, onde morreu a 10 de Julho de 138. Segundo a Historia Augusta, Antoninus não mandou transferir imediatamente as cinzas do seu antecessor de Baiae para Roma, mas enterrou-as em privado na antiga propriedade rural de Cícero em Puteoli, devido ao ódio de Adriano pelo povo e pelo Senado. No entanto, isto é considerado improvável pelos estudiosos. Uma luta prolongada de Antoninus Pius para deificar Adriano com um senado que se recusava também dificilmente parece credível; embora o falecido tivesse amargos inimigos, era aconselhável que Antoninus levasse rapidamente a cabo o programa da mudança de poder e dispusesse de todos os meios necessários para o fazer.

De acordo com a tradição, a única fonte narrativa escrita durante a vida de Adriano foi a sua autobiografia, da qual apenas uma carta dirigida a Antoninus Pius sobreviveu como prelúdio, na qual Adriano aborda o seu fim iminente e agradece ao seu sucessor pelo seu cuidado. Os outros testemunhos originais sobreviventes de Adriano – fragmentos de discursos, cartas e rescritos sobre pedra ou papiro, bem como poemas latinos e gregos – representam uma colecção considerável de material. As moedas preservadas do princípio de Adriano também fornecem informações.

No século III, Marius Maximus escreveu uma colecção de biografias imperiais, seguindo a de Sueton, que tinha terminado com Domiciano; continha também uma biografia de Adriano. Este trabalho não sobreviveu e só pode ser acedido em fragmentos. Em vários breviários antigos tardios (por exemplo, no Caesares de Aurelius Victor), só é possível encontrar informações breves sobre Adriano.

As duas principais fontes são a Historia Augusta e a História Romana de Cassius Dio. Esta última obra é do século III e sobreviveu no 69º livro sobre Adriano apenas em fragmentos e excertos da época bizantina. No entanto, é classificada como uma fonte largamente fiável.

A (Vita Hadriani) na Historia Augusta (HA), que provavelmente só foi escrita no final do século IV, é considerada como uma fonte altamente controversa, mas para este efeito a fonte mais abrangente. Aqui, foi incorporada informação de fontes agora perdidas, como a obra de Marius Maximus, mas o desconhecido autor da antiguidade tardia introduziu material cuja origem não pode ser assumida, mas que pode ser atribuída principalmente à vontade criativa do historiador. Theodor Mommsen viu no HA “um dos mais miseráveis sudeleien” entre os escritos antigos.

A exigência de Mommsen, derivada desta impressão, de um exame meticuloso e comentário sobre cada declaração individual através de uma comparação abrangente tanto dentro do HA vitae como com o material de fonte disponível fora do HA foi satisfeita por Jörg Fündling no seu comentário de dois volumes sobre a vita Hadriani do HA. Na biografia de Adriano, considerada pelos estudiosos como uma das HA vitae relativamente mais fiáveis, Fündling identificou pelo menos um quarto do volume total como não fiável, incluindo 18,6% como quase certamente fictício e mais 11,2% cujo valor de origem deve ser considerado muito duvidoso. Com este resultado, Fündling contrapõe uma tendência recente para responder à multidão de posições controversas na investigação HA, “ignorando todos os problemas de fonte”, “como se fossem irrelevantes para o conteúdo, porque de qualquer forma eram insolúveis”.

Leia também, biografias-pt – Plutarco

Antigo

A versatilidade de Hadrian e a sua aparência por vezes contraditória também determinam o espectro de julgamentos feitos a seu respeito. No contexto contemporâneo, é notável que Marcus Aurelius não lida mais de perto com Adriano, a quem devia a sua própria ascensão ao poder através de um determinado acordo de adopção, quer no primeiro livro das suas introspecções, no qual agradece extensivamente aos seus importantes professores e patronos, quer em qualquer outra parte desta colecção de pensamentos.

Cassius Dio atesta a regra geralmente filantrópica e a natureza afável de Adriano, mas também a sua ambição insaciável, que se estendeu às mais diversas áreas. Muitos especialistas em vários campos teriam sofrido com os seus ciúmes. O arquitecto Apollodoros, que despertou a sua raiva, foi primeiro enviado para o exílio e mais tarde morto. Cassius Dio nomeia as qualidades características de Adriano como sendo, entre outras coisas, excesso de exactidão e curiosidade intrometida, por um lado, e prudência, generosidade e uma vasta gama de competências, por outro. Devido às execuções no início e no fim do seu reinado, o povo odiava-o após a sua morte, apesar das suas consideráveis realizações nos períodos que se seguiram.

Os antigos cristãos julgaram Hadrian negativamente em dois aspectos em particular: devido às suas intenções suicidas e preparativos, e devido às suas tendências homoeróticas, que eram evidentes na sua relação com Antinous e no culto a Antinous. O culto divino ao amante de Adriano, que foi classificado como um brinquedo de menino, foi tão provocador para os cristãos que Antinous foi um dos principais alvos dos ataques cristãos ao “paganismo” até ao final do século IV. Tertuliano, Origem, Atanásio e Prudêncio ofenderam particularmente a relação de Adriano com Antinous.

Jörg Fündling acredita que os interesses multifacetados de Adriano e as características parcialmente contraditórias tornam difícil formar um juízo sobre a sua personalidade – tanto para o autor da Historia Augusta como para a posteridade. A “abundância de exigências intelectuais e ambição ardente” era intimidante, enquanto a preocupação com os erros e peculiaridades de Adriano era aliviante para o observador porque o trazia de volta a uma escala humana. Em última análise, a representação do autor da Historia Augusta foi uma expressão da sua gratidão pelos encantos de personalidades excêntricas. No entanto, Adriano permaneceu odiado por muitos mesmo após a sua morte; a imagem predominantemente positiva do imperador que ainda hoje molda a sua percepção parece ter surgido apenas mais tarde.

História da investigação

Susanne Mortensen dá uma visão geral da história da investigação desde a publicação da primeira grande monografia Hadrian por Ferdinand Gregorovius em 1851. Ela destaca Ernst Kornemann e o seu julgamento negativo da política externa de Adriano, bem como Wilhelm Weber, como particularmente importantes na história do impacto de Adriano. Num exame abrangente do trabalho de Adriano, Weber chegou a um julgamento globalmente mais equilibrado, mas depois, sob a influência da “doutrina do sangue e da raça” nacional-socialista, chegou também a “exageros e interpretações erradas”. Weber viu em Adriano um típico “espanhol” “com o seu desprezo pelo corpo, o seu cultivo do espírito imperioso, a sua vontade de se render ao poder do supersensível no mundo, de se unir com ele, com o seu poder de organização, que nunca se entrega, inventa sempre algo novo e esforça-se por realizar o que foi inventado com meios sempre novos”. Em 1923, Bernard W. Henderson”s The Life and Principate of the Emperor Hadrian A. D. 76-138 foi a última monografia abrangente sobre Adriano a ser publicada durante décadas.

Para a recepção de Adriano após a Segunda Guerra Mundial, Mortensen afirma que houve uma maior especialização em questões definidas local ou tematicamente de forma restrita. Característica desta é uma forma extremamente sóbria de apresentar o assunto, sem juízos de valor em grande parte. Recentemente, porém, foram apresentadas hipóteses ousadas e construções psicológicas; elas estendem-se sobretudo a tópicos que, com fontes incompletas ou contraditórias, tornam impossível uma reconstrução da realidade histórica. Para os investigadores sérios, Mortensen resume com vista principalmente às áreas da política externa, assuntos militares, promoção do Hellenismo e viagens, como resultado da perspectiva mais ampla recentemente escolhida, surge a impressão de que Adriano era sensível aos problemas do seu tempo e reagia adequadamente às queixas e necessidades.

Em 1997, Anthony R. Birley publicou Hadrian. O imperador inquieto, o relato mais autoritário dos resultados da investigação de Adriano desde então. A admiração de Adriano pelo primeiro príncipe Augusto e os seus esforços para se apresentar como o segundo Augusto tornam-se claros. As suas viagens inquietas fizeram de Adriano o imperador mais “visível” que o Império Romano alguma vez teve.

Em 2005, Robin Lane Fox concluiu o seu relato da antiguidade clássica, que começa com a época de Homero, com Adriano, porque este próprio governante revelou muitas preferências de natureza clássica, mas foi também o único imperador a obter um quadro geral em primeira mão do mundo greco-romano nas suas viagens. Lane Fox vê Hadrian como sendo ainda mais ambicioso na sua missão panhellénica do que Péricles tinha sido e considera-o mais claramente compreensível a partir das provas da fonte na sua comunicação com as províncias, das quais teve de responder constantemente a uma grande variedade de submissões.

Quase todos os relatos vêem o princípio de Adriano como uma cesura ou um ponto de viragem epocal devido à mudança de rumo na política externa. Karl Cristo sublinha que Adriano ordenou e reforçou o escudo militar do império, que tinha uma população de cerca de 60 milhões, e aumentou sistematicamente a prontidão defensiva do exército, que consistia em 30 legiões e cerca de 350 unidades auxiliares. Ele atesta uma concepção global progressiva de Hadrian. O imperador tinha deliberadamente provocado a cesura profunda. Ao fazê-lo, não tinha de modo algum reagido impulsivamente à coincidência de catástrofes não calculadas, mas tinha optado por uma política coerente, nova e a longo prazo, que de facto determinou o desenvolvimento do império durante décadas.

Em 2008, a grande exposição Hadrian: Império e conflito em Londres trouxe até à data o ponto alto da investigação Hadrian.

Ficção

Um conhecido relato de ficção de Adriano é oferecido pelo romance de Marguerite Yourcenar I Tamed the She-Wolf, publicado pela primeira vez em 1951. As Memórias do Imperador Adriano. Nele, Yourcenar apresentou uma autobiografia fictícia de Adriano em primeira pessoa como um romance, após muitos anos de estudo das fontes. Este livro influenciou fortemente a percepção de Adriano por um público mais vasto e tornou-se uma parte essencial da história moderna do acolhimento de Adriano.

Introduções e generalidades

Arquitectura

Política Religiosa, Revolta de Bar Kochba

Fontes