Aristipo de Cirene
gigatos | Outubro 28, 2021
Resumo
Aristippus (grego Ἀρίστιππος, latim Aristippus) (c. 435 – c. 355 a.C.) foi um antigo filósofo grego de Cyrena, no Norte de África, fundador da escola pirenaica, ou hedónica, discípulo e amigo de Sócrates.
Sabe-se que Aristippus veio para Atenas jovem, tendo sido atraído pela fama de Sócrates (Diog. Laert. II 65), e foi capaz de se tornar seu discípulo. Plutarco escreve (De curiosit., 516c) sobre como Aristippus decidiu estudar: chegando aos Jogos Olímpicos (acredita-se ser o 91º), conheceu um certo Ischomachus, que impressionou tanto Aristippus com os seus contos de Sócrates que o levou a desejar ir a Atenas para ver o filósofo. Considerando a data conhecida da morte de Sócrates (399 a.C.), Aristippus estudou com ele durante cerca de 10 anos, logo no início do século IV a.C.
Foi o primeiro dos alunos de Sócrates a começar a receber dinheiro para as propinas e até tentou enviar parte dos fundos (20 min) ao seu professor, mas Sócrates recusou-se a aceitá-los, referindo-se ao seu daimon. Era notório entre os discípulos de Sócrates, inclusive pela sua subserviência ao tirano Siracusano Dionísio (Diógenes chamou-lhe “o cão do rei” por isso), o seu amor pelo luxo e a sua associação com Hetaerae (Laida).
É de notar que Aristippus claramente não merecia tal apelido: embora gostasse de luxo, separou-se sempre facilmente do dinheiro e nunca serviu ninguém. O filósofo olhou para os seus patrocinadores como participantes no seu jogo: tudo no mundo é vaidade e aparências, porque não jogar dessa forma? Afinal, o dinheiro foi-lhe dado voluntariamente, não por nada em particular, mas simplesmente porque era quem ele era. E esta abordagem demonstrou claramente que um homem não determina apenas a sua própria vida, mas fá-lo com mais sucesso quanto mais compreende a filosofia.
Entre os seus alunos estava a sua filha Aretha.
Alguns argumentaram que Aristippus era de facto um sofista, e que a doutrina de Cyrenaic já tinha sido desenvolvida pelos seus discípulos. Por exemplo, Aristóteles na Metafísica classifica directamente Aristippus como um sofista (Arist. III 2. 996a37).
No entanto, como o historiador da filosofia K. Döring demonstrou, as fontes existentes mostram que foi Aristippus quem fundou a escola e, portanto, desenvolveu a doutrina que os seus discípulos então desenvolveram. De facto, a filosofia dos Cyrenaics difere fundamentalmente da dos Sofistas.
É mais provável que Aristippus tenha estudado não só com Sócrates, mas também com um dos sofistas. Neste caso tudo é explicado: ele, como escreve Diogenes Laerstsky a partir do testemunho de Phenius de Aires “empenhado no sofisma” (σοφιστεύσας) (Diog. Laert. II 8), recebeu honorários dos ouvintes – em total conformidade com a tradição dos sofistas. É bem possível que mais tarde, mesmo antes da organização da sua escola, ele próprio tenha ensinado sofismas. Aristippus nunca sofreu de modéstia e austeridade.
Foi no seu papel de professor profissional pago de filosofia – que foi o que fizeram os Sofistas – que Aristippus chegou a Siracusa na corte de Dionísio. Não se sabe agora exactamente se ele apanhou o Dionísio mais velho, o mais novo ou se ele filosofou durante o reinado de ambos.
Muitos historiadores acreditam que os discípulos de Sócrates não gostavam de Aristippus, mas nenhuma informação específica sobre isto sobreviveu. É provável que a atitude negativa tenha ocorrido como consequência da aversão à filosofia, algo de que Aristippus não era tímido. Além disso, Platão, no seu diálogo Phaedon, afirma que Aristippus não assistiu à morte de Sócrates, embora na altura não estivesse longe de Atenas, na ilha de Aegina (Plat. Phaed. 59c).
O próprio Platão relata isto de forma bastante neutra, mas mais tarde muitos, começando por Diógenes de Laertes (Diog. III 36), condenaram o filósofo: ele poderia ter chegado à morte do seu professor. Aqui vale a pena ter em mente que Aristippus certamente não teria gostado (ou seja, teria tido de ir contra a sua filosofia), e que ele tinha tratado Sócrates com grande respeito durante toda a sua vida.
O próprio comentário de Aristippus sobre este assunto está contido nas Cartas dos Socratics. Carta nº 16 “Aristippus para o desconhecido”:
“Relativamente aos últimos dias de Sócrates I e Cleombrotus já receberam notícias, e também que embora Onze lhe tenha dado a oportunidade de fugir, ele permaneceu… Parece-me que, tendo sido preso ilegalmente, ele poderia ter-se salvo de qualquer forma. …O senhor informou-me que todos os adoradores e filósofos socráticos tinham deixado Atenas por medo de que algo semelhante lhe acontecesse também. E saiu-se bastante bem. Portanto, aqui estou eu, tendo sido salvo, vivendo em Aegina até hoje; no futuro irei ter convosco e se pudermos fazer algo melhor, faremos”.
No entanto, existem provas de que Aristippus era amigo de Ésquino Socraticus. Diogenes Laertes escreveu que Platão recusou ajudar Eeschines, que estava na altura na pobreza, e foi ajudado por Aristippus (Diog. Laert. III 36). Há também provas preservadas de uma relação verdadeiramente amigável entre eles:
Um pouco mais tarde, tendo discutido com Ésquino, sugeriu ele: “Não devemos fazer as pazes e parar de discutir, ou esperamos que alguém faça as pazes por uma taça de vinho?” – “Estou pronto”, disse Aeschin. “Então lembra-te que fui eu o primeiro a ir ter contigo, embora seja mais velho do que tu”. “Por Hera”, exclamou Ésquino, “falas inteligentemente e comportas-te muito melhor do que eu: pois eu comecei a inimizade, e tu começaste a amizade”. (Diog. Laert. II 82-83).
Filósofos e outros autores discordaram frequentemente com Aristippus e condenaram o seu modo de vida. A sua doutrina do prazer contradizia a opinião dos filósofos de que a virtude é algo sublime e não “humilde”. Aristippus foi criticado por Theodore no seu tratado “Sobre as Escolas”, por Platão em “Phaedon” e outros. De acordo com a tradição literária da época, a polémica poderia ter lugar indirectamente, sem mencionar nomes. Por exemplo, a crítica de Platão às respectivas noções de prazeres em Philebus e o cepticismo de Protágoras em Theaetetet é interpretada como uma polémica extramural com Aristippus.
Contudo, a maioria dos críticos de Aristippus não discutiu a sua filosofia, mas condenou o seu desejo de luxo e acusou-o de não ser principiante e conformista. Por exemplo, Timon de Fliuntus, no seu satírico Silas, atribui a Aristippus um traço de carácter voluptuoso, e o comediante Alexides do século IV a.C. descreveu o filósofo como um imprudente minx.
As opiniões sobre Aristippus e as descrições das suas acções são abundantes. O problema, porém, é que os autores de todos estes textos não se propuseram a descrever com precisão a biografia do filósofo de uma forma historicamente correcta. Tentaram criar uma imagem vívida e gráfica do fundador da escola, poder-se-ia dizer, idealizada. Assim, estes relatos reflectem a filosofia de Aristippus e mostram o seu carácter, mas não ocorreram necessariamente na realidade. As provas mais abundantes encontram-se em Diogenes de Laertes.
A maior parte da informação sobre a antipatia de Platão por Aristippus está contida precisamente nesses relatos dos doxógrafos. Por sua vez, Aristippus repreendeu Platão por uma apresentação sem escrúpulos das ideias de Sócrates, e até por lhe atribuir ideias da sua própria invenção: “O nosso amigo não diria nada do género” (Arist. II 23. 1398b).
A informação sobre a antipatia de Aristippus por Antisphenes (o provável fundador da escola dos Cínicos) só está disponível nas Cartas dos Socráticos, que (com excepção de duas) foram consideradas pouco fiáveis. A correspondência entre Aristóteles e Aristipo é retirada de um papiro do século III, mas, a julgar pela estilística e outras características, os textos foram escritos mais cedo do que no século I. No entanto, embora duvidosas, estas cartas reflectem precisamente uma visão generalizada em termos das queixas dos filósofos contra Aristippus e a sua posição sobre este assunto.
8. Anti-esfenos para Aristippus:
Aristippus, por seu lado, como mencionado na enciclopédia grega do século X Suda (Σοῦδα, Α 3909), escarneceu do constante amuar de Antisthenes.
Dizendo, mesmo os críticos de Aristippus reconheceram que ele levava uma vida totalmente de acordo com a sua filosofia, que merecia respeito. E chegaram mesmo a perceber que os prazeres – novamente de acordo com os seus ensinamentos – não tinham poder sobre ele.
Por isso Straton (e segundo outros, Platão) disse-lhe: “Só a ti é dado andar tanto em manto como em trapos” (Diog. Laert. II 67).
“Ele sabia adaptar-se a qualquer lugar, tempo ou pessoa, desempenhando o seu papel de acordo com todo o cenário… ele extraía prazer do que estava disponível naquele momento, e não se preocupava em procurar prazer no que não estava disponível” (Diog. Laert. II 66).
O famoso poeta Quintus Horatius Flaccus (século I a.C.), ao contrário da maioria dos escritores sobre Aristippus, elogiou o filósofo e escreveu de si mesmo: “Estou a passar despercebido aos conselhos de Aristippus novamente, estou a tentar subjugar as coisas, e não ser subjugado por elas” (Horatius Epist. I, B.C.). (Horat. Epist. I I I).
Ouça qual a opinião de Aristippo é melhor; ele é mau
Nenhuma obra de Aristippus sobreviveu, mesmo em excertos, e algo pode ser dito sobre eles apenas pelos seus títulos conhecidos.
Na história da filosofia tem sido bastante comum a opinião de que Aristippus não expressou as suas crenças de uma forma formulada, e apenas o seu neto Aristippus, o Jovem, formou a doutrina. A ideia veio provavelmente de Eusébio de Cesaréia, que na sua “Preparação para o Evangelho” (XIV:XVIII) mencionou a opinião de Aristócles of Messene (final do século I a.C. – início do século I d.C.): Aristipo simplesmente amou o prazer e disse que a felicidade é essencialmente prazer, mas não formulou os seus pontos de vista com precisão. No entanto, uma vez que ele estava sempre a falar de prazer, os seus admiradores e seguidores assumiram que ele considerava o prazer como o propósito da vida.
Nos tempos modernos, porém, os historiadores da filosofia concluíram que foi Aristippus Sr. quem iniciou o desenvolvimento sistemático da doutrina. Isto é confirmado pelas referências ao pensamento de Aristippus por Platão no seu diálogo Philebus, por Aristóteles na Ética e por Speusippus, que escreveu um trabalho separado sobre Aristippus. Pelo menos algumas das obras atribuídas a Aristippus eram genuínas, escritas por ele. Isto é indirectamente confirmado pela forma específica de narração, que difere dos diálogos socráticos e dos preceitos dos filósofos da época. Os seus textos são caracterizados por uma conotação condenatória.
Já Diógenes de Laertes dá três opiniões sobre o legado de Aristippus. Primeiro, o generalizado (“atribuído”): três livros das Histórias da Líbia escritos para Dionísio, outro livro composto por vinte e cinco diálogos, e mais seis diatribes. Em segundo lugar, Sosicrates de Rodes e alguns outros acreditam que ele não escreveu de todo. Em terceiro lugar, Sotion e Panethius listam seis obras, sobrepondo-se em parte à primeira lista, e falam de seis diatribes, e três “Palavras” (são dados quatro títulos). (Diog. Laert. II 83-85). O próprio historiador afirmou que os escritos de Aristippus tiveram lugar porque ele não o incluiu na sua lista de filósofos que nada escreveram em princípio (D. L. I 16).
O antigo historiador grego Theopompus of Chios, que viveu em IV a.C. (ou seja, um contemporâneo do filósofo), segundo Ateneu (Deipn. XI 508c), acredita que Platão estava empenhado em plagiar as diatribes de Aristippus: “Vê-se facilmente que a maioria dos seus diálogos são inúteis e falsos, e muitos são copiados de outros: alguns das diatribes de Aristippus….. A acusação é devida à antipatia de Theopompe por Platão, mas a citação significa que Aristippus tinha obras escritas.
Nos tempos modernos acredita-se que Aristippus escreveu conversas (διατριβαί) que se assemelhavam a diálogos socráticos nos quais argumentava com os pontos de vista de Platão. Isto é provado pelo testemunho de Epicurus, que escreveu sobre o seu conhecimento destas diatribes. Talvez seja Aristippus o proprietário da passagem sobre o papiro de Colónia, publicada em 1985, na qual o conceito “o prazer é o melhor objectivo da vida, e sofrer o pior” é promovido em nome de Sócrates. No entanto, a autoria pode pertencer a Hegesius.
Diógenes de Laertes menciona muitas vezes o texto “Sobre o luxo dos antigos” de Aristippus (IV 19), mas a autoria é extremamente duvidosa. O autor deste pseudepigrapha descreveu os pontos de vista e a vida do filósofo em seu nome. É provável que a maioria das outras obras que os doxógrafos atribuem ao Aristippus sejam também falsificações deste tipo.
Há também referências extremamente estranhas aos prováveis escritos de Aristippus. Assim, Diógenes de Laertes assinala que disse que Pitágoras obteve o seu apelido (traduzido como “discurso persuasivo”) porque proclamou a verdade não pior do que Apolo de Pythia (Diog. Laert. VIII 21). No entanto, Aristippus não reconheceu as ciências naturais – porque escreveria ele um tratado sobre física?
Uma declaração ainda mais estranha foi feita pelo historiador árabe do século XIII Jamal al-Din Abul Hasan Ali ibn Yusuf ibn Ibrahim ash-Shaybani al-Quifti. Falando de Aristippus, ele menciona apenas duas das suas obras, nomeadamente no campo da matemática (Ibn Al-Quifti, Historia de los sabios, 70.15), “On Computing Operations” e “On Numerical Division”, o que contradiz a lógica: Aristippus não reconheceu a matemática como útil de forma alguma. E embora o título “Sobre Física” possa ter sido uma afirmação de uma posição filosófica que nega a sua utilidade, neste caso os títulos apontam especificamente para tratados matemáticos.
Aristippus é o fundador da escola de filosofia Cyrenaic, mas existem diferenças individuais. Aqui anotamos os mais importantes.
O reconhecimento baseia-se apenas em percepções, cujas razões, no entanto, são desconhecidas. As percepções dos outros também não estão disponíveis para nós, só podemos basear o nosso conhecimento nas suas declarações.
O hedonismo é entendido por muitos como a busca desenfreada do prazer, mas Aristippus ensina: a infelicidade não reside no prazer em si, mas na escravidão do homem por ele. Portanto “o melhor não é abster-se de prazeres, mas dominá-los sem estar sujeito a eles” (Diog. Laert. II 75). A filosofia, entretanto, não se trata tanto de prazeres abstractos, mas sim da capacidade e mesmo da arte de viver livremente – e de tal forma que a vida traz prazer. O hedonismo de Aristippus não se limita ao prazer momentâneo sem qualquer consideração pelas consequências: por exemplo, ele considera errado agir de uma forma que depois traz mais desagrado do que o prazer inicial. Daí a importância da obediência aos costumes e à lei.
Eudemonia em Aristippus não é um fenómeno concomitante na descoberta da capacidade, como Sócrates a compreendeu, mas uma consciência de auto-controlo no prazer: o homem sábio goza do prazer sem ceder a ele tomando posse dele. Não se deve lamentar o passado ou temer o futuro. Ao pensar, como ao agir, devemos dar importância apenas ao presente. É a única coisa de que podemos dispor livremente.
Por um lado, Aristippus condenou a ignorância (Diog. L. II 69-72), e até compreendeu a diferença entre conhecimento (com compreensão) e erudição: ”um estudioso não é aquele que lê muito, mas aquele que lê de forma útil”. Por outro lado, o filósofo negou a utilidade de todas as ciências, porque não tratam de questões éticas, não ajudam a distinguir o bem do mal. Nisto ele chegou ao ponto de rejeitar a matemática (Arist. Met. 996a32 ff.), e em geral considerou o estudo da natureza como um negócio impossível e, portanto, inútil.
Depois da morte de Sócrates, Aristippus viajou e “trabalhou como filósofo” para muitos patrões ricos. Xenophonte, nas suas Memórias de Sócrates, diz em nome de Aristippus: ”Não me incluo sequer como cidadão: sou em todo o lado um estrangeiro (ξένος πανταχοῦ εἰμι)” (Xen. Mem. II 1. 13). Ao mesmo tempo, o filósofo, apesar do seu amor pelos prazeres, não estava apegado a coisas e bens, acreditando que os bens são onerosos se nos apegarmos a eles. Aconselhou os seus amigos a terem o máximo de coisas que possam ser salvas, levando-as consigo em caso de naufrágio.
Uma característica importante das opiniões de Aristippus é o afastamento da sociedade tradicional, na qual as pessoas estavam claramente divididas em dois estratos: o poderoso e o subalterno, os plebeus. O filósofo, contudo, apontou para a possibilidade de se tornar fora deste sistema: não estar preso a uma única polis e ainda assim não pertencer nem aos poderes que são nem à maioria subalterna. É evidente que a participação na política não corresponde ao conceito de gozar a vida como um processo.
Xenophonte, nas suas Memórias de Sócrates, cita um longo diálogo entre Sócrates e Aristippus (Memor. II 1) – dificilmente baseado numa conversa real, mas transmitindo as posições dos filósofos. Sócrates tenta persuadir os Cyrenaicus da necessidade de uma vida com moderação, levantando um homem apto a governar: ele deve abster-se do prazer e ser capaz de suportar o sofrimento. Aristippus concorda com esta abordagem, mas diz pessoalmente que não desejaria tornar-se um governante por esta mesma razão: “Os Estados consideram que os governantes devem conceder-lhes o maior número possível de bens e abster-se de todos eles”.
Provavelmente devido ao seu amor pelas iguarias, o próprio Aristippus era um cozinheiro habilidoso. Lucianus de Samosata na Venda de Vidas escreve que o filósofo era um conhecedor da cozedura e geralmente um cozinheiro experiente (Vit. auct. 12), e no Parasita menciona que o tirano Dionísio enviava todos os dias a Aristipo os seus cozinheiros para aprender a cozinhar (Paras. 33). Alexides na sua obra “Ateneu” (ap. Ateneu. XII p. 544e) observa sarcasticamente que um certo aluno de Aristipo não tinha muito progresso na compreensão da filosofia, mas tinha-se tornado hábil em adicionar especiarias.
Diógenes de Laertes cita uma série de ditados de Aristippus.
Fontes
