Canuto III da Dinamarca
gigatos | Janeiro 24, 2022
Resumo
Harthacnut (c. 1018 – 8 de Junho 1042), tradicionalmente Hardicanute, por vezes referido como Canute III, foi Rei da Dinamarca de 1035 a 1042 e Rei dos Ingleses de 1040 a 1042.
Harthacnut era o filho do Rei Cnut, o Grande (que governou a Dinamarca, Noruega e Inglaterra) e Emma da Normandia. Quando Cnut morreu em 1035, Harthacnut lutou para reter os bens do seu pai. Magnus I assumiu o controlo da Noruega, mas Harthacnut sucedeu como Rei da Dinamarca e tornou-se Rei de Inglaterra em 1040 após a morte do seu meio-irmão Harold I de Inglaterra. O próprio Harthacnut morreu subitamente em 1042 e foi sucedido por Magnus na Dinamarca e Eduardo, o Confessor, em Inglaterra. Harthacnut foi o último dinamarquês a governar a Inglaterra.
Harthacnut nasceu pouco depois do casamento dos seus pais em Julho ou Agosto de 1017. Cnut tinha posto de lado a sua primeira esposa Ælfgifu de Northampton para casar com Emma, e segundo o Encomium Emmae Reginae, um livro que ela inspirou muitos anos mais tarde, Cnut concordou que quaisquer filhos do seu casamento deveriam ter precedência sobre os filhos do seu primeiro casamento. Em 1023, Emma e Harthacnut desempenharam um papel de liderança na tradução do corpo do mártir St Ælfheah de Londres para Canterbury, uma ocasião vista pelo biógrafo de Harthacnut, Ian Howard, como reconhecimento da sua posição como herdeiro de Cnut em Inglaterra.
Nos anos 1020 a Dinamarca foi ameaçada pela Noruega e Suécia, e em 1026 Cnut decidiu reforçar as suas defesas trazendo o seu filho de oito anos para ser o futuro rei sob um conselho chefiado pelo seu cunhado, Earl Ulf. No entanto, Ulf alienou Cnut ao conseguir que as províncias dinamarquesas reconhecessem Harthacnut como rei sem referência à autoridade geral de Cnut e ao não tomar medidas vigorosas para enfrentar as invasões norueguesas e suecas, aguardando, em vez disso, a assistência de Cnut. Em 1027, Cnut chegou com uma frota. Perdoou a Harthacnut a sua insubordinação, tendo em conta a sua juventude, mas Ulf tinha assassinado. Expulsou os invasores da Dinamarca e estabeleceu a sua autoridade sobre a Noruega, regressando à Inglaterra em 1028 e deixando a Dinamarca para ser governada pelo Rei Harthacnut.
Cnut tinha deixado a Noruega sob o domínio de Håkon Eiriksson, que se afogou num naufrágio em 1029 ou 1030. Cnut nomeou então o seu filho Svein para governar a Noruega com a ajuda de Ælfgifu, a primeira esposa de Cnut e a mãe de Svein. No entanto, tornaram-se impopulares devido aos pesados impostos e ao favorecimento dos conselheiros dinamarqueses sobre os nobres noruegueses, e quando o rei Magnus I da Noruega, o filho do antigo rei da Noruega, Olaf, invadiu em 1035, foram obrigados a fugir para a corte de Harthacnut. Harthacnut era um aliado próximo de Svein, mas não sentiu que os seus recursos fossem suficientemente grandes para lançar uma invasão da Noruega, e os meios-irmãos procuraram a ajuda do seu pai, mas em vez disso receberam a notícia da sua morte em Novembro de 1035.
Leia também, biografias-pt – Willem Barentsz
Harold e Dinamarca
Em 1035, Harthacnut sucedeu ao seu pai no trono da Dinamarca como Cnut III. Ele não pôde vir para Inglaterra devido à situação na Dinamarca, e foi acordado que o irmão de Svein, Harold Harefoot, deveria agir como regente, com Emma segurando Wessex em nome de Harthacnut. Em 1037, Harold foi geralmente aceite como rei, sendo Harthacnut, nas palavras do Anglo-Saxónico Chronicle, “abandonado porque estava demasiado tempo na Dinamarca”, enquanto Emma fugiu para Bruges, na Flandres. Em 1039, Harthacnut navegou com dez navios para se encontrar com a sua mãe em Bruges, mas atrasou uma invasão, pois era evidente que Harold estava doente e iria morrer em breve, o que ele fez em Março de 1040. Os enviados rapidamente atravessaram o canal para oferecer o trono a Harthacnut.
Embora o esboço geral dos acontecimentos após a morte de Cnut seja claro, os detalhes são obscuros, e os historiadores dão interpretações diferentes. Lawson 2004 afirma que não é claro se Harthacnut teria a Inglaterra assim como a Dinamarca, mas foi provavelmente um reflexo de um arranjo formal que a cunhagem a sul do Tamisa produzia cêntimos de prata em seu nome, enquanto que os do norte eram quase todos de Harold. Poderia ter havido uma divisão do reino se Harthacnut tivesse aparecido de imediato. Ele provavelmente ficou na Dinamarca por causa da ameaça do Magnus da Noruega, mas acabaram por fazer um tratado pelo qual, se um morresse sem um herdeiro, o seu reino iria para o outro, e isto pode ter libertado Harthacnut para prosseguir com a sua reivindicação à Inglaterra.
De acordo com Ian Howard, Harthacnut concordou em ajudar Svein a recuperar a Noruega e planeou uma invasão em 1036. Svein morreu pouco antes da sua partida, mas Harthacnut prosseguiu na mesma. A guerra foi evitada pelo tratado entre Harthacnut e Magnus, com o qual Harthacnut concordou porque não tinha nenhum candidato plausível para governar a Noruega após a morte de Svein, e de qualquer modo estava temperamentalmente inclinado a evitar campanhas e guerras. Howard data o tratado a 1036, enquanto outros historiadores datam-no a 1039 e acreditam que ele libertou Harthacnut para lançar uma invasão da Inglaterra.
Exilada em Bruges, Emma conspirou para ganhar o trono inglês para o seu filho. Ela patrocinou o Encomium Emmae Reginae, que a elogiou e atacou Harold, especialmente por organizar o assassinato de Alfred Atheling (o mais novo dos dois filhos de Emma por Æthelred) em 1036. A obra descreve o horror de Harthacnut ao saber do assassinato do seu meio-irmão, e na opinião de Howard, foi provavelmente influente para finalmente persuadir o cauteloso Harthacnut a invadir a Inglaterra. De acordo com uma edição posterior do Encomium, os ingleses tomaram a iniciativa de comunicar com Harthacnut em 1039, possivelmente quando tomaram consciência de que Harold não tinha muito tempo de vida.
Leia também, eventos_importantes-pt – Karl Marx
Regresso a Inglaterra
Harthacnut viajou para Inglaterra com a sua mãe. O desembarque em Sandwich a 17 de Junho de 1040, “sete dias antes do Verão”, foi pacífico, embora tivesse uma frota de 62 navios de guerra. Embora tivesse sido convidado a tomar o trono, não estava a correr riscos e veio como conquistador com uma força de invasão. As tripulações tiveram de ser recompensadas pelo seu serviço, e para lhes pagar, ele cobrou um geld de mais de 21.000 libras, uma enorme soma de dinheiro que o tornou impopular, embora fosse apenas um quarto do montante que o seu pai tinha angariado em circunstâncias semelhantes em 1017-1018.
Harthacnut tinha ficado horrorizado com o assassinato de Alfred por Harold, e a sua mãe exigiu vingança. Com a aprovação dos antigos conselheiros de Haroldo, o seu corpo foi desinteressado do seu lugar de honra em Westminster e decapitado publicamente. Foi despejado num esgoto, mas depois recuperado e atirado para o Tamisa, de onde os barqueiros londrinos o resgataram e mandaram enterrá-lo num adro da igreja. Godwin, o poderoso conde de Wessex, tinha sido cúmplice no crime ao entregar Alfred a Harold, e a rainha Emma acusou-o num julgamento perante Harthacnut e membros do seu conselho. O rei permitiu a Godwin escapar ao castigo, trazendo testemunhas de que ele tinha agido sob as ordens de Haroldo, mas Godwin deu então a Harthacnut um navio tão ricamente condecorado que chegou a ser o gergelim que Godwin teria de pagar se ele tivesse sido considerado culpado. O Bispo Lyfing de Worcester também foi acusado de cumplicidade no crime e privado da sua visão, mas em 1041 fez as pazes com Harthacnut e foi restituído à sua posição.
Os ingleses tinham-se habituado ao rei a governar em conselho, com o conselho dos seus principais homens, mas Harthacnut tinha governado autocraticamente na Dinamarca, e não estava disposto a mudar, particularmente porque não confiava plenamente nos principais condeiros. No início foi bem sucedido a intimidar os seus súbditos, embora menos tarde, no seu curto reinado. Duplicou o tamanho da frota inglesa de dezasseis para trinta e dois navios, em parte para que tivesse uma força capaz de lidar com problemas noutros locais do seu império, e para pagar por isso aumentou severamente a taxa de tributação. O aumento coincidiu com uma má colheita, causando grandes dificuldades. Em 1041 dois dos seus cobradores de impostos foram tão duros a lidar com as pessoas em Worcester e arredores, que revoltaram e mataram os cobradores de impostos. Harthacnut reagiu impondo um castigo então legal mas muito impopular conhecido como “harrying”. Ele ordenou aos seus condes que queimassem a cidade e matassem a população. Poucas pessoas foram mortas, pois o povo de Worcester tinha fugido antes da sua chegada. Embora a cidade tivesse sido queimada e saqueada, os cidadãos de Worcester que se tinham refugiado numa ilha no rio Severn lutaram com sucesso contra as tropas de Harthacnut, e ganharam o direito de regressar às suas casas sem mais castigos.
O conde de Northumbria era Siward, mas o Conde Eadwulf de Bernicia governava a parte norte em semi-independência, uma situação que não agradou ao Harthacnut autocrático. Em 1041 o Conde Eadwulf ofendeu o rei por uma razão desconhecida, mas depois procurou a reconciliação. Harthacnut prometeu-lhe salvo-conduto, mas depois conspirou no seu assassinato por Siward, que se tornou conde de toda a Nortúmbria. O crime foi amplamente condenado, e a Crónica Anglo-Saxónica descreveu-o como “uma traição” e o rei como um “quebrador de juramentos”.
Harthacnut foi generoso para com a igreja. Muito poucos documentos contemporâneos sobrevivem, mas uma carta real da sua terra transferida para o Bispo Ælfwine de Winchester, e ele fez várias doações para a Abadia de Ramsey. A Crônica de Ramsey do século XII fala bem da sua generosidade e do seu carácter.
Harthacnut já tinha sofrido de crises de doença mesmo antes de se tornar Rei de Inglaterra. Ele pode ter sofrido de tuberculose, e provavelmente sabia que não tinha muito tempo de vida. Em 1041 convidou o seu meio-irmão Eduardo, o Confessor (filho da sua mãe Emma por Æthelred the Unready) de volta do exílio na Normandia e provavelmente fez dele o seu herdeiro. Ele pode muito bem ter sido influenciado por Ema, que esperava manter o seu poder assegurando que um dos seus filhos fosse sucedido por outro. Harthacnut não era casado e não tinha filhos conhecidos.
A 8 de Junho de 1042, Harthacnut assistiu a um casamento em Lambeth. O noivo era Tovi o Orgulhoso, antigo porta-estandarte de Cnut, e a noiva era Gytha, filha do cortesão Osgod Clapa. Harthacnut presumivelmente consumiu grandes quantidades de álcool. Enquanto bebia à saúde da noiva, ele “morreu quando estava na sua bebida, e caiu subitamente à terra com uma terrível convulsão; e aqueles que estavam por perto apoderaram-se dele, e ele não disse nada depois…”. A causa provável da morte foi um derrame, “provocado por uma ingestão excessiva de álcool”.
Sten Körner observou que a morte de Harthacnut poderia fazer parte de uma trama, mas não explorou mais a noção, embora a implicação fosse que Edward, o Confessor, estava por detrás desta trama. Brewer salienta que Eduardo beneficiou da morte súbita de Harthacnut e que, embora Godwin, Conde de Wessex, fosse o sogro de Eduardo, uma vez liderou uma revolta contra o seu genro. Morreu subitamente depois de jantar com o referido genro, apontando novamente a suspeita de Edward como o provável culpado por detrás de ambas as mortes. Katherine Holman tinha a certeza de que Harthacnut tinha sido envenenado, mas sentiu que o culpado nunca será conhecido com certeza devido a “não faltar candidatos descontentes”.
O acordo político entre Harthacnut e Magnus the Good incluía a nomeação deste último como herdeiro de Harthacnut. Na altura, o acordo só teria afectado o trono da Dinamarca. O Heimskringla relata que quando Harthacnut morreu, Magnus estendeu a sua reivindicação à Inglaterra. Segundo informações, ele enviou uma carta a Eduardo, o Confessor, pressionando a sua reivindicação para o trono inglês e ameaçando invasão. O seu próprio herdeiro, Harald Hardrada, também pressionaria esta reivindicação. Ambos se consideravam herdeiros legais de Harthacnut. O Fagrskinna contém uma cena em que Magnus proclama que “tomarei posse de todo o império dinamarquês ou então morrerei na tentativa”.
De acordo com o Encomium, Eduardo, o Confessor, já era co-regente da Inglaterra desde 1041. Há uma ênfase em Harthacnut, Eduardo, e Ema servindo como trindade de governantes, em emulação da Santíssima Trindade. Eduardo, ao sobreviver ao seu co-regente, seria rei por defeito. O Heimskringla retrata Eduardo retratando-se como irmão e herdeiro legal de Harold Harefoot e Harthacnut, ao mesmo tempo que assinala que ele já tinha ganho o apoio “de todo o povo do país”. Indiscutivelmente em ambos é que o casamento de Eduardo com Edith de Wessex também apoiaria a sua pretensão, ganhando-lhe tanto o apoio político do seu pai Godwin como uma ligação adicional a Cnut. Ela era uma sobrinha do rei. O Fagrskinna tem Edward a assinalar que ele era filho de Æthelred, o Inready e Emma da Normandia, irmão de Edmund Ironside, enteado de Cnut, meio-irmão de Harold Harefoot, e meio-irmão de Harthacnut. Em suma, ele tinha uma reivindicação familiar muito mais forte para o trono do que Magnus. Todos os líderes da Inglaterra já o tinham reconhecido como seu rei, e ele foi consagrado por um arcebispo. A Inglaterra era a sua própria herança. Quer Magnus tenha ou não conseguido derrotá-lo na guerra, “nunca poderás ser chamado rei em Inglaterra, e nunca te será concedida qualquer lealdade lá antes de pores fim à minha vida”. Isto foi supostamente suficiente para levar Magnus a duvidar da força da sua própria reivindicação.
O acordo matrimonial entre Gunhilda da Dinamarca (irmã de Harthacnut) e Henrique III, Santo Imperador Romano, permitiria aos descendentes deste casamento reclamar o trono da Dinamarca e potencialmente da Inglaterra. O casamento, da perspectiva de Henrique, foi provavelmente orquestrado para permitir ao Sacro Império Romano reivindicar o controlo da Dinamarca e das áreas ocidentais do Mar Báltico. No entanto, Gunhilda morreu em 1038, sem filhos conhecidos. A sua única filha era Beatriz I, Abadessa de Quedlinburg, que nunca se casou.
Para além do Ramsey Chronicle, fontes medievais são hostis a Harthacnut. Segundo a Crónica Anglo-Saxónica, ele “não fez nada digno de um rei enquanto governou”. Os historiadores modernos são menos desdenhosos. Na opinião de M. K. Lawson, ele tinha pelo menos dois dos requisitos de um rei medieval bem sucedido: ele era “tanto impiedoso como temido”; se não tivesse morrido jovem, a Conquista Normanda poderia não ter acontecido. Ian Howard elogia Harthacnut por manter a paz em todo o seu império, beneficiando o comércio e os comerciantes, e assegurando uma sucessão pacífica, convidando Eduardo para a sua corte como seu herdeiro. Se ele tivesse vivido mais tempo, acredita Howard, o seu carácter poderia ter-lhe permitido tornar-se um rei de sucesso como o seu pai.
Henrique de Huntingdon (século XII) afirmou que Harthacnut ordenou que as mesas de jantar da sua corte fossem “colocadas quatro vezes por dia com suntuosidade real”, o que O”Brien diz ser provavelmente um mito popular. Henrique de Huntingdon viu este detalhe no contexto do monarca partilhar estas refeições com os membros da sua família, tornando Harthacnut mais generoso do que os seus próprios contemporâneos, que “através da avareza, ou como eles fingem através da avareza, …fixam apenas uma refeição por dia antes dos seus dependentes”. O seu relato produziu a imagem de Harthacnut como um “bon viveur muito generoso”. Ranulf Higden (século XIV) viu o mesmo detalhe com uma luz negativa. Afirmou que Harthacnut insistia em ter dois jantares e duas jantares por dia. O seu exemplo influenciou o povo inglês, que supostamente eram ao dia de Higden gulosos e extravagantes. Higden afirmou assim que Harthacnut teve um efeito duradouro sobre o carácter nacional inglês. A associação de Harthacnut com a gula era suficientemente conhecida para aparecer no romance Ivanhoe (1819) de Walter Scott. O personagem Cedric comenta sobre o seu amigo Athelstane, cuja característica principal é o amor pela comida e bebida, que “A alma de Hardicanute tomou posse dele, e ele não tem prazer senão em enchê-lo, em lavá-lo e em pedir mais”.
A saga Knýtlinga trata a morte de Harthacnut como o fim de uma antiga linha de reis, e observa que ele foi o último rei dinamarquês a governar a Inglaterra. Mas de resto Harthacnut é tratado como uma mera nota de rodapé na linha dos monarcas, enquanto que há muitas observações sobre Cnut. A Morkinskinna cobre a morte de Harthacnut com algum detalhe, mas os registos quase nada sobre a sua vida, sugerindo uma falta de detalhes memoráveis sobre ele, presumivelmente devido ao seu curto reinado.
A Crônica de Brut foi uma obra anglo-normanda, abrangendo monarcas britânicos e ingleses de Brut (Brutus of Troy) até à morte de Henrique III em 1272. Foi provavelmente escrita durante o reinado de Eduardo I (reinado de 1272-1307), embora o manuscrito mais antigo sobrevivente data de 1338. O texto inclui frequentemente erros notáveis. O autor original permanece desconhecido, mas houve várias continuações por mãos diferentes, continuando a história até à Batalha de Halidon Hill (1333). O material sobre Harthacnut é largamente positivo. O autor considerou tanto Harold Harefoot como Harthacnut como tendo sido filhos de Cnut e Emma da Normandia. Ele retrata Harold como carente de cavalheirismo, cortesia e honra. Enquanto Harthacnut era “…um nobre cavaleiro e valente de corpo, e amava muito a condição de cavaleiro e todas as virtudes”. Elogia Harthacnut pela sua generosidade com comida e bebida, afirmando que a sua mesa estava aberta “…para todos os que desejavam vir à sua corte para serem ricamente servidos com pratos reais”. Ele conclui retratando Harthacnut como um filho leal por aceitar a sua mãe, Emma, de volta à corte.
Há um relato contraditório sobre a morte de Harthacnut, apresentado na Morkinskinna (século XIII). Segundo este relato, Magnus I da Noruega (reinou 1034-1047) visitou a corte de Harthacnut na Dinamarca, recebida com todas as honras oficiais. Os dois monarcas discutiram então sobre uma questão de etiqueta, sobre se o anfitrião ou o convidado deveria beber primeiro, cada homem oferecendo a honra ao outro. Os dois acabaram por concordar que o anfitrião deveria beber primeiro. Depois Álfífa (Ælfgifu de Northampton) entrou na sala real, dando as boas-vindas a Magnus. Ela serviu-lhe uma bebida. Mas o convidado ofereceu a bebida a Harthacnut. Ele bebeu do corno de beber e caiu morto, envenenado. Álfífa tinha assim a intenção de envenenar Magnus, mas em vez disso matou acidentalmente Harthacnut. Ela fugiu para escapar ao castigo.
O conto é provavelmente de origem fictícia, embora consistente com a representação vil do Ælfgifu nesta obra. Uma história quase idêntica aparece na saga Egils, embora os três protagonistas sejam diferentes, com Egill Skallagrímsson como a vítima pretendida, com Bárðr de Atley e Gunnhild, Mãe de Reis, como os aspirantes a envenenadores.
Leia também, biografias-pt – Francisco I da Áustria
Leitura adicional
Fontes
