Demóstenes

gigatos | Janeiro 1, 2022

Post Views: 73

Resumo

Demóstenes (384 – 12 de Outubro 322 AC) foi um estadista grego e orador da antiga Atenas. As suas orações constituem uma expressão significativa das proezas intelectuais atenienses contemporâneas e fornecem uma visão da política e cultura da Grécia antiga durante o século IV a.C. Demóstenes aprendeu retórica ao estudar os discursos de grandes oradores anteriores. Aos 20 anos de idade, proferiu os seus primeiros discursos judiciais, nos quais argumentou ganhar efectivamente dos seus tutores o que restava da sua herança. Durante algum tempo, Demóstenes ganhou a vida como redactor de discursos profissionais (logógrafo) e advogado, escrevendo discursos para uso em processos judiciais privados.

Demóstenes interessou-se pela política durante o seu tempo como logógrafo, e em 354 a.C. fez os seus primeiros discursos políticos públicos. Passou a dedicar os seus anos mais produtivos à oposição à expansão da Macedónia. Idealizou a sua cidade e esforçou-se durante toda a sua vida para restaurar a supremacia de Atenas e motivar os seus compatriotas contra Filipe II da Macedónia. Procurou preservar a liberdade da sua cidade e estabelecer uma aliança contra a Macedónia, numa tentativa infrutífera de impedir os planos de Filipe de expandir a sua influência para sul, conquistando todos os outros estados gregos.

Após a morte de Filipe, Demóstenes desempenhou um papel de liderança na revolta da sua cidade contra o novo rei da Macedónia, Alexandre o Grande. No entanto, os seus esforços falharam e a revolta foi recebida com uma dura reacção macedónia. Para evitar uma revolta semelhante contra o seu próprio governo, o sucessor de Alexandre nesta região, Antipater, enviou os seus homens para localizar Demóstenes. Demóstenes tirou a sua própria vida, para evitar ser preso por Arquívias de Thurii, o confidente de Antipater.

O cânone alexandrino compilado por Aristófanes de Bizâncio e Aristarco de Samotrácia reconheceu Demóstenes como um dos dez maiores oradores e logógrafos do sótão. Longinus comparou Demóstenes a um relâmpago ardente e argumentou que ele “aperfeiçoou ao máximo o tom do discurso sublime, paixões vivas, copiosidade, prontidão, velocidade”. Quintiliano elogiou-o como lex orandi (“o padrão da oratória”). Cícero disse dele que inter omnis unus unusat (“ele está sozinho entre todos os oradores”), e também o aclamou como “o orador perfeito” a quem nada faltava.

Vida familiar e pessoal

Demóstenes nasceu em 384 AC, durante o último ano da 98ª Olimpíada ou o primeiro ano da 99ª Olimpíada. O seu pai – também chamado Demóstenes – que pertencia à tribo local, Pandionis, e que vivia no demónio de Paeania no campo ateniense, era um rico fabricante de espadas. Eeschines, o maior rival político de Demóstenes, sustentava que a sua mãe Kleoboule era uma cita de sangue – uma alegação contestada por alguns estudiosos modernos. Demóstenes ficou órfão aos sete anos de idade. Embora o seu pai lhe tenha fornecido bem, os seus guardiões legais, Aphobus, Demophon e Therippides, não lhe deram a herança.

Demóstenes começou a aprender retórica porque desejava levar os seus tutores a tribunal e porque era de “físico delicado” e não podia receber educação gímnica, o que era habitual. Em Vidas Paralelas, Plutarco afirma que Demóstenes construiu um estudo subterrâneo onde praticava falar e rapar metade da sua cabeça para que não pudesse sair em público. Plutarco afirma também que tinha “uma pronúncia inarticulada e gaguejante” que superou ao falar com seixos na boca e ao repetir versos quando corria ou ficava sem fôlego. Praticou também falar em frente a um grande espelho.

Assim que Demóstenes atingiu a maioridade em 366 a.C., exigiu aos seus tutores que prestassem contas da sua gestão. Segundo Demóstenes, o relato revelou a apropriação indevida dos seus bens. Embora o seu pai tenha deixado uma propriedade de quase catorze talentos (equivalente a cerca de 220 anos de rendimentos de um trabalhador com salários normais, ou 11 milhões de dólares em termos de rendimentos médios anuais dos EUA). Demóstenes afirmou que os seus guardiães não tinham deixado nada “excepto a casa, e catorze escravos e trinta minas de prata” (30 minae = ½ talento). Aos 20 anos de idade, Demóstenes processou os seus guardiães para recuperar o seu património e entregou cinco orações: três Contra Aphobus durante 363 e 362 AC e duas Contra Onetor durante 362 e 361 AC. Os tribunais fixaram os danos de Demóstenes em dez talentos. Quando todos os julgamentos chegaram ao fim, ele só conseguiu recuperar uma parte da sua herança.

Segundo o Pseudo-Plutarco, Demóstenes foi casado uma vez. A única informação sobre a sua esposa, cujo nome é desconhecido, é que era filha de Heliodoro, um cidadão proeminente. Demóstenes também teve uma filha, “a única que alguma vez lhe chamou pai”, de acordo com Eeschines numa observação trincheira. A sua filha morreu jovem e solteira alguns dias antes da morte de Filipe II.

Nos seus discursos, Eeschines usa as relações pederásticas de Demóstenes como um meio para o atacar. No caso de Aristion, um jovem de Plataea que viveu durante muito tempo na casa de Demóstenes, Eeschines escarnece da relação “escandalosa” e “imprópria”. Num outro discurso, Eeschines evoca a relação pederástica do seu adversário com um rapaz chamado Cnosion. A calúnia de que a mulher de Demóstenes também dormiu com o rapaz sugere que a relação foi contemporânea com o seu casamento. Eeschines afirma que Demóstenes fez dinheiro com jovens homens ricos, como Aristarco, o filho de Mosco, a quem alegadamente enganou com o pretexto de que poderia fazer dele um grande orador. Aparentemente, enquanto ainda sob a tutela de Demóstenes, Aristarco matou e mutilou um certo Nicodemos de Aphidna. Eeschines acusou Demóstenes de cumplicidade no assassinato, salientando que Nicodemus uma vez pressionou um processo judicial acusando Demóstenes de deserção. Ele também acusou Demóstenes de ter sido um gosto tão mau para Aristarco que nem sequer mereceu o nome. O seu crime, segundo Eeschines, foi ter traído os seus eromenos, pilhando os seus bens, alegadamente fingindo estar apaixonado pela juventude de modo a deitar as mãos à herança do rapaz. No entanto, a história das relações de Demóstenes com Aristarco ainda é considerada mais do que duvidosa, e nenhum outro discípulo de Demóstenes é conhecido pelo nome.

Leia também, biografias-pt – Xerxes I

Educação

Entre a sua velhice em 366 AC e os julgamentos que tiveram lugar em 364 AC, Demóstenes e os seus tutores negociaram acrimoniosamente mas não conseguiram chegar a um acordo, pois nenhuma das partes estava disposta a fazer concessões. Ao mesmo tempo, Demóstenes preparou-se para os julgamentos e melhorou a sua capacidade oratória. De acordo com uma história repetida por Plutarco, quando Demóstenes era um adolescente, a sua curiosidade foi notada pelo orador Callistratus, que estava então no auge da sua reputação, tendo acabado de ganhar um caso de considerável importância. Segundo Friedrich Nietzsche, filósofo e filósofo alemão, e Constantino Paparrigopoulos, um grande historiador grego moderno, Demóstenes foi aluno de Isocrates; segundo Cícero, Quintiliano e o biógrafo romano Hermippus, foi aluno de Platão. Lucian, um reitor e satirista romano-sírio, enumera os filósofos Aristóteles, Teófrasto e Xenócrates entre os seus professores. Estas reivindicações são hoje em dia contestadas. Segundo Plutarco, Demóstenes empregou Isaeu como seu mestre em retórica, apesar de Isocrates estar então a ensinar este assunto, ou porque não podia pagar a Isocrates a taxa prescrita ou porque Demóstenes acreditava que o estilo de Isaeu se adequava melhor a um orador vigoroso e astuto como ele próprio. Curtius, um arqueólogo e historiador alemão, comparou a relação entre Isaeus e Demóstenes a “uma aliança intelectual armada”.

Também foi dito que Demóstenes pagou a Isaeus 10.000 dracmas (um pouco mais de 1½ talentos) na condição de Isaeus se retirar de uma escola de retórica que tinha aberto e, em vez disso, dedicar-se totalmente a Demóstenes, o seu novo aluno. Outra versão credita Isaeus por ter ensinado Demóstenes sem encargos. Segundo Sir Richard C. Jebb, um erudito clássico britânico, “a relação entre Isaeus e Demóstenes como professor e aprendiz dificilmente pode ter sido muito íntima ou de muito longa duração”. Konstantinos Tsatsos, um professor e académico grego, acredita que Isaeus ajudou Demóstenes a editar as suas orações judiciais iniciais contra os seus tutores. Diz-se também que Demóstenes admirava o historiador Tucídides. No Illiterate Book-Fancier, Lucian menciona oito belos exemplares de Demóstenes feitos por Demóstenes, todos manuscritos por Demóstenes. Estas referências sugerem o seu respeito por um historiador que ele deve ter estudado assiduamente.

Formação da fala

Segundo Plutarco, quando Demóstenes se dirigiu pela primeira vez ao povo, foi ridicularizado pelo seu estilo estranho e rude, “que foi cumulado com longas frases e torturado com argumentos formais a um excesso muito duro e desagradável”. Alguns cidadãos, no entanto, discerniram o seu talento. Quando deixou a ekklesia (a Assembleia Ateniense) pela primeira vez desanimado, um velho chamado Eunomus encorajou-o, dizendo que a sua dicção era muito parecida com a de Péricles. Outra vez, depois da ekklesia se ter recusado a ouvi-lo e ele estava a ir para casa desanimado, um actor chamado Satyrus seguiu-o e entrou numa conversa amigável com ele.

Quando era rapaz, Demóstenes tinha uma deficiência da fala: Plutarco refere-se a uma fraqueza na sua voz de “um enunciado perplexo e indistinto e uma falta de ar, que, ao quebrar e desarticular as suas frases obscurecia muito o sentido e significado do que ele falava”. No entanto, há problemas no relato de Plutarco, e é provável que Demóstenes tenha realmente sofrido de rhotacismo, pronunciando mal ρ (r) como λ (l). Eeschines insultou-o e referiu-se a ele nos seus discursos pelo apelido “Batalus”, aparentemente inventado pelos pedagogos de Demóstenes ou pelos pequenos rapazes com quem ele brincava – o que correspondia à forma como alguém com essa variedade de rhotacismo pronunciaria “Battaros”, o nome de um lendário rei líbio que falou rapidamente e de forma desordenada. Demóstenes empreendeu um programa disciplinado para superar as suas fraquezas e melhorar a sua entrega, incluindo dicção, voz e gestos. Segundo uma história, quando lhe foi pedido que nomeasse os três elementos mais importantes da oratória, ele respondeu “Entrega, entrega e entrega”! Desconhece-se se tais vinhetas são relatos factuais de acontecimentos na vida de Demóstenes ou simples anedotas utilizadas para ilustrar a sua perseverança e determinação.

Carreira jurídica

Para ganhar a vida, Demóstenes tornou-se um litigante profissional, tanto como “logógrafo” (λογογράφος, logographos), escrevendo discursos para uso em acções judiciais privadas, como como advogado (συνήγορος, sunégoros) falando em nome de outrem. Parece ter sido capaz de gerir qualquer tipo de caso, adaptando as suas competências a quase todos os clientes, incluindo homens ricos e poderosos. Não é improvável que ele se tenha tornado um professor de retórica e que tenha trazido alunos para o tribunal com ele. No entanto, embora provavelmente tenha continuado a escrever discursos ao longo da sua carreira, deixou de trabalhar como advogado assim que entrou na arena política.

O oratório judicial tinha-se tornado um género literário significativo na segunda metade do século V, tal como representado nos discursos dos antecessores de Demóstenes, Antífona e Andocídios. Os logógrafos eram um aspecto único do sistema de justiça ateniense: as provas de um caso eram compiladas por um magistrado numa audiência preliminar e os litigantes podiam apresentá-las como lhes apetecia nos discursos estabelecidos; contudo, as testemunhas e documentos eram popularmente desconfiados (uma vez que podiam ser assegurados pela força ou suborno), havia pouco contra-interrogatório durante o julgamento, não havia instruções de um juiz para o júri, não havia conferência entre juristas antes da votação, os júris eram enormes (tipicamente entre 201 e 501 membros), os casos dependiam em grande parte de questões de provável motivo, e sentia-se que as noções de justiça natural tinham precedência sobre as condições legais escritas que favoreciam discursos engenhosamente construídos.

Uma vez que os políticos atenienses eram frequentemente acusados pelos seus opositores, nem sempre havia uma distinção clara entre casos “privados” e “públicos”, e assim uma carreira como logógrafo abriu o caminho para que Demóstenes iniciasse a sua carreira política. Um logógrafo ateniense podia permanecer anónimo, o que lhe permitia servir interesses pessoais, mesmo que isso prejudicasse o cliente. Também o deixou aberto a alegações de má prática. Assim, por exemplo, Aeschines acusou Demóstenes de revelar de forma pouco ética os argumentos dos seus clientes aos seus opositores; em particular, que escreveu um discurso para Phormion (350 AC), um banqueiro rico, e depois comunicou-o à Apollodorus, que trazia uma acusação de capital contra Phormion. Plutarco muito mais tarde apoiou esta acusação, afirmando que Demóstenes “foi considerado que tinha agido desonrosamente” e também acusou Demóstenes de escrever discursos para ambos os lados. Tem sido frequentemente argumentado que o engano, se é que houve um, envolvia uma contrapartida política, em que Apolodoro se comprometeu secretamente a apoiar reformas impopulares que Demóstenes perseguia no maior interesse público (ou seja, o desvio dos Fundos Teóricos para fins militares).

Actividade política inicial

Demosthenes foi admitido no seu δῆμος (dêmos) como cidadão com plenos direitos, provavelmente em 366 a.C., e logo demonstrou um interesse pela política. Em 363 e 359 a.C., assumiu o cargo de trierarca, sendo responsável pelo vestuário e manutenção de um trireme. Esteve entre os primeiros triercas voluntários em 357 AC, partilhando as despesas de um navio chamado Dawn, para o qual a inscrição pública ainda sobrevive. Em 348 a.C., tornou-se choregos, pagando as despesas de uma produção teatral.

Entre 355 e 351 a.C., Demóstenes continuou a exercer a advocacia a título privado enquanto se interessava cada vez mais por assuntos públicos. Durante este período, escreveu Contra Androtion e Contra Leptines, dois ataques ferozes a indivíduos que tentavam revogar certas isenções fiscais. Em Against Timocrates e Against Aristocrates, defendeu a eliminação da corrupção. Todos estes discursos, que oferecem vislumbres precoces dos seus princípios gerais de política externa, tais como a importância da marinha, das alianças e da honra nacional, são acusações (γραφὴ παρανόμων, graphē paranómōn) contra indivíduos acusados de proporem ilegalmente textos legislativos.

No tempo de Demóstenes, diferentes objectivos políticos desenvolveram-se em torno de personalidades. Em vez de eleitoralistas, os políticos atenienses utilizaram o litígio e a difamação para afastar os rivais dos processos governamentais. Muitas vezes acusavam-se mutuamente por violações das leis estatutárias (graphē paranómōn), mas as acusações de suborno e corrupção eram omnipresentes em todos os casos, fazendo parte do diálogo político. Os oradores recorreram frequentemente a tácticas de “assassinato de carácter” (λοιδορία, loidoría), tanto nos tribunais como na Assembleia. As acusações rancorosas e muitas vezes hilariantes, satirizadas pela Old Comedy, eram sustentadas por insinuações, inferências sobre motivos, e uma completa ausência de provas; como J. H. Vince afirma “não havia lugar para o cavalheirismo na vida política ateniense”. Tal rivalidade permitiu ao demos (“cidadão-corpo”) reinar supremo como juiz, júri e executor. Demóstenes deveria envolver-se plenamente neste tipo de litígio e deveria também ser fundamental no desenvolvimento do poder do Areópago para acusar indivíduos por traição, invocado na ekklesia por um processo chamado ἀπόφασις (apóphasis).

Em 354 a.C., Demóstenes proferiu a sua primeira oração política, Sobre a Marinha, na qual abraçou a moderação e propôs a reforma dos symmoriai (conselhos) como fonte de financiamento para a frota ateniense. Em 352 a.C., entregou Para os Megalopolitanos e, em 351 a.C., Sobre a Liberdade dos Rodianos. Em ambos os discursos opôs-se a Eubulus, o estadista ateniense mais poderoso do período 355 a.C. a 342 a.C. Este último não era pacifista, mas veio para escapar a uma política de intervencionismo agressivo nos assuntos internos das outras cidades gregas. Ao contrário da política de Eubulus, Demóstenes apelou a uma aliança com a Megalópole contra Esparta ou Tebas, e a apoiar a facção democrática dos Rodos na sua luta interna. Os seus argumentos revelaram o seu desejo de articular as necessidades e interesses de Atenas através de uma política externa mais activista, onde quer que a oportunidade o proporcionasse.

Embora as suas primeiras orações não tenham tido sucesso e revelem uma falta de convicção real e de coerência estratégica e política de prioridades, Demóstenes estabeleceu-se como uma personalidade política importante e rompeu com a facção de Eubulus, da qual um membro proeminente foi Eeschines. Assim, lançou as bases para os seus futuros sucessos políticos e para se tornar o líder do seu próprio “partido” (a questão de saber se o conceito moderno de partidos políticos pode ser aplicado na democracia ateniense é muito disputada entre os estudiosos modernos).

Confrontação com Filipe II

A maior parte das grandes orações de Demóstenes foram dirigidas contra o poder crescente do Rei Filipe II da Macedónia. Desde 357 a.C., quando Filipe apreendeu Anfípolis e Pydna, Atenas tinha estado formalmente em guerra com os macedónios. Em 352 AC, Demóstenes caracterizou Filipe como o pior inimigo da sua cidade; o seu discurso pressagiava os ataques ferozes que Demóstenes lançaria contra o rei macedónio ao longo dos anos seguintes. Um ano mais tarde, ele criticou aqueles que despediram Filipe como pessoa sem conta e advertiu que ele era tão perigoso como o rei da Pérsia.

Em 352 AC, as tropas atenienses opuseram-se com sucesso a Filipe em Termópilas, mas a vitória macedónia sobre os fócios na Batalha de Crocus Field abalou Demóstenes. Em 351 AC, Demóstenes sentiu-se suficientemente forte para expressar a sua opinião sobre a questão mais importante de política externa que Atenas enfrentava na altura: a posição que a sua cidade deveria assumir em relação a Filipe. Segundo Jacqueline de Romilly, uma filóloga francesa e membro da Académie française, a ameaça de Filipe daria a Demóstenes um foco e uma razão de ser às suas posições. Demóstenes via o Rei da Macedónia como uma ameaça à autonomia de todas as cidades gregas e mesmo assim apresentava-o como um monstro da própria criação de Atenas; no Primeiro Filipino repreendia os seus concidadãos da seguinte forma: “Mesmo que algo lhe aconteça, em breve erguerá um segundo Felipe

O tema do Primeiro Philippic (351-350 AC) foi a preparação e a reforma do Fundo Teórico, No seu apelo incitador à resistência, Demóstenes pediu aos seus compatriotas que tomassem as medidas necessárias e afirmou que “para um povo livre não pode haver maior compulsão do que vergonha pela sua posição”. Assim, pela primeira vez, apresentou um plano e recomendações específicas para a estratégia a adoptar contra Filipe no Norte. Entre outras coisas, o plano apelava à criação de uma força de resposta rápida, a ser criada a baixo custo com cada ὁπλῑ́της (hoplī́tēs) a ser paga apenas dez dracmas por mês (dois obols por dia), o que era menos do que a remuneração média dos trabalhadores não qualificados em Atenas – desde que se esperasse que o hoplite compensasse a deficiência de remuneração através da pilhagem.

Desde este momento até 341 a.C., todos os discursos de Demóstenes se referiam à mesma questão, a luta contra Filipe. Em 349 a.C., Filipe atacou Olynthus, um aliado de Atenas. Nos três Demóstenes, Demóstenes criticou os seus compatriotas por serem ociosos e instou Atenas a ajudar Olynthus. Também insultou Filipe, chamando-lhe “bárbaro”. Apesar da forte defesa de Demóstenes, os atenienses não conseguiram impedir a queda da cidade para os macedónios. Quase em simultâneo, provavelmente por recomendação de Eubulus, envolveram-se numa guerra em Euboea contra Filipe, que terminou num impasse.

Em 348 a.C. ocorreu um acontecimento peculiar: Meidias, um ateniense rico, esbofeteou publicamente Demóstenes, que era na altura um choregos na Grande Dionísia, uma grande festa religiosa em honra do deus Dionísio. Meidias era amigo de Eubulus e apoiante da excursão fracassada em Euboea. Era também um velho inimigo de Demóstenes; em 361 a.C. tinha invadido violentamente a sua casa, com o seu irmão Thrasylochus, para tomar posse da mesma.

Demóstenes decidiu processar o seu oponente rico e escreveu a oração judicial contra Meidias. Este discurso dá informações valiosas sobre a lei ateniense na altura e especialmente sobre o conceito grego de híbrido (agressão agravada), que foi considerado como um crime não só contra a cidade mas contra a sociedade no seu conjunto. Afirmou que um Estado democrático perece se o Estado de direito for minado por homens ricos e sem escrúpulos, e que os cidadãos adquirem poder e autoridade em todos os assuntos do Estado devido “à força das leis”. Não há consenso entre os estudiosos sobre se Demóstenes finalmente entregou contra Meidias ou sobre a veracidade da acusação de Eeschines de que Demóstenes foi subornado para retirar as acusações.

Em 348 a.C., Filipe conquistou Olynthus e arrasou-o; depois conquistou toda a Calcidice e todos os estados da federação Calcidica que Olynthus em tempos tinha liderado. Depois destas vitórias macedónias, Atenas processou pela paz com a Macedónia. Demóstenes estava entre os que favoreceram o compromisso. Em 347 AC, uma delegação ateniense, composta por Demóstenes, Eeschines e Filócrates, foi oficialmente enviada a Pela para negociar um tratado de paz. No seu primeiro encontro com Filipe, diz-se que Demóstenes desmaiou de susto.

A ekklesia aceitou oficialmente os duros termos de Philip, incluindo a renúncia à sua reivindicação a Amphipolis. No entanto, quando uma delegação ateniense chegou a Pela para prestar juramento a Filipe, que era obrigado a concluir o tratado, ele estava a fazer campanha no estrangeiro. Esperava que guardasse em segurança quaisquer bens atenienses que pudesse apreender antes da ratificação. Estando muito preocupado com o atraso, Demóstenes insistiu que a embaixada se deslocasse ao local onde encontrariam Filipe e o jurassem sem demora. Apesar das suas sugestões, os enviados atenienses, incluindo ele próprio e Eeschines, permaneceram em Pela, até Filipe concluir com sucesso a sua campanha na Trácia.

Philip jurou ao tratado, mas atrasou a partida dos enviados atenienses, que ainda não tinham recebido os juramentos dos aliados da Macedónia na Tessália e noutros locais. Finalmente, a paz foi jurada em Pherae, onde Filipe acompanhou a delegação ateniense, depois de ter completado os seus preparativos militares para se deslocar para sul. Demóstenes acusou os outros enviados de venalidade e de facilitar os planos de Filipe com a sua postura. Logo após a conclusão da Paz de Filócrates, Filipe passou por Termópilas, e subjugou Fócis; Atenas não fez qualquer movimento para apoiar os Fócios. Apoiado por Tebas e Tessália, a Macedónia assumiu o controlo dos votos de Fócis na Liga Anfictyonic, uma organização religiosa grega formada para apoiar os templos maiores de Apolo e Deméter. Apesar de alguma relutância por parte dos líderes atenienses, Atenas aceitou finalmente a entrada de Filipe no Conselho da Liga. Demóstenes estava entre aqueles que adoptaram uma abordagem pragmática, e recomendaram esta posição na sua oração sobre a Paz. Para Edmund M. Burke, este discurso anuncia uma maturação na carreira de Demóstenes: após a bem sucedida campanha de Filipe em 346 AC, o estadista ateniense percebeu que, para liderar a sua cidade contra os macedónios, tinha de “ajustar a sua voz, tornar-se menos partidário no tom”.

Em 344 AC, Demóstenes viajou para o Peloponeso, para destacar o maior número possível de cidades da influência da Macedónia, mas os seus esforços foram geralmente infrutíferos. A maioria dos Peloponesos viu Felipe como o garante da sua liberdade e enviou uma embaixada conjunta a Atenas para expressar as suas queixas contra as actividades de Demóstenes. Em resposta, Demóstenes entregou o Segundo Filipe, um veemente ataque contra Filipe. Em 343 a.C., Demóstenes entregou na Falsa Embaixada contra Eeschines, que enfrentava uma acusação de alta traição. No entanto, Aeschines foi absolvido pela estreita margem de trinta votos de um júri que pode ter contado até 1,501.

Em 343 a.C., as forças macedónias estavam a conduzir campanhas no Épiro e, em 342 a.C., Filipe fez campanha na Trácia. Ele também negociou com os atenienses uma emenda à Paz de Filócrates. Quando o exército macedónio se aproximou de Chersonese (agora conhecida como a Península de Gallipoli), um general ateniense chamado Diopeithes devastou o distrito marítimo da Trácia, incitando assim a raiva de Filipe. Devido a esta turbulência, a Assembleia ateniense reuniu-se. Demóstenes fez a sua entrega sobre o Chersonês e convenceu os atenienses a não se lembrarem de Diopeithes. Também em 342 a.C., ele entregou o Terceiro Filipino, que é considerado como a melhor das suas orações políticas. Usando todo o poder da sua eloquência, exigiu uma acção resoluta contra Filipe e apelou a uma explosão de energia por parte do povo ateniense. Disse-lhes que seria “melhor morrer mil vezes do que pagar o tribunal a Filipe”. Demóstenes dominou agora a política ateniense e foi capaz de enfraquecer consideravelmente a facção pró-Macedónia de Eeschines.

Em 341 a.C., Demóstenes foi enviado para Bizâncio, onde procurou renovar a sua aliança com Atenas. Graças às manobras diplomáticas de Demóstenes, Abydos também estabeleceu uma aliança com Atenas. Estes desenvolvimentos preocuparam Filipe e aumentaram a sua ira contra Demóstenes. A Assembleia, contudo, pôs de lado as queixas de Filipe contra a conduta de Demóstenes e denunciou o tratado de paz; com efeito, tal facto equivaleu a uma declaração oficial de guerra. Em 339 a.C., Filipe fez a sua última e mais eficaz tentativa de conquistar o sul da Grécia, ajudado pela posição de Eeschines no Conselho Anfictyonic. Durante uma reunião do Conselho, Filipe acusou os amfissianos Locrianos de se intrometerem em solo consagrado. O presidente do Conselho, um tessaliano chamado Cottyphus, propôs a convocação de um Congresso Anfissiano para infligir um duro castigo aos Locrianos. Eeschines concordou com esta proposta e manteve que os atenienses deveriam participar no Congresso. Todavia, Demóstenes inverteu as iniciativas de Eeschines e Atenas acabou por se abster. Após o fracasso de uma primeira excursão militar contra os Locrianos, a sessão de Verão do Conselho Anfitiónico deu o comando das forças da liga a Filipe e pediu-lhe que liderasse uma segunda excursão. Philip decidiu agir imediatamente; no Inverno de 339-338 AC, ele passou por Termópilas, entrou na Amfissa e derrotou os Locrianos. Após esta vitória significativa, Filipe entrou rapidamente em Phocis em 338 a.C. Depois virou para sudeste o vale de Cefissus, tomou Elateia, e restaurou as fortificações da cidade.

Ao mesmo tempo, Atenas orquestrou a criação de uma aliança com Euboea, Megara, Achaea, Corinto, Acarnania e outros estados do Peloponeso. No entanto, o aliado mais desejável para Atenas era Tebas. Para assegurar a sua lealdade, Demóstenes foi enviado por Atenas, para a cidade boeociana; Filipe também enviou uma delegação, mas Demóstenes conseguiu assegurar a lealdade de Tebas. A oração de Demóstenes perante o povo de Tebas não existe e, por conseguinte, os argumentos que utilizou para convencer os Thebans permanecem desconhecidos. Em todo o caso, a aliança teve um preço: O controlo de Tebas sobre Boeotia foi reconhecido, Tebas devia comandar apenas em terra e conjuntamente no mar, e Atenas devia pagar dois terços do custo da campanha.

Enquanto os atenienses e os tebanos se preparavam para a guerra, Filipe fez uma última tentativa para apaziguar os seus inimigos, propondo em vão um novo tratado de paz. Após alguns encontros triviais entre os dois lados, que resultaram em pequenas vitórias atenienses, Filipe atraiu a falange dos confederados atenienses e Theban para uma planície perto de Chaeronea, onde os derrotou. Demóstenes lutou como um mero hoplite. Tal era o ódio de Filipe por Demóstenes que, segundo Diodorus Siculus, o Rei após a sua vitória zombou das desgraças do estadista ateniense. No entanto, o orador ateniense e o estadista Demónios terá feito uma observação: “Ó Rei, quando a Fortuna te lançou no papel de Agamémnon, não tens vergonha de fazer o papel de Thersites [um soldado obsceno do exército grego durante a Guerra de Tróia]”? Picado por estas palavras, Filipe alterou imediatamente o seu comportamento.

Últimas iniciativas políticas e morte

Depois de Caeroneia, Filipe infligiu um duro castigo a Tebas, mas fez as pazes com Atenas em termos muito indulgentes. Demóstenes encorajou a fortificação de Atenas e foi escolhido pela ekklesia para entregar a Oração Funerária. Em 337 AC, Filipe criou a Liga de Corinto, uma confederação de estados gregos sob a sua liderança, e regressou a Pela. Em 336 a.C., Filipe foi assassinado no casamento da sua filha, Cleópatra da Macedónia, com o rei Alexandre de Épiro. O exército macedónio rapidamente proclamou Alexandre III da Macedónia, então com vinte anos de idade, como o novo rei da Macedónia. Cidades gregas como Atenas e Tebas viram nesta mudança de liderança uma oportunidade para recuperarem a sua plena independência. Demóstenes celebrou o assassinato de Filipe e desempenhou um papel de liderança na revolta da sua cidade. Segundo Eeschines, “foi apenas no sétimo dia após a morte da sua filha, e embora as cerimónias de luto ainda não estivessem concluídas, ele pôs uma grinalda na cabeça e roupas brancas no seu corpo, e lá ficou ele a fazer ofertas de agradecimento, violando toda a decência”. Demóstenes também enviou enviados a Attalus, que ele considerava ser um adversário interno de Alexandre. No entanto, Alexandre deslocou-se rapidamente para Tebas, que se apresentou pouco depois da sua aparição às suas portas. Quando os atenienses souberam que Alexandre se tinha mudado rapidamente para Boécia, entraram em pânico e imploraram ao novo rei da Macedónia por misericórdia. Alexandre admoestou-os mas não lhes impôs qualquer castigo.

Em 335 a.C., Alexandre sentiu-se livre para envolver os trácios e os ilíricos, mas, enquanto fazia campanha no norte, Demóstenes espalhou um rumor – mesmo produzindo um mensageiro manchado de sangue – de que Alexandre e toda a sua força expedicionária tinham sido massacrados pelos tribais. Os tebanos e os atenienses rebelaram-se mais uma vez, financiados por Dario III da Pérsia, e diz-se que Demóstenes recebeu cerca de 300 talentos em nome de Atenas e que enfrentou acusações de desvio de fundos. Alexandre reagiu imediatamente e arrasou Tebas até ao chão. Ele não atacou Atenas, mas exigiu o exílio de todos os políticos anti-Macedónios, Demóstenes antes de mais nada. Segundo Plutarco, uma embaixada especial ateniense liderada por Facção, um opositor da facção anti-Macedónia, conseguiu persuadir Alexandre a desistir.

De acordo com escritores antigos, Demóstenes chamou Alexandre “Margitas” (grego: Μαργίτης) Os gregos usavam a palavra Margitas para descrever pessoas tolas e inúteis, por causa dos Margitas.

Apesar dos empreendimentos mal sucedidos contra Filipe e Alexandre, a maioria dos atenienses ainda respeitava Demóstenes, porque partilhavam os seus sentimentos e desejavam restaurar a sua independência. Em 336 AC, o orador Ctesiphon propôs que Atenas honrasse Demóstenes pelos seus serviços à cidade, apresentando-lhe, segundo o costume, uma coroa de ouro. Esta proposta tornou-se uma questão política e, em 330 a.C., Aeschines processou Ctesiphon com base em acusações de irregularidades legais. No seu discurso mais brilhante, Sobre a Coroa, Demóstenes defendeu efectivamente Ctesifão e atacou veementemente aqueles que teriam preferido a paz com a Macedónia. Não se arrependeu das suas acções e políticas passadas e insistiu que, quando no poder, o objectivo constante das suas políticas era a honra e a ascendência do seu país; e em todas as ocasiões e em todos os negócios ele preservou a sua lealdade a Atenas. Finalmente derrotou Aeschines, embora as objecções do seu inimigo, embora motivadas politicamente, à coroação fossem válidas do ponto de vista jurídico.

Em 324 a.C. Harpalus, a quem Alexandre tinha confiado enormes tesouros, absteve-se e procurou refúgio em Atenas. A Assembleia tinha inicialmente recusado aceitá-lo, seguindo o conselho de Demóstenes e Facção, mas finalmente Harpalus entrou em Atenas. Foi preso após uma proposta de Demóstenes e Facção, apesar da dissidência de Hipereides, um estadista anti-Macedónio e antigo aliado de Demóstenes. Além disso, a ekklesia decidiu tomar o controlo do dinheiro de Harpalus, que foi confiado a uma comissão presidida por Demóstenes. Quando o comité contou o tesouro, descobriram que só tinham metade do dinheiro que Harpalus tinha declarado possuir. Quando Harpalus escapou, o Areópago conduziu um inquérito e acusou Demóstenes e outros de manipular mal vinte talentos.

Entre os acusados, Demóstenes foi o primeiro a ser levado a julgamento perante um júri invulgarmente numeroso de 1.500 jurados. Foi considerado culpado e multado em 50 talentos. Incapaz de pagar esta enorme quantia, Demóstenes escapou e só regressou a Atenas nove meses mais tarde, após a morte de Alexandre. Após o seu regresso, “recebeu dos seus compatriotas um acolhimento entusiasta, tal como nunca tinha sido concedido a qualquer exílio de regresso desde os dias de Alkibiades”. Tal recepção, as circunstâncias do caso, a necessidade ateniense de aplacar Alexandre, a urgência de prestar contas dos fundos em falta, o patriotismo de Demóstenes e o desejo de libertar a Grécia do domínio macedónio, tudo isto dá apoio à opinião de George Grote de que Demóstenes era inocente, que as acusações contra ele eram politicamente motivadas, e que ele “não foi pago nem comprado por Harpalus”.

Mogens Hansen, contudo, observa que muitos líderes atenienses, incluindo Demóstenes, fizeram fortuna com o seu activismo político, especialmente ao aceitarem subornos de concidadãos e de Estados estrangeiros como a Macedónia e a Pérsia. Demóstenes recebeu vastas somas para os muitos decretos e leis que propôs. Dado este padrão de corrupção na política grega, parece provável, escreve Hansen, que Demóstenes tenha aceite um enorme suborno de Harpalus, e que tenha sido justamente considerado culpado num Tribunal Popular ateniense.

Após a morte de Alexandre em 323 a.C., Demóstenes exortou novamente os atenienses a procurarem a independência da Macedónia no que ficou conhecido como a Guerra Lamian. No entanto, Antipater, o sucessor de Alexandre, rechaçou toda a oposição e exigiu que os atenienses entregassem Demóstenes e Hipereides, entre outros. Seguindo a sua ordem, a ekklesia não teve outra escolha senão adoptar com relutância um decreto condenando à morte os mais proeminentes agitadores anti-Macedonianos. Demóstenes escapou para um santuário na ilha de Kalaureia (Poros dos tempos modernos), onde foi mais tarde descoberto por Arquívias, um confidente de Antipater. Suicidou-se antes de ser capturado, retirando veneno de uma cana, fingindo que queria escrever uma carta à sua família. Quando Demóstenes sentiu que o veneno estava a trabalhar no seu corpo, disse a Arquívias: “Agora, assim que quiseres, podes começar a parte de Creonte na tragédia, e expulsar este meu corpo sem pressa. Mas, ó gracioso Netuno, eu, pela minha parte, enquanto ainda estou vivo, levanto-me e parto deste lugar sagrado; embora Antipater e os macedónios não tenham deixado tanto como o templo despoluído”. Depois de dizer estas palavras, ele passou junto ao altar, caiu e morreu. Anos após o suicídio de Demóstenes, os atenienses ergueram uma estátua para o honrar e decretaram que o Estado deveria fornecer refeições aos seus descendentes no Prytaneum.

Leia também, historia-pt – Prêmio Nobel

Carreira política

Plutarco aplaude Demóstenes por não ter uma disposição inconstante. Rebelando o historiador Theopompus, o biógrafo insiste que para “o mesmo partido e posto na política que manteve desde o início, a estes se manteve constante até ao fim; e estava tão longe de os deixar enquanto vivia, que preferiu abandonar a sua vida do que o seu propósito”. Por outro lado, Polybius, um historiador grego do mundo mediterrânico, foi altamente crítico das políticas de Demóstenes. Polybius acusou-o de ter lançado ataques verbais injustificados contra grandes homens de outras cidades, classificando-os injustamente como traidores aos gregos. O historiador afirma que Demóstenes mediu tudo pelos interesses da sua própria cidade, imaginando que todos os gregos deveriam ter os olhos fixos em Atenas. Segundo Políbio, a única coisa que os atenienses acabaram por conseguir com a sua oposição a Filipe foi a derrota em Caeroneia. “E se não fosse a magnanimidade do Rei e o respeito pela sua própria reputação, as suas desgraças teriam ido ainda mais longe, graças à política de Demóstenes”.

Paparrigopoulos exalta o patriotismo de Demóstenes, mas critica-o como sendo míope. Segundo esta crítica, Demóstenes deveria ter compreendido que os antigos estados gregos só poderiam sobreviver unificados sob a liderança da Macedónia. Portanto, Demóstenes é acusado de julgar mal os acontecimentos, adversários e oportunidades e de ser incapaz de prever o inevitável triunfo de Filipe. Ele é criticado por ter sobrestimado a capacidade de Atenas para reanimar e desafiar a Macedónia. A sua cidade tinha perdido a maior parte dos seus aliados do Egeu, enquanto Filipe tinha consolidado o seu domínio sobre a Macedónia e era dono de uma enorme riqueza mineral. Chris Carey, professor de grego na UCL, conclui que Demóstenes era melhor orador e operador político do que estratega. No entanto, o mesmo estudioso sublinha que “pragmáticos” como Eeschines ou Phocion não tinham uma visão inspiradora para rivalizar com a de Demóstenes. O orador pediu aos atenienses que escolhessem o que é justo e honroso, antes da sua própria segurança e preservação. O povo preferiu o activismo de Demóstenes e mesmo a amarga derrota em Chaeronea foi considerada como um preço a pagar na tentativa de manter a liberdade e a influência. Segundo o professor grego Arthur Wallace Pickarde, o sucesso pode ser um mau critério para julgar as acções de pessoas como Demóstenes, que eram motivadas pelos ideais de democracia e liberdade política. Atenas foi convidada por Filipe a sacrificar a sua liberdade e a sua democracia, enquanto Demóstenes ansiava pelo brilhantismo da cidade. Esforçou-se por reavivar os seus valores ameaçados e, assim, tornou-se um “educador do povo” (nas palavras de Werner Jaeger).

O facto de Demóstenes ter lutado na batalha de Chaeronea como um hoplite indica que lhe faltavam quaisquer habilidades militares. Segundo o historiador Thomas Babington Macaulay, no seu tempo a divisão entre cargos políticos e militares estava a começar a ser fortemente marcada. Quase nenhum político, com excepção de Phocion, era ao mesmo tempo um orador apto e um general competente. Demóstenes tratava de políticas e ideias, e a guerra não lhe dizia respeito. Este contraste entre a proeza intelectual de Demóstenes e as suas deficiências em termos de vigor, resistência, habilidade militar e visão estratégica é ilustrado pela inscrição dos seus compatriotas gravada na base da sua estátua:

Se tivesse sido forte pela Grécia, como foi sábio, o macedónio não a teria conquistado.

George Grote observa que já trinta anos antes da sua morte, Demóstenes “tomou uma medida sagaz e providente do perigo que ameaçava a liberdade grega da energia e das intromissões de Filipe”. Ao longo da sua carreira “traçamos a mesma combinação de patriotismo sincero com uma política sábia e de longa visão”. Se os seus conselhos aos atenienses e outros companheiros gregos tivessem sido seguidos, o poder da Macedónia poderia ter sido verificado com sucesso. Além disso, diz Grote, “não foi apenas Atenas que procurou defender-se contra Filipe, mas todo o mundo helénico”. Nisto, ele coloca-se acima do maior dos seus predecessores”.

Os sentimentos a que Demóstenes apela durante as suas numerosas orações são os do mais nobre e maior patriotismo; tentando inflamar o antigo sentimento grego de um mundo helénico autónomo, como a condição indispensável de uma existência digna e desejável.

Habilidade oratória

Nas orações judiciais iniciais de Demóstenes, a influência tanto de Lysias como de Isaeus é óbvia, mas o seu estilo marcado e original já é revelado. A maior parte dos seus discursos extensos para casos privados – escritos no início da sua carreira – vislumbram vislumbres de talento: um poderoso impulso intelectual, uma selecção magistral (e omissão) de factos, e uma afirmação confiante da justiça do seu caso, tudo assegurando o domínio do seu ponto de vista sobre o seu rival. Contudo, nesta fase inicial da sua carreira, a sua escrita ainda não era notável pela sua subtileza, precisão verbal e variedade de efeitos.

De acordo com Dionísio de Halicarnassus, historiador grego e professor de retórica, Demóstenes representou a fase final no desenvolvimento da prosa do sótão. Tanto Dionísio como Cícero afirmam que Demóstenes reunia as melhores características dos tipos básicos de estilo; utilizava normalmente o estilo de tipo médio ou normal e aplicava o tipo arcaico e o tipo de elegância simples onde se encaixavam. Em cada um dos três tipos ele era melhor do que os seus mestres especiais. É, portanto, considerado como um orador consumado, adepto das técnicas de oratória, que são reunidas no seu trabalho.

Segundo o erudito clássico Harry Thurston Peck, Demóstenes “não afecta nenhuma aprendizagem; não visa nenhuma elegância; não procura ornamentos brilhantes; raramente toca o coração com um apelo suave ou derretido, e quando o faz, é apenas com um efeito no qual um orador de terceira categoria o teria ultrapassado. Ele não tinha inteligência, nem humor, nem vivacidade, na nossa aceitação destes termos. O segredo do seu poder é simples, pois reside essencialmente no facto de os seus princípios políticos estarem entrelaçados com o seu próprio espírito”. Neste julgamento, Peck concorda com Jaeger, que disse que a decisão política iminente imbuiu o discurso de Demóstenes de um poder artístico fascinante. Da sua parte, George A. Kennedy acredita que os seus discursos políticos na ekklesia iriam tornar-se “a exposição artística de pontos de vista fundamentados”.

Demóstenes estava apto a combinar abruptamente com o período prolongado, brevidade com amplitude. Assim, o seu estilo harmoniza-se com o seu compromisso fervoroso. A sua linguagem é simples e natural, nunca rebuscada ou artificial. De acordo com Jebb, Demóstenes era um verdadeiro artista que podia fazer a sua arte obedecer-lhe. Por seu lado, Eeschines estigmatizou a sua intensidade, atribuindo ao seu rival cordões de imagens absurdas e incoerentes. Dionísio afirmou que a única deficiência de Demóstenes é a falta de humor, embora Quintiliano considere esta deficiência como uma virtude. Numa carta agora perdida, Cícero, embora admirador do orador ateniense, afirmou que ocasionalmente Demóstenes “acena com a cabeça”, e noutros lugares Cícero também argumentou que, embora seja preeminente, Demóstenes por vezes não satisfaz os seus ouvidos. A principal crítica à arte de Demóstenes, contudo, parece ter-se baseado principalmente na sua conhecida relutância em falar ex tempore; muitas vezes recusou-se a comentar assuntos que não tinha estudado previamente. Contudo, deu a preparação mais elaborada a todos os seus discursos e, portanto, os seus argumentos foram produto de um estudo cuidadoso. Era também famoso pela sua sagacidade cáustica.

Para além do seu estilo, Cícero também admirava outros aspectos das obras de Demóstenes, tais como o bom ritmo de prosa, e a forma como estruturou e organizou o material nas suas orações. Segundo o estadista romano, Demóstenes considerava a “entrega” (gestos, voz, etc.) mais importante do que o estilo. Embora lhe faltasse a voz encantadora de Eeschines e a habilidade de improvisação de Demóstenes, ele fez uso eficiente do seu corpo para acentuar as suas palavras. Assim, conseguiu projectar as suas ideias e argumentos com muito mais força. No entanto, o uso de gestos físicos não era parte integrante ou desenvolvida do treino retórico da sua época. Além disso, a sua entrega não era aceite por todos na antiguidade: Demetrius Phalereus e os comediantes ridicularizavam a “teatralidade” de Demóstenes, enquanto Eeschines considerava Leodamas de Acharnae como superior a ele.

Os demóstenes apoiaram-se fortemente nos diferentes aspectos do ethos, especialmente na fronese. Quando se apresentou à Assembleia, teve de se apresentar como um estadista credível e sábio e conselheiro para ser persuasivo. Uma táctica que Demóstenes utilizou durante as suas filipipetas foi a previdência. Ele pediu ao seu público que previsse o potencial de ser derrotado, e que se preparasse. Apelou ao patriotismo e introduziu as atrocidades que se verificariam em Atenas se esta fosse assumida por Filipe. Foi um mestre em “auto-fashioning”, referindo-se às suas realizações anteriores, e renovando a sua credibilidade. Também minaria manhosamente o seu público afirmando que tinham errado em não o ouvir antes, mas poderiam redimir-se se o escutassem e agissem com ele no momento presente.

Demóstenes adaptou o seu estilo para ser muito específico do público. Tinha orgulho em não confiar em palavras atraentes, mas sim numa prosa simples e eficaz. Estava atento ao seu arranjo, usava cláusulas para criar padrões que tornariam as frases aparentemente complexas fáceis de seguir pelo ouvinte. A sua tendência para se concentrar na entrega promovia-o a usar a repetição, o que iria enraizar a importância na mente da audiência; também dependia da rapidez e do atraso para criar suspense e interesse entre a audiência quando se apresentava aos aspectos mais importantes do seu discurso. Uma das suas habilidades mais eficazes era a sua capacidade de alcançar um equilíbrio: as suas obras eram complexas para que o público não se ofendesse com qualquer linguagem elementar, mas as partes mais importantes eram claras e de fácil compreensão.

Demóstenes é amplamente considerado um dos maiores oradores de todos os tempos, e a sua fama tem continuado ao longo dos tempos. Autores e estudiosos que floresceram em Roma, tais como Longinus e Caecilius, consideraram o seu oratório como sublime. Juvenal aclamou-o como “largus et exundans ingenii fons” (uma grande e transbordante fonte de génio), e inspirou os discursos de Cícero contra Marco António, também chamados os filipinos. Segundo o Professor de Clássicos Cecil Wooten, Cícero terminou a sua carreira tentando imitar o papel político de Demóstenes. Plutarco chamou a atenção na sua Vida de Demóstenes para as fortes semelhanças entre as personalidades e carreiras de Demóstenes e Marcus Tullius Cícero:

O poder divino parece ter originalmente concebido Demóstenes e Cícero sobre o mesmo plano, dando-lhes muitas semelhanças nos seus caracteres naturais, como a sua paixão pela distinção e o seu amor pela liberdade na vida civil, e o seu desejo de coragem nos perigos e na guerra, e ao mesmo tempo também ter acrescentado muitas semelhanças acidentais. Penso que dificilmente podem ser encontrados outros dois oradores, que, desde pequenos e obscuros começos, se tornaram tão grandes e poderosos; que ambos contestaram com reis e tiranos; ambos perderam as suas filhas, foram expulsos do seu país, e regressaram com honra; que, voando dali novamente, foram ambos agarrados pelos seus inimigos, e finalmente terminaram as suas vidas com a liberdade dos seus compatriotas.

Durante a Idade Média e a Renascença, Demóstenes tinha uma reputação de eloquência. Era mais lido do que qualquer outro orador antigo; apenas Cícero oferecia qualquer competição real. O autor e advogado francês Guillaume du Vair elogiou os seus discursos pela sua disposição artística e estilo elegante; John Jewel, bispo de Salisbury, e Jacques Amyot, escritor e tradutor francês da Renascença, consideravam Demóstenes como um grande orador ou mesmo o “supremo” orador. Para Thomas Wilson, que publicou pela primeira vez a tradução dos seus discursos em inglês, Demóstenes não foi apenas um orador eloquente, mas, principalmente, um estadista de autoridade, “uma fonte de sabedoria”.

Na história moderna, oradores como Henry Clay imitariam a técnica de Demóstenes. As suas ideias e princípios sobreviveram, influenciando políticos e movimentos proeminentes do nosso tempo. Assim, ele constituiu uma fonte de inspiração para os autores de The Federalist Papers (uma série de 85 ensaios que defendem a ratificação da Constituição dos Estados Unidos) e para os oradores principais da Revolução Francesa. O primeiro-ministro francês Georges Clemenceau esteve entre os que idealizaram Demóstenes e escreveram um livro sobre ele. Pela sua parte, Friedrich Nietzsche compôs frequentemente as suas frases de acordo com os paradigmas de Demóstenes, cujo estilo ele admirava.

A “publicação” e distribuição de textos em prosa era prática comum em Atenas na segunda metade do século IV a.C. e Demóstenes encontrava-se entre os políticos atenienses que definiram a tendência, publicando muitas ou mesmo todas as suas orações. Após a sua morte, os textos dos seus discursos sobreviveram em Atenas (possivelmente fazendo parte da biblioteca do amigo de Cícero, Atticus, embora o seu destino seja desconhecido), e na Biblioteca de Alexandria.

Os textos de Alexandria foram incorporados no corpo da literatura grega clássica que foi preservada, catalogada e estudada pelos estudiosos do período helenístico. Desde então até ao quarto século AD, multiplicaram-se as cópias das orações de Demóstenes, que se encontravam numa posição relativamente boa para sobreviver ao período tenso do sexto ao nono século AD. No final, sessenta e uma orações atribuídas a Demóstenes sobreviveram até aos dias de hoje (algumas no entanto são pseudónimas). Friedrich Blass, um estudioso clássico alemão, acredita que mais nove discursos foram gravados pelo orador, mas não estão presentes. As edições modernas destes discursos são baseadas em quatro manuscritos dos séculos décimo e décimo primeiro d.C.

Alguns dos discursos que compõem o “Demosthenic corpus” são conhecidos por terem sido escritos por outros autores, embora os estudiosos divirjam sobre quais são esses discursos. Independentemente do seu estatuto, os discursos atribuídos a Demóstenes são frequentemente agrupados em três géneros definidos pela primeira vez por Aristóteles:

Para além dos discursos, existem cinquenta e seis prólogos (aberturas dos discursos). Foram recolhidos para a Biblioteca de Alexandria por Callimachus, que os acreditava genuínos. Os estudiosos modernos estão divididos: alguns rejeitam-nos, enquanto outros, como Blass, acreditam que eles são autênticos. Finalmente, seis cartas também sobrevivem sob o nome de Demóstenes e a sua autoria também é calorosamente debatida.

Em 1936, um botânico americano Albert Charles Smith nomeou um género de arbustos da família Ericaceae, que eram nativos da América do Sul, como Demóstenes em honra de Demóstenes.

Leia também, biografias-pt – Virgílio

Fontes primárias (gregos e romanos)

Fontes