Espártaco

gigatos | Fevereiro 16, 2022

Post Views: 11

Resumo

Spartacus (falecido em 71 de Abril a.C. no rio Silari, Apúlia) – líder de uma revolta de escravos e gladiadores em Itália em 73-71 a.C. foi trácio, tornou-se escravo em circunstâncias pouco claras, e mais tarde um gladiador. Em 73 AC com 70 apoiantes fugiram de uma escola gladiatorial em Cápua, refugiaram-se no Vesúvio e derrotaram o grupo enviado contra ele. Posteriormente, foi capaz de construir um exército forte e relativamente disciplinado de escravos e dos pobres italianos e infligiu uma série de derrotas graves aos romanos. Em 72 AC, derrotou os dois cônsules, o seu exército cresceu, segundo várias fontes, até 70 ou mesmo até 120 mil pessoas. Spartacus atingiu as fronteiras do norte de Itália, aparentemente com a intenção de atravessar os Alpes, mas depois voltou para trás.

O Senado Romano nomeou Marcus Licinius Crassus como comandante da guerra, que foi capaz de aumentar a eficácia do combate do exército governamental. Spartacus retirou-se para Bruttius, de onde planeou atravessar para a Sicília, mas não conseguiu atravessar o Estreito de Messina. Crassus cortou-o do resto da Itália com um fosso e fortificações; os rebeldes conseguiram romper e ganhar outra batalha. Finalmente, em Abril de 71 AC, quando os recursos estavam esgotados e apareceram mais dois exércitos romanos em Itália, Spartacus empenhou-se numa batalha final no rio Sylar. Ele foi morto na batalha e os rebeldes foram abatidos.

A personalidade de Spartacus tem sido muito popular desde o século XIX: o líder da revolta é o protagonista de vários livros famosos, filmes de longa metragem e outras obras de arte. Spartacus foi elogiado por Karl Marx, e este elogio foi posteriormente divulgado na historiografia marxista. Spartacus tornou-se um símbolo do movimento comunista. Muitos investigadores notaram a ligação da rebelião com uma luta espontânea contra a escravatura, e com as guerras civis que eclodiram em Roma no século I a.C.

Há pouca informação sobre a vida de Spartacus até ao momento em que ele liderou a revolta em Itália, que data, presumivelmente, de Sallustius e Titus Livius chamando Spartacus um trácio; O nome (Spartakos ou Spartacus), que significa “glorioso com a sua lança” e foi localizado por estudiosos da Trácia Ocidental, apoia esta visão, e a afirmação de Plutarco de que Spartacus pertencia a uma “tribo nómada” (nomadikon) e sugeriu que algum escriba medieval tinha cometido um erro: O texto original deveria ter sido medikon, ou seja, deveria ter feito referência à tribo dos Medes, que vivia no meio do rio Strimon. A opinião de Ziegler tornou-se geralmente aceite.

Alexander Mishulin liga o nome Spartacus aos nomes dos lugares trácios Spartol e Spartakos, bem como às personagens da mitologia helénica Spartos; são gigantes que cresceram dos dentes do dragão morto pelo Cadmus e se tornaram os progenitores da aristocracia Theban. Theodore Mommsen considerou a possível comunicação com reis de Bosporus da dinastia Spartokid”s, governada em 438-109 a.C., e viu nela a prova, que Spartak pertencia a uma espécie nobre. Outros estudiosos encontram nomes semelhantes na dinastia governante dos odrissianos. A favor de um elevado estatuto de Spartacus na sua terra natal pode também falar as fontes de mensagem que ele já em Itália “sobre cérebros e suavidade de carácter estava acima da sua posição e em geral era mais parecido com um helenês, do que se esperaria de um homem da sua tribo.

É certo que Spartacus nasceu livre, mas mais tarde tornou-se primeiro um escravo e depois um gladiador; não há informação exacta sobre quando e como isto aconteceu nas fontes. Há duas teorias principais. Appianus escreve que Spartacus “lutou com os romanos, foi capturado e vendido em gladiadores”; Lucius Annaeus Florus – que se tornou “de um soldado trácio, de um soldado – um desertor, depois – um bandido, e depois devido à força física – um gladiador”. Vários estudiosos aceitam a versão de Appian e a hipótese de quando exactamente Spartacus foi levado para o cativeiro romano. Poderia ter acontecido em 85 AC, quando Lucius Cornelius Sulla lutou com os Medes; em 83 AC, no início da Segunda Guerra Mitridates; em 76 AC, quando o procônsul da Macedónia Appius Claudius Pulchera derrotou os trácios. Há uma opinião de que deveríamos estar a falar dos anos 80 e não dos 70, pois Spartacus deve ter tido muito tempo antes da revolta para ter sido um escravo e gladiador e para ter ganho proeminência entre os seus “pares” forçados.

Theodore Mommsen colado à versão de Florus. Ele escreve que Spartacus “serviu em unidades auxiliares trácias do exército romano, desertas, pilhadas nas montanhas, foi novamente capturado e teve de se tornar um gladiador”. Emilio Gabba sugeriu que isto pode referir-se ao serviço no exército de Sulla quando o procônsul desembarcou em Itália para iniciar outra guerra civil contra o partido mariano (83 AC). Neste caso, Spartacus serviu em unidades auxiliares montadas: os trácios tinham a reputação de serem excelentes cavaleiros, e o líder da rebelião era conhecido por ter lutado a cavalo na sua última batalha. Ele pode ter ocupado algum tipo de posição de comando. A experiência adquirida por Spartacus no exército romano pode tê-lo ajudado a criar rapidamente um exército disciplinado de gladiadores e escravos.

Se a versão de Florus estiver correcta, Spartacus desertou do exército romano em algum momento – possivelmente devido a uma disputa com o comando (a analogia de Tacitus entre Spartacus e Tacpharinatus, “desertor e bandido” pode ser vista como prova disso). Isto poderia ter acontecido durante uma das guerras trácias de Roma, e então o “roubo” de Spartacus deve ter sido a sua deserção para os seus homens de tribos e novas acções contra os romanos. Se Gabba tem razão e Spartacus desertou do exército de Sulla em Itália, deveria ter desertado para os marianos e poderia ter liderado uma unidade montada que travou uma “pequena guerra” contra os sullanos. Foi nesta fase da sua vida que ele foi capaz de aprender bem o teatro de guerra italiano. Em qualquer caso, o trácio foi capturado, por alguma razão desconhecida não foi crucificado ou deixado aos animais na arena do circo (desertores e bandidos eram geralmente tratados como tal), mas foi escravizado.

Spartacus foi vendido pelo menos três vezes, e sabe-se que a primeira venda teve lugar em Roma. Diodorus da Sicília menciona “um certo homem” de quem Spartacus recebeu um “favor”; pode ter sido o seu primeiro mestre que lhe fez algum tipo de favor – por exemplo, permitindo-lhe estar numa posição privilegiada. O trácio foi mais tarde comprado por um homem que o tratou cruelmente, vendendo-o em gladiadores. Mishulin sugeriu que esta última venda se devia a uma série de tentativas mal sucedidas de Spartacus para escapar. Vladimir Nikishin, discordando disto, chama a atenção para as palavras de Plutarco de que foi feita injustiça a Spartacus e para o relatório de Marcus Terentius Varron sobre a venda a gladiadores “sem culpa”. Mary Sergheenko nota, contudo, que o mestre tinha todo o direito de enviar o seu escravo aos gladiadores sem qualquer justificação; segundo Florus, Spartacus foi obrigado a actuar na arena devido à sua força física.

Vladimir Goroncharovsky sugeriu que Spartacus se tornou um gladiador com cerca de trinta anos, o que é bastante tarde; contudo, o recordista lutou na arena até aos quarenta e cinco anos de idade. No início da sua carreira Spartacus podia actuar como um mirmão – um guerreiro armado com uma espada curta (gladius), protegido por um grande escudo rectangular (scutum), armadura de pulso no antebraço direito (manika) e capacete beociano. Os Mirmillons lutaram nus na cintura. Supostamente ao longo do tempo Spartacus, distinguido tanto pela força como pela “notável bravura”, tornou-se um dos melhores gladiadores da escola de Gnaeus Cornelius Lentulus Batiatus em Cápua. As provas de que ele estava numa posição privilegiada podem ser vistas no facto de ter tido uma esposa, o que significa que lhe foi dado um quarto ou quartos separados. A esposa, segundo Plutarco, conhecia os mistérios de Dionísio e tinha o dom da profecia. Uma vez ela viu uma cobra enrolada à volta do rosto do seu marido adormecido e “anunciou que era um sinal de um grande e formidável poder que o conduziria a um fim infeliz”. Talvez este ou um incidente semelhante tenha tido lugar e desempenhado um papel no reforço da autoridade de Spartacus aos olhos dos seus camaradas.

As fontes são silenciosas quanto a saber se Spartacus se tornou um rudiar, ou seja, se recebeu uma espada de madeira como símbolo de resignação. No entanto, mesmo assim, teria permanecido escravo. É verdade que Sergei Utchenko escreve que Spartacus “pela sua bravura … foi dada liberdade”, mas segundo Nikishin, o investigador soviético foi aqui influenciado pelo romance de Raffaello Giovagnoli.

Existem também hipóteses alternativas sobre a origem de Spartacus, incluindo as não relacionadas com a ciência histórica. Assim, a escritora australiana Colleen McCullough, que escreveu uma série de romances sobre a Roma antiga, no seu livro “Favourites of Fortune” retratou Spartacus como um italiano. O seu pai, um próspero natural da Campânia, recebeu a cidadania romana em 90 ou 89 a.C., e o filho começou a sua carreira militar em posições de baixo comando, mas foi acusado de motim e preferiu o comércio gladiatório ao exílio. Adoptou o nome assumido Spartacus e lutou na arena em estilo trácio, daí o seu público pensar que era trácio. Segundo o escritor de ficção científica ucraniano e candidato de ciências históricas Andrei Valentinov, Spartacus poderia ter sido um romano em torno do qual antigos oficiais marianos se tinham reunido, fazendo do seu objectivo derrubar o regime de Sullan.

O problema da cronologia

A data do início da rebelião de Spartacus é mencionada apenas por dois autores antigos – Flavius Eutropius em “Breviário da História Romana” e Paul Orosius em “História contra os Gentios”. É 678 da fundação de Roma respectivamente, ou seja, de acordo com a cronologia clássica, 76 e 75 a.C. Mas Orosius nomeia cônsules – “Lucullus e Cassius”. (Marcus Terentius Varron Lucullus e Gaius Cassius Longinus), e Eutropius relata que nesse ano “Marcus Licinius Lucullus recebeu a província macedónia”. Com base nisto, os investigadores notaram a confusão cronológica dos dois autores e durante muito tempo acreditaram unanimemente que a revolta de Spartacus começou em 73 AC. Em 1872, o estudioso alemão Otfried Schambach chegou à conclusão de que de facto era 74 AC: na sua opinião, Eutropius confundiu Varron Lucullus com Lucius Licinius Lucullus, que foi cônsul um ano antes, e Orosius simplesmente negligenciou o primeiro ano da rebelião. Mais tarde, o anticollector soviético Alexander Mishulin também citou o ano 74, referindo-se ao facto de, segundo Eutrópio, a rebelião ter sido suprimida em 681 a partir da fundação de Roma, “no final do terceiro ano”, e no terceiro ano, segundo Appian, Marcus Licinius Crassus foi dado o comando, lutando durante cerca de cinco meses.

O oponente da Mishulin A. Motus publicou um artigo inteiramente dedicado ao problema em 1957. As suas teses são as seguintes: Mishulin mistranslated Eutropius, que escreveu não “no final do terceiro ano” mas “no terceiro ano”; Orosius não poderia ter negligenciado o primeiro ano da rebelião, uma vez que o exército de Spartacus estava a crescer muito rapidamente; o Breviário da História Romana tem uma “ruptura em anos”, de modo que o ano 678 de Eutropius e o ano 679 de Orosius são o mesmo ano; ao falar da nomeação de Crassus, Appian tinha em mente os intervalos anuais entre as eleições que decorriam no Verão, enquanto a revolta começava na Primavera; finalmente, o epitomador Livy menciona o procônsul Licinius Lucullus em ligação com o primeiro ano da revolta. Tudo isto, segundo o Motus, deve apontar para o ano 73 a.C.

As obras mais recentes datam do início da Guerra de Spartacus a 73 a.C. Há opiniões a favor do fim do Inverno.

O início da revolta

Fontes informam que gladiadores da escola de Lentulus Batiatus conspiraram (presumivelmente em 73 AC) para escapar. O impulso para tal foi a notícia da aproximação dos jogos regulares em que, segundo Synesius de Cyrenius, os gladiadores iriam tornar-se “sacrifícios de purificação para o povo romano”. No total, cerca de duzentos homens participaram na conspiração. O mestre soube dos seus planos e tomou medidas a tempo, mas alguns dos gladiadores conseguiram armar-se com espetos e facas de cozinha, dominar os guardas e libertar-se de Cápua. Segundo vários relatos, os rebeldes eram trinta, “cerca de setenta” ou setenta e oito.

Este pequeno grupo seguiu para o Vesúvio e no caminho para lá apreendeu várias carroças com armas de gladiador, que foram imediatamente postas em uso. Depois os rebeldes repeliram um ataque de um destacamento enviado contra eles de Cápua e apreenderam equipamento militar suficiente. Instalaram-se na cratera do Vesúvio (há muito extinta na altura) e começaram a invadir vilas nas proximidades e a confiscar alimentos a partir daí. Sabe-se que nesta fase os rebeldes tinham três líderes – Spartacus e dois Gauleses, Oenomaus e Crixus; e Appianus relata que Spartacus dividiu o saque capturado por igual entre todos, o que implica uma regra de um só homem e uma disciplina rigorosa. Segundo Sallustius, Spartacus foi “chefe dos gladiadores” desde o início, e alguns estudiosos sugerem que Crixus e Oenomaus foram escolhidos como seus “assistentes”. Mishulin até sugeriu que foi Spartacus quem teve a ideia de fugir da escola de Batiatus.

A rebelião inchou rapidamente com escravos e trabalhadores que fugiam das fazendas circundantes. As autoridades de Cápua, alarmadas com a situação, apelaram à ajuda de Roma e Roma teve de enviar uma força de três mil soldados liderada por um pretor, cujo nome é dado por fontes diversas: Clodius, Claudius Glabrus. A eficiência de combate desta unidade era baixa: era mais uma milícia do que um exército regular. No entanto, o pretor conseguiu levar os rebeldes para o Vesúvio e bloqueá-los lá. O seu plano era forçar os fugitivos a renderem-se sob ameaça de morte pela fome e sede. Mas os rebeldes fizeram escadas de videiras selvagens, que utilizavam para descer as falésias à noite onde não eram esperadas (segundo Flor, a descida teve lugar “através da boca de uma montanha oca”). Depois atacaram os romanos e derrotaram-nos de surpresa. Sextus Julius Frontinus escreve que “vários coortes foram derrotados por setenta e quatro gladiadores”, mas ele subestima claramente o número de vencedores.

A Batalha do Vesúvio foi o ponto de viragem em que uma batalha de rotina entre unidades militares romanas contra um bando de gladiadores e escravos fugitivos se transformou num conflito em grande escala – a Guerra de Spartacus. Tendo derrotado o pretor, os rebeldes acamparam no seu campo, onde escravos fugitivos, trabalhadores diurnos, pastores começaram a afluir em massa – nas palavras de Plutarco, “um povo todo duro e ágil”. Estudiosos têm sugerido que a Spartacus se juntaram muitos italianos que tinham lutado contra Roma nos anos 80 a.C. Campania, Samnius e Lucania foram os que mais sofreram com as armas romanas durante a Guerra Aliada; foi apenas nove anos depois de Lucius Cornelius Sulla ter brutalmente massacrado os Samnitas, pelo que os territórios adjacentes ao Vesúvio devem ter sido o lar de muitas pessoas que odiavam Roma. Como resultado, Spartacus rapidamente formou um exército inteiro, que tentou fazer uma força militar organizada. Presumivelmente, dividiu os seus guerreiros ao longo das linhas romanas em legiões de cerca de cinco mil soldados cada, que por sua vez foram divididos em coortes; estas unidades podiam ser formadas ao longo de linhas étnicas. Os rebeldes também tinham cavalaria que incluía pastores com cavalos roubados. Os novos recrutas foram treinados – presumivelmente também de acordo com o sistema romano, bem conhecido do próprio Spartacus e de muitos dos seus camaradas de luta.

No início os rebeldes estavam terrivelmente sem armas; presumivelmente foi para este período que os relatórios de Sallustius (“…lanças foram lançadas ao fogo, com as quais, para além da sua aparência necessária para a guerra, não se podia prejudicar o inimigo pior do que com o ferro”) e Frontinus (“Spartacus e o seu exército tinham escudos de galhos cobertos de casca”). Os rebeldes cobriram os seus escudos improvisados com a pele de gado recém-abatido, forjaram as correntes de escravos que tinham escapado do Ergastuli em armas, e todo o ferro encontrado no campo abaixo do Vesúvio e na área circundante.

Contra Varinius

O Senado romano prestou agora mais atenção aos acontecimentos na Campânia e enviou duas legiões contra Spartacus. Contudo, a capacidade de combate deste exército deixou muito a desejar: Roma travou duas pesadas guerras, com Quintus Sertorius de Mariana em Espanha e o rei de Pontus Mithridates VI na Ásia Menor, e nestes conflitos foram empregadas as melhores tropas e os melhores comandantes. Para subjugar os escravos foram, segundo Appianus, “todo o tipo de homens do acaso, recrutados apressadamente e de passagem”. Eram liderados por Publius Varinius, um pretor que no final não era um comandante muito capaz.

Sabe-se que Varinius teve o infortúnio de dividir as suas tropas, e Spartacus começou a esmagá-las em pedaços. Primeiro derrotou os três mil homens do Legatus Furius; depois atacou o legatus do Legatus Cossinius, e o ataque foi tão repentino que o comandante inimigo foi quase capturado enquanto tomava banho. Mais tarde, os rebeldes invadiram o acampamento de Cossinius e o próprio legatário foi morto. Como resultado, Varinius ficou apenas com quatro mil soldados, que também estavam a sofrer desde o início do Inverno e prontos para desertar. Os relatos das fontes sobre os acontecimentos que se seguiram são particularmente escassos e não permitem reconstruir o quadro completo: provavelmente, Varinius recebeu alguns reforços e assim conseguiu sitiar o acampamento de Spartacus; os rebeldes começaram a sentir dificuldades devido à falta de comida, mas Spartacus conseguiu retirar o seu exército do acampamento secretamente durante a noite, deixando fogos e cadáveres queimados em vez de sentinelas. Presumivelmente depois deste Varinius ter retirado o seu exército a Cumae para se re-formar, e mais tarde atacou novamente o campo rebelde. Sallustius escreve sobre a discórdia resultante: “Crixus e os seus homens de tribos – gauleses e alemães – correram para a frente para começar a batalha eles próprios, enquanto Spartacus os dissuadia de atacar. Em qualquer caso, a batalha foi travada e ganha pelos rebeldes; o próprio Varinius perdeu um cavalo e quase foi capturado. Após a batalha, os rebeldes deram ao seu líder as fáscias capturadas e, segundo Florus, “ele não as rejeitou”.

Após esta vitória Spartacus mudou-se para Lucania para reabastecer o seu exército à custa dos muitos pastores da região. Sabe-se que graças aos bons guias, os rebeldes conseguiram alcançar e ocupar subitamente as cidades de Lucania Nara e Forum Annia. No seu caminho pilharam e queimaram tudo, violaram mulheres, mataram proprietários de escravos; “a ira e a arbitrariedade dos bárbaros nada sabiam de sagrado ou proibido”. Spartacus compreendeu que tal comportamento dos seus soldados poderia prejudicar a rebelião ao virar toda a Itália contra ela, e tentou lidar com ela. Orosius relata que o líder da rebelião ordenou que uma nobre matrona que se matou depois de ter sido violada fosse enterrada com honras e que lutas de gladiadores fossem organizadas por cima da sua sepultura com quatrocentos prisioneiros.

Nesta fase da revolta, outro destacamento de romanos sob o comando de Gaio Toranius, o questor Varinius, foi derrotado. Ninguém mais tentou enfrentar Spartacus no sul de Itália; os rebeldes levaram e saquearam Núcleos e Nola na Campânia, Furia, Consentia e Metapontus em Lucania. Presumivelmente, já tinham armas de cerco, embora as fontes não o digam directamente. Nessa altura o número de rebeldes tinha aumentado consideravelmente: Orosius afirma que sob o comando de Crixus havia 10 mil soldados, e sob o comando de Spartacus – três vezes mais; Appianus fala de 70 mil pessoas, mas este escritor trata muitas vezes com números muito livremente. Os rebeldes pararam para o Inverno numa vasta planície – provavelmente perto de Metapontus. Aí acumularam alimentos e forjaram armas em preparação para a continuação dos combates.

Contra os cônsules

No início de 72 AC o exército de Spartacus tinha-se tornado, segundo Plutarco, “uma grande e formidável força”, de modo que o Senado teve de enviar ambos os cônsules – Gnaeus Cornelius Lentulus Clodianus e Lucius Gellius Publikola – para o combater. Cada um deles tinha duas legiões, e no total, tendo em conta as tropas auxiliares, o exército romano deve ter contado pelo menos 30 mil soldados; sabe-se que entre eles se encontrava um jovem nobre Marcus Porcius Cato, que em ligação com acontecimentos posteriores começou a ser chamado Uticus.

Os romanos não tinham um comando unificado. Os historiadores sugerem que os cônsules agiram em concerto e quiseram atacar Spartacus de dois lados na área da Península da Gargana. Para o efeito, a Publicola passou pela Campânia e Apúlia, enquanto Lentulus Clodianus se deslocou directamente através dos Apeninos ao longo da estrada de Tiburtina. Para evitar ser apanhado entre dois fogos, Spartacus conduziu o seu exército para noroeste. Durante esta campanha o Crixus separou-se dele, sob a qual, segundo Livy, existiam 20 mil homens. As fontes são silenciosas quanto aos motivos do Crixus. A historiografia oferece duas opiniões: os rebeldes podem ter estado divididos sobre as suas diferentes ideias sobre o objectivo da guerra, ou o Crixus pode ter tido o objectivo de criar uma posição forte nas encostas do Monte Garganus e assim pôr em perigo o flanco e a retaguarda de Lucius Gellius.

Spartacus deslocou-se para Lentulus Clodianus e atacou o seu exército enquanto atravessava os Apeninos. Este ataque revelou-se aparentemente inesperado para o inimigo e os rebeldes infligiram pesadas perdas aos romanos, mas não conseguiram obter uma vitória completa: Lentulus tinha tomado a defesa numa das colinas. Spartacus mudou-se para o Monte Gargan, mas antes de lá chegar Lucius Gellius tinha conseguido derrotar o Crixus. Este último foi morto na batalha juntamente com dois terços dos seus homens. Este foi um duro golpe para os rebeldes; no entanto, numa nova batalha, Spartacus derrotou a Publicola. Forçou trezentos prisioneiros romanos a lutar na pira funerária do Crixus.

Spartacus deslocou-se então para norte ao longo da costa do Adriático. De Ariminus seguiu a estrada de Aemilian até Mutina, uma fortaleza estrategicamente importante que fechou o acesso ao vale do rio Pad. Aqui encontrou o exército de dez mil homens fortes do procônsul de Cisalpine Gaul Gaius Cassius Longinus; na batalha este último “foi totalmente espancado, sofreu grandes perdas de vidas e dificilmente escapou com a sua vida”. Presumivelmente após esta vitória, Spartacus cruzou o Pad e derrotou o Pretor Gnaeus Manlius, assumindo assim o controlo de toda a província. Os Alpes estavam à frente; os rebeldes podiam escolher uma de duas rotas – ou através das passagens de montanha, onde Aníbal tinha passado um século e meio antes, ou ao longo da estrada Aureliana, que ligava a Ligúria à Gália Narbonne. A segunda via era muito mais fácil, mas o inimigo podia bloqueá-la mesmo com um pequeno desprendimento.

Eventualmente Spartacus deu a volta ao seu exército e voltou para Itália. Não há consenso na historiografia sobre a razão pela qual os rebeldes abandonaram o caminho para a liberdade. Há hipóteses de que temiam o difícil caminho através dos Alpes; que se convenceram da fraqueza de Roma e agora queriam finalmente destruí-la; que não queriam deixar a Itália, uma vez que uma parte substancial deles não eram escravos e gladiadores, mas cidadãos locais nascidos livres. Foi sugerido que Spartacus marchava para norte para unir forças com Sertorius, mas após a batalha de Mutina soube da morte do seu hipotético aliado.

Não havia mais de 25.000 homens sob Spartacus na altura da sua aparição no vale do Pada: o seu exército deveria desbastar-se consideravelmente nas batalhas com os cônsules. Na Gália Cisalpina, o número de rebeldes voltou a aumentar consideravelmente, inclusive à custa dos habitantes livres da Transpânia, que ainda não tinham obtido a cidadania romana. De acordo com Appian, havia 120.000 homens sob o comando de Spartacus nessa altura. Toda esta força foi realizada durante algum tempo no Vale do Pad, onde os recrutas receberam a formação necessária. No Outono de 72 a.C., Spartacus deslocou-se novamente para sul.

Ao saber disto, os romanos, segundo Orosius, “foram agarrados com não menos medo do que quando tremeram, gritando que Aníbal estava às portas”. Spartacus, contudo, não marchou sobre Roma: preferiu deslocar-se para sudeste ao longo da sua rota familiar ao longo da costa do Adriático. A fim de marchar o mais rapidamente possível, ordenou que todos os prisioneiros fossem mortos, que o gado fosse abatido, que os vagões em excesso fossem queimados, e que nenhum desertor fosse aceite. Os cônsules ainda conseguiram bloquear o seu caminho em Pitzen, mas os rebeldes obtiveram outra vitória.

Leia também, biografias-pt – Axayácatl

Contra Crassus

Vendo a incompetência militar de ambos os cônsules, o Senado romano dispensou-os do seu comando e confiou o extraordinário pró-consulto ao influente e muito rico Nobilus Marcus Licinius Crassus. Não há datas exactas, mas a nomeação deveria ter lugar antes de 1 de Novembro de 72 a.C. Crassus reuniu sob o seu comando até 60.000 soldados, e acredita-se que eles eram “os últimos recursos da República”. Para melhorar a disciplina, tomou medidas extraordinárias – começou a aplicar a dizimação, ou seja, cada décimo dos que fugiram do campo de batalha era executado.

O novo exército romano bloqueou o caminho de Spartacus na fronteira sul de Picenus. Uma das unidades rebeldes foi derrotada na primeira batalha, perdendo seis mil homens mortos e novecentos prisioneiros. Mas em breve duas legiões do exército de Crassus, comandadas pelo Legado Marcus Mummius, atacaram os rebeldes desafiando as ordens e ficaram sob ataque das suas principais forças; como resultado, Spartacus obteve uma vitória convincente. O comandante romano empenhou-se então na reciclagem das suas tropas, deixando Spartacus para si próprio por enquanto; aproveitou para se retirar para o sul de Itália e estabelecer-se na fronteira de Lucania e Bruttium, perto da cidade de Furia.

Mais tarde, os combates foram retomados. Crassus conseguiu infligir pesadas perdas aos rebeldes, e depois disso Spartacus mudou-se para o sul da Itália, para o Estreito da Messânia. Planeou atravessar para a Sicília e fazer dela uma nova base de revolta: havia um enorme número de escravos na ilha, que se tinham rebelado contra Roma duas vezes antes (em 135-132 e 104-101 a.C.). Segundo Plutarco, “bastava uma faísca para que a rebelião irrompesse com vigor renovado”. Os rebeldes enfrentaram dificuldades insuperáveis, pois não tinham frota; Spartacus fez um tratado para atravessar com os piratas cílices, mas eles, depois de terem levado o dinheiro, desapareceram. As razões são desconhecidas. Os investigadores acreditam que a culpa pode ter sido do mau tempo, ou que o aliado dos piratas Mithridates de Pontus não queria que os rebeldes deixassem a Itália.

No seu ponto mais estreito, o Estreito de Messan tem uma largura de 3,1 quilómetros. Os guerreiros de Spartacus tentaram alcançar a costa oposta em jangadas tão perto, mas não tiveram êxito. Marc Tullius Cicero num dos seus discursos diz que apenas “o valor e a sabedoria do homem mais corajoso Marcus Crassus não permitiu que escravos fugitivos atravessassem o estreito”; daí que os historiadores concluam que o procônsul foi capaz de organizar algumas forças navais. Além disso, já era tarde no Outono e as tempestades típicas da época também devem ter impedido os rebeldes de atravessar. Convencido da impossibilidade de atravessar, Spartacus decidiu ir às profundezas da Itália, mas nessa altura Crassus tinha bloqueado o seu caminho com uma vala de 30 quilómetros através da Península de Regius, desde o Mar Tirreno até ao Mar Jónico. O fosso tinha quatro metros e meio de profundidade, com uma muralha e um muro por cima.

Os rebeldes ficaram presos numa pequena área e logo começaram a sofrer de escassez de alimentos. Tentaram quebrar o sistema romano de fortificações, mas foram afastados. Appian afirma que perderam seis mil homens mortos no ataque da manhã e um número semelhante à noite, enquanto os romanos tinham três mortos e sete feridos; os historiadores consideram isto um exagero óbvio. Após o fracasso, os rebeldes mudaram de táctica, passando a ataques constantes em pequena escala em diferentes áreas. Spartacus tentou provocar o inimigo para uma grande batalha: numa ocasião, em particular, ordenou que um dos seus prisioneiros fosse vergonhosamente executado por crucificação numa faixa neutra. Segundo algumas fontes, ele tentou iniciar negociações com Crassus (não se sabe em que termos), mas esta última não foi apresentada.

Já no final do Inverno de 72-71 a.C., os rebeldes tinham feito um avanço. Tendo esperado por uma tempestade de neve particularmente intensa, cobriram parte do fosso com ramos e cadáveres durante a noite e ultrapassaram as fortificações romanas; um terço de todo o exército de Spartacus (aparentemente, eram unidades seleccionadas) irrompeu num espaço estratégico, de modo que Crassus teve de abandonar as suas posições e mover-se em perseguição. Os rebeldes dirigiram-se para Brundisium: presumivelmente queriam capturar esta cidade juntamente com os navios no porto e depois atravessar para os Balcãs. De lá poderiam ter ido ou para norte, para terras fora do controlo romano, ou para leste, para se juntarem a Mithridates. No entanto, o ataque a Brundusium não teve lugar. Appianus escreve que a razão para isso foi a notícia de que Lucullus tinha aterrado na cidade; estudiosos sugeriram que Brundisium estava demasiado bem fortificado e que Spartacus se apercebeu disso com bastante antecedência graças à inteligência. Desde então, o principal objectivo dos rebeldes era derrotar Crassus.

Fontes atribuem o desejo do procônsul de pôr fim à rebelião o mais rapidamente possível ao regresso iminente a Itália de Gnaeus Pompeu o Grande, que poderia ter ganho a guerra. Segundo alguns relatórios, o senado nomeou Pompeu como segundo chefe por sua própria iniciativa; segundo outros, o próprio Crassus pediu ao senado que convocasse Pompeu de Espanha e Marcus Terentius Barron Lucullus da Trácia em seu auxílio (o timing desta carta é uma questão de debate académico). Agora, segundo Plutarco, Crassus, convencido da fraqueza dos rebeldes, “lamentou o seu passo e apressou-se a acabar com a guerra antes da chegada destes comandantes, pois previa que todo o sucesso lhe seria atribuído não a ele, Crassus, mas a um deles que viria em seu auxílio”.

A discórdia surgiu entre os líderes rebeldes; como resultado, parte do exército liderado por Gaius Cannicius e Castus (segundo Livy, eram 35.000 Gauleses e Alemães) separados de Spartacus e acampados num campo fortificado perto do Lago Lucana. Crassus logo atacou este destacamento e transformou-o em fuga, mas no momento decisivo o exército de Spartacus apareceu no campo de batalha e forçou os romanos a recuar. Depois Crassus recorreu a truques: parte das suas tropas desviou as principais forças rebeldes, enquanto o resto atraiu o destacamento de Cannicius e Castus para uma emboscada e destruiu-o. Plutarco chamou a esta batalha “a mais sangrenta da guerra”.

Após esta derrota, Spartacus começou a retirar-se para sudeste, em direcção às Montanhas Petelius. A sua perseguição foi liderada pelo legatário Quintus Arrius e pelo questor Gnaeus Tremellius Scrofa, que se deixou levar demasiado e se envolveu numa grande batalha. Os rebeldes saíram vitoriosos; presumivelmente foi então que capturaram três mil prisioneiros, mais tarde libertados por Crassus. Este sucesso revelou-se fatal para a rebelião, pois fez com que os guerreiros de Spartacus acreditassem na sua invencibilidade. Eles “agora não queriam ouvir falar de retirada e não só se recusaram a obedecer aos seus líderes, mas, tendo-os cercado no caminho, forçaram-nos com armas nas mãos a conduzir o exército de volta através de Lucania em direcção aos romanos”. Spartacus acampou na nascente do rio Sylar, na fronteira da Campânia e Lucania. Foi aqui que a sua última batalha foi travada.

Derrota e desgraça

Na véspera da batalha final Spartacus manteve uma posição forte em terreno elevado, deixando as montanhas na retaguarda. De acordo com Velius Paterculus havia 49.000 soldados sob o seu comando, mas estes números podem ser exagerados. Crassus, chegando às fontes de Silar depois de um dia de marcha, não ousou atacar imediatamente e começou a construir fortificações de campo; os rebeldes começaram a atacar os romanos em secções separadas. Finalmente, Spartacus deslocou o seu exército para a planície e alinhou para a batalha decisiva (presumivelmente já era de tarde).

Plutarco diz que antes da batalha Spartacus ”recebeu um cavalo, mas desembainhou a sua espada e matou-o, dizendo que em caso de vitória obteria muitos bons cavalos dos seus inimigos, e em caso de derrota não precisaria dos seus”. Uma vez que se sabe de outras fontes que o líder dos rebeldes lutou a cavalo, os investigadores suspeitam que estamos aqui a falar de um sacrifício tradicional na véspera da batalha, cujo significado o escritor grego entendeu mal. Presume-se que Spartacus liderou um grupo selecto de cavalaria num dos flancos da linha da frente.

Na batalha na planície, a infantaria rebelde aparentemente não conseguiu resistir à ofensiva romana e começou a recuar. Spartacus conduziu então um ataque de cavalaria à retaguarda do inimigo para matar Crassus e assim inverter a maré da batalha (V. Goroncharovsky desenha paralelos com o comportamento de Gnaeus Pompey numa das batalhas de 83 AC). “Nem as armas inimigas nem as feridas puderam detê-lo, e mesmo assim ele não se dirigiu a Crassus e apenas matou dois centuriões que o confrontaram”. O comandante romano pode ter deixado parte das suas tropas em emboscada, que no momento decisivo atacou o destacamento de Spartacus e o isolou da principal força rebelde. O líder da rebelião foi morto na luta. Os detalhes são conhecidos graças a Appianus, que escreve: “Spartacus foi ferido na coxa por um dardo: ajoelhando-se e colocando o seu escudo à frente, lutou contra os seus atacantes até cair com um grande número dos que o rodeavam.

Presumivelmente foi a última batalha de Spartacus que foi recontada num fresco, um fragmento do qual foi descoberto em Pompeia em 1927. A imagem ornamentou a parede da casa do padre Amanda, construída por volta de 70 a.C. A parte sobrevivente do fresco retrata duas cenas. O primeiro é uma luta entre dois cavaleiros; um ultrapassa o outro e atira-lhe uma lança para a coxa. Acima do perseguidor havia uma inscrição, que presumivelmente é decifrada como “Félix de Pompeia”. Acima do cavaleiro ferido estava a inscrição “Spartax”. A segunda parte do fresco retrata dois soldados a pé, um dos quais, a julgar pela sua postura não natural, pode ser ferido na perna.

Um total de 60.000 rebeldes foram mortos nesta batalha, de acordo com o epitomador Livy, mas a historiografia considera este número exagerado. Os romanos, por outro lado, perderam mil homens mortos.

O resultado e as consequências da revolta

Os rebeldes que tinham sobrevivido à Batalha de Sylar recuaram para as montanhas. Aí foram logo ultrapassados por Crassus e massacrados; seis mil prisioneiros foram crucificados pelos romanos ao longo da Via Ápia. Outra grande força de cinco mil guerreiros foi destruída por Gnaeus Pompey na Etrúria. Nesta ocasião, Pompeu declarou numa carta ao senado que tinha o crédito principal: “Em combate aberto os escravos fugitivos foram derrotados por Crassus, eu destruí a própria raiz da guerra”. Tais avaliações podem ter sido generalizadas na sociedade romana, e isto prejudicou gravemente as relações entre os dois comandantes. No entanto, Crassus foi homenageado com uma ovação de pé; fontes informam que Crassus fez um esforço sério para ser autorizado a usar a coroa de louros mais honrosa em vez da coroa de murta durante a ovação, e foi bem sucedido.

No sul de Itália, pequenos bandos de rebeldes ainda estavam escondidos durante muito tempo. Um novo surto de guerra em Bruttia em 70 AC é relatado por Cícero num dos seus discursos; em 62 os rebeldes conseguiram ocupar a cidade de Furia, mas logo foram esmagados por Gaio Octavius, pai de Octavian Augustus.

A Guerra de Spartacus teve um sério impacto negativo na economia italiana: uma grande parte do país foi devastada pelos exércitos rebeldes e muitas cidades foram saqueadas. Pensa-se que estes acontecimentos foram uma das principais causas da crise agrícola da qual Roma foi incapaz de recuperar até à queda da República. A rebelião enfraqueceu a economia escrava: os ricos preferiam agora usar os seus próprios escravos nascidos em vez de comprarem escravos; mais frequentemente deixavam os escravos ir em liberdade e davam-lhes terras para alugar. A supervisão dos escravos desta época não foi apenas um problema privado, mas também um problema público. Assim, os escravos começaram a mudar de propriedade privada para propriedade parcialmente estatal.

Em 70 AC, apenas um ano após a derrota de Spartacus, os censores colocaram todos os italianos que tinham recebido direitos teóricos a esse estatuto durante a Guerra Aliada nas listas de cidadãos romanos. Presumivelmente, esta foi uma das consequências da rebelião: os romanos tentaram melhorar a posição dos italianos a fim de os dissuadir de mais revoltas.

Leia também, biografias-pt – John Adams

A Antiguidade e a Idade Média

O nome de Spartacus foi usado em propaganda política pouco depois da sua morte. Por exemplo, Marcus Tullius Cicero desenhou claramente uma analogia com Spartacus quando chamou Lucius Sergius Catilina “aquele gladiador” no seu discurso de denúncia (63 AC). A hipotética vitória dos conspiradores liderados por Catilina foi retratada por Cícero como uma vitória dos escravos: “Se fossem feitos cônsules, ditadores, reis, teriam ainda inevitavelmente de ceder tudo a algum escravo ou gladiador fugitivo”. Em 44 a.C. Marco António comparou o jovem Gaio Octavius (futuro Augusto, que tinha recrutado arbitrariamente um exército dos seus apoiantes) a Spartacus, e Cícero comparou o próprio Marco António. Desde o primeiro século AD Spartacus é referido como um dos principais inimigos de Roma, juntamente com Aníbal. O primeiro século d.C., o primeiro século d.C. e o segundo século d.C., o segundo século d.C., o primeiro século d.C. e o primeiro século d.C., o primeiro século d.C. e o primeiro século d.C., o primeiro século d.C., o primeiro século d.C., eram todos sobre Spartacus:

Noutro dos seus poemas, Claudius Claudianus menciona Spartacus no mesmo sentido que os vilões mitológicos Sinidus, Skyronus, Bucyrris, Diomedes, o tirano sanguinário de Acragante Falaris, bem como Sulla e Lucius Cornelius Cinna.

Os poucos relatos de Spartacus em textos históricos antigos remontam a duas fontes – a História de Gaius Sallustius Crispus, escrita nos anos 40 a.C., e a História de Titus Livius de Roma desde a fundação da cidade, escrita sob Augusto. Do primeiro só restou um conjunto de fragmentos, e dos livros correspondentes do segundo só perioques, breves paráfrases do conteúdo. As fontes primárias eram portanto textos secundários: Appian of Alexandria”s Roman History, Lucius Annaeus Florus” Epitomes of Roman History, Plutarch”s biography of Crassus, and Paul Orosius” History of Rome against the Gentiles. Todas estas obras retratam a revolta dos escravos sob uma luz negativa, mas a personalidade de Spartacus é objecto de uma avaliação mais complexa. Autores antigos notam a sua justiça na partilha dos despojos, o seu desejo de evitar a destruição sem sentido dos seus subordinados, o heroísmo demonstrado na última batalha, as capacidades notáveis de um comandante e organizador.

Este último foi claramente simpático a Spartacus por Sallustius, que reconheceu as altas qualidades humanas e de comando do líder da rebelião. Plutarco enfatizou que Spartacus era mais como um helenista do que um trácio, o que foi o seu elogio sem reservas (enquanto Crassus recebeu uma avaliação menos lisonjeadora do escritor grego). Florus, que condenou severamente os rebeldes, reconheceu que o seu líder tinha caído com dignidade “como um imperador”. O último historiador romano Eutropius limitou-se a afirmar que Spartacus e os seus companheiros “não começaram uma guerra mais fácil do que a travada por Aníbal”.

Os autores antigos tiveram algumas dificuldades ao tentarem classificar a rebelião de Spartacus como um ou outro tipo de conflito militar. Os autores antigos tinham alguma dificuldade em atribuir a rebelião de Spartacus a um ou outro tipo de conflito militar. Plutarco escreve que a revolta gladiatorial “é conhecida pelo nome da Guerra de Spartacus”. Florus admite: “Não sei que nome dar à guerra, que foi liderada por Spartacus porque juntamente com o povo livre os escravos lutaram e os gladiadores governaram”; ele coloca a secção relevante entre “A Guerra dos Escravos” (falando de revoltas na Sicília) e “A Guerra Civil de Maria”. Titus Livy pode também ter encontrado tais dificuldades, mas os Periochianos dão muito pouca informação sobre este problema. Presumivelmente Orosius fala da mesma coisa quando faz a pergunta retórica: “…Estas guerras, tão próximas do exterior, tão distantes do civil, como se deve chamá-las, se não aliadas, quando os próprios Romanos em nenhum lugar chamaram as guerras civis de Sertorius ou Perpenna ou Crixus ou Spartacus?”

Os escritores medievais não tinham qualquer interesse na figura de Spartacus. Durante cerca de mil anos a informação à disposição dos leitores sobre a revolta dos escravos foi extraída de Orosius e do Beato Agostinho, não mencionando este último Spartacus de todo. Eis o que Agostinho o Beato escreveu sobre os combatentes rebeldes de Spartacus: “Que deus os ajudou de um pequeno e desprezado bando de ladrões a passar para um estado, que tinha de ter medo dos romanos com tantos exércitos e fortalezas? Não me diriam que não tiveram ajuda de cima?” Assim Agostinho considerava a crucificação dos guerreiros de Spartacus como uma prefiguração da crucificação de Cristo, e os rebeldes como os precursores de Cristo e mártires cristãos. Do mesmo modo, Jerónimo de Stridon, na sua Chronicle, fala de uma “guerra de gladiadores na Campânia” (bellum gladiatorum in Campania), sem especificar quem estava no comando

Leia também, civilizacoes – Valáquia

Tempos modernos

No Renascimento, Spartacus permaneceu um personagem pouco conhecido, até porque a biografia de Plutarco de Crassus não era tão popular entre os leitores como outras partes das Biografias Comparativas. No entanto, durante os séculos XVI e XVII, toda a obra de Plutarco foi traduzida para várias das principais línguas europeias, e no século XVIII, durante o Iluminismo, o tema das revoltas dos escravos ganhou relevância. A partir daí, Spartacus tornou-se um símbolo da luta contra a opressão e pela transformação da sociedade; o seu nome foi usado para justificar o direito das pessoas à resistência armada à opressão injusta. Assim, Denis Diderot em “The Encyclopedia” retratou Spartacus como um dos primeiros combatentes pelos direitos humanos naturais (Voltaire numa das suas cartas a Soren chamou à revolta dos gladiadores e escravos “uma guerra justa, na verdade a única guerra justa da história” (1769). Spartacus tornou-se o tema de especial interesse dos estudiosos no final do século XVIII. Antes disso, só foi mencionado em obras históricas: assim, Bossuet no seu Discurso sobre História Universal (1681) escreveu que Spartacus se rebelou porque ansiava pelo poder. Em 1793, foi publicada a primeira monografia sobre a rebelião de Spartacus por Agosto Gottlieb Meisner. O seu autor não era um académico profissional, mas foi capaz de examinar criticamente as fontes sobre o assunto. Bartold Niebuhr, o historiador, falou das revoltas dos escravos em várias das suas obras, com grande simpatia pela luta de libertação; na sua opinião, a instituição da escravatura foi um dos factores que provocou o colapso da República Romana.

Desde o final da década de 1840, duas abordagens diferentes emergiram no estudo da rebelião de Spartacus em particular e das revoltas de escravos em geral: a primeira foi inspirada por Karl Marx e Friedrich Engels, a segunda por Theodor Mommsen. O conceito desta última dominou a historiografia até ao final da Primeira Guerra Mundial. Mommsen acreditava que desde a era dos Gracchaeans, Roma tinha sofrido uma revolução prolongada (ele chamou àquela parte da sua História Romana, que começa após a captura de Cartago, “A Revolução”). O estudioso estava convencido da perniciosidade da instituição da escravatura, mas via-a principalmente como um fenómeno político e não socioeconómico; da mesma forma, a “Revolução Romana” para ele estava limitada à esfera política. As revoltas dos escravos, incluindo a Guerra de Spartacus, foram para Mommsen sintomas vívidos da crise geral, mas não tinham significado independente. A revolta dos escravos que ele via como “uma rebelião fora-da-lei”, cuja derrota foi predeterminada pela “indisciplina dos celto-alemães” e pela falta de objectivos claros. Ao mesmo tempo, Mommsen reconhece Spartacus como um “homem notável” que demonstrou talento como líder e organizador militar e “ficou acima do seu partido”. No final, os rebeldes “obrigaram o seu líder, que queria ser um general, a permanecer um fora-da-lei e a vaguear sem rumo em Itália, pilhando. Isto predeterminou a derrota e morte de Spartacus; contudo, ele morreu “como um homem livre e um soldado honesto”.

Marx e Engels não eram especialistas em antiguidade e raramente comentavam revoltas de escravos; mas já no seu Manifesto do Partido Comunista (1848) se afirmava que toda a história humana é uma luta de classes, que determina tanto as esferas política, socioeconómica e espiritual. Marx, impressionado pela História Romana de Appian, escreveu a Engels a 27 de Fevereiro de 1861 que Spartacus era “o verdadeiro representante do antigo proletariado” e “o companheiro mais magnífico de toda a história antiga”. A resposta marxista a Mommsen foi formulada da forma mais completa no trabalho de Johann Most sobre os movimentos sociais da antiguidade. Nele, o autor identifica realmente a sua posição com a dos rebeldes, e lamenta a impossibilidade de uma revolta geral dos escravos na antiguidade (não houve nada parecido mesmo na historiografia soviética mais tarde). Segundo a maioria, as diferenças nacionais sobre as quais Mommsen escreveu estavam a perder o seu significado numa estrita divisão de classes da sociedade, e isto tornou possível a “luta de escravos internacional”. O historiador expressa a sua admiração pelos talentos e coragem de Spartacus, mas também tem uma opinião baixa da sua comitiva. Em particular, considera Crixus e Oenomaus como “agentes de Roma”, uma vez que a sua partida de Spartacus com parte do “exército revolucionário” ajudou as tropas governamentais à vitória.

Os historiadores marxistas foram “corrigidos” por Max Weber no seu livro Economia e Sociedade. Ele concluiu que os escravos antigos não podiam constituir uma “classe” no sentido marxista da palavra, devido a demasiada diferenciação interna. Por esta razão, as revoltas de escravos não podiam transformar-se numa revolução e acabar em vitória, e o objectivo da revolta só poderia ser ganhar a liberdade individual, mas de forma alguma destruir a instituição da escravatura enquanto tal. Robert von Pöhlmann teve uma opinião diferente, sugerindo que o objectivo de Spartacus, bem como o de Eunus, era criar um “reino de justiça”.

Dentro do partido de seguidores alemães de Marx, o SPD, um grupo de oposição, a Internacional, foi formado em 1914 e em 1916 começou a publicar um jornal, as Cartas Spartacus; em 1918 este grupo passou a chamar-se União Spartacus e em breve foi instrumental na criação do Partido Comunista Alemão. A partir daí o nome de Spartacus foi firmemente associado ao conceito de “comunismo”.

Séculos XX e XXI

Um novo período no estudo do problema começou depois de 1917-1918, quando os comunistas chegaram ao poder na Rússia e reclamaram o poder na Alemanha. O tema da revolta de Spartacus revelou-se altamente politizado: as autoridades soviéticas viram neste movimento a primeira “revolução internacional dos trabalhadores”, um protótipo distante da Revolução de Outubro. A erudição histórica soviética foi grandemente influenciada por um dos discursos de Joseph Stalin em 1933: dizia-se então que a revolução dos escravos “aboliu os proprietários de escravos e aboliu a forma de exploração de escravos dos trabalhadores”. Declarações correspondentes apareceram também em trabalhos anti-escravatura, falando sobre a revolução que durou cinco séculos e a aliança dos escravos com os camponeses pobres. Em particular, Alexander Mishulin, autor de The Slave Revolutions and the Fall of the Roman Republic (1936). Segundo este estudioso, Spartacus lutou pela destruição da escravatura e a sua “revolução” provocou a “contra-revolução de César”, ou seja, a transição da República para o Império.

Sergey Kovalev, na sua História de Roma (1948), colocou um relato da Guerra de Spartacus na secção intitulada “A última ascensão do movimento revolucionário”. Segundo ele, os rebeldes ainda não recebiam apoio dos pobres livres e estavam condenados tanto por esta razão como porque a formação de escravos estava então no seu apogeu. Consequentemente, nos séculos II-I a.C., do ponto de vista de Kovalev, não houve uma revolução, mas apenas um movimento revolucionário, que terminou em derrota com a morte de Spartacus. A revolução começou mais tarde e venceu devido à aliança das “classes oprimidas” com os bárbaros. O estudioso escreve: “A tragédia de Spartacus, como muitas outras figuras da história, foi que ele estava vários séculos à frente do seu tempo.

Após o início do degelo, a opinião dos cientistas soviéticos mudou. Em 1965, Sergey Utchenko declarou que os estudiosos anti-escravatura tinham estado durante muito tempo “sob a hipnose” da fórmula estalinista e consequentemente exageraram o papel dos escravos na história romana, ignorando os factos simples. Rejeitou firmemente as teses sobre a “revolução escrava” e a ligação entre a revolta e a transição para a monarquia. Ao mesmo tempo, para Utchenko, a Guerra de Spartacus continuou a ser um surto revolucionário, cuja consequência foi uma certa “consolidação da classe dominante”.

As posições de estudiosos de outros países e outras correntes intelectuais do século XX foram também, em alguns casos, interpretadas por estudiosos posteriores como sendo indevidamente modernizadoras e sujeitas à influência de diferentes ideologias. O trotskista britânico Francis Ridley chamou à rebelião Spartacus “uma das maiores revoluções da história”, e ao seu líder – “Trotsky o escravo” ou “Lenine da formação social pré-capitalista”. Segundo Ridley, na era antiga os escravos opuseram-se a todos os livres, o objectivo da revolta era a destruição da escravatura, e a consequência da derrota era a vitória do “fascismo”, ou seja, o estabelecimento do poder pessoal de César. O alemão Ulrich Karstedt, que polémico com os marxistas e simpatizante do nazismo, identificou as revoltas dos escravos com o movimento bolchevique e viu na Guerra de Spartacus uma parte da “investida sobre Roma vinda do Oriente”.

Contudo, sempre houve estudiosos que se empenharam na investigação académica sobre aspectos particulares das revoltas dos escravos e não recorreram a grandes analogias. Em geral, após a Segunda Guerra Mundial, o nível de ideologização diminuiu gradualmente e o peso das obras académicas sobre Spartacus no fluxo geral da literatura antipolítica aumentou. O italiano Antonio Guarino (1979) criou um conceito original na sua monografia de 1979 Spartacus ao sugerir que não havia “guerra de escravos”: uma vez que para além de escravos e gladiadores, a Spartacus também se juntaram pastores e camponeses, foi antes uma rebelião da Itália rural contra a Itália urbana, a Itália pobre contra a Itália rica. Na mesma linha, Yurii Zaborowski acredita que os rebeldes não teriam sido capazes de resistir em Itália durante tanto tempo, obter alimentos e conduzir com sucesso o reconhecimento sem a ajuda activa da população local. Segundo o anticologista russo A. Egorov, a hipótese de “dois italianos” é mais completamente formulada na ficção – por Giovagnoli e Howard Fast.

Do ponto de vista de alguns estudiosos, a participação na rebelião de algumas tribos italianas, que não tinham obtido a cidadania romana nos anos 70, torna os acontecimentos uma “segunda edição” da Guerra Aliada. Há também hipóteses sobre ligações estreitas entre a revolta e as guerras civis romanas: assim, V. Nikishin supõe que, avançando em direcção aos Alpes em 72 a.C., Spartacus foi juntar-se a Quintus Sertorius, que actuava em Espanha, e retoma mesmo a suposição de A. Valentinov de que o ”partido” marianista era a principal força motriz por detrás dos acontecimentos.

Séculos XVIII e XIX

Spartacus aparece em obras de arte europeias a partir do século XVIII. Por exemplo, a ópera Spartacus do compositor italiano Giuseppe Porsile estreou em Viena em 1726, retratando o personagem principal em tons negativos e glorificando a vitória dos romanos. Em 1760, o dramaturgo francês Bernard Joseph Soren escreveu uma tragédia com o mesmo título; nela Spartacus é um personagem positivo. Esta peça teve grande sucesso com o público francês até ao início do século XIX. Na segunda metade do século XVIII, o nome de Spartacus começou a ser ouvido nos círculos intelectuais na Alemanha. Sob a influência da peça de Soren, Gotthold Ephraim Lessing planeou escrever uma tragédia com o mesmo nome, e com um impulso anti-Tyrani; embora apenas tenha sido criado um fragmento (1770). O Professor Adam Weishaupt, que fundou uma sociedade de Bavarian Illuminati em Ingolstadt em 1776, cujos membros deveriam todos ostentar nomes antigos, tomou o nome Spartacus. Franz Grilparzer escreveu um fragmento de um drama com este nome em 1811. Durante as Guerras Napoleónicas, Spartacus tornou-se um símbolo da luta de libertação contra a França.

Enquanto na cultura francesa Spartacus era percebida principalmente no contexto de lutas entre classes sociais, os escritores alemães utilizavam mais frequentemente esta imagem no espaço do género “tragédia burguesa”, de modo que a linha do amor (por exemplo, o amor do protagonista pela filha de Crassus) veio à ribalta em peças sobre a revolta dos escravos. Esta regra era característica dos dramas chamados Spartacus, escritos por um certo T. de Seschel (para The Patrician (1881) de Richard Fos e Prussia (1883) de Ernst Eckstein). Em geral, o tema da revolta foi tratado com muita cautela por escritores alemães. O ponto de viragem na reflexão sobre o assunto só veio depois de 1908, quando foi publicado o texto de Georg Heimes inspirado no Expressionismo.

Para os franceses, o nome de Spartacus permaneceu associado a ideias revolucionárias ao longo do século XIX. Numa das colónias francesas, Haiti, houve uma revolta de escravos que terminou em vitória pela primeira vez na história; o líder rebelde, François Dominique Toussaint Louverture, foi chamado “o Spartacus negro” por um dos seus contemporâneos. O escultor Denis Foitier foi inspirado pela Revolução de Julho de 1830 para colocar uma estátua de Spartacus ao lado do Palácio Tuileries. Outra representação escultórica do líder da revolta gladiatorial foi feita em 1847 pelo republicano Vincenzo Vela (suíço de nascimento), que utilizou o tema para promover os seus pontos de vista.

Na vizinha Itália, que vivia uma época de convulsões nacionais e luta pela unificação do país no século XIX, Spartacus começou a ser comparado a participantes proeminentes nesta luta. Por exemplo, Raffaello Giovagnoli no seu romance Spartacus (1874), ao retratar o personagem do título, tinha Giuseppe Garibaldi em parte em mente. Este último escreveu a Giovagnoli: ”Tu … esculpiste a imagem de Spartacus – este Cristo o redentor dos escravos – com as esculturas de Miguel Ângelo …”. O herói do romance une toda a “pobre Itália” na luta contra os opressores; rodeado por uma auréola romântica, negoceia uma aliança com Caio Júlio César e Lucius Sergius Catilina, e o amante de Spartacus é Valéria, a última esposa de Lucius Cornelius Sulla. O romance de Giovagnoli foi um grande sucesso em muitos países, e os seus primeiros leitores viram Spartacus como um revolucionário. O livro foi traduzido para russo por Sergei Stepniak-Kravchinsky, um Narodnik e defensor da “propaganda por acção”.

Nos Estados Unidos, o nome Spartacus ganhou fama com a produção de 1831 da peça Gladiador de Robert Montgomery Bird. A rebelião dos escravos foi inicialmente vista como um análogo distante da Guerra da Independência; ao mesmo tempo, Spartacus tornou-se uma figura icónica para os abolicionistas que lançaram a sua luta contra a escravatura nos estados do Sul. Foi comparado a John Brown, que em 1859 tentou uma rebelião para obter a abolição da escravatura, mas foi derrotado e executado.

Leia também, biografias-pt – Zheng He

Séculos vinte e vinte e um

O líder da revolta dos escravos tornou-se particularmente popular na Rússia soviética. Em 1918, o plano de Lenine para a propaganda monumental era erguer um monumento a Spartacus. Em 30 de Julho de 1918, na sessão do SNK (Comissariado do Povo Soviético) foi considerada “A lista de pessoas a quem é suposto colocar monumentos em Moscovo e outras cidades da Federação Russa” preparada sob a supervisão de A.V.Lunacharsky. Sots. República Soviética”. Em 2 de Agosto, a lista final assinada por V. I. Lenine foi publicada em “Izvestiya VTSIK”. A lista foi dividida em 6 partes e continha 66 nomes. Na primeira secção, “Revolucionários e figuras públicas”, Spartacus foi listado como número um (para além dele, a lista incluía Gracchus e Brutus, representantes da história antiga).

Desde o início dos anos 20, uma imagem mitologizada de um lutador pela justiça social tem sido activamente implantada na consciência de massa a partir de cima. Como resultado, as ruas e praças Spartacus ou Spartak ainda existem em várias cidades russas; o nome Spartacus tornou-se bastante na moda durante algum tempo (o famoso portador é o actor Spartak Mishulin) e ainda hoje é utilizado na Rússia e na Ucrânia. Desde 1921, a Spartakiade, uma competição desportiva originalmente destinada a substituir os Jogos Olímpicos, foi realizada na Rússia Soviética, e em 1935 foi formada a Spartak Sports Society, que deu origem a vários clubes e equipas com o mesmo nome em vários desportos em diferentes cidades da URSS. Os mais famosos foram os dois “Spartaks” de Moscovo – um clube de futebol e um clube de hóquei. Entre os fãs de Spartak Moscovo há um grupo que se intitula “gladiadores” e usa um capacete de gladiador como símbolo. Seguindo o modelo da URSS, equipas chamadas Spartak apareceram mais tarde nos países da Europa Oriental e algumas ainda hoje existem (na Bulgária, Hungria e Eslováquia).

O escritor soviético Vasily Ian criou a novela Spartacus para o 2000º aniversário da revolta como parte de uma polémica de tipo com Giovagnoli (1932). Ele opôs-se à romantização da imagem, escrevendo num dos seus artigos que no romance italiano

Spartacus não é o austero e poderoso trácio. Como descrito por Appian, Plutarco, Florus e outros historiadores romanos, ele é mostrado como o “Cristo dos escravos”, que, como um cavaleiro romântico, cora e palha e chora, e ao mesmo tempo que a grande causa dos escravos libertadores está envolvida em sentimentos de amor pela Valéria – uma “beleza divina”, um aristocrata, um patrício rico e nobre, a esposa do ditador Silla (! ), para quem deixa o seu acampamento (!!!) e se apressa num encontro com ela (!!!)… O romance está cheio de outras imprecisões históricas, fabricações e artifícios.

O conto de Ian, que retratava Spartacus como um homem de grande ideia, “força excepcional”, inspirado por uma “paixão pela libertação dos escravos e ódio aos tiranos”, provou ser artisticamente mal sucedido. Obras literárias sobre este tema escritas em russo incluem um romance de Valentin Leskov (1987, série Vida de Pessoas Maravilhosas), o poema de Mikhail Kazovsky A Lenda de Perperikon (2008) e a história infantil de Nadezhda Bromley e Natalia Ostromentskaya, As Aventuras do Rapaz com o Cão (1959). Noutros países do campo socialista, foram publicados os romances Spartacus” Children da polaca Galina Rudnicka, Spartacus de Jarmila Loukotková da República Checa, e Spartacus o trácio da tribo dos medos do búlgaro Todor Harmandjiyev.

No Ocidente, o interesse pela figura de Spartacus aumentou na década de 1930 graças a um romance do britânico Lewis Crassic Gibbon (1933). Em 1939, o antigo comunista Arthur Köstler publicou o seu romance Gladiators, no qual tentou retratar o “Grande Terror” soviético de uma forma velada. O seu antagonista foi o escritor comunista americano Howard Fast, que escreveu o seu romance Spartacus na prisão pelas suas convicções políticas (1951). Este romance tornou-se um best-seller e foi traduzido em muitas línguas, e em 1954 foi galardoado com o Prémio da Paz de Estaline. Em 1960, foi realizado um filme de Hollywood de grande orçamento baseado nele; foi realizado por Stanley Kubrick e estrelado por Kirk Douglas. Tanto no livro como no filme, Spartacus não é morto na batalha final, mas está entre os 6.000 rebeldes crucificados ao longo da Via Ápia.

O filme de Kubrick é apenas uma das muitas obras cinematográficas sobre Spartacus. Os filmes começaram a ser feitos sobre o assunto o mais tardar em 1913. Entre elas estão pelo menos três adaptações do romance de Giovagnoli: italiano 1913 (realizado por Giovanni Enrico Vidali), soviético 1926 (realizado por Muhsin-Bei Ertugrul, estrelado por Nikolai Deinar como Spartacus), italiano 1953 (realizado por Riccardo Freda, Massimo Girotti como Spartacus). Também foram lançados Spartacus e os Dez Gladiadores (Itália-Espanha-França, 1964, dirigido por Nick Nostro, estrelado por Alfredo Varelli), Spartacus (RDA, 1976, dirigido por Werner Peter, com Goiko Mitich como Spartacus), a mini-série Spartacus (EUA, 2004, dirigido por Robert Dornhelm, estrelado por Goran Vishnich). Ao mesmo tempo, o filme de Kubrick foi o mais bem sucedido, e foi com base neste filme que se formou a imagem canónica de Spartacus para a cultura ocidental.

A série de televisão americana Spartacus (dirigida por Michael Hurst, Rick Jacobson e Jesse Warn, protagonizada por Andy Whitfield e mais tarde Liam McIntyre) foi lançada em 2010-2013. A sua trama tem pouca ligação com fontes históricas, mas a acção está repleta de cenas violentas. Os especialistas vêem isto como uma manifestação de uma tendência comum para filmes sobre a antiguidade, surgindo nos últimos anos, longe dos protótipos históricos para não-históricos, mas o material afiado. O tema das revoltas de escravos e gladiadores é particularmente promissor no quadro desta tendência, pois permite justificar a brutalidade das personagens com o seu desejo de vingança.

Spartacus tornou-se também uma personagem numa série de obras musicais. Estes incluem um ballet à música de Aram Khachaturian (1956) e musicais de Jeff Wayne (1992) e Eli Shuraki (2004).

Fontes