Heféstio

gigatos | Novembro 14, 2021

Post Views: 113

Resumo

Hephaestion, filho de Amintore (Pella, c. 356 AC – Ecbatana, 324 AC), era um antigo nobre macedónio, embora provavelmente de ascendência ateniense, e um general do exército de Alexandre o Grande. Ele era “de longe o mais querido de todos os amigos do rei, criado como igual a ele e guardião de todos os seus segredos”. A sua intensa amizade, que várias fontes descrevem como um verdadeiro caso de amor, durou uma vida inteira e foi comparada por outros, mas anteriormente pelos próprios dois homens, à amizade mítica entre Aquiles e Patroclus.

A sua carreira militar foi notável: membro e depois chefe da guarda de honra de Alexandre o Grande (os sete somatofylakes), passou mais tarde a comandar a cavalaria Ether e foi-lhe confiada muitas outras tarefas importantes ao longo da campanha asiática de Alexandre, incluindo missões diplomáticas (não menos importantes), grandes travessias fluviais, cercos e a fundação de novas colónias. Para além das suas actividades militares, de engenharia e políticas, correspondeu com os filósofos Aristóteles e Senócrates, e apoiou activamente a política de integração de gregos e persas de Alexandre. O rei acabou por fazer dele o seu segundo no comando, fazendo dele o quiloarca do império, e tornou-o membro da família real ao casar com Dripetides, a irmã mais nova da sua segunda esposa Statira II, ambas filhas de Darius III da Pérsia. Na altura da sua morte súbita no Ecbatana (Hamadan moderno), Alexandre foi tomado de desgosto e apelou ao oráculo de Zeus-Ammon no oásis líbio de Siwa para conceder o estatuto divino ao seu amigo falecido, e Hephaestion foi consequentemente homenageado como herói. Na altura da sua própria morte, apenas oito meses depois, Alexandre ainda planeava a erecção de grandes monumentos para celebrar a memória do seu companheiro de vida.

Leia também, biografias-pt – Paul Klee

Juventude e educação

A idade exacta de Hephaestion não foi registada: nunca foi escrita nenhuma biografia dele, provavelmente porque Alexandre o ultrapassou em muito pouco tempo, e os outros diadosks, trabalhando arduamente a dividir a enorme herança, não tinham qualquer interesse em celebrar ninguém a não ser eles próprios. Segundo a maioria dos estudiosos, a idade de Hefaisto não deve ter sido muito diferente da de Alexandre, pelo que é possível assumir que ele nasceu por volta de 356 a.C.: diz-se que ele se tornou uma página na corte macedónia em 343, seguindo o destino de muitos outros cientistas da aristocracia, pelo que é provável que o seu encontro com o futuro conquistador tenha tido lugar por volta desta altura. Uma das poucas anedotas relacionadas com a juventude de Hephaistion encontra-se no romance de Alexandre, onde, em relação à fabulosa participação do futuro rei da Macedónia na corrida de carruagem olímpica, lemos que “… um dia, quando Alexandre tinha quinze anos, navegando com Hephaistion, seu amigo, chegou a Pisa com facilidade. O facto de ser mencionada a idade exacta de Alexandre fornece mais uma pista para a educação de Hefaisto, uma vez que, nessa idade, Alexandre estava com os seus companheiros na cidade macedónia de Mieza a estudar com Aristóteles, e, embora o filho de Amintore nunca seja explicitamente mencionado entre eles, a sua amizade próxima com o então futuro rei da Macedónia de 15 anos sugere que também ele deveria, muito provavelmente, ser contado entre os alunos de Aristóteles. Ainda mais significativo a este respeito é o facto de o nome de Hefaisto ter sido mais tarde incluído numa lista de correspondentes do grande filósofo. As cartas não chegaram até nós, mas o facto de serem mencionadas numa lista histórica sugere que o seu conteúdo deve ter sido de alguma importância: Hefaisto tinha evidentemente recebido uma educação altamente respeitável e que levou Aristóteles a estabelecer uma correspondência difícil com ele em todo o império em expansão de Alexandre o Grande.

Alguns anos após as palestras de Mieza, o nome de Hephaestion não aparece na lista dos vários amigos de Alexandre que foram exilados por Filipe II da Macedónia como resultado da tentativa falhada do jovem príncipe de substituir o seu meio-irmão Arrideus como pretendente à mão da filha do senhor de Caria, Pixodar: É de notar, contudo, que os exilados, Ptolomeu, Nearchus, Harpalus, Heraeus e Laomedon de Mytilene eram geralmente mais velhos que Alexandre, Heraeus até cerca de um quarto de século, enquanto Hefaisto tinha a sua própria idade e, portanto, a sua influência poderia não ter sido considerada suspeita por Filipe. Em qualquer caso, independentemente da sua opinião sobre todo o caso, Hephaestion, tal como muitos dos outros companheiros de infância de Alexandre, não foi enviado para o exílio.

Em conclusão, porém, se muito pouco pode ser reconstruído da infância e educação de Hephaistion, o que se encontra credita o que se sabe da sua vida posterior: a sua amizade com Alexandre foi duradoura, tal como a sua estadia na corte de Pela, onde também partilhou a mesma educação que o futuro Grande Rei da Grécia e da Ásia. Com um começo tão promissor, a idade e a experiência tornariam um dia Hephaistio, filho de Amintore, o homem mais poderoso do império de Alexandre, atrás apenas do próprio rei.

Carreira

Tendo partilhado a educação de Alexandre, Hephaistion aprendeu sem dúvida a lutar e a cavalgar desde muito jovem e provavelmente teve o seu primeiro gosto da vida militar durante a campanha danubiana de Filipe II em 342 AC, ou na Batalha de Chaeronea em 338 AC, quando nem sequer tinha 20 anos de idade, mas o seu nome ainda não é mencionado nas listas de oficiais superiores durante as batalhas da campanha danubiana de Alexandre em 335 AC, ou na primeira fase da invasão da Pérsia (como, aliás, são os dos outros amigos jovens do rei).

A primeira vez que o nome de Hefaisto aparece nos relatórios de guerra é por ocasião de uma missão política de considerável importância: após a batalha de Issus (333 a.C.), enquanto Alexandre prosseguia para sul ao longo da costa fenícia, a cidade de Sidon rendeu-se ao rei macedónio e Hefaisto foi mesmo incumbido “… da tarefa de nomear como rei aquele dos sidónios que ele considerava mais digno de um cargo tão elevado”. Assim, tomou as informações necessárias e escolheu um homem, Abdalonymus, que era de ascendência real distante mas cuja integridade o tinha reduzido a trabalhar como jardineiro. A popularidade da escolha em Sidon e a subsequente valentia do homem escolhido sugeriria de facto que o jovem macedónio tinha consideráveis poderes de discernimento.

Após o cerco e conquista de Tiro (332 a.C.), Alexandre deu a Hephaistion o comando da frota, com a tarefa de seguir a costa para sul até Gaza, o seu próximo alvo, enquanto ele próprio conduzia o exército por terra. A tarefa de Hephaestion não era fácil, pois a frota de que estava encarregado era um hodgepodge de navios de uma variedade de aliados díspares que tinham de ser mantidos juntos com muita paciência e energia. A frota transportava as máquinas de guerra indispensáveis para a condução do cerco, que tinham de ser descarregadas por meios improvisados, transportadas sobre terreno acidentado e depois devidamente remontadas.

De acordo com Andrew Chugg, que cita o testemunho de Marsyas de Pela, um dos amigos de Alexandre, como relatado por Harpocration no século II d.C., e que em qualquer caso encontra confirmação substancial para ele numa oração de Eeschines contemporânea com os acontecimentos, Hephaestion pode então ter estado envolvido, durante a sua subsequente estadia no Egipto, num complexo jogo diplomático, actuando como intermediário entre Demóstenes, chefe do partido anti-Macedónio em Atenas, e Alexandre. De facto, parece ter sido abordado por um mensageiro do político ateniense com o objectivo provável de examinar a possibilidade de algum tipo de reconciliação. Os termos exactos da questão, e do papel de Hefaisto na mesma, não são conhecidos, mas a inactividade de Atenas durante a guerra subsequente proclamada pelo rei de Esparta, Ágides III, parece defender um resultado positivo para os contactos. Chugg conclui observando que, “se Hephaistion conseguiu persuadir Alexandre a alcançar um alojamento com Demóstenes neste momento crítico, como as circunstâncias parecem prováveis, então ele foi significativamente responsável por salvar a situação na Grécia para a Macedónia, impedindo que a revolta de Agidean se espalhasse por Atenas e seus aliados”.

É quase certo que, no seu regresso do Egipto, foi Hephaistion quem liderou a vanguarda macedónia enviada para construir pontes através do Eufrates para tornar possível a passagem do exército de Alexandre. Darius III da Pérsia enviou o seu próprio satrap, Mazeus, para ocupar a margem oposta do rio enquanto o génio macedónio estava a trabalhar na construção das pontes. Mazeo, tendo abandonado inesperadamente a sua posição no Eufrates, permitindo a passagem de Alexandre, seria pouco depois, na batalha de Gaugamela (331 AC), o comandante da direita persa que deitou fora uma vitória quase certa ao abandonar a área que tinha de segurar, e que mais tarde se tornaria a satrap de confiança da Babilónia, em nome de Alexandre. O historiador britânico Robin Lane Fox esforça-se por apresentar a hipótese muito plausível de que Hefaisto possa ter estabelecido contactos diplomáticos com Mazeus durante o confronto no Eufrates, a fim de testar a sua vontade de mudar de lado: “É presumível que a batalha de Gaugamela foi parcialmente ganha nas margens do Eufrates e que a restauração de Mazeus foi, mais do que um acto de magnanimidade, uma recompensa previamente acordada”.

É por ocasião de Gaugamela que o posto de Hephaistion é mencionado pela primeira vez como “… chefe do somatofìlakes de Alexandre” (σωματοφύλακες, guarda-costas). Este não era o esquadrão real, chamado “àghema” (ἅγημα), encarregado de proteger o rei durante as batalhas (na altura provavelmente comandado por Cleito, o Negro), mas sim um pequeno grupo de sete companheiros próximos de Alexandre, a quem foi dada especificamente a honra de lutar ao lado do rei. Hephaistion estava certamente no meio da luta com Alexandre, uma vez que Arrian diz ter sido ferido, e Curtius Rufus especifica que se tratou de uma ferida de lança num braço.

Depois de Gaugamela, há as primeiras indicações do desejo de Alexandre de iniciar uma integração com os persas, e do acordo de Hephaistion com esta política, tão impopular entre os macedónios. Diz-se, em particular, que uma noite na Babilónia, Alexandre reparou numa mulher nobre local a ser empurrada, contra a sua relutância digna, para actuar num espectáculo para as tropas vitoriosas. Não só ordenou a sua libertação e a restituição dos seus bens, mas “… no dia seguinte ordenou a Hephaistion que todos os prisioneiros fossem trazidos para o palácio. Aqui, depois de examinar a nobreza de cada um, tinha aqueles que se destacavam em termos de origem social separados da multidão”.Alexandre tinha notado que os nobres persas eram tratados com pouca dignidade e queria remediar isto. O facto de ter escolhido Hephaistion para o ajudar mostra que podia confiar no tacto e na compreensão do seu jovem amigo. No entanto, Alexandre também podia confiar em Hephaistion quando se tratava de firmeza e determinação. Por ocasião de uma conspiração contra a sua vida em 330 AC, o possível envolvimento de um alto funcionário como Philotas causou muita preocupação, mas foi o próprio Hephaistion, juntamente com Crateros e Ceno, que insistiu na tortura, que era prática comum em tais ocasiões, quando se queria descobrir todos os antecedentes, e de facto cuidou dele pessoalmente.

Após a execução de Filotas, Hephaistion, apesar de não ter experiência prévia na matéria, foi nomeado comandante (Hipparchus) – ao lado do perito Cleitus, como segundo Hipparchus – da cavalaria Ether, cargo anteriormente ocupado apenas por Filotas. Esta dupla nomeação foi uma forma de satisfazer duas tendências diferentes que estavam a tornar-se mais fortes no exército: uma, jogada por Hefaisto, em grande parte a favor da política de integração seguida pelo rei, a outra, apoiada em particular pelos veteranos do tempo de Filipe e bem representada por Cleito, teimosamente refractária em relação ao mundo persa. A cavalaria teve um bom desempenho sob o novo comando e provou estar à altura das novas tarefas que lhe foram atribuídas, desde as tácticas pouco usuais necessárias contra os nómadas de Scythian até às iniciativas tomadas em 328 para combater as revoltas nas estepes da Ásia Central. O exército mudou-se de Balkh, a capital de Bactria, em cinco colunas, deslocando-se pelos vales entre Amu Darya (Osso) e Syr Darya (Iassarte), com o objectivo de pacificar a Sogdiana. Hephaestion comandou uma das colunas e, após a sua chegada a Samarkand (chamada Marakanda pelos gregos), tomou a seu cargo a colonização da região.

Na Primavera de 327 a.C., o exército avançou em direcção à Índia, e Alexandre dividiu as suas forças, conduzindo pessoalmente uma parte para norte através do vale Swat (então chamado, Uḍḍiyana), e confiando a outra a Hephaestion e Perdiccas para a conduzir através da passagem de Khyber. As ordens de Hephaistion eram “…conquistar, pela força ou pela diplomacia, todos os territórios em marcha, e, quando chegassem ao Indo, organizar o necessário para a travessia”. Estavam então em território desconhecido, cujos horizontes políticos e geográficos eram desconhecidos, e Hephaistion conseguiu no entanto chegar ao Indo após conquistar todo o território que atravessavam, incluindo a cidade de Puskalavati, que suportou um cerco de trinta dias e cujo governador foi então devidamente morto, como era habitual para aqueles que se opunham à conquista macedónia manu militari. Uma vez no Indus, Hephaistion procedeu à construção dos barcos e da ponte necessários para a travessia. Alexander precisou repetidamente de dividir as suas forças e o comando foi, de tempos a tempos, confiado a vários dos oficiais superiores, mas parece que Hephaestion foi escolhido quando os objectivos não eram perfeitamente claros desde o início e Alexander sentiu, portanto, a necessidade de alguém que pudesse fazer escolhas autónomas, mas de acordo com as necessidades gerais da expedição.

Hephaistion participou numa memorável carga de cavalaria na batalha no rio Idaspe (326 a.C.), e depois, quando o exército iniciou a sua viagem de regresso, foi-lhe novamente confiada metade dela, incluindo tropas de elite e duzentos elefantes, para a conduzir por terra até ao sudoeste ao longo das margens do mesmo Idaspe. O resto do exército, comandado directamente por Alexandre, viajou de navio, no rio, com uma frota cuja construção tinha sido financiada pelos mais eminentes cortesãos. Arrian coloca Hephaestion em primeiro lugar entre estes trierarchs honorários, indicando a posição de preeminência que tinha agora adquirido no tribunal. Ao entrar em território hostil, depois da frota fluvial ter sido danificada pelos rápidos, Alexandre decidiu dividir novamente as suas forças, desta vez em três partes, e Hephaistion foi encarregado de liderar o que restava da frota e “continuar a navegação para cortar os fugitivos”, enquanto Alexandre devia seguir por terra com as forças de combate, e Ptolomeu liderou, na retaguarda, mercadores e elefantes. No entanto, no assalto à fortaleza de Multan, Alexandre foi gravemente ferido no peito, com provável envolvimento pulmonar, e desta vez Hephaistion teve de assumir o comando de facto da expedição pelo menos na primeira fase da viagem ao mar ao longo do Indo. Ao chegar à costa, organizou a construção de uma fortaleza e de um porto para navios no delta do rio (Pattala).

Hephaistion seguiu Alexandre na subsequente travessia desastrosa do deserto de Makran, na zona costeira do actual Belucistão, durante a qual o invencível exército macedónio foi severamente dizimado juntamente com a sua grande comitiva civil, e após a sua chegada desesperada a Susa, ele foi condecorado pela sua valentia. Depois disso, nunca mais lutaria, pois só tinha alguns meses de vida, e, depois de subir ao posto de comandante militar adjunto de facto de Alexandre, em vez disso, adquiriu um papel formal de adjunto do rei na esfera civil, o que lhe foi provavelmente muito mais favorável do que o militar, e foi nomeado “chiliarch” (termo grego para os hazarapatistas persas) do império, uma espécie de Grande Vizier, apenas atrás do rei.

Relações pessoais

Muito pouco se sabe sobre as relações pessoais de Hefaisto, para além da sua relação excepcionalmente próxima com Alexandre o Grande. Esta última era uma figura extraordinária e carismática que tinha muitos amigos, mas nenhum para comparar com Hefaisto: a sua amizade era uma amizade duradoura, forjada na infância, e que duraria para além da adolescência, passando incólume pela ascensão de Alexandre ao trono, os rigores das campanhas militares, os afagos da vida em tribunal e mesmo através dos seus casamentos.

O seu antigo professor, Aristóteles, descreveu a amizade como “uma alma que habita em dois corpos”, e que eles próprios consideravam que a sua amizade era tal, é demonstrado por um episódio que ocorreu no rescaldo da batalha de Issus e é relatado de comum acordo por Diodorus Siculus. Segundo os seus relatos, Alexandre e Hephaestion foram juntos visitar a família real de Dario III que tinha sido capturada no final da batalha, com a intenção de tranquilizar as rainhas cativas sobre o seu destino. Ao entrar na tenda, as nobres fizeram um acto de honra à maneira persa ao belo Hephaistion, que era muito bonito e certamente mais alto que Alexandre, levando-o para o rei. Imediatamente alertada de alguma forma, a rainha mãe, Sisigambi, atirou-se aos pés de Alexandre e pediu perdão pelo seu erro, mas o rei animou-a dizendo: “Não estás enganada, mãe, pois ele também é Alexandre”. O seu afecto mútuo não foi de forma alguma mantido em segredo, como é confirmado pelas suas próprias palavras. Hephaistion, em resposta a uma carta da mãe de Alexandre, Olympias, teve ocasião de escrever: “… Sabe que Alexander significa mais para nós do que qualquer outra coisa”. Arrian relata que o rei, após a morte de Hefaisto, chamou-lhe “… o amigo que eu valorizava como a minha própria vida”. Paul Cartledge descreve a sua intimidade dizendo: “Alexander parece em afecto ter-se referido a Hephaestion como o seu alter ego”.

A sua amizade também resultou numa estreita colaboração operacional; em tudo o que Alexander empreendeu, Hephaistion estava sistematicamente ao seu lado. Os dois trabalharam muito bem juntos e, se se estudar a carreira de Hephaistion, pode-se facilmente ver o vestígio da constante e crescente confiança de Alexandre nele. Com o início da expedição à Índia, após o desaparecimento dos generais da geração mais velha, houve exemplos de traição entre os oficiais da nova geração, de um fracasso em partilhar as aspirações de Alexandre a uma crescente integração dos persas no exército. Repetidamente, quando Alexander achou necessário dividir as suas forças, confiou uma parte delas a Hephaistion, talvez flanqueando-o com alguém com maior competência militar, sabendo que nele encontrou uma pessoa de lealdade inquestionável, que compreendeu e partilhou as suas aspirações de baixo para cima e que, não menos importante, era também capaz de levar a cabo as tarefas que lhe foram confiadas.

Hephaistion participou sempre, na primeira fila, nas reuniões do conselho que o rei realizava regularmente com os seus principais oficiais, mas foi o único com quem Alexandre também falou em privado, expondo os seus pensamentos mais íntimos, as suas esperanças, os seus planos ocultos. Curtius Rufus afirma que Hephaestion tinha conhecimento de todos os seus segredos, enquanto Plutarco descreve a ocasião em que Alexandre tentou impor, numa espécie de banquete de teste, a extensão da obrigação de prestar tributo ao rei também aos gregos, à maneira persa, o tipo de saudação chamada proskýnesis (προσκύνησις, italianizada na rara proskýnesis), e insinua que Hephaistion foi o único que soube antecipadamente e provavelmente o organizador do banquete e de toda a cerimónia que seria celebrada no mesmo.

De acordo com a descrição de Aezione do primeiro casamento de Alexandre, tal como descrito por Lucian, Hefaisto foi o seu “portador de tochas” (padrinho), demonstrando assim não só a sua amizade sem ciúmes, mas também o seu apoio às políticas de Alexandre, uma vez que a escolha do rei de uma noiva asiática não foi certamente popular com o seu séquito europeu.

Com o seu regresso à Pérsia, Hephaistion, em virtude da posição de chilarca que lhe foi confiada, tornou-se oficialmente, depois de ter sido durante muito tempo, de facto, a segunda autoridade do império, e também o cunhado de Alexandre. Hammond resume muito bem a sua relação pública: “Na altura da sua morte Hephaistion detinha o mais alto comando militar, o da cavalaria Ether, e tinha sido repetidamente deputado de Alexandre na hierarquia do tribunal asiático, assumindo finalmente a posição de filarca que tinha sido de Nabarzane sob Dario III. Desta forma Alexander honrou Hephaistion tanto como o mais próximo dos amigos como o mais distinto dos seus marechais de campo”.

Tem sido sugerido que, além de amigos íntimos, Alexandre e Hephaistion também eram amantes. Nenhuma das histórias antigas parece afirmar isto explicitamente, e na altura em que as histórias sobreviventes foram escritas (pelo menos três séculos mais tarde) as relações homossexuais eram encaradas menos favoravelmente do que na Grécia antiga e o processo de apagar o papel de Hefaisto da história já tinha começado, um processo que continuou, embora intermitentemente, até aos tempos modernos. No entanto, Arrian descreveu de forma muito significativa a ocasião em que Alexandre e Hephaestion se quiseram identificar solenemente com Aquiles e Patroclus, que a opinião pública da época, Platão em primeiro lugar, reconheceu terem sido amantes. O episódio ocorreu no início da expedição à Ásia, quando Alexandre levou um contingente militar a visitar Tróia, a etapa dos acontecimentos narrada na sua amada Ilíada. Correu nu, juntamente com os seus companheiros, para os túmulos dos heróis e colocou uma coroa de flores sobre o túmulo de Aquiles, enquanto Hephaistion fez o mesmo em “Patroclus”. Arrian, muito discretamente, não tira quaisquer conclusões, mas Robin Lane Fox, escrevendo em 1973, diz: “Foi um tributo notável, espectacularmente prestado, e é também a primeira vez na carreira de Alexandre que Hephaistion é mencionado. Os dois já estavam em termos íntimos e chamavam-se Patroclus e Achilles. A comparação duraria até ao fim dos seus dias, indicando o seu caso amoroso, porque no tempo de Alexandre era comummente aceite que Aquiles e Patroclus estavam ligados por uma relação, que Homero nunca menciona directamente”, embora, a partir de uma simples leitura do vigésimo terceiro canto da Ilíada, seja difícil não reparar, mesmo sem a ajuda da psicanálise, como as palavras pronunciadas pela sombra de Patroclus ou as de Aquiles, bem como o seu comportamento, mostram um carácter evidente que não é simplesmente amigável, por mais profundo que seja, mas que na realidade trai um substrato erótico, mesmo que não seja “abertamente” sexual.

Hephaistion e Alexander cresceram numa época e num ambiente em que a bissexualidade masculina era amplamente permitida e até regulamentada por lei, e em todo o caso não desaprovada pela opinião comum, pelo menos na medida em que estava contida dentro dos limites legais e sociais estabelecidos para ela. Os gregos “experimentaram relações entre homens de uma forma muito diferente daquela em que (obviamente, com algumas excepções) aqueles que hoje fazem uma escolha homossexual o fazem: para os gregos e romanos, de facto (mais uma vez, com algumas excepções), a homossexualidade não era uma escolha exclusiva. Amar outro homem não era uma opção fora da norma, diferente, de alguma forma desviante. Era apenas uma parte da experiência de vida: era a manifestação de um impulso sentimental ou sexual que no arco da existência se alternava e era acompanhado (por vezes ao mesmo tempo) de amor por uma mulher. Embora a possibilidade de relações homossexuais fosse geralmente aceite, o padrão de tais relações diferia de um lugar para outro. Os escritores romanos e posteriores, tomando o modelo ateniense como ponto de referência, tenderam a assumir ou que as relações amorosas entre os dois se limitavam à adolescência e depois abandonavam, ou que um dos dois era mais velho, e portanto agia como erastès (amante), enquanto o mais novo agia como eromenos (amado).

A tese anterior continuou a ser popular até hoje, com escritores de ficção, como Mary Renault, e historiadores profissionais, como Paul Cartledge, entre os seus defensores. Este último declarou: “Correu o rumor – e por uma vez o rumor foi certamente correcto – de que ele e Alexandre “tinham sido” mais do que apenas bons amigos”. Elian, por outro lado, adopta a segunda hipótese, quando, ao descrever a visita a Tróia, usa uma expressão deste tipo: “Alexandre colocou uma coroa de flores no túmulo de Aquiles e Hephaistion uma sobre a de Patroclus, o que significa que ele era o erómeno de Alexandre, uma vez que Patroclus tinha sido Aquiles”.

No entanto, o que estava em casa em Atenas e Ática não estava necessariamente em casa no meio dórico e na Macedónia, onde, como diz Lane Fox, “…os descendentes dos dorienses eram pensados e, na verdade, esperavam ser abertamente homossexuais, ainda mais se pertencessem à classe dominante; além disso, os reis macedónios há muito que insistiam na sua linhagem dórica pura”. E isto não era uma tendência à la mode, mas parte do modo de ser intrínseco de Dorian, e portanto macedónio, e tinha mais a ver com o sagrado Batalhão de Tebas (ou os costumes dos espartanos ou cretenses) do que com Atenas. À luz do acima exposto, não é surpreendente que haja indícios de que o seu caso amoroso tenha durado uma vida inteira. Lucian, no seu trabalho Pro lapsu inter salutandum (Em defesa de um deslize da língua na saudação), conta de uma manhã em que Hephaestion se expressou de uma forma que sugeria ter passado a noite na tenda de Alexandre; Plutarco descreve a intimidade entre os dois dizendo que Hephaistion costumava ler as cartas de Alexandre com ele, ou que uma vez que por acaso encontrou uma carta confidencial do Olimpo aberta, o rei selou idealmente os seus lábios com o seu anel, indicando que o conteúdo da carta deveria permanecer secreto; uma carta apócrifa atribuída ao filósofo Diógenes e dirigida ao realizado Alexandre alude fortemente à sua tendência para ser comandado”. … pelas coxas de Hephaistion”.

Nenhuma outra circunstância ilustra melhor a natureza e duração da sua relação do que o luto sobre-humano de Alexandre no momento da morte do seu amigo. Como diz Andrew Chugg, “… é certamente incrível que a reacção de Alexandre à morte de Hephaistion possa significar qualquer coisa que não seja a mais próxima das relações imagináveis”. As muitas e variadas formas, tanto espontâneas como intencionais, em que Alexandre expressou o seu pesar são detalhadas abaixo, mas com referência à natureza da sua relação, uma destaca-se acima das outras em significado: Arrian relata que o rei “…atirou-se sobre o corpo do seu amigo e deitou-se lá em lágrimas durante a maior parte do dia, recusando-se a separar-se dele até ser arrastado à força pelos seus etéreos”.

Um amor tão abrangente deixa muitas vezes pouco espaço para outros sentimentos. Hephaistion tinha um amante que era também o seu melhor amigo, o seu rei, o seu comandante, e por isso não é surpreendente que não haja registo de qualquer outro grande afecto ou amizade na sua vida. No entanto, também não há qualquer indicação de que ele fosse menos do que popular e bem-parecido entre o grupo de companheiros e amigos do rei, que tinham crescido juntos e trabalhado tão bem juntos durante tantos anos. É possível que ele fosse muito próximo de Perdiccas, uma vez que foi em colaboração com ele que conduziu a missão ao Indo durante a qual Puskalavati foi conquistado, e, na altura, a sua posição ao lado de Alexandre ter-lhe-ia permitido, pelo menos, excluir os companheiros indesejados. Os dois alcançaram todos os objectivos estabelecidos para a expedição, o que indica que trabalharam bem em conjunto e que Hephaistion encontrou na irreprimível Perdiccas um companheiro simpático. Deve também notar-se que foram os seus dois regimentos de cavalaria que foram escolhidos por Alexandre para a travessia do rio Idaspe, antes da batalha contra o rei indiano Poro. Nessa ocasião, o excelente trabalho de equipa revelar-se-ia de suprema importância.

No entanto, seria errado inferir do acima exposto que Hephaistion foi amado e apreciado por todos. Fora do círculo interno do alto comando macedónio, ele também tinha os seus inimigos, e isto é claro pelo comentário de Arrian sobre a dor de Alexandre: “Todos os escritores concordaram que era grande, mas o preconceito pessoal, a favor ou contra Hefaisto ou contra o próprio Alexandre, coloriu de forma diferente os relatos de como ele o expressou”.

No entanto, dadas as facções e os ciúmes que tendem a reproduzir-se em todos os tribunais, e dado que Hefaisto estava enormemente próximo talvez do maior dos monarcas que o mundo ocidental alguma vez conheceu, vale a pena notar a pouca inimizade que ele foi capaz de despertar no final. Arrian menciona novamente uma discussão com o secretário de Alexandre, Eumene, mas, devido à falta de uma página no manuscrito do texto, não conhecemos os detalhes do caso, excepto que Hephaistion acabou por ser induzido, de má vontade, a fazer a paz. No entanto, Plutarco (que dedicou uma das suas vidas paralelas a Hefaisto) lembra-nos que se tratava de um alojamento concedido a um flautista, o que sugere que a disputa, que explodiu por ninharias, era de facto a expressão de um antagonismo mais profundo que se vinha a formar há algum tempo. O que motivou o antagonismo não é conhecido com certeza, mas não é difícil de imaginar que a competência ou, dependendo do ponto de vista de cada um, a interferência do novo rei pode muito bem ter incomodado a secretária experiente do rei.

Apenas num caso se sabe que Hephaistion entrou em confronto com um dos antigos oficiais dos Aetherianos, e que foi com Crateros. Neste caso é mais fácil argumentar que o ressentimento poderia ter sido mútuo, uma vez que ele foi um dos oficiais que mais se opôs à política de Alexander de integrar gregos e orientais, enquanto que Hephaistion era um defensor convicto da mesma. Plutarco conta a história desta forma: “Por esta razão, surgiu e aprofundou-se um sentimento de hostilidade entre os dois e estes entraram frequentemente em conflito aberto. Uma vez, durante a expedição à Índia, eles até cruzaram espadas e trocaram golpes…” Alexandre, que também tinha em alta estima Crateros como um oficial extremamente competente, foi forçado a intervir e teve publicamente palavras muito duras para ambos. O facto, porém, de o confronto físico ter tido lugar, indica até que ponto a questão da integração fez os ânimos disparar, e também até que ponto Hephaistion, que foi tratado duramente pelo rei nesta ocasião, identificou as aspirações de Alexandre com as suas próprias. Foi, contudo, na Primavera de 324 que Hephaistion deu a prova final desta identificação, quando concordou (nada sugere menos do que voluntariamente) em casar com Dripetides, filha de Darius III e irmã de Statira II, que também tinha casado com Alexandre ao mesmo tempo, no decurso das cerimónias de casamento de Susa. Até este ponto, o nome de Hephaistion nunca tinha sido ligado a nenhuma mulher, nem a nenhum homem para além de Alexandre. Nada se sabe da sua curta vida de casada, excepto que na altura da morte subsequente de Alexandre, oito meses após a de Hephaestion, Dripetides ainda estava de luto pelo marido a quem estava unida há apenas quatro meses.

Para Alexandre, casar com uma filha de Dario (e, ao mesmo tempo, como terceira esposa, Parisatides, filha e irmã dos anteriores Grandes Reis, Artaxerxes III e IV) foi um acto político importante, permitindo-lhe forjar laços mais fortes com a classe dirigente persa, mas, no que diz respeito a Hephaestion, receber em casamento a irmã da nova co-rainha foi mais uma prova da excepcional estima que tinha por Alexandre, que assim o chamou para se juntar à própria família real. Tornaram-se assim cunhados, mas havia mais: Alexandre, diz Arrian, “…queria ser tio dos filhos de Hephaestion…”, e assim é até possível imaginar que os dois esperavam que os seus respectivos descendentes pudessem um dia ser unidos, e que eventualmente a coroa da Macedónia e Pérsia pudesse ser suportada por um descendente de ambos.

Morte

Na Primavera de 324 a.C. Hephaestion deixou Susa, onde o casamento colectivo tinha tido lugar, e seguiu Alexandre e o exército na etapa seguinte da sua viagem de regresso, até Ecbatana, a moderna cidade iraniana de Hamadan. Chegaram no Outono e foi então, durante jogos e festividades, que Hephaistion adoeceu. Segundo Arrian, após vários dias de febre, tiveram de mandar chamar Alexandre, que estava envolvido nos jogos, porque o seu amigo tinha piorado, mas o rei não chegou a tempo e quando chegou ao quarto de Hephaestion, já estava morto. Plutarco dá mais detalhes: sendo um jovem e um soldado (e portanto um pouco imprudente), depois de se sentir inicialmente doente, Hephaistion ignorou as instruções do médico Glaucia que o tinha posto de estômago vazio e, assim que o médico o deixou para ir ao teatro, comeu frango cozido e bebeu muito vinho em cima dele. Lane Fox conclui: “A desobediência agravou a doença, que foi provavelmente tifóide e causou uma reacção a qualquer ingestão súbita de alimentos. Quando o médico regressou, encontrou o seu paciente em estado crítico, e durante mais sete dias a doença não mostrou sinais de melhoria… No oitavo dia, enquanto a multidão observava os rapazes a correr para o estádio, chegou a notícia de que Hephaistion tinha tido uma recaída grave. Alexandre correu para a sua cama, mas quando chegou, já era tarde demais”.

A morte repentina de um homem jovem e em boa forma deixou muitas vezes os historiadores posteriores perplexos. Mary Renault, por exemplo, escreveu que “uma crise súbita é difícil de explicar num homem jovem e convalescente”. A explicação mais plausível parece ser que ele sofria de febre tifóide, e que a comida sólida perfurou um intestino já ulcerado pela doença, mas outras explicações hipotéticas não podem ser descartadas, especialmente a do veneno.

A morte de Hefaisto é tratada mais extensivamente nas fontes antigas do que os outros acontecimentos da sua história, devido aos efeitos profundos que teve sobre Alexandre. Plutarco escreve que “… a dor de Alexandre era incontrolável…”, e acrescenta que o rei ordenou muitos sinais de luto, e em particular que as crinas e caudas dos cavalos deveriam ser cortadas, as muralhas das cidades vizinhas deveriam ser derrubadas, e as flautas e outros divertimentos musicais deveriam ser proibidos. Para além da história já relatada no parágrafo anterior sobre as expressões imediatas de desespero do rei pelo cadáver do seu amigo, Arrian relata também que “… até ao terceiro dia após a morte de Hephaistio, Alexandre não comeu nem cuidou da sua aparência, mas deitou-se no chão, agora gemendo, agora chorando em silêncio…”; relata também que fez um grande esforço para se livrar do cadáver, mas que não comeu, nem cuidou dele. …”; também mandou executar o médico, Glaucia, por negligência, e arrasou até ao chão o templo de Asclepius, o deus ineficaz da medicina (Alexandre era muito religioso), e finalmente cortou o seu cabelo em sinal de luto, uma lembrança ardente do último presente de Aquiles a Patroclus na pira funerária: “… Uma vez que, portanto, o regresso à pátria foi levado, que o herói Patroclus fique com o meu cabelo e o leve com ele. Dito isto, colocou o seu cabelo na mão do seu querido amigo, e as lágrimas das pessoas que o rodeavam foram renovadas…”.

Outro sinal de que Alexandre procurou inspiração em Aquiles sobre como expressar o seu pesar pode ser encontrado na campanha que em breve conduziu contra a tribo de Cossos. Plutarco afirma que o massacre que se seguiu foi dedicado ao espírito de Hefaisto, e é plausível pensar que aos olhos de Alexandre isto poderia ter sido uma contrapartida ao sacrifício de Aquiles, na pira de Patroclus, de ”…doze filhos lascivos…” da nobreza troiana. Andrew Chugg, retomando uma sugestão feita pela historiadora de arte italiana Linda De Santis, salientou também como, para além da Ilíada, Alexandre encontrou uma segunda fonte de inspiração ideal em Alcestis de Eurípedes, onde o viúvo Admeto se encontra numa situação de dor semelhante à do soberano macedónio, e como as acções do rei de Phereus são retomadas e retraçadas por Alexandre (o corte das crinas, a proibição das actuações musicais, etc.). Este último parece quase, segundo as observações finais de Chugg, querer “apontar-nos palavras que vieram da caneta da sua tragédia favorita para nos falar, através dos séculos, da profundidade dos seus sentimentos pelo seu amigo morto”. Ele está de alguma forma a dizer que a sua relação com Hephaistion era tão estreita como a relação de Admetus com Alcesta. Talvez ele nos esteja a dizer que Hephaestion era aquele que teria querido morrer para o salvar, tal como Alcestis pereceu para preservar a vida de Admetus”.

Arrian afirma que todas as suas fontes concordam que “… durante dois dias inteiros após a morte de Hefaisto Alexandre não comeu nada e não prestou atenção às suas necessidades corporais, mas deitou-se na cama, agora chorando desesperadamente, agora imerso no silêncio do sofrimento”. Ele ordenou um período de luto por todo o império e, segundo o relato de Arrian, “muitos dos Etéreos, por respeito a Alexandre, consagraram-se a si próprios e às suas armas ao homem morto…”. Hephaestion foi também recordado no exército e o seu posto de comandante da cavalaria eténica ficou vago, porque Alexandre “…desejava que permanecesse para sempre ligado ao nome de Hephaestion, e assim o regimento de Hephaestion continuou a ser chamado da mesma forma, e a imagem de Hephaestion continuou a ser levantada antes dele”. Segundo Lane Fox, o chamado “leão de Hamadan”, que ainda é proposto como uma das atracções turísticas da cidade, é precisamente o que resta (muito pouco, para dizer a verdade) do monumento funerário do muito lamentado companheiro de Alexandre.

Como já mencionado na introdução, Alexandre enviou mensageiros ao oráculo de Zeus-Ammon, no oásis líbio de Siwa, ou seja, ao santuário que ele mais venerava e que ele também queria visitar pessoalmente, por razões bastante misteriosas, durante a sua estadia no Egipto. Ao deus que ele proclamou como seu pai (e não apenas, talvez, a um nível ideal ou mítico), Alexandre perguntou se era legal estabelecer um culto divino a Hefaisto, e teve o consolo de ouvir a resposta de que lhe era permitido honrá-lo, se não como deus, pelo menos como herói, e “… a partir desse dia, ele viu que o seu amigo era adorado com o . Ele fez com que fossem erguidos altares na sua memória, e a prova de que o culto de alguma forma criou raízes pode ser encontrada numa simples placa votiva que se encontra agora no Museu Arqueológico de Salónica, e que ostenta a inscrição: “Diógenes ao herói Hephaestion” (Διογένης Ἡφαιστίωνι ἥρωι).

Hephaistion recebeu um grande funeral na Babilónia, cujo custo foi avaliado de forma variada numa enorme soma, variando entre 10.000 e 12.000 talentos, que pode ser cautelosamente avaliada em termos modernos em algo como duzentos a trezentos milhões de euros. O próprio Alexandre queria conduzir o carro funerário parte do caminho de volta à Babilónia, sendo substituído por outra parte pelo amigo (e futuro sucessor) de Hephaistion Perdiccas. Na Babilónia, foram realizados jogos fúnebres em honra dos mortos: as competições variaram entre a poesia e o atletismo e foram assistidas por 3.000 pessoas, eclipsando qualquer precedente na matéria, tanto em termos de custo como de número de participantes. O desenho da pira funerária foi confiado a Stasicrates “… porque – como Plutarco relata – este artista era famoso pelas suas inovações que combinavam um grau excepcional de magnificência, audácia e ostentação…”.

De acordo com o plano, a pira tinha sessenta metros de altura, sob a forma de um quadrado de duzentos metros de largura, e devia ser construída em sete camadas de degraus. O primeiro nível foi decorado com duzentos e quarenta quinquerems com saliências douradas, cada um com dois arqueiros ajoelhados com um metro de altura, e ainda guerreiros armados mais altos divididos por cortinas de feltro escarlate. No segundo nível, havia tochas de quase sete metros de altura, com serpentes torcidas na base, grinaldas douradas no meio e, no topo, chamas encimadas por águias. O terceiro nível teve uma cena de caça, o quarto uma batalha de centauros de ouro, o quinto leões e touros, também em ouro, a sexta arma macedónia e persa. Finalmente, as esculturas ocas de sereias, de sétimo e último nível, que escondiam o coro encarregado de levantar as lamentações fúnebres. É possível que a pira não se destinasse a ser queimada, mas sim a ser um mausoléu permanente, caso em que provavelmente nunca foi concluída, como se pode ver pelas referências históricas a projectos muito dispendiosos deixados inacabados por Alexandre na altura da sua morte alguns meses mais tarde (e nunca concluídos).

Apenas uma homenagem possível permaneceu, e o seu significado parece definitivo na sua simplicidade: na cerimónia fúnebre na Babilónia, as províncias foram ordenadas a extinguir o fogo real até ao fim das celebrações. Normalmente isto só aconteceria com a morte do próprio Grande Rei, mas a ordem dada não deve ser surpreendente: afinal, de acordo com as palavras do próprio rei à mãe de Dario anos antes, não só o “deputado e sucessor” de Alexandre tinha morrido, mas de certa forma “também” o próprio Alexandre, que seguiria pessoalmente o seu amigo alguns meses mais tarde.

Insights

Fontes