Maximilien de Robespierre

gigatos | Novembro 8, 2021

Post Views: 158

Resumo

Maximilien de Robespierre, ou Maximilien Robespierre, era um advogado e político francês que nasceu a 6 de Maio de 1758 em Arras (Artois, agora Pas-de-Calais) e foi guilhotinado a 28 de Julho de 1794 (10 Thermidor Ano II) em Paris, Place de la Révolution (agora Place de la Concorde). É uma das figuras principais da Revolução Francesa e continua também a ser uma das personagens mais controversas deste período.

Maximilien de Robespierre era o mais velho de cinco crianças. Perdeu a sua mãe aos seis anos de idade. O seu pai abandonou a casa e a partir daí, Maximilien foi cuidado pelo seu avô materno. Após excelentes estudos no Colégio de Arras e no Colégio Louis-le-Grand em Paris, obteve um diploma de Direito, tornou-se advogado e em 1781 entrou para o Conselho Provincial d”Artois, ocupando mesmo o cargo de juiz no tribunal episcopal durante algum tempo.

Eleito deputado do Terceiro Estado aos Estados Gerais de 1789, rapidamente se tornou uma das principais figuras dos “democratas” na Assembleia Constituinte, defendendo a abolição da pena de morte e da escravatura, o direito de voto para pessoas de cor, judeus ou actores, bem como o sufrágio universal e a igualdade de direitos contra o sufrágio censal. A sua intransigência rapidamente lhe valeu o apelido de “o Incorruptíveis”. Membro do Clube Jacobin desde o início, tornou-se gradualmente uma das suas principais figuras.

Em oposição à guerra contra a Áustria em 1792, opôs-se a La Fayette e apoiou a queda da realeza. Membro da Comuna da Insurreição de Paris, foi eleito para a Convenção Nacional, onde se sentou nas bancadas do Montagne e se opôs à Gironda. Após os dias 31 de Maio e 2 de Junho de 1793, juntou-se ao Comité de Segurança Pública em 27 de Julho de 1793, onde participou no estabelecimento de um governo revolucionário e do Terror, num contexto de guerra estrangeira contra as monarquias da coligação e de guerra civil (insurreições federalistas, a guerra da Vendée, etc.).

Na Primavera de 1794, Robespierre e os seus colegas do Comité de Segurança Pública prenderam sucessivamente os Hébertistas, líderes do clube de Cordeliers, depois Danton e os Indulgentes, seguidos da condenação e execução dos líderes das duas “facções”. Contribuiu então para pôr fim à política de descristianização e, como relator, teve o decreto de 18 Floréal Ano II votado, pelo qual “o povo francês reconhece a existência do ser supremo e a imortalidade da alma”, bem como a lei do Prairial, conhecida como o “Grande Terror”.

Em 8 Thermidor II (26 de Julho de 1794), foi atacado e isolado no seio da Convenção por uma coligação heterogénea de Montagnards, composta por ocasião de antigos Dantonistas, recordou representantes em missão e, no seio do governo revolucionário, pelo Comité de Segurança Geral e alguns colegas do Comité de Segurança Pública. Robespierre tomou a Assembleia como testemunha destas dissensões mas não conseguiu impor os seus pontos de vista. Em 9 Thermidor, impedido de falar pelos seus adversários, foi preso com o seu irmão Augustin e os seus amigos Couthon, Saint-Just e Le Bas. A Comuna entrou então numa insurreição e mandou-o libertar, enquanto a Convenção o declarou um fora-da-lei. Durante a noite, uma coluna armada apreendeu a câmara municipal, onde Robespierre estava com os seus apoiantes. Foi ferido na mandíbula em circunstâncias incertas. Depois da sua identidade ter sido verificada perante o Tribunal Revolucionário, foi guilhotinado na tarde de 10 Thermidor com vinte e um dos seus apoiantes. A sua morte levou, nos meses que se seguiram, a uma “reacção termidoriana”, que assistiu ao desmantelamento do governo revolucionário e do Terror.

Robespierre é sem dúvida a figura mais controversa da Revolução Francesa. Os seus detractores (os Thermidorians, os fundadores da Terceira República e os historiadores da “escola liberal” liderada por François Furet) sublinham o seu papel no estabelecimento do Terror e a natureza autoritária do Comité de Segurança Pública. Para outros, Robespierre tentou limitar os excessos do Terror, e foi sobretudo um defensor da paz, da democracia directa e da justiça social, um porta-voz dos pobres, e um dos actores da primeira abolição da escravatura em França. Estes historiadores salientam que a queda de Robespierre em 9 Thermidor coincidiu com o fim das medidas sociais que ele tinha tomado a favor dos pobres (a lei do máximo geral, por exemplo, que controlava o preço do pão e dos cereais), e o triunfo do liberalismo económico.

Infância

Maximilien Marie Isidore de Robespierre era o filho mais velho de Maximilien-Barthélémy-François de Robespierre (1732-1777), advogado do Conseil supérieur d”Artois, e Jacqueline-Marguerite Carraut (1735-1764), filha de uma cervejeira em Arras. Após o seu encontro em 1757, os dois jovens casaram a 2 de Janeiro de 1758. Nascido em Arras no sábado seguinte, 6 de Maio, na paróquia de Sainte-Marie-Madeleine, Maximilien foi assim concebido fora do matrimónio.

Através do seu pai, descendeu de uma família de advogados Artois: o seu avô Maximilien (1694-1762) foi também advogado no Conseil supérieur d”Artois, o seu bisavô Martin (1664-1720) foi procurador em Carvin, e o seu bisavô Robert (1627-1707) foi notário em Carvin e oficial de justiça de Oignies.

O casal teve mais quatro filhos: Charlotte em 1760, Henriette-Eulalie-Françoise em 1761 e Augustin em 1763; a mais nova nasceu a 4 de Julho de 1764, foi discípula, morreu e foi enterrada no cemitério de Saint-Nicaise no mesmo dia, sem que lhe tenha sido dado um nome. A mãe não recuperou e morreu a 15 de Julho de 1764, aos vinte e nove anos de idade. Maximiliano tinha seis anos de idade.

Segundo Charlotte”s Memoirs, François de Robespierre abandonou os seus filhos pouco depois da morte da sua esposa. No entanto, segundo Gérard Walter, há vestígios dele em Arras até Março de 1766, depois novamente em Outubro de 1768. Depois, duas cartas de François de Robespierre, enviadas de Mannheim, confirmam que ele vivia na Alemanha em Junho de 1770 e Outubro de 1771. No ano seguinte, de acordo com o registo de audiências do Conseil d”Artois, regressou a Arras, onde interpôs quinze processos de 13 de Fevereiro a 22 de Maio. Finalmente, em Março de 1778, sobre a morte do seu sogro, um julgamento da Échevinage de Arras indica que, estando ausente, ele tinha sido representado. Subsequentemente, se acreditarmos neste documento, perdemos-lhe o rasto. Abbé Proyart (que parece ter conhecido pessoalmente o pai do Incorruptíveis) afirma que depois de ter vivido algum tempo em Colónia, anunciou “a intenção de ir para Londres, e de lá para as ilhas, onde é possível que ainda vivesse” em 1795, mas esta hipótese, discutida por Albert Mathiez, é rejeitada por Auguste Paris e Gérard Walter. Um certificado de enterro declara que ele morreu em Munique a 6 de Novembro de 1777, uma versão retomada por Henri Guillemin.

Leia também, biografias-pt – Mark Twain

Formação

Após a morte da mãe, as duas raparigas foram acolhidas pelas suas tias paternas, os rapazes pelo seu avô materno, Jacques Carraut (1701-1778). Maximilien entrou, em 1765, no colégio de Arras (uma antiga instituição jesuíta que ainda não pertencia aos oratorianos, sendo dirigida por uma comissão local nomeada pelo bispo). Charlotte, nas suas Memórias, afirma que a atitude de Maximilian tinha sofrido uma grande mudança até essa altura e que, consciente de ser de alguma forma o chefe da família, ele tinha dado uma volta mais séria e grave. Em 1769, graças à intervenção do Cónego Aymé com o Bispo de Arras, Louis-François de Conzié, obteve uma bolsa de 450 libras por ano da Abadia de Saint-Vaast e entrou no Collège Louis-le-Grand em Paris.

Apesar de uma certa miséria, estudou brilhantemente no Collège Louis-le-Grand (1769-1781), onde os seus colegas eram Camille Desmoulins e Louis-Marie Fréron. O seu nome foi proclamado várias vezes nas cerimónias de entrega de prémios do Concours général: sexto prémio para a versão latina em 1771, segundo prémio para o tema latino e sexto prémio para a versão latina em 1772, quarto prémio para a versão latina e versão latina em 1774, segundo prémio para a versão latina, segundo prémio para a versão latina e quinto prémio para a versão grega em 1775, e terceiro prémio para a versão latina em 1776.

Tradicionalmente, os historiadores explicam que, bem considerado pelos seus mestres, ele foi escolhido, em 1775, para entregar o cumprimento em verso ao novo rei Luís XVI no seu regresso da sua coroação. No entanto, Hervé Leuwers mostra na sua biografia de Robespierre que o encontro não poderia ter tido lugar nessa altura, mas que pode ter tido lugar em 1773 ou 1779.

Recebeu a sua licenciatura em Direito pela Faculdade de Paris a 31 de Julho de 1780, obteve a sua licença a 15 de Maio de 1781 e foi inscrito no registo de advogados do Parlamento de Paris duas semanas mais tarde. A 19 de Julho, sobre o relatório do director do colégio, foi-lhe atribuído um prémio de 600 livres. Além disso, a sua bolsa de estudos em Louis-le-Grand passou para o seu irmão mais novo, Augustin.

Robespierre conheceu Jean-Jacques Rousseau no final da sua vida, entre 1775 e 1778 – ou talvez apenas o tenha vislumbrado, segundo Gérard Walter. Segundo as Memórias Póstuma de Jacques Pierre Brissot, testemunho rejeitado pelo editor Gérard Walter como implausível por razões cronológicas, ele foi durante algum tempo escrivão no gabinete do procurador Nolleau fils, onde o futuro Girondin o conheceu.

Jovem advogado em Arras

No seu regresso a Arras, a sua situação familiar tinha mudado: a sua avó tinha morrido em 1775, o seu avô materno em 1778, a sua irmã Henriette em 1780. Quanto às suas duas tias paternas, ambas tinham casado aos 41 anos de idade, Eulalie a 2 de Janeiro de 1776 com um antigo notário que se tinha tornado comerciante, Henriette a 6 de Fevereiro de 1777 com o médico Gabriel-François Du Rut. Jacques Carraut deixou 4.000 livres aos seus netos. Instalado numa pequena casa na rue Saumon com a sua irmã Charlotte, Maximilien inscreveu-se a 8 de Novembro de 1781 no Conselho Provincial d”Artois, como o seu pai e o seu avô paterno, e começou a pleitear a 16 de Janeiro de 1782. A 9 de Março de 1782, foi nomeado pelo bispo, Monseigneur de Conzié, como juiz no Tribunal Episcopal. Após um período com a família Du Rut no final de 1782, mudou-se com a sua irmã para a Rue des Jésuites no final de 1783; foi aqui que viveu até à sua partida para Paris. Nas suas funções, distinguiu-se, nomeadamente no caso do pára-raios de M. de Vissery, onde fez um famoso apelo em Maio de 1783, e no caso Deteuf, que se opôs aos beneditinos da abadia de Saint-Sauveur d”Anchin; como advogado, publicou uma dúzia de dossiers judiciais, que mostram o seu gosto por causas famosas. Duas destas defesas escritas foram recentemente redescobertas e analisadas pelo historiador Hervé Leuwers.

A 15 de Novembro de 1783, Robespierre foi recebido na Academia das Ciências, Cartas e Artes de Arras, sob o patrocínio do seu colega Maître Antoine-Joseph Buissart, com quem tinha colaborado no caso do pára-raios, e de M. Dubois de Fosseux, que era seu amigo, bem como de Gracchus Babeuf. Participou em vários concursos académicos. Em 1784, uma das suas memórias enviadas para a Academia Nacional de Metz ganhou-lhe uma medalha e um prémio de 400 livres. Esta memória foi publicada e foi objecto de um artigo de Charles de Lacretelle no Mercure de France. Da mesma forma, escreveu um Éloge de Gresset para o concurso de 1785 da Académie des sciences, des lettres et des arts d”Amiens, que não recebeu um prémio, mas que também publicou. A 4 de Fevereiro de 1786, a Académie royale des Belles-Lettres em Arras elegeu-o por unanimidade como director. Nas suas funções, afirmando partilhar o ponto de vista cartesiano sobre a igualdade dos sexos e ansioso por encorajar a co-educação nas sociedades eruditas, apoiou a entrada de duas mulheres de cartas, Marie Le Masson Le Golft e Louise de Kéralio, em Fevereiro de 1787. Do mesmo modo, em Dezembro de 1786, foi nomeado um dos três comissários responsáveis pela análise das memórias enviadas ao concurso. Em 1787, o Rosati d”Arras, um pequeno cenáculo poético fundado a 12 de Junho de 1778 por um grupo de oficiais e advogados, recebeu-o nas suas fileiras; Louis-Joseph Le Gay, seu colega no bar e na Académie, proferiu o discurso de recepção. Como membro titular da sociedade, cantou casais e compôs versos ”anacrónicos”, incluindo um Éloge de la Rose escrito em resposta ao discurso de recepção de um novo membro.

Maximilien de Robespierre permaneceu solteiro. Em Arras, porém, cultivou relações femininas: teve um romance provisório com Mlle Dehay, uma amiga da sua irmã, uma jovem inglesa desconhecida e uma certa Mlle Henriette; correspondeu com uma “senhora muito alta”, talvez Mme Necker, segundo Gérard Walter; foi recebido na casa de Mme Marchand, a futura directora do Journal du Pas-de-Calais, etc. Segundo a sua irmã Charlotte, uma Mlle Anaïs Deshorties, nora da sua tia Eulalie, amava Robespierre e era amada por ele; em 1789 ele tinha-a cortejado durante dois ou três anos. Ela casou com outro, o advogado Leducq, enquanto ele estava em Paris. Segundo Pierre Villiers, Robespierre teve um caso em 1790 com uma jovem mulher de meios modestos “com cerca de vinte e seis anos”. Finalmente, foi dito que ele estava noivo da filha do seu senhorio, Éléonore Duplay.

A Assembleia Constituinte

Imbuído das ideias idealistas dos filósofos do século XVIII, particularmente Rousseau, participou na vida política da sua província na véspera da Revolução, publicando em Janeiro de 1789 uma memória intitulada À la Nation artésienne, sur la nécessité de réformer les États d”Artois, que foi republicada numa versão alargada em Março-Abril. Em Abril, publicou também um segundo panfleto, ainda mais animado, intitulado: Les Ennemis de la patrie. Depois, apoiado pela sua família e amigos, apresentou-se como candidato à representação do Terceiro Estado nos Estados Gerais; a guilda dos salineiros, os mais pobres mas mais numerosos, confiou-lhe a elaboração da sua lista de reivindicações a 25 de Março de 1789.

Sucessivamente escolhido para representar a assembleia dos habitantes não corporativos da cidade de Arras (23-25 de Março) e depois a dos eleitores do Terceiro Estado da cidade (26-29 de Março), foi eleito a 26 de Abril de 1789 pela assembleia eleitoral de Artois, entre os oito deputados do Terceiro Estado. Após a reunião dos deputados das três ordens da província a 1 de Maio, foi para Versalhes onde se instalou com três colegas, agricultores, na pousada Renard na Rue Sainte-Élisabeth. Entre os seus primeiros contactos estava Jacques Necker, que o recebeu para jantar na sua casa em Maio. Contudo, o ministro, a quem tinha elogiado nas suas memórias, decepcionou-o. Pelo contrário, ele estabeleceu relações com Mirabeau, a quem esteve próximo durante algum tempo. Tornou-se também próximo de Bertrand Barère, que publicou um jornal amplamente lido nos círculos políticos. Foi também amigo do Conde Charles de Lameth.

Na Assembleia Constituinte, Robespierre avançou com confiança e serenidade, perseguindo, segundo Gérard Walter, “a realização de um plano cuidadosamente pensado e cuidadosamente considerado. O seu primeiro discurso na galeria parlamentar data de 18 de Maio de 1789; falou cerca de sessenta vezes de Maio a Dezembro de 1789, cem vezes em 1790 e tantas outras de Janeiro a finais de Setembro de 1791. O seu discurso contra a lei marcial de 21 de Outubro de 1789 tornou-o um dos principais líderes da Revolução e alvo de ataques cada vez mais ferozes por parte dos seus adversários, particularmente o seu antigo professor, Abbé Royou, e a equipa de jornalistas dos Actos dos Apóstolos. Foi um dos poucos defensores do sufrágio universal e da igualdade de direitos, opondo-se ao decreto conhecido como “marc d”argent”, que introduziu o sufrágio censal a 25 de Janeiro de 1790, e defendendo o direito de voto dos actores e dos judeus. Na segunda metade do ano, as suas intervenções na galeria tornaram-se cada vez mais frequentes: num ano, tinha ultrapassado a indiferença e o cepticismo dos seus colegas. Foi eleito terceiro secretário suplente da Assembleia, por 111 votos, a 4 de Março de 1790, então um dos secretários, durante a presidência de Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, de 21 de Junho a 4 de Julho.

De Novembro de 1790 a Setembro de 1791, desempenhou um papel de liderança nos debates sobre a organização da Guarda Nacional. Também defendeu a 18 de Novembro de 1790, depois de 21 de Abril a 4 de Maio de 1791, os direitos dos habitantes de Avignon, seduzidos por ideias revolucionárias, a retirarem-se da autoridade pontifícia do Papa Pio VI e a serem ligados à França. Participou na redacção da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão e na primeira constituição francesa em 1791. Em particular, a 16 de Maio de 1791, teve o princípio da não-eleição dos deputados da Assembleia Constituinte votado na Assembleia seguinte, que visava principalmente o triunvirato do partido patriota, Adrien Duport, Antoine Barnave e Alexandre de Lameth.

Ainda contra o triunvirato e contra a Moreau de Saint-Méry (um antigo actor no assalto da Bastilha, que se tornou deputado da Martinica em 1790), defendeu a abolição da escravatura e o direito de voto para os incultos, recusando, mesmo por si só, as concessões propostas em 13 de Maio por Bertrand Barère sobre o reconhecimento constitucional da escravatura, e em 15 de Maio por Jean-François Reubell sobre a recusa do direito de voto para os libertados; Daí a sua famosa exclamação, distorcida com o tempo, pronunciada no dia 13: Daí a sua famosa exclamação, distorcida com o tempo, pronunciada no dia 13: “Pereçam as colónias se isso vos custar a vossa felicidade, a vossa glória, a vossa liberdade”.

Robespierre também defendeu as populações Sociétés. Em 30 de Maio de 1791, na sequência de uma proposta de condenar à morte qualquer “líder do partido declarado rebelde por decreto da legislatura”, proferiu um discurso para a abolição da pena de morte, que se manteve famosa. Escolhido a 3 de Junho pelos deputados do Clube Jacobin como seu candidato à presidência da Assembleia Nacional para o período de 6 a 21 de Junho, foi oposto pelo deputado Luc-Jacques-Édouard Dauchy, apoiado pela maioria moderada. Embora tenha obtido um número igual de votos na primeira volta, ficou ligeiramente para trás na segunda volta.

“Sabíeis, em particular, que os actos de violência, censurados aos prisioneiros, eram apenas as represálias desastrosas dos assassinatos cobardes cometidos pelos defensores da aristocracia e do despotismo papal, na pessoa dos autores da revolução, dos seus irmãos, dos seus familiares, dos seus amigos; conhecíeis as manobras empregues para os apresentar aos olhos de toda a França como bandidos. Sabíeis que um ministro, denunciado por vós, os tinha entregue a uma comissão tirânica, cujos julgamentos arbitrários eram apenas listas de proscrição contra os bons cidadãos.

Além disso, a 18 de Janeiro de 1792, incluiu o caso de Avignon na questão da guerra de ataque que o opunha a Brissot: tal como os outros contra-revolucionários do interior, os de Avignon eram mais perigosos do que os emigrantes de Coblentz.

A 9 de Maio de 1791, fez um longo discurso no clube a favor da liberdade de imprensa no modelo americano. No entanto, admitiu a necessidade de leis penais para a limitar contra os riscos de difamação pessoal. Na noite do dia 13, como presidente do clube, Robespierre permitiu que o mulato Julien Raymond falasse durante os debates sobre a igualdade dos brancos e mestiços nas colónias, enquanto se recusava a permitir que o seu adversário, Charles de Lameth, falasse. Ele fez ataques a grupos de pressão aristocráticos brancos e às tentações de alguns constituintes de cederem às suas exigências. Quando o rei fugiu para Varennes a 20 de Junho de 1791, Robespierre esteve nos Amigos da Constituição em Versalhes. Eleito pela assembleia eleitoral como procurador de Paris a 10 de Junho de 1791 por 220 votos em 372, tinha acabado de renunciar ao seu cargo de juiz no tribunal de Versalhes, que teoricamente detinha desde 5 de Outubro de 1790, e teve de explicar as suas razões. Ao ouvir a notícia no dia seguinte, fez um discurso no Clube Jacobin, no qual acusou a Assembleia de trair os interesses da nação através das suas fraquezas. Ele invocou para isso as múltiplas discriminações eleitorais: “o decreto do marco de prata… as ridículas distinções entre o conjunto dos cidadãos, os meios-cidadãos e os bairros”. Ou seja, o direito draconiano de elegibilidade, o conceito de “cidadãos activos” que podiam votar e “cidadãos passivos” que não podiam, e nas colónias, os direitos civis concedidos aos homens livres de cor “nascidos de pais e mães livres” e negados aos que não o eram. Algumas semanas mais tarde, a 14 de Julho, no seu discurso sobre a fuga do rei, proferido perante a Assembleia, não apelou ao julgamento de Luís XVI, mas pronunciou-se a favor da sua deserção.

No dia seguinte, o clube de Cordeliers lançou a ideia de uma petição a favor da República, que recolheu 6.000 assinaturas e foi depositada no altar da pátria, o lugar alto da Fête de la Fédération de 1790, no Champ-de-Mars. A lei marcial foi proclamada e Jean Sylvain Bailly, Presidente da Câmara de Paris, teve a multidão armada à máquina. À medida que a repressão caiu sobre as populações Sociétés, uma campanha acusou Robespierre de ter instigado a manifestação. No dia anterior, quase todos os deputados – excepto Robespierre, Pétion, Buzot, Pierre-Louis Roederer, François Nicolas Anthoine e Louis-Jacques Coroller du Moustoir – e três quartos dos membros parisienses (a grande maioria das sociedades filiadas nas províncias) permaneceram leais ao clube na rue Saint-Honoré. Foi o próprio Robespierre que redigiu o endereço enviado a 24 de Julho de 1791 às sociedades afiliadas para explicar a crise na Feuillants.

Ameaçado após o tiroteio no Champ-de-Mars, aceitou a oferta de Maurice Duplay, um empreiteiro de carpintaria, que lhe ofereceu um lugar para ficar em sua casa, 398 rue Saint-Honoré. Ele viveu nesta casa até à sua morte.

Com o encerramento da sessão parlamentar, Robespierre regressou à vida civil a 1 de Outubro de 1791. Durante esse mês, muitos endereços afluíram à rue Saint-Honoré para lhe prestarem homenagem. Após a sessão inaugural da Assembleia Legislativa, viajou para Artois e Flandres, onde foi entusiasticamente recebido pelo povo: em Arras, Bethune e Lille.

Robespierre teve de enfrentar o facto de que, mesmo que as formas tivessem mudado, o espírito do antigo sistema de justiça persistiu. A 14 de Abril de 1792, preferiu demitir-se do cargo de Procurador, não querendo ser comprometido pelos erros que pressentiu que ocorreriam. Face a um ataque combinado de jornalistas e panfletários – em particular o fayettist Dubu de Longchamp, que respondeu às suas acusações de 13 de Abril contra o “herói dos dois mundos” na Feuille du jour e em canções satíricas distribuídas no quartel, os Brissotins Jean-Marie Girey-Dupré e Aubin Louis Millin de Grandmaison, mas também Sylvain Maréchal – decidiu em Maio criar o seu próprio jornal, Le Défenseur de la Constitution. Quase ao mesmo tempo, no final de Maio e durante o mês de Junho, a questão do regime a ser estabelecido começou a surgir. A escolha entre uma república ou uma monarquia tornou a sua posição mais delicada face aos seus opositores políticos. O Girondin Jacques Pierre Brissot e os seus amigos disseram que ele se tinha vendido ao Tribunal, e os jornais de direita consideravam-no o líder dos “republicanos”. Sobre este assunto, recusou-se a comentar, dizendo: “Preferia ver uma assembleia representativa popular e cidadãos livres e respeitados com um rei, do que um povo escravizado e humilhado sob a vara de um senado aristocrático e de um ditador. Não gosto mais de Cromwell do que de Charles I”.

Como um revés se seguiu a outro, com a suspensão da ofensiva lançada sobre a Bélgica, a passagem para o inimigo do regimento real-alemão, a demissão de Rochambeau e as conversações de La Fayette, que, não contente em se aproximar dos seus adversários lametístas, negociou uma suspensão de armas com o embaixador austríaco Florimond de Mercy-Argentau, Robespierre veio duvidar da capacidade da Assembleia Legislativa para preservar o país da invasão, No final, o governo francês não foi capaz de proteger o país de uma invasão estrangeira ou de uma ditadura militar, e o pior inimigo de Robespierre, La Fayette, estava agora na fotografia; Isto era especialmente verdade uma vez que, no início, os Girondins, que tinham chegado ao ministério, tentaram fazer um pacto com La Fayette, atacando todos aqueles, como Marat ou Robespierre, que denunciaram a traição, e tentaram melhorar a disciplina militar, que os generais consideraram responsável pelo fracasso do ataque inicial.

Depois, perante o fracasso desta abertura à direita, começaram a denunciar os traidores no interior, em primeiro lugar o “comité austríaco” que dominava o Tribunal, em torno da rainha, e tiveram uma série de decretos revolucionários aprovados. A 27 de Maio, a deportação de todos os padres refractários foi ordenada a simples pedido de vinte cidadãos activos, depois, a 29 de Maio, a demissão dos 6.000 homens da guarda constitucional do rei. Finalmente, a 28 de Maio de 1792, o ministro da guerra de Girondin, Servan, pediu à Assembleia que “toda a nação se erguesse” para defender o país, antes de chamar, a 8 de Junho, em cada cantão para enviar cinco federados, vestidos e equipados, ou seja, 20.000 homens, a Paris para prestarem juramento cívico. Robespierre viu nesta última medida, erradamente na opinião de Michel Vovelle (mesmo que ele considere que os Girondins estavam enganados “sobre o que estes ”federados” iriam ser”), uma manobra para reduzir a agitação democrata da capital.

Sobre este último ponto, mudou completamente de ideias quando, a 18 de Junho, foi lida uma carta ameaçadora de La Fayette contra os Jacobinos, acusados de usurpar “todos os poderes”, e declarou-se pronto a usar os federados para resistir às actividades sediciosas de um “general intrigante e pérfido”. A Assembleia, por seu lado, não reagiu, tal como não reagiu quando o general abandonou o seu exército para vir ele próprio, no dia 28 de Junho, denunciar os Jacobinos perante o Corpo législatif, após a invasão das Tuileries pelos desordeiros durante o dia 20 de Junho. A popularidade do general foi tal que a Assembleia não ousou tomar quaisquer medidas contra ele, apesar dos esforços dos Girondins. Limitou-se a declarar o país em perigo a 11 de Julho.

Leia também, civilizacoes – Al-Andalus

Insurreição de 10 de Agosto de 1792

Tendo em conta a ameaça colocada por La Fayette e a incapacidade da Assembleia para lidar com ela, Robespierre propôs aos Jacobinos, a 11 de Julho, um projecto de discurso aos Federados dos 83 departamentos, dando uma saudação fraterna aos Federados e exortando os parisienses a acolhê-los com amizade. Foi dirigida aos federados nestes termos:

“Por fora, os tiranos estão a reunir novos exércitos contra nós: por dentro, outros tiranos estão a trair-nos. Os inimigos que nos guiam respeitam o domínio do déspota austríaco tanto quanto prodigalizam o sangue mais puro dos franceses. Outro monstro privilegiado veio, no seio da assembleia nacional, para insultar a nação, para ameaçar o patriotismo, para espezinhar a liberdade, em nome do exército que divide e que se esforça por corromper; e ele permanece impune! Será que a Assembleia Nacional ainda existe? Os tiranos fingiram declarar guerra aos seus cúmplices e seus aliados, a fim de a travar em concertação com o povo francês; e os traidores continuam impunes! Trair e conspirar parece um direito consagrado pela tolerância ou pela aprovação daqueles que nos governam: reivindicar a severidade das leis é quase um crime para os bons cidadãos. Uma multidão de funcionários públicos criada pela revolução iguala aqueles a quem o despotismo tinha dado à luz na tirania e no desprezo pelos homens, e os ultrapassa na perfídia. Os homens, que são chamados os representantes do povo, ocupam-se apenas de os rebaixar e de os massacrar. Não veio para dar um espectáculo em vão à capital e à França… A sua missão é salvar o Estado. Vamos finalmente assegurar a manutenção da Constituição: não aquela Constituição que esbanja a substância do povo no tribunal; que coloca imensos tesouros e enorme poder nas mãos do rei; mas principalmente e acima de tudo, aquela que garante a soberania e os direitos da nação. Exijamos a fiel execução das leis; não aquelas que só sabem proteger os grandes vilões e assassinar o povo da forma adequada; mas aquelas que protegem a liberdade e o patriotismo contra o maquiavélico, e contra a tirania.

“O chefe do executivo tem sido fiel à nação? Ele deve ser preservado. Ele traiu-o? Ele deve ser deposto. A Assembleia Nacional não quer pronunciar a desqualificação; e se alguém o supõe culpado, a própria Assembleia Nacional é cúmplice nos seus ataques, é tão incapaz como ele de salvar o Estado. Neste caso, é portanto necessário regenerar tanto o poder executivo como o legislativo. Que todos os franceses domiciliados no distrito de cada assembleia primária durante um período suficientemente longo para determinar o domicílio, como por exemplo um ano, sejam admitidos a votar lá; que todos os cidadãos sejam elegíveis para todos os cargos sem qualquer outro privilégio que não seja o de virtude e talento. Só com esta disposição, apoia-se, reaviva-se o patriotismo e a energia do povo; multiplicam-se infinitamente os recursos da pátria; aniquila-se a influência da aristocracia e da intriga; e prepara-se uma verdadeira Convenção Nacional; a única legítima, a única completa, que a França alguma vez veria.

No mesmo dia, 29 de Julho de 1792, Robespierre escreveu um artigo entusiasmado saudando a chegada dos 500 homens do batalhão de Marselha, liderados por Charles Barbaroux, com quem, segundo Gérard Walter, tinha estabelecido contacto para a elaboração de um plano de acção.

Nessa altura, os Girondins tinham acabado de fundar o Club de la Réunion. Na sessão de 30 de Julho, depois de terem ouvido o discurso de Robespierre, Isnard e Brissot comprometeram-se ambos a pedir à Assembleia um decreto de acusação contra Robespierre e o seu amigo François Nicolas Anthoine, que tinha defendido as mesmas doutrinas, para que pudessem ser levados perante o Tribunal de Orleães.

A 1 de Agosto, a revelação destes factos provocou uma forte emoção entre os Jacobinos. Em desprezo por estas tentativas, Robespierre voltou atrás na sua intervenção de 29 de Julho para pedir, desta vez, a convocação de “uma Convenção Nacional, cujos membros serão eleitos directamente pelas assembleias primárias, e não poderão ser escolhidos entre os da Assembleia Constituinte nem da primeira legislatura”, o que o excluiu das pessoas elegíveis. A 7 de Agosto, Jérôme Pétion de Villeneuve visitou Robespierre para lhe pedir que usasse a sua influência com o directoire insurreccional para adiar a insurreição, a fim de dar tempo à Assembleia para considerar a questão do depoimento do rei, que Robespierre teria concordado no início. No entanto, quando soube da absolvição de La Fayette no dia seguinte, pensou que esta decisão era um desafio e renunciou a ela. A 9 de Agosto, numa carta a Georges Couthon, que estava então no hospital, escreveu: “A fermentação está no seu auge, e tudo parece pressagiar a maior comoção em Paris. Chegámos ao desenlace do drama constitucional. A Revolução tomará um rumo mais rápido, se não se afundar no despotismo militar e ditatorial”.

Desde então, os biógrafos de Robespierre, como um todo, têm tido tendência a minimizar o seu papel na insurreição. Assim, Gérard Walter considera que Robespierre era bastante favorável a uma solução legal e considerava a insurreição com cepticismo, enquanto aos olhos de Max Gallo, Robespierre era demasiado legalista para tomar parte numa insurreição. Na opinião de Jean-Paul Bertaud, também os historiadores Alphonse Aulard e Mathiez se enganaram ao retomar a tese realista de uma trama jacobina na origem de 10 de Agosto, para sublinhar o suposto papel, um de Danton, o outro de Robespierre; para ele, o Incorruptíveis estava “na noite do dia 9 para o dia 10 em segundo plano”, tal como todos os tribunais revolucionários, e se os jacobinos tinham participado no movimento, nunca o tinham feito para o apressar.

Patrice Gueniffey acredita que Robespierre raciocinou como um homem de 1789, dadas as circunstâncias. Assim, mesmo que desaprovasse o sufrágio censal, teria julgado que a revolução tinha sido feita, que os fundamentos constitucionais eram puros e que apenas as maquinações das facções comprometiam a restauração da “paz e união”. Segundo Gueniffey, “Robespierre tinha abraçado o projecto de Barnave” ao defender a paz e a constituição contra as suas maquinações, o que deveria ter diminuído o seu crédito político, uma vez que assim se opôs “a qualquer nova revolução”, “mas com mais inteligência”, o que lhe permitiu ser “um dos principais beneficiários da insurreição de 10 de Agosto de 1792”.

A Comuna de Paris e a Assembleia Legislativa

De acordo com Jérôme Pétion de Villeneuve, então presidente da câmara de Paris, Robespierre tinha ganho “ascendência no Conselho” e “liderado a sua maioria”. Se, entre 23 e 29 de Agosto, participou principalmente nas reuniões pré-eleitorais da sua secção, constituída como assembleia primária, a 30 de Agosto, 1 e 2 de Setembro, desempenhou, de acordo com Gérard Walter, um papel de liderança no Conselho Geral da Comuna. De facto, durante a sessão de 1 de Setembro, tendo-lhe sido confiada na véspera, 30 de Agosto, a redacção de um discurso para as 48 secções da capital, proferiu um discurso em que se opôs ao decreto da Convocação Legislativa da Comuna para se demitir a favor dos membros do antigo órgão municipal e denunciou as manobras dos Girondins contra o município resultantes do dia 10 de Agosto. Para ele, a retenção dos antigos administradores deveria ser deixada à apreciação das secções, no âmbito de uma votação de purga que determinaria quais deles deveriam ser retidos nas suas funções. No entanto, segundo Ernest Hamel, ele também propôs à Comuna que entregasse ao povo “o poder que o Conselho Geral recebeu deles”, ou seja, organizar novas eleições, uma proposta que foi finalmente rejeitada, sobre a intervenção de Manuel.

A 27 de Agosto, a assembleia geral da secção do lugar Vendôme, constituída na véspera na assembleia primária, elegeu “por unanimidade dos votos” Robespierre para o seu presidente, cargo que ocupou no período das operações eleitorais de 28 a 31 de Agosto. Não é possível uma pessoa ser membro de um grupo de pessoas que não são membros de um grupo de pessoas ser membro de um grupo de pessoas que não são membros de um grupo de pessoas. A assembleia eleitoral realizou-se no Bispado de 2 a 19 de Setembro e elegeu-o a 5 de Setembro, no primeiro escrutínio, como o primeiro deputado de Paris, por 338 votos em 525. A 2 de Setembro, também tinha sido eleito primeiro deputado de Pas-de-Calais, no primeiro escrutínio, por 412 votos entre 721 eleitores, mas optou pela capital.

A partir da oitava sessão, a 9 de Setembro, a Assembleia Eleitoral decidiu discutir os candidatos. Robespierre participou na discussão, sem nunca mencionar qualquer nome, mas, na opinião de Jean-Baptiste Louvet de Couvray assim como de Jules Michelet e Gérard Walter, contribuiu, graças à sua influência, para a eleição de Jean-Paul Marat, contra o estudioso Joseph Priestley, apresentada pelos Girondins – uma reivindicação que ele próprio defendeu e que Hamel refuta. Do mesmo modo, segundo Walter, ele favoreceu a eleição de Étienne-Jean Panis e François Robert, contra Jean-Lambert Tallien. Finalmente, a consideração dos eleitores a seu respeito valeu, “sem qualquer dúvida” segundo Ernest Hamel, ao seu irmão mais novo, Augustin, para ser eleito deputado de Paris a 16 de Setembro.

A Convenção da Gironda

Na origem da Convenção Nacional, eleita por sufrágio universal, Robespierre foi uma das principais figuras do Montagne juntamente com Georges Danton e Jean-Paul Marat.

Durante o mês de Outubro, Robespierre, talvez doente, manteve-se afastado do tribuno e só interveio em 28 de Outubro, em frente dos Jacobinos, para testemunhar o seu pessimismo: “Retire a palavra República, não vejo nada mudado. Vejo em todo o lado os mesmos vícios, os mesmos cálculos, os mesmos meios, e especialmente a mesma calúnia. No dia seguinte, Jean-Marie Roland de La Platière, após ter apresentado uma fotografia da situação em Paris, pediu para ler os documentos de apoio das suas memórias, entre os quais uma carta que sugeria que Robespierre tinha preparado uma lista de proscrição. Desta forma, o governo pode ter a certeza de que o povo poderá aproveitar ao máximo as oportunidades que teve de aproveitar ao máximo as oportunidades que teve de aproveitar ao máximo as oportunidades que teve de aproveitar ao máximo. Neste discurso, no qual passou em revista toda a actividade de Robespierre desde o início das discussões sobre a guerra, censurou Robespierre por ter difamado durante muito tempo “os mais puros patriotas”, inclusive durante os massacres de Setembro, por ter “desconsiderado, degradado”, perseguiu os representantes da nação e fez com que a sua autoridade fosse desrespeitada e rebaixada”, ofereceu-se “como objecto de idolatria”, impôs a sua vontade à assembleia eleitoral do departamento de Paris “por todos os meios de intriga e susto”, e por fim, “obviamente marchou para o poder supremo”. Tendo sido concedido um atraso de oito dias, Robespierre respondeu a 5 de Novembro com um discurso justificando as medidas do conselho geral da Comuna a partir de 10 de Agosto. Através deste discurso, no qual Robespierre respondeu a Louvet: “Cidadãos, queriam uma revolução sem revolução?”, os Montagnards, acusados por Brissotins e Rolandins de “apoiar os sem-culotes e garantir” os massacres de Setembro, acabaram por “reclamá-los”, segundo Jean-Clément Martin.

Pela sua parte, no dia 8 de Novembro no Chronique de Paris, Condorcet escarneceu de Robespierre e censurou-o por agir como padre sectário sob o pretexto de defender os pobres, os fracos e as mulheres:

A 12 de Dezembro de 1792, no Jacobin Club Robespierre, respondeu:

“Para ensinar o público a distinguir entre escritos venenosos, peço que todos os dias sejam lidos os dois piores jornais que conheço: Le Patriote Français e o Chronique de Paris. E especialmente o artigo sobre a Assembleia Nacional escrito por M. Condorcet. Não sei nada pior e mais pérfido.

A 6 de Novembro, Charles Éléonor Dufriche-Valazé apresentou o seu relatório sobre o “caso Louis Capet”, seguido durante os três dias seguintes por outros cinco oradores, incluindo Louis Antoine de Saint-Just, Abbé Grégoire e Pierre-François-Joseph Robert. Robespierre permaneceu em silêncio, talvez doente, como sugerem as memórias da sua irmã, de acordo com Gérard Walter. Durante o mês de Novembro, enquanto os debates sobre o julgamento estavam a terminar, as pessoas estavam a sentir falta de alimentos, e a agitação eclodiu em muitos departamentos. Considerando que os Girondins procuraram salvar Luís XVI e restituí-lo ao trono, interveio na sessão de 30 de Novembro para trazer a questão do julgamento para o primeiro plano. Depois, como a Assembleia ameaçou arrastar-se sobre questões jurídicas, fez outro discurso a 3 de Dezembro, no qual explicou que não havia “nenhum julgamento a fazer”, que o dia 10 de Agosto já tinha resolvido a questão e que Luís XVI deveria ser declarado traidor à nação francesa imediatamente, dizendo:

A Convenção rejeitou esta opinião, bem como a de Saint-Just, que exigiu a ilegalização do rei, mas a absolvição tornou-se improvável. Em reacção, a Salle Girondin propôs a 27 de Dezembro que o julgamento fosse remetido para as assembleias primárias. A 15 de Janeiro de 1793, o “apelo ao povo” foi rejeitado pela Convenção por 424 votos contra 283. No dia seguinte, a pena capital foi votada por 366 votos contra 355, depois, após reclamações, por 361 votos contra 360.

Por outro lado, quando, a 21 de Janeiro, após o assassinato do seu amigo Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, Claude Basire pediu a pena de morte contra qualquer pessoa que escondesse o assassino, Robespierre opôs-se, julgando a moção “contrária a todos os princípios”, enquanto que a Convenção deveria “apagar”.

Nas semanas que se seguiram, enquanto se lançava uma ofensiva sobre o Escalda para ultrapassar as Províncias Unidas, formou-se uma coligação anti-Francesa. A 23 de Fevereiro, para reconstituir o exército, despojado após a partida dos voluntários de 1792, a Convenção decretou uma taxa de 300 000 homens, e 82 representantes foram enviados nos departamentos para acelerar a operação; para se livrarem de parte dos seus adversários, os Girondins favoreceram em muitos casos a nomeação de Montagnards, e isto até Junho, tornando assim possível entrar em contacto com os exércitos e as autoridades locais e reforçar os seus laços com as sociedades populares. Da mesma forma, na altura das reuniões de 9 a 11 de Março, foi criado, a pedido de Cambáceres e Danton e de acordo com o projecto de Lindet, um tribunal revolucionário encarregado de punir os “conspiradores” e os “contra-revolucionários” (dos quais Robespierre exigia, os 11, uma definição mais rigorosa, para que os revolucionários não pudessem ser incluídos nas continuações, que foi adoptada de acordo com a redacção, menos restritiva, proposta por Maximin Isnard). No entanto, as perturbações rebentaram em vários departamentos do Leste e em Vendée, o que levou a Convenção a decretar, a 18 de Março, sob proposta de Pierre Joseph Duhem e Louis-Joseph Charlier, a pena de morte nas vinte e quatro horas para qualquer pessoa convencida da emigração, depois, no dia 19, num relatório de Cambáceres, o estabelecimento ilegal de qualquer indivíduo “acusado de ter participado em algum motim contra-revolucionário e de ter levantado o galo branco ou qualquer outro sinal de rebelião”. É neste contexto que se situa o caso do General Charles François Dumouriez.

A atitude de Robespierre em relação ao general foi, no início, cautelosa. No debate que teve lugar a 10 de Março antes da Convenção, durante o qual algumas cartas tranquilizadoras de Dumouriez e o relatório de Jean-François Delacroix e Georges Danton, que deram conta da sua missão aos exércitos (onde tinham sido encarregados de avaliar o papel dos oficiais nos fracassos) elogiando o patriotismo do general, ele julgou, por sua vez, que “o seu interesse pessoal, o interesse da sua própria glória”, o prendia ao sucesso dos exércitos franceses. Contudo, segundo Gérard Walter, o general tinha então concebido o projecto de estabelecer Luís XVII no trono, com a Rainha Maria Antonieta como regente e ele próprio como “protector do reino”, utilizando o seu sucesso militar.

Mas estes planos foram frustrados pela batalha de Neerwinden a 18 de Março. No dia 25 de Março, no lugar da comissão de defesa geral, foi instituída uma comissão de salvação pública com 25 membros, reunindo deputados de todas as tendências; Robespierre concordou em ser um membro. Contudo, quando, a 26 de Março, o Ministro da Guerra, Pierre Riel de Beurnonville, transmitiu à comissão, reunida em sessão conjunta com o Conselho Executivo, uma carta na qual o general propunha retirar as suas tropas da Bélgica e adoptar no futuro uma estratégia puramente defensiva, Robespierre opôs-se a Danton, Tinha-se encontrado com ele a 15 de Março (três dias depois de ler uma carta à Convenção na qual culpava a agitação dos Jacobinos e Sem-Culotes pelas derrotas), e tinha apresentado a sua defesa, exigindo a sua demissão imediata, julgando-o indigno da confiança da nação e perigoso para a liberdade, mas ele não foi seguido. Foi convocado para a Convenção no dia 30 após uma segunda carta hostil aos “anarquistas” e uma tentativa, no dia 27, de conduzir o seu exército à capital, o general mandou prender os quatro comissários enviados pela Assembleia, incluindo o Ministro da Guerra, e tentou em vão convencer as suas tropas a voltarem-se contra a República, o que o levou a ser declarado “traidor da pátria” no dia 3 de Abril de 1793.

Mas no dia anterior, Brissot tinha inserido no seu jornal um elogio a Dumouriez. Danton, que tinha sido comprometido nos esquemas de Dumouriez, tinha sofrido os ataques da Gironda, aos quais tinha respondido a 1 de Abril, devolvendo a acusação. Quando, na noite de 3 de Abril, Robespierre denunciou a incapacidade da comissão de defesa geral, a forte reacção dos Girondins levou-o a apresentar os vários elementos que, aos seus olhos, estabeleceram a sua cumplicidade com Dumouriez. Em 5 e 6 de Abril, a pedido dos Montagnards, a comissão de salvação pública foi substituída pela comissão de salvação pública, dominada por Danton, Bertrand Barère e Pierre-Joseph Cambon, tendo então sido decidido, em 9 de Abril, enviar representantes em missão aos exércitos.

A 8 de Abril, durante a sessão nocturna, um deputado da secção de Bon-Conseil veio pedir um decreto de acusação contra os líderes Girondin e obteve, a pedido de Marat, as honras da sessão. A 10 de Abril, Pétion abriu os debates da sessão da manhã denunciando, em termos muito vivos, o projecto de discurso da secção de Halle-aux-Blés, no entanto concebido, segundo Hamel, no mesmo espírito que o da secção de Bon-Conseil, e pediu o reenvio perante o tribunal revolucionário do seu presidente e do seu secretário. No caso deste último, Élie Guadet desviou a acusação de cumplicidade com Dumouriez, segundo Hamel, contra “os acólitos de Égalité, ou seja, no seu pensamento, os Dantons, os Marats”. Em resposta, Robespierre repetiu a sua acusação contra os Girondins numa longa acusação que colocou a traição do general no quadro de uma conspiração mais ampla e à qual Pierre Vergniaud respondeu imediatamente. No dia 11, Vergniaud foi seguido por Pétion e Guadet, que, aproveitando a ausência de muitos Montagnards, enviados em missão às províncias, viraram a acusação de conspiração a favor de Orleães contra Robespierre, Danton e Montagne e pediram o impeachment de Jean-Paul Marat, por terem iniciado e assinado um discurso dos Jacobinos aos departamentos que acusavam a Convenção de encerrar a contra-revolução no seu seio – o decreto de impeachment foi votado no dia seguinte num relatório da Comissão de Legislação.

No final da sessão do dia 10, Robespierre foi aos Jacobins, onde resumiu a sua acusação e criticou o projecto de discurso da secção de Halle-aux-Blés, cujos excessos de linguagem, aos seus olhos, produziram “efeitos terríveis nos departamentos”. Em vez disso, pediu que fossem convocadas assembleias extraordinárias em todas as secções “para deliberar sobre os meios de denunciar a toda a França a conspiração criminosa dos traidores”. Isto levou, a 15 de Abril, à apresentação, por 35 das 48 secções revolucionárias de Paris, de um discurso, de tom moderado mas que incluía uma lista de 22 “agentes culpados do crime de delito contra o povo soberano”, destinado a todos os departamentos a pedir o seu acordo, a fim de forçar os deputados em causa a retirarem-se da Assembleia.

Esta petição, que deu à purga a forma de uma consulta nacional, foi rejeitada pela Convenção, a qual, após a absolvição de Marat perante o tribunal revolucionário, a eclosão da guerra da Vendée e a revolta em Lyon, favoreceu o desenvolvimento de uma atmosfera de crise na capital. Face a esta situação, a Gironda obteve a 18 de Maio da Convenção a criação de uma comissão extraordinária dos Doze, exclusivamente Girondine, destinada a quebrar a Comuna, que apoiou o pedido de retirada dos 22 deputados Girondine.

Ausente de 14 a 23 de Maio, talvez doente, Robespierre interveio, apesar da sua fraqueza física, perante os Jacobinos no dia 26, aquele que até então tinha pregado calma e moderação contra os Enragés e Exagérés, com a esperança de levar a luta para o campo parlamentar, para convidar “o povo a colocar-se na Convenção Nacional em insurreição contra os deputados corruptos”. Após ter tentado em vão obter a palavra perante a Convenção no dia seguinte, pronunciou um discurso, no dia 28, para denunciar os Girondins, mas, interrompido por Charles Barbaroux e demasiado fraco para enfrentar, deixou a tribuna convidando “os republicanos” a mergulhar os Brissotins “no abismo da vergonha”. Exausto pelos seus esforços, interveio uma última vez nos Jacobinos no dia 29 para instar a Comuna a tomar a direcção do movimento insurreccional, declarando-se incapaz, “consumido por uma febre lenta”, de “prescrever ao povo os meios para se salvar a si próprio”.

A 31 de Maio, permaneceu em silêncio até à votação do relatório que Bertrand Barère tinha apresentado em nome da comissão de segurança pública, no qual se limitou a pedir a supressão da comissão extraordinária dos Doze. Não é possível dizer que seja este o caso, mas é possível dizer que não é possível ter o mesmo nível de protecção que o que está a ser proposto pelo governo. No entanto, a Convenção decidiu a favor do projecto de Barère. A 2 de Junho, finalmente cedeu, sob a ameaça dos canhões de François Hanriot.

Após a adopção da lei de 3 de Junho de 1793 sobre o modo de venda da propriedade dos emigrantes, que estipulava que os lotes seriam divididos em pequenas parcelas, com um período de pagamento de dez anos, para favorecer os camponeses pobres, e a de 10 de Junho sobre a partilha facultativa da propriedade comunal, em partes iguais, A lei de 17 de Julho sobre a abolição total dos direitos feudais sem compensação (ao contrário da noite de 4 de Agosto de 1789), Marie-Jean Hérault de Séchelles apresentou um projecto de constituição para o qual Couthon e Saint-Just tinham contribuído e que estabelecia um projecto de democracia política. O próprio Robespierre tinha apresentado um projecto de declaração de direitos a 24 de Abril (precedido por um discurso sobre a propriedade), prolongado a 10 de Maio por um discurso sobre a futura constituição, cuja influência sobre o projecto final foi discutida. O seu discurso sobre a propriedade e a sua declaração visava limitar o direito de propriedade, face ao projecto de constituição Girondine, pela “obrigação de respeitar os direitos dos outros” e de “não prejudicar nem a segurança, nem a liberdade, nem a existência, nem a propriedade dos nossos semelhantes”, o estabelecimento de uma tributação redistributiva e progressiva, bem como de uma fraternidade e cidadania universais.

O debate começou em 11 de Junho e terminou em 23 de Junho com a adopção do projecto. No último dia, tendo alguns dos deputados da direita permanecido sentados nas suas bancadas durante a votação da declaração de direitos, Robespierre opôs-se aos deputados que, como Billaud-Varenne, exigiam uma chamada nominal, para que toda a França soubesse quais dos seus representantes “se opunham à sua felicidade”. Afirmou nesta ocasião: “Gosto de me convencer que, se eles não se levantaram connosco, é antes porque são paralíticos do que maus cidadãos”.

Ao mesmo tempo, segundo Gérard Walter, ele trabalhou para favorecer a posição de Georges Couthon, Louis Antoine de Saint-Just e Jeanbon Saint André, que tinha sido acrescentado ao Comité de Segurança Pública a 31 de Maio e que o historiador descreve como “robespierristas”, e para eliminar Danton, que aparentemente tinha deixado de inspirar confiança nele desde o caso Dumouriez, particularmente no seu discurso aos Jacobinos a 8 de Julho. A 10 de Julho, a Convenção procedeu à renovação do comité. Enquanto os três deputados entraram como membros, Danton não foi reeleito. No mesmo dia, Robespierre entrou com Léonard Bourdon na Comissão de Instrução Pública, em substituição de Jeanbon Saint-André e Saint-Just. Nesta qualidade, apresentou à Convenção, três dias depois, o plano nacional de educação elaborado pelo seu amigo Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau como relator. A 26 de Julho, Thomas-Augustin de Gasparin demitiu-se; Robespierre participou na sessão do Comité desse dia, antes de ser eleito no seu lugar no dia seguinte, sob proposta de Jeanbon Saint-André. Era prática comum que os deputados que tinham sido abordados fizessem parte do comité para participar nas suas reuniões. Assim, Lazare Carnot e Claude-Antoine Prieur de la Côte-d”Or, que foram chamados a 14 de Agosto, participaram, o primeiro, com a reunião do 11, o segundo, com os de 4, 5, 6, 7 e 12 de Agosto.

Em primeiro lugar, Robespierre participou principalmente nas deliberações sobre a questão militar, numa altura em que as derrotas se sucediam umas às outras. Perante o desespero da situação, Barère propôs a entrada de técnicos capazes de elaborar um plano de operações; Carnot, então em missão no Norte, e Prieur de la Côte-d”Or foram chamados a sentar-se a 14 de Agosto. Segundo Jules Michelet e Gérard Walter, Robespierre estava preocupado com esta chegada, o que poderia prenunciar a formação de uma coligação com Jacques Thuriot, Barère e Hérault de Séchelles. Na mesma noite, declarou aos Jacobins: “Chamado contra a minha inclinação para o Comité de Segurança Pública, vi ali coisas que não teria ousado suspeitar. Vi, por um lado, membros patriotas que procuravam em vão o bem do seu país, e, por outro, traidores que conspiraram no seio do próprio Comité contra os interesses do povo. Pelo contrário, para Ernest Hamel, ainda não havia diferença de opinião entre Robespierre e Carnot, com quem tinha sido amigo em Arras, e as palavras pronunciadas nos Jacobins na noite de 11 de Agosto, que ele acredita que possam ter sido erradamente relatadas, não o impediram, a 25 de Setembro, de pedir à Convenção que declarasse que o comité tinha merecido bem a pátria.

Publicadas em 1842, as memórias de Bertrand Barère fazem referência à chamada a Paris de Jean-Marie Collot d”Herbois devido à suposta indignação suscitada no seio do Comité de Segurança Pública pelos excessos cometidos em “Ville-Affranchie”. As memórias de Charlotte Robespierre (1835) contêm alegações semelhantes sobre o seu irmão ter ficado supostamente horrorizado com o derramamento de sangue em Lyon. Contudo, ao contrário desta “tradição, cuidadosamente mantida por certos historiadores geralmente favoráveis à acção de Robespierre”, Michel Biard observa que o Comité em geral e os Incorruptíveis em particular não foram hostis à severa repressão em Lyon levada a cabo por Collot d”Herbois, como atestado por vários escritos de Robespierre: uma carta “que estigmatiza demasiada indulgência” dos representantes anteriores em missão enviada a Lyon, e dois discursos, um sem data (contra Fabre d”Églantine) e o outro de 23 Messidor Ano II.

Muitos historiadores, contudo, fizeram de Robespierre o principal teórico do Terror. Isto baseia-se em parte na ideia de que ele permaneceu presidente da Convenção durante um ano inteiro, embora tenha sido presidente apenas durante um mês no total: 21 de Agosto a 5 de Setembro de 1793 e 4-19 de Junho de 1794. Nos últimos anos, os numerosos estudos dedicados ao Terror, tanto por historiadores de língua inglesa (Tackett) como por historiadores de língua francesa (Michel Biard, Hervé Leuwers), forçaram-nos a reconsiderar esta interpretação, uma vez que o Terror não foi institucionalizado, mas sim um conjunto de práticas que foram provocadas tanto por medidas vindas de cima como por iniciativas locais. Na sua biografia de Robespierre, Hervé Leuwers mostrou que ao falar de virtude e terror no seu famoso discurso de 5 de Fevereiro de 1794 (17 pluviôse de l”an II), Robespierre estava a tentar teorizar o governo revolucionário (e não o Terror) confiando na teoria política de Montesquieu, que distinguia entre governos republicanos (com a virtude como princípio), governos monárquicos (Robespierre não estava a falar do “Terror” dos historiadores), e o “governo revolucionário” (com o princípio da virtude como princípio). Neste texto, explica Hervé Leuwers, Robespierre quer demonstrar que “o governo revolucionário se baseia tanto na virtude, porque é republicano por essência, como no terror, porque é despótico por necessidade. É um “despotismo de liberdade”, totalmente distinto do despotismo definido por Montesquieu, porque a força é aqui utilizada contra os inimigos da república”.

Alguns deputados, tais como Laurent Lecointre, relativizaram a responsabilidade de Maximilien Robespierre pelo Terror no Ano III. Da mesma forma, durante o Directoire, Reubell confiou a Carnot: “Nunca tive mais do que uma reprovação a fazer a Robespierre, e isso é ter sido demasiado gentil.

Posteriormente, outros actores ou testemunhas, como Napoleão Bonaparte, criticaram a tese Thermidorian segundo a qual Robespierre foi o inspirador do Terror desde que o fenómeno tinha cessado com a sua morte: “Robespierre, disse Napoleão na presença do general Gaspard Gourgaud e da Sra. de Montholon, foi tombado porque queria tornar-se moderador e parar a Revolução. Jean-Jacques de Cambaceres disse-me que, na véspera da sua morte, tinha pronunciado um discurso esplêndido que nunca tinha sido impresso. Billaud e outros terroristas, vendo que enfraquecia e que infalivelmente faria cair as suas cabeças, juntaram-se contra ele e excitaram o povo honesto supostamente, para derrubar o “tirano”, mas na realidade para tomar o seu lugar e para tornar o terror mais belo”. Do mesmo modo, segundo Emmanuel de Las Cases, ele pensou que era “o verdadeiro bode expiatório da revolução, imolado assim que tentou detê-lo no seu caminho”. Eles (mas estes últimos responderam-lhes, antes de perecerem, que ele era estranho às últimas execuções; que, durante seis semanas, ele não tinha aparecido nos comités. Napoleão confessou que, com o exército de Nice, tinha visto longas cartas dele ao seu irmão, culpando os horrores dos comissários convencionais que perderam, disse ele, a revolução pela sua tirania e as suas atrocidades, etc, Cambáceres, que deve ser uma autoridade nesta altura, observou o Imperador, tinha respondido à interpelação que um dia lhe dirigiu sobre a condenação de Robespierre, com estas notáveis palavras: “Senhor, isso foi um processo julgado, mas não pleiteado. Acrescentando que Robespierre tinha mais continuidade e concepção do que se pensava; que depois de ter derrubado as facções desenfreadas que tinha tido de combater, a sua intenção tinha sido o regresso à ordem e à moderação.

Robespierre tornou-se uma lenda negra porque esta tese encontrou uso com alguns dos grandes ditadores dos tempos modernos que reivindicaram Robespierre e o Terror como uma necessidade (as “severidades necessárias” para assegurar a “salvação pública”).

Entre os “setenta e três”, aliás, vários escreveram a Robespierre para lhe agradecer por tê-los salvo, como os deputados Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad e Pierre-Charles Vincent em 29 Nivôse, Ano II (18 de Janeiro de 1794), ou para lhe pedir que proponha uma amnistia geral, como Pierre-Joseph Faure, adjunto de Seine-Inférieure, no dia 19 do ano II prairial (7 de Junho de 1794), véspera da festa do Ser Supremo e Claude-Joseph Girault, adjunto de Côtes-du-Nord, preso na prisão de La Force, no dia 26 do ano 1794 prairial.

Num panfleto publicado no início da Restauração, Ève Demaillot, agente do Comité de Segurança Pública, nomeado em Maio de 1794 como comissário no Loiret, alegou ter sido enviada para lá por Robespierre a fim de alargar os suspeitos detidos por ordem de Léonard Bourdon, que foram quase todos libertados, e entre eles “o abade Le Duc, filho natural de Luís XV, pronto para ir ao cadafalso”.

Finalmente, em 9 Thermidor – 27 de Julho de 1794 Jacques-Nicolas Billaud-Varenne censurou Robespierre pela sua indulgência, explicando: “A primeira vez que denunciei Georges Danton ao Comité, Robespierre levantou-se como um homem furioso, dizendo que viu as minhas intenções, que eu queria perder os melhores patriotas.

Para o publicista realista Claude Beaulieu, “permanece constante que a maior violência desde o início de 1794 foi provocada pelo próprio povo que esmagou Robespierre. Apenas ocupados, nas nossas prisões, a procurar nos discursos que se pronunciavam, quer com os Jacobinos, quer com a Convenção, que foram os homens que nos deixaram alguma esperança, vimos ali que tudo o que se dizia era desolador, mas que Robespierre continuava a parecer o menos indignado”.

De finais de Novembro de 1793 a meados de Janeiro de 1794, foi formado um eixo Robespierre-Danton para combater a ascensão dos Hebertistas e a descristianização que foi desencadeada em Novembro. Parece que Danton esperava destacar Robespierre da esquerda do Comité (Billaud-Varenne, Collot d”Herbois e Barère) e partilhar com ele as responsabilidades governamentais. Os amigos de Danton atacaram os líderes Hebertist com a aprovação tácita de Robespierre e mandaram prender Ronsin e Vincent pela Convenção a 27 de Frimaire An II (17 de Dezembro de 1793), sem sequer se referirem aos Comités. Esta ofensiva foi apoiada pelo novo jornal de Camille Desmoulins, Le Vieux Cordelier, que obteve um grande sucesso. Ao mesmo tempo, os indulgentes entraram na ofensiva: a 15 de Dezembro, Le Vieux Cordelier atacou a lei contra os suspeitos.

Robespierre pôs fim às esperanças de Danton de uma aliança a 25 de Dezembro, após o regresso de Collot de Lyon, e amalgamou as duas facções opostas numa única reprovação: “O Governo revolucionário deve navegar entre dois recifes, fraqueza e imprudência, moderatismo e excesso; moderatismo, que é moderar o que é impotência à castidade; e excesso, que se assemelha a energia como hidropisia, que se assemelha a saúde”. A igual distância das facções, condenou aqueles que teriam gostado de ver a revolução ressurgir ou retroceder. Esta foi uma estratégia política eficaz que o colocou na posição de juiz moral e árbitro e lhe permitiu reforçar o seu controlo sobre o poder e eliminar os seus opositores. Esta estratégia explica porque decidiu lançar, em 5 Nivôse (28 de Dezembro de 1793), o processo de heroização de Joseph Bara, solicitando a sua panteonização com base numa carta enviada pelo líder de Bara, Jean-Baptiste Desmarres.

As duas facções lutaram em vão durante dois meses. No final do Inverno, a situação económica catastrófica (concentrações em frente de lojas, pilhagens, violência) precipitou o resultado. Os Hébertistas tentaram uma insurreição que, mal preparada e não seguida pela Comuna, falhou. O Comité mandou prender os líderes Cordeliers durante a noite de 13 a 14 de Março. A técnica de amalgamação permitiu misturar com Hébert, Ronsin, Vincent e Antoine-Français Momoro refugiados estrangeiros como Anacharsis Cloots, Berthold Proli, Jacob Pereira, a fim de os apresentar como cúmplices da “trama estrangeira”. Todos eles foram executados a 24 de Março sem que os sem-culotes fizessem qualquer movimento.

A 30 de Março, o Comité ordenou a prisão de Danton, Delacroix, Desmoulins e Pierre Philippeaux. Tal como com os Hebertists, os réus políticos foram amalgamados com prevaricadores e homens de negócios, estrangeiros, para ligar os réus a esta “conspiração do estrangeiro”. O julgamento, aberto a 2 de Abril, foi um julgamento político, julgado com antecedência. Danton e os seus amigos foram guilhotinados a 5 de Abril. Tanto para os Hébertistas como para os Dantonistas, foi Saint-Just que se encarregou do relatório de acusação antes da Convenção, utilizando e corrigindo para os Dantonistas as notas de Robespierre.

Leia também, biografias-pt – Eva Perón

A questão colonial

Robespierre ganhou as suas listas como defensor da liberdade nas colónias pela primeira vez a 11 de Janeiro de 1791 quando ele e Pétion se opuseram vitoriosamente ao clube Massiac, na pessoa de Médéric Moreau de Saint-Méry, que queria impor um direito de bloqueio ao comité colonial para as decisões ultramarinas tomadas pela Assembleia Constituinte. Depois de se opor ao reconhecimento constitucional da escravatura, proposto por Bertrand Barère a 13 de Maio de 1791, e à negação do direito de voto aos homens libertados, apresentada por Jean-François Reubell a 15 de Maio de 1791, Robespierre denunciou a recusa do governo francês em reconhecer a escravatura, Robespierre denunciou à Assembleia Constituinte a 5 de Setembro de 1791 a recusa das assembleias coloniais em aplicar o decreto, e depois a 24 de Setembro a sua revogação, bem como as concessões feitas aos apoiantes do status quo colonial, liderados pelo triunvirato e pelo Médéric Moreau de Saint-Méry. Henri Guillemin observou que após a sessão de 5 de Setembro Robespierre foi insultado, empurrado e ameaçado de prisão por membros ou deputados próximos do clube Massiac, mas que “teve a audácia de o fazer novamente no dia 24”.

A 3 de Junho de 1793 no Clube Jacobins, os deputados Bourdon de l”Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure e outros membros da sociedade receberam entusiasticamente uma delegação de negros, incluindo a mulher de 114 anos Jeanne Odo. Eles aplaudem quando Chabot jura solidariedade com os homens de cor. No dia seguinte, no dia 4, na Convenção, uma fonte recentemente descoberta (um cartaz do mulato martinicano Julien Labuissonnière) indica que Robespierre, Jeanbon Saint André “e o resto destes homens justos”, juntamente com o abade Grégoire, “trovejou do topo da montanha” para pedir a abolição da escravatura, tal como foi exigido por Anaxagoras Chaumette e pelo crioulo antiescravagista Claude Milscent.

Em relação às posições de Robespierre sobre a questão colonial no Ano II, que Georges Hardy afirmou não existir nos documentos da comissão Courtois, foram recentemente descobertos elementos que argumentam a favor do seu abolicionismo. Até então, porém, tinha sido dada a impressão, sublinhada pelos Termidorianos de esquerda, de que ele se tinha tornado hostil à abolição da escravatura devido a uma sentença, de inspiração colonialista, pronunciada contra os Girondins em 27 Brumaire An II (17 de Novembro de 1793):

“É assim que a mesma facção que em França quis reduzir todos os pobres à condição de pilotos e submeter o povo à aristocracia dos ricos, quis num instante libertar e armar todos os negros para destruir as nossas colónias.

Jean Poperen deduziu, sem dar uma explicação, “que a posição de Robespierre sobre a libertação dos Negros desde a sua polémica com Barnave parece ter evoluído”. Desta vez ele pareceu inspirado pelo relatório de Jean-Pierre-André Amar, um Montagnard que era próximo dos colonos, apresentado à Convenção a 3 de Outubro de 1793, que acusava Brissot de ter querido entregar as colónias aos ingleses “sob a máscara da filantropia”. Além disso, não há registo público da sua posição sobre o decreto de 16 Pluviôse Ano II (4 de Fevereiro de 1794) que proclama a abolição da escravatura negra em todas as colónias, o que logicamente o deveria ter excitado. Em particular, há uma referência negativa a este decreto nas notas de Robespierre contra os Dantonistas: censura Danton e Delacroix por terem “aprovado um decreto cujo resultado mais provável será a perda das colónias”. Mas o cruzamento dos papéis apreendidos pela comissão Courtois com a polémica Thermidorian sugere que a primeira frase, pelo contrário, em nada altera as opiniões colonialistas igualitárias que ele tinha expresso em Maio-Setembro de 1791, Maio de 1792 e Abril de 1793. Em Outubro de 1793, Amar atacou toda a política colonial igualitária de Brissot, tanto em favor dos escravos como da política muito mais enérgica de homens de cor livres. Amar não teve o apoio de Robespierre, ao contrário do que Brissot afirmou. Em Novembro de 1793, Robespierre, que atacava as políticas anti-esclavagistas dos Girondins, foi influenciado por Janvier Littée, um deputado mulato da Martinica (e, portanto, beneficiário da lei igualitária de 4 de Abril de 1792, que Robespierre tinha elogiado) e um detentor de escravos.

O Ser Supremo

Robespierre nunca escondeu a sua fé, comum na altura, num Ser Supremo. Já a 26 de Março de 1792, nos Jacobinos, Guadet tinha cometido o crime de invocar a Providência – os Girondins não o perdoaram por ser o principal adversário do seu projecto de guerra. Longe de se esquivar, ele assumiu:

Não admira que se tenha atirado no caminho da onda descristianizante no Outono de 1793. Nos dias 21 e 28 de Novembro, nos Jacobinos, denunciou a descristianização como uma manobra contra-revolucionária.

A 6 de Dezembro, Robespierre instou a Convenção a defender “toda a violência ou ameaças contrárias à liberdade de culto”, sem, além disso, “minar o que tem sido feito até agora em virtude dos decretos dos representantes do povo”.

A 16 de Dezembro, de Cassel, Hentz e Florent-Guiot, representantes do exército do Norte, escreveram ao Comité: “Robespierre salvou este país; as suas preocupações foram fundadas. No entanto, tudo isso resultará; é que o fanatismo é aniquilado, não pelos actos de violência cometidos, uma vez que os reparamos, mas pela cobardia de vários padres, que vieram abdicar de si próprios, uns pressionados pelo medo da guilhotina, os outros porque eram os malandros motores do movimento contra-revolucionário que se meditou. Trazemos consolo ao povo, e eles abençoam-nos; mas acima de tudo esforcemo-nos por lhes mostrar que foram apenas falsos patriotas que, em concertação com Pitt e Coburg, dirigiram a incursão sobre os padres.

No entanto, a descristianização não foi um movimento ateu. O culto da Razão, que o acompanhou, foi nada mais nada menos que o culto do Ser Supremo. A 30 de Novembro, numa festa da Razão na igreja de St. Roch em Paris, o orador declarou: “Estes altares, onde durante 1800 anos o Ser Supremo, a razão e a humanidade foram insultados, foram derrubados. Muitas cartas de representantes em missão atestam o mesmo sentimento. Um exemplo será suficiente, o de Cavaignac e Dartigoeyte, descritores ardentes, que, a 9 de Novembro (muito antes da posição de Robespierre), de Auch, tinham enviado à Convenção as declarações de vários padres, incluindo a de Michel Ribet, professor de filosofia, que renunciou aos seus deveres, reconhecendo “que tudo o que os padres ensinam, excepto o amor de um Ser Supremo e o amor do próximo, não é mais do que um tecido de erro”.

Mas a descristianização, tendo levado à adopção do calendário republicano a 5 de Outubro, colocou outro problema, o da substituição das semanas de 7 dias por 3 décadas de 10 dias, e portanto a substituição do domingo por decadência. A 12 de Janeiro, Dartigoeyte escreveu ao Comité de Auch: “O povo avança cada dia em direcção à razão e à moralidade pública. É à sábia marcha revolucionária do governo que devemos estes sucessos. No entanto, ainda existe um fanatismo entre os padres depreciados e os não depreciados; isto forma o objecto de um ciúme de comuna para comuna; é mesmo um meio de fanatismo, que talvez fosse necessário extirpar por decreto que cada cidadão pagaria ao seu ministro. Se fosse concedida uma soma suficiente para a celebração das festas de decadal, em breve veríamos o povo esquecer o domingo e moldar-se aos costumes republicanos. O dia de decadal não tem apelo no campo, por falta de fundos para pagar os instrumentos, etc. Cabe-vos a vós, meus colegas, avaliar estas observações, que achei que vos devia submeter. Esta carta foi a primeira de muitas. Muitos representantes salientaram a necessidade de mobilar o dia do decadal e de organizar os festivais do decadal. A 13 de Janeiro, quando a carta de Dartigoeyte ainda não tinha chegado, Musset e Delacroix, em Versalhes, escreveram ao Comité: “Instam o Comité de Instrução Pública a organizar prontamente a educação nacional, a instrução pública e as festividades. O edifício judaico que a razão está a abanar em breve entrará em colapso, se souber como o substituir. Mas não se deve perder tempo; pois, especialmente no campo, o intervalo pode tornar-se terrível.

“A República Francesa celebrará todos os anos as festas de 14 de Julho de 1789, 10 de Agosto de 1792, 21 de Janeiro de 1793 e 31 de Maio de 1793. Celebrará, nos dias do decadis, os seguintes festivais: Ao Ser Supremo e à Natureza – À Raça Humana – Ao Povo Francês – Aos Benfeitores da Humanidade – Aos Mártires da Liberdade – À Liberdade e Igualdade – À República – À Liberdade do Mundo – Ao Amor da Pátria – Ao ódio dos Tiranos e Traidores – À Verdade – À Justiça – À Modéstia – À Glória e Imortalidade – À Amizade – À Frugalidade – Coragem – Boa Fé – Heroísmo – Auto-flagelismo – Estoicismo – Amor – Fé conjugal – Amor paterno – Ternura materna – Piedade Filial – Infância – Juventude – Homem – Velhice – Desgraça – Agricultura – Indústria – Os Nossos Olhos – Posteridade – Felicidade. No dia 20 do próximo Prairial (8 de Junho), será celebrado um feriado bancário em honra do Ser Supremo.

Este relatório, distribuído pelo Comité de Salvação Pública em centenas de milhares de exemplares, foi recebido em toda a França com um entusiasmo inimaginável. A Convenção foi esmagada com felicitações. No entanto, poucas felicitações foram dirigidas directamente a Robespierre que, nesta ocasião, tinha sido o órgão do Comité de Salvação Pública, que, para todos, era ele próprio o órgão da Convenção. No entanto, quatro dias antes da Festa do Ser Supremo, prevista para 20 Prairial (8 de Junho), a Convenção elegeu-o por unanimidade como seu presidente, o que o levou a presidir à festa.

É frequentemente referido como o “culto do Ser Supremo”, como se o decreto de 18 Floréal instituísse uma nova religião, ou mesmo um culto de personalidade. De facto, a festa anual do Ser Supremo não foi diferente dos festivais da Razão, nem nos discursos, nem nas decorações, nem na forma como foi realizada, como atestam as pinturas da época. Mas o termo “Ser Supremo” já não era confuso, ao contrário do termo “Razão”, que explica a sua popularidade em todos os círculos. Este festival, organizado em Paris por Jacques-Louis David, foi de facto o mais sumptuoso e grandioso da Revolução. Em Paris, que tinha então 600.000 almas, o festival reuniu, segundo um contemporâneo, mais de 400.000 pessoas. Esta figura parece improvável; pelo menos atesta o sucesso indiscutível deste festival. A impressão foi tão forte que Jacques Mallet du Pan, relator dos tribunais estrangeiros, escreveu: “acreditava-se verdadeiramente que Robespierre iria fechar o abismo da Revolução”.

A queda

Diz-se que foram levados a cabo dois ataques contra Robespierre. O primeiro foi realizado pelo realista Henri Admirat que, a 22 de Maio de 1794, teria seguido Maximilien de Robespierre e, por acaso, não o tendo encontrado, disparou sem sucesso um ou dois tiros de pistola – as versões diferem – em Jean-Marie Collot d”Herbois. Foi detido, mantido incomunicável e executado, sem nunca se poder explicar publicamente, na companhia de um grupo de pessoas que não conhecia, mas que foram acusadas de terem conspirado com ele.

A outra foi a que emprestou a Cécile Renault, uma jovem que foi acusada de ser uma segunda Charlotte Corday. A 23 de Maio de 1794, a jovem tinha deixado a sua casa na Ile de la Cité com enfeites para o vestido que a sua costureira, que vivia na rue des Deux-Ponts, estava a fazer para ela. Foi na rue des Deux-Ponts, na Ile Saint-Louis (longe da casa de Robespierre), que Cécile Renault desapareceu misteriosamente, só para reaparecer quatro horas mais tarde nos escritórios da polícia política, que procurou provar que queria assassinar Robespierre. Segundo os registos de interrogatório assinados com uma cruz, Cécile Renault confessou ter ido à casa de Robespierre, na Rue Saint-Honoré. Ao contrário do que muitos autores, tais como Jean-François Fayard e Gérard Walter, indicam, não existe uma fonte segundo a qual Éléonore Duplay, julgando-a suspeita, a impediu de entrar e chamou o guarda. Levada ao Comité de Segurança Geral, onde foi interrogada, Cécile Renault não explicou os seus motivos nem o acto em si, que se baseou unicamente nas declarações dos agentes do Comité de Segurança Geral e do Tribunal Revolucionário. No entanto, foi condenada à morte sem poder explicar-se publicamente, juntamente com a sua família, que tinha sido detida e colocada em prisão solitária imediatamente após a sua detenção.

Na Primavera, Robespierre foi alvo de colegas da Convenção, antigos dantonistas como Bourdon de l”Oise ou enviados chamados a Paris como Fouché e Barras, movidos pelo medo ou espírito de vingança, mas também do Comité de Segurança Geral, que o censurou pela criação do Bureau of General Police – com poderes para pronunciar absolvições e com a intenção de diminuir a influência deste Comité – e pela celebração do Ser Supremo. Finalmente, houve conflitos com membros do Comité de saudação ao público.

Em 27 de Prairial (15 de Junho), Vadier apresentou um relatório à Convenção sobre uma alegada “nova conspiração” – o caso Catherine Théot – que tinha sido fabricada pelo Comité de Segurança Geral, e obteve o encaminhamento da profetisa e Dom Gerle para o Tribunal Revolucionário. Através desta “conspiração imaginária”, visou Robespierre e o “culto do Ser Supremo” – mas também, segundo Claude François Beaulieu, “o extermínio geral dos padres, sob o nome de fanáticos”. Depois de lhe ter sido entregue o processo nessa mesma noite por René-Dumas e Antoine Fouquier-Tinville, Robespierre obteve dos seus colegas do Comité de Segurança Pública, a 29 de Prairial (17 de Junho), que um novo relatório seria apresentado à Convenção e que ele seria o responsável pela mesma. Em 9 Messidor (27 de Junho), exigiu a demissão de Fouquier-Tinville, que aos seus olhos estava demasiado ligado ao Comité de Segurança Geral. No dia seguinte, durante a sessão do Comité de Segurança Pública, que reuniu Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d”Herbois, Robert Lindet, Robespierre e Saint-Just (que tinha chegado a Paris à noite), este pedido foi recusado. Gérard Walter também assume que Robespierre pôde ler o seu projecto de relatório. Em qualquer caso, a conversa degenerou, ele foi criticado, talvez pelo seu relatório, e foi chamado de “ditador”. Segundo o deputado René Levasseur, saiu então da sala gritando: “Salvem o país sem mim”, seguido de Saint-Just.

A partir desse dia, Robespierre deixou de participar nas reuniões do Comité, até 5 Thermidor (23 de Julho). Não é possível dizer que a primeira vez que vi um homem, pensei que ia ser o único a poder vê-lo.

Após um longo silêncio, uma tentativa de conciliação foi orquestrada por Saint-Just e Barère em 5 Thermidor (23 de Julho). Durante este encontro, Billaud-Varenne, que tinha anteriormente chamado Robespierre de “Pisistrate”, disse-lhe: “Somos vossos amigos, sempre caminhámos juntos”, e foi decidido que Saint-Just apresentaria um relatório sobre a situação da República. Robespierre foi finalmente perante a Convenção, onde expôs os ataques contra ele e propôs a alteração da composição dos Comités de Segurança Pública e de Segurança Geral, e a subordinação destes últimos aos primeiros, no dia 8 Thermidor (26 de Julho).

Em 9 Thermidor Ano II (27 de Julho de 1794), Robespierre foi impedido de falar na Convenção e invejado contra todos os lados quando um dos representantes da “má consciência”, Louis Louchet, que era próximo de Fouché, pediu o decreto de acusação contra ele. A proposta foi aprovada por uma mostra de mãos e Robespierre foi preso juntamente com Louis Antoine de Saint-Just e Georges Couthon. Augustin Robespierre e Philippe-François-Joseph Le Bas juntaram-se voluntariamente a eles e o grupo foi levado pelos gendarmes. No entanto, nenhuma prisão aceitou prender os prisioneiros, que se encontravam em liberdade no Hôtel de Ville em Paris. A Comuna de Paris tinha soado o tocsin e estava a preparar-se para a insurreição, mas Robespierre hesitou em dar a ordem para a revolta. Em pânico, os deputados votaram para o banir, o que equivaleu à morte sem julgamento. Com o passar da noite e a ordem da insurreição a não chegar, as fileiras da Comuna acabaram por afinar e, às 10 Thermidor, por volta das 2 da manhã, uma tropa liderada por Paul Barras irrompeu pelo Hôtel de Ville sem encontrar muita resistência.

Durante esta detenção agitada, Le Bas suicidou-se e Augustin de Robespierre saltou da janela e partiu a perna. Maximilien foi gravemente ferido no maxilar, mas não é claro se foi baleado pelo gendarme Charles-André Merda, conhecido como Méda, ou se se tratou de uma tentativa de suicídio.

Implementação

Na tarde seguinte, os prisioneiros foram levados ao Tribunal Revolucionário, onde Fouquier-Tinville tinha estabelecido a identidade do acusado, que, tendo sido proscrito, não foi julgado.

Assim, Robespierre foi condenado sem julgamento e guilhotinado na tarde de 10 Thermidor, aos aplausos da multidão, juntamente com vinte e um dos seus amigos políticos, incluindo Saint-Just e Couthon, bem como o seu irmão, Augustin Robespierre. As vinte e duas cabeças foram colocadas numa caixa de madeira, e os troncos recolhidos numa carroça. Tudo foi atirado para uma sepultura comum no cemitério Errancis e a cal foi espalhada, para que o corpo do “tirano” Robespierre não deixasse vestígios. No dia seguinte e no dia seguinte, oitenta e três dos apoiantes de Robespierre foram também guilhotinados. Um epitáfio foi escrito sobre ele:

Em 1840, apoiantes de Robespierre revistaram o terreno do cemitério de Errancis, que tinha estado fechado durante cerca de trinta anos, sem descobrir quaisquer corpos.

Nos dias e semanas que se seguiram, a sua queda contribuiu para um desmantelamento progressivo do governo revolucionário, varrido pela reacção Thermidorian: a adopção, a partir de 11 Thermidor, da renovação trimestral das comissões (nomeação de Dantonistas e moderados no seio das comissões de salvação pública e segurança geral; a anexação, no fructidor 1 (24 de Agosto), de cada uma das doze comissões executivas substituindo desde floréal 1 (20 de Abril) o Conselho Executivo às doze comissões principais, e não mais apenas à comissão de salvação pública, e o confinamento das competências desta última e da comissão de segurança geral aos domínios da guerra e da diplomacia, por um lado, da força policial, por outro (supressão da lei do Prairial; O número de comités de vigilância revolucionários foi reduzido para um por distrito nas províncias e doze em Paris (em vez de quarenta e oito), as suas prerrogativas foram limitadas e as condições de acesso foram modificadas de uma forma desfavorável aos sem-culotes. Este desmantelamento do sistema do Ano II, e particularmente do aparelho repressivo, não levou, contudo, à acusação de todos aqueles que tinham organizado o Terror e tinham lucrado muito com isso ao deitarem as mãos à propriedade dos nobres e banqueiros executados, estes últimos acusando Robespierre de todos os seus erros e não hesitando em falsificar os documentos históricos. A queda de Robespierre levou também ao questionamento da política dirigista, democrática e social praticada por este governo para satisfazer o movimento popular dos sem-culotes.

Robespierre foi intelectualmente influenciado pelo Espírito das Leis de Montesquierre. Ficou fascinado com a história política da Roma antiga, como evidenciado por discursos salpicados de antigas metáforas exaltando o heroísmo de Catão e Brutus.

Mas a base essencial da cultura política de Robespierre, como deputado de Arras, foi o trabalho de Jean-Jacques Rousseau. Foi profundamente inspirado pelo Contrato Social, bem como pelo artigo “Economia Política” na Enciclopédia, onde Maquiavel denuncia a tirania. Ele permanece ligado à palavra do seu mestre Rousseau, que defendeu O Príncipe de Maquiavel, do qual emerge uma forma de conceber a relação entre moralidade e política em Robespierre que associa a imoralidade ao despotismo.

Robespierre foi o criador do festival do Ser Supremo (ver parágrafo Ser Supremo). Embora alguns temas maçónicos possam ser discernidos nas festividades do 20º Ano Prairial II, particularmente através da terminologia utilizada (alusões ao Universo, o Templo do Ser Supremo, os nós da fraternidade universal, etc.), o próprio Robespierre não se juntou à Maçonaria, ao contrário de alguns dos seus companheiros.

No final de 1791, Dubois-Crancé deu um retrato bastante brilhante de Robespierre em Le Véritable portrait de nos législateurs, ou galerie des tableaux exposés à la vue du public depuis le 5 mai 1789 jusqu”au 1er octobre 1791, avant leur rupture, qui intervint après la reddition de Lyon.

Uma comissão chefiada por Edme-Bonaventure Courtois foi encarregada de relatar os documentos apreendidos aos Robespierristas, a fim de dar substância às acusações de conspiração que tinham justificado o seu impeachment. O relatório foi distribuído aos deputados em 28 Pluviôse, Ano III (16 de Fevereiro de 1795), desencadeando imediatamente uma viva controvérsia, uma vez que muitos documentos tinham desaparecido. Alguns deputados tinham acordado com Courtois a remoção de documentos comprometedores. Além disso, Courtois tinha guardado alguns papéis, que foram apreendidos em sua casa durante a Restauração.

Em 1795 apareceu um panfleto anónimo intitulado Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Roberspierre e traduzido ”do francês para o italiano”, provavelmente escrito por um clérigo refractário que se tinha refugiado em Itália. O relato da sua infância foi particularmente extravagante, ligando-o ao regicídio Damiens, na sequência dos Actos dos Apóstolos.

Ao mesmo tempo, um panfleto apareceu em Hamburgo, La Vie et les crimes de Robespierre surnommé le Tyran, depuis sa naissance jusqu”à sa mort, uma obra do Abade Proyart assinada “M. Le Blond de Neuvéglise, coronel de infantaria ligeira”. Se as suas informações nem sempre eram em primeira mão e se “a sua autenticidade era muitas vezes desejada”, o autor refutou várias fábulas impressas em França e no estrangeiro.

Na sua história da Revolução, Jacques Necker evocou também Robespierre, que tinha conhecido no início da sua carreira política e cujo grau de elevação tinha alcançado, superior ao do ex-ministro de Luís XVI, não considerou sem amargura. O primeiro, ele fez de Robespierre “o inventor do execrável e famoso dia 2 de Setembro”. Ao mesmo tempo, condenou as invenções dos Thermidorians e dos emigrados, que não tinham conseguido desvendar o mistério de Robespierre. Outro dos ministros de Luís XVI, Antoine François Bertrand de Molleville, também abordou o “Robespierre enigma” no seu Histoire de la Révolution de France, publicado entre os anos IX e XI. Julgando o seu papel ser “tão espantoso quanto execrável”, não encontrou outra explicação para justificar a sua súbita ascensão a não ser o seu ódio a um Ancien Régime que não deixou “nenhuma hipótese favorável à ambição” e a sua cobardia, o que o incitou a cometer “os inúmeros assassínios de que foi culpado”.

Em 1815, apareceram três obras escritas sob o Império mas apreendidas pela polícia: Histoire de la Révolution do Abbé Papon, Essai historique et critique de la Révolution de Pierre Paganel e Considerações de Germaine de Staël. Ao contrário dos seus antecessores, estes autores acreditavam que Robespierre deixaria uma marca duradoura na história, a sua figura emergindo sozinha deste período. Também insistindo nas suas tendências igualitárias, o Abade Papon julgou que se distinguia pela “austeridade e desinteresse” que demonstrava.

Nos seus escritos sobre a Revolução (Mes réflexions in 1816, Cours de philosophie positive in 1830-1842, Système de politique positive in 1851-1854) Auguste Comte descreveu Robespierre como um personagem com um “carácter essencialmente negativo”, a quem censurou por ter promovido um “deísmo legal”, inspirado por Jean-Jacques Rousseau e associado ao regime concordatário de Napoleão I, e contrastou-o com o movimento enciclopédico de Denis Diderot e Danton. Ao mesmo tempo, expressou a sua admiração pela concepção do governo revolucionário estabelecido pela Convenção. Após a sua morte, o positivista Pierre Laffitte repetiu fielmente esta análise nas palestras que proferiu na Bibliothèque populaire de Montrouge, resumidas em La Révolution française de Jean François Eugène Robinet, bem como nas celebrações centenárias da Revolução Francesa.

A primeira tentativa de reabilitar Robespierre foi a obra de Guillaume Lallement, o autor anónimo, entre 1818 e 1821, de uma compilação de todos os discursos e relatórios das assembleias parlamentares da Revolução publicados por Alexis Eymery; o Volume XIV, dedicado ao segundo ano, deu um grande lugar a Robespierre, cujo retrato pintou antes dos acontecimentos do 9-Thermidor. Depois, em 1828, Paul-Mathieu Laurent, conhecido como Laurent de l”Ardèche, publicou um Réfutation de l”histoire de France pelo Abade de Montgaillard (publicado no ano anterior), um panegírico ardente de Robespierre, sob o pseudónimo de “Uranelt de Leuze”.

Na véspera da revolução de 1830, apareceu um falso Mémoires de Robespierre, geralmente atribuído a Auguste Barbier e Charles Reybaud, mas talvez iniciado por Joseph François Laignelot, que tinha sido um íntimo de Charlotte de Robespierre. Esta escrita reflectia a opinião da geração de 1830 sobre Robespierre. Segundo o autor, a opinião de que Robespierre poderia ter sido um agente de estrangeiros foi completamente desacreditada; a sua incorruptibilidade não estava em dúvida; e a sua intenção, nos últimos meses da sua vida, era pôr fim ao Terror e purgar a Convenção dos seus membros mais criminosos.

Este empreendimento de reabilitação deu um passo decisivo com Albert Laponneraye, que em 1832 empreendeu a publicação dos discursos de Robespierre em fascículos, antes de editar as Memórias de Charlotte Robespierre sobre os seus dois irmãos em 1835 e depois as Obras de Maximilien Robespierre em quatro volumes em 1840, dos quais contribuiu grandemente para a distribuição.

Sob a Terceira República, autores afastaram-se de Robespierre, equiparando o Terror à Comuna de Paris (1871), como Hippolyte Taine fez em Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), ou fazendo de Robespierre um “pontífice”, um adversário do ateísmo, do livre pensamento e do secularismo, como fez Alphonse Aulard. Durante o centenário da Revolução em 1889, a epopeia militar foi favorecida, com as figuras de Carnot, Hoche, Marceau, Desaix e especialmente Danton.

Em 1956, no dia seguinte às eleições legislativas, a Assembleia Nacional aprovou uma resolução convidando o governo “a organizar o mais amplamente possível a celebração do segundo centenário do nascimento de Robespierre” em 1958, “em particular a organizar uma homenagem solene em sua honra, um dia nas escolas e universidades, e a promover obras históricas, exposições e obras dramáticas através de subsídios em grande escala”.

Nos anos 60, em paralelo com uma contestação do modelo comunista e soviético, que se tinha declarado herdeiro da Revolução, a escola revisionista ou liberal, liderada por François Furet, Denis Richet e Mona Ozouf, contribuiu para questionar esta imagem de Robespierre. Assim, François Furet escreveu em L”Express a 7 de Julho de 1989: “Nesta sabedoria fin de siècle, Robespierre não foi realmente reintegrado na democracia francesa. A ala direita vigia este ostracismo, brandindo más recordações. Mas o Incorruptíveis tem mais a temer dos seus amigos do que dos seus inimigos. Ao abraçá-lo demasiado de perto, a historiografia comunista levou a uma redobrada desafectação. O trabalho de Patrice Gueniffey e Laurent Dingli está em linha com isto.

Em 1986, em antecipação do culminar comemorativo desta reacção anti-Robespierrista na historiografia progressista não-marxista, Max Gallo publicou a sua Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins.

Leia também, biografias-pt – Pitágoras

Legado político

Robespierrismo é um termo para designar uma realidade comovente ou para qualificar homens que partilharam as suas ideias. Mais geralmente, refere-se a todos aqueles que afirmam ser seguidores de Maximilien de Robespierre ou dos seus pensamentos. Entre os que afirmaram ser seguidores de Robespierre estavam o movimento Chartist inglês, vários republicanos e socialistas franceses dos anos 1830 e 40 – conhecidos como neo-Robespierismo – (tais como Albert Laponneraye, editor do Œuvres de Robespierre e dos Mémoires de Charlotte de Robespierre, Philippe Buchez, que publicou um Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, autor de um Histoire populaire de la Révolution française de 1789 à 1830 ou Louis Blanc, que escreveu um Histoire de la Révolution française) instruído por Philippe Buonarroti, mas também os movimentos socialistas e comunistas (com a monumental Histoire de la Révolution française de Jean Jaurès ou as obras do historiador Albert Mathiez)

Honoré de Balzac trata Robespierre como uma personagem de direito próprio em Les Deux Rêves, que apareceu em La Mode em Maio de 1830 e foi mais tarde incluída no Sur Catherine de Médicis. Neste texto, Catherine de Médicis aparece nos sonhos de Robespierre e justifica o massacre do Dia de São Bartolomeu, que ela explica não ter sido motivado por animosidade pessoal ou fanatismo religioso, mas pela salvação do Estado. A comparação entre este massacre e os da Revolução é comum na literatura realista da época e ajuda a explicar esta última, procurando reabilitar a política da Rainha. Ele não a censura pelo Terror, mas por tê-la levado a cabo em nome de um princípio democrático. Para além deste texto, a figura de Robespierre na obra de Balzac é “uniformemente insensível, o arquétipo do tirano sem coração e sem escrúpulos”, mesmo que, até à Revolução de 1848, mostre uma verdadeira admiração pela grandeza do seu destino. Na edição de 1846 da carta de despedida de Lucien de Rubempré a Vautrin, Lucien de Rubempré é listado como um dos génios que mudou o mundo, e na sua cópia pessoal é listado como um daqueles cujo papel foi apenas destrutivo.

Robespierre aparece em obras históricas de Alexandre Dumas (Louis XVI et la Révolution, Le Drame de 93), bem como em vários dos seus longos romances: o ciclo de Mémoires d”un médecin (há algumas alusões em Le Collier de la reine, Le Chevalier de Maison-Rouge e sobretudo em La Comtesse de Charny) e as duas partes de Création et rédemption (1863), Le Docteur mystérieux e especialmente La Fille du marqué. Este é também o caso do conto La Rose rouge. Baseando-se particularmente nas obras históricas de Jules Michelet e Alphonse de Lamartine, Dumas inspira-se sobretudo no primeiro para o apresentar como “um personagem que não sabe viver, consumido pelo ciúme e pela ambição”, sem reconhecer a mesma grandeza nele, sendo a sua principal reprovação “a incapacidade de Robespierre para o prazer e a felicidade”.

Em Histoire de ma vie, George Sand defende Robespierre, que aos seus olhos é vítima de ”as calúnias da reacção”. Com base nos escritos de Lamartine, ela considera-o “o mais humano, o mais hostil por natureza e convicto às aparentes necessidades de terror e ao sistema fatal da pena de morte”, mas também “o maior homem da revolução e um dos maiores homens da história”. Se ela reconhece “falhas, erros, e consequentemente crimes”, ela interroga-se:

“Mas em que tempestuosa carreira política a história nos mostrará um único homem puro de algum pecado mortal contra a humanidade? Será Richelieu, César, Mohammed, Henrique IV, o Marechal da Saxónia, Pedro o Grande, Carlos Magno, Frederico o Grande, etc., etc.? Que grande ministro, que grande príncipe, que grande capitão, que grande legislador não cometeu actos que fazem a natureza estremecer e a consciência revoltar-se? Por que razão, então, deveria Robespierre ser o bode expiatório de todos os crimes que a nossa infeliz raça gera ou sofre nas suas horas de suprema luta”?

Em Les Misérables (1862), Enjolras, o líder dos estudantes revolucionários, expressa a sua admiração por Jean-Jacques Rousseau e Robespierre. No seu último romance, Quatrevingt-treize (1874), Victor Hugo encena o encontro (imaginário) entre três grandes figuras da Revolução Francesa: Marat, Danton e Robespierre.

Em 1912, Anatole France retratou Évariste Gamelin, um jovem pintor Jacobin, fiel a Marat e Robespierre, no seu romance Les Dieux ont soif. O próprio Incorruptível aparece no capítulo XXVI, pouco antes de 9 Thermidor. O episódio do passeio nos jardins de Marbeuf, um lugar da moda na altura, com Brount, o seu cão dinamarquês, e a troca com o pequeno Savoyard já está presente no Histoire de la Révolution française de Louis Blanc e no Histoire de Robespierre de Ernest Hamel, que o desenhou a partir das memórias manuscritas de Élisabeth Le Bas.

Teatro

Desde a sua morte, Robespierre tem sido o herói ou uma das personagens principais em muitos dramas e tragédias: 49 peças foram gravadas entre 1791 e 1815, 37 entre 1815 e 1989. Duas imagens de Robespierre destacam-se: a maioria é hostil a ele, sem qualquer nuance, a outra parte é “reabilitando, até mesmo celebrando”.

Em Inglaterra, Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey e Robert Lovell escreveram um verso drama intitulado A Queda de Robespierre em Agosto de 1794; Coleridge escreveu o primeiro acto, Southey o segundo, Lovell o terceiro; mas Southey, achando a última parte imprópria, reescreveu-a. Os autores confiam principalmente nos relatos de eventos da imprensa. Publicado apenas sob o nome de Coleridge em Outubro de 1794 por Benjamin Flower, 500 exemplares foram impressos e distribuídos em Bath, Cambridge e Londres.

Victorien Sardou”s Thermidor (1891) é inspirado no Girondins, Rudolf Gottschall”s Robespierre (1845), Maximilien Robespierre de Robert Griepenkerl (1850), Danton und Robespierre de Robert Hamerling (1871), Le Neuf Thermidor de Gaston Crémieux (1871), Robespierre de Louis Combet ou les drames de la Révolution (1879), Le Monologue de Robespierre allant à l”échafaud (1882) de Hippolyte Buffenoir, Le Dernier Songe de Robespierre de Hector Fleischmann (1909), L”Incorruptible de Victor-Antoine Rumsard, chronique de la période révolutionnaire (1927) e Romain Rolland”s Robespierre (1939) são todos Robespierrists. Segundo Antoine de Baecque, o seu principal objectivo era transformar o “corpo sofredor, ferido, desfigurado” de Robespierre em 10 Thermidor, apresentado pelos Thermidorianos como um corpo monstruoso, “num corpo de herói”, uma figura semelhante a Cristo.

Fascinada por Robespierre, a quem atribuiu as suas opiniões comunistas, Stanisława Przybyszewska (1901-1935) dedicou-lhe duas peças: O caso Danton, redescoberto pelo realizador Jerzy Krakowski em 1967 e adaptado para o cinema por Andrzej Wajda sob o título Danton, bem como Thermidor, que ficou inacabado.

Com o tempo, os autores tendem cada vez mais a problematizar o personagem teatral, como Georg Büchner, que não toma partido a favor ou contra ele em A Morte de Danton (1835), mas questiona a possibilidade de revolução. O mesmo questionamento aparece na obra de Romain Rolland, que passa da justificação e exaltação do personagem em Danton (1900) para Robespierre (1938), à expressão do sofrimento moral de um Robespierre dilacerado pelo problema do derramamento de sangue.

Ele foi um dos poucos revolucionários a não ter rua em Paris. Na Libertação, a Câmara Municipal elegeu a 29 de Abril de 1945, com vinte e sete comunistas, doze socialistas e quatro radicais de oitenta e oito membros eleitos, decidiu a 13 de Abril de 1946 renomear a Place du Marché-Saint-Honoré “Place Robespierre”, uma decisão aprovada por decreto prefeitoral a 8 de Junho de 1946. No entanto, após a vitória do RPF nas eleições de 19 de Outubro de 1947, um decreto de 6 de Novembro de 1950 devolveu-lhe o seu nome original. Por outro lado, as ruas da faixa vermelha têm o seu nome, por exemplo, em Montreuil. É a origem do nome de uma estação de metro de Paris na linha 9 (Mairie de Montreuil – Pont de Sèvres), na comuna de Montreuil, e está desde a Frente Popular. Quanto ao boulevard Robespierre em Reims, deve a sua origem a Gustave Laurent, vice-prefeito, que a 12 de Dezembro de 1921 obteve da Câmara Municipal a sua criação “na parte da rue Danton entre a rue de Neufchâtel e a Pont Huet, uma parte que, na realidade, está separada da sua primeira fracção pelo Place Luton”. A união da esquerda, começando com as eleições municipais de 1965, levou a um aumento do número de ruas, edifícios ou centros com o seu nome, com um pico no período que antecedeu o bicentenário da Revolução.

Sem pretender ser exaustivo, os seguintes nomes foram-lhe dados

Além disso, um estádio tem o seu nome em Rueil-Malmaison e um cinema em Vitry-sur-Seine.

Várias placas comemorativas foram afixadas em Arras:

Do mesmo modo, tem duas placas em Paris, uma no local da Maison Duplay, actualmente na rue Saint-Honoré 398, a outra na Conciergerie, erigida pela Société des études robespierristes.

Em 1989, Ana Richardson, uma artista franco-argentina, criou uma estátua de Robespierre desenhada por computador, cortada a laser em material transparente. Foi exibido na sede do Fundo Monetário Internacional em Washington como parte do bicentenário da Revolução Francesa.

Iconografia

Léopold Boilly retratou-o em 1789 sentado em frente a uma chamada secretária de cilindro, que pode ser vista no seu retrato de grupo A Família Gohin.

Designações

Durante a Segunda Guerra Mundial, na Resistência, o seu nome foi dado a vários grupos francos: a “companhia Robespierre” em Pau, comandada pelo Tenente Aurin, aliás Maréchal, o “batalhão Robespierre” no Rhône, sob o comando do Capitão Laplace, mas também a um maquis formado por Marcel Claeys no Ain.

Jogos de vídeo

Maximilien de Robespierre é um antagonista no jogo de vídeo Assassin”s Creed Unity, lançado em 2014.

Documento utilizado como fonte para este artigo.

Leia também, biografias-pt – Hesíodo

Referências

Fontes