Milton Friedman

gigatos | Novembro 12, 2021

Post Views: 116

Resumo

Milton Friedman, nascido a 31 de Julho de 1912 em Brooklyn (Nova Iorque) e falecido a 16 de Novembro de 2006 em São Francisco, era um economista americano, considerado um dos mais influentes do século XX. Defensor ardente do liberalismo, foi galardoado com o chamado Prémio Nobel da Economia em 1976 pelo seu trabalho sobre “a análise do consumo, a história monetária e a demonstração da complexidade das políticas de estabilização”. Trabalhou tanto em áreas teóricas como de investigação aplicada, tendo sido o criador do movimento monetarista, bem como o fundador da Escola de Chicago. É também um comentador político e ensaísta de sucesso.

Duas das suas obras tocaram particularmente o público em geral: primeiro o seu livro Capitalismo e Liberdade publicado em 1962 e depois a sua série de entrevistas televisivas de 1980 intitulada Free to Choose. Em Capitalismo e Liberdade, explicou a sua teoria de que a redução do papel do Estado numa economia de mercado é a única forma de alcançar a liberdade política e económica. Mais tarde, em Freedom to Choose, Friedman procurou demonstrar a superioridade do liberalismo económico em relação a outros sistemas económicos.

Milton Friedman inaugurou um pensamento económico de inspiração liberal cujas prescrições estão em oposição directa ao keynesianismo. Em resposta à função de consumo keynesiano, desenvolveu a teoria do rendimento permanente. Com esta teoria e a introdução da taxa natural de desemprego, Friedman questionou a validade das políticas de estímulo, que, na sua opinião, só poderiam conduzir à inflação, que tinha de ser combatida. Para este fim, propôs a introdução de uma taxa de crescimento constante da oferta monetária. Finalmente, deu um importante contributo para o direito da concorrência moderno, “cada decisão da Autoridade da Concorrência, dos Tribunais de Recurso ou da Comissão Europeia equilibrando indirectamente as suas ideias”.

As suas ideias espalharam-se gradualmente e foram sendo retomadas nos círculos políticos nos anos 80, influenciando profundamente os movimentos conservadores e libertários americanos. As suas ideias sobre monetarismo, tributação, privatização e desregulamentação inspiraram directa ou indirectamente as políticas económicas de muitos governos em todo o mundo, incluindo os de Ronald Reagan nos Estados Unidos, Margaret Thatcher no Reino Unido, Augusto Pinochet no Chile, Mart Laar na Estónia, Davíð Oddsson na Islândia e Brian Mulroney no Canadá.

Juventude e formação

Milton Friedman nasceu em Brooklyn, Nova Iorque, a 31 de Julho de 1912, numa família de imigrantes judeus de Transcarpathia, então parte da Hungria (na actual Ucrânia). Ele foi o primeiro filho de Sarah Ethel Landau e Jenő Saul Friedman, ambos pequenos empresários. Quando Friedman tinha um ano de idade, a sua família mudou-se para Rahway, New Jersey, onde passou a sua juventude. O seu pai morreu quando ele tinha 15 anos. Um aluno brilhante, formou-se no liceu de Rahway em 1928, pouco depois do seu décimo sexto aniversário.

Recebeu uma bolsa de estudo na Universidade Rutgers em Nova Jersey, onde recebeu o seu bacharelato em 1932. Formou-se em matemática e planeou tornar-se um actuário antes de abandonar essa ideia e de se voltar para a economia pura.

Depois de se formar na Rutgers, ainda com bolsa de estudo, estudou economia na Universidade de Chicago onde obteve o grau de mestre em 1933. Ele foi influenciado pelas ideias de Jacob Viner, Frank Knight e Henry Simons. Foi também nesta altura que conheceu a sua futura esposa, Rose Director, irmã do professor de direito Aaron Director.

Estudou estatística durante um ano na Universidade de Columbia sob a orientação de Harold Hotelling, onde se tornou amigo de George Stigler, co-fundador da Escola de Chicago, antes de regressar a Chicago no ano seguinte para trabalhar como assistente de investigação do economista Henry Schultz no seu livro Theory and Measurement of Demand.

Trabalho a nível federal

Em 1935, incapaz de encontrar um emprego numa universidade, Friedman foi para Washington onde os programas lançados por Roosevelt ofereceram uma oportunidade para os economistas. Em Two Lucky People, um livro de memórias que escreveu com a sua esposa Rose, escreveu que considerava os programas de emprego público adequados a uma situação crítica, mas não os sistemas de fixação de preços e salários. Alguns anos mais tarde, escreveu um artigo com George Stigler intitulado Roofs or Ceilings, no qual Stigler e Friedman atacaram fortemente o controlo do arrendamento. Nisto, pode-se ver o início das suas ideias futuras sobre o controlo dos preços que distorcem a fixação de preços através do mecanismo da oferta e da procura.

Mais tarde tomou uma posição mais crítica em relação às medidas do New Deal, considerando que a Grande Depressão se devia principalmente à má gestão do dinheiro, cuja oferta deveria ter sido aumentada em vez de reduzida. Na sua História Monetária dos Estados Unidos de 1963, desenvolveu esta tese explicando a grave crise económica como resultado das políticas monetárias contraccionistas.

Em 1935, entrou para o Comité de Recursos Nacionais, que estava a trabalhar num amplo estudo sobre o consumo. Deste trabalho ele extraiu algumas das ideias que desenvolveu na sua Teoria da Função de Consumo. Dois anos mais tarde, Milton Friedman juntou-se ao National Bureau of Economic Research onde assistiu Simon Kuznets no seu trabalho. Em particular, estudou a distribuição de rendimentos e, num artigo controverso na altura, explicou os elevados salários dos médicos pelas barreiras à entrada mantidas pelo sindicato nacional de médicos. Este foi o tema da sua dissertação e ele abordou este tópico em vários escritos.

Em 1940 foi nomeado professor assistente na Universidade de Wisconsin-Madison, que abandonou após ter encontrado problemas de anti-semitismo no departamento de economia.

De 1941 a 1943, trabalhou como conselheiro do Departamento do Tesouro dos EUA na questão dos impostos para financiar o esforço de guerra. Como porta-voz do Tesouro, defendeu uma política keynesiana. Na sua autobiografia, ele observa “quanto .

Carreira académica

Em 1943 entrou para a Universidade de Columbia, onde trabalhou para o resto da guerra como estatístico. Em 1945, regressou à Colômbia com a sua tese de doutoramento, um trabalho realizado sob a direcção de Simon Kuznets e intitulado “Incomes from Independent Professional Practice”. Finalmente recebeu o seu doutoramento para esta tese no ano seguinte, o ano da morte de Keynes.

Nesse mesmo ano, nasceu o seu segundo filho, David Friedman, que também estudou ciência antes de se tornar economista e membro do movimento anarco-capitalista. Em 1945 e 1946, Milton Friedman ensinou na Universidade do Minnesota, ao lado de George Stigler.

Em 1946, Friedman aceitou um lugar como professor de economia na Universidade de Chicago, um lugar vago após a partida de Jacob Viner para a Universidade de Princeton. Friedman acabou por lá ficar durante trinta anos e desenvolveu uma escola económica: a Chicago Monetarist School, com autores que receberam várias vezes a maior distinção económica: George Stigler (“Nobel” 1982), Ronald Coase (“Nobel” 1991), Gary Becker (“Nobel” 1992), Robert E. Lucas (“Nobel” 1995).

Ao mesmo tempo, juntou-se novamente ao Gabinete Nacional de Investigação Económica, a convite de Arthur Burns; aí permaneceu até 1981. Aí estudou o papel do dinheiro nos ciclos económicos e em 1951 fundou o Workshop em Dinheiro e Banca, que contribuiu para o renascimento do estudo dos fenómenos monetários. Iniciou também uma colaboração com Anna Schwartz, especialista em história económica, que levou à publicação em 1963 de uma História Monetária dos Estados Unidos, 1867-1960, na qual foram expressos os primórdios do pensamento monetarista.

Passou parte da década de 1950 em Paris, onde assistiu os administradores do Plano Marshall americano. Durante este tempo estudou taxas de câmbio flexíveis, com base nas quais publicou um livro intitulado O Caso das Taxas de Câmbio Flexíveis.

Friedman passou o ano académico de 1954-1955 como professor visitante no Gonville and Caius College, Cambridge.

Após a publicação do seu livro Studies in the quantity theory of money em 1956, as ideias monetaristas ganharam mais proeminência no debate económico, mas continuaram a ser uma minoria. Assim, em 1959, o Comité Radcliffe, criado pelo governo britânico para propor alterações ao sistema monetário internacional, desenvolveu ideias radicalmente opostas.

Chegou ao conhecimento público com o seu livro Capitalismo e Liberdade de 1962, no qual defendeu o capitalismo e criticou o New Deal e o estado social emergente. Embora nenhum dos principais jornais americanos tenha publicado críticas, o livro espalhou-se gradualmente e mais de 400.000 exemplares foram vendidos em dezoito anos. Isto estabeleceu Friedman como um intelectual no debate público; mais tarde, tornou-se consultor económico do candidato presidencial republicano mal sucedido em 1964, Barry Goldwater, que foi muito influenciado pelas suas opiniões conservadoras.

Dois anos mais tarde, escreveu a sua primeira coluna de negócios para a revista Newsweek, substituindo Henry Hazlitt. De duas em duas semanas escrevia para o jornal, alternando com Paul Samuelson. Através destes artigos chegou a uma vasta audiência nos Estados Unidos, até 1983, quando terminou a sua coluna. A sua fama cresceu e em 1967 tornou-se presidente da Associação Económica Americana, uma associação de economistas americanos.

No final dos anos 60, tornou-se conselheiro do Presidente Richard Nixon, que só seguiu parcialmente os seus conselhos durante a sua presidência. Nixon impôs assim controlos de preços e salários, ao contrário das ideias de Friedman. Em 1969 foi nomeado para a comissão encarregada de considerar o futuro do serviço militar, na qual defendia vigorosamente um serviço baseado unicamente no serviço voluntário. O alistamento foi abolido em 1973. Friedman considerou isto como o resultado mais satisfatório do seu envolvimento intelectual.

Desde 1956, ensina na Universidade de Chicago a estudantes de economia da Pontifícia Universidade Católica do Chile, ao abrigo de um acordo assinado entre as duas universidades. Isto teve uma influência importante sobre os chamados Chicago Boys. Em 1975, viajou para Santiago durante cinco dias para dar uma série de palestras na Universidade Pontifícia. A 26 de Março, foi convocado para a sede do governo e encontrou-se com o ditador Augusto Pinochet, numa entrevista de 45 minutos, que foi censurada pelos seus opositores.

No contexto da estagflação britânica a partir de 1968 e da estagflação americana na década de 1970, as suas ideias monetaristas tomaram forma quando o keynesianismo anteriormente dominante perdeu o seu domínio.

Durante este período, supervisionou as teses de doutoramento de Gary Becker e Thomas Sowell.

“Prémio Nobel e reforma

Em 1976, Friedman recebeu o “Prémio Nobel” em economia pelo seu trabalho sobre “a análise do consumo, a história monetária e a demonstração da complexidade das políticas de estabilização”. Quando recebeu o prémio, foi saudado por manifestantes que o criticaram por ter encontrado os líderes da ditadura militar durante a sua visita ao Chile. No ano seguinte, aos 65 anos de idade, reformou-se da Universidade de Chicago, onde tinha leccionado durante 30 anos. Mudou-se então com a sua esposa para São Francisco e juntou-se à Hoover Institution na Universidade de Stanford.

Em 1977, a convite do Fundo Palmer R. Chitester, começou a trabalhar num programa de televisão em dez partes para apresentar a sua filosofia. Dos três anos de trabalho que isto exigiu, Free to Choose foi produzido, primeiro como um programa e depois como um livro, ambos produzidos ou escritos com a sua esposa Rose. O livro foi o livro de não-ficção mais vendido em 1980 com 400.000 exemplares vendidos e foi traduzido em doze línguas.

Nos anos 80, foi conselheiro não oficial do candidato republicano Ronald Reagan, tendo depois ingressado no seu comité económico quando Reagan foi eleito para a Casa Branca. Permaneceu lá até 1988. Durante as décadas de 1980 e 1990, continuou a fazer numerosas aparições nos meios de comunicação e viagens à Europa Oriental e à China para promover os seus pontos de vista.

Em 1996, ele e a sua esposa criaram uma fundação para a liberdade de escolha na educação.

Numa entrevista com Henri Lepage em 2003, ele reviu o mundo desde a década de 1980 até ao início do século XXI. Relativamente à luta contra a poluição, ele reconhece a legitimidade do governo para controlar as externalidades negativas, mas através de mecanismos de mercado em vez de regulamentação. Em particular, afirma nesta entrevista, a respeito da tributação das emissões poluentes:

“É um stopgap, mas é um bom stopgap. A ideia de que poderíamos eliminar toda a poluição, ou mesmo que existe um nível “óptimo” de poluição, é absurda. A poluição é, por definição, parte do nosso mundo. Poluímos assim que respiramos. Não vamos encerrar fábricas com o pretexto de eliminar todas as emissões de monóxido de carbono para a atmosfera. Mais vale enforcarmo-nos agora mesmo! Portanto, temos necessariamente de nos contentar com soluções imperfeitas. O problema não é perseguir a poluição zero, mas saber qual é a técnica menos penalizante. Parece-me que se trata de impostos.

Esta posição é por vezes utilizada para ilustrar a incompatibilidade do comércio livre e da ecologia.

Milton Friedman morreu de ataque cardíaco em 16 de Novembro de 2006, com a idade de 94 anos.

Milton Friedman foi o marido de Rose Friedman, e o seu neto Patri Friedman é um libertário empenhado e fundador do Seasteading Institute, que visa criar ilhas artificiais em águas internacionais onde as pessoas possam viver de acordo com os princípios libertários.

Estatísticas

Durante a Segunda Guerra Mundial, Milton Friedman trabalhou em tópicos estatísticos, trabalho que, segundo The New Palgrave, ainda hoje é referido. Em particular, trabalhou em arranjos e problemas de classificação em teoria estabelecida. Também lançou as bases para a amostragem sequencial (Friedman Test) e desenvolveu métodos não paramétricos para a análise da variância em amostras emparelhadas.

Economia

O trabalho mais importante de Milton Friedman é sobre dinheiro, particularmente na sua reabilitação da teoria quantitativa do dinheiro, o que explica os movimentos de preços pela variação da oferta de dinheiro. Esta teoria quantitativa é antiga e tem as suas raízes no trabalho da Escola de Salamanca, Jean Bodin, William Petty e Irving Fisher.

Friedman ofereceu a sua reformulação moderna desta teoria, já em 1956, num artigo intitulado “A teoria da quantidade, uma reafirmação”, baseando-a numa análise da procura de dinheiro ligada à sua teoria do rendimento permanente. No entanto, voltou às conclusões das antigas formulações da teoria da quantidade: os preços variam em proporção à quantidade de dinheiro, de acordo com a equação de Fisher:

M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} }.

Esta equação básica da teoria da quantidade coloca a equivalência entre; a produção (e a quantidade de moeda que foi trocada na economia durante o período representado pela quantidade de moeda em circulação (M) factorada pela sua velocidade (V).

Friedman acredita que os agentes têm uma procura estável de dinheiro porque é uma função do seu rendimento permanente. Segundo Friedman, para os agentes, o dinheiro é um bem patrimonial como qualquer outro, e eles exigem-no em função do seu rendimento permanente, ou seja, o rendimento descontado que esperam durante toda a sua vida. Consequentemente, uma vez que a procura de dinheiro é estável, qualquer aumento na oferta de dinheiro não modifica os equilíbrios reais dos agentes. Por conseguinte, utilizam o dinheiro extra que têm de consumir, o que resulta num aumento de preços.

Milton Friedman tentou verificar empiricamente estes resultados em 1963 na sua História Monetária dos Estados Unidos (escrita com Anna Schwartz) ou em The Counter-Revolution in Monetary Theory em 1970. Este livro oferece um estudo sobre a evolução da política monetária nos Estados Unidos entre os anos 1870 e 1960. Friedman e Schwartz estudam a evolução da quantidade de dinheiro e da inflação nos Estados Unidos ao longo de quase um século. Na sua História Monetária dos Estados Unidos, ele observa que ao longo dos 18 ciclos económicos estudados, os calhas ou picos na actividade económica foram precedidos por calhas ou picos na oferta de dinheiro. Estas observações podem ser vistas como prova (causalidade Granger) de que são efectivamente as flutuações na oferta de dinheiro que provocam a inversão do ciclo económico e não o contrário. Ele foi particularmente crítico da política durante a Grande Depressão da década de 1930. Segundo o Fed, o banco central americano criado em 1913, limitou a quantidade de dinheiro de forma demasiado drástica durante a crise de 1929. Segundo ele, foi o banco central que causou, agravou e prolongou a depressão económica. Friedman escreve sobre isto:

“O Fed é largamente responsável por . Em vez de usar o seu poder para compensar a crise, reduziu o fornecimento de dinheiro em um terço entre 1929 e 1933… Longe de ser um fracasso do sistema de livre iniciativa, a crise foi um fracasso trágico do Estado”.

– Milton Friedman, Duas pessoas sortudas : Memórias

O ex-governador federal Ben Bernanke chegou às mesmas conclusões e aprofundou-as em 2000 em Essays on the Great Depression (Ensaios sobre a Grande Depressão). Num discurso em 2002, ele disse de Milton Friedman: “Tens razão. Pedimos desculpa. Mas graças a si, não voltaremos a cometer esse erro.

Do seu trabalho sobre a equação da teoria da quantidade de dinheiro, Milton Friedman derivou a ideia de que a inflação é de origem monetária. Ele disse da ligação entre inflação e dinheiro:

“A inflação é sempre e em todo o lado um fenómeno monetário no sentido em que é e só pode ser gerado por um aumento da quantidade de dinheiro mais rápido do que o da produção.

– Milton Friedman, A Contra-Revolução na Teoria Monetária

Consequentemente, defendia uma política monetária baseada na oferta de dinheiro: era ele o principal defensor do monetarismo. Esta abordagem monetarista da economia enfatiza o ajustamento monetário agregado baseado em dados agregados da actividade e dos preços, dos quais procura obter uma estimativa da procura de moeda. Propõe, portanto, uma redução no papel do governo na economia. Milton Friedman defendeu também que a intervenção discricionária do banco central só poderia aumentar a incerteza sobre a procura, pelo que defendeu uma política monetária cujos efeitos pudessem ser razoavelmente previstos por todos os agentes económicos, tais como um aumento constante de um indicador de oferta monetária considerado representativo; esta é a regra de ouro do aumento da oferta monetária. Para resumir o seu pensamento em relação aos bancos centrais, afirma:

“O dinheiro é demasiado importante para deixar aos banqueiros centrais”.

– Milton Friedman, Capitalismo e Liberdade

Defendeu também a retirada do governo do mercado de divisas e promoveu taxas de câmbio flexíveis. Em particular, em 1953 escreveu um artigo, The Case for Flexible Exchange Rates, que teorizava ideias que ele vinha expressando há vários anos. Nele justificou a utilização de taxas de câmbio flexíveis através do ajustamento que este sistema permite entre as moedas dos países inflacionistas e não inflacionistas.

As suas teorias de expectativas adaptativas foram, no entanto, rapidamente ultrapassadas pela teoria das expectativas racionais, desenvolvida por outro economista de Chicago, Robert E. Lucas. Os economistas da Nova Economia Clássica opuseram-se a Friedman, defendendo pressupostos de comportamento substancialmente diferentes: Friedman e os monetaristas clássicos assumiram expectativas adaptativas, ou seja, que os agentes agem adaptando-se à situação actual mas podem ser temporariamente enganados por uma política económica, que será então eficiente a curto prazo mas prejudicial a longo prazo quando os agentes se aperceberem dos seus erros. Para os novos clássicos, as expectativas são racionais. Os agentes raciocinam em termos reais e não podem ser enganados por uma política monetária expansionista, a qual será, portanto, ineficaz tanto a curto como a longo prazo.

Friedman também realizou trabalhos sobre a função de consumo, que considerou o seu melhor trabalho científico. Numa altura em que o Keynesianismo era dominante, questionou a forma adoptada para a função de consumo e apontou as suas imperfeições. Em vez disso, formulou em particular a hipótese de rendimento permanente, que postula que as escolhas de consumo são guiadas não pelo rendimento actual mas pelas expectativas dos consumidores quanto ao seu rendimento. Como estas expectativas são mais estáveis, tendem a suavizar o consumo, mesmo quando o rendimento disponível cai ou sobe. Este trabalho foi particularmente notado porque questionava a validade das políticas de estímulo da procura cíclica e o multiplicador de investimento keynesiano.

Também ajudou a desafiar a curva de Phillips e desenvolveu com Edmund Phelps o conceito da taxa natural de desemprego. Este trabalho foi publicado em 1968 na Inflation and Monetary Systems. Opõe-se à taxa keynesiana de desemprego sem acelerar a inflação. No essencial, considera que existe uma taxa natural de desemprego, ligada a imperfeições no mercado de trabalho, incluindo intervenções estatais que perturbam a livre fixação dos salários. Sendo de natureza estrutural, esta taxa de desemprego não pode ser reduzida por políticas cíclicas e a injecção de liquidez conduz inevitavelmente à inflação, segundo Friedman.

Nos seus ensaios, desenvolveu também um problema inerente a qualquer política cíclica: a acção governamental chega sempre demasiado tarde, segundo Friedman, devido ao tempo necessário para fazer um balanço da situação e ao tempo necessário para que as medidas tenham efeito. A acção governamental seria, portanto, em última análise, prejudicial, reanimando a economia quando esta já tinha saído da crise e encorajando assim o sobreaquecimento ou, no caso contrário, mergulhando a economia na crise. Este trabalho pôs assim em causa a validade das políticas de estímulo keynesianas.

Em geral, as conclusões do trabalho económico de Friedman opõem-se às de Keynes, que dominaram após a Segunda Guerra Mundial. Milton Friedman foi assim frequentemente definido como o “anti-Keynes”. O seu trabalho, contudo, retoma os instrumentos analíticos estabelecidos pelo Keynesianismo.

Em 1965, o Time tinha publicado uma citação de Friedman que dizia: “Somos todos keynesianos hoje”. Friedman, face às críticas, publicou uma errata em Fevereiro do ano seguinte, escrevendo que a sua citação tinha sido truncada e que o que ele queria dizer era que “Num sentido, somos todos keynesianos hoje; noutro sentido, já ninguém é keynesiano. Ele acrescentou: “Todos nós utilizamos a linguagem keynesiana e o aparelho analítico, mas já ninguém aceita as conclusões keynesianas originais”.

No entanto, algumas das reformas que ele poderá ter proposto, tais como a retenção na fonte e o imposto de rendimento negativo, foram por vezes criticadas no seio do movimento liberal ou libertário. Alguns representantes da escola austríaca de economia, como Roger Garrison, questionaram se Milton Friedman não era, em alguns aspectos, keynesiano. Murray Rothbard, um anarco-capitalista, criticou-o fortemente pelo seu apoio ao sistema de reserva fracionária como um sistema de criação de dinheiro ao qual ele próprio se opôs.

No seu livro Essays in Positive Economics, apresentou o quadro epistemológico para a sua investigação futura e para a Escola de Chicago em geral: a economia como ciência deve ser desligada das questões sobre o que deve ser e concentrar-se no que é, independentemente dos juízos morais. Por conseguinte, defende a economia positiva em vez da economia normativa. Do mesmo modo, a política económica deve ser julgada não pelas suas intenções mas pelos seus resultados. Em 1975, disse ele:

“Um dos maiores erros que podemos cometer é julgar uma política ou programa sobre as suas intenções e não sobre os seus resultados.

– Milton Friedman, Entrevista com Richard Heffner

Mas o artigo mais importante de Milton Friedman em epistemologia é “A metodologia da Economia Positiva”, publicado em 1953. Friedman teve uma profunda influência no pensamento dos economistas sobre a metodologia da sua ciência, ao mesmo tempo que provocou um debate muito importante. Neste artigo, Friedman critica o empirismo lógico de Paul Samuelson, então dominante em economia. Para Friedman, o objectivo das teorias científicas é oferecer previsões válidas, sem ser triviais. Consequentemente, a questão do realismo das hipóteses em que se baseiam não se coloca: as teorias são instrumentos. Não têm de se basear em hipóteses ”verdadeiras” ou ”realistas”, resultantes de uma observação da realidade, para que possam ser preditivas. Assim, para Friedman, a crítica à falta de realismo dos postulados fundadores da ciência económica, tais como a racionalidade dos actores, é irrelevante na medida em que a única coisa que importa é o valor instrumental destas hipóteses: se elas são a base de teorias com previsões exactas, a sua utilização é justificada.

Milton Friedman desempenhou um papel público importante na promoção do liberalismo: esteve fortemente envolvido no debate público, em particular organizando numerosas conferências ou aparecendo em programas de televisão em que apresentou as suas convicções a favor da economia livre e do capitalismo. Numa entrevista televisiva em 1979, por exemplo, disse ele:

“A história é clara: ainda não há forma de melhorar a situação do homem na rua que se aproxima das actividades produtivas libertadas por um sistema de livre iniciativa.

– Milton Friedman, Entrevista com Phil Donahue

Colocou o início do seu envolvimento no debate público a favor do liberalismo em 1947, quando participou em Abril na reunião fundadora da Sociedade Mont Pelerin, convocada por Friedrich Hayek. Friedman foi presidente desta associação internacional de intelectuais liberais de 1970 a 1972.

O seu trabalho mais importante na divulgação de ideias liberais ao público em geral é provavelmente Capitalismo e Liberdade, publicado em 1962 nos Estados Unidos. É principalmente uma compilação de palestras dadas em Junho de 1956 no Wabash College a convite do agora extinto William Volker Fund. Foi traduzido em 18 línguas. Dirigindo-se a um vasto público, e não apenas a economistas, defende o capitalismo como a única forma de construir uma sociedade livre. É uma justificação filosófica mas também prática para uma economia liberal. O livro é considerado pela National Review como o décimo ensaio mais importante do século XX. Nele, Friedman apresenta a opinião de que a única responsabilidade (social) dos líderes empresariais é assegurar o máximo lucro para os seus accionistas.

Seguiu-se outro grande livro, Free to Choose, escrito com a sua esposa Rose em 1980. Este livro deveria ter uma grande influência (ver abaixo), tal como a série homónima de dez programas de televisão que foram transmitidos a partir de Janeiro de 1980 no canal PBS e nos quais o livro se baseou. Estes programas desenvolveram as ideias de Friedman sobre uma série de tópicos e popularizaram-nas entre o público em geral. Seguiram-se cinco programas revistos em 1990.

Em 1996, ele e Rose criaram a Fundação Milton & Rose Friedman para defender a livre escolha dos pais na educação (Schooling choice). Em particular, a fundação promove a utilização de vouchers educativos. Contudo, este sistema continua a ser muito marginal.

Através deste envolvimento no debate público, desempenhou um papel importante na reactivação de ideias liberais num contexto em que a economia keynesiana triunfou. Este papel foi reconhecido por ambos os seus apoiantes :

“Num período em que o marxismo e o intervencionismo estatal dominavam as mentes, Friedman desempenhou um papel absolutamente insubstituível contra a maré.

– Pascal Salin, ex-presidente da Sociedade Mont Pèlerin

“Juntamente com Friedrich Hayek, Milton Friedman é provavelmente o pensador que mais inspirou a revolução neoliberal. Para além da sua influência intelectual, Milton Friedman era um lutador.

– Serge Halimi, jornalista do Le Monde Diplomatique

Mais recentemente, Arnold Schwarzenegger afirmou também ter sido influenciado pelo pensamento de Friedman, dizendo: “As duas pessoas que mais influenciaram o meu pensamento económico são Milton Friedman e Adam Smith”.

Chile e América Latina

Milton Friedman teve uma grande influência nos economistas chilenos conhecidos como os “Chicago Boys”, tais como José Piñera e Hernán Büchi: formados na Pontifícia Universidade Católica do Chile como parte de uma parceria assinada em 1956 com a Universidade de Chicago, muitos deles obtiveram o seu doutoramento em economia em Chicago. Milton Friedman e Arnold Harberger tiveram uma influência intelectual decisiva, e a política económica que implementaram durante a ditadura militar de Augusto Pinochet foi inspirada pelas ideias de Friedman: pensões financiadas, vouchers de educação, privatizações, etc. Friedman foi ao Chile em 1975, a convite de uma fundação privada; deu uma conferência na qual declarou que “o mercado livre destruiria a centralização e o controlo político” e depois conheceu Augusto Pinochet. Friedman escreveu uma carta ao ditador a 21 de Abril de 1975, dando conselhos económicos. Nesta carta, fez recomendações relativas à luta contra a inflação e ao estabelecimento de uma economia social de mercado. Foi criticado por não mencionar a ditadura, a supressão das liberdades públicas, as violações dos direitos humanos e a sistematização da tortura em qualquer altura. De facto, a carta não continha a mínima crítica ao ditador, que lhe agradeceu no dia 16 de Maio pela sua “carta cortês”.

Em 1980, no seu documentário Free to Choose, afirmou: “O Chile não é um sistema politicamente livre e eu não aprovo o sistema. Mas o povo é mais livre lá do que nas sociedades comunistas, porque o governo desempenha um papel menor. (…) Nos últimos anos, as condições de vida da população melhoraram, não se deterioraram. Seria ainda melhor livrar-se da junta e poder ter um sistema democrático livre” Em 1984, Friedman disse que “nunca se coibiu de criticar o sistema político no Chile”.

Numa entrevista sobre o PBS em 2000, Milton Friedman defendeu o seu trabalho no Chile dizendo que a adopção do mercado livre primeiro melhorou a situação económica do país, e depois permitiu a melhoria do regime e a transição para a democracia nos anos 90 – ele considerou esta segunda consequência “mais importante” do que os bons resultados económicos do regime. O seu ponto é resumido em Capitalismo e Liberdade, onde diz: “A história apenas sugere que o capitalismo é uma condição necessária para a liberdade política. É evidente que não é uma condição suficiente. No documentário da PBS The Commanding Heights Friedman reafirma a sua posição de que uma maior liberdade para os mercados conduz a uma maior liberdade para as pessoas. Argumenta também que foi a falta de liberdade económica no Chile que levou ao regime militar, enquanto que a liberalização económica levou ao fim do regime militar e ao advento do Chile democrático. Além disso, segundo Johan Norberg: “Milton Friedman nunca trabalhou como conselheiro do governo chileno e nunca aceitou um centavo do regime”. Norberg afirma na entrevista acima mencionada () que se deu palestras em Santiago, foi convidado por uma organização privada (a Universidade Católica do Chile) e não pelo governo chileno. A este respeito, as reprovações dirigidas a ele por ter dado estas palestras são para ele “um exemplo maravilhoso de dois pesos e duas medidas”. No seu regresso da China, escreveu uma carta ao jornal diário Stanford, na qual dizia ter escrito: “É curioso. Dei exactamente as mesmas palestras na China que no Chile. Enfrentei muitas manifestações contra mim por causa do que eu disse no Chile. Ninguém protestou contra o que eu disse na China. Como pode isto ser?

O economista André Gunder Frank, um antigo aluno de Friedman, que não partilhava das suas opiniões e tinha trabalhado para as reformas de Allende, criticou-o em 1976 por ter apoiado reformas “levadas por uma torrente de sangue”. Pouco antes de ter sido assassinado pela ditadura, o economista e diplomata Orlando Letelier expressou críticas semelhantes. Segundo Letelier, Friedman desaprovou a natureza autoritária do regime, mas acreditava que dar conselhos técnicos económicos ao governo chileno não era mais errado do que um médico dar conselhos técnicos médicos para ajudar a parar uma praga. Letelier respondeu que este “projecto económico deve ser imposto pela força” e que no “Chile, a regressão para a maioria e a “liberdade económica” para uns poucos privilegiados são a outra face da mesma moeda.

A experiência económica chilena é vista como um grande sucesso pela Encyclopædia Britannica: “a ditadura de Pinochet”, “após impor difíceis reajustes e cometer a sua quota-parte de erros, tinha lançado o país num curso constante de crescimento económico que o tornou um modelo admirado na América Latina, que continuou mesmo após a ditadura ter entregue o poder (mas não o controlo das forças armadas) a um democrata-cristão eleito em 1990. O modelo chileno baseava-se, em qualquer caso, na aplicação de políticas neoliberais que, num grau ou noutro, acabaram por ser adoptadas por todos os países, incluindo (dentro dos limites) a ditadura comunista sobrevivente em Cuba”.

Segundo o obituário de Pinochet do The Independent, Friedman “aprovou a ditadura e optou por não criticar as mortes, a prisão ilegal, a tortura, o exílio, e outras atrocidades”, “cometidas nessa altura em nome do mercado livre”. A complacência que é atribuída a Friedman para com Pinochet leva Thomas Piketty a ver nele o anti-liberalismo político: “o seu ultraliberalismo económico andou de mãos dadas com um certo anti-liberalismo político”.

No entanto, esta experiência chilena é vista de forma diferente por alguns autores, como Marie-Noëlle Sarget, que afirmam que estas sucessivas políticas económicas tiveram efeitos negativos durante o seu período de aplicação.

Quando questionado sobre as controvérsias criadas pela sua visita ao Chile, Friedman acusou os seus opositores de preconceitos ideológicos, uma vez que tinha dado palestras semelhantes em várias ditaduras comunistas, incluindo a China e a Jugoslávia, mas só foi criticado pelas suas palestras na ditadura de Pinochet. Após a queda do regime, Milton Friedman declarou:

“Não tenho nada de bom a dizer sobre o regime político que Pinochet impôs. Foi um regime político terrível. O verdadeiro milagre do Chile não é o seu sucesso económico; o verdadeiro milagre do Chile é que uma junta militar estava disposta a ir contra os seus princípios e apoiar um regime de mercado livre. No Chile, o movimento em direcção à liberdade política, que foi gerado pela liberdade económica e o sucesso económico resultante, acabou por conduzir a um referendo que introduziu a democracia política. Agora, finalmente, o Chile tem três coisas: liberdade política, liberdade humana e liberdade económica. O Chile continuará a ser uma experiência interessante a observar para ver se consegue manter os três ou se, agora que tem liberdade política, esta última tenderá a ser utilizada para destruir ou reduzir a liberdade económica”.

Na Argentina, a junta militar liderada por Jorge Rafael Videla foi também inspirada pelas teorias económicas de Milton Friedman a partir de 1976. No entanto, o aumento do desemprego e a queda do valor do peso levaram o General Roberto Eduardo Viola, sucessor de Videla, a regressar a um liberalismo económico mais moderado.

Islândia

Friedman viajou para a Islândia no Outono de 1984 e deu uma palestra na Universidade da Islândia, após a qual conheceu intelectuais socialistas, incluindo o futuro Presidente Olafur Ragnar Grimsson, num debate televisivo.

Estónia

Embora Friedman nunca tenha visitado a Estónia, o seu livro Free to Choose foi uma influência importante para o mais tarde duas vezes Primeiro-Ministro do país, Mart Laar. Este último afirma que foi o único livro sobre economia que leu antes de tomar posse e credita-o com as reformas que fizeram da Estónia um dos “Tigres Bálticos”. Em particular, Laar introduziu o imposto único, fez grandes privatizações e combateu a corrupção.

Pelas reformas liberais que introduziu, Laar recebeu o Prémio Milton Friedman para o Progresso da Liberdade em 2006 pelo Instituto Cato. Como resultado das reformas do Laar, a Estónia classificou-se em 12º lugar na lista de 2007 da Fundação Heritage Foundation das economias mais livres do mundo.

Milton Friedman recebeu inúmeros prémios pelo seu trabalho: em 1951, a Medalha John Bates Clark, um prémio atribuído de dois em dois anos a um economista americano com menos de quarenta anos “que deu uma contribuição significativa para o pensamento económico e o conhecimento”. Seguiu-se em 1976 o “Prémio Nobel” em economia pelo seu trabalho sobre “análise do consumo, história monetária e demonstração da complexidade das políticas de estabilização”. Em 1988 foi-lhe atribuída a Medalha Presidencial da Liberdade e, no mesmo ano, a Medalha Nacional da Ciência.

De acordo com o semanário britânico The Economist, Friedman “foi o economista mais influente da segunda metade do século XX e talvez de todo o século XX”. O chefe federal Alan Greenspan disse que “há muito poucas pessoas cujas ideias são suficientemente originais para mudar o rumo de uma civilização. Milton Friedman foi um deles.

O Instituto Cato concordou em nomear um prémio em 2001; é atribuído de dois em dois anos a uma pessoa que tenha promovido as liberdades no mundo e tenha homenageado o economista britânico Peter Thomas Bauer em 2002, o economista peruano Hernando de Soto em 2004 e o ex-primeiro-ministro estónio Mart Laar em 2006.

De acordo com Harry Girvetz e Kenneth Minogue, editores do artigo da Encyclopædia Britannica Liberalism, Friedman foi, juntamente com Friedrich Hayek, um dos actores que trouxe o renascimento do liberalismo clássico no século XX.

29 de Janeiro de 2007 foi declarado Milton Friedman Day por Arnold Schwarzenegger, Governador da Califórnia, para honrar a sua vida, trabalho e realizações, bem como a sua influência na economia contemporânea e nas políticas públicas.

Recebeu numerosos doutoramentos honorários, da Universidade Rutgers em 1968, da Universidade Hebraica de Jerusalém em 1977, da Universidade Francisco-Marroquin em 1978, da Universidade de Harvard em 1979 e da Escola de Economia de Praga em 1997.

Milton Friedman é uma figura central da Escola de Chicago após a Segunda Guerra Mundial e é considerado o pai fundador das políticas monetárias contemporâneas. De facto, é um dos principais actores na recuperação do lugar da escola neoclássica liberal antes da revolução keynesiana. Contudo, embora o seu legado seja vasto, a teoria económica continuou a evoluir desde Friedman, e a geração de economistas de Chicago que o seguiram alargou o seu trabalho, ao mesmo tempo que abandonou pontos, por vezes importantes, das suas teorias. O seu legado, no entanto, é altamente controverso. Raymond Barre escreve, por exemplo, que “o monetarismo parece ser hoje demasiado simplista”. As controvérsias provêm principalmente dos herdeiros de Keynes, tanto dos neo-keynesianos, como dos novos keynesianos e, acima de tudo, dos pós-keynesianos.

Além disso, os bancos centrais abandonaram essencialmente a doutrina monetarista, segundo a qual a oferta de dinheiro deve seguir uma regra de crescimento fixo. Assim, a recente política monetária do banco central dos EUA tem sido descrita por Michel Aglietta como reflectindo o “triunfo da política discricionária”. No entanto, o pensamento de Friedman teve um impacto profundo na política monetária ao impor a ideia de que não há compromisso entre inflação e desemprego, tornando assim a luta contra a inflação o objectivo principal da política monetária. Além disso, mesmo que Friedman criticasse o princípio da independência do banco central, na medida em que este concedia um amplo poder a indivíduos que não estavam sujeitos ao controlo do eleitorado, defendendo o que ele considerava serem princípios liberais, ele era parcialmente responsável por isso porque insistia na necessidade de uma política não discricionária, que não seria deixada aos políticos.

Leia também, batalhas – Owain Glyndŵr

Extensão e crítica dos novos clássicos

A teoria monetarista foi radicalizada e finalmente reformulada pela geração que se seguiu a Friedman em Chicago, conhecida como os novos clássicos. Questionaram a teoria de Friedman das expectativas adaptativas: para Friedman, os agentes poderiam ser vítimas de uma ilusão monetária a curto prazo, não medindo imediatamente os efeitos supostamente inflacionários das políticas económicas expansionistas; estas políticas poderiam, portanto, ser eficazes a curto prazo. Para os neo-clássicos, que defendem a ideia de que os agentes têm expectativas racionais, o dinheiro não é mais do que um puro véu. Os agentes sabem imediatamente que qualquer política de estímulo é inflacionista, uma vez que são racionais e perfeitamente informados, ou seja, agem de forma perfeita, de acordo com o seu interesse de acordo com o modelo da economia tal como concebido pelos novos clássicos. Não há, portanto, ilusão monetária, mesmo a curto prazo.

Crítica da Escola Austríaca de Economia

A crítica austríaca é, em primeiro lugar, sobre o método: o axioma da acção não é tido em conta pelos monetaristas que preferem confrontar os dados económicos com teorias, sem preconceitos. Friedman foi então criticado por defender o intervencionismo estatal: a Grande Depressão da década de 1930 poderia ter sido evitada, segundo ele, se a Reserva Federal tivesse injectado liquidez suficiente no sistema. Para os economistas “austríacos”, Friedman é um estatista monetário, defendendo o controlo do dinheiro pelo banco central e um aumento constante da oferta de dinheiro pelo Estado. Alguns até perguntam até que ponto Friedman não poderia ser considerado keynesiano.

As críticas keynesianas ao monetarismo

Embora menos críticos que os pós-keynesianos, os neo-keynesianos, que tinham sintetizado a teoria de Keynes e da escola neo-clássica e que dominavam a disciplina na altura em que o monetarismo se desenvolveu, levantaram fortes objecções à doutrina de Friedman. James Tobin, por exemplo, contestou a realidade da causalidade, que Friedman apresentou na sua História Monetária, entre as flutuações na oferta de dinheiro e os ciclos económicos nos Estados Unidos. Para Tobin, a existência de uma correlação não significa que haja uma relação causal: as flutuações na oferta de dinheiro podem ser o produto do ciclo, em vez do contrário.

No entanto, Franco Modigliani considera que “não existem de facto diferenças analíticas sérias entre os principais monetaristas e os principais não monetaristas . De facto, a característica distintiva da escola monetarista e a verdadeira questão do desacordo com os não monetaristas não é o monetarismo, mas sim o papel que provavelmente deveria ser atribuído às políticas de estabilização”. Don Patinkin considera que Friedman só reformulou a teoria monetária de Keynes com mais sofisticação.

Os autores pós-keynesianos dos anos 80 foram ainda mais críticos do monetarismo. A teoria quantitativa do dinheiro reformulada por Milton Friedman foi criticada pelos defensores da teoria do dinheiro endógeno. Segundo eles, o dinheiro não deve ser pensado como uma variável exógena aos processos de produção e cuja quantidade é controlada por uma instituição externa (“The Money Helicopter”, na metáfora de Milton Friedman), mas como o resultado da procura de crédito no sistema económico.

Segundo os economistas pós-keynesianos, a aplicação dos princípios monetaristas deve, por isso, necessariamente deparar-se com a questão de visar os agregados monetários. De facto, qualquer que seja a definição da oferta monetária adoptada pelas autoridades centrais, os agentes tentarão substituir activos mais ou menos líquidos para contornar a crise do crédito. Assim, de acordo com Nicholas Kaldor, “não existe uma demarcação clara dentro da reserva de liquidez entre o que é dinheiro e o que não é. Qualquer que seja a definição que se escolha para dinheiro, será rodeado por uma miríade de instrumentos mais ou menos líquidos que podem servir de substitutos”.

Para os economistas pós-keynesianos, os problemas teóricos da teoria quantitativa da moeda explicariam as crescentes dificuldades que os bancos centrais enfrentariam para controlar os agregados monetários nos EUA e no Reino Unido durante a década de 1980.

As ideias de Friedman também têm sido fortemente criticadas pelos economistas do New Keynesian. Paul Krugman tem sido muito crítico das ideias de Friedman, particularmente do monetarismo, que diz não ter tido os resultados desejados: “A imagem pública e a reputação de Friedman foram construídas pelo que ele disse sobre a política monetária e pela sua criação da doutrina monetarista. É, portanto, algo surpreendente perceber que o monetarismo é agora amplamente considerado como um fracasso, e que algumas das coisas que Friedman disse sobre “dinheiro” e política monetária – ao contrário do que ele disse sobre consumo e inflação – parecem ter sido enganosas, talvez deliberadamente. Krugman chamou ao compromisso de Friedman com o capitalismo liberal “laissez-faire absolutismo”.

Milton Friedman é um defensor das taxas de câmbio flutuantes. Para ele, o dinheiro é uma mercadoria como qualquer outra. O preço das moedas deve, portanto, apreciar livremente num mercado livre. Um país que se entrega ao laxismo fiscal e à impressão monetária inflacionária terá uma moeda fraca, de modo que os agentes económicos preferirão outras moedas. Em contrapartida, os virtuosos terão uma moeda forte. Assim, num quadro de taxas de câmbio flexíveis, os mecanismos de mercado sancionariam espontaneamente más políticas monetárias. Pelo contrário, num sistema de taxa de câmbio fixa, o país forte pode seguir uma política inflacionista e gastar generosamente enquanto vende as suas notas acima do seu valor a países que não as podem recusar, de modo a que os poderosos imponham a sua lei aos fracos. Foi o que aconteceu nas relações EUA-Alemanha após a guerra, quando os EUA imprimiram dinheiro e o venderam aos alemães a taxas fixas.

A jornalista Naomi Klein, no seu livro The Shock Strategy (que foi transformado num filme com o mesmo título em 2010), critica Milton Friedman por ter aconselhado várias ditaduras. Ela escreve que a teoria de Friedman “foi desmentida por cozinhas de sopa, surtos de febre tifóide e encerramento de fábricas no Chile, onde o único regime suficientemente implacável para pôr em prática as suas ideias”.

Klein critica “a definição de liberdade de Friedman, segundo a qual as liberdades políticas são incidentais, mesmo desnecessárias, à liberdade comercial sem restrições”.

A visão liberal de Friedman sobre “ciência económica” é também fortemente criticada por Paul Jorion, que critica o seu dogmatismo, baseado em pressupostos e princípios, e a sua falta de reflexão epistemológica, nomeadamente no seu ensaio Le dernier qui s”en va éteint la lumière: Essai sur l”extinction de l”humanité (Fayard, 2016). Segundo ele, esta ”ciência económica” é supostamente neutra e apolítica, e ”assume que a economia é constituída por uma justaposição de indivíduos racionais, denominados homoeconómicos, que visam maximizar a sua utilidade pessoal através de escolhas racionais entre recursos escassos”, uma visão teórica que não tem em conta a realidade e a distinção de indivíduos e classes sociais. Jorion critica assim Friedman por ignorar a dimensão epistemológica do seu conhecimento, como de todo o conhecimento, negando qualquer abordagem antropológica social, em favor de um “individualismo metodológico”; “do mesmo modo, um determinismo ”laplaciano” foi transposto para a doutrina das antecipações racionais da ”ciência” económica. Postula que se se compreende completamente o presente, então o futuro torna-se perfeitamente previsível”. A física moderna, com a descoberta de sistemas dinâmicos discretos, bem como as recentes crises financeiras repetidas, demonstraram até que ponto este entendimento fixo e inteiramente teórico do mundo, colocado sob a égide do cálculo económico (segundo Friedman e os defensores liberais do paradigma do mercado), é contrariado pela realidade e pelas suas convulsões históricas, sociais e económicas.

Naomi Klein e Paul Jorion também criticam o apoio militante que Friedman e outros membros da Escola de Chicago, tais como Ronald Coase ou Gary Becker, alegadamente deram à ditadura militar de Pinochet.

Resultados das políticas monetaristas sobre a economia “real

Para Friedman, o papel das autoridades monetárias é seguir uma regra estrita para aumentar a oferta monetária, paralela à taxa de crescimento da economia: isto deve permitir à economia ter a liquidez necessária para as transacções, sem causar nem uma bolha inflacionista (demasiada criação de dinheiro) nem uma recessão (demasiada pouca criação de dinheiro). Esta política monetarista foi implementada pela Reserva Federal dos EUA a partir do final dos anos 70. Permitiu uma redução significativa e depois um controlo da inflação, após os surtos inflacionistas dos dois choques petrolíferos e a ineficiência das políticas tradicionais de “stop-and-go”.

Os monetaristas consideram este rápido controlo da inflação um grande sucesso e consideram-no a origem do crescimento estável e elevado dos anos 80 e 90 nos Estados Unidos. Os novos clássicos, herdeiros de Friedman, acreditam que a política monetarista ancorou principalmente as expectativas de inflação a um nível baixo, o que depois permitiu ao Fed aliviar as taxas de juro.

Os críticos argumentam que as políticas monetaristas não produziram todos os resultados esperados, e que não os alcançaram de acordo com a doutrina de Friedman. Michel Aglietta escreve em particular que se a inflação fosse quebrada “para além de todas as expectativas, os custos exorbitantes em termos de perda de produção e emprego em todo o mundo, a eclosão da crise da dívida soberana nos países do terceiro mundo, as mudanças estruturais induzidas nas finanças foram consequências fora de toda a proporção dos ajustamentos benignos que foram previstos pelos monetaristas. Para os economistas neo-keynesianos, esta queda da inflação e o aumento da taxa de desemprego estavam além disso directamente ligados, não ao controlo da oferta monetária (que nunca foi realmente conseguido pelo Fed, ver abaixo), mas apenas aos efeitos na economia real das taxas de juro extremamente elevadas do Fed no início dos anos 80. John Kenneth Galbraith diz: “eventualmente, a inflação foi posta sob controlo”. O dinheiro está ligado aos preços não pela magia oculta da equação de Fisher, ou pela fé de Friedman, mas por taxas de juro elevadas que controlam a criação de empréstimos e depósitos bancários (e outros)”. Por outras palavras, a política monetária de taxas de juro elevadas que desencoraja os investimentos menos rentáveis ao tornar os empréstimos mais caros teria causado o abrandamento económico, que é responsável pela queda da inflação. O controlo e redução da oferta de dinheiro não seria a causa.

Abandono do controlo do fornecimento de dinheiro e regresso a políticas discricionárias

No entanto, se a luta contra a inflação está hoje no centro da acção dos bancos centrais, estes abandonaram a essência da doutrina monetarista nesta área. Para Friedman, os bancos centrais tinham de controlar a inflação através do controlo do crescimento da oferta monetária.

Embora os bancos centrais tenham seguido estas recomendações no final dos anos 70, logo deixaram de o fazer. Actualmente, o crescimento da oferta monetária é apenas um dos indicadores de pressões inflacionistas futuras para eles. De facto, como observam Olivier Blanchard e Daniel Cohen, “a condução da política monetária com base no crescimento da moeda postula a existência de uma relação estreita a médio prazo entre a inflação e a criação de moeda nominal. O problema é que esta relação não é muito próxima na realidade. Há várias razões para a instabilidade e fraqueza da ligação entre a criação de dinheiro e a inflação.

Em primeiro lugar, as inovações financeiras dos anos 80 e 90, ao aumentar a liquidez dos activos, tornaram a distinção entre dinheiro e activos não monetários difícil de fazer: um agente pode, em vez de dinheiro no sentido estrito, acumular outros activos, tais como fundos mútuos, incluídos no M2. Estes bens estão, portanto, muito próximos do dinheiro e constituem um substituto para ele. Consequentemente, os agentes arbitram entre estes bens, o que implica que o stock de dinheiro sofre grandes e repentinas variações, enquanto que o Sr. Friedman o considerou estável. A relação entre inflação e oferta de dinheiro só é estreita se a velocidade da circulação monetária for constante. Assim, o crescimento dos agregados monetários, especialmente M1 e M2, já não tem uma relação estável com a inflação desde o final dos anos 70. O Fed seguiu inicialmente a oferta monetária M1, de acordo com as recomendações monetaristas, e depois utilizou o M2 como indicador de referência, mas também tendeu a não fornecer boas indicações sobre a evolução dos preços.

Além disso, enquanto o banco central pode controlar directamente M1, não pode controlar M2: não pode impedir um agente de comprar um activo financeiro incluído em M2 em vez de dinheiro. Isto é tanto mais problemático quanto alguns economistas acreditam ter descoberto que o mero anúncio pelos bancos centrais de um alvo para um indicador de oferta monetária pode levar os agentes económicos a reagir modificando o seu comportamento para escapar à restrição monetária, removendo assim todo o valor do indicador de oferta monetária, de acordo com o que tem sido chamado a lei de Goodhart. Finalmente, entre 1975 e 2000, o Fed não conseguiu atingir o seu objectivo de crescimento M2 11 anos em 26. Como observam Olivier Blanchard e Daniel Cohen: “Estas irregularidades no crescimento do M2 e as frequentes falhas no cumprimento do objectivo anunciado levantaram uma questão óbvia. De que serve anunciar um intervalo para o M2, se se cai fora dele com tanta frequência? Foi a essa conclusão que o Fed chegou de facto em 2000, e é por isso que já não anuncia um intervalo alvo para o M2”.

Assim, Frederic Mishkin (pt), resumindo estas dificuldades, afirma que os agregados monetários estão longe de ser capazes de cumprir as três funções de fornecer informação relevante, sendo indicadores de política económica e a base para uma regra de política monetária: “Os nossos resultados mostram que nos Estados Unidos, desde 1979, os agregados monetários estão longe de ser capazes de cumprir estas funções, e que o agregado M3 na Alemanha dificilmente é mais eficaz.

O registo da política monetária dos EUA desde o abandono do monetarismo, particularmente durante o período em que a Reserva Federal foi liderada por Alan Greenspan entre 1987 e 2006, é tema de intenso debate. Alguns economistas consideram que contribuiu para impedir o desenvolvimento de grandes crises sistémicas nos países desenvolvidos e para manter o pleno emprego na economia dos EUA. Outros autores consideram que esta política discricionária está na origem da formação de repetidas bolhas especulativas, a mais importante das quais é a bolha imobiliária americana dos anos 2000 que conduziu à crise do subprime.

Nova abordagem à política monetária

No entanto, apesar das falhas das políticas monetárias que aplicaram rigorosamente a doutrina monetarista, o legado de Friedman na política monetária é importante. De facto, impôs uma série de ideias que permanecem estruturais na política monetária. Através das suas críticas à curva de Phillips e ao desenvolvimento da ideia da taxa natural de desemprego, apoiou a ideia de que não havia qualquer compromisso possível entre inflação e desemprego e que, consequentemente, a missão da política monetária é a estabilidade dos preços. A política monetária não deve, portanto, procurar impulsionar a actividade, uma vez que apenas provoca inflação. A luta contra a inflação está agora, de acordo com a mensagem de Friedman, no centro da política monetária. Além disso, o monetarismo reabilitou as políticas monetárias em relação às políticas fiscais, que foram favorecidas pelo keynesianismo.

Friedman tem escrito numerosos livros e artigos. A lista seguinte não é exaustiva:

Leia também, biografias-pt – Aquenáton

Ligações externas

Fontes