Philippe Pétain

gigatos | Agosto 21, 2022

Post Views: 10

Resumo

Philippe Pétain, nascido a 24 de Abril de 1856 em Cauchy-à-la-Tour (Pas-de-Calais) e morto em cativeiro a 23 de Julho de 1951 na ilha de Yeu (Vendée), era um soldado, diplomata e estadista francês. Elevado à dignidade de Marechal de França em 1918, foi atingido pela indignidade nacional e despojado da sua distinção militar em 1945.

Um soldado de carreira que se tinha distinguido na École de guerrear da doutrina dominante da ofensiva excessiva, estava prestes a terminar a sua carreira como coronel quando a Grande Guerra eclodiu em 1914. Líder militar de grande importância, é geralmente apresentado como o vencedor da Batalha de Verdun e, com Georges Clemenceau, como o arquitecto da recuperação do moral das tropas após os motins de 1917. Substituindo Nivelle em Maio de 1917, permaneceu comandante-chefe das forças francesas até ao fim da guerra, embora tenha sido colocado sob as ordens do seu rival Ferdinand Foch, que foi nomeado generalissimo das tropas aliadas após o desmembramento da frente a 28 de Março de 1918.

Com imenso prestígio no rescaldo da guerra, ele foi o chefe do exército do pós-guerra. Em 1925, comandou pessoalmente as forças francesas que lutavam ao lado da Espanha na guerra do Rif, substituindo o Marechal Lyautey. Tornou-se um académico em 1929 e foi Ministro da Guerra de Fevereiro a Novembro de 1934. Foi nomeado embaixador em Espanha em 1939, quando o país foi governado pelo General Franco.

Chamado ao governo a 17 de Maio de 1940, após o início da invasão alemã, opôs-se à continuação de uma guerra que ele considerava perdida e pela qual logo culpou o regime republicano. Tornou-se Presidente do Conselho para substituir Paul Reynaud a 16 de Junho; no dia seguinte, apelou a uma paragem dos combates. De acordo com os desejos de Adolf Hitler, mandou assinar o armistício a 22 de Junho de 1940 com o Terceiro Reich em Rethondes. Investido com plenos poderes constitutivos pela Assembleia Nacional a 10 de Julho de 1940, no dia seguinte concedeu a si próprio o título de “Chefe do Estado francês”, com 84 anos de idade. Ele manteve esta posição durante os quatro anos da ocupação da França pela Alemanha nazi.

Instalado na zona livre em Vichy à frente de um regime autoritário, aboliu as instituições republicanas e as liberdades fundamentais, dissolveu os sindicatos e os partidos políticos, e introduziu legislação anti-masónica e anti-semita em Agosto-Outubro de 1940. Comprometeu o país com a Revolução Nacional e com a colaboração da Alemanha Nazi. O “regime de Vichy”, que liderou até Julho de 1944, foi declarado “ilegítimo, nulo e sem efeito” pelo General de Gaulle na Libertação.

Levado contra a sua vontade pelos alemães para Sigmaringen e depois para a Suíça, onde se rendeu às autoridades francesas, Philippe Pétain foi julgado pelo Supremo Tribunal de Justiça em Julho de 1945, por inteligência com o inimigo e alta traição. Foi atingido pela indignidade nacional, condenado ao confisco dos seus bens e à pena de morte. Embora o tribunal tenha recomendado que a pena de morte não fosse aplicada devido à sua idade avançada, a sua sentença foi comutada para prisão perpétua pelo General de Gaulle. Morreu na ilha de Yeu, onde foi enterrado.

Juventude e formação

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain nasceu a 24 de Abril de 1856 em Cauchy-à-la-Tour, numa família de agricultores que viviam na cidade desde o século XVIII. Era filho de Omer-Venant Pétain (1816-1888) e de Clotilde Legrand (1824-1857). Ele tinha quatro irmãs, Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sara (1854-1940) e Joséphine (1857-1862). A sua mãe morre e o seu pai volta a casar com Marie-Reine Vincent. Três outras crianças, meio-irmãos e irmãs, nascem: Élisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Embora a sua certidão de nascimento tenha os primeiros nomes Henri, Philippe, Bénoni, Omer, é Philippe que ele escolhe e, ao longo da sua vida, ele tem o cuidado de rectificar.

A sua sogra negligenciou os filhos do primeiro casamento do seu marido e Philippe Pétain calou-se, não falando até aos três anos de idade. Ele foi criado pelos seus avós; a sua avó ensinou-o a ler. Em 1867, aos 11 anos de idade, entrou no colégio de Saint-Bertin em Saint-Omer, a trinta quilómetros de Cauchy, e mostrou qualidades em geometria, grego e inglês. A família é marcada pelo catolicismo. Philippe serviu diariamente a missa como acólito. Um membro da família foi canonizado em 1881 por Leão XIII; um dos seus tios e dois dos seus tios-avós eram abades.

Este ambiente influenciou Philippe Pétain; marcado com a idade de 14 anos pela derrota de 1870, decidiu tornar-se soldado. O seu tio, Abbé Legrand, apresentou-o ao senhor da aldeia de Bomy, Édouard Moullart de Vilmarest, que queria financiar os estudos de um jovem aldeão que estava destinado a uma carreira militar. Philippe Pétain preparou-se para a escola Saint-Cyr no colégio dominicano de Arcueil (1875), no qual ingressou em 1876.

Na École spéciale militaire de Saint-Cyr, fez parte da classe Plewna, juntamente com o Visconde Charles de Foucauld, o futuro Beato, e Antoine Manca de Vallombrosa, o futuro aventureiro. Entrou entre os últimos (403º de 412) e saiu no meio do ranking (229º de 336).

Cinco anos como segundo tenente, sete anos como tenente, dez anos como capitão (promovido em 1890), ele subiu lentamente a escada militar. Foi admitido na École supérieure de guerre em 1888 e graduou-se dois anos mais tarde em 56º lugar.

Várias jovens mulheres de boas famílias (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) recusam as suas propostas de casamento, uma vez que ele ainda é apenas um oficial subalterno.

Ele tem muitas amantes e visita frequentemente bordéis.

Opiniões pessoais antes da guerra

Criado católico, mas com uma vida “guarnição” pessoal, confrontado com uma certa morgue dos seus superiores e “boas famílias”, Pétain permaneceu discreto sobre as suas opiniões, no espírito da “grande muette”. A sua carreira foi lenta no exército bastante aristocrático da década de 1890. Durante o caso Dreyfus, o Capitão Pétain não era anti-Dreyfus; mais tarde, disse ao seu chefe de pessoal civil Henry du Moulin de Labarthète: “Sempre acreditei, pela minha parte, na inocência de Dreyfus. No entanto, sentiu que Dreyfus se tinha defendido mal e que a sua convicção era lógica: a ideia de que Félix Gustave Saussier e Jean Casimir-Perier tinham condenado Dreyfus sabendo que ele era inocente tê-lo-ia atormentado, e mesmo escandalizado, segundo os dois ministros Petainist, Henri Moysset e Lucien Romier. Em qualquer caso, não participou na assinatura do “Monumento Henry”, aberto pelo jornal anti-semita Édouard Drumont La Libre Parole, para a viúva do Coronel Henry, responsável pela condenação do Capitão Dreyfus através das suas falsificações.

Philippe Pétain foi promovido durante o período de “republicanização do exército” que se seguiu ao caso Dreyfus: aide-de-camp a Joseph Brugère, um general republicano nomeado governador militar de Paris por Pierre Waldeck-Rousseau para reduzir a influência anti-Dreyfus no exército, Pétain era também próximo do General Percin, um oficial republicano implicado no caso Fiches.

Contudo, o soldado Pétain não estava muito envolvido na vida política da época e permaneceu muito discreto sobre as suas opiniões pessoais. Ao contrário de muitos soldados, ele não se envolveu em nenhum momento, nem durante o caso dos processos em 1904 nem durante os debates sobre a separação da Igreja e do Estado em 1905.

Esta imagem de um homem militar republicano sem partido persistirá no período entre guerras. Não parece ter tido qualquer expressão anti-semita até 1938 (em 1919 assinou uma petição pedindo para “vir em auxílio das massas judias oprimidas da Europa Oriental” e em 1938 outra contra as perseguições na Alemanha).

Primeira carreira

No início da sua carreira militar, Philippe Pétain foi destacado para várias guarnições, mas não participou em nenhuma das campanhas coloniais.

Em 1900, como comandante de batalhão, foi nomeado instrutor na École normale de tir no acampamento Châlons-sur-Marne. Ele opunha-se à doutrina oficial da época, que defendia que a intensidade do fogo tinha precedência sobre a precisão e que favorecia ataques à baioneta para a infantaria e a perseguição excessiva da cavalaria. Em vez disso, defendeu a utilização de canhões para preparações de artilharia e barragens, a fim de permitir o avanço da infantaria, que tinha de ser capaz de disparar com precisão sobre alvos individuais. O director da escola aponta o “poder da dialéctica” com que defende teses tão aventureiras.

Em 1901, assumiu um posto de professor assistente na École supérieure de guerre em Paris, onde se distinguiu pelas suas ideias tácticas originais. Esteve lá novamente de 1904 a 1907, depois de 1908 a 1911, assumindo a cadeira de táctica de infantaria de Adolphe Guillaumat.

Depois protestou violentamente contra o dogma da defensiva prescrito pela instrução de 1867, “a ofensiva por si só pode levar à vitória”. Mas também criticou o código de instrução militar de 1901, que defendia a cobrança em grandes unidades, baioneta na mão, uma táctica parcialmente responsável pelos milhares de mortos em Agosto e Setembro de 1914. Humilhados pela derrota de 1870, os funcionários estavam dispostos a mostrar bravura e vingança. A partir de 1911, o Estado-Maior General defendeu uma ofensiva total. Pétain, por outro lado, defendia manobras, poder material, movimento e iniciativa: “o fogo mata”. Assim, declarou a um oficial estudante: “Realize a sua missão a todo o custo. Se tiver de o fazer, mas se conseguir cumprir o seu dever e manter-se vivo, gosto mais disso. Entre os oficiais sob o seu comando, a 20 de Outubro de 1912 foi o primeiro comandante de Charles de Gaulle, depois segundo tenente do 33º regimento de infantaria estacionado em Arras.

Em Setembro de 1913, tendo de comentar aos oficiais reunidos um exercício concebido pelo General Gallet, que, durante as manobras, tinha feito ninhos de metralhadoras bayoneted, que naturalmente disparavam pólvora seca, o Coronel Pétain respondeu que o general que comandava a 1ª Divisão de Infantaria tinha acabado de mostrar, para impressionar as pessoas, todos os erros que um exército moderno já não deveria cometer. Depois de detalhar o poder de fogo das armas alemãs, concluiu com: “É pelo fogo que se deve destruir o objectivo antes de o tomar”. Cavalheiros, nunca esqueçam que o fogo mata!

Em Novembro de 1913 Franchet d”Esperey foi nomeado comandante do 1º corpo militar em Lille para substituir o General anticlerical Henri Crémer. Em Janeiro de 1914, Franchet d”Esperey nomeou o Coronel Pétain para preencher a vaga do General de Préval, comandante da 3ª brigada de infantaria em Arras, que tinha deixado o exército activo devido a problemas de saúde.

A 28 de Março de 1914, por permutação com o General Deligny, Philippe Pétain foi nomeado para comandar a 4ª brigada de infantaria, que era composta por dois regimentos, o 8º regimento de infantaria guarnecido em Saint-Omer, Calais e Boulogne e o 110º regimento de infantaria guarnecido em Dunquerque, Bergues e Gravelines. O comando do 33º regimento de infantaria foi assumido pelo Tenente-Coronel Stirn.

À chegada a Saint-Omer, Philippe Pétain, embora um excelente cavaleiro, teve uma má queda do seu cavalo. O Doutor Louis Ménétrel (pai de Bernard Ménétrel) proíbe a amputação e salva a perna esquerda de Pétain.

Adolphe Messimy, que tinha voltado a ser Ministro da Guerra a 12 de Junho e que tinha assumido o General Guillaumat como seu chefe de estado-maior militar, enviou uma recusa a 24 de Julho ao General Anthoine, que tinha vindo pedir a nomeação de Pétain para o posto de general.

Os seus biógrafos identificam esta falta de reconhecimento como um dos elementos estruturantes da personalidade de Pétain. Aos 58 anos de idade, em Julho de 1914, o Coronel Philippe Pétain preparava-se para se reformar após uma carreira relativamente modesta.

Promoção do General da guerra de 1914-1918

Desde o início da Primeira Guerra Mundial, a 3 de Agosto de 1914, distinguiu-se à frente da 4ª brigada de infantaria ao cobrir a retirada do General Lanrezac para a Bélgica. Foi um dos oficiais rapidamente promovido no início da guerra para substituir os que tinham falhado: Brigadeiro-General a 31 de Agosto de 1914, comandou a 6ª divisão de infantaria, à frente da qual participou na Batalha do Marne (durante a qual aconselhou sobre o uso da artilharia e da aviação).

Tornou-se um grande general a 14 de Setembro.

A 20 de Outubro de 1914, foi nomeado general do corpo do exército e assumiu o comando do 33º corpo. Atribuído ao sector da frente onde tinha crescido, levou a cabo acções brilhantes durante a ofensiva de Artois, fazendo o único avanço em 9 de Maio de 1915 que ele justamente considerou não poder ser explorado. Em Junho de 1915, investido com a função de general do exército, comandou o 2º exército. Tendo desaprovado abertamente a ofensiva de Joffre em Champagne, ele estava no comando de um dos dois exércitos envolvidos. Alcançou os melhores sucessos e teve a ofensiva travada quando as perdas se tornaram significativas. A sua preocupação em poupar as suas vidas tornou-o popular entre os seus homens.

Leia também, biografias-pt – Harper Lee

Batalha de Verdun

Sob as ordens do futuro Marechal Joffre e do General de Castelnau, foi um dos oito comandantes da Batalha de Verdun, servindo de 25 de Fevereiro a 19 de Abril de 1916. As suas capacidades organizacionais, apoiadas por um verdadeiro carisma, não foram alheias ao resultado vitorioso da batalha oito meses depois, mesmo que a tenacidade das suas tropas, como a do Major Raynal em Vaux Fort, tenha sido o factor decisivo. A sua visão estratégica da batalha fez-o compreender que o melhor soldado do mundo, se não for fornecido, evacuado em caso de ferimentos ou aliviado após duros combates, é finalmente derrotado.

Pétain criou uma rotação de combatentes. Enviou regimentos exaustos para descansar e mandou-os substituir por tropas novas. Organizou noras de ambulâncias, munições e camiões de abastecimento no que ficou conhecido como a “Via Sagrada” (termo de Maurice Barrès). Compreendendo o valor da aviação na luta, criou a primeira divisão de caças aéreos em Março de 1916 para limpar os céus sobre Verdun. Reafirmou esta visão numa instrução de Dezembro de 1917: “A força aérea deve assegurar a protecção aérea da zona de acção dos tanques contra a observação e o bombardeamento dos aviões inimigos.

A partir deste período, ganhou o título de “Victor of Verdun”, embora esta denominação tenha sido explorada mais tarde, sob o regime de Vichy. Este solteiro recebeu mais de 4.500 cartas de admiradoras durante a Primeira Guerra Mundial.

No entanto, Joffre, Foch e Clemenceau atribuíram a vitória em Verdun a Nivelle e Mangin. Alguns reprovaram Pétain pelo seu pessimismo. De facto, como a reputação de Pétain cresceu entre os soldados depois dos erros de Nivelle (em 1917), havia duas tradições da vitória de Verdun, como escreve Marc Ferro, biógrafo de Pétain: “a dos líderes militares e políticos, que a creditaram a Nivelle, e a dos combatentes, que só conheciam Pétain”.

A 25 de Dezembro de 1916, o General Nivelle, coroado pela recaptura dos fortes de Vaux e Douaumont, tomou o comando dos exércitos franceses, enquanto Joffre, que tinha sido nomeado marechal, foi expulso do comando. O General Pétain foi nomeado Chefe do Estado-Maior General, um cargo especialmente criado para ele. Ele opôs-se a Nivelle, que não era poupada com o sangue dos seus homens, e cuja estratégia de ofensiva excessiva contrastava com o pragmatismo de Pétain.

O comando de Nivelle levou à Batalha do Chemin des Dames em meados de Abril de 1917: 100.000 homens foram postos fora de acção do lado francês numa semana. Face a este fracasso e ao sentimento dos soldados de que estavam a ser levados à morte por nada, o descontentamento cresceu, provocando motins em muitas unidades. Nivelle foi despedido, e Pétain viu-se em posição de lhe suceder, graças à sua reputação em Verdun e à sua posição que visava limitar as perdas. A 15 de Maio de 1917, foi nomeado Comandante-em-Chefe dos exércitos franceses. O seu comando procurou restaurar a confiança das tropas, melhorando as condições de vida dos soldados, concedendo licenças mais liberais, pondo fim às ofensivas mal preparadas e condenando os amotinados, dos quais apenas uma minoria dos líderes seria alvejada, apesar das exigências de alguns políticos.

A fim de não desperdiçar a vida dos soldados, lançou ofensivas mais limitadas, todas elas vitoriosas. Recuperou dos alemães durante a segunda batalha de Verdun, em Agosto de 1917, todo o terreno perdido em 1916. Ele reconquistou o cume Chemin des Dames durante a Batalha de Malmaison em Outubro de 1917.

A 21 de Março de 1918, os alemães quebraram a frente britânica na Picardia, ameaçando os Amiens. Pétain era um possível candidato ao título de generalissimo das tropas Aliadas, mas com o apoio britânico, Clemenceau, que o considerou demasiado defensivo e pessimista, preferiu Foch, que era a favor da ofensiva, na conferência de Doullens a 26 de Março. Nesta conferência, Douglas Haig, representando os britânicos e apoiado pelo representante americano, exigiu e obteve que Pétain fosse excluído do pessoal interlied. Foch, que tinha inicialmente coordenado as tropas Aliadas, era agora o seu comandante supremo. Mas cada comandante de um exército nacional manteve o direito de apelar ao seu governo contra qualquer decisão de Foch. Pétain manteve o seu papel de General-em-Chefe dos exércitos franceses, mas na realidade ficou sob as ordens de Foch.

A 27 de Maio de 1918, os alemães romperam a frente francesa no Chemin des Dames, General Duchêne, que estava sob a protecção de Foch, tendo-se recusado a aplicar a doutrina defensiva prescrita por Pétain, que consistia em transformar a primeira posição defensiva numa linha de alerta e desorganização, a fim de transferir a firme resistência para a segunda posição alguns quilómetros atrás. O exército francês foi forçado a retirar-se para o Marne. Pétain aconselhou cautela, enquanto Foch escolheu a contra-ofensiva, que se revelou vitoriosa em Julho. Foch, incapaz de chegar directamente a Pétain, teve o seu general maior, o General Anthoine, demitido. A 22 de Junho de 1918, o Comité de Guerra retirou a Pétain o direito de apelar ao governo em caso de desacordo com Foch, uma vez que ele se tinha recusado a sancionar Anthoine. A 30 de Junho, a nomeação do General Buat como Major-General foi imposta por Foch e Clemenceau a Buat e Pétain, a fim de tornar as relações entre o pessoal de Foch e Pétain mais flexíveis e eficientes, na esperança de que o exército francês obedecesse directamente a Foch.

Em Agosto de 1918, a medalha militar foi atribuída a Pétain: “Um soldado de coração, nunca deixou de dar provas deslumbrantes do mais puro espírito do dever e da alta abnegação. Acaba de adquirir títulos imperecíveis para o reconhecimento nacional, quebrando a pressa alemã e conduzindo-o vitoriosamente de volta”.

Em Outubro de 1918, preparou uma grande ofensiva na Lorena, que teria conduzido as tropas franco-americanas para a Alemanha. Esta grande ofensiva, planeada a partir de 13 de Novembro, não teve lugar: contra o seu conselho, Foch e Clemenceau concordaram em assinar o armistício solicitado pelos alemães no dia 11 de Novembro.

A 17 de Novembro de 1918, a pedido dos oficiais do GQG, o Marechal Foch abordou o Presidente do Conselho Georges Clemenceau. No dia 19 de Novembro de 1918, o General Pétain foi informado por telefone ao meio-dia que lhe ia ser atribuído o bastão do Marechal e depois, no início da tarde, assistiu, impassível no seu cavalo branco, seguido pelo General Buat e vinte e cinco oficiais do GQG, quando as tropas do 10º exército entraram oficialmente em Metz pelo portão Serpenoise para os aplausos de uma multidão jubilosa.

Pétain foi elevado à dignidade de Marechal de França por decreto de 21 de Novembro de 1918 (publicado no Journal officiel de 22 de Novembro). Recebeu o bastão do seu marechal em Metz a 8 de Dezembro de 1918.

É um dos muito poucos actores militares líderes da Grande Guerra que nunca quiseram publicar as suas memórias de guerra. Em 2014, foi publicado um manuscrito inédito de Philippe Pétain, relatando o conflito tal como Pétain o viveu. Os vários relatos sobre ele, “para além das inevitáveis referências ao grande soldado preocupado com a vida dos seus homens, sublinham o seu carácter secreto, a sua falta de humor, a sua frieza, a sua aparência marmoreal, um termo que é frequentemente utilizado pelos vários autores”. O historiador Jean-Louis Crémieux-Brilhac recorda que “de 1914-1918, Pétain foi um líder de um pessimismo que Clemenceau considerou intolerável, embora sempre o tenha encoberto.

Período entre guerras

Popular, coberto de honras (a 12 de Abril de 1919, foi eleito membro da Académie des sciences morales et politiques), casado (a 14 de Setembro de 1920, aos 64 anos, com Eugénie Hardon, 42 anos sem descendência), Pétain tornou-se gradualmente o principal ponto de referência para os veteranos durante o período entre guerras, tirando partido da marginalização e morte dos outros Marechais.

Permaneceu chefe do exército até 1931 (demitindo Joffre e depois Foch, a quem sucedeu na Académie française), independentemente da maioria política existente (em 1924, na altura do cartel da esquerda, opôs-se à hipótese de um golpe de Estado militar previsto por Lyautey, a quem demitiu de Marrocos, intervindo pessoalmente na guerra do Rif). Ele teve uma grande influência na reorganização do exército, rodeado por um gabinete do qual de Gaulle era um dos líderes.

Contudo, a partir de 1929, a sua oposição a Maginot empurrou-o para fora da liderança dos exércitos a favor da geração de colaboradores de Foch (Weygand). Confiou na sua popularidade junto das Ligas para obter, depois de 6 de Fevereiro de 1934, o Ministério da Guerra, ao qual não pôde regressar em 1935 ou durante a Frente Popular. O gabinete de Chautemps escolheu-o como embaixador em Franco após o fim da guerra espanhola até Maio de 1940.

General-Chefe do exército francês (assim permaneceu até 9 de Fevereiro de 1931), estimou em 1919 que eram necessários 6.875 tanques para defender o território (3.075 tanques em regimentos da linha da frente, 3.000 tanques em reserva à disposição do Comandante-Chefe e 800 tanques para substituir as unidades danificadas).

Ele escreve: “É pesado, mas o futuro está no número máximo de homens sob a armadura”.

De 1919 a 1929, com a presença de um amigo como Chefe de Estado-Maior das Forças Armadas (General Buat até 1923, depois da sua morte, General Debeney), opôs-se à construção de fortificações defensivas, defendendo em vez disso a constituição de um poderoso corpo de batalha mecanizado capaz de levar a luta, tanto quanto possível, para território inimigo desde os primeiros dias da guerra. Conseguiu continuar a ser o principal instigador da estratégia, obtendo, em Junho de 1922, a demissão do Marechal Joffre da presidência da Comissão para o estudo da organização da defesa do território criada quinze dias antes, e opondo-se, durante a sessão do Alto Conselho da Guerra de 15 de Dezembro de 1925, à construção de uma linha defensiva contínua. Defendeu as toupeiras defensivas nas rotas de invasão.

Na reunião de 19 de Março de 1926, e contra a opinião de Foch, que sentiu que Pétain estava errado em dar aos tanques uma importância capital, defendeu e obteve o estudo de três protótipos de tanques (leves, médios e pesados).

Contudo, acabou por ter de ceder e concordar com a construção da Linha Maginot quando André Maginot, então Ministro da Guerra, declarou durante o debate parlamentar de 28 de Dezembro de 1929: “Não é Pétain que comanda, mas sim o Ministro da Guerra”.

Em 1925 e 1926, Pétain combateu a revolta das forças de Abd el-Krim, líder da jovem república do Rif em Marrocos, contra os seus vizinhos espanhóis. Pétain substituiu o Marechal Lyautey com pouca consideração, e comandou as tropas francesas na campanha com o exército espanhol (450.000 homens no total), que incluía Franco. A campanha foi vitoriosa, em parte devido ao uso espanhol de armas químicas sobre a população civil. Abd el-Krim queixou-se à Liga das Nações sobre a utilização de gás mostarda pela força aérea francesa em duars e aldeias.

Desde que Charles de Gaulle foi colocado no 33º regimento de infantaria comandado por Philippe Pétain, então um coronel, os destinos dos dois homens cruzavam-se regularmente. Charles de Gaulle foi destacado para este regimento a 9 de Outubro de 1912 ao deixar Saint-Cyr com a patente de segundo tenente. Em 1924, durante uma visita à École de guerre, Pétain foi surpreendido com as notas baixas dadas a de Gaulle. Os seus professores não apreciaram a independência de De Gaulle, uma característica que partilhou com Pétain. A intervenção de Pétain conduziu provavelmente a uma correcção ascendente destas marcas.

Em 1925, Charles de Gaulle foi destacado para o pessoal de Philippe Pétain, Vice-Presidente do Conseil supérieur de la Guerre. Pétain era um candidato à Académie française e tinha conseguido apreciar a qualidade da escrita de De Gaulle quando leu La discorde chez l”ennemi, publicado em 1924. Pediu-lhe que preparasse um livro sobre a história do soldado para ajudar a apoiar a sua candidatura. De Gaulle preparou o livro, Le Soldat à travers les âges, que estava quase terminado no final de 1927, quando de Gaulle realizou três conferências notáveis na École de guerre, intituladas respectivamente: “L”action de guerre et le chef” (Acção de guerra e o chefe), “Du caractère” (Personagem) e “Du prestige” (Prestígio) na presença do Marechal. Mas a sua opinião sobre Pétain mudou devido à atitude do Marechal em relação a Lyautey no momento da sua expulsão. Quando, em Janeiro de 1928, Pétain quis que o livro fosse retocado por outro dos seus colaboradores, de Gaulle protestou vigorosamente. Em 1929, Pétain sucedeu a Foch na Académie française sem ter precisado do livro. Pétain pediu a de Gaulle para escrever o elogio do seu predecessor na cúpula, mas não utilizou o texto proposto.

Em 1931, ao regressar do Líbano, de Gaulle, que queria uma cadeira pedagógica na École de guerre, foi colocado contra a sua vontade no Secretariado-Geral da Defesa Nacional (SGDN) em Paris. Quando questionado, Pétain respondeu ao de Gaulle: “será aí empregado em trabalhos que certamente o ajudarão a desenvolver as suas ideias”. De Gaulle estava desfasado estrategicamente e em conflito literário com o seu superior; Pétain, por outro lado, considerava que tinha ajudado o seu subordinado, que mostrava um pouco de orgulho a mais. Em 1932, de Gaulle dedicou o seu livro Le Fil de l”épée (O Fio da Espada) ao Marechal Pétain: “Pois nada mostra melhor do que a vossa glória, que virtude a acção pode tirar das luzes do pensamento”. Em 1938, de Gaulle reutilizou o texto de Le Soldat à travers les âges para escrever o seu livro La France et son armée. Pétain opôs-se à publicação do livro, mas finalmente concordou com ele após uma explicação verbal com o seu antigo titular, que no entanto corrigiu a dedicação proposta pelo Marechal. Este último guardava um rancor tenaz contra de Gaulle, que ele considerava “orgulhoso, ingrato e amargo”.

A 20 de Junho de 1929, foi unanimemente eleito membro da Académie française, na 18ª presidência, onde sucedeu ao Marechal Foch.

A 22 de Janeiro de 1931, foi recebido na Académie française por Paul Valéry, cujo discurso de recepção, que relata a sua biografia, recorda e desenvolve uma frase na qual Pétain insiste, “o fogo mata” e inclui considerações sobre a forma como “a metralhadora modificou de forma duradoura as condições de combate em terra” e as regras de estratégia. O discurso também recorda as divergências, no respeito mútuo, entre Pétain e Joffre. O discurso de aceitação do Marechal Pétain é uma homenagem ao Marechal Foch, a quem ele sucedeu.

Segundo Jacques Madaule, Philippe Pétain opôs-se à eleição para a Académie française de Charles Maurras, que deveria ser um dos seus maiores apoiantes, e felicitou François Mauriac por ter feito campanha contra ele.

Philippe Pétain não era abertamente anti-semita antes de chegar ao poder: por exemplo, criticou fortemente Louis Bertrand, que tinha protestado contra a eleição de André Maurois, um judeu, para a Académie française, pelo que Maurois ficou grato. No entanto, na sua correspondência privada com o casal Pardee, vizinhos americanos da sua casa no Var, Philippe Pétain queixou-se dos judeus.

A 9 de Fevereiro de 1931, foi substituído pelo General Weygand como vice-presidente do Conselho Superior da guerrilha (correspondente à função de comandante supremo do exército), e nomeado inspector-geral da defesa aérea territorial.

A 2 de Dezembro de 1931, escreveu a Pierre Laval, então Presidente do Conselho, para lhe pedir que criasse uma poderosa força aérea de defesa e ataque, independente do exército e da marinha. Para o efeito, recomendou que fossem retirados 250 milhões de francos dos créditos atribuídos para a construção da Linha Maginot.

Ele continua a ter influência no mundo militar e político, e é activo no movimento antiparlamentar le Redressement français, que quer um executivo forte.

Após a crise de 6 de Fevereiro de 1934, a 9 de Fevereiro de 1934, Philippe Pétain foi nomeado Ministro da Guerra no governo radical de Doumergue, cargo que ocupou até ao derrube do governo a 8 de Novembro de 1934.

A sua presença, popular entre os veteranos que tinham marchado, contribuiu para a imagem de unidade nacional desejada por Doumergue. É simbólico do fim do segundo cartel da esquerda: os governos de 1934 e 1935 não estavam no poder.

Depois, a chegada de Hitler ao poder levou a França a abandonar progressivamente a sua política de desarmamento, embora as escolhas orçamentais tenham contribuído para manter uma pressão descendente sobre os créditos militares. Além disso, as escolhas defensivas estratégicas absorveram uma grande parte dos créditos. A controvérsia dos anos 40 sobre quem foi responsável pelo atraso no rearmamento francês (que Pétain atribuiu a Édouard Daladier e Léon Blum durante o julgamento de Riom, este último denunciando o baixo nível de dotações atribuídas quando Pétain era Ministro da Guerra), e a controvérsia sobre as escolhas estratégicas que levaram à derrota, explicam a diversidade de pontos de vista na historiografia que avalia o tempo de Pétain no governo.

A data da alteração da política orçamental militar é apresentada com nuances: para François Paulhac, entre 1934 e 1935, sob os governos de centro-direita, as despesas de armamento foram reduzidas em 32%, enquanto os créditos militares só aumentaram a partir de 1936, votados sem grande oposição, à excepção da de uma secção da direita. Para Robert Frank, após o de 1924-1930

Para Guy Antonetti, a retoma das despesas – que ele situa em 1935 – é consecutiva à inflexão da política externa, mais ofensiva, de alianças renovadas, iniciada sob o governo de Gaston Doumergue (1934) e do seu Ministro dos Negócios Estrangeiros Louis Barthou e depois sob o governo de Pierre Laval (1935). Um artigo de Philippe Garraud de 2005 dedicado à questão do rearmamento, considera que, em geral, “o balanço da política de armamento de 1919 a 1935 é extremamente limitado e, ao longo deste período, a mão-de-obra e as operações absorvem a maior parte dos orçamentos reduzidos” e que “o rearmamento começa realmente em 1936 com a implementação do programa parcial de 1935 e do plano de 14 mil milhões”, especificando ao mesmo tempo que “no final deste período de transição, 1935 parece, no entanto, ser um ano particularmente importante, e mesmo fulcral: Por um lado, marcou o início do rearmamento francês, mesmo que o aumento do orçamento fosse ainda limitado; por outro lado, viu o desenvolvimento de numerosos protótipos, que começariam a ser objecto de grandes encomendas no ano seguinte. Relativamente ao rearmamento, Jean-Luc Marret situa os “primeiros sinais” na altura da reorientação da política externa francesa por Louis Barthou (em 1934) e Pierre Laval (em 1935).

Pétain limitou o trabalho sobre a linha Maginot, considerando que as Ardenas eram uma barreira natural que era difícil de atravessar para os alemães. A 15 de Junho de 1934, obteve o voto para um crédito adicional de 1,275 mil milhões de francos para a modernização do armamento.

Adepto dos tanques de batalha, decidiu antes de Abril de 1934 adoptar o tanque B1, cujos protótipos tinha feito durante o seu comando. No mesmo ano, decidiu também adoptar o tanque D2 e estudar um tanque leve. Preocupado com a formação de oficiais superiores, ordenou que todos os candidatos à École supérieure de guerreie se submetessem a uma formação preliminar em unidades de tanques e forças aéreas.

A 31 de Maio de 1934, convocado perante a Comissão de Finanças, exprimiu a sua opinião sobre a fortificação e renovou as suas reservas sobre a eficácia da Linha Maginot. Ele explica o que é para ele a fortificação: o concreto é um meio de salvar mão-de-obra, mas o essencial continua a ser um exército poderoso, sem o qual não passa de uma falsa segurança. O objectivo da fortificação é permitir o reagrupamento de tropas para a ofensiva ou contra-ofensiva. Ele terá esta frase: “a linha Maginot não protege contra uma penetração inimiga, se o exército não estiver equipado com reservas motorizadas capazes de intervir rapidamente. No entanto, ele apoiou o princípio desta linha. No entanto, segundo Robert Aron, as concepções estratégicas que ele defendeu nessa altura estavam em linha com a sua experiência da Grande Guerra, como se segue:

“Entre as duas guerras, as concepções estratégicas que ele devia defender e impor ao Exército francês estavam ainda estritamente em linha com a sua experiência no início do outro conflito: ele não acreditava no papel ofensivo dos tanques ou das divisões blindadas. Defendeu a construção da linha Maginot, por detrás da qual os nossos combatentes de 1939 acreditariam estar seguros e esperariam pacificamente pela ofensiva alemã, que seria lançada noutro local.

Em 27 de Outubro de 1934, convenceu Louis Germain-Martin, Ministro das Finanças, a assinar o “Plano Pétain para 1935” por um montante de 3,415 mil milhões de francos, que incluía a construção de 1.260 tanques. A queda do governo e a substituição do Marechal Pétain pelo General Maurin, um apoiante de tanques pesados e lentos, atrasou a implementação deste plano em vários meses.

Após a sua experiência ministerial, Pétain gozou de grande popularidade, tanto à direita como à esquerda. A famosa campanha lançada por Gustave Hervé em 1935, intitulada “We need Pétain” (Precisamos de Pétain), é testemunho disso. O desejo de chamar o Marechal Pétain em caso de perigo não era específico à direita e o radical-socialista Pierre Cot declarou em 1934: “Senhor Marechal, em caso de perigo nacional, a França está a contar consigo”.

Participou então no Conselho Superior de Guerra, onde apoiou a política de guerra ofensiva promovida pelo Coronel de Gaulle, que foi durante algum tempo o seu “porta-caneta”, defendendo a concentração de tanques em divisões blindadas.

Ele escreveu na Revue des Deux Mondes de 15 de Fevereiro de 1935: “É essencial que a França tenha uma cobertura rápida e poderosa baseada em aviões e tanques”. E durante uma conferência na Ecole de Guerre em Abril de 1935: “As unidades mecanizadas são capazes de dar às operações um ritmo e amplitude desconhecidos até agora. O avião, ao trazer a destruição aos centros vitais mais distantes, rompe o quadro da batalha. Como no prefácio de um livro do General Sikorsky: “As possibilidades dos tanques são tão vastas que se pode dizer que o tanque será talvez a principal arma amanhã.

A 6 de Abril de 1935, num discurso ao Presidente Lebrun na École supérieure de Guerre, afirmou: “É necessário ter em maior conta as perspectivas abertas pelo veículo blindado e pela aviação. O automóvel, graças à pista e à blindagem, coloca a velocidade ao serviço da potência. A vitória pertencerá àquele que será o primeiro a explorar ao máximo as propriedades das máquinas modernas e a combinar a sua acção. Em 1938, prefaciou o livro do General Louis Chauvineau Une invasion est-elle encore possível, que defendia a utilização de infantaria e fortificações como meio de defesa contra a “frente contínua”. Neste prefácio, Pétain considerou que a utilização de tanques e aviões não alterava os factos da guerra: “Isto porque se apoiava na base sólida e inatacável de dados positivos fornecidos pela tecnologia: a frente contínua é uma realidade que existe o perigo de ignorar (…) Há ainda certas tendências para retomar a doutrina da guerra do movimento desde o início das operações, seguindo as ideias em voga antes de 1914. A experiência da guerra tem sido paga demasiado caro para que possamos regressar impunemente aos velhos erros.

Por instigação dos grandes líderes militares (Foch, Joffre), os governos do final da década de 1920 atribuíram grandes esforços orçamentais à construção de linhas de defesa. Esta estratégia foi simbolizada pela dispendiosa e, além disso, incompleta Linha Maginot, que foi parada na fronteira belga. Winston Churchill, no seu livro sobre a Segunda Guerra Mundial, expressou a opinião de que a Linha Maginot poderia ter sido de grande utilidade se tivesse sido devidamente operada e que parecia justificada, particularmente tendo em conta a relação numérica entre as populações da França e da Alemanha.

Winston Churchill considerou “extraordinário que não devesse ter sido prolongado pelo menos ao longo do Mosa”, mas o Marechal Pétain opôs-se a esta extensão. Argumentou veementemente que uma invasão através das Ardenas deveria ser excluída devido à natureza do terreno. Consequentemente, esta possibilidade foi descartada.

Após o sucesso da blitzkrieg alemã através das Ardenas, Pétain já não podia ignorar o facto de que o desastre de 1940 se devia também aos “grandes líderes militares”, cujas orientações estratégicas as autoridades governamentais apenas tinham seguido. No entanto, antes de 1940, mandou julgar os políticos no comando como exclusivamente “responsáveis” pela derrota.

A França reconheceu oficialmente o novo governo de Franco a 27 de Fevereiro de 1939. A 2 de Março de 1939, Pétain foi nomeado embaixador francês em Espanha. Hostil aos nacionalistas espanhóis, a esquerda francesa protestou em nome da reputação “republicana” do Marechal. Assim, L”Humanité homenageou-o em comparação com o “general criminoso” Franco, enquanto no Le Populaire de 3 de Março de 1939, Léon Blum descreveu Pétain como “o mais nobre, o mais humano dos nossos líderes militares”, uma fórmula que os apoiantes da reabilitação do antigo “chefe do Estado francês” puderam aproveitar em grande parte após a Segunda Guerra Mundial. Por enquanto, a nomeação de Pétain – que gozou de grande prestígio em Espanha – teve como objectivo melhorar a imagem da República Francesa, mitigando a memória do apoio francês aos republicanos espanhóis durante a Guerra Civil.

A 24 de Março de 1939, o Marechal apresentou as suas credenciais ao Ministro do Interior, Serrano Súñer, que o recebeu muito friamente. Segundo o historiador Michel Catala, ele recordaria esta má recepção e os seus laços com Franco permaneceriam muito críticos, apesar da propaganda subsequente que retratava as relações privilegiadas entre o regime de Vichy e a ditadura de Caudillo. No futuro imediato, a missão de Pétain era assegurar a neutralidade de Espanha tendo em vista o próximo conflito europeu. Em nome da aproximação diplomática da França à Espanha, foi responsável pela supervisão, no quadro dos acordos Bérard-Jordana, do repatriamento para Madrid das reservas de ouro do Banco de Espanha e do armamento republicano que a ex-República espanhola tinha transferido para França para guarda segura durante a guerra civil. O embaixador francês soube rodear-se de uma equipa de qualidade de pessoal diplomático experiente e de oficiais militares dedicados. Em poucos meses, o Marechal foi reconciliado com a elite espanhola. A sua presença activa no país resultou num reforço da imagem da França, apesar de uma imprensa espanhola muito francófoba.

Apesar das numerosas reticências do lado francês, nomeadamente devido às tensões militares franco-espanholas em Marrocos em Março-Abril de 1939, Pétain cometeu a sua autoridade ao Presidente do Conselho Daladier a fim de alcançar os acordos de Bérard-Jordana, uma condição sine qua non exigida pelas autoridades franquistas. A França acabou por ceder, sem obter quaisquer contrapartidas significativas. A declaração oficial da neutralidade espanhola a 4 de Setembro de 1939 parecia coroar os esforços franceses, mas era mais o resultado do realismo de Franco, tendo em conta as fracas capacidades militares espanholas após a guerra civil. A “fachada do desanuviamento no Verão de 1939” encobriu o fracasso da política de conciliação francesa que visava obter boas relações de vizinhança e um acordo militar entre os dois países. Embora o Caudilho se tenha inclinado cautelosamente para uma neutralidade de facto, não soltou os seus laços com o Terceiro Reich e a Itália fascista.

Consciente da fragilidade da neutralidade espanhola, Pétain afirmou que “dependeria muito” da atitude da França. O seu “principal objectivo estratégico” continuou a ser a reconciliação “a qualquer preço com Itália e Espanha, a fim de concentrar todos os esforços da França contra a Alemanha”, salientou Michel Catala. Além disso, o Marechal tinha manifestado o seu desejo de abandonar a sua missão plenipotenciária desde Agosto de 1939. O restabelecimento parcial das relações comerciais e culturais franco-espanholas nos últimos meses de 1939 e nos primeiros meses de 1940 não alterou a ambiguidade da posição de Franco em relação ao Eixo e à França. No máximo, Pétain poderia ser creditado com o início de uma normalização – “superficial e eminentemente provisória” – das relações franco-espanholas.

Apesar do fracasso da sua estratégia para com Franco, “o sucesso pessoal de Pétain é inegável”, pois confirmou a sua autoridade sobre os militares franceses e estabeleceu a sua capacidade de impor os seus pontos de vista ao governo, bem como de adquirir uma reputação como um excelente diplomata. No entanto, Michel Catala duvidava que o Marechal tivesse percebido o fiasco da sua missão de embaixador, dada a sua política alemã em Vichy, onde “demonstraria a mesma obstinação e cegueira na prossecução de uma política de concessões a fim de obter melhorias nas condições de armistício”.

O Homem do Apelo do Armistício

Quando a guerra foi declarada em Setembro de 1939, o Marechal Pétain, de Madrid, recusou uma proposta do Presidente do Conselho, Edouard Daladier, para se juntar ao governo, e prudentemente manteve-se afastado dos pedidos oficiais. Esta proposta tinha sido inspirada pelo Presidente da Câmara dos Deputados, o radical-socialista Édouard Herriot, como uma condição para a sua eventual aceitação do Ministério dos Negócios Estrangeiros.

No entanto, Pétain não fez segredo da sua hostilidade pessoal à guerra contra Hitler. “Por mais que seja certo que ele não teve qualquer participação nas intrigas hachuradas com vista a uma paz de compromisso, é também claro que ele teve, desde o início, o seu papel nos cálculos de Laval e de certos membros da trama de paz”, sublinha o historiador Jean-Louis Crémieux-Brilhac.

Como líder dos parlamentares “derrotados”, Pierre Laval já estava a pensar num governo Pétain do qual seria o verdadeiro líder, e no final de Outubro de 1939 disse a um dos seus interlocutores: “Não sou, como dizem, parente de Pétain, mas conheço o seu prestígio. O que lhe será pedido? Para ser uma lareira, uma estátua sobre um pedestal. O seu nome! O seu prestígio! Não mais do que isso”.

A 3 de Novembro de 1939, um relatório do embaixador italiano observou que “o Marechal Pétain é o representante da política de paz em França. Se a questão da paz se tornasse aguda em França, Pétain teria um papel a desempenhar.

Quando chegou ao poder a 21 de Março de 1940, a situação militar deteriorou-se e o Presidente do Conselho, Paul Reynaud, também pensou em usar o prestígio do Marechal Pétain junto dos franceses e ofereceu-lhe um lugar no governo no início de Maio, mas em vão. A julgar pela situação favorável, Pétain concordou em regressar a Paris e juntar-se ao governo, nota o historiador Gérard Boulanger.

Quando regressou ao cargo, o Marechal “partilhou o desprezo do direito antiparlamentar pelo regime que o tinha coberto com honras. A França que lhe era mais cara era a França camponesa de onde ele veio, respeitadora das hierarquias e da ordem estabelecida, como ele desejava reviver em Vichy. As suas opiniões políticas eram curtas: não suportava conversas políticas; censurou os professores socialistas por terem encorajado o anti-patriotismo, tal como a Frente Popular tinha encorajado a desordem. O seu proverbial bom senso anda de mãos dadas com grande ignorância e pontos de vista simplistas sobre política externa. Não via nada mais em Hitler do que um plebeu William II; não tinha dúvidas de que podia ser acomodado com ele em troca de alguns sacrifícios”, analisa Jean-Louis Crémieux-Brilhac. Além disso, a acção de Pétain foi marcada por uma anglofobia e derrotismo que já se notava em 1914-1918.

A 17 de Maio de 1940, uma semana após a ofensiva alemã, Pétain, então com 84 anos, foi nomeado Vice-Presidente do Conselho no governo de Paul Reynaud. Franco tinha-o aconselhado a não concordar em apoiar este governo. Para Reynaud, era uma questão de elevar o moral francês, cerrando fileiras e reforçando a sua própria imagem no parlamento. Esta nomeação foi bem recebida no país, no parlamento e na imprensa, embora tenha recebido menos publicidade do que a de Weygand como Generalissimo, ou a de Georges Mandel, um apoiante da resistência a todo o custo, como Ministro do Interior.

Como a maioria dos seus ministros ou parlamentares, Paul Reynaud subestimou o velho Pétain, inicialmente taciturno e passivo, e não imaginou que pudesse desempenhar mais do que um papel puramente simbólico.

Contudo, já a 26 de Maio, numa nota a Paul Reynaud, Pétain recusou-se a considerar os líderes militares como responsáveis pela derrota, e culpou o desastre com “as falhas que todos cometemos, este gosto pela vida tranquila, este abandono de esforço que nos trouxe até onde estamos”. Esta interpretação moralista da derrota não deixa de anunciar os apelos à contrição nacional e a política de ordem moral que irá caracterizar o regime de Vichy.

A 4 de Junho, demonstrou a sua anglofobia e pessimismo ao embaixador americano Bullit. Acusando a Inglaterra de não prestar ajuda suficiente à França em perigo, explicou que em caso de derrota “o governo francês deve fazer todo o possível para se reconciliar com os alemães, sem se preocupar com o destino da Inglaterra”. No dia 6, não reagiu quando o General Spears, representante de Churchill junto do governo francês, o advertiu que se a França chegasse a um acordo com a Alemanha, “não só perderia a sua honra, como não se recuperaria fisicamente. Ela estaria ligada a uma Alemanha em cuja garganta os nossos punhos se fechariam em breve.

A partir de 13 de Junho, quando a batalha da França se perdeu e o governo se retirou para Touraine, Pétain tornou-se abertamente um dos mais consistentes defensores do armistício no seio do governo. Nesse dia, leu uma nota ao Conselho de Ministros na qual declarou que não se tratava de ele deixar a França para continuar a luta.

A 14 de Junho de 1940, Paris foi ocupada pelo exército alemão. O Governo, o Presidente da República e as Assembleias refugiaram-se em Bordéus. Pétain confirmou ser o líder dos apoiantes do armistício, e pôs em risco a sua demissão.

Pétain opõe-se à fusão proposta entre os governos britânico e francês.

Presidente do Conselho e armistício

A 16 de Junho de 1940, acreditando encontrar-se em minoria no seio do Conselho de Ministros, Paul Reynaud apresentou, erradamente, a demissão do Governo e sugeriu, seguido pelos presidentes do Senado e da Câmara dos Deputados, que o Marechal Pétain fosse encarregado da presidência do Conselho, escolha que foi imediatamente aprovada pelo Presidente da República, Albert Lebrun (ver governo de Philippe Pétain). Ele parece ter esperado que se Pétain não conseguisse obter o armistício, seria capaz de voltar ao poder muito rapidamente.

A 17 de Junho de 1940, seguindo o conselho dado a 12 de Junho pelo General Maxime Weygand, Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas, Pétain pediu aos alemães, através do governo espanhol, as condições de um armistício.

Do Liceu Longchamps (agora o Liceu Montesquieu) gravou um discurso que foi transmitido e no qual declarou, embora apenas tivesse pedido as condições de um armistício e as negociações não tivessem começado: “É com um coração pesado que vos digo hoje que temos de parar de lutar”. O discurso teve um efeito desastroso no moral das tropas e, de facto, precipitou o colapso dos exércitos franceses. Desde 17 de Junho até à entrada em vigor do armistício no dia 25, os alemães fizeram mais prisioneiros do que desde o início da ofensiva a 10 de Maio.

No mesmo discurso, Pétain antecipou a criação do seu próprio regime ao declarar que estava “a dar a sua pessoa à França”. A 20 de Junho de 1940, num novo discurso escrito, como o primeiro, pelo intelectual judeu Emmanuel Berl, anunciou as negociações para o armistício. Ele descreveu pormenorizadamente as razões para tal, bem como as lições que, segundo ele, tiveram de ser aprendidas. Ele castiga o “espírito de prazer”: “O espírito de prazer é a coisa mais importante”. O espírito de gozo conquistou o espírito de sacrifício. Temos reclamado mais do que temos servido. Queríamos poupar o esforço; hoje encontramo-nos com o infortúnio”.

O armistício foi finalmente assinado a 22 de Junho de 1940 na clareira de Compiègne, após ter sido aprovado pelo Conselho de Ministros e pelo Presidente da República.

A 25 de Junho de 1940, Pétain anunciou as condições “severas” do armistício e descreveu os territórios que estariam sob controlo alemão. A desmobilização foi uma destas condições. Ele anunciou: “É em direcção ao futuro que devemos agora virar os nossos esforços. Uma nova ordem está a começar”. Segundo ele, as causas da derrota devem ser encontradas no espírito de laxismo: “A nossa derrota veio do nosso laxismo. O espírito de gozo destrói o que o espírito de sacrifício construiu.

A 29 de Junho de 1940, o governo mudou-se para a região de Clermont-Ferrand e depois, devido à limitada capacidade de alojamento, mudou-se novamente a 1 de Julho para Vichy, na zona não ocupada pelo exército alemão. Esta cidade tinha a vantagem de uma rede telefónica extremamente eficiente e a presença de uma multidão de hotéis que foram requisitados para alojar os vários ministérios e embaixadas.

Chefe do regime de Vichy

A 10 de Julho de 1940, uma lei, conhecida como lei “constitucional”, votada pelas duas Câmaras (569 votos a favor, 80 contra, 20 abstenções, 176 ausências e 1 não participação na votação), reunida como Assembleia Nacional no casino de Vichy, “conferiu todos os poderes ao Governo da República, sob a autoridade e assinatura do Marechal Pétain”, sem qualquer controlo por parte da Assembleia, com a tarefa de promulgar uma nova Constituição. Este nunca verá o dia.

O “Estado francês” (o novo nome oficial da França, substituindo o nome “República Francesa”) deveria, portanto, continuar a ser um Estado provisório.

A constitucionalidade desta reforma foi contestada por vários motivos, incluindo o facto de a Constituição não poder ser alterada sob ameaça directa de um inimigo. Acima de tudo, a confusão de todos os poderes (constituinte, legislativo, executivo e judicial) nas mesmas mãos era contrária aos próprios fundamentos das leis constitucionais de 1875, com base numa separação de poderes. O resultado foi um regime antidemocrático sem constituição e sem controlo parlamentar.

Este regime foi descrito como uma “ditadura pluralista” por Stanley Hoffmann, que demonstrou, entre outras coisas, os seus aspectos ditatoriais numa publicação publicada em 1956. Outros autores, tais como Robert Aron, Robert Paxton e Marc Ferro, evocam, em relação a Pétain, ditadores e o seu regime, até Mussolini. Para Aron: “O primeiro período, desde o Armistício até 13 de Dezembro de 1940, é aquele em que Pétain ainda podia ter a ilusão de ser um chefe de Estado autoritário, que nada devia a ninguém e cujo poder em França era quase equivalente ao dos ditadores Salazar em Portugal, Franco em Espanha, ou Mussolini em Itália”.

Segundo Paxton, “o próprio Pétain tinha mais em comum com Franco e Salazar do que com Hitler”, enquanto que para o Ferro foi o exemplo de Salazar que inspirou o programa do Marechal, portanto: Para Ferro, é o exemplo de Salazar que inspira o programa do Marechal, assim: “o regime instituído é de facto mais reminiscente do salazarismo e : “Os regimes de Kemal, Horthy e Franco foram preferidos ao de Mussolini devido à dualidade Mussolini-Victor-Emmanuel III e de acordo com a ideia que ele tinha do seu poder: “o Marechal é responsável apenas pela sua consciência”, mas ele preferiu muito a de Salazar.

A 11 de Julho de 1940, através de três “actos constitucionais”, Pétain proclamou-se chefe do Estado francês e assumiu todos os poderes.

Pelo seu Acto Constitucional nº 1 de 11 de Julho de 1940, revogou o artigo 2º do Acto Constitucional de 25 de Fevereiro de 1875, destruindo assim a própria fundação da República, dado que este artigo de lei – que não tinha sido modificado desde a revisão de 14 de Agosto de 1884 – foi o que estabeleceu o regime republicano em França.

Pierre Laval disse-lhe um dia: “Sabe, Monsieur le Maréchal, a extensão dos seus poderes? São maiores que os de Luís XIV, porque Luís XIV teve de submeter os seus decretos ao Parlamento, ao passo que vós não precisais de submeter os vossos actos constitucionais ao Parlamento, porque já não está lá”, respondeu Pétain: “Isso é verdade”.

Para além dos atributos regalianos tradicionais (direito de perdão, nomeação e demissão de ministros e altos funcionários), Pétain acrescentou direitos que eram inéditos mesmo nos dias da monarquia absoluta. Podia assim redigir e promulgar uma nova constituição sozinho, podia designar o seu sucessor (que era o vice-presidente do Conselho), “tinha plenos poderes governamentais, nomeou e demitiu os ministros e secretários de Estado, que só a ele eram responsáveis” e “exerceu o poder legislativo no Conselho de Ministros”. As leis, adoptadas apenas sob a sua autoridade, foram promulgadas com base na fórmula: “Nós, Marechal de França, tendo ouvido o Conselho de Ministros, decidimos…”. Por uma questão de prudência, contudo, Pétain evitou dar-se o direito de declarar guerra por si próprio: para o fazer, teve de consultar as assembleias possíveis.

Até Abril de 1942, Pétain permaneceu Chefe de Estado e Chefe de Governo, com Pierre Laval, Pierre-Étienne Flandin e o Almirante François Darlan como Vice-Presidentes do Conselho. Governou de uma forma autoritária.

Assim, a 13 de Dezembro de 1940, expulsou abruptamente Pierre Laval do poder, não por discordar da política de colaboração com a Alemanha nazi, mas porque estava irritado com a sua forma demasiado independente de a conduzir. Foi substituído por Flandin. Ao mesmo tempo, Pétain assinou a demissão de muitos presidentes de câmara, prefeitos e altos funcionários republicanos, incluindo o prefeito de Eure-et-Loir, Jean Moulin, e o presidente do Tribunal de Contas, Emile Labeyrie.

O Marechal reprimiu precocemente todos os contra-poderes institucionais à sua autoridade, e tudo o que se assemelhava demasiado ao regime republicano, que doravante era odiado. A própria palavra República desapareceu. As liberdades públicas foram suspensas, tal como os partidos políticos, com excepção dos dos colaboracionistas parisienses, que permaneceram na zona norte. As centrais sindicais foram dissolvidas, os restantes sindicatos departamentais unificados numa organização laboral corporativista. A Maçonaria foi banida.

Todas as assembleias eleitas foram suspensas ou abolidas, tanto as Câmaras como os Conselhos Gerais. Milhares de municípios, incluindo os presidentes de câmara que não queriam assinar um juramento de fidelidade (não ao Estado, mas ao próprio Pétain) foram demitidos e substituídos por “delegações especiais”, nomeadas por decreto do poder central, e cuja presidência foi atribuída a personalidades que apresentavam as garantias exigidas pelo marechal. Foram criados tribunais especiais.

A 30 de Julho de 1940, Pétain promulgou a criação do Supremo Tribunal de Justiça (conhecido como o “Tribunal de Riom”), uma jurisdição excepcional responsável pela condução do julgamento de políticos e do General Maurice Gamelin, que o Marechal considerou responsável pela despreparação e derrota militar do país. Léon Blum, Édouard Daladier e o General Gamelin foram assim presos. Além disso, Pétain planeou a condenação de Paul Reynaud e Georges Mandel, mas estes também foram presos e não puderam ser incluídos no processo de Riom. O julgamento de Riom deveria servir a propaganda de Vichy julgando os ministros da Frente Popular e, para além disso, as instituições democráticas da Terceira República como as únicas responsáveis pelo descalabro. Blum e Daladier sacudiram os juízes com o seu conhecimento dos processos de defesa nacional, recordando em particular a responsabilidade do governo de Doumergue, do qual Pétain era membro como Ministro da Guerra, na redução dos créditos militares em 1934. Tudo somado, a 11 de Abril de 1942, Pétain adiou o julgamento sine die por um “decreto lacónico”. O acusado, ainda à espera de julgamento, permaneceu internado. No final de Março de 1943, o regime de Vichy cedeu às exigências das autoridades alemãs que, sob o pretexto de impedir uma tentativa de libertação americana, transferiram os prisioneiros para o território do Reich.

Além disso, a 2 de Agosto de 1940, Vichy condenou Charles de Gaulle à morte in absentia (apesar de Pétain ter afirmado que garantiria que a sentença não seria executada) e depois os seus companheiros, que foram despojados da sua nacionalidade francesa juntamente com aqueles que se lhes juntaram. Foram instaurados processos injustos contra várias personalidades republicanas, como Pierre Mendès France, que foi condenado em Junho de 1941 em Clermont-Ferrand por alegada “deserção” (o caso Massilia, um navio armadilha), juntamente com Jean Zay e alguns outros.

No Outono de 1941, graças a leis abertamente retroactivas, Vichy enviou vários prisioneiros comunistas para a guilhotina, incluindo o deputado Jean Catelas, em represálias por ataques anti-germânicos.

Jogando com a reputação do “vitorioso de Verdun” tanto quanto possível, o regime explorou o prestígio do Marechal e difundiu um culto omnipresente da personalidade: fotos do Marechal apareceram nas janelas de todas as lojas, nas paredes dos bairros residenciais, em todas as administrações, bem como nas paredes das salas de aula de todos os edifícios escolares e nas das organizações juvenis. Pode também ser encontrado nos calendários do PTT. Bernard Ménétrel, médico e secretário particular do Marechal, desempenhou um papel predominante neste esforço de comunicação e propaganda.

A face do Chefe de Estado aparece também em selos e moedas, enquanto os bustos de Marianne são retirados das câmaras municipais. O Dia de São Filipe, todos os 3 de Maio, é celebrado como feriado bancário. Um hino à sua glória, a famosa Maréchal, nous voilà! é tocado em muitas cerimónias em vez da Marselhesa.

Para quem duvidasse, cartazes de propaganda proclamavam: “És mais francês do que ele?” ou “Conheces os problemas do dia melhor do que ele?

Pétain também exigiu um juramento de lealdade dos funcionários do Estado à sua própria pessoa. O Acto Constitucional nº 7 de 27 de Janeiro de 1941 já obrigava os Secretários de Estado, altos dignitários e altos funcionários a jurar lealdade ao Chefe de Estado.

Após o seu discurso de 12 de Agosto de 1941 (o chamado discurso do “vento fraco”, no qual lamentou os crescentes desafios à sua autoridade e governo), Pétain alargou o número de funcionários públicos que tiveram de prestar juramento. Os Actos Constitucionais nº 8 e nº 9 de 14 de Agosto de 1941 diziam respeito aos militares e magistrados, respectivamente. O juramento foi feito por todos os juízes excepto um, Paul Didier, que foi imediatamente dispensado e internado no campo de Châteaubriant. Depois, todos os funcionários públicos tiveram de jurar lealdade ao Chefe de Estado pelo acto constitucional n.º 10 de 4 de Outubro de 1941. Dizia portanto respeito tanto aos professores como aos carteiros. No entanto, na zona ocupada, onde a autoridade de Vichy era menos segura, funcionários públicos superiores nomeados antes de 1940 evitaram discretamente fazer um juramento a Pétain e, após a guerra, conseguiram manter os seus postos.

Toda uma literatura, veiculada pela imprensa controlada e por muitos discursos oficiais ou privados, encontra acentos quase-idolátricos para exaltar o marechal como um salvador messiânico, para celebrar o seu “sacrifício”, para o comparar com Joana d”Arc ou Vercingetorix, para elogiar a resistência física e robustez do velho homem, ou a beleza dos seus famosos olhos azuis. Um carvalho centenário tem o seu nome na floresta de Tronçais. Numerosas ruas foram renomeadas com o seu nome.

O juramento feito pelos detentores do Francisque declara: “Entrego a minha pessoa ao Marechal Pétain como ele deu a sua à França. Henri Pourrat, que recebeu o Prémio Goncourt em 1941 pelo seu livro Vent de Mars, tornou-se o pregador oficial do novo regime e tornou-se o hagiógrafo do Chefe de Estado francês com a publicação do seu livro Le Chef français (O Chefe francês) de Robert Laffont em 1942.

No entanto, a popularidade do Marechal não se baseava apenas no aparelho de propaganda. Conseguiu manter a sua popularidade fazendo numerosas viagens pela zona sul, especialmente em 1940-1942, onde grandes multidões vieram para o aplaudir. Recebeu numerosos presentes de todo o país, bem como uma abundância de correio diário, incluindo milhares de cartas e desenhos de crianças em idade escolar. Pétain também manteve contacto com a população através de uma série de recepções em Vichy, e especialmente através dos seus frequentes discursos radiofónicos. Ele soube usar uma retórica sóbria e clara nos seus discursos, bem como uma série de fórmulas impressionantes, para fazer as pessoas aceitarem a sua autoridade absoluta e as suas ideias reaccionárias: “A terra não mente”, “Odeio estas mentiras que vos fizeram tanto mal” (Agosto de 1940), “Falei-vos até agora na língua de um pai, falo-vos agora na língua de um líder. Sigam-me, tenham confiança na França eterna” (Novembro de 1940).

Além disso, muitos bispos e religiosos colocam a sua autoridade moral ao serviço de um ardente culto ao Marechal, aclamado como o homem providencial. Em 19 de Novembro de 1940, o Primaz dos Gauleses, Cardeal Gerlier, proclamou na presença do Marechal na Igreja Primaz de São João em Lyon: “Pois Pétain é a França e a França hoje é Pétain! Em 1941, a Assembleia dos Cardeais e Arcebispos de França garantiu ao Chefe de Estado a sua “veneração” numa resolução sem equivalente no século XX. Mas muitos franceses de todas as camadas sociais e de todas as crenças partilharam a mesma confiança no Marechal. Em particular, o velho líder monárquico Charles Maurras saudou a sua chegada como uma “surpresa divina”.

Com sede em Paris, os “ultras da Colaboração” eram geralmente hostis a Vichy e à Revolução Nacional, que consideravam demasiado reaccionários e não se comprometiam suficientemente a apoiar a Alemanha nazi. No entanto, seguindo Philippe Burrin e Jean-Pierre Azéma, a historiografia recente insiste mais nas pontes que existem entre os homens de Vichy e os de Paris.

Um ultra-colaborador como o futuro chefe da Milícia Francesa, Joseph Darnand, foi assim um fervoroso apoiante do Marechal durante toda a Ocupação. O líder fascista francês Jacques Doriot proclamou até ao final de 1941 que era “um homem do Marechal”. O seu rival Marcel Déat tinha tentado em 1940 converter Pétain ao seu projecto de partido único e regime totalitário, mas Pétain recusou-se a aceitar (decepcionado, Déat deixou Vichy de vez e a partir daí atacou Pétain no seu jornal L”euuvre, tanto que o Marechal, em 1944, conseguiu nunca contra-assinar a sua nomeação como ministro. Outros cercaram Pétain com a sua veneração sem limites, tais como Gaston Bruneton, que era responsável pela acção social dos trabalhadores franceses na Alemanha (voluntários e trabalhadores forçados) em estreita colaboração com a DAF (Frente Trabalhista Alemã), ou a quem foi confiada funções importantes por Vichy.

Estabelecendo um regime contra-revolucionário e autoritário, o regime de Vichy quis levar a cabo uma “Revolução Nacional”, com fortes conotações anti-semitas, que rompeu com a tradição republicana e estabeleceu uma nova ordem baseada na autoridade, hierarquia, corporativismo e desigualdade entre cidadãos. O seu lema “Trabalho, Família, País”, emprestado do “Croix-de-Feu”, substituiu o tríptico “Liberdade, Igualdade, Fraternidade”. No Verão de 1940, um discurso do Marechal Pétain advertiu que o novo regime “será uma hierarquia social. Já não se basearia na falsa ideia da igualdade natural dos homens, mas na necessária ideia de “oportunidades” iguais dadas a todos os franceses para provar a sua capacidade de “servir”.

A Revolução Nacional foi a prioridade de Pétain, que ele fez sua, e que encorajou através dos seus discursos e intervenções no Conselho de Ministros. Contudo, já em Agosto de 1941, admitiu na rádio o “eco fraco” dos seus projectos entre a massa da população. Após o regresso de Laval ao poder em Abril de 1942, a Revolução Nacional já não estava na ordem do dia.

A historiografia recente, desde as obras de Henri Michel, Robert Paxton e Jean-Pierre Azéma, tende a mostrar que o desejo de poder finalmente “endireitar” a França à sua maneira levou em grande parte Pétain, em Junho de 1940, a retirar a França da guerra através do armistício. Foi também o seu desejo de aceitar o acordo com o vencedor: a Revolução Nacional só poderia florescer numa França derrotada, pois foi a derrota que tornou as instituições republicanas que a tornaram obsoleta e justificou a necessidade de tal revolução. Para os Petainistas, uma vitória Aliada significaria também o regresso dos judeus, dos maçons, dos republicanos e dos comunistas.

De acordo com estes historiadores, Pétain também ignorou o perigo e a contradição de empreender as suas reformas sob o olhar do ocupante. Esta ilusão foi denunciada na altura pela França Livre do General de Gaulle, mas também por uma série de combatentes da Resistência, alguns dos quais tinham sido inicialmente tentados pelo programa de Pétain, mas que sentiram que era perigoso cometer um erro sobre prioridades e fútil empreender reformas enquanto os alemães não fossem expulsos do país.

Em Agosto de 1943, François Valentin, o chefe da Legião Francesa de Combatentes, nomeado para este posto pelo próprio Pétain, foi a Londres, gravou e transmitiu na BBC uma mensagem retumbante na qual fez a sua autocrítica e denunciou a grave falha do Marechal e dos seus seguidores: “Não se reconstrói a casa enquanto ela está a arder!

Mas, se os historiadores determinaram as intenções de Pétain, nem sempre foi esse o caso das pessoas que viviam na altura, e, se Pétain conduziu uma política anti-semita, por exemplo, aqueles que o admiravam não tinham necessariamente tais ideias. Finalmente, houve muitos “combatentes de vichysto-resistência” que foram frequentemente seduzidos pela Revolução Nacional, mas hostis à colaboração e ao ocupante.

As primeiras medidas foram tomadas pela lei de 13 de Agosto de 1940, que dissolveu as sociedades secretas e proibiu a Maçonaria em França e em todas as colónias e territórios sob mandato francês.

Por decreto tomado alguns dias após a lei, a sede das obediências foi ocupada pela polícia e os locais de prática (templos maçónicos) foram encerrados. Em Setembro de 1940, o governo obrigou todos os funcionários públicos a fazer uma declaração, a fim de servir o novo regime, certificando que não eram maçons; se o fossem, eram excluídos do serviço público ou do exército.

As segundas medidas foram dirigidas contra os judeus pela lei de 3 de Outubro de 1940, embora o Marechal pareça ter sido impermeável ao anti-semitismo antes da guerra: apoiou a candidatura de André Maurois à Académie française, foi representado no funeral de Edmond de Rothschild em 1934, foi testemunha do casamento do economista israelita Jacques Rueff em 1937 e do padrinho da sua filha em 1938.

Na terceira semana de Julho de 1940, por exemplo, foram tomadas medidas para excluir funcionários judeus, e foi criada uma comissão para rever e cancelar milhares de naturalizações concedidas desde 1927. Em Outubro de 1940, sem qualquer pedido particular dos alemães, foram promulgadas precipitadamente leis de exclusão contra os judeus (ver artigo: Regime Vichy).

De acordo com o testemunho do Ministro dos Negócios Estrangeiros Paul Baudouin, Pétain participou pessoalmente na elaboração do estatuto dos judeus e insistiu que eles fossem excluídos dos campos médico e educativo. O projecto original deste texto, que foi redescoberto em Outubro de 2010, anotado na mão do Marechal, provando assim o seu envolvimento pessoal, confirma que Pétain tinha endurecido a primeira versão e alargado a exclusão a todos os judeus em França, enquanto que inicialmente se destinava apenas aos judeus ou descendentes de judeus naturalizados após 1860.

Os textos discriminatórios de 3 de Outubro de 1940 foram reforçados em 2 de Junho de 1941: excluíram os franceses da “raça judaica” (determinada pela religião dos seus avós) da maioria das funções e actividades públicas. Foram estabelecidas quotas para a admissão de judeus na Ordem dos Advogados, no mundo académico e na profissão médica. Na altura dos Estatutos de 2 de Junho, a lista de ocupações proibidas foi excessivamente alargada.

Ao mesmo tempo, uma lei de 29 de Março de 1941, promulgada pelo Marechal, criou uma “Comissão Geral para as Questões Judaicas”.

O Marechal estava rodeado por homens de todas as camadas sociais, misturando-se de uma forma barroca, dentro da sua “ditadura pluralista”, tecnocratas modernistas e revolucionários desiludidos com o marxismo, bem como mauritanos e reaccionários. No entanto, Pétain mostrou pessoalmente orientações próximas das de L”Action française (o único jornal que lê diariamente) e sobretudo citou os regimes conservadores e clericais de Salazar e Franco, com os quais tinha conhecido pessoalmente desde 1939, como um exemplo para os que lhe eram próximos.

Ao mesmo tempo que desenvolvia um poder centralizado, o Marechal dedicou-se à “recuperação da França”: repatriamento de refugiados, desmobilização, abastecimento, manutenção da ordem. Mas longe de se limitar a gerir os assuntos correntes e assegurar a sobrevivência material da população, o seu regime foi o único na Europa a desenvolver um programa de reformas internas, independente das exigências alemãs.

Algumas medidas tomadas nessa altura sobreviveram, tais como a criação de um Ministério da Reconstrução, a unificação das licenças de construção, a transformação do serviço geográfico do exército na IGN em Julho de 1940, o controlo estatal das forças policiais municipais por uma lei de Abril de 1941 com vista a facilitar o controlo da população, ou uma política familiar, que já tinha sido iniciada no final da Terceira República e alargada sob a Quarta República. Outras disposições foram adoptadas: uma campanha contra o alcoolismo, a proibição de fumar em teatros, e a inclusão do Dia das Mães no calendário. Outros ainda ostentam a marca dos planos reaccionários do Chefe de Estado, tais como a penalização das relações homossexuais com menores. Muitos estrangeiros que supostamente eram “excedentários às necessidades da economia francesa” foram incorporados à força em grupos de trabalhadores estrangeiros (GTE). As Écoles normales, bastião da educação secular e republicana, foram abolidas no final de 1940 e o baccalauréat tornou-se obrigatório para poder ensinar no ensino primário. Os futuros professores foram então formados “no trabalho”, fazendo estágios de mais de um ano em infantários ou escolas primárias. As leis de 11 e 27 de Outubro de 1940 contra o emprego de mulheres enviaram milhares delas de volta para casa, quer por vontade própria, quer à força. O divórcio foi tornado muito mais difícil, e o número de processos judiciais e condenações por aborto explodiu literalmente em comparação com o período entre guerras. Em Setembro de 1941, apareceu o primeiro estatuto geral dos funcionários públicos. Em 1943, Pétain recusou-se a perdoar um abortador condenado à morte, que foi guilhotinado. Outra ruptura com a Terceira República foi a estreita relação com as igrejas: Pétain, que não era pessoalmente muito religioso, via a religião, como Maurras, como um factor de ordem, e não deixava de assistir à missa todos os domingos na igreja de Saint-Louis em Vichy.

Com vista à “restauração” da França, o regime de Vichy criou muito cedo campos de treino de seis meses sob a direcção de Joseph de La Porte du Theil, um lealista que era muito próximo do Marechal Pétain. A ideia era reunir todo um grupo etário (em substituição do serviço militar proibido pelos alemães) e, através de uma vida ao ar livre, utilizando métodos semelhantes ao batedor, inculcar neles os valores morais do novo regime (culto à hierarquia, rejeição da cidade industrial corruptora), bem como a veneração pelo Chefe de Estado.

Foram também estabelecidos outros meios de controlo na esfera económica, tais como os Comités de Organização Profissional e Distribuição, que tinham jurisdição sobre os seus membros ou o poder de distribuir matérias-primas, um poder que era crucial em tempos de restrições generalizadas.

A 1 de Maio de 1941, Pétain fez um importante discurso aos trabalhadores de Saint-Étienne, no qual expôs o seu desejo de pôr fim à luta de classes, proibindo tanto o capitalismo liberal como a revolução marxista. Estabeleceu os princípios da futura Carta do Trabalho, promulgada em Outubro de 1941. Proibiu tanto greves como lock-outs, introduziu o sistema de um único sindicato e corporativismo, mas também criou comités sociais (precursor dos conselhos de empresa) e previu a noção de um salário mínimo. A Carta apelou a muitos sindicalistas e teóricos de todas as partes (René Belin, Hubert Lagardelle). Mas lutou para ser implementado, e logo se deparou com a hostilidade da classe trabalhadora ao regime e às suas ideias, o agravamento da escassez, a introdução do Serviço de Trabalho Obrigatório (STO) em Setembro de 1942, e finalmente a luta travada contra ele pelos sindicatos clandestinos da Resistência Francesa.

Verdadeiros queridos de Vichy, os camponeses foram no entanto há muito considerados como os verdadeiros beneficiários do regime de Pétain. Como proprietário de terras na sua residência em Villeneuve-Loubet, uma vasta propriedade agrícola que ele próprio geriu, o Marechal afirmou que “a terra não mente” e encorajou as pessoas a regressar à terra – uma política que acabou em fracasso, com menos de 1.500 pessoas em quatro anos a tentarem seguir os seus conselhos. A Corporação Camponesa foi fundada por uma lei de 2 de Dezembro de 1940. Alguns dos seus membros separaram-se do regime no final de 1943 e também o utilizaram como base para a criação de um sindicato camponês subterrâneo no final de 1943, a Confédération générale de l”agriculture (CGA), que surgiu oficialmente a 12 de Outubro de 1944, quando as autoridades dissolveram a Corporation paysanne, e que continuaria sob a forma da FNSEA em 1946.

Frequentemente e complacentemente desenvolvendo a visão dolorosa de uma França “decadente” que agora expiava as suas anteriores “falhas”, Pétain manteve os franceses numa mentalidade derrotada: “Nunca deixo de me lembrar todos os dias que fomos derrotados” (a uma delegação, Maio de 1942), e mostrei particular preocupação com os soldados prisioneiros, as próprias imagens da derrota e do sofrimento: “Penso neles porque estão a sofrer”, (Natal de 1941). Segundo o seu chefe de pessoal, Henry du Moulin de Labarthète, um terço do tempo de trabalho diário do Marechal era dedicado a prisioneiros. Vichy sonhou em torná-los propagadores da Revolução Nacional no seu regresso.

No período que se seguiu ao armistício foi também criada a “Légion française des combattants” (LFC), à qual se juntaram mais tarde os “Amis de la Légion” e os “Cadets de la Légion”. Fundada pelo muito anti-semita Xavier Vallat a 29 de Agosto de 1940, foi presidida pelo próprio Marechal Pétain. Para Vichy, era para servir de ponta de lança da Revolução Nacional e do regime. Para além de desfiles, cerimónias e propaganda, os legionários activos tinham de vigiar a população e denunciar os desviados e as “más” pessoas.

Dentro desta legião, formou-se um Service d”ordre légionnaire (SOL), que enveredou imediatamente pelo caminho do colaboracionismo. Esta organização foi comandada por Joseph Darnand, um herói da Primeira Guerra Mundial e da campanha de 1940, e um fervoroso apoiante de Pétain (pedido em 1941 para se juntar à Resistência, recusou, segundo o testemunho de Claude Bourdet, porque “o Marechal” não iria compreender). Em Janeiro de 1943, esta mesma organização tornou-se a “Milícia Francesa”. No final da guerra, quando Vichy se tinha tornado um regime fantoche sob as ordens dos alemães, a Milícia, que contava com um máximo de 30.000 homens, muitos dos quais aventureiros e criminosos de direito comum, participou activamente na luta contra a Resistência, com o encorajamento público do Marechal Pétain, bem como de Pierre Laval, o seu presidente oficial. Odiadas pela população, as Milícias perpetravam regularmente denúncias, torturas, assaltos e execuções sumárias, juntamente com inúmeros roubos, violações e assaltos na via pública ou contra funcionários públicos.

Pétain esperou até 6 de Agosto de 1944 para os repudiar num bilhete para Darnand, demasiado tarde para que este último fosse enganado. Durante quatro anos”, recordou Darnand na sua resposta cáustica ao Marechal, “encorajou-me em nome do bem da França, e agora que os americanos estão às portas de Paris, começa a dizer-me que eu vou ser a mancha na história francesa. Poderíamos tê-lo feito antes!

Em termos de política externa, Pétain retirou o país do actual conflito mundial desde o início, e parecia acreditar que já não dizia respeito à França. Embora se tenha recusado a entrar na guerra do lado de ambos os lados até ao fim, não recusou lutar contra os Aliados sempre que teve oportunidade de o fazer, e em Outubro de 1940 anunciou a sua intenção de retomar pela força os territórios sob a autoridade da França Livre. Praticou assim uma “neutralidade dissimétrica” que beneficiou os alemães. Escolheu dar-se bem com o vencedor e imaginou que a França, com o seu império colonial, a sua frota e a sua vontade de cooperar, poderia obter um bom lugar numa Europa permanentemente alemã. Isto pode ser visto como uma certa ingenuidade da parte de Pétain: na ideologia nazi, a França era de facto o inimigo irredutível da Alemanha, tinha de ser esmagada e não podia beneficiar de nenhum lugar privilegiado ao seu lado.

Está bem estabelecido, desde as obras de Eberhard Jäckel e especialmente de Robert Paxton, que Pétain procurou e prosseguiu activamente esta colaboração com a Alemanha nazi. Não lhe foi imposto. Menos interessado na política externa do que na Revolução Nacional, a sua verdadeira prioridade, Pétain deixou Darlan e Laval implementar os aspectos concretos da colaboração estatal. Mas um é de facto o outro lado da moeda, de acordo com as conclusões concordantes da historiografia contemporânea: as reformas Vichy só poderiam ser implementadas aproveitando a retirada da França da guerra, e não poderiam sobreviver a uma vitória Aliada. Além disso, o “mito Pétain” foi essencial para que muitos franceses aceitassem a colaboração. O prestígio do vencedor de Verdun, o seu poder legal, se não mesmo o seu poder legítimo, turvou a percepção dos deveres e prioridades na desordem das pessoas.

Depois de ter afectado durante três meses para permanecer neutro no conflito em curso entre o Eixo e o Reino Unido, Pétain comprometeu-se pessoal e oficialmente com o regime de Vichy a colaborar no seu discurso radiofónico de 30 de Outubro de 1940, na sequência da entrevista de Montoire de 24 de Outubro de 1940, durante a qual se encontrou com Hitler. Este “aperto de mão Montoire” foi mais tarde amplamente difundido nos noticiários e explorado pela propaganda alemã.

É verdade que o armistício tinha inicialmente permitido que a ocupação alemã se limitasse à metade norte e ocidental do país. Mas a autonomia da zona sul foi bastante relativa, porque Pétain, com ou sem discussões preliminares, cedeu na maioria das vezes às exigências das autoridades alemãs, quando o seu governo não as acompanhou espontaneamente.

Esta colaboração estatal teve várias consequências. O Marechal, embora o seu prestígio continuasse imenso, absteve-se de protestar, pelo menos publicamente, contra as exacções das forças ocupantes e dos seus auxiliares franceses ou contra a anexação de facto da Alsácia e Mosela, ao contrário do acordo de armistício. Aos parlamentares dos três departamentos, que recebeu a 4 de Setembro de 1942, quando começou a incorporação maciça e ilegal dos franceses da Alsácia e Lorena, conhecidos como malgré-nous, na Wehrmacht, ele apenas aconselhou a demissão. No dia anterior, tinha pedido a Laval que apresentasse um protesto oficial, que não teve seguimento.

Em 1941, o regime de Pétain foi de facto aliado das forças militares alemãs na Guerra da Síria contra os Aliados.

O General Weygand, conhecido pela sua hostilidade à colaboração, tendo sido demitido em Novembro de 1941, Pétain obteve uma entrevista com Göring em Saint-Florentin no dia 1 de Dezembro. Mas foi um fracasso, pois os alemães recusaram-se a ceder às suas exigências: extensão da soberania de Vichy a toda a França excepto Alsácia-Lorena, redução dos custos de ocupação e do número de prisioneiros de guerra, e reforço dos recursos militares do Império.

Em Abril de 1942, sob pressão alemã, mas também porque estava desapontado com os maus resultados de Darlan, Pétain concordou com o regresso ao poder de Pierre Laval, que agora tinha o título de “chefe de governo”.

Não há diferença na política externa entre um “Vichy Pétain” e um “Vichy Laval”, como André Siegfried, Robert Aron e Jacques Isorni têm sugerido. Embora não tivesse qualquer afecto pessoal por Laval, Pétain cobriu as suas políticas com a sua autoridade e carisma, aprovou as suas políticas no Conselho de Ministros, e mesmo, por vezes, as palavras dos seus discursos. Por exemplo, a 22 de Junho de 1942, Laval pronunciou estas palavras retumbantes: “Espero que a Alemanha ganhe porque, sem ela, o bolchevismo se instalará em todo o lado amanhã”: Charles Rochat testemunhou por escrito para o Supremo Tribunal de Justiça que Pétain os tinha endossado, transformando mesmo um “acredito” inicial num “desejo” ainda mais crítico.

Em Junho de 1942, perante uma delegação de visitantes a Vichy, Pétain assegurou-lhes que estava a agir “de mãos dadas” com Laval, que as ordens deste último eram “como o” e que todos lhe deviam obediência “quanto a”. Durante o julgamento de Pétain, Laval declarou inequivocamente que só agiu depois de ter adiado o julgamento a conselho do Marechal: todas as suas acções tinham sido previamente aprovadas pelo Chefe de Estado.

Com base no recenseamento, 6.694 judeus estrangeiros, na sua maioria polacos, homens entre os 18 e os 60 anos de idade residentes na região parisiense, receberam uma convocação para “exame da sua situação” (o bilhete verde), pedindo-lhes que se deslocassem, acompanhados por um familiar, a vários locais de reunião no dia 14 de Maio de 1941. Mais de metade deles (3,747) obedeceram e foram imediatamente presos enquanto a pessoa que os acompanhava era solicitada a ir buscar os seus pertences e alimentos. Foram transferidos de autocarro para a estação de Austerlitz e deportados no mesmo dia por quatro comboios especiais para os campos de internamento do Loiret (cerca de 1.700 para Pithiviers e 2.000 para Beaune-la-Rolande)

A grande maioria das vítimas desta operação foram deportadas nos primeiros comboios em Junho e Julho de 1942 e assassinadas em Auschwitz-Birkenau.

Em Outubro de 1941, os alemães executaram 48 reféns em represália pela morte de Karl Hotz, Feldkommandant das tropas de ocupação no departamento de Loire-Inférieure. Após estas represálias, que suscitaram indignação geral, Pétain pensou secretamente em fazer-se refém na linha de demarcação, mas o seu ministro Pierre Pucheu rapidamente o dissuadiu em nome da política de colaboração, e no final o Marechal apenas fez discursos para culpar os autores dos ataques e apelar aos franceses para que os denunciassem.

Mesmo na Primavera de 1944, Pétain nunca condenou as deportações, razias e massacres quase diários, permanecendo em silêncio, por exemplo, sobre o massacre de Ascq, onde 86 civis foram massacrados pelas Waffen SS no Norte, perto de Lille.

Por outro lado, não deixou de denunciar os “crimes terroristas” da Resistência ou o bombardeamento aliado de alvos civis. Encorajou os membros da Legião Francesa de Voluntários (LVF) que lutaram na URSS sob fardas alemãs, garantindo-lhes numa mensagem pública que tinham “uma parte da nossa honra militar”.

Raid de “Vel”d”Hiv

Quando, no final de Junho de 1942, Laval informou o Conselho de Ministros do próximo assalto no Velódromo d”Hiver, a acta mostra que Pétain aceitou como “justa” a entrega de milhares de judeus aos nazis. Então, a 26 de Agosto de 1942, a zona sul tornou-se o único território em toda a Europa de onde os judeus, frequentemente internados por Vichy desde 1940 nos campos muito duros de Gurs, Noé, Rivesaltes, foram enviados para a morte, embora nenhum soldado alemão estivesse presente.

Agora anti-semita, Pétain opôs-se em Maio de 1942 à introdução na zona sul do uso obrigatório da estrela amarela, mas não protestou contra a sua introdução na zona norte, e na zona sul o seu governo tinha o “judeu” carimbado nos documentos de identidade de finais de 1942. Em Agosto de 1943, quando os alemães instaram Vichy a retirar a nacionalidade francesa aos judeus, o que teria facilitado a sua deportação, o núncio avisou-o discretamente que “o Papa está preocupado com a alma do Marechal”, o que impressionou o velho homem e contribuiu para o fracasso do projecto. No total, 76.000 judeus, incluindo 11.000 crianças, não reclamadas no início pelos alemães, foram deportados de França durante a ocupação, 80% dos quais após terem sido presos pela polícia francesa. Um terço tinha nacionalidade francesa. Apenas 3% sobreviveram às deportações para os campos de concentração.

Sobre este assunto, o historiador André Kaspi escreve: “Enquanto a zona livre não for ocupada, respiramos melhor lá do que na zona norte. Quem o negaria? Especialmente não aqueles que viveram este triste período. Daí esta conclusão: Vichy sacrificou judeus estrangeiros para melhor proteger os judeus franceses, mas sem Pétain, os judeus de França teriam sofrido o mesmo destino que os da Bélgica, Holanda ou Polónia. Durante dois anos, eles beneficiaram de certa forma da existência do Estado francês”. Para o advogado Serge Klarsfeld, este “argumento desmorona-se” quando vemos o envolvimento pessoal de Pétain na política anti-semita de Outubro de 1940.

Em Agosto de 1942, um telegrama assinado por Pétain felicitou Hitler por ter frustrado a tentativa de aterragem dos Aliados em Dieppe.

A 4 de Setembro de 1942, Pétain promulgou a primeira lei de fundação do serviço de trabalho obrigatório, complementada pela de 16 de Fevereiro de 1943. Durante um período de dez meses, a OST organizou a partida forçada de mais de 600.000 trabalhadores franceses, que deveriam reforçar a Alemanha nazi contra a sua vontade.

Quando os Aliados desembarcaram no Norte de África a 8 de Novembro de 1942, em Marrocos, Oran e o porto de Argel, Pétain deu oficialmente a ordem para os combater, declarando: “A França e a sua honra estão em jogo. Estamos a ser atacados. Nós defendemo-nos. Esta é a ordem que dou. A própria existência de Vichy estava então em questão: se as forças de Vichy não resistissem à invasão Aliada, os alemães invadiriam inevitavelmente a França desocupada e o resto do Norte de África. Durante alguns dias, os Aliados enfrentaram, portanto, uma verdadeira resistência do Exército de Vichy, obedecendo às ordens dos seus líderes.

Em reacção a este desembarque, a 11 de Novembro, violando o acordo de armistício, os Alemães invadiram a zona sul. Pétain recusou a ideia de ir para o Norte de África, de mandar navegar a frota de Toulon, de voltar a colocar a França no campo Aliado. Para justificar a sua decisão, chegou ao ponto de dizer em privado que o seu médico o tinha aconselhado a não apanhar o avião… Acima de tudo, queria poder continuar a “agir como um ecrã entre o povo francês e o ocupante”. Ele protestou contra esta invasão, numa declaração que foi transmitida várias vezes no ar. De facto, como Robert Paxton e R. Franck salientam, ele permaneceu fiel à sua escolha de 1940, associando estreitamente a retirada da guerra, colaboração e revolução nacional.

A sua decisão desapontou inúmeros franceses que ainda acreditavam num hipotético “jogo duplo” secreto por parte do Marechal e imaginavam que ele se estava a preparar secretamente para o reinício da luta e vingança contra o inimigo. Muitos deles romperam com o regime de Vichy, mantendo ao mesmo tempo o seu respeito pelo Marechal Pétain e por vezes engrossaram as fileiras subterrâneas dos “combatentes da Vichysto-Resistência” inspirados em particular pelos Generais Giraud e de Lattre de Tassigny. A alcunha de “Marechal Pétoche”, que alguns lhe tinham dado, espalhou-se.

A dissidência da maior parte do Império, o fim da “zona livre”, o abate da frota francesa em Toulon a 27 de Novembro de 1942 e a dissolução do exército de armistício significaram que Vichy perdeu os seus últimos trunfos contra os alemães. Ao manter a sua política de colaboração, Pétain perdeu muito da popularidade de que gozava desde 1940, e a Resistência intensificou-se apesar da repressão mais dura.

Pétain teve oficialmente os seus antigos fiéis François Darlan e Henri Giraud despojados da sua nacionalidade francesa e condenados à morte depois de terem desertado para o campo dos Aliados no Norte de África. Não protestou de todo quando, no final de 1942 e novamente no Outono de 1943, uma onda de detenções atingiu a sua própria comitiva e removeu um grande número de conselheiros e lealistas, incluindo Maxime Weygand, Lucien Romier e Joseph de La Porte du Theil, que foi internado na Alemanha. Concedeu delegações de poder crescentes a Pierre Laval, que se tinha tornado mais uma vez seu sucessor, colocando os seus leais seguidores em todos os postos-chave e, a partir de 26 de Novembro de 1942, obtendo dele o poder de assinar leis e decretos sozinhos.

No final de 1943, vendo o destino do Eixo selado, Pétain tentou desempenhar em França o papel de Marechal Badoglio em Itália, que em Setembro de 1943, depois de ter servido o fascismo durante muito tempo, tinha trazido o país para o lado Aliado. Pétain esperava que um novo governo, menos comprometido aos olhos dos americanos, com uma nova constituição fosse capaz, no “Dia D”, de retirar o General de Gaulle do jogo e de negociar com os libertadores a impunidade de Vichy e a ratificação dos seus actos.

A 12 de Novembro de 1943, quando Pétain estava prestes a fazer um discurso de rádio no dia seguinte, no qual anunciaria à nação uma revisão constitucional pela qual caberia à Assembleia Nacional designar o seu sucessor, o que teria posto em causa o estatuto oficial de dauphin de Laval, os alemães, através do Cônsul Geral Krug von Nidda, bloquearam este projecto.

Após seis semanas de “greve do poder”, Pétain submeteu. O projecto de constituição republicana foi finalizado e aprovado por Pétain a 30 de Janeiro de 1944 (Projet de constitution du 30 janvier 1944), mas nunca foi promulgado. Pétain aumentou ainda mais os poderes de Laval enquanto aceitava o fascínio progressivo do seu regime com a entrada no governo de Joseph Darnand, Philippe Henriot e Marcel Déat (1 de Janeiro, 6 de Janeiro e 16 de Março de 1944).

Nos últimos meses da Ocupação, Pétain foi agora afectado por ser um simples “prisioneiro” dos alemães, enquanto continuava a encobrir com a sua autoridade e o seu silêncio a colaboração que continuou até ao fim, bem como as atrocidades do inimigo e da milícia francesa. Em Agosto de 1944, tentou delegar o Almirante Auphan ao De Gaulle para lhe entregar regularmente o poder na condição de o novo governo reconhecer a legitimidade de Vichy e salvaguardar “o princípio de legitimidade que encarno”. “Não foi dada qualquer resposta a este monumento da candura”.

A 17 de Agosto de 1944, os alemães, na pessoa de Cecil von Renthe-Fink, “delegado diplomático especial do Führer ao chefe de Estado francês”, pediram a Pétain que se permitisse ser transferido para a zona norte. Estes últimos recusaram e pediram uma formulação escrita deste pedido. Von Renthe-Fink renovou o seu pedido duas vezes no dia 18, depois regressou no dia 19 às 11h30, acompanhado pelo General von Neubroon, que lhe disse que ele tinha “ordens formais de Berlim”. O texto escrito foi submetido à Pétain: “O governo do Reich dá instruções para transferir o Chefe de Estado, mesmo contra a sua vontade”. Perante a recusa renovada do Marechal, os alemães ameaçaram trazer a Wehrmacht para bombardear Vichy. Depois de levar o embaixador suíço, Walter Stucki, como testemunha da chantagem a que estava a ser sujeito, Pétain submeteu e “quando às 19.30 p.m. Renthe-Fink entrou no gabinete do Marechal no Hôtel du Parc com o General von Neubronn, o Chefe de Estado estava a supervisionar a embalagem das suas malas e a guardar os seus documentos”. No dia seguinte, 20 de Agosto de 1944, foi levado contra a sua vontade pelo exército alemão para Belfort e depois, a 8 de Setembro, para Sigmaringen, no sudoeste da Alemanha, onde os dignitários do seu regime se tinham refugiado.

Em Sigmaringen, Pétain recusou-se a continuar as suas funções e a participar nas actividades da Comissão do Governo presidida por Fernand de Brinon. Enclausurou-se nos seus apartamentos, enquanto preparava a sua defesa depois de saber que o Supremo Tribunal de Justiça francês se preparava para o acusar na sua ausência.

A 23 de Abril de 1945, após ter obtido dos alemães que o levassem para a Suíça, e dos suíços que o aceitassem no seu território, Pétain pediu para regressar a França. Por intermédio do ministro Karl Burckhardt, o governo suíço transmitiu este pedido ao General de Gaulle. O governo provisório da República decidiu não se lhe opor. A 24 de Abril, as autoridades suíças levaram-no para a fronteira e ele foi entregue às autoridades francesas a 26 de Abril. O General Kœnig foi colocado a seu cargo em Vallorbe. O Marechal foi então internado no forte de Montrouge.

Julgamento e condenação

O julgamento do Marechal Pétain começou em 23 de Julho de 1945 perante o Supremo Tribunal de Justiça criado em 18 de Novembro de 1944. Após seis outros magistrados se terem recusado, o tribunal foi presidido por Paul Mongibeaux, promovido nesta ocasião pelo governo provisório do General de Gaulle, primeiro presidente do Tribunal de Cassação, assistido pelo presidente da câmara criminal do Tribunal de Cassação, Donat-Guigne, e Picard, primeiro presidente do Tribunal de Recurso. Os três tinham feito um juramento de lealdade ao Marechal. O procurador da República foi representado pelo procurador André Mornet, presidente honorário da Cour de cassation. A investigação foi levada a cabo por Pierre Bouchardon, presidente da comissão do Supremo Tribunal, pessoalmente escolhido por de Gaulle. O júri de vinte e quatro pessoas era composto por doze deputados (e quatro suplentes) e doze não parlamentares da Resistência (e quatro suplentes). Este júri foi escolhido de duas listas, sendo a primeira a de cinquenta parlamentares que não tinham votado em Pétain com plenos poderes, sendo a segunda composta por personalidades da Resistência ou próximas da mesma. A defesa utilizou o seu direito de recusa para alguns dos nomes sorteados, nomeadamente Robert Pimienta e Lucie Aubrac.

Após os desafios da defesa, os jurados são :

Defendido por Jacques Isorni, Jean Lemaire e o bâtonnier Fernand Payen, Philippe Pétain declarou no primeiro dia que tinha sido sempre um aliado oculto do General de Gaulle e que era responsável apenas perante a França e o povo francês que o tinha nomeado e não perante o Supremo Tribunal de Justiça. Nestas condições, ele não responderia às questões que lhe eram colocadas. Numerosas personalidades vieram testemunhar, quer para a acusação: Edouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval, quer para a defesa: o General Weygand, o pastor Marc Boegner, ou o capelão dos prisioneiros de guerra Jean Rodhain, o único homem do pano a testemunhar em sua defesa.

O julgamento terminou a 15 de Agosto de 1945, às quatro e meia da manhã. Seguindo as recomendações do procurador André Mornet, o tribunal considerou Philippe Pétain culpado de inteligência com o inimigo e de alta traição. Condenou-o à morte, à indignidade nacional e ao confisco dos seus bens, mas anexou a estas sentenças um voto de não cumprir a pena de morte por causa da sua idade avançada.

O veredicto do Supremo Tribunal de Justiça declarou Philippe Pétain culpado de indignidade nacional e condenou-o à degradação nacional; esta decisão implicou “o afastamento de todas as funções, empregos, cargos públicos e organismos constituídos

Cumprindo o desejo do Alto Tribunal de Justiça, o General de Gaulle, chefe do Governo Provisório da República, comutou a pena de morte para prisão perpétua a 17 de Agosto de 1945. Tendo em conta a pena de degradação nacional (artigo 21 da portaria de 26 de Dezembro de 1944), Philippe Pétain foi automaticamente excluído da Académie française (a portaria previa a exclusão do Instituto). No entanto, a Académie française absteve-se de eleger um substituto para ele na 18ª cadeira durante a sua vida, uma consideração que também beneficiou Charles Maurras (enquanto Abel Bonnard e Abel Hermant foram substituídos em 1946).

Prisão

Philippe Pétain foi preso no forte de Portalet, um forte de montanha nos Pirinéus-Atlânticos (então os Basses-Pirinéus), de 15 de Agosto a 16 de Novembro de 1945. A única fotografia de Pétain ali fechada foi tirada clandestinamente por Michel Larre, que na altura era o responsável pela manutenção do forte. Durante o regime de Vichy, o forte foi utilizado como local de detenção para várias figuras políticas. Foi então transferida para o forte Pierre-Levée na ilha de Yeu, ao largo da costa da Vendée. Além dos seus guardas, ele era o único ocupante do forte. A sua esposa, que se tinha mudado para a ilha, foi autorizada a visitar diariamente.

Durante estes anos, os advogados de Philippe Pétain e vários dignitários estrangeiros, incluindo o antigo rei Eduardo VIII e a rainha Maria, apelaram aos sucessivos governos para que o libertassem. Contudo, esta última, enredada na instabilidade política da Quarta República, preferiu não assumir riscos sobre um assunto sensível para a opinião pública. No início de Junho de 1946, o Presidente dos EUA Harry Truman interveio sem sucesso para exigir a sua libertação, oferecendo-se para lhe conceder asilo político nos Estados Unidos.

A saúde mental de Philippe Pétain diminuiu a partir do final da década de 1940, com momentos de lucidez a tornarem-se cada vez mais raros. Depois de ter tomado uma posição sobre o assunto já em 1949, o General de Gaulle declarou a 26 de Maio de 1951 em Oran, num discurso proferido no Place d”Armes perante uma multidão de cerca de 8.000 pessoas, que “é deplorável para a França, em nome do passado e da indispensável reconciliação nacional, que o último Marechal deva ser autorizado a morrer na prisão”. Perante esta situação, após um exame médico do Professor René Piedelièvre, o Alto Conselho da Magistratura, presidido por Vincent Auriol, Presidente da República, a fim de suavizar o golpe de um fim previsível, autorizou a “libertação” do prisioneiro a 8 de Junho de 1951 e a sua prisão domiciliária “num hospital ou em qualquer outro local que pudesse ser utilizado para este fim”. A transferência para uma casa privada em Port-Joinville teve lugar a 29 de Junho de 1951, menos de um mês antes da sua morte.

Leia também, batalhas – Batalha de Zama

A morte, o enterro e a sepultura

A 23 de Julho de 1951, Philippe Pétain morreu em Port-Joinville com a idade de 95 anos. Vigiado por Jean Rodhain, foi enterrado no dia seguinte no cemitério da mesma comuna.

A transferência dos restos mortais do Marechal Pétain para a necrópole de Douaumont perto de Verdun foi repetidamente solicitada pela Associação para a Defesa da Memória do Marechal Pétain (ADMP) a partir de 1951, em nome da “reconciliação nacional”. Esta transferência corresponde a um desejo de Pétain, como escrito no seu testamento de 1938, que desejava ser enterrado ao lado das centenas de milhares de soldados franceses que caíram durante a Batalha de Verdun. A associação organizou uma petição nesse sentido em Maio de 1954, apoiada por muitas associações de veteranos de 1914-1918, que receberam quase 70.000 assinaturas. Sucessivos governos franceses sempre se opuseram a este pedido. Segundo a análise de Henry Rousso, o objectivo era “esquecer o Marechal de 1940 em benefício do General de 1916, utilizar a memória dos veteranos da Grande Guerra, para os quais Pétain continua a ser o homem de “Vamos apanhá-los”, em benefício de uma ideologia.

Na noite de 19 de Fevereiro de 1973, o caixão do Marechal Pétain foi raptado por membros da extrema direita, por instigação de Jean-Louis Tixier-Vignancour, antigo membro da OEA, a fim de transferir os seus restos mortais para Douaumont. Apesar das precauções tomadas, o rapto foi descoberto algumas horas mais tarde; rapidamente fez as manchetes dos meios de comunicação social franceses e mobilizou as autoridades. O comando abandonou então a sua rota para Verdun, que era demasiado arriscada, e regressou a Paris. O caixão estava escondido numa garagem em Saint-Ouen enquanto Tixier-Vignancour tentava negociar uma transferência dos restos mortais para Les Invalides. Hubert Massol, líder do comando, rendeu-se finalmente a 21 de Fevereiro, após os seus cúmplices terem sido presos, e indicou onde se encontrava o caixão. O caixão foi trazido de volta à ilha de Yeu no dia seguinte e reenterrado após uma breve cerimónia. Desta vez, a sepultura foi betonada.

O túmulo de Philippe Pétain foi decorado com flores em nome do Presidente da República a 10 de Novembro de 1968 (sob o comando do General de Gaulle, por ocasião do 50º aniversário do Armistício de 1918), 22 de Fevereiro de 1973 (sob o comando de Georges Pompidou, após o enterro após o roubo do caixão) e em 1978 (sob o comando de Valéry Giscard d”Estaing, 60ª comemoração da vitória de 1918). Durante a presidência de François Mitterrand, foi decorado com flores em 22 de Setembro de 1984 (dia do encontro com o Chanceler Helmut Kohl em Verdun), depois em 15 de Junho de 1986 (70º aniversário da Batalha de Verdun), depois a cada 11 de Novembro entre 1987 e 1992. Esta prática só cessou após numerosos protestos, incluindo os da comunidade judaica.

A sua sepultura é vandalizada uma ou duas vezes por ano, resultando em queixas.

Desde a Grande Guerra até 1940

Sucessor tardio dos militares, Pétain devia o seu primeiro prestígio menos ao seu papel em Verdun do que à sua gestão da crise moral em 1917. Ao parar as ofensivas desnecessariamente mortíferas e ao liberalizar o regime de licenças, ganhou e manteve a reputação de líder compreensivo, mesmo em certos círculos pacifistas, que se preocupava em poupar o sangue dos soldados. Mesmo que algumas pessoas se lembrem (para exaltar ou denunciar) do seu papel de “atirador” dos amotinados de 1917, é esta reputação que se mantém durante o período entre as guerras.

Ao contrário de uma lenda viva que contribuiu enormemente para a sua grande popularidade durante a Ocupação, Pétain não foi providencialmente “retirado do guarda-roupa quando não pediu nada” em 1940, aos 84 anos de idade; seria mesmo exagerado dizer que “voltou ao serviço”, como muitos franceses acreditariam. O seu tempo entre as guerras foi de facto o de um homem reconhecido e activo: nomeado Marechal em 1918, foi, após 1934, o último detentor da prestigiada “dignidade no Estado”, juntamente com Franchet d”Esperey; membro da Academia Francesa, Inspector Geral do Exército, muito influente na doutrina militar, foi Ministro da Guerra de curta duração em 1934 e depois embaixador francês em Espanha em 1939. Ele já apareceu a alguns como um possível recurso.

Durante estes anos, evitou tomar partidos que eram demasiado claros, o que lhe deu uma reputação nos círculos republicanos e mesmo de esquerda como um soldado moderado e politicamente fiável. Não muito clerical, ao contrário de um Foch ou um Castelnau, não interferiu na crise de 1924, quando este último liderou um movimento de massas contra o anticlericalismo do governo Herriot; evitou denunciar em público a Frente Popular e a Espanha Republicana; Foi informado do plano “Cagoule” para derrubar a República e trazer um militar de prestígio (ele próprio ou Franchet d”Esperey) ao Chefe de Estado, mas absteve-se de se comprometer (1937). Em 1939, quando foi nomeado embaixador em Franco, Léon Blum protestou em Le Populaire que o ditador espanhol estava a ser enviado “o melhor que temos”. Apenas o Coronel de Gaulle suspeitou que tinha gosto pelo poder, e confidenciou: “Ele aceita tudo, tanta ambição senil o conquista”.

Em Maio de 1940, Paul Reynaud já não desconfiava de Pétain quando o chamou para a vice-presidência do Conselho. No entanto, depois de inicialmente permanecer em silêncio durante muito tempo, Pétain assumiu a liderança no apoio ao armistício.

Marechalistas, Petainistas e opinião durante a Ocupação

Não há dúvida de que a maioria do povo francês, atónito com a derrota de um exército que acreditava ser invencível, acolheu o armistício como um alívio, bem como a manutenção de um governo francês liderado por um salvador providencial e susceptível, aos seus olhos, de actuar como um ecrã entre eles e o ocupante. Muito poucos perceberam na altura que a retirada do aviso condenou o país a uma longa ocupação que exigia um acordo com o vencedor. Além disso, Olivier Wieviorka salienta que nem a maioria do povo francês nem a maioria dos parlamentares que votaram nele com plenos poderes quiseram dar-lhe um mandato para excluir os judeus, quebrar a unidade nacional ou atrelar a França ao tanque alemão.

Ao contrário de uma lenda ainda persistente, não existiam “quarenta milhões de Petainistas” em 1940 que se tornaram quarenta milhões de Gaullistas em 1944.

A distinção de Stanley Hoffmann entre “marshalistas” e “petainistas” tornou-se de facto parte da historiografia contemporânea. Os “Marshalistas” confiaram em Pétain como um escudo para os franceses. Os “Petainistas”, que se encontravam numa minoria muito menor, também aprovaram a sua ideologia reaccionária e as suas políticas internas, e mesmo a colaboração do Estado. O próprio Maurras diagnosticou publicamente o fosso entre o apoio público ao Marechal e a desconfiança ou oposição ao trabalho da Revolução Nacional em Dezembro de 1942: “Foi desencadeada uma corrente muito clara e forte de afecto nacional. Estava a crescer. Só que foi para o homem, parou em frente ao trabalho”.

Muitos dos primeiros combatentes da Resistência foram assim, durante algum tempo, erroneamente marechalistas, acreditando que Pétain estava a jogar um jogo duplo e que ao prepararem-se para a vingança, estavam a responder aos seus desejos secretos. Henri Frenay e a revista clandestina Défense de la France elogiaram Pétain em 1941-1942, antes de regressarem das suas ilusões e denunciarem o seu papel como ambíguo e prejudicial.

Outros ainda, os “vichysto-resistentes”, participaram no regime de Vichy e na implementação das suas políticas antes de se afastarem dele, especialmente depois de Novembro de 1942, mantendo o seu respeito por Pétain e por todas ou parte das suas ideias. Muitas vezes, não tinham qualquer objecção fundamental a estas ideias, mas consideravam que o tempo escolhido para as aplicar era inadequado, enquanto os alemães ainda estivessem a ocupar o território.

Os desapontados com a Terceira República também acreditavam que o regime de Pétain poderia ser utilizado para implementar os seus próprios projectos, e mobilizados para a totalidade ou parte da sua Revolução Nacional. Assim, Emmanuel Mounier, que obteve a republicação de Esprit em Novembro de 1940 e cujo primeiro número da revista parecia bastante favorável à Revolução Nacional, rompeu com Pétain em Maio de 1941 por uma rejeição radical do anti-semitismo e juntou-se à Resistência. A sua revista deixou de ser publicada depois de Julho de 1941. François Mitterrand, um prisioneiro em fuga a trabalhar nos escritórios oficiais de Vichy, foi recebido pelo Marechal Pétain em Setembro de 1942, mas juntou-se à Resistência alguns meses mais tarde.

Enquanto muitos “colaboracionistas parisienses” desprezavam Vichy e o seu líder, que consideravam demasiado reaccionário e ainda não suficientemente comprometido com o Terceiro Reich, muitos dos ultra-colaboradores eram seguidores muito fervorosos de Pétain, cujos apelos públicos para colaborar com o ocupante sentiam que estavam a transmitir: Joseph Darnand e Jacques Doriot, por exemplo, que afirmavam ser “um dos homens do Marechal” até ao final de 1941. Um grupo claramente pró-Nazi na zona norte até se autodenominou “Jeunes du Maréchal” (Juventude do Jovem Marechal). Muitos ultra-sons foram mais ou menos rapidamente nomeados membros do governo de Pétain em Vichy: Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon, e mais tarde Philippe Henriot e Marcel Déat.

Segundo o Professor Jean Quellien, “Pétain foi responsável pelo envolvimento de muitos homens na colaboração”: 19% dos colaboracionistas de Calvados entrevistados após a guerra confidenciaram que se tinham juntado aos partidos de “colaboração”, principalmente porque pensavam estar a seguir os desejos do Marechal.

O trabalho pioneiro de Pierre Laborie e de muitos outros historiadores permite agora compreender melhor a evolução da opinião pública sob Vichy. De um modo geral, a Revolução Nacional, a principal preocupação de Pétain, interessou pouco aos franceses, e “escorregou” a partir de 1941. A colaboração foi amplamente rejeitada, mas muitas pessoas acreditavam erradamente que o Marechal estava a agir de boa fé e queria proteger os franceses, ou mesmo que era forçado pelos alemães a colaborar, ou mesmo que era prisioneiro de uma comitiva de “colaboração”. Retomando o tema ancestral do bom monarca enganado pelos seus maus ministros, a massa do povo francês distingue entre o Marechal e os seus ministros, a começar pelo muito impopular Pierre Laval, unanimemente odiado, e acusado de todas as torturas e fracassos do regime.

No entanto, muitos franceses não sabem a diferença, quer sejam ou não combatentes da Resistência. Em muitas escolas, o professor negligenciou ensinar aos alunos “Le Maréchal, nous voilà”. Em geral, o prestígio de Pétain era muito menor entre os trabalhadores do que entre os camponeses ou a burguesia, e havia muitas nuances a este respeito. Os prisioneiros de guerra, afastados da realidade francesa desde 1940 e mimados pela propaganda do regime, permaneceram geralmente Marechalistas ou Pétainistas durante mais tempo do que os outros franceses. Embora a grande maioria do episcopado francês tenha permanecido muito marechalista ou mesmo petainista até 1944, os católicos eram, juntamente com os comunistas, uma das categorias mais envolvidas na Resistência. Finalmente, a zona sul, o “reino do Marechal”, foi muito mais marcada pela presença de Pétain e do seu regime do que a zona norte, onde o chefe de Estado, Vichy e a Revolução Nacional eram realidades muito mais distantes. Na sua terra natal Nord-Pas-de-Calais, isolada do Hexágono e dirigida a partir de Bruxelas, Pétain e o seu regime não foram tidos em consideração: a Ocupação foi demasiado brutal desde o início, pior do que a já sofrida entre 1914 e 1918, e a anglofilia tradicional era demasiado forte para deixar o menor espaço para os temas da colaboração e da “recuperação” interna.

Após as rusgas de judeus no Verão de 1942, a invasão da zona sul em Novembro de 1942, e a introdução da OST, Vichy foi desacreditada em grande escala, mas a maioria das pessoas não viu o Marechal como um protector. No entanto, ele estava a tornar-se cada vez mais distante aos olhos dos franceses.

A 26 de Abril de 1944, quando Pétain veio a Paris pela primeira vez em quatro anos, uma grande multidão aplaudiu-o e cantou La Marseillaise.

As sondagens de opinião realizadas no Outono de 1944 não mostraram uma clara maioria dos franceses a favor da condenação do “traidor” Pétain, mas a proporção que exigia a pena capital aumentou de forma constante ao longo dos meses. Quando perguntado se o Marechal deveria ser condenado, as respostas foram as seguintes:

O PCF liderou uma campanha virulenta contra “Pétain-Bazaine”, comparando o líder Vichy ao famoso traidor da guerra de 1870. A sentença de Pétain ao castigo final, e depois o seu perdão, foram esmagadoramente aprovados.

Contudo, uma portaria de 9 de Agosto de 1944 negou a legalidade do regime de Vichy e reafirmou a legalidade republicana a partir de 18 de Junho de 1940. A nulidade da legislação Vichy é especificada no artigo 2º do texto: “Todos os actos constitucionais, legislativos ou regulamentares, bem como os decretos emitidos para a sua execução, sob qualquer nome, promulgados no território continental após 16 de Junho de 1940 e até ao restabelecimento do governo provisório da República Francesa, são consequentemente nulos e sem efeito”.

Após a Segunda Guerra Mundial

No julgamento de Pétain, o advogado Jacques Isorni, juntamente com os seus colegas Jean Lemaire e o bâtonnier Fernand Payen, lançou a lenda da “apropriação indevida de um homem velho”: Pétain foi alegadamente abusado por Pierre Laval, que se aproveitou da sua idade avançada. Sob a Quarta República, a RPF gaulista usou a famosa frase de Charles de Gaulle nas suas memórias: “a velhice é um naufrágio”, “a tragédia é que o Marechal morreu em 1925 e que ninguém reparou”. O historiador Éric Roussel, entre outros, mostrou que este julgamento gaullista não explica de forma alguma as escolhas feitas pelo chefe de Estado francês, e que na realidade só tem um objectivo eleitoral: para reunir o maior número possível de votos contra o desprezado “regime partidário”, os gaullistas devem reunir os ex-Petainistas sem negar a sua acção na Resistência, daí esta conveniente desculpa para a idade de Pétain.

Na realidade, como mostram Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma e François Bédarida, as escolhas de Pétain foram perfeitamente coerentes e gozaram do apoio dos mais diversos sectores da sociedade. Yves Durand sublinha que construiu o seu regime como se tivesse tempo à sua frente, sem se preocupar com a possibilidade do seu desaparecimento iminente. Quanto às famosas “ausências do Marechal” relatadas por Jean-Raymond Tournoux, Marc Ferro ou Jean-Paul Brunet (ele começaria subitamente a falar do menu do dia ou do tempo lá fora em frente aos visitantes), esta foi sobretudo uma táctica para evitar questões incómodas jogando com o respeito que o seu estatuto de octogenário inspirava. De facto, no final do seu regime, tanto os observadores como os colaboracionistas ainda elogiavam publicamente a sua saúde e clareza de espírito.

Para Robert Paxton, o jornalista Robert Aron ajudou a lançar a lenda paralela da “espada e escudo”: Pétain tentou resistir às exigências alemãs, por um lado, e secretamente procurou ajudar os Aliados, enquanto de Gaulle se preparava para a vingança, por outro; por outro lado, havia um “Vichy de Pétain” que se opunha ao “Vichy de Laval”. Estas duas teses são os cavalos de passatempo dos apologistas da memória de Pétain, mas estas distinções foram quebradas após a publicação do seu livro La France de Vichy em 1973. Apoiados por arquivos alemães e depois franceses, os historiadores de hoje demonstram que a colaboração era procurada por Pétain, enquanto Adolf Hitler não acreditava nela e nunca quis tratar a França como um parceiro. Se a colaboração não foi tão longe quanto poderia ter ido, foi devido à relutância de Hitler, e não devido a qualquer resistência da parte de Pétain às exigências do ocupante. Assim, a colaboração respondeu às escolhas fundamentais e intangíveis tanto de Pétain como de Laval, a quem o Marechal nomeou e permitiu agir ajudando o seu governo com o seu carisma. Quanto ao famoso “jogo duplo” do Marshal, ele nunca existiu. As poucas conversações informais que autorizou com Londres no final de 1940 não tiveram seguimento, e não tiveram qualquer peso em relação à sua constante manutenção da colaboração estatal até ao fim do seu regime, no Verão de 1944.

Longe de ter protegido os franceses, segundo os historiadores, Pétain aumentou o seu sofrimento ao permitir aos alemães alcançar os seus objectivos a um custo mais baixo: entregas de judeus como parte da Shoah, repressão da Resistência, envio forçado de mão-de-obra para a OST, e pilhagem alimentar e económica. Com as suas poucas tropas, funcionários públicos e polícias, o ocupante nunca teria visto os seus projectos terem sucesso sem a ajuda indispensável das autoridades de Vichy, e sem o prestígio de Pétain, que mantinha os franceses em dúvida ou na convicção de que estavam a cumprir o seu dever colaborando. 80% dos 76.000 judeus em França deportados e exterminados pelos nazis nos campos de extermínio foram assim presos pela polícia francesa.

Além disso, ao excluir por sua própria iniciativa categorias inteiras da comunidade nacional (judeus, comunistas, republicanos, maçons e, claro, combatentes da Resistência), Pétain tornou-os mais vulneráveis à repressão alemã e excluiu-os da sua hipotética protecção, tal como os alsacianos-moselanos, que foram abandonados e e para muitos deles mortos ou feridos para toda a vida por causa de Hitler, nas mãos de uma potência inimiga. Assim Pétain aparece hoje aos historiadores, nas palavras de Jean-Pierre Azéma, como “um escudo trespassado”.

Desde 1945, oito pedidos de revisão do julgamento de Pétain foram rejeitados, bem como o pedido reiterado de transferência dos seus restos mortais para Douaumont. Numa nota dirigida a Alexandre Sanguinetti em 4 de Maio de 1966, o General de Gaulle, então Presidente da República, declarou a sua posição sobre esta questão da seguinte forma:

“Os signatários da “petição” relativa à “transferência” dos restos mortais de Pétain para Douaumont não foram de modo algum mandatados pelos 800.000 veteranos para se ocuparem desta questão política. Estão apenas mandatados para promover os interesses específicos das suas associações. Diga-lhes isso.

Na sequência da purga, a maior parte das estradas com o nome de Pétain em França foram renomeadas, restando algumas, a última até 2013.

Em 1995, o Presidente Jacques Chirac reconheceu oficialmente a responsabilidade do Estado na ronda do Vélodrome d”Hiver, e em 2006, no 90º aniversário da Batalha de Verdun, o seu discurso mencionou tanto o papel de Pétain na batalha como as suas escolhas desastrosas na Segunda Guerra Mundial.

Uma longa batalha jurídica teve lugar de Outubro de 1984 a Setembro de 1998 sobre a memória do Marechal Pétain. A 13 de Julho de 1984, Jacques Isorni e François Lehideux publicaram no jornal diário Le Monde um anúncio intitulado “Français, vous avez la mémoire courte” (“Franceses, tem uma memória curta”) no qual, em nome da Associação para a Defesa da Memória do Marechal Pétain e da Associação Nacional Pétain-Verdun, o defenderam. Na sequência de uma queixa apresentada pela Associação Nacional dos Veteranos da Resistência por crimes de glorificação ou delitos de colaboração com o inimigo, o procurador público emitiu uma ordem final de demissão a 29 de Maio de 1985, mas o juiz de instrução remeteu as partes para o tribunal penal de Paris uma semana mais tarde, que absolveu os arguidos a 27 de Junho de 1986 – uma sentença confirmada pelo Tribunal de Recurso de Paris a 8 de Julho de 1987. O acórdão do Tribunal de Recurso foi anulado pelo Tribunal de Cassação em 20 de Dezembro de 1988. O Tribunal de Recurso de Paris inverteu-se em 26 de Janeiro de 1990, declarando as partes civis admissíveis; inverteu a sentença de absolvição e ordenou aos arguidos que pagassem um franco em indemnização e que a sentença fosse publicada no Le Monde. O recurso dos arguidos para o Tribunal de Cassação foi rejeitado pelo Tribunal a 16 de Novembro de 1993. Finalmente, em 23 de Setembro de 1998 (no acórdão Lehideux e Isorni v. França) o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem decidiu por 15 votos contra 6 que tinha havido uma violação do artigo 10º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem – relativo à liberdade de expressão: A opinião maioritária dos juízes foi que deveria ser possível retratar qualquer pessoa a uma luz favorável e promover a sua reabilitação – se necessário ignorando os factos de que pode ser acusado – e que a condenação penal dos requerentes em França foi desproporcionada.

O ponto de vista de Charles de Gaulle

“Toda a carreira deste homem excepcional tinha sido um longo esforço de repressão. Demasiado orgulhoso pela intriga, demasiado forte pela mediocridade, demasiado ambicioso para ser um arrivista, alimentou na sua solidão uma paixão a dominar, há muito endurecida pela consciência do seu próprio valor, os contratempos que encontrou, o desprezo que tinha pelos outros. A glória militar outrora tinha-lhe feito as suas carícias amargas. Mas não o tinha cumprido, porque não o tinha amado sozinho. E aqui, de repente, no Inverno extremo da sua vida, os acontecimentos ofereceram aos seus dons e ao seu orgulho a tão esperada oportunidade de florescer sem limites, com uma condição, porém, que era aceitar a catástrofe como bandeira da sua elevação e decorá-la com a sua glória. Apesar de tudo, estou convencido de que noutros tempos, o Marechal Pétain não teria consentido usar o roxo do abandono nacional. Estou certo, em todo o caso, que enquanto ele próprio estivesse, teria enveredado pelo caminho da guerra assim que pudesse ver que estava enganado, que a vitória ainda era possível, que a França teria a sua quota-parte nela. Mas, infelizmente! Os anos tinham consumido o seu carácter. A idade estava a entregá-lo às manobras de pessoas que conseguiam encobrir o seu majestoso cansaço. A velhice é um naufrágio. Para que nada nos fosse poupado, a velhice do Marechal Pétain ia ser identificada com o naufrágio da França.

– Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l”Appel, 1940-1942.

Romance gráfico

Juger Pétain, textos de Sébastien Vassant e Philippe Saada, desenhos de Sébastien Vassant, éditions Glénat, col. 1000 Feuilles, 133 páginas, 2015.

Vários

O nome do Marechal Pétain foi dado a um transatlântico das Messageries Maritimes, mas este, se de facto foi lançado com este nome, foi renomeado La Marseillaise antes de ser posto em serviço.

A aldeia de Beni Amrane na Argélia foi nomeada “Maréchal Pétain” entre 1942 e 1943.

Referências

Fontes

Philippe Pétain
Philippe Pétain
Nominativement à partir du 11 juillet 1940, date à laquelle Pierre Laval devient vice-président du Conseil et forme un gouvernement.
Pour Louis-Dominique Girard, qui fut l”un de ses proches collaborateurs
Jusqu”au limogeage en 1911 du chef d”État-major le général Michel par le ministre de la guerre Messimy, la doctrine française est défensive (sans être statique) avec pour objectif de tenir face à une attaque allemande en attendant l”intervention des russes et des anglais. Nommé à la tête de l”État-major, le général Joffre, n”ayant jamais mis les pieds à l”École Supérieure de Guerre, adopte la doctrine de l”offensive à outrance théorisée par le colonel de Grandmaison qui est chef du 3e bureau (chargé des opérations) à l”état-major du ministère de la guerre entre 1908 et 1911 et n”a jamais enseigné à l”École Supérieure de Guerre. La mystique de l”offensive incarnée par Ferdinand Foch directeur de l”École Supérieure de Guerre de 1907 à 1911, est, en 1914, partagée par les armées des autres puissances européennes.
Herbert R. Lottman: Pétain. Éditions du Seuil, Paris 1984, ISBN 2-02-006763-3, S. 13.
Herbert R. Lottman (trad. Béatrice Vierne): Pétain, Éditions du Seuil. Paris 1984.
^ Although holding the position until 17 April 1942, the executive power was exercised by the Deputy Prime Ministers from 11 July 1940.
^ Given full constituent powers in the law of 10 July 1940, Pétain never promulgated a new constitution. A draft was written in 1941 and signed by Pétain in 1944, but never submitted or ratified.[51][52]
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Cronier, Emmanuele. Pétain, Philippe (неопр.). International Encyclopedia of the First World War. Дата обращения: 12 августа 2020. Архивировано 27 сентября 2020 года.
1 2 3 4 5 6 7 8 Blond, Georges. Philippe Pétain (неопр.). Encyclopaedia Britannica. Дата обращения: 12 августа 2020. Архивировано 8 августа 2020 года.
1 2 Williams, 2005, pp. 6—9.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Залесский К. А. Кто был кто в Первой мировой войне. — М.: АСТ, Астрель, 2003. — С. 475—477. — 894 с. — 5000 экз. — ISBN 5-17-019670-9 (ACT). — ISBN 5-271-06895-1 (Астрель).