Tucídides

gigatos | Novembro 5, 2021

Post Views: 90

Resumo

Devido à falta de fontes, não é possível fornecer sequer uma descrição aproximadamente completa da vida de Tucídides. O pouco que pode ser considerado certo baseia-se no próprio testemunho de Tucídides, que ele incluiu em quatro passagens do seu trabalho sobre a Guerra do Peloponeso sem intenção autobiográfica. Referências individuais podem ser encontradas em Plutarch. A primeira discussão sobrevivente da sua história de vida data de cerca de um milénio mais tarde; outros pequenos vitae obscuros foram ainda mais afastados da sua época. As grandes lacunas e incertezas que subsistem são, consequentemente, características essenciais da seguinte visão geral.

Quanto ao ano de nascimento de Tucídides, só se pode dizer que foi, o mais tardar, 454 a.C., porque ele tinha de ter pelo menos 30 anos de idade para ocupar o cargo de estratega, que ocupou em 424. Tal como o seu pai, era um cidadão do sótão porque pertencia aos demos Halimos do filé Leontis na costa ocidental da Ática. Do lado do seu pai havia uma linhagem trácia, pois o seu pai tinha o nome trácio Oloros e legou ao seu filho possessões em Trácia, bem como a utilização das minas de ouro lá. Tucídides tinha, portanto, uma riqueza considerável à sua disposição e pôde finalmente dedicar-se inteiramente aos seus estudos históricos.

Os laços familiares com Trácia sugerem também, noutro aspecto, que Tucídides pertencia a círculos proeminentes da sociedade do Sótão. Oloros era também o nome do rei trácio cuja filha Hegesipyle casou com Miltiades, o general vitorioso em Marathon, e cujo filho Kimon, que foi politicamente muito influente em Atenas durante muito tempo, estava relacionado com Tucídides, segundo Plutarco. O interesse em assuntos de Estado, questões de poder e operações militares que caracteriza o relato de Tucídides sobre a Guerra do Peloponeso poderia, portanto, ter-lhe chegado naturalmente. O seu falecido biógrafo antigo Markellinos vê-o como um estudante da filósofa Anaxágoras e do sofista Antiphon; provavelmente também ouviu as palestras de Heródoto.

No entanto, qual foi a doença, é contestada. Mais de 200 publicações sobre o assunto trazem pelo menos 29 possibilidades em jogo (do vírus Ébola ao tifo abdominalis). A descrição precisa de Thucydides do que foi frequentemente interpretado como a peste teve repercussões consideráveis, por exemplo no De rerum natura de Lucretius na antiguidade e no romance de Camus, A Peste no século XX.

Estrategista na Guerra Arquidamiana

Para o ano 424 a.C., Tucídides foi eleito para o Colégio dos Dez Estrategas, uma posição de liderança militar que também funcionou como o último cargo electivo politicamente significativo da democracia do Sótão. Os dez colegas exerceram o cargo em paralelo, partilhando as tarefas. Tucídides foi confrontado com a tarefa de proteger a cidade trácia de Anfípolis de ser tomada pelo comandante espartano Brasidas, que tinha erguido um anel de cerco à volta da cidade e queria forçar a sua rendição. Os cidadãos de Anfípolis tinham uma tendência diferente; mas no início os que estavam determinados a defender ainda estavam em menor número, por isso Tucídides, que estava estacionado a meio dia de viagem em Thasos, correu para o salvamento com sete trier.

Segundo Tucídides, Brasidas, consciente da influência do avançado inimigo na Trácia, tinha intensificado os seus esforços para capturar Amphipolis e tinha assegurado aos habitantes da cidade condições tão atractivas para ficar ou partir que lhe entregaram efectivamente a cidade antes da chegada de Tucídides à noite. Quando chegou, a única coisa que lhe restava fazer era assegurar o povoado vizinho de Eion no Strymon, que ele estimava que de outra forma teria caído para Brasidas na manhã seguinte. No entanto, os atenienses atribuíram a perda de Amphipolis, a importante base no Egeu do Norte, ao seu estratega Thucydides como um fracasso culposo e aprovaram uma resolução para o seu banimento. É incerto se ele esperou pela condenação ou se já a tinha antecipado, ficando voluntariamente longe de Atenas.

De acordo com Bleckmann, a sobriedade da apresentação e a demonstração de perspicácia superior indicam um esforço de esclarecimento do trabalho político em Tucídides; pois tal capacidade também distingue o bom político. Landmann também enfatiza a dimensão política do trabalho. Só quando iluminada pelo espírito pode a história – “a pilha diária de factos estúpidos e estúpidos” – lançar luz sobre o presente. Tucídides preocupa-se em levar à acção certa através de conhecimentos frutuosos, não através de instruções específicas da situação, mas através do treino do pensamento na ligação de causas e efeitos, de modo a que a orientação apropriada para as próprias acções actuais possa, em última análise, ser encontrada por si próprio.

De outro ponto de vista, Tucídides está essencialmente preocupado em mostrar que a história é um processo irreversível no qual é necessário utilizar o favor da hora histórica – por parte de Atenas, por exemplo, a oferta de paz espartana de 425 a.C. – porque as oportunidades rejeitadas não regressam sob as condições alteradas no decurso dos acontecimentos. Por último, mas não menos importante, são os motivos subjacentes à acção humana que são a principal preocupação de Tucídides. Segundo o Will, eles explicam não só o comportamento de indivíduos importantes, mas também o das cidades e estados. Bleckmann conta a brutalização crescente dos actores nos acontecimentos de guerra entre os aspectos de representação que são particularmente importantes para Tucídides:

Na segunda parte do trabalho, Tucídides descreve o curso da Guerra Arquidâmica (2,1-5,24), que começou em 431 AC, até aos 50 anos de paz acordados entre Atenas e Esparta em 421 AC. Utiliza os anos individuais como um princípio de ordenação cronológica, no qual volta a diferenciar regularmente entre eventos do semestre de Verão e de Inverno – uma inovação para os gregos, que ainda não conheciam uma contagem anual uniforme.

A quinta parte inacabada da obra trata da guerra decefalo-jónica nos anos 413-411 a.C., do derrube da democracia em Atenas pelo regime oligárquico dos 400 e a sua substituição pela constituição dos 5000 (Livro VIII). Pouco tempo depois, a conta rompe-se abruptamente.

Considerando que a historiografia na antiguidade grega e romana era geralmente atribuída às artes, Tucídides distinguiu-se claramente desta com o seu estilo de apresentação na sua maioria sóbrio:

A condensação e a brevidade concisa caracterizam o seu estilo, para o qual o uso frequente de infinitivos, particípios e adjectivos fundamentados é característico. O professor de retórica Dionysius de Halicarnassus criticou-o por isso como sendo pouco claro, excessivamente breve, complexo, austero, severo e sombrio. Scardino pensa que este estilo estimula a participação intelectual activa exigida ao leitor. Landmann acha os períodos de frases frequentemente pesados e embaraçosos: “Nenhuma palavra representa o bem da palavra, há sempre uma ideia por detrás dela, que, repensada, cria uma nova expressão para si própria, concisa, polida, convincente”.

De acordo com Sonnabend, o trabalho não é uma leitura excitante durante longos períodos em que as acções militares são tratadas com grande detalhe ou notações sobre a história dos acontecimentos têm de ser processadas sem ajuda de indexação ao seu significado histórico. Mas estas passagens também fazem parte de um conceito histórico em que o cuidado e a meticulosidade dominam. Em particular, porém, o leitor é compensado pelas partes da obra “que, sem dúvida, pertencem aos clássicos da historiografia” e que sublinham de forma impressionante a capacidade histórico-literária de Tucídides.

Para além das descrições envolventes, como o surto e devastação da praga do sótão entre os atenienses sitiados (Thuk. 2,47-54) e a queda de Mytilenes (3,35-50), que foi primeiro decidida e depois evitada, os discursos em que os actores políticos apresentam os seus respectivos pontos de vista são particularmente importantes. Representam cerca de um quarto de todo o trabalho. A concepção dos discursos é influenciada tanto pela retórica sofistical como pela poesia da tragédia. A fala e contra-fala (o dissoi logoi) como meio de apresentação correspondem a um padrão que era comum na altura. Os discursos são frequentemente utilizados, especialmente no primeiro livro, onde a decisão entre guerra e paz está em jogo, e também noutros locais, especialmente quando os motivos de decisões importantes devem ser esclarecidos. Tucídides explica também o seu procedimento metódico para este meio de representação:

Hagmaier, por exemplo, não concorda com tal teoria de conjuntos complementares no primeiro livro da obra, vendo-a antes como uma unidade autónoma “que dificilmente pode ser o resultado de explicações, inserções ou aditamentos posteriores”. Scardino, por exemplo, toma uma posição céptica e mediadora no confronto entre analistas e unitários, resumindo:

Em várias ocasiões, Will duvida da intenção declarada por Tucídides de reproduzir correctamente o significado dos discursos: “Confrontado com novos problemas de representação e interpretação pela continuação inicialmente inesperada da guerra e a derrota de Atenas, que só podia ser prevista numa fase muito tardia, Tucídides moldou os seus discursos de uma forma que já não fazia plena justiça às directrizes estabelecidas no início; Tucídides provavelmente não só falsificou discursos como os logótipos dos atenienses no primeiro livro, mas também ocasiões e talvez mesmo a pessoa do orador”. O famoso Epitáfios (Discurso sobre a queda, Tucídides 2:35-46) reflecte muito mais os pensamentos de Tucídides, o historiador, do que as palavras de Péricles, o estadista. “Em trinta anos os pensamentos Periclimanos transformaram-se em Tucídídídico, as visões Tucídicas congelaram em Periclimpo”. Em suma, para Will, “Péricles é o auto-retrato do historiador como estadista”.

A vontade de Tucídides de se identificar com Péricles será vista como tendo sido significativamente promovida pelos bens trácios do historiador, para os quais a política imperial de Atenas, apoiada por Péricles, abriu melhores ligações e melhores possibilidades de utilização. Como resultado, o parente Kimon, que era por natureza um adversário de Péricles, tornou-se um apoiante de Péricles e um defensor da guerra – “no papel de um convertido político com todas as implicações psicológicas associadas”.

Em contraste, Bleckmann considera a abordagem interpretativa de Tucídides e a atitude que atesta a Péricles na génese da Guerra do Peloponeso como sendo bastante compreensível: “As exigências finais de Esparta culminaram na exigência de devolver a autonomia aos aliados de Atenas e assim pôr em causa uma grande parte do desenvolvimento organizacional da Liga. Estas exigências surgiram no final de uma série de tentativas de Esparta e dos seus aliados para acabar com a Liga do Mar Sótão”. O aprovisionamento, a prosperidade e a democracia de Atenas, no entanto, já estavam por esta altura demasiado ligados ao instrumento da Liga Naval do Sótão para que os atenienses tivessem cedido facilmente a tais exigências: “Ir para a guerra comportava grandes riscos, mas evitar ir para a guerra não podia assegurar a integridade do domínio”. Uma vez que Tucídides, como membro da elite aristocrática de Atenas, conhecia pessoalmente Péricles e foi informado em primeira mão sobre as considerações de entrar na guerra, Bleckmann argumenta a favor de concordar com o julgamento de Tucídides no que diz respeito aos motivos de Péricles para entrar na guerra.

Aspectos do pensamento político

O historiador Tucídides dificilmente revela qualquer posicionamento unidimensional no debate político ou partidarismo político aberto na sua obra. Tucídides não trata quase ostensivamente do processo de ser nomeado para o cargo de estratega e das experiências pessoais feitas nesta função político-estatal mais importante na altura, e desta forma transmite que ele está a visar algo mais do que a generalização das experiências individuais. De acordo com Hartmut Leppin, o seu meio aristocrático de origem não permite tirar conclusões simples, por exemplo, sobre uma orientação oligárquica.

Importantes impulsos para a sua visão do homem e o seu julgamento sobre as forças políticas formativas, bem como sobre os aspectos constitucionais, podem ter sido dados sobretudo pelos sofistas contemporâneos, que eram activos na esfera pública ateniense com uma reivindicação de esclarecimento. Uma vez que Tucídides evita qualquer tipo de compromisso político directo, só a interpretação das suas obras pode fornecer informações sobre o seu pensamento político.

A concepção que Tucídides tem do homem é de importância decisiva para a sua compreensão da história e do pensamento político. Uma natureza humana que é comum a todas as pessoas e transcende o tempo determina eventos históricos como um princípio regulador, como Hagmaier deduz, por exemplo, da avaliação generalizada que Tucídides faz da guerra e da guerra civil em Kerkyra:

Com tais reflexões Tucídides quer orientar, conclui Hagmaier, “para compreender as regularidades dos processos histórico-políticos resultantes das forças motrizes básicas do ἀνθρωπεία φύσις, utilizando o exemplo da guerra do Peloponeso, a fim de aplicar os conhecimentos adquiridos com a leitura do seu trabalho histórico também a futuros cursos de acontecimentos”.

A luta pelo poder dos indivíduos, grupos e estados inteiros, que é impulsionada pela ambição, egoísmo e medo, é uma componente essencial da natureza humana que Tucídides aborda muitas vezes, especialmente no diálogo de Melier. “Quem mostra fraqueza deve sucumbir ao mais forte”, irá resumir as experiências preparadas por Tucídides, “quem vê a oportunidade de governar não se afasta do crime”. O desejo de governar baseia-se na ganância, o desejo de ter mais em proveito próprio, bem como o desejo de honra e glória.

Além disso, segundo Scardino, Tucídides assume que o homem age racionalmente no sentido da sua própria vantagem, desde que não seja impedido de o fazer por falta de conhecimento, por emoções que o levem para longe, ou por circunstâncias externas. No entanto, muitas vezes é guiado mais por desejos e esperanças do que por considerações racionais – “tal como as pessoas geralmente deixam o que desejam para a esperança irreflectida, mas afastam o que não é conveniente com justificações autoimportantes”. É por isso que, de acordo com Leppin, nos discursos tratados por Tucídides, os apelos são feitos principalmente ao interesse próprio dos ouvintes, enquanto as considerações morais e legais são relegadas para segundo plano.

Por muito que Tucídides tenha enfatizado a influência das características humanas naturais nos acontecimentos políticos e históricos – e assim contrariou a ideia convencional da influência determinante dos deuses no destino humano – a sua visão do homem, por outro lado, prova não ser nem predeterminada (determinista) nem estática: “As suas afirmações sobre a natureza humana não permitem em si mesmas previsões precisas, pois o historiador sabe que as catástrofes naturais e as coincidências podem influenciar o desenvolvimento”. Enquanto a natureza humana (φύσις phýsis) permanece a mesma, os padrões de comportamento (τρόποι trópoi) são, para Tucídides, bastante capazes de mudar, para o melhor ou para o pior. Em Atenas do século V a.C., com as homenagens dos confederados na aliança marítima, com a confortável posição de poder da cidade também em termos económicos, e com a democratização dos cidadãos, o desejo de aumentar a riqueza tinha-se generalizado. Assim, segundo Tucídides, o ganho monetário tornou-se o motivo de indivíduos, grupos ou da população como um todo.

Ao passar da psicologia individual para deduções sócio-psicológicas no que respeita às reacções e comportamento das assembleias de pessoas – em particular a assembleia ateniense do povo – e observando aí uma tendência crescente para afectar e apaixonar à custa da razão, Tucídides espera que os políticos que, como Péricles, se caracterizam pela racionalidade e integridade pessoal, segundo Scardino, conduzam o povo na direcção certa através de capacidades analíticas e comunicativas. Segundo Tucídides, isto é ainda mais necessário porque outras qualidades prejudiciais estão fortemente desenvolvidas na montagem em massa:

A fim de neutralizar tais tendências das massas, são necessários políticos líderes com qualidades opostas que, além do seu amor altruísta pela sua própria polis, tenham uma mente analítica, sejam capazes de comunicar bem com os outros, sejam assertivos e provem ser incorruptíveis no seu trabalho para a comunidade. Tucídides encontra tais qualidades em Péricles, mas também em Hermocrates e Themistocles. Alcibiades, por outro lado, apesar do seu brilhantismo, não atingiu este perfil de qualidades, na medida em que seguiu principalmente os seus próprios interesses e não teve a capacidade de ganhar a confiança do povo a longo prazo. No seu tributo final a Péricles, Tucídides elogia-o:

As questões da teoria constitucional não estão no centro do trabalho de Tucídides, nem há por ele qualquer reflexão coerente e propositada sobre elas. Os tucídides não abordaram explicitamente a questão da melhor constituição da pólis. No entanto, os estudiosos de Tucídides têm um interesse generalizado em esclarecer como um observador frequentemente tão meticuloso e amplamente orientado dos acontecimentos contemporâneos se posicionou em relação ao espectro constitucional do polo grego com o qual estava familiarizado.

Will toma como ponto de referência decisivo para o ideal constitucional de Tucídides o seu julgamento de que Atenas na era de Péricles era a democracia no nome mas de facto o governo do primeiro homem, e conclui que Tucídides estava preocupado em reconciliar o mundo democrático com o oligárquico, propagando o governo aristocrático dentro do democrático como um novo modelo de Estado.

A análise de Leppin sobre estes trabalhos é mais aberta. Os discursos tratados por Tucídides com referência à constituição, por exemplo, não reflectem necessariamente o próprio pensamento de Tucídides sobre o assunto, mas destinam-se principalmente a aguçar a consciência do leitor sobre o problema. O que é claro é a apreciação especial de uma ordem jurídica estável e o aviso contra a anomalia que surgiu, por exemplo, como resultado da peste do sótão. No que é provavelmente o relato mais detalhado de um sistema constitucional democrático por Atenágoras Siracusano, a validade da lei e a igualdade jurídica dos cidadãos são identificados como princípios básicos; no entanto, no que diz respeito à sua função política, os grupos populacionais, que formam um todo como um demos, são subdivididos: “Os ricos (os inteligentes (a massa (οἱ πολλοί hoi polloí) está mais bem qualificada para decidir depois de se ter informado sobre os factos do caso”.

Dentro do debate sobre tipologia constitucional, o lado democrático tende a argumentar de uma forma “institucionalista”, por exemplo enfatizando a falta de cargo, enquanto o lado oligárquico tende a argumentar de uma forma “personalista”, ou seja, essencialmente com referência às qualidades políticas especiais das elites governantes. Tucídides aparentemente não faz uma diferença qualitativa de princípio entre democracias e oligarquias. O problema das massas serem conduzidas pelas emoções surge em ambos os tipos de constituição. De acordo com Tucídides, o critério de uma boa constituição é essencialmente o equilíbrio bem sucedido de interesses entre as massas e poucos.

A sua maior aprovação explícita foi da constituição de 5000 praticada após a tirania oligárquica dos 400 em Atenas em 411 a.C., na qual uma dimensão de assembleia popular limitada ao número de hoplites tinha poder de decisão política:

Segundo Leppin, o julgamento positivo de Tucídides da Atenas democrática na época de Péricles não contradiz isto, se se tomar como base que Tucídides dificilmente estava preocupado com uma definição no quadro da tipologia constitucional clássica (monarquia, oligarquia, democracia), mas sim com a unidade e funcionalidade política da polis no ambiente histórico-político dado.

“A primeira página de Tucídides é o único começo de toda a história real”, escreveu Immanuel Kant de acordo com David Hume (“A primeira página de Tucídides é o começo da história real”). A recepção de Tucídides, que assim atingiu o auge da apreciação mesmo entre os interessados na filosofia da história, não tem, contudo, assumido consistentemente um tal grau de devoção. Não é apenas a investigação recente intensiva e contínua sobre Tucídides que tem colocado acentos críticos a par da reverência pelo protagonista de uma apresentação cientificamente reflectida da história. O próprio início da sua história de influência sugere diferentes ressonâncias.

A tradição da obra remonta provavelmente a um arquétipo do tempo antes de Stephanos de Bizâncio, no século VI, que não foi preservado. Está dividido em duas famílias de manuscritos, referidos como α e β, com 2 e 5 manuscritos dos séculos X e XI, respectivamente. Família β contém tradições parcialmente mais antigas. No entanto, ambas as famílias regressam a um texto Θ, cuja origem pode ser assumida no século IX. Fragmentos do trabalho podem também ser encontrados em cerca de 100 papyri.

A Antiguidade e a Idade Média Europeia

Escrever como Tucídides era o objectivo de muitos autores antigos – se estivessem interessados na história política. Xenofonte seguiu as suas pegadas, tal como provavelmente Cratippus de Atenas. Filistos de Siracusa imitaram-no e Polybios tomou-o como seu modelo. Em contraste, Will nota um impacto geral inicialmente modesto de Tucídides sobre historiadores, oradores, publicistas e filósofos, que só se transformou numa recepção generalizada com o sótão do primeiro século AC. Nem Platão nem Demóstenes, por exemplo, lidaram com ele no quadro da tradição conhecida. Plutarco, por outro lado, voltou-se intensivamente para ele: cerca de cinquenta citações da obra de Tucídides encontram-se na sua obra, “os Vites de Alcibiades e Nicias podem ser considerados em lugares como paráfrases da conta de Tucídides”.

Enquanto Cícero, como crítico estilístico, era desdenhoso dos discursos de Tucídides contidos na obra, tanto Sallust como Tacitus se valeram muito dela em alguns casos. No entanto, Cícero está muito familiarizado com o trabalho de Tucídides, pois cita-o nas suas cartas a Atticus e noutros locais e elogia tanto a realização do historiador como o estilo da sua apresentação. Em geral, o interesse pela obra de Tucídides parece ter aumentado consideravelmente no período imperial romano: na sua obra How to Write History, Lucian de Samosata gozou com o facto de vários historiadores (como Crepereius Calpurnianus) terem baseado as suas obras inteiramente na obra de Tucídides e adoptado passagens inteiras dele apenas ligeiramente modificadas. No século III, Cassius Dio foi influenciado por Tucídides, tal como Dexippus, de cuja obra, no entanto, apenas fragmentos sobreviveram.

Também na antiguidade tardia, Tucídides permaneceu frequentemente um modelo, por exemplo para Ammianus Marcellinus (relativamente à sua abordagem nos livros contemporâneos), Priskos (que, nas suas descrições, em parte pediu emprestado topicamente a Tucídides) ou para Procópio de Cesareia. As obras dos historiadores bizantinos escritas na língua clássica alta foram também influenciadas por Tucídides.

No Ocidente, Tucídides só era conhecido em excertos e indirectamente de Bizâncio durante a Idade Média, enquanto se tornou novamente popular durante a Renascença. Em 1502, Aldus Manutius publicou o Editio princeps grego em Veneza. Uma tradução em latim foi concluída por Lorenzo Valla em 1452 e impressa em 1513. A primeira tradução para alemão, feita pelo professor de teologia Johann David Heilmann, apareceu em 1760.

Os tempos modernos e o presente

Nos tempos modernos, Tucídides foi celebrado como o “pai da historiografia política” e elogiado pela sua objectividade. Além de Hume e Kant, Maquiavelli, Thomas Hobbes, que foi fortemente influenciado por ele, traduziu-o para inglês e interpretou o seu trabalho, e Georg Wilhelm Friedrich Hegel elogiou-o. Friedrich Nietzsche observou:

Max Weber reconhece um “pragma tucídico” na sua forma de escrever a história e vê isto como uma característica do Ocidente.

Wolfgang Will chama à meticulosidade de Tucídides inigualável; mas acima de tudo, qualquer pessoa que queira compreender a grande política de poder no século XXI terá de o seguir. Pouca ajuda pode ser esperada das obras contemporâneas da história.

Em muitos aspectos, a orientação de Tucídides para o princípio da maior objectividade possível é compreensível. Embora nem toda a informação possa ser verificada, uma parte significativa pode, como provam estudos epigráficos e prosopográficos. O facto de Tucídides estar frequentemente disponível apenas como fonte para certos eventos históricos e de não cobrir todos os aspectos sociohistóricos interessantes deve ser sempre tido em conta neste contexto. A eficácia do seu trabalho não deve tentar-nos a adoptar o seu relato sem reflexão. O esboço de Thucydides do início da história grega (Archaiologia) não pode resistir à luz da investigação recente, e o relato da chamada Pentekontaetia também tem lacunas consideráveis.

Apesar da complexidade, que não facilita a apreensão do trabalho na sua totalidade, desenvolveu um grande impacto até aos dias de hoje. A caracterização da democracia nela contida era – antes da sua eliminação – um lema no projecto de texto da Constituição da UE. No Naval War College em Newport, EUA, como em outras academias militares, o trabalho é de leitura obrigatória. Tendo em conta a crescente influência global da República Popular da China, o cientista político Graham Allison alertou nos anos 2010 para a armadilha de Tucídides: um confronto bélico entre a anterior potência mundial, os EUA, e a China estava a aproximar-se, análogo à ideia de Tucídides de que a guerra (do Peloponeso) se tinha tornado inevitável devido ao medo da grande potência estabelecida, Esparta, do aumento do poder de Atenas.

Fontes