Despotismo esclarecido

Alex Rover | Maio 26, 2023

Resumo

O despotismo esclarecido é uma doutrina política que deriva das ideias dos filósofos do século XVIII e que combina a força determinada e a vontade progressiva dos detentores do poder. Foi defendida em particular por Voltaire e praticada principalmente por Frederico II da Prússia, Catarina II da Rússia e José II da Áustria. Embora Montesquieu tenha analisado os motivos do que designou por “despotismo” e Frederico II se tenha orgulhado de “esclarecer o povo” nos seus escritos, a associação dos dois termos em francês parece remontar apenas a Henri Pirenne e em alemão a Franz Mehring (1893). O seu antecessor, o historiador alemão Wilhelm Roscher, utilizou o termo “absolutismo esclarecido” (1847): viu no absolutismo esclarecido de Frederico II da Prússia o culminar de uma evolução das práticas monárquicas que começou com o “absolutismo confessional” no século XVI (nomeadamente o de Filipe II) e que depois desabrochou no “absolutismo de corte” (o Versalhes de Luís XIV). O despotismo esclarecido é também conhecido como a “nova doutrina”.

Variante do despotismo que se desenvolveu em meados do século XVIII, o poder é exercido por monarcas de direito divino cujas decisões são guiadas pela razão e que se apresentam como os principais servidores do Estado. Segundo Henri Pirenne, “o despotismo esclarecido é a racionalização do Estado”. Os principais déspotas esclarecidos mantiveram uma correspondência permanente com os filósofos do Iluminismo e alguns deles chegaram mesmo a apoiá-los financeiramente.

Entre os monarcas esclarecidos estavam: Maria Teresa, José II, Maximiliano Francisco e Leopoldo II da Áustria, especialmente quando era Grão-Duque da Toscana, Maximiliano III e Carlos Teodoro da Baviera, Luís XVI de França, Filipe I de Parma, Fernando I das Duas Sicílias, Carlos III de Espanha, Frederico II da Prússia, Catarina II da Rússia, Francisco III e Hércules III de Modena, Carlos Emanuel III e Victor-Amédée III da Sardenha, Frederico Guilherme de Schaumburg-Lippe, Gustavo III da Suécia.

As acções destes déspotas esclarecidos são por vezes descritas como “modernas” devido à sua inspiração filosófica e às reformas que introduziram. No entanto, a própria estrutura do poder político e da sociedade permaneceu inalterada sob estes regimes, que eram assim semelhantes a outros regimes absolutistas da época. Colocam as ideias filosóficas contemporâneas ao serviço da ordem estabelecida. Daí a observação de Mme. de Staël: “Só há dois tipos de auxiliares da autoridade absoluta, que são os padres ou os soldados. Mas não há, diz-se, despotismos esclarecidos, despotismos moderados? Todos estes epítetos, com que nos lisonjeamos para nos iludirmos sobre a palavra a que os ligamos, não podem dar o troco aos homens de bom senso”.

Na passagem sobre o El Dorado do seu conto Candide, Voltaire traça um retrato deste monarca ideal. Este rei possui o poder que segue uma razão que ultrapassa os limites reais. Ele reina ali sem problemas financeiros, políticos ou culturais – é tudo uma coisa só.

A inspiração filosófica do Iluminismo

A filosofia do Iluminismo colocou a razão no centro de tudo. Ela deve ser soberana e, por conseguinte, tornar-se o princípio organizador do Estado. Para isso, o governante deve estar consciente das imperfeições do sistema e procurar torná-lo mais racional. Os monarcas absolutos adoptaram esta ideia. Dizem que subscrevem este pensamento racionalista e que querem pôr ao serviço da razão a autoridade que adquiriram. A legitimidade que lhes é conferida por esta tarefa substitui a justificação divina do seu poder.

Como gostava de dizer Frederico II da Prússia, os soberanos esclarecidos eram os primeiros servidores do Estado: eram apenas intermediários encarregados de pôr em prática as reformas que o pensamento racional exigia. As suas decisões não eram o fruto de uma vontade despótica, mas a encarnação da razão.

Munidos desta nova legitimidade inspirada nas ideias do seu tempo, os soberanos lançaram-se em reformas modernizadoras.

Reformas de modernização

Estendem-se, nomeadamente, à agricultura (sob a influência dos fisiocratas), à indústria, à economia, à organização do Estado e à religião.

A preeminência permanente do soberano

Os déspotas esclarecidos aplicaram novos métodos para atingir os mesmos objectivos de antes: a grandeza do Estado e do soberano (o poder do Estado implicava o prestígio do seu soberano). O desenvolvimento económico e a introdução da racionalidade no modo de governar serviram para compensar um atraso que prejudicava a força do Estado, aumentando a sua riqueza e o seu poder militar.

O monarca permanece absoluto: mesmo que pretenda servir um ideal maior do que ele, continua a ser a encarnação total e indiscutível do Estado e os códigos e a administração não limitam os seus poderes. As reformas serviram sobretudo os seus próprios interesses, uma vez que os monarcas eram os principais proprietários do seu Império. Frederico II possuía quase um terço das terras da Prússia: qualquer progresso na agricultura enriquecia o rei e o governo. Era também um grande industrial e o principal banqueiro do país.

A questão da liberdade de expressão continuava por resolver. Foi a própria imperatriz Catarina II, por exemplo, que descobriu e denunciou a obra crítica de Alexandre Radishchev, Viagem de Petersburgo a Moscovo, e levou o autor a tribunal no Verão de 1790.

A persistência da estrutura da empresa

A nobreza é um grupo social organizado que procura preservar os seus privilégios a todo o custo. É hostil a qualquer mudança na organização da sociedade e dispõe de meios de pressão consideráveis (aumento dos impostos, presença concreta no terreno). Para garantir a sua autoridade, os soberanos deviam ter em conta este facto e moderar as suas reformas de modo a não minar a estrutura social existente.

O despotismo esclarecido precisava da nobreza para pôr em prática a sua política de reformas, pois era nela que recrutava os seus altos funcionários e assegurava a coerência do Estado face aos inimigos externos durante as guerras. Por exemplo, supervisiona o exército. O exército era supervisionado por junkers (jovens nobres, filhos de proprietários de terras), o que reforçava a hierarquia social, uma vez que a maior parte das tropas era constituída por camponeses.

As reformas são em grande parte contraditórias, pois pretendem modernizar as estruturas do Estado, mas continuam a favorecer a nobreza: os privilégios da nobreza e o monopólio da propriedade fundiária são reforçados e os camponeses são privados de qualquer independência. O campesinato só era tido em conta porque gerava receitas para o Estado (impostos) e fornecia tropas para o exército. Mas as reformas não puseram em causa a hierarquia social no campo. Pior ainda, a servidão foi introduzida nalgumas regiões onde antes não existia, como a Nova Rússia (Ucrânia), em 1783. Catarina II chegou mesmo a distribuir terras com muitos servos na Pequena Rússia.

O poder do Estado depende, no entanto, do enfraquecimento das classes sociais dominantes, mas o seu peso obriga o soberano a poupá-las, quer na legislação, quer na prática, reservando-lhes uma parte da autoridade real, através da função pública ou da militarização. As antigas ordens dominantes foram assim transformadas pela experiência do despotismo esclarecido.

Alguns ditadores contemporâneos compararam-se a déspotas esclarecidos, como Muammar Kadhafi, líder da Jamahiriya Árabe Líbia. Em termos práticos, o despotismo esclarecido é um regime idealizado em que a monarquia de jure goza de um poder absoluto, embora iluminado pela razão. É por isso que o despotismo esclarecido é o regime defendido pelos filósofos do Iluminismo, por oposição à república, um regime considerado por Voltaire, por exemplo, como plebeu e autoritário. É, pois, difícil falar de despotismo esclarecido contemporâneo.

Além disso, desde a Revolução Francesa na Europa e, sobretudo, desde o fim da Primeira Guerra Mundial, as populações e as suas elites têm vindo a orientar-se para um outro modelo, o da democracia, com o poder dos soberanos a ser cada vez mais limitado, ao ponto de as dinastias remanescentes terem apenas prerrogativas simbólicas.

O despotismo esclarecido contemporâneo não é, portanto, possível em teoria. A ditadura republicana, que pode, na prática, transformar-se numa monarquia de facto (não definida juridicamente como monarquia hereditária), como aconteceu com os Duvaliers no Haiti, é de uma essência completamente diferente da monarquia. No entanto, segundo Albert Soboul, existiu um despotismo napoleónico. Napoleão Bonaparte consolidou a obra social da Assembleia Constituinte.

Ligação externa

Fontes

1. Despotisme éclairé
2. Despotismo esclarecido
3. Christian Godin, Dictionnaire de philosophie, Fayard, 2004, p. 322.
4. Voltaire, Zadig (1748), VI.
5. Mercier de La Rivière, Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1767 (réimpr. 1768, 1846, 1910, Libr. Paul Geuthner).
6. Voltaire, Œuvres Complètes de Voltaire, vol. 65 : Correspondance Générale, Tome IV, Baudouin Frères, 1827 (réimpr. 4ème), « Frédéric à Voltaire (lettre n° 13172) » : « La puissance des ecclésiastiques se fonde sur la crédulité des peuples. Eclairez ces derniers, et l’enchantement cesse. »
7. León Sanz, Virginia. La Europa ilustrada, pp. 49-52, 138. Ediciones AKAL, 1989. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
8. a b c d e f Delgado de Cantú, Gloria M. El mundo moderno y contemporáneo, p. 253. Pearson Educación, 2005. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
9. a b c d e f g Martínez Ruiz, Enrique; Enrique. Giménez Introducción a la historia moderna, pp. 545-569. Ediciones AKAL, 1994. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
10. ^ Perry et al. 2015, p. 442.
11. ^ Mill 1989, p. 13.
12. ^ Reprinted in Isaac Kramnick (1995). The Portable Enlightenment Reader. Penguin Books. ISBN 978-0-14-024566-0. Retrieved 26 August 2013.
13. Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004, S. 21.
14. Jacques Proust: Diderot et l’Encyclopédie. Éditions Albin Michel, Paris 1995, ISBN 2-226-07892-4, S. 443.
15. Heinz Duchhardt: Barock und Aufklärung (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte, Bd. 11), 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, München 2007, ISBN 978-3-486-49744-1; dagegen Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004.