Império Selêucida

gigatos | Março 26, 2022

Post Views: 12

Resumo

Os Seleucidas (em grego antigo Σελευκίδαι

O reino selêucida, uma “fusão” do Oriente e do mundo grego, parece no início fiel ao projecto de Alexandre. Incluía uma multiplicidade de grupos étnicos, línguas e religiões. Neste contexto, mais ainda do que para as outras monarquias helenísticas, o rei deveria ser o garante da unidade do império, aparecendo o exército como o melhor apoio do poder. Os Seleucids também promoveram a helenização através do desenvolvimento do urbanismo, como demonstrado pela Tetrapolis da Síria e pelas numerosas fundações ou refundações de cidades e cidades de guarnição. Ao mesmo tempo, confiaram nas elites religiosas, honrando divindades indígenas, como as da Babilónia.

A vastidão e diversidade do reino selêucida tornou-o frágil face às forças centrífugas, forçando os governantes a reconquistar periodicamente os seus bens. O reino, que sofria de uma fragilidade intrínseca, foi por isso frequentemente contrastado pelos historiadores com os outros grandes estados helenistas: a monarquia “nacional” dos Antígonos da Macedónia, o Egipto dos Lagides, herdeiro dos Faraós e dotado de uma administração centralizada, a monarquia dos Attalids construída em torno da cidade-estado de Pergamon. Mas acontece que os Seleucidas souberam fazer frutificar o legado dos Aquemenidas e Alexandre, concedendo uma certa autonomia às cidades e às diferentes comunidades, enquanto lutavam contra poderosos adversários nas suas fronteiras.

Os Seleucidas, assim como outras entidades do período helenístico, utilizaram uma nova era do calendário, a era Seleucida, também chamada era grega, que começa na Babilónia na data da recuperação do poder de Seleucus em 311 a.C.; marca um passo fundamental na história dos calendários, uma vez que é o precursor directo dos sistemas de calendário hebraico, Hegira, Zoroastriano e cristão ou da era comum.

Fontes literárias

As relativamente poucas fontes literárias antigas sobre o reino selêucida concentram-se principalmente em eventos políticos e militares. Polybius, um contemporâneo dos Seleucidas e das guerras macedónias, é o autor mais antigo cuja obra não desapareceu. As suas histórias começam, para o mundo grego, no Livro IV em 221 a.C. com a adesão de Antioquia III, cujo longo reinado está estabelecido até ao Livro XXI, embora alguns livros estejam incompletos. O resto do seu relato, que diz respeito a Antiochos IV e Demetrios I, é ainda mais fragmentário (livros XXVI a XXXIII). Diodorus da Sicília fornece algumas informações na Biblioteca Histórica sobre a fundação do reino por Seleucus (livros XVIII a XX). A maioria dos outros livros que tratam dos Seleucidas são fragmentários (mas têm o mérito de mencionar os reinados de Antiochos III, Antiochos IV, Demetrios I e Demetrios II, bem como as crises dinásticas que se seguiram ao reinado de Antiochos VII. Titus Livy recorreu a Polybius para escrever a parte da sua História Romana que trata da Guerra Antiochiana, nos livros XXXIII a XXXVIII. O reinado de Antioquia IV e a Sexta Guerra da Síria são brevemente delineados nos livros XLI a XLV. Os seus outros livros estão perdidos, mas são conhecidos a partir dos Abridgments. A história dos reis Seleucid até à queda da dinastia é mencionada muitas vezes. Plutarco não escreveu vidas paralelas dos governantes Seleucidas, mas as suas biografias de Demetrios Poliorcetes e Flamininus (ambos opositores dos Seleucidas) dão alguma informação dispersa. Appian é o autor, entre vinte e quatro outros livros, de um livro siríaco (Syriaké kai Parthiké). Este trabalho é o único que diz respeito apenas aos Seleucidas que é completamente conhecido. Mas é mais uma vez Antíoco III que é o foco do assunto (1-44), embora também sejam mencionadas Seleuco e as origens do reino (53-64). Os parágrafos restantes listam os reis (45-50 e 65-70). Justin, no seu Abridgment of the Philippic Histories of Trogo Pompey (que originalmente continha quarenta e quatro livros), é a fonte final sobre a história do reino. Inclui elementos já conhecidos como Seleuco, a Guerra Antióquia, a Sexta Guerra Síria e a história dos reis de Demétrios I em diante, mas é o único a mencionar em detalhe o reinado de Seleuco II, no Livro XXVII, e a questão dos Parthians no Livro XLI, 4-5. Porphyry, que morreu em 310, escreveu sobre a história de Seleucid, nomeadamente na sua obra Contra os cristãos, que foi a inspiração para Eusébio de Cesareia, que dá uma lista de reis com comentários históricos na sua Crónica.

Fontes judaicas falam da regra Seleucid na Judeia. Os dois primeiros livros dos Macabeus, compostos no início do primeiro século a.C., descrevem a revolta macabina e a formação do reino hasmoneano. Flavius Josephus oferece um relato dos Seleucidas no Livro I da Guerra Judaica e especialmente nos Livros XII e XIII das Antiguidades Judaicas, com detalhes sobre os últimos reis. A história do Seleucid é aludida por outros autores ”não-históricos”, incluindo : Strabo na Geografia, que trata do Oriente a partir do livro XI; Plínio o Ancião na sua História Natural, VI; Pausanias na Descrição da Grécia; Polígono com Estratégias. Libanios (Louvor de Antioquia, discurso 11) e John Malalas (Chronicle) dão algumas informações sobre Antioquia, a sua cidade natal.

Finalmente, o período de consolidação do reino, desde o reinado de Antioquia I até ao início do reinado de Antioquia III (281-223), é pouco abordado por fontes literárias. Phylarch lidou com este período, mas o seu trabalho está perdido; apenas alguns fragmentos sobrevivem que mencionam, negativamente, Antiochus II, e assassinatos dinásticos. Demetrios de Bizâncio escreveu On the Expedition of the Galatians from Europe to Asia e On Antiochus, Ptolomeu, e Líbia sob o seu governo, mas a sua obra também desapareceu. As fontes literárias abundam na parte mediterrânica do reino, marcando o desinteresse de autores gregos e latinos nas regiões orientais. Esta percepção desequilibrada ainda influencia a forma como o reino Seleucidiano é concebido.

Fontes epigráficas

A distribuição espacial e cronológica das fontes epigráficas é desequilibrada. A grande maioria das inscrições foram encontradas na Anatólia. Cerca de quinze dedicatórias vêm de Delos, cerca de vinte de regiões sírio-fenícias e orientais, tais como Chipre, Síria, Babilónia, Mesopotâmia e Pérsia. Como a Anatólia foi perdida para os Seleucidas a partir de 188 AC, a maioria destas inscrições é datada do século III AC. A maioria deles são da comunidade grega e transcrevem decisões reais que lhes dizem respeito; fornecem pouca informação sobre o poder central.

Na Babilónia, as pastilhas cuneiformes escritas em acádio fornecem algumas informações sobre esta região, que permaneceu parte do reino selêucida até meados do século II a.C. Estes documentos, por vezes grandes obras literárias ou científicas, emanavam dos templos, que foram a fonte de um renascimento cultural no período helenístico. Também encontramos documentos elaborados entre indivíduos: contratos notariais, vendas, alugueres, doações, divisões ou trocas de bens. Os documentos cronográficos são os mais conhecidos. São crónicas e calendários astronómicos, frequentemente fragmentados, que fornecem informações sobre a história agitada e a presença de reis na Babilónia. Finalmente, existem cilindros de fundação que comemoram a construção ou restauração de templos pelo poder real, sendo o mais conhecido o “cilindro de Antiochos”, em honra de Antiochos I, encontrado no templo de Borsippa. A língua comum na Mesopotâmia é o aramaico, mas está escrito em pergaminhos ou papiro que não foram preservados devido à falta de condições climáticas adequadas. A escavação de Seleucia do Tigre levou à descoberta de cerca de 30.000 impressões de selos que acompanhavam papiros ou pergaminhos dos quais nada resta. As efígies reais em alguns dos selos fornecem documentação valiosa. Outros selos fornecem informações sobre a tributação de Seleucid.

Fontes numismáticas e arqueológicas

As moedas Real Seleucid são abundantes em todas as regiões e períodos, em parte porque foram estabelecidas oficinas de moedas em todo o reino. Estão disponíveis numerosas publicações numismáticas.

Os vestígios arqueológicos relacionados com a realeza são poucos. Por exemplo, não são conhecidos palácios Seleucid ou grandes monumentos equivalentes aos dos Aquemenídeos (em Pasargadae, Persepolis ou Susa) ou os Lagides (em Alexandria). Além disso, as quatro grandes cidades da tetrápolis síria (Antioch, Seleucia de Piria, Laodicea e Apamea) são muito pouco conhecidas para o período helenístico. O nível Seleucid foi escavado em Seleucia do Tigre, mas apenas ocasionalmente. Construída essencialmente de tijolo, um material altamente erodível, a cidade não deixou restos dignos da sua magnificência passada, mesmo as muralhas elogiadas por Strabo, das quais não restam vestígios.

A política de colonização dos Seleucidas deixou um traço mais visível no terreno. Existe informação considerável sobre os principais colonatos no Médio Oriente (Israel e Líbano). Mas os locais na Síria, Iraque, Irão e Afeganistão permanecem actualmente inacessíveis (2017), embora Dura Europos, Jebel Khalid e Ai Khanoum já tenham sido extensivamente explorados. A Turquia continua a oferecer novas descobertas. Os locais do Eufrates Seleucia e Apamea não foram totalmente explorados, uma vez que foram engolidos pela construção de uma barragem em 2000. No Uzbequistão, a escavação dos locais de Termez no actual Uzbequistão atingiu os níveis do período Seleucid.

As escavações arqueológicas de vários sítios do período Seleucid na Síria permitiram-nos compreender melhor as fundações reais, que muitas vezes tomam forma a partir de sítios já ocupados, enquanto que as cidades da tetrápolis síria só podiam ser aproximadas superficialmente (especialmente as suas muralhas e habitações) porque estavam localizadas em sítios ainda habitados. Apamea no Eufrates, construída na época de Seleuco I, é assim uma cidade fortificada de 40 hectares, com um plano ortogonal, rodeada por uma poderosa muralha, que não impediu a sua destruição na segunda metade do século II a.C. sob os golpes dos Parthians. Mais abaixo, o sítio de Jebel Khalid (nome antigo desconhecido), construído no início do século III a.C., estende-se por mais de 50 hectares, também defendido por uma fortificação sólida; inclui uma acrópole, também fortificada, onde foi escavado um palácio, provavelmente ocupado por um governador. Não produziu quaisquer traços importantes para o período pós-Seleucid, o que a torna um dos melhores locais para estudar uma fundação Seleucid. Este é menos o caso da Dura Europos, que é certamente uma fundação Seleucid, mas cujas ruínas escavadas datam principalmente dos períodos posteriores. Também aqui se pode ver um muro, o que indica o papel defensivo destas fundações, bem como ruas em ângulo recto, e edifícios com uma finalidade política (palácio, estratégia). A função de guarnição do local foi provavelmente reforçada após a conquista da Mesopotâmia pelos Parthians e a transformação da margem esquerda do Eufrates numa zona fronteiriça, o arqueólogo Pierre Leriche considerando que este período assistiu a uma refundação da cidade. Também se encontram fundações selêucidas nas margens do império. Ai Khanoum em Bactria é também um local fortificado com elementos arquitectónicos característicos das fundações gregas do período helenístico (ginásio, teatro), mas a cultura material é claramente híbrida, com muitas características iranianas; é acima de tudo a melhor fonte de conhecimento sobre o reino greco-bactriano. Outro local escavado na periferia do império está localizado na ilha de Failaka, Kuwait, onde um santuário grego e um forte subsequente foram descobertos para o período Seleucid; uma inscrição grega do século III a.C. indica que a ilha, então chamada Ikaros, tinha um administrador grego.

Finalmente, as fontes literárias, epigráficas e arqueológicas são muito desequilibradas, pois fornecem informações principalmente sobre a parte mediterrânica do reino, deixando áreas inteiras fora do âmbito da investigação. Isto explica a tendência actual dos historiadores para estudar o reino de uma perspectiva regional.

Tradição historiográfica

O reino Seleucid é frequentemente considerado o “homem doente” do mundo helenístico, e há muito que tem sido ofuscado pelo reino Lagid devido ao prestígio da tradição faraónica e à abundante documentação papirológica e arqueológica encontrada no Egipto. O reino também sofre com a comparação com o Império Romano, uma comparação que tem origem em Políbio, para quem o sistema político das monarquias helenísticas sofria de uma fraqueza estrutural. Os Seleucidas seriam também considerados como a encarnação de uma forma de “despotismo oriental”, nomeadamente por fontes judaicas (livros dos Macabeus), enquanto as incessantes querelas dinásticas que surgiram no final do século II a.C. desacreditaram a capacidade política dos governantes. É notável que Antiochus III é considerado pela vulga como o único rei digno da sua posição.

O estudo dos Seleucidas tem sido tradicionalmente o domínio apenas dos helenistas. Johann Gustav Droysen, o fundador do conceito do período helenístico (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843), viu o período após a morte de Alexandre o Grande como um período de renovação política, moral e artística, em contraste com os historiadores do seu tempo. O reino selêucida encarnou esta tremenda expansão da cultura helénica até aos confins da Ásia, embora, segundo ele, os selêucidas sofressem de uma falta de unidade como os Habsburgs da era moderna.

Com A Casa de Seleucus (1902), Edwyn Robert Bevan foi o primeiro historiador contemporâneo a propor uma monografia sobre os Seleucidas, mas foi confrontado com lacunas nas fontes literárias entre os reinados de Antioquia I e III, enquanto os últimos reis da dinastia foram pouco estudados. As instituições são ainda pouco conhecidas e o sistema financeiro não é sequer tratado devido à falta de documentação.

A primeira monografia em francês dedicada aos Seleucidas (Histoire des Séleucides de Auguste Bouché-Leclercq, 1913) faz parte de uma “história do Hellenismo”. O primeiro lugar vai para os reis: apenas um dos dezasseis capítulos do livro é dedicado aos modos de governo. O autor expressa um juízo desfavorável contra a política dos reis Seleucid, culpados de uma “degeneração progressiva”, tendo em conta as fontes antigas. Além disso, o estado da investigação na altura tornava impossível distinguir os diferentes Seleucos e Antiochos entre as fontes epigráficas e literárias.

William Woodthorpe Tarn, em Seleucid-Parthian Studies (1930), é o primeiro historiador a concentrar-se especificamente no destino das províncias orientais (ou antigas) do reino Seleucid. Ele estuda a administração dos satrapies, tentando detectar a persistência da herança Achaemenid.

Nova abordagem aos estudos Seleucid

No início do século XX, o estudo da história do reino selêucida tornou-se parte de uma história geral do período helenístico através da exploração de fontes literárias gregas. O trabalho de Elias Bikerman (Institutions of the Seleucids, 1938), que ainda hoje é uma autoridade, é o primeiro a colocar em perspectiva documentos provenientes das diferentes regiões do reino. Os Seleucidas são também tratados no fundamental Histoire économique et sociale du monde hellénistique de Michel Rostovtzeff, publicado em 1941. O trabalho de Edouard Will (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) abriu o campo a uma análise global, mas o período helenístico foi ainda considerado como um período de declínio para as cidades gregas. Depois dele, os epigrafistas demonstraram que esta concepção estava errada; mas a investigação ainda se concentrava nas cidades gregas da Anatólia. Nos anos 1980-1990, a história do reino selêucida beneficiou dos avanços na investigação sobre o Império Persa dos Aquemenídeos, com numerosos colóquios organizados por Pierre Briant. Desde então, numerosos colóquios têm sido organizados no Collège de France pela Rede Internacional de Estudos e Investigação Aqueménida. Desde então ficou demonstrado que os Seleucidas estavam em consonância com os Grandes Reis Persas no seu controlo dos territórios.

Os historiadores Susan Sherwin-White e Amélie Kuhrt publicaram em 1993 From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire. Este livro, por vezes contestado, tem o mérito de analisar as estruturas administrativas e a ideologia real, com, como indicado no subtítulo, a ambição de ter em conta a inserção do império (um termo usado deliberadamente) no mundo oriental. Em 1999, John Ma publicou Antiochos III e as Cidades da Ásia Ocidental Menor. Embora se concentre apenas no reinado de Antíoco o Grande, o seu trabalho é um marco na sua análise da relação entre o poder real e as comunidades cívicas. Estas duas obras serviram de base para o séleucídio Le Pouvoir de Laurent Capdetrey. Territoire, administration, finances d”un royaume hellénistique, publicado em 2007, onde conseguiu demonstrar que os Seleucids foram capazes de criar um modo de governo adaptado aos seus territórios e comunidades. Em 2004, Georges G. Aperghis publicou The Seleukid Royal Economy com base em documentação grega e mesopotâmica. Este livro, que foi recebido com críticas mistas pela comunidade científica, é resolutamente modernista no seu argumento de que os Seleucids, cujos assuntos fiscais e financeiros estavam no centro das suas preocupações, desenvolveram uma política económica comparável à dos Estados contemporâneos. Também propõe uma estimativa de vários dados: tamanho da população, áreas habitadas e cultiváveis, rendimentos, etc.

Outras publicações ajudaram a iniciar este relançamento, nomeadamente as que listam inscrições das regiões iranianas, que foram publicadas por Georges Rougemont em “Inscriptions grecques d”Iran et d”Asie centrale”, Journal des Savants, 2002. A história da Seleucid também beneficiou de estudos regionais, principalmente por Maurice Sartre, D”Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) e L”Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton e Catharine Lorber em Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) renovaram os estudos numismáticos, analisando a política monetária de cada soberano. Finalmente, a obra co-autoria de Philippe Clancier, Omar Coloru e Gilles Gorre, Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L”Indus, publicada em 2017, baseia-se em fontes não gregas, nomeadamente babilónicas, renovando assim o estudo do reino selêucida.

Desde o início dos anos 2000, a investigação estendeu-se portanto ao estudo de fontes não gregas, incluindo as fontes babilónicas relativamente abundantes (pastilhas acádias), embora a região tenha deixado o reino por volta de 130 AC. O facto de o reino selêucida não ser um todo homogéneo em termos étnicos, políticos e linguísticos acrescenta à dificuldade de um estudo global. De facto, podemos observar hoje uma especialização dos historiadores no que diz respeito aos aspectos políticos, económicos, culturais ou militares do reino selêucida, muitas vezes vistos do ângulo da cidade, que continua a ser o nível privilegiado, em detrimento de um estudo mais geral que nos permitiria prever a sua unidade. Este fenómeno deve-se também ao facto de as fontes permanecerem desequilibradas entre regiões ou períodos.

Leia também, biografias-pt – Guru Nanak

Dinastia Seleucida

A partir de meados do século II a.C., a sobreposição de reinos é explicada por disputas dinásticas. As datas são todas BC.

Formação do Reino Selêucida

Com a morte de Alexandre o Grande em 323 a.C., Seleuco recebeu o prestigioso título de hipparque da cavalaria Companheiro, o que o tornou no segundo oficial mais importante do exército real depois do chiliarch Perdiccas. Rapidamente eclodiu uma guerra entre Perdiccas e uma coligação principalmente de Antipater e Ptolomeu. Seleucus fez parte da conspiração de oficiais que assassinaram Perdiccas em 321 durante a campanha no Egipto. Por ocasião dos acordos Triparadisos, Seleucus recebeu a satrapia da Babilónia, uma região central da Ásia, sabendo que Alexandre considerava a Babilónia como a sua capital. Participou depois nas guerras do Diadochi, primeiro do lado de Antígona, o De Um Olho contra Eumenes de Cárdia. Mas depois teve de enfrentar as ambições imperiais de Antigonus, que ocupou a Babilónia em 315. No final da guerra babilónica ganha em 309, Seleucus recuperou o controlo. Depois alargou o seu domínio sobre a Síria, a futura Síria Seleukis, depois Pérsia, Media, Susiana, Sogdiana, etc. Chegou à fronteira do mundo indiano em 308. Perdeu a guerra contra Chandragupta Maurya e negociou um tratado de paz em 303: teve de ceder Gandhara, Paropamisades e a parte oriental de Arachosia, mas manteve Sogdiana e Bactria e recuperou 500 elefantes de guerra.

Seleuco foi proclamado rei da Babilónia por volta de 305, na sequência da proclamação real de Antígono e do seu filho Demétrios Poliorcete, com o objectivo de integrar a herança política dos Aquemenitas. Os Seleucidas foram a única dinastia helenista a ter ascendência iraniana. Seleuco casou com Apama, a filha de um nobre persa ou sogdiano, de quem nasceu o seu herdeiro Antíoco I.

Em 304, Seleucus juntou-se à coligação de Ptolomeu, Lisimachus e Cassander contra Antigonus, que manifestou uma ambição imperial entre a Europa e a Ásia. No 301, Seleucus conseguiu reagrupar as suas forças com as de Lysimachus na Phrygia. Antigonus foi derrotado na batalha de Ipsos. Tornando-se Nikatôr (“os Vitoriosos”), Seleucus recebeu a parte oriental da Anatólia, indo a maior parte para Lisimachus, e o lado mediterrânico da Síria, do qual Ptolomeu ocupou a parte sul: Judeia e Fenícia, ou seja, o futuro Coel-Síria. Esta divisão está na origem das guerras sírias contra os Lagides. Apreendeu os bastiões da Poliorcetes na Fenícia e na Anatólia, depois entrou em guerra contra Lisimachus, a quem derrotou na batalha de Courupedion em 281, recuperando todos os seus bens anatolianos. Finalmente marchou contra a Macedónia, mas foi assassinado, deixando Antiochus I com um imenso império.

O facto de possuir agora parte da Síria e da Anatólia implicou uma redefinição dos meios de controlo do território. Seleucus fundou Seleucia do Tigre, a sua primeira capital, na Babilónia, entre 311 e 306, demonstrando que pretendia fazer da região o coração do seu reino naquela época. Depois, após Ispos, transferiu a sua capital por um tempo para Seleucia de Piersia, na costa síria. O capital foi definitivamente instalado em Antioquia cerca de 240.

O termo normalmente utilizado para qualificar o espaço Seleucid é “reino” ou basileia, de acordo com o uso de autores antigos, sabendo que os reis helenistas só têm o título de basileus. O termo “império” (reflecte no entanto a imensidão do território e a pluralidade das populações sujeitas aos Seleucidas).

Conflitos do século III a.C.

O reino Seleucid, devido às suas extensas fronteiras e rivalidade com outros estados helenistas, viveu muitas guerras. A Síria-Fenícia, também chamada Coele-Síria ou “Síria Oca”, esteve no centro dos conflitos com os Lagides durante as seis Guerras Sírias (274 a 168 a.C.), pois os Ptolemies aproveitavam frequentemente as mudanças de reinado para entrar na ofensiva.

Antiochos I teve primeiro de enfrentar, logo no início do seu reinado, as ambições de Ptolomeu II que conseguiu expandir-se na costa sul da Anatólia. Lutou também contra os Celtas (que em breve se chamariam Gálatas) que tinham sido levados a saquear a costa da Anatólia pelo rei de Bitínia, Nicomedes I. A sua vitória, por volta de 275, contra os bárbaros deu-lhe prestígio suficiente para ser chamado o Salvador (Soter) dos gregos. Depois, de 274 a 271, teve lugar a primeira guerra síria, cujas responsabilidades e cujo curso permanecem desconhecidos. É provável que o governante Lagid tenha conduzido uma expedição preventiva à Babilónia, através do Golfo Pérsico, a fim de contrariar a expansão Seleucid em Coelia e na Fenícia. Diz-se que Antiochus lançou uma contra-ofensiva contra a Síria, forçando Ptolomeu II a defender o Egipto. Em 271, o tratado de paz conduziu a um status quo: Coele-Syria permaneceu Lagid mas Antiochus, após um início de reinado marcado por numerosos conflitos, viu a sua autoridade reforçada. Finalmente, Pergamon tornou-se independente com Eumenes I por volta de 262. Antiochus concluiu no entanto um tratado com Antigonus II Gonatas cerca de 278, o prelúdio de uma aliança duradoura com os Antigonids da Macedónia.

Por volta de 253, Antiochos II ganhou a Segunda Guerra da Síria, cujos acontecimentos e operações de desencadeamento permanecem obscuros. Ganhou a Cilícia, Pamphylia e Ionia e restaurou as liberdades civis das cidades gregas da Anatólia, incluindo Éfeso e Miletus. O tratado de paz resultou num casamento entre Antiochos II e Berenice Syra, filha de Ptolomeu II, a sua primeira esposa, Laodicea, tendo sido repudiada. Talvez devêssemos ver uma tentativa de aliança duradoura, ou talvez uma tentativa de desestabilização dinastica nascida pelo Lagid. Antiochos II interveio então na Trácia e nos estreitos Helespânicos. Mas, ao mesmo tempo, Bactria e Parthia começaram a separar-se.

A morte de Antiochos II inaugura uma crise de sucessão. De facto, Laodicea, a sua primeira esposa a quem tinha repudiado, afirmou os direitos de Seleucus II, em detrimento do jovem filho de Berenice Syra. Este conflito matrimonial levou à Terceira Guerra da Síria, a chamada “Guerra Laodicéia”, durante a qual Ptolomeu III obteve grandes vitórias na Síria e na Anatólia, ocupando brevemente Antioquia e chegando mesmo à Babilónia. Seleuco II, reconhecido como rei na Anatólia mas não na Síria, reagiu, mas teve de entregar Seleucia de Pieria, o porto de Antioquia, aos Lagides. Além disso, teve de ceder o governo da Anatólia ao seu irmão Antiochos Hierax, que obteve a co-regência. Por volta de 240, eclodiu uma guerra entre os dois irmãos da qual Seleuco II foi derrotado, levando a uma secessão durante cerca de dez anos, especialmente porque o rei Seleuco estava então ocupado a reprimir a secessão de Parthia. Antiochos Hierax acabou por ser derrotado por Attalus I, o primeiro rei de Pergamon, que recuperou a maior parte da Anatólia dos Seleucidas.

Leia também, biografias-pt – Pisístrato

Desmembramento da Anatólia

Populada por várias comunidades indígenas (Lídianos, Lícianos, Carianos, Licaónicos, Isaurianos, etc.) e pontilhada de cidades gregas invejosas da sua independência, a Anatólia é um território muito heterogéneo, e os Seleucidas (cujo poder reside na Síria) nunca conseguiram subjugá-lo completamente. As mais poderosas cidades anatólicas mantiveram as suas instituições e eram quase autónomas. Outras cidades, porém, foram colocadas sob a tutela de Seleucid e tiveram de pagar tributo. As cidades que demonstraram lealdade foram recompensadas e, em troca, deram honras e cultos aos governantes Seleucid. Santuários (tais como os de Didymus perto de Miletus ou Claros perto de Colophon) tinham vastos domínios explorados pelas comunidades camponesas.

Já sob os Aquemenídeos, uma proporção significativa do território anatólio estava sob o controlo de dinastias, frequentemente de ascendência iraniana, mas quase independente, a quem Alexandre não teve tempo de subjugar. Em Bithynia, cujos governantes eram parentes dos trácios, Zipoetes proclamei-me rei por volta de 297 e os seus sucessores, incluindo Prusias I, conseguiram alargar os seus bens. Em Capadócia (independente da vizinha Paplagónia), Ariarathus III proclamou-se rei por volta de 255. O reino doontus anexou a Grande Frígia sob Mithridates II, que tinha casado com Laodicea, irmã de Seleucus II e Antiochus Hierax. Estes três principados apoiaram Antiochos Hierax na sua guerra fratricida contra Seleucus II, que causou a secessão de grande parte da Ásia Menor até à sua reconquista parcial por Achaios II sob Antiochos III. Em Pergamon, os Attalids tornaram-se independentes sob a autoridade de Philetairos e depois de Eumenes I que derrotou Antiochus I em 261. Attalus proclamei-me rei após a sua vitória contra os Galatianos por volta de 240, e ele estendeu-se amplamente na Mísia, Lídia, Iónia e Pisídia à custa de Antiochus Hierax. Quanto à costa sul, uma grande parte (Caria, Lycia, Pamphylia, Cilicia Trachea) foi ocupada pelos Lagides durante as três primeiras guerras sírias. Em 188, pelo tratado de Apamea celebrado com os romanos, Antiochos III foi forçado a abandonar os seus bens anatólicos em favor de Pergamon.

Finalmente, em 162, Commagene, cruzamento entre Cilícia, Capadócia e Arménia, tornou-se independente sob a autoridade do seu governador Ptolomeu, que tirou partido do reinado inacabado de Antiochos V. Mithridates I (que reinou de 100 a 70) casou com a filha de Antiochos VIII, Laodicéia VII, marcando uma aproximação com os Seleucidas. No início do século I a.C., Commagene foi anexada pelo reino da Arménia antes de recuperar a sua independência na época da guerra de Pompeu contra os Parthians.

Secessão dos Satrapies Orientais

Os altos satrapies (Parthia, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades e Bactria) foram subjugados por Seleucus no período 310-305 AC. O seu trabalho foi continuado pelo seu filho Antiochos, primeiro como co-regente e depois como rei a partir de 281 a.C. Ele manteve as estruturas herdadas dos Aquemenidas enquanto estabelecia colónias e guarnições. Esta presença de Seleucid foi especialmente importante no vale de Oxus. A maior fundação é a de Ai Khanoum (talvez Alexandria do Boi). Foram estabelecidos vários ateliers monetários que cunharam moedas reais: Nisa em Parthia, Antioch de Margiane, Alexandria de Arie, Prophtasie em Drangiane, Bactres e Aï Khanoum em Bactria. Durante o reinado de Seleucus I, missões de exploração foram enviadas para as fronteiras do império, para o Mar Hírcano e para o norte do rio Syr Darya, no país dos Círios. Megasténio foi também enviado numa embaixada para Chandragupta Maurya, fundador do Império Maurya, com quem Seleucus foi forçado a negociar um tratado de paz.

Em meados do século III a.C., sob o reinado de Antioquia II, Bactria seccionou sob o impulso do Diodo de sátrapa. No entanto, as ligações entre os colonos gregos-macedónios e os selêucidas permaneceram estreitas; as moedas foram emitidas em nome do rei. Diodotus II assumiu o título real por volta de 235 e fundou o reino greco-bactriano; mas foi derrubado por Euthydemus em 225. O seu sucessor, Demetrios, conquistou as margens noroeste da Índia (Paropamisades, Aracosia e Drangian) entre 206 e cerca de 200, tirando partido da retirada do exército Seleucid após o Anabasis de Antioquia III. Depois expandiu-se para a foz do Indo e para os reinos indianos na costa. Com a sua morte, o reino foi dividido em três partes. Foi reunido por Eucratides em torno de uma “Grande Bactria”, mas foi atacado pelos Parthians de Mithridates e por outro rei grego, Menander, que governou em torno de Sagala. Estes reinos para além do Hindu Kush estão na origem dos reinos Indo-Gregos, alguns dos quais duram até ao final do século I a.C. Entre 150 e 130, Bactria esteve sob o avanço do povo nómada Yuezhi, assimilado aos Tokharianos.

Parthia separou-se do reino selêucida sob o domínio do satrap Andragoras, que aproveitou a segunda guerra síria para se emancipar por volta de 255; mas foi eliminado por volta de 238 por Arsace I, chefe da tribo cita de Parni e fundador do império Parthian. As relações rapidamente se tornaram conflituosas com o reino greco-bactriano. Seleucus II tentou em vão retomar Parthia por volta de 228, depois Antiochos III marchou em 209 contra os Parthians, ganhando um infeliz sucesso. Em meados do século II a.C., sob o reinado de Mithridates, os Parthians expandiram-se para os satrapies iranianos e depois para a Babilónia. A Seleucia do Tigre caiu em 141, marcando o início do declínio da Seleucid.

Reinado de Antiochos III, o Grande

O reinado de Antioquia III (222-187 a.C.) marcou a restauração da autoridade real nas províncias anatólicas e orientais. No entanto, o início do seu reinado foi difícil. Primeiro teve de enfrentar a revolta de Molon, governador dos satrapias orientais, que tinha tomado o título real como atestado pelas moedas cunhadas em seu nome. Também eliminou o seu ambicioso vizir, Hermias, e lutou contra Achaios II, governador da Anatólia, que reconquistara à custa dos Attalids de Pergamon. O resto do seu reinado mostra o seu desejo de restaurar o império Seleucid original. Foi derrotado na batalha de Raphia por Ptolomeu IV em 217 durante a Quarta Guerra da Síria, mas isso não o impediu de retomar Seleucia de Peria. Finalmente, conseguiu em 200 tomar Coele-Syria durante a quinta guerra síria. Entretanto, liderou um verdadeiro anabasis na Ásia (212-205), seguindo os passos de Alexandre o Grande, com o objectivo de enfrentar a expansão dos Partos e a secessão do reino greco-bactriano. A reconquista dos altos satrapies permaneceu sem sucesso, mas Antiochos, que se tornou “O Grande”, conseguiu restabelecer a influência selêucida até ao Golfo Pérsico. Ele finalmente marchou contra a Trácia, conquistada em 196, expandindo-se às custas dos Attalids. Também pretendia reforçar a autoridade real, centralizando o culto real e reformando a administração.

Mas esta política imperialista logo despertou a hostilidade dos romanos, que tinham acabado de derrotar Filipe V em nome da “liberdade dos gregos” durante a Segunda Guerra da Macedónia, e enquanto Antioquia recebia Aníbal Barca na sua corte. A Guerra Antióquia (192-188) eclodiu quando a Liga Aetoliana pediu ajuda aos Seleucidas contra os Romanos. Mas as forças de Antiochus revelaram-se demasiado pequenas para enfrentar as experientes legiões romanas. Após uma primeira derrota em 191 em Thermopylae, Antiochus foi definitivamente derrotada em 189 em Magnesia em Sipylus. Foi obrigado a concluir um tratado muito severo em 188, a paz de Apamea, que pôs definitivamente em causa a presença selêucida na Anatólia, em benefício de Pergamon em particular.

O seu filho Antiochus IV, considerado o último grande rei selêucida, pretendia restaurar a grandeza do reino. Derrotou os Lagides na Sexta Guerra da Síria, mas teve de deixar Alexandria face ao ultimato romano. Ao mesmo tempo, não conseguiu reprimir a revolta Macabean na Judeia (169-165). Morreu enquanto fazia campanha no Alto Satrapies durante uma nova tentativa de anabasis.

Leia também, biografias-pt – Albiruni

O longo declínio do reino Seleucid

Antiochos IV foi apenas o oitavo rei da dinastia em quase 130 anos de existência; depois dele, seguiram-se outros dezassete reis, demonstrando a instabilidade crónica da realeza, um dos factores do seu declínio. Os sucessores imediatos de Antioquia IV provaram ser competentes, mas foram atormentados por disputas dinásticas mantidas pelos Estados vizinhos e pelos romanos que favoreceram um pretendente de acordo com os seus interesses, sabendo que após a paz de Apameu, um membro da família real teve de ser mantido refém em Roma. Quando Antiochos IV morreu prematuramente, o seu jovem filho Antiochos V sucedeu-lhe; mas foi logo deposto por Demétrios I, filho de Seleucus IV, com apoio romano. Durante quase cinquenta anos, os dois ramos da dinastia que vieram dos filhos de Demétrios I envolveram-se numa luta feroz pelo poder.

Demétrios I, um governante enérgico, encontra a hostilidade dos Attalids de Pergamon que empurram para o trono um suposto filho de Antiochos IV, Alexandre I Balas. O seu filho Demétrios II, conhecido pela sua tirania, viu a secessão do estratega Diodotus, comandante da praça de Apameu, que tinha um filho de Balas, Antiochos VI, ser proclamado. Após eliminar o jovem governante, Diodotus proclamou-se rei sob o nome de Trifão, antes de ser morto por Antiochos VII, filho de Demétrios I. Foi o último rei a tentar recuperar os territórios perdidos para os Parthians; depois de alguns sucessos na Babilónia e nos media com um exército considerável, foi derrotado e morto pelos Parthians em 129. Durante o segundo reinado de Demétrios II, que os Parthians tinham libertado do cativeiro a fim de criar desordem na dinastia, eclodiram revoltas em Antioquia e dentro do exército devido ao domínio de mercenários cretenses sobre a Síria. Foi derrubado por um usurpador apoiado por Lagid, Alexandre II Zabinas, que acabou por ser deposto por Antiochus VIII em 123. O longo reinado deste último foi marcado pela perda de Dura Europos para os Parthians, a emancipação de Seleucia de Piria e a secessão de Commagene. A partir de 114, ele entrou em conflito com o seu irmão Antíoco IX durante quase quinze anos. A sua morte mergulhou o reino em complexidades dinásticas inextricáveis, sabendo que tinha deixado cinco filhos que todos reclamavam o diadema real.

A anarquia na Síria e o fim dos selêucidas

Os últimos anos da dinastia foram marcados por disputas incessantes entre irmãos, sobrinhos e tios ou primos, tanto mais complexas quanto envolveram frequentemente princesas Lagid. A Síria, o último remanescente do reino selêucida, afundou-se rapidamente na anarquia, com cada cidade a avançar o seu pretendente. Os judeus, sob a liderança dos Hasmoneanos, ganharam a sua independência por volta de 104. Os cinco filhos de Antiochos VIII estavam a competir pelo poder. Assim Demétrios III reinou em torno de Damasco, e acabou por ser derrotado pelos Parthians em 88, enquanto Filipe I reinou em torno de Antioquia. Antiochos XII, instalado em Damasco, logo se rebelou contra o seu irmão Filipe; mas foi derrotado pelos Nabataeans que ocuparam o sul da Síria.

Em 83, os Antiochenians, fartos da desordem política mantida pela dupla realeza Seleucid, ofereceram a coroa a Tigran II que integrou a Síria no então em expansão reino da Arménia. Os Seleucidas aproveitaram a vitória de Lucullus sobre o Tigrante em 69 para reclamar um trono sob o domínio romano; mas Pompeu destronou Antioquia XIII em 64, que se refugiou com o seu protector árabe, que o eliminou para agradar a Pompeu. A morte de Antioquia XIII marcou tradicionalmente o fim da dinastia Seleucida, mas Filipe II, conhecido como o “Amigo dos Romanos”, governou brevemente Antioquia com o apoio de Pompeu até à sua morte em 64. Nessa altura, os reinos de Antioquia e Damasco tornaram-se províncias romanas.

A supressão dos Seleucidas e a criação da província romana da Síria, ambos produtos do imperialismo romano, tinham motivos complexos: os motivos de Pompeu, para além da ambição de fazer da Síria a sua província, poderiam ter sido para conter a expansão do Parthian, para lidar com a pirataria no Mediterrâneo oriental, ou para assegurar o comércio de caravanas.

Enquanto a própria Síria se tornou uma província romana, a maior parte das regiões orientais que constituíam o reino selêucida na época de Seleucus I pertenciam agora aos Parthians.

Um enorme território com fronteiras em mudança

Se a imensidão do reino selêucida, no início, era a sua força, era também uma fonte de instabilidade constante. Na sua morte em 281 a.C., Seleuco I legou um vasto império que se revelou difícil de gerir para o seu filho e sucessor Antiochus I, que teve de lidar com rebeliões e tentativas de independência, particularmente na Anatólia. Nestas mesmas regiões, os Seleucidas chocaram-se várias vezes com o poder Lagid durante o século III a.C. A Anatólia, uma região heterogénea ocupada por cidades e povos indígenas gregos, disputada com os Lagides, nunca esteve totalmente sob controlo Seleucid, especialmente após a independência conquistada por Pergamon em 263.

Na parte mais oriental do reino, ou Alto Satrapies (Aria, Bactria, Sogdiana, Drangia, etc.), o domínio Seleucid só foi realmente exercido até aos 250s. Antiochos II foi confrontado com a secessão do reino greco-bactriano e a expansão dos Parthians. Confrontado com o declínio do poder selêucida em meados do século III AC, Ptolomeu III conquistou toda a Síria durante a Terceira Guerra Síria (ou Guerra Laodiceana), ocupando mesmo Seleucia de Pieria em 241. Embora os Lagides se tenham retirado bastante rapidamente, esta ocupação ilustra a nova fraqueza do reino.

A situação muda no início do reinado de Antiochos III que restabelece a autoridade selêucida sobre os altos Sátrapas pelos seus Anabasis, antes de se concentrar na parte ocidental do reino. Liderou uma série de campanhas vitoriosas na Síria e na Anatólia. Em 192, os romanos e os seus aliados de Pérgamo, preocupados com este sucesso, confrontaram-no na Guerra Antiochiana e, após a sua vitória, impuseram-lhe severas condições financeiras e territoriais em Apamea. Apesar da perda definitiva da Anatólia, os Seleucidas ainda dominavam um imenso território. Mas os Parthians ocuparam definitivamente os satrapies iranianos (Pérsia, Media, Susiana) a partir de 148, depois a Mesopotâmia a partir de 141. Tigran II da Arménia finalmente subjugou a Cilícia, Fenícia e Síria, obtendo a coroa Seleucid em 83.

Natureza da instituição real

Em contraste com o Lagid Egypt e Antigonid Macedonia, que tinham uma lógica cultural e territorial bem definida, o reino Seleucid caracterizou-se por um território imenso e fragmentado, cujas fronteiras não estavam claramente definidas, enquanto os modos de controlo dos territórios variavam muito de uma região para outra. A figura real foi portanto crucial para assegurar a coerência no seio do império. O culto real, um legado do culto heróico de Alexandre o Grande, desempenhou um papel nisto ao impor a figura do rei ”libertador” e ”beneficente” às cidades e às várias comunidades.

O rei Seleucid é frequentemente chamado “Rei da Síria” também por fontes antigas, embora originalmente Seleucus I Nicator tenha sido Rei da Babilónia. Este nome teria surgido após a perda da Babilónia e Mesopotâmia em meados do século II a.C. No entanto, é provável que os Seleucidas, como sucessores dos Aquemenidas e Alexandre, se considerassem mais como “rei da Ásia”, um título que lhes foi dado pelas fontes judaicas. Com estas considerações em mente, deve ser notado que o reino não tem nome oficial. Nos registos gregos, os governantes selêucidas são apenas conhecidos como ”Rei Seleuco” ou ”Rei Antioquia”, e o reino é ”o reino de Seleuco” ou ”o reino de Antioquia”. Na Babilónia, contudo, o governante é chamado “rei da Babilónia” nos tabletes acádios. A título de comparação, os Lagides eram Faraós do Egipto, os Antigonides reis dos Macedónios, os Attalids reis de Pergamum. Finalmente, ao contrário do reino da Macedónia e da sua assembleia de macedónios, o exército não tinha poder oficial para nomear, ou depor um rei, embora desempenhasse um papel importante nos períodos de vacatura do poder. As rebeliões contra a realeza permaneceram marginais. No máximo, pode-se mencionar a revolta contra Alexander Balas ou a revolta contra Demetrios II.

A realeza selêucida não é, portanto, nacional nem territorial; é pessoal, sabendo que o rei é a encarnação viva da “Lei”. A realeza baseia-se em dois princípios do direito grego: o poder e os direitos de propriedade entregues pela vitória e a sua transmissão hereditária. Polybius conta a Antiochus IV sobre a conquista de Coele-Syria: “A aquisição pela guerra é o título de propriedade mais justo e mais forte”. O rei possui o seu reino “pela lança” em virtude do direito de conquista inspirado no gesto de Alexandre à sua chegada à Ásia. Por isso, usa a guerra como fonte da sua autoridade porque a vitória gera prestígio e espólio. Ele comandou pessoalmente o exército e teve de mostrar coragem física: dos catorze reis que a dinastia deu entre Seleuco I e Antioquia VII, dez morreram em batalha ou no campo.

Herdeiro dos Argeades, mas também dos Aquemenidas, o rei (ou basileus) encarna o poder autocrático. Mas em certos períodos, os Seleucidas confiaram aos príncipes ou aos seus filhos uma forma de co-regência, colocando-os à cabeça de uma parte do reino. Assim, Antiochos I governou a partir de 294 aC os satrapias orientais da Babilónia; Antiochos Hierax obteve a tutela sobre as possessões anatólicas; Antiochos III governou os altos satrapias; Zeuxis foi estratega da Anatólia sob Antiochos III; finalmente Seleucus IV foi confiado aos territórios ocidentais com Lisimacheia como sua capital na Trácia.

Os reis praticam a monogamia de acordo com os gregos, e ao contrário dos arigaeanos. Os casamentos entre irmãos e irmãs são, com uma excepção, inexistentes. O único caso de união consanguínea é o dos filhos de Antiochos III: a sua filha Laodicéia IV casou três dos seus irmãos sucessivamente. Após o reinado de Alexandre Balas em meados do século II a.C., os Seleucidas casaram com princesas Lagid, como forma de garantir o controlo sobre Coele-Syria através de uma aliança matrimonial. As rainhas Seleucid não desempenharam um papel importante na cena política, com excepção de Laodicéia III a quem Antiochos III confiou a regência das regiões ocidentais durante a sua Anabasis, ao contrário das rainhas Lagid que eram frequentemente irmãs e esposas ao mesmo tempo. Apenas quatro deles aparecem nas moedas, quer como regentes de forma legal ou abusiva, quer como tutores dos seus filhos: Laodicea IV, Laodicea V, Cleopatra Thea e Cleopatra Selene. Os outros membros da família real não têm título oficial, mesmo o herdeiro do trono que é apenas o “filho mais velho”. No entanto, Antíoco I recebeu o título de co-regente do reino e Antíoco o Jovem, então com 11 anos, recebeu o título de vice-rei das províncias ocidentais em 210 por Antíoco III.

Um território sob domínio real

O reino selêucida, imenso no início, só existia através das relações que a administração real estabeleceu com as comunidades que o compunham. A terra real (ou gê basilikê) estende-se onde quer que o rei seja reconhecido, o que exclui os vastos territórios desérticos dentro do espaço Seleucid.

Seleucus I fundou a Tetrapolis síria, um complexo planeado de quatro cidades (Antioch, Seleucia de Piria, Laodicea e Apamea), com o objectivo de se estabelecer permanentemente na Síria e competir com Lagid Egypt no Mediterrâneo oriental. Estas cidades foram todas construídas de acordo com um plano Hippodamiano. Seleucus também construiu cerca de quinze outros Antiochs em todo o seu império, com o nome do seu pai Antiochos, seguido de Antiochos I que continuou o trabalho do seu pai. As fundações urbanas multiplicaram-se e deram nomes relacionados com a dinastia: havia dezenas de Seleucia, Antioch, Laodicea, Apamea. A criação destas cidades foi facilitada pelo facto de a Grécia continental estar então superpovoada. Uma primeira vaga de imigração grega teve lugar durante o tempo do Diadochi. Os primeiros habitantes de Antioquia, por exemplo, eram colonos atenienses, em número de 5.300, que Antígono o Olho Único tinha instalado anteriormente na Antigónia; 6.000 colonos macedónios povoaram Seleucia de Pieria sob Seleucus. Há também colonos trácios nas províncias iranianas. Uma segunda onda de colonização começou sob Antioquia IV, que construiu quinze cidades. Todas estas cidades estavam intimamente ligadas ao poder central. As cidades gregas da Anatólia, com a sua história secular, gozavam de autonomia institucional e, por vezes, de isenções fiscais.

Para estabelecer o seu domínio, os Seleucidas apoiaram-se também em guarnições militares, encabeçadas por um furacão, especialmente nas regiões densamente povoadas das costas da Anatólia, Síria e Mesopotâmia. Seleucus também estabeleceu cidades fortaleza em áreas mais remotas, como Dura Europos, que foi colonizada por veteranos greco-macedónios. Foram também fundadas colónias (katoikiai), comparáveis em certa medida aos cleroes egípcios: aos colonos foi dado um terreno em troca do serviço militar; não tinham o estatuto de cidade e dependiam directamente da autoridade real. Mas ao contrário dos cleroes egípcios, estes colonos camponeses não estavam organizados militarmente, e nem todos eles estavam destinados a servir no exército. Havia também colónias estritamente agrícolas, nomeadamente na Anatólia. Estes colonos também não eram semelhantes aos limitanei (de facto, no caso dos colonatos anatólicos, não eram soldados-cultivadores estabelecidos para enfrentar os Attalids ou os Galatianos, mas colonos estabelecidos de forma “pacífica”, nas planícies e por vezes longe das fronteiras. Além disso, estes colonos não eram necessariamente greco-macedónios: Antiochos III confiou a Zeuxis, governador da Anatólia, a tarefa de colonizar 3.000 judeus em colónias agrícolas em Phrygia e Lydia, depois destes satrapies se terem revoltado.

Dada a vastidão do império, a corte real era itinerante, sem um verdadeiro capital, pelo menos no século III a.C. O rei viajou assim de acordo com acontecimentos e embaixadas entre Sardes, Éfeso e a tetrápolis síria. Com o tempo, o poder tendeu a ser centralizado em torno de Antioquia, que se tornou a capital real provavelmente por volta de 240 AC. O rei precisava de contar com uma rede administrativa que pudesse servir de relé em territórios distantes: satrapia, estratégia, cidades, comunidades indígenas ou ethnos. O termo ethnos, traduzido como “nação” ou “povo”, aplica-se a certos povos governados por dinastias e cujo território não é estruturado por cidades: Pisidianos, Lycaonians, Elymians, Kassites e nómadas citas, etc. O caso do ethnos dos judeus da Judeia é particular na medida em que é conduzido por um etnarca de Simon Maccabaeus em diante em 140. Os ethnoses gozavam de uma forma de autonomia, também devido à sua localização geográfica periférica.

Comitiva do rei

Embora o rei tivesse um poder quase absoluto, o seu séquito tinha uma influência directa, mais ou menos importante, nas suas decisões. De facto, tal como Alexandre o Grande e todos os soberanos helenistas, o rei rodeou-se de um círculo de amigos próximos, os Amigos (philoi), compostos pela elite greco-macedónia. A presença de nativos neste círculo parece marginal, ao contrário do desenho oriental de Alexandre. Eram frequentemente embaixadores, oficiais, diplomatas ou conselheiros. Alguns ocuparam posições regionais como governadores ou estrategas. Os Amigos formam o Conselho (synedrion), documentado graças a Polybius pelo reinado de Antiochus III. Parece ser particularmente consultado sobre questões militares. Uma hierarquia aulic (“tribunal”) foi rapidamente criada entre os Pais, os Primeiros Amigos e os Amigos Honrados. Foram recompensados com presentes (dôrea) ou com a concessão de propriedades.

Entre os principais dignitários que rodeiam o rei, cujas funções são conhecidas, encontram-se

Estruturas administrativas

Ao contrário do reino Lagid, para o qual existe documentação de uma administração altamente desenvolvida com o seu coração em Alexandria, o reino Seleucid não tinha uma administração centralizada para além do sinedrião (conselho). A realeza Seleucid delegou, como os Aquemenídeos antes deles, grandes responsabilidades aos satraps. São frequentemente referidos como estrategas nas fontes, embora também possam ter desempenhado funções militares ou liderado agrupamentos de vários satrapies como na Anatólia. É provável que Antiochus III tenha instituído uma separação entre o poder administrativo dos satraps e o poder militar dos estrategas dentro do mesmo território.

É difícil ter uma ideia exacta do número exacto de satrapies. Appian estima o número de satrapies sob Seleucus em setenta e dois; mas este número parece exagerado, pois o autor pode ter confundido os satrapies com as suas subdivisões. Cada satrapia foi de facto subdividida em distritos cujos nomes e natureza variavam de acordo com as tradições locais: hiparquias, chiliarias, toparquias, etc. Os satraps (ou estrategas) eram os representantes do rei nas suas províncias como governadores civis e por vezes militares. As cidades e as comunidades locais eram responsáveis perante ele. As estruturas Achaemenid parecem ter sido reformadas (já por Alexandre e Antígona o Olho Único) com o reforço da autonomia concedida às cidades (polémicas) que são dotadas das suas próprias instituições. Os territórios isolados da Ásia eram governados de uma forma mais pessoal por governadores locais, sendo então concedido o domínio selêucida através de isenções fiscais ou a concessão de uma relativa autonomia.

Na Síria, as cidades recentemente fundadas da tetrápolis da Síria Seleukis tinham as suas próprias instituições enquanto eram colocadas sob a supervisão real através de uma epistate, escolhida pelo rei de entre os cidadãos. Esta região, já altamente urbanizada, também conheceu um fenómeno de politização com a instalação de colonos e o estabelecimento de instituições cívicas em cidades pré-existentes, como no caso de Beroias (antigo Aleppo). Mais a leste, em direcção ao Eufrates, a colónia de Dura Europos, povoada por colonos macedónios, recebeu o estatuto de cidade.

Na Anatólia, a poliadização foi alcançada através da fundação, ou refundação, de colónias e da união de comunidades pré-existentes por sinergia. Muitas cidades foram fundadas no interior, como em Phrygia ou Pisidia; muitas levavam o nome de Antioch, Seleucia, Apamea ou Laodicea. Na Caria, as elites já estavam fortemente helenizadas, o que acelerou o processo. Sardis, a capital da Lídia, tornou-se a sede das províncias da Anatólia no século III a.C., e beneficiou de construções monumentais que a tornaram uma cidade de tipo grego: teatro, estádio, ginásio, templo iónico dedicado a Artemis. O grego tornou-se também a língua da administração da cidade, em detrimento do Lydian. Um decreto de Hanisa em Capadócia, provavelmente datado do início do século II a.C., mostra que a cidade, que não era uma colónia, tinha espontaneamente instituições cívicas gregas e utilizava o calendário macedónio. Este legado foi retomado pelos Attalids quando recuperaram a Anatólia após a Paz de Apamea em 188 AC, esforçando-se por estabelecer as suas colónias construídas também com base no modelo grego.

Muitas colónias recentemente fundadas na Mesopotâmia receberam o estatuto de cidades, a maioria delas com os nomes de Seleucia, Antioch, Laodicea, etc. A mais importante destas fundações foi Seleucia do Tigre, a sede da realeza. A mais importante destas fundações é a Seleucia do Tigre, a sede da realeza. As cidades fundadas na Mesopotâmia mantêm uma ligação com a administração real com a designação de uma epistate, como na maior parte das fundações na Síria. A Babilónia, que no início da dinastia Seleucida tinha mantido as suas instituições tradicionais e era principalmente um centro religioso, foi elevada à categoria de cidade ou sob Antioquia III ou, mais provavelmente, sob Antioquia IV. Uma crónica babilónica datada de 166 menciona que durante o reinado de Antioquia IV muitos gregos foram instalados na Babilónia com o estatuto de cidadãos. Estes ”gregos” podem ter sido soldados veteranos de várias origens que usaram a língua grega. Podem também ser gregos do mundo grego ou mesmo babilónios indígenas que tomaram um nome grego e se tornaram membros desta comunidade. Em qualquer caso, existe uma segregação entre o politai e o resto dos habitantes, alguns dos quais foram expropriados das suas terras pelos colonos. Embora a cidade fosse governada por uma assembleia de anciãos (ou peligias), os babilónios e os gregos tinham as suas próprias instituições, e o governo central comunicava separadamente com as duas comunidades, uma prática que continuou até ao período Parthian. Finalmente, a cidade inclui monumentos tipicamente gregos: um teatro, que foi escavado, e um ginásio.

Na Judeia, o caso de Jerusalém é particular. Foram as elites helenizadas que pediram a Antioquia IV para transformar a cidade numa polis, rebaptizada Jerusalém Antioquia, causando tensões com os judeus tradicionalistas, os Hasidim ou “piedosos”; tensões que levaram à revolta macabina. A cidade incluiu então um ginásio e uma efeméride que treinou efemérides para se tornarem cidadãos.

Sob Tigran II da Arménia, no início do primeiro século AC, cidades na Síria e na Fenícia proclamaram a sua autonomia do poder real; estas eram Apamea, Laodicea e Berytos.

Place de la Babylonie

Os historiadores modernos subestimaram durante muito tempo a importância da Babilónia no reino selêucida consultando fontes gregas em vez de documentos escritos em aramaico. A chancelaria real, segundo a tradição Achaemenid, escreveu documentos em aramaico e não apenas em grego. As crónicas babilónicas intituladas Crónica do Diadochi, escritas em acádio, também iniciam a era Seleucida em 311 a.C. na altura da guerra babilónica entre Seleuco I e Antígono, o Um Olho, embora Seleuco seja apenas mencionado como o estratega do legítimo e hipotético governante Alexandre IV. A era real terminou nos anos 140 a.C. com a invasão do Parthian. Numerosas fontes em acadiano (crónicas, diários astronómicos, Cilindro de Antiochos encontrados no templo de Nabû em Borsippa) atestam contactos directos entre as elites babilónicas e Antiochos I, a quem, além disso, foi confiado o governo da Babilónia a partir de 294 como vice-rei.

Juntamente com a Síria, a Babilónia, uma região rica e densamente povoada durante milénios, foi uma das bases do poder selêucida, que recebeu o apoio das elites políticas e sacerdotais, com as quais foi conduzida correspondência em grego. Os governantes Seleucid assumiram funções religiosas, como o demonstram os calendários astronómicos, e tornaram-se os protectores dos santuários. Finalmente, Seleucus fundou Seleucia do Tigre por volta de 310-305 numa encruzilhada de comunicação entre a Mesopotâmia, o Golfo Pérsico e o planalto iraniano, a fim de suplantar uma Babilónia em declínio. Rapidamente se tornou um importante centro comercial e uma das primeiras oficinas monetárias do reino, produzindo moedas de bronze em particular. Uruk experimentou um renascimento ao tornar-se o lugar de perpetuação da cultura babilónica.

A região não estava livre de crise social. Em 273, Antiochus I recorreu a uma forte pressão fiscal a fim de financiar a primeira guerra síria; esta política levou à fome (e às epidemias que a acompanharam), reforçada pela utilização de uma moeda de bronze cujo valor foi sobrevalorizado em relação às moedas antigas pesadas.

Culto real

O culto real Seleucid é uma herança de Alexandre o Grande que, para além do seu estatuto de herdeiro de Zeus Ammon, beneficia após a sua morte de um culto heróico mantido pelo Diadochi. Isto é para ser diferenciado dos Lagides que desfrutam de um culto faraónico dos egípcios nativos. Tradicionalmente é feita uma distinção entre os cultos realizados pelas cidades e o culto organizado pela realeza, mesmo que haja interacções subtis entre estas duas formas de “religiões”, como testemunham as descobertas epigráficas.

O culto cívico, que está bem documentado, é pago ao rei, e por vezes à sua esposa, por iniciativa das cidades gregas que procuram favores reais ou querem recompensá-los pelos seus benefícios, mantendo-se no entanto no controlo dos ritos públicos. Estas honras não são necessariamente dirigidas a todos os reis deificados. Assim, em Sardis, em 213 AC, um temenos (um espaço sagrado) foi dedicado a Laodicéia III, esposa de Antioquia III, sem que ela fosse deificada. Teos, “libertado” dos Attalids em 203, conferiu ao soberano os títulos de “Evergetes” e “Saviour” e consagrou um altar ao casal real, cujas estátuas foram erigidas no templo de Dionísio. O decreto de Iasos mostra que os estrategas devem sacrificar-se no altar dedicado a Antioquia III quando entregam as chaves da cidade. As colónias (katoikiai) povoadas por gregos-acedónios também podiam adorar o governante. Em Lydia, dedicatórias do século III a.C. atestam um culto a Zeus Seleukeios (ou Zeus Seleukios), associado a divindades indígenas (ninfas, a Mãe de Deus), demonstrando a durabilidade deste culto no seio das comunidades aldeãs que não têm a certeza de serem ”macedónias”. Na Dura Europos, um culto de tipo militar ainda era pago a Seleucus Nicator no século II a.C., apesar de a região ter estado sob o domínio Parthian durante muito tempo; é atestado por um relevo com uma inscrição em Palmyrene.

O culto estatal está muito menos documentado. De facto, não existem fontes sobre este culto organizadas a nível do reino. Este culto emana apenas do rei e envolve apenas o chôra real e as cidades súditas. Antiochos fundei na corte e em algumas cidades da Síria Seleukis um culto divino em honra do seu pai, Seleucus I: um templo com temenos é por exemplo erguido em Seleucia de Piersia. Sob Antiochus I, uma inscrição de Ilion aconselha os sacerdotes a sacrificarem a Apolo, antepassado dos Seleucidas, de acordo com a lenda familiar. Este culto é também atestado pelos símbolos cunhados nas moedas: a âncora ou a figura de Apollo.

O culto real, inicialmente dado a Seleuco e aos soberanos falecidos, foi reorganizado e reforçado por Antioquia III a partir de 209, que o estendeu aos reis durante a sua vida e às suas famílias. Este culto estatal, que assimila o rei a uma divindade protectora, é a partir daí celebrado em todo o reino pelos sumos sacerdotes, provavelmente ao nível de um ou vários satrapies. Apenas duas altas sacerdotisas, pertencentes à alta aristocracia, são conhecidas: Berenice, filha de Ptolomeu de Telmessos, e uma Laodice, provavelmente Laodice IV, filha de Antioquia III. Os sumos sacerdotes não teriam exercido o controlo sobre os sacerdotes cívicos do culto real. Além disso, Antiochos III estabeleceu em 193 um culto à sua esposa Laodicea III, um culto temporário porque ela foi logo repudiada. Há três inscrições que atestam que este culto foi estabelecido em todo o reino.

Finalmente, alguns governantes trazem epítetos de essência divina. Assim, Antiochos II recebe o epíteto de Teos (“Deus”) depois de ter libertado Mileto do seu tirano e dado às cidades gregas da Anatólia a sua liberdade. Antiochos IV recebeu o epíteto Epifanes (“Manifestação Divina”), geralmente reservado para os deuses. Este epíteto foi transmitido pela tradição literária, por moedas e por dedicatórias fora do reino, tais como em Delos e Miletus. Foi o primeiro rei selêucida a usar epítetos divinos nas moedas, talvez inspirado pelos reis gregos de Bactria ou pelo culto real que o seu pai codificou. Este titulário poderia ter servido para reforçar a autoridade real num império díspar.

Exército de Seleucid

Como todos os exércitos dos grandes reinos helenísticos, o exército selêucida baseou-se no modelo do exército macedónio forjado por Filipe II e amplificado por Alexandre o Grande. A principal força residia na falange dos sarissofos que foi dividida em argilaspídeas ou “escudos de prata”, calcáspides ou “escudos de bronze” e crisáspides ou “escudos de ouro”. As argiramaspides, que formam a Guarda Real, são tropas permanentes, ao contrário dos outros contingentes da falange levantados para uma campanha. Os Seleucidas tendiam, como os Antigonídeos durante as guerras macedónias, a tornar o equipamento dos falangitas mais pesado, em detrimento da mobilidade querida por Alexandre. Assim, as legiões romanas, muito mais flexíveis, acabaram por se impor, atacando os seus flancos ou a sua retaguarda. Em Termópilas (191 AC) e depois em Magnésia (190), as falanges selêucidas permaneceram assim imóveis atrás da sua paliçada de espigões, num papel puramente defensivo.

A partir de meados do século III a.C., o exército incluiu também tropas de infantaria médias chamadas thureophores. Carregam um escudo oval, os trovões de origem celta, e estão armados com uma lança, dardos e uma espada. Podem ser organizados em falanges ou lutar como escaramuças. Durante o século II a.C., o seu equipamento tornou-se mais pesado com a utilização de correio em cadeia e até de um linotórax; tornaram-se thorakitai (ou “portadores de armaduras”). Estes últimos são atestados durante a anabase de Antiochos III na região do Monte Elbrus.

A cavalaria pesada, originalmente equipada como os Companheiros Macedónios, desempenha também um grande papel no campo de batalha sem dar sempre a vitória, como o demonstram as derrotas de Raphia e Magnésia: duas vezes Antiochos III prevalece na sua asa à cabeça da sua cavalaria mas é arrastado para uma longa perseguição que o impede de cair novamente na infantaria oposta. Um esquadrão de homens de cavalaria forma a Guarda Real ou agema. Havia também catafractários, de Antioquia III em diante, e arqueiros montados, ambos inspirados pelos cavaleiros de Cila e Parthian. O exército também incluiu contingentes de elefantes de guerra asiáticos e carruagens citas, pelo menos até meados do século II a.C.

O exército é constituído por colonos (katoikoi), principalmente gregos-acedónios, embora existam também trácios ou agrianos, que formam a reserva operacional. Realizam o serviço militar em troca da cessão de terras. Como se pode ver pelos números alinhados em Raphia, o exército também incluiu muitos mercenários, recrutados numa base permanente ou pela duração de uma campanha. No entanto, deve ser feita uma distinção entre mercenários indígenas (lírios, frígio, cílices, persas, medos, carmanianos, etc.) e os de outros países (arqueiros cretenses, trofeus gregos, gálatas, cítrios, etc.). Alguns estados aliados podem também fornecer tropas. Capadócios, arménios, pontianos e árabes podem ser encontrados.

A administração do exército era dirigida pelo logistikon stratiôtikon, que tinha o seu quartel-general em Apamea. Instituição essencial da administração militar, tratava de aspectos materiais e técnicos: fornecimentos, montagem, fornecimento de armas, alojamento dos soldados, etc. Finalmente, as coudelarias reais (hippotropheia) são atestadas, sendo as mais famosas as de Apamea e Media.

Em contraste com a thalassocracia Lagida, os Seleucidas não tinham uma grande frota de guerra. No início da era Seleucid, a costa ocidental era relativamente pequena, enquanto a luta contra os Lagides foi travada pela primeira vez em grandes batalhas terrestres. A frota dos primeiros Seleucids era portanto constituída por navios locais de dimensão modesta. Assim, nas grandes cidades portuárias da costa oriental do Mediterrâneo, Seleucia de Piria e Laodicea, apenas alguns navios de guerra foram estacionados. Existe também uma flotilha no Golfo Pérsico, onde foram encontradas bases de Seleucid e cujo porto principal é Antioch em Susiana. A ascensão de Pergamon em meados do século III a.C. obrigou os Seleucidas a manter uma frota permanente no modelo dos outros grandes estados helenísticos. A partir daí, a frota incluiu triremes, tetremes (ou quadriremes) construídos em Rodes, e penteremes (ou quinquermes). Aproveitou-se das florestas de cedro na Síria e na Fenícia. No entanto, nunca possuiu grandes navios como os Antigonids e Lagids, que competiam numa corrida pelo gigantismo. A frota Seleucid foi reorganizada pelo próprio Hannibal Barca, pouco antes do início da Guerra Antióquia. Nessa altura tinha uma centena de navios, alguns dos quais eram gigantescos. No entanto, Antiochos III teve de se retirar após as suas derrotas contra as frotas conjuntas de Pergamon, Rodes e Roma de 190 ao longo da costa sul da Ásia Menor. O espaço marítimo Seleucid foi então novamente limitado às águas sírias e fenícias. Pelo Tratado de Apameu, Antiochus III viu a sua frota reduzida a dez (pesados) “navios catafractos”. A última grande frota foi formada por Antiochus IV para ocupar Chipre em 168 durante a Sexta Guerra da Síria.

Administração económica

O reino não tem uma administração central que organize e planeie uma política económica global, como é o caso, em certa medida, do reino Lagid. A tributação não era homogénea, sendo exercida de forma diferente consoante a natureza da regra. Por exemplo, na Anatólia, a exploração de terras agrícolas, supervisionada por guarnições, exigia um tributo ou um phoros. As cidades pagavam impostos anuais (sintaxis) sobre a sua produção e actividades. No Alto Satrapies, as taxas são pontuais e variáveis: podem ser em espécie como no período Aquemenídeo (metais, cereais, elefantes, cavalos, etc.) ou em dinheiro. Mas nestas regiões, parece que sabemos mais sobre as modalidades de recolha em tempo de guerra do que em tempo de paz.

Os satraps estão à frente de um exército de funcionários encarregados dos assuntos fiscais e financeiros. Os impostos, uma vez cobrados, foram colocados em tesouros (gazofilas) para evitar viagens longas e perigosas. As finanças das cidades sujeitas à realeza foram colocadas sob o controlo de uma epistate. As finanças de certos santuários, quando não eram autónomas, eram também supervisionadas de perto pelo poder real.

A maioria das terras reais (ou chôra basiliké) foi dividida em grandes propriedades rurais. Herdados dos Aquemenídeos, estes domínios foram explorados por camponeses, os laoi, sob a direcção de mordomos. Mas algumas comunidades poderiam desfrutar do seu território explorando-o enquanto permanecem sujeitas a impostos reais. Algumas cidades gregas na Anatólia beneficiaram igualmente de isenções fiscais para assegurar a sua lealdade.

A fundação de cidades na Síria Seleukis, no interior da Anatólia, Mesopotâmia ou Bactria teve um impacto económico importante, pois permitiu o desenvolvimento destes territórios e a modificação dos métodos de produção. Os governantes políticos prosseguiram certamente uma política fiscal, certamente herdada dos Aquemenídeos, mas que mostra uma adaptação aos modelos cívicos. A organização económica segue assim uma lógica territorial em vez de uma lógica centralizada.

O papel do Tesouro Real

O território real está sujeito a tributação sobre a riqueza produzida, que é imposta principalmente às cidades. Como sob os Aquemenídeos e depois Alexandre, as cidades, principalmente as da Anatólia, estavam sujeitas a tributação. De acordo com uma distinção feita pelo conquistador macedónio, a terra real (ou gê basiliké) foi sujeita a tributo (ou phoros) enquanto as cidades pagavam um imposto (ou sintaxis). Syntaxeis, um termo eufemístico, evocaria a ideia de um imposto pago “voluntariamente” como parte de uma aliança.

A tesouraria real (ou basilikon) intervém assim para a tributação das cidades mas também para as isenções fiscais ou para a redistribuição dos fundos para essas mesmas cidades. As isenções totais de tributo (ou aforología) são raramente mencionadas nas fontes. Sabemos que Antíoco III foi concedido em 203 a.C. à cidade de Teos, em Iónia, depois de ter sido retirado dos Attalids. As isenções parciais são conhecidas através do caso de Heraclea de Latmos, que recebeu privilégios de Antiochus III e do seu estratega Zeuxis. Estas isenções podem ser motivadas pelas dificuldades económicas resultantes da guerra. Este foi o caso em Sardis quando a cidade foi tomada de Achaios II em 213. Podem também ser concedidos a grupos étnicos, tais como os judeus da Judeia.

Além disso, o Tesouro Real pode participar directamente no financiamento de construções monumentais ou desenvolvimentos urbanos, uma forma de os soberanos demonstrarem o seu perenidade para com as cidades. Isto pode ser sob a forma de doações monetárias, por exemplo em Heraclea de Latmos, numa região disputada pelos Attalids, onde Antiochos III, por intermédio de Zeuxis, se compromete a financiar a construção de um aqueduto. Também pode ser uma questão de doações em espécie, de trigo ou de azeite, como é também o caso de Heraclea. O trigo provém dos celeiros reais e põe fim a uma crise alimentar. O presente de trigo feito ao mesmo tempo por Laodicéia III a Iasos responde a outro desejo: o de transformar o trigo em valor monetário. Quanto à oferta de petróleo, responde a uma dificuldade comum a muitas cidades em termos de abastecimento. A Sardis, por exemplo, também foi fornecida com óleo em 213.

Finalmente, estas redistribuições feitas pelo basilikon tornaram possível reforçar a lealdade das cidades ao fazer parte da duração, ao contrário de actos mais pontuais de sempregetismo. As cidades tornam-se assim dependentes da realeza na medida em que lhes é garantido o seu próprio estatuto de pólis graças a estas doações.

Sistema monetário

A política monetária dos primeiros selêucidas foi uma continuação da iniciada por Alexandre, que abriu seminários monetários em todo o império. A grande novidade trazida ao Oriente pela conquista macedónia foi a adopção de uma moeda “contada” ou “numéraire”, ou seja, uma moeda composta por moedas metálicas cujo valor não era perfeitamente equivalente à quantidade de metal (ouro, prata, bronze), ao contrário das moedas pesadas, e era garantida por uma autoridade política. Existe também uma moeda “fiduciária” feita de liga de bronze ou cobre, que surgiu na Grécia no século IV a.C., utilizada para fins quotidianos, e cujo valor nominal é muito superior ao seu valor metálico. A sua utilização deparou-se com alguma resistência, como na Babilónia.

O dinheiro numérico não foi utilizado na Mesopotâmia e nas províncias iranianas até ao período helenístico. Alexander fundou assim duas oficinas monetárias na Babilónia, uma utilizada a nível de satrapia para produzir moedas para despesas reais, a outra para produzir moedas de prata de padrão ático para pagar aos soldados. Os primeiros Seleucids estabeleceram uma política monetária coerente, estabelecendo seminários em Seleucia do Tigre, Ecbatane e Bactria, o seminário babilónico e questões mistas que em breve foram abandonadas. O sistema foi baseado no padrão do Sótão, permitindo que todas as moedas do mesmo padrão produzidas fora do reino fossem utilizadas como moeda. A utilização desta norma parece responder à expansão Seleucid na Anatólia, onde já estava em uso. Este sistema dito “aberto” difere fundamentalmente do dos Lagids, que teriam proibido a utilização de quaisquer outras moedas que não as emitidas pelas oficinas reais. Finalmente, os Seleucids impuseram a utilização de uma moeda fiduciária de bronze produzida nas oficinas da Seleucia do Tigre. Foi utilizado para pequenas compras diárias e espalhado a garras e cidades, mas a sua utilização encontrou inicialmente resistência na Babilónia, especialmente porque a região estava a atravessar uma grave crise social sob Antioquia I. O caso da Babilónia mostra, em qualquer caso, uma continuação do uso do metal pesado como instrumento e padrão de troca, seguindo as tradições da região.

Alguns historiadores modernos consideram que os Seleucidas conduziram uma verdadeira política monetária à escala do reino, e não simplesmente numa base bilateral entre o reino e as comunidades. Por exemplo, moedas de prata emitidas na Seleucia do Tigre foram encontradas em grande número na Anatólia. Isto tenderia a provar que os reis tinham uma visão global porque as moedas teriam sido utilizadas para honrar as despesas reais (pagamento de soldados, evergetismo, desenvolvimento urbano, etc.) onde quer que aparecessem.

Comércio

Até meados do século II a.C., o reino selêucida estava no centro das rotas comerciais que ligavam a Europa aos chineses e especialmente ao mundo indiano. Foi provavelmente para garantir a segurança do seu comércio que Seleucus I concluiu um tratado de paz em 305 a.C. com o Império Maurya. Os primeiros selêucidas ordenaram também missões de exploração geográfica e comercial no Mar Cáspio, para além de Syr Darya, no Golfo Pérsico e no Ganges. Os Seleucids controlavam as rotas terrestres através do Irão, sendo a mais utilizada a da Índia até à Gedrosia, Carmania, Pérsia e Susiana. A rota ao longo da costa norte do Mar Cáspio através de Bactria, a futura Rota da Seda, não era muito utilizada pelos comerciantes na altura e os Seleucidas nunca controlaram realmente a sua parte ocidental. As rotas marítimas eram mais frequentadas e convergiram por rio na Seleucia do Tigre, o entreposto comercial para todos os bens provenientes do Oriente. Uma primeira rota marítima passou pela parte oriental do Golfo Pérsico através dos portos de Seleucid, incluindo Antioquia da Pérsia e Antioquia de Susiana. Uma segunda rota marítima percorre o Golfo Arábico, completada por uma rota terrestre ao longo da mesma linha costeira sob o controlo de tribos árabes, incluindo os Gerrheans. A situação estratégica da Arábia explica porque Antiochos III liderou uma expedição contra a Gerrha em 205. Herdadas do período Achaemenid, as rotas terrestres estavam equipadas com paragens que permitiam aos viajantes fazer uma paragem. O reino tinha vários grandes portos de exportação marítima: Seleucia de Piria, Laodicea no mar, bem como os portos fenícios (Tyre, Sidon, Arados) a partir do final do século II a.C.

O comércio de bens de luxo do Oriente e da Arábia floresceu assim sob os Seleucidas: gemas, têxteis preciosos (seda, algodão), essências raras (mirra, feijoada), especiarias (canela chinesa, curcuma, gengibre), marfim, talheres de prata, etc. Chegaram à Europa novos produtos do mundo indiano e chinês: algodão, limão, sésamo, nozes orientais, tâmaras, figos, pato e carne de vaca provenientes da Ásia. Algumas regiões do reino Seleucid possuíam matérias-primas ou produziam bens manufacturados que eram comercializados em todo o mundo helenístico e não só, nomeadamente em Itália:

Os volumes e preços dos produtos comercializados continuam a ser pouco conhecidos. Estão disponíveis mais detalhes sobre o comércio de trigo, que era vital para a população. O reino foi de facto por vezes forçado a importar trigo para enfrentar a escassez dos países vizinhos: primeiro o reino do Bósforo, depois a Trácia e o Egipto. Estas compras são conhecidas de decretos de cidades gregas e de alguns testemunhos literários. O comércio de bens manufacturados entre estados helenistas permaneceu relativamente modesto, uma vez que dizia respeito principalmente a artigos de luxo para os quais a procura era, por definição, baixa e irregular.

A escravatura parece ter sido bem estabelecida em algumas partes do reino. É uma instituição antiga na Babilónia, onde a realeza cobrava um imposto específico (este é provavelmente também o caso na Fenícia). Nas cidades gregas da Anatólia, o trabalho escravo era amplamente empregado. Mas no resto do reino, como no Egipto Ptolemaic, a importância da mão-de-obra camponesa indígena (os laoi) não tornou indispensável o recurso ao trabalho escravo. No entanto, os colonos greco-macedónios tinham escravos para realizar tarefas domésticas. Vieram das capturas de guerra, da pirataria, do ladrão e principalmente do tráfego regular com os povos vizinhos: citas, sarmatianos, arménios e celtas. Havia também escravos de origem local: órfãos e antigos servos vendidos pelos seus senhores.

A questão da helenização

A vastidão geográfica do reino selêucida criou um agregado de povos diversos, tais como gregos, lígidos, arménios, judeus, fenícios, babilónios, persas, medos, etc. A natureza imperial destes territórios encorajou os governantes selêucidas a implementar uma política de unidade linguística, já iniciada por Alexandre, ainda que o grego fosse principalmente uma língua administrativa. A helenização foi possível graças à fundação de cidades construídas no modelo grego, ou a refundação de cidades com nomes gregos mais apropriados: Antioch, Seleucia, Apamea, Laodicea. A síntese de ideias culturais, religiosas e filosóficas entre greco-macedónios e nativos teve vários graus de sucesso, resultando em períodos de paz mas também em rebeliões nos vários territórios do império.

A colonização promove a helenização ao mesmo tempo que facilita a assimilação das comunidades indígenas. Socialmente, isto levou à adopção de práticas e costumes gregos pelas classes indígenas instruídas que queriam fazer uma carreira na vida pública. Ao mesmo tempo, a classe dominante greco-macedónia adoptou gradualmente certas tradições locais. Muitas cidades existentes começaram, por vezes por obrigação, a adoptar a cultura, religião e funcionamento político helénico, mesmo que os governantes selêucidas, por exemplo, incorporassem os princípios da religião mesopotâmica a fim de obter o apoio das populações locais.

O site de Uruk na Babilónia é um interessante estudo de caso da relação entre as elites gregas e indígenas. Na segunda metade do século III a.C., o local experimentou uma significativa actividade de construção, com a erecção de novos santuários na mais pura tradição mesopotâmica. Alguns notáveis locais adoptaram um nome grego ao lado do seu nome babilónico, como Anu-uballit que recebeu o nome grego de Nikarchos, aparentemente concedido por Antiochos III, e outro Anu-uballit ligeiramente mais tarde, que também recebeu o nome grego de Kephalon. Dois túmulos ricos desenterrados nas proximidades da cidade indicam novamente que as elites locais adoptaram elementos gregos, pois encontraram uma ânfora de vinho grego, estribilhos e uma coroa feita de folhas de oliveira douradas. No entanto, os estudiosos da Babilónia, que vieram da classe sacerdotal, são conhecidos sobretudo pelas suas actividades intelectuais, escritas em tabuletas de barro inscritas com sinais cuneiformes, que são inspirados pelas tradições babilónicas; por vezes reanimam-nas, como no caso da astronomia. Uma penetração da língua helénica é atestada na região, pelo menos a partir do século II a.C. Um corpus de cerca de vinte pastilhas, a Graeco-Babyloniaca, com um lado em grego antigo e outro em sumério, poderia de facto significar, entre outras interpretações, que os escribas babilónicos aprenderam sumério usando o alfabeto grego em vez de aramaico. O uso do grego pelas elites dominantes da Babilónia não alterou o dinamismo do aramaico, a língua da chancelaria Aquemenida. A maioria da população da Mesopotâmia, e mesmo da Judeia, falava aramaico. A isto deve acrescentar-se o Elímiano e as várias línguas anatólicas (Lydian, Cariano, Líciano, etc.).

Práticas religiosas

Muitas religiões eram praticadas no reino selêucida: politeísmo grego, cultos mesopotâmicos, mazdeísmo, judaísmo, o culto a Cibele e aos Baal sírios, etc. Sendo Apolo considerado o lendário antepassado da dinastia, os seus santuários foram apoiados pelo tesouro real, tais como os de Delfos, Delos, Claros (perto de Colophon) e especialmente Didymus (perto de Miletus), cujo templo, que foi destruído pelos persas em 479 a.C., foi reconstruído a partir de Seleucus I, provavelmente sob a influência de Deodamas de Miletus. Este santuário, também dedicado a Artemis, é, juntamente com Delfos, um dos mais importantes sítios oráculos gregos: depois de uma profetisa ter procurado inspiração na fonte do adyton, as profecias são formuladas em verso hexamétrico por um padre. Em Daphne, o “subúrbio” de Antioquia, Seleuco I mandou construir um santuário (alberga uma famosa estátua do deus esculpida a seu pedido por Bryaxis). Todos estes santuários tinham vastos domínios explorados pelas comunidades camponesas e estavam sujeitos a impostos reais.

Um sincretismo religioso ocorre entre as divindades gregas e o Mazdeanismo praticado no mundo iraniano. Zeus é assim assimilado a Ahura Mazda, Artemis a Anahita e Heracles a Verethragna. O culto de Heracles foi particularmente difundido no Irão devido à imagem de poder associada ao herói e ao parentesco espiritual com a deificação dos reis heróicos. Este culto é atestado por um relevo rochoso localizado num local altamente simbólico já sob os Aquemenídeos. O relevo, tipicamente grego, é esculpido no sopé de um penhasco no Monte Behistun, na província de Kermanshah. Representa Heracles nua, descansando sobre uma pele de leão, com um copo na mão, aos pés de uma oliveira. As armas do herói estão na vizinhança imediata: arco e aljava pendurados na árvore, taco aos seus pés. Uma inscrição grega revela que a estátua foi concluída em 153 em honra do governador selêucida da satrapia.

A religião mesopotâmica permaneceu muito viva e experimentou uma forma de sincretismo com o panteão grego: Marduk (Baal-Marduk) foi assim assimilado a Zeus, Nabû a Apollo. Os novos santuários de Uruk erguidos nesta altura, assim como o de Babilónia, o Esagil, dedicado a Marduk, são importantes lugares sagrados e centros de conhecimento, perto do Ratão de Alexandria. Produziram numerosos comprimidos em acádio. É atestado que os reis Seleucid honraram o culto babilónico. Assim, Antiochos III, durante a sua estadia na Babilónia em 187, realizou rituais e sacrifícios no templo de Esagil. Na vizinha Susiana, um corpus de inscrições indica que membros da grande comunidade grega local libertaram escravos, dedicando-os à deusa Nanaya, outra figura da tradição religiosa mesopotâmica.

Leia também, civilizacoes – Stonehenge

Artes e ciências ao serviço da realeza

A obra artística mais famosa do período Seleucid é a estátua de bronze de Tyche esculpida por Eutychides, um aluno de Lysippus, durante o reinado de Seleucus I. A estátua, agora perdida mas da qual restam réplicas, permaneceu em Antioquia como símbolo da cidade. A divindade tutelar da Fortuna evoca também as condições favoráveis que permitiram a Seleucus construir um imenso império nos tempos conturbados da Diadochi. A estátua representa a deusa sentada sobre uma pedra e com uma coroa coberta de torres. A deusa é assim tanto uma representação de Tyche como uma alegoria da cidade de Antioquia; aos seus pés encontra-se uma figura masculina que é a personificação do rio Orontes. A estátua foi mais tarde imitada por várias cidades do reino para as suas representações de Tyche. Além disso, Bryaxis, um famoso escultor grego ao serviço do Diadochi, foi encarregado por Seleucus de fazer uma estátua colossal de Apolo, representada numa moeda de Antioquia IV, para o templo de Daphne perto de Antioquia, assim como uma estátua de bronze dele.

Em contraste com Ptolemaic Egipto, cuja capital Alexandria era a “nova Atenas”, o reino selêucida não tinha um único centro cultural. Isto deve-se em parte ao facto de a corte real ser itinerante devido à vastidão do império. Não havia uma grande instituição de aprendizagem, como a Biblioteca de Alexandria, embora houvesse uma biblioteca real em Antioquia, a partir de Antioquia III. Esta biblioteca foi fundada sob a responsabilidade do poeta Euphorion de Chalcis, que foi convidado para o tribunal de Seleucid por volta do ano 221. Outros sábios e pensadores permaneceram no tribunal. Em particular, os reis mantiveram grandes médicos com eles, como Erasistratus, médico pessoal de Seleuco I, e os seus discípulos, incluindo Apolofanes, médico de Antioquia III. O padre caldeu e astrólogo Berossus escreveu uma História da Babilónia em grego em nome de Antioquia I. Este trabalho, com a sua cronologia fantasiosa, é um bom exemplo do tipo de trabalho que poderia ser feito no futuro. Esta obra, com a sua cronologia fantasiosa, menciona a existência dos jardins suspensos da Babilónia, cuja descrição detalhada é conhecida graças a Flavius Josephus. A historicidade desta maravilha do mundo antigo continua a ser motivo de debate.

Exemplaridade do reino Seleucid

Soberanos de ascendência europeia que governam a Ásia, os Seleucidas ocupam um lugar original na história antiga. Dominando um território originalmente imenso, dotado de uma forte diversidade étnica, linguística e religiosa, a realeza teve de resolver problemas administrativos, mas também problemas de civilização, com destaque para a questão da helenização, imposta ou consentida pelas elites indígenas. Face à fragmentação política, entre a terra real, os principados ou cidades (polis) dinásticas e sacerdotais, a figura do rei era o único garante da unidade do império. As relações entre a realeza e as diferentes comunidades são, portanto, de particular importância.

Para além da expansão partaiana e romana, o reino foi atormentado por revoltas de governadores e rebeliões secessionistas na Pérsia, Susiana e Bactria, entre outros. No entanto, este fenómeno não contribuiu directamente para a desintegração do império. Alguns historiadores acreditam que este fenómeno, que é estrutural e não cíclico, contribui para a revitalização dos impérios e para a legitimação do soberano através da reconquista militar. Mas é verdade que a dominação Seleucid foi exercida de forma desigual dentro das fronteiras do reino.

Há uma tradição de que os romanos tiveram sucesso onde os Seleucidas falharam. No seu Louvor de Roma, Aelius Aristides, um grego de Bitínia que viveu no século II d.C., explica que o Império Romano foi fundado num todo único e coerente graças à difusão da cidadania romana. As elites locais encontrariam interesse em colaborar com o poder romano graças aos privilégios concedidos pela aquisição da cidadania, enquanto que o Império era também confrontado com a imensidão do seu território e a fraqueza numérica do pessoal administrativo. No reino selêucida, os nativos eram mais propensos a colaborar com a autoridade real ou satrapic no quadro da poliadização. O exército Seleucid, que incluía muitos contingentes indígenas, parecia ser outro vector de integração e de helenização.

O actual estado da investigação (2011) permite-nos considerar o impacto do domínio Seleucid nos diferentes territórios do reino com o estudo da poliadização, integração económica, estruturas de produção e a monetarização das trocas. Finalmente, os modos de ocupação dos territórios foram transformados em relação ao período Aquemenida com a fundação de colónias agrícolas, novas cidades e uma nova hierarquia de centros urbanos na continuidade da política iniciada por Alexandre o Grande.

Leia também, historia-pt – Prêmio Nobel

Os Seleucidas e a noção de império

Alguns historiadores modernos consideram que os Seleucidas fundaram um verdadeiro império, seguindo as pegadas dos Aquemenidas e Alexandre o Grande. A própria noção de ”império” ainda hoje dá origem a diferentes avaliações. Alguns historiadores definem o império como “um aparelho de governo descentralizado e desterritorializado que integra progressivamente todo o mundo”; uma definição que poderia, portanto, ser aplicada, na sua própria escala, ao império Seleucid (archè). Outra definição de “império” é possível à luz de uma análise comparativa entre a Antiguidade e a Idade Média, que revela cinco características comuns: continuidade histórica; poder central derivado do comando militar; e a ligação de (dominação de) grandes áreas marcadas pela diversidade étnica, política e cultural. Mais uma vez, esta definição poderia caracterizar o Império Selêucida. Outros historiadores consideram que o “centro” do império Seleucid seria na Mesopotâmia, tendo a Babilónia como coração político, enquanto que a Anatólia seria uma “periferia” como a Ásia Central. Pode-se argumentar que até ao reinado de Antioquia IV, o reino não tinha um centro político fixo e que o tribunal era itinerante, e que se o reino tivesse um “centro”, preferiria ser a Síria Seleukis, que se tinha tornado uma “nova Macedónia”.

Segundo a historiografia tradicional, o Império Seleucida foi marcado por uma fraqueza estrutural inerente à imensidão do seu território e à sua falta de unidade política ou cultural. Mas estes dois princípios estão entre os critérios que caracterizam os impérios ao longo da história. Outros impérios poderosos não exerceram autoridade uniforme sobre todo o seu território, tais como os impérios neo-assírios e carolíngios, onde novamente algumas regiões são controladas directamente e outras indirectamente. Os Seleucidas não teriam tido recursos humanos e técnicos suficientes para administrar um reino tão vasto, o que explica porque é que se desmantelou inexoravelmente. Mas talvez o reino deva ser considerado como uma estrutura desterritorializada cuja unidade assentaria numa relação original entre o rei e as comunidades. Finalmente, o reino Seleucid pode ser comparado a um império colonial, mas sem a influência de uma metrópole.

Vários quadros retratam Seleuco durante o reinado de Alexandre o Grande, Antiochos III durante a guerra contra os Romanos, Antiochos IV durante a revolta macabina e Antiochos VIII envenenando a sua própria mãe, Cleópatra Thea. Este último episódio inspirou Corneille para a sua peça Rodogune, baseada em Rhodogune, uma princesa Parthian.

Os amores de Antiochos e Stratonice

Plutarco, assim como outros autores antigos, contam uma história sentimental que tem lugar na corte de Seleucid: diz-se que Antiochus I se apaixonou loucamente por Stratonice, filha de Demetrios Poliorcetes e segunda esposa de Seleucus. O médico pessoal do rei, Erasistratus, diz-lhe que o seu filho está literalmente a morrer de amor pela sua jovem esposa. Antiochus casa-se finalmente com ela com o consentimento do seu pai. Esta união chega no momento certo quando Antiochus recebe o título de co-regente do reino e da governação dos altos Sátrapas. Este episódio, mais ou menos lendário, tem inspirado várias gerações de pintores.

Bibliografia

Obras gerais

Instituições

Territórios

Culto real

Guerra e militar

Economia e numismática

Arqueologia

Ligações externas

Fontes

Império Selêucida

Resumo

Fontes literárias

Fontes epigráficas

Fontes numismáticas e arqueológicas

Tradição historiográfica

Nova abordagem aos estudos Seleucid

Dinastia Seleucida

Formação do Reino Selêucida

Conflitos do século III a.C.

Desmembramento da Anatólia

Secessão dos Satrapies Orientais

Reinado de Antiochos III, o Grande

O longo declínio do reino Seleucid

A anarquia na Síria e o fim dos selêucidas

Um enorme território com fronteiras em mudança

Natureza da instituição real

Um território sob domínio real

Comitiva do rei

Estruturas administrativas

Place de la Babylonie

Culto real

Exército de Seleucid

Administração económica

O papel do Tesouro Real

Sistema monetário

Comércio

A questão da helenização

Práticas religiosas

Artes e ciências ao serviço da realeza

Exemplaridade do reino Seleucid

Os Seleucidas e a noção de império

Os amores de Antiochos e Stratonice

Bibliografia

Ligações externas

Related

Ads Blocker Detected!!!