Karl Marx

gigatos | Novembro 2, 2021

Post Views: 38

Resumo

As doutrinas de Marx são um conjunto de ideologias sociais, económicas e políticas, que foram baptizadas em seu nome como Marxismo. No Manifesto Comunista, declarou que “a história de todas as sociedades anteriores é a história das lutas de classe”. Ele acreditava que uma luta de classes entre classes sociais com interesses conflituosos levaria à vitória da classe dos sem-penas, o proletariado, e assim à emergência de uma sociedade sem classes. Proclamou que o sistema social capitalista seria substituído por um sistema socialista. Ele esperava que a revolução liderasse o caminho, e também acreditava que a propriedade privada poderia ser abolida.

Muito poucas fontes sobrevivem sobre a sua infância. Segundo a recordação da sua filha Eleanor, ele foi capaz de impor a sua vontade aos seus irmãos e irmãs, em parte porque já tinha um talento extraordinário para contar histórias e os seus irmãos e irmãs toleravam a sua “intimidação” em troca das suas interessantes histórias. Heinrich Marx cresceu na pobreza, e a assimilação social foi para ele uma forma de sair da pobreza. Era um grande admirador das obras de Voltaire e Rousseau, mas a sua educação francesa não se limitava aos seus conhecimentos da cultura alemã e inglesa. Marx só foi à escola aos 12 anos de idade e foi educado em casa pelo seu pai, o que estabeleceu uma relação profunda e íntima entre os dois e explica em parte porque Marx usou o nome do seu pai durante um tempo na sua juventude. Ao contrário do seu pai, a sua mãe era pouco instruída, bastante mesquinha, tinha pouco interesse em outra coisa que não fosse gerir a casa e a família, e não aprendeu bem alemão. À medida que Marx crescia, tornava-se cada vez mais afastado e distante dela.

Com o seu doutoramento, Marx viajou para Trier com a intenção de casar com Jenny von Westphalen, a sua noiva de mais de quatro anos. No entanto, a sua mãe recusou-se a contribuir para o pagamento da parte do seu pai na herança, por considerar que os assuntos do seu filho estavam por resolver, frustrando assim o casamento. A partir daí, a sua relação com a sua mãe tornou-se bastante fria. Ao mesmo tempo, Jenny também entrou em conflito com o seu meio-irmão Ferdinand von Westphalen, que obstinadamente se opôs ao seu casamento.

Obstáculos a uma carreira na universidade

Marx ficou em Colónia durante cerca de duas semanas a partir do final de Março de 1842, onde fez contacto pessoal com o pessoal do Rheinische Zeitung e prometeu contribuir, mas como escreveu numa das suas cartas: “Desisti do plano de me instalar em Colónia, pois a vida lá é demasiado barulhenta para mim, e não se chega a uma filosofia melhor de tantos bons amigos”. Nessa altura, Bruno Bauer tinha sido despedido da Universidade de Bona e Marx tinha-se finalmente comprometido a ser um publicista independente. Tinha planos ambiciosos para escrever uma série de cinco artigos críticos sobre os anais do 6o Rhineland Landtag, que decorreu de 23 de Maio a 25 de Julho de 1841, cujas actas foram publicadas na altura. Apenas três destas foram realizadas, a primeira tratando dos aspectos práticos da liberdade de imprensa, a segunda do conflito entre o Arcebispo de Colónia e o governo – isto foi proibido pela censura e a escrita foi perdida – e a terceira com o debate sobre a lei Falopie. Marx ficou em Bona de 10 de Abril até ao final de Maio, os seus últimos dias de alegria com Bruno Bauer, que em breve partiu para Berlim para tentar arranjar a sua nova nomeação pelo governo. Após a partida de Bauer, Marx enterrou-se no trabalho. A sua primeira série de artigos, uma análise crítica dos debates sobre a liberdade de imprensa no Rhineland Landtag, foi publicada em seis partes no Rheinische Zeitung de 5 a 19 de Maio e foi um grande sucesso.

No final de Maio, após a morte do seu irmão Hermann, regressou a Trier, onde passou seis semanas, inicialmente na casa dos seus pais. A partir daí, a sua mãe parou o seu apoio financeiro, o que o deixou em circunstâncias financeiras extremamente difíceis. Reclamações e argumentos constantes levaram Marx a passar as últimas duas semanas numa casa de hóspedes e a romper todo o contacto com a sua mãe. Durante este tempo, ele mal podia fazer qualquer trabalho, e a maior parte do seu tempo foi completamente desperdiçado. Só conseguiu completar um grande artigo, uma riposta satírica a um ataque de raiva de Karl Heinrich Hermes, o editor político da ultramontane Kölnische Zeitung.

A 15 de Outubro de 1842, Marx assumiu a redacção da Politika e do Hírek, e nesta posição recebeu um salário de 600 táleres por ano. Sob a sua liderança, a qualidade do jornal melhorou consideravelmente, os seus artigos tornaram-se mais legíveis e as subscrições começaram a crescer novamente. No seu relatório de 10 de Novembro, o Presidente Provincial, Sr. von Schaper, escreveu com desilusão: “A esperança que exprimi no meu relatório de 6 de Agosto de que o Rheinische Zeitung deixasse de existir por sua própria iniciativa devido ao pequeno número de assinantes não se concretizou, lamento dizê-lo, e tenho a certeza de que, de fontes fidedignas, a sua circulação aumentou consideravelmente nos últimos tempos, e que se diz agora que 1 800 exemplares serão vendidos. Como este número de assinantes parece ser suficiente para assegurar a continuidade do papel, e como a tendência do papel está a tornar-se cada vez mais impudente e hostil, será agora necessário tomar medidas sérias contra ele”.

Marx manobrou habilmente, evitando a batalha intelectual devastadora que lhe era característica, mas começou a estudar com vigor redobrado as obras de vários autores socialistas utópicos. Neste Outono leu Étienne Cabet”s Voyage en Icarie (1842), Victor Considerant”s Destinée Sociale (1834-38), Théodore Dézamy”s Calomnies et Politique de M. Cabet (1842), Charles Fourier Theory of the Four Movements and General Destinies (Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Generales, 2ª ed. 1841), Pierre Leroux De l”Humanité (1840), Pierre-Joseph Proudhon What is Property? (Qu” est-ce que la Propriété?, 1841).

Ao elevar a fasquia da qualidade e ao exigir uma luta concreta e baseada em factos, entrou num conflito cada vez mais agudo com o Círculo Livre de Berlim, que rapidamente terminou numa ruptura. As raízes do seu desacordo remontam um pouco antes. No Verão de 1842, o irmão de Bruno Bauer Edgar Bauer publicou uma série de artigos intitulada The Golden Mean, que o Partido Livre considerava programático, criticando o oportunismo sem princípios dos liberais do Sul da Alemanha. Marx, por razões tácticas, discordou do impulso ultra-radical do artigo, e numa carta a Dagobert Oppenheim de 25 de Agosto, criticou-o em profundidade, salientando que era apenas susceptível de provocar um aumento da censura e, em última análise, a proibição do jornal. Aqui ele já assinalou que a medida da luta política era a eficácia prática em oposição à frivolidade. O conflito chegou ao seu auge quando Ruge e Herwegh visitaram Berlim em Novembro de 1842 e entrou em conflito de princípio com os Liberais. Herwegh, de acordo com Ruge, expressou a sua opinião crítica a este respeito numa nota publicada no Rheinische Zeitung a 29 de Novembro, concluindo com a seguinte frase: “O escândalo e a intemperança devem ser condenados em voz alta e firme numa época que exige caracteres sérios, masculinos e serenos para a realização dos seus elevados objectivos”. E Marx, numa carta a Rugé, resumiu as deficiências dos Escritores Livres, que por essa altura se tinham tornado intoleráveis:

Outras exigências de Meyen foram respondidas por Marx com uma carta de dissidência, e Ruge concordou plenamente com Marx. Bruno Bauer ainda tentou agir como mediador, mas como estava claramente do lado do Livre, Marx não respondeu à sua carta, e a pausa foi definitiva.

No Outono de 1842, o Rei Frederico Guilherme IV, querendo restaurar o carácter cristão do Estado, quis apertar a possibilidade de divórcio. O projecto de lei tinha sido redigido em segredo absoluto, mas Georg Jung, através do seu amigo e filho mais velho do Presidente Flotwell da Prússia Oriental, obteve-o e publicou-o no Rheinische Zeitung no dia 20 de Outubro, para muitas críticas, causando um enorme escândalo na imprensa. Os jornais liberais apanharam todos a história, levando a um protesto social maciço no país. O Rei foi obrigado a revogar a lei, mas houve represálias contra o Rheinische Zeitung. Ameaçando uma proibição, exigiu o nome do leaker, e, com os portões bem abertos, exigiu a remoção do ”perigoso” Rutenberg (ele não tinha informações de que isto já tinha acontecido). A editora responsável Renard respondeu com uma apresentação a 17 de Novembro, escrita, claro, por Marx. Nele, defendeu os interesses do papel com argumentos jurídicos sofisticados, concordou em substituir Rutenberg, que foi formalmente substituído pelo Dr. Rave, e com concessões aparentes Marx foi autorizado a continuar a gerir o papel inalterado.

A proibição do jornal provocou uma indignação social generalizada. Primeiro os accionistas do jornal pediram ao rei para anular a decisão, depois foram enviadas numerosas cartas com o mesmo efeito, e finalmente foram recolhidas petições para salvar o papel, uma das quais Marx assinou, mas todas se revelaram infrutíferas. Marx teve a engenhosa ideia de assumir todas as questões críticas, o que lhe poderia permitir assegurar a sobrevivência do jornal. Desistiu do seu anonimato e alegou – não sem uma boa razão – que era o principal e único “causador de problemas” no jornal, e depois renunciou ao conselho editorial num protesto político espectacular, mas desta vez não conseguiu enganar as autoridades. No entanto, o governo prussiano tentou subornar Marx através do conselheiro secreto para a revisão, J. P. Esser, um antigo amigo do seu pai, que lhe ofereceu um alto cargo estatal, que Marx recusou. A causa do Rheinische Zeitung, a sua luta por uma imprensa livre, estava entrelaçada com o nome de Marx, que tinha ganho amplo reconhecimento e simpatia nacional através dos jornais da oposição e outras publicações da época.

Depois de assegurar as suas perspectivas financeiras, Marx viajou para Kreutznach para se encontrar com a sua noiva, onde assinaram o seu contrato de casamento perante um notário a 12 de Junho de 1843. Marx era então um materialista, e logo chegou a acreditar que “a religião é o suspiro de uma criatura aflita, o espírito de um mundo sem coração, pois é o espírito de um estado sem espírito. A religião é o opiáceo do povo”, mas ele já não rejeitou o casamento da igreja. A cerimónia solene na igreja protestante local e o registo civil teve lugar a 19 de Junho.

Marx e a sua mulher grávida chegaram a Paris na primeira quinzena de Outubro e inicialmente partilharam uma casa com Rugé no dia 23 da Rue Vaneau. Com Marx, Herwegh e Mäurer e os seus cônjuges, Ruge tentou criar uma comunidade residencial com uma casa partilhada. Herwegh já tinha recusado a oferta e os Marxes mudaram-se após duas semanas.

Apesar das dificuldades, a revista foi lançada, não com uma introdução que delineia as suas directrizes, mas com a publicação de correspondência do período de preparação, editada por Ruge. Esta compreende oito letras, das quais três a três foram escritas por Marx e Ruge, e uma de Feuerbach e Bakunyin cada uma. Dos volumosos textos programáticos, nomeadamente a carta de Marx a Ruge em Setembro, é evidente que Marx era a spiritus rectora do Deutsch-Französische Jahrbücher. O materialismo desdobrável de Marx é demonstrado pelos seus firmes avisos contra o dogmatismo e as rígidas construções doutrinárias, aos quais se opôs ao enfatizar a investigação da realidade e da prática: “Construir o futuro e resolver tudo de uma vez por todas não é a nossa tarefa, mas é ainda mais certo o que temos de fazer no presente – refiro-me a uma crítica dura de tudo o que existe, uma crítica dura no sentido de que não tem medo dos seus resultados e também não tem medo de conflitos com os poderes que existem. ” Marx ainda era então um democrata revolucionário, mas já escrevia sobre “exigências socialistas”, “justiça social”, e contrastando a “regra do homem” com a “regra da propriedade privada”. A carta estava imbuída de um compromisso com um pensamento racionalista em sintonia com a realidade, e estava a caminho de uma visão materialista do mundo. Aqui, porém, o seu objectivo era apenas a reforma da consciência, e a este respeito tomou a mesma posição que Rugé.

“Nada nos impede, portanto, de ligar e identificar a nossa crítica à crítica da política, à tomada de partido na política e, portanto, às verdadeiras lutas. Então não entramos no mundo de uma forma doutrinária com um novo princípio: aqui está a verdade, aqui ajoelha-se! A partir dos princípios do mundo, expressamos ao mundo novos princípios. Não dizemos ao mundo: pára de lutar, é um disparate; gritamos-te o verdadeiro grito de batalha. Estamos apenas a mostrar-lhe aquilo por que realmente luta, e a consciência é algo que tem de adquirir, mesmo que não o queira fazer.

Os primeiros meses da sua estadia em Paris trouxeram uma mudança radical no desenvolvimento de Marx. A cidade, que reuniu os revolucionários emigrados da Europa contemporânea, proporcionou-lhe uma riqueza de novos impulsos. Encontrou-se, trocou ideias e debateu com representantes de grupos socialistas, comunistas, legais e ilegais. Destes, a influência do Bund der Gerechten e de um dos seus líderes em Paris, o alemão Mäurer, foi muito importante, especialmente porque ele e Mäurer foram companheiros de quarto durante algum tempo, e Moses Hess, com quem tinham trabalhado juntos no Rheinische Zeitung, mas só em Paris é que desenvolveram uma amizade.

Em Paris, os Marxes eram muito populares entre os jovens intelectuais e tinham uma vida social activa. Eram visitantes frequentes do famoso salão de Marie d”Agoult, mas também tinham uma casa semelhante a um salão e muitos escritores e pensadores famosos eram convidados regulares. Um estilo de vida tão animado não só estimulou a actividade política, mas também levou a amizades, por exemplo entre Marx e Heinrich Heine, que tiveram um caso de amor não correspondido com a bonita esposa de Marx. Os Marxes também estiveram em boas condições com o filósofo russo Lev Nikolayevich Tolstoy, e visitaram a sua residência em Paris em várias ocasiões. Nos círculos aristocráticos, Marx, que era curto e de aspecto rasca, foi apelidado de ”Mouro” (”Maure”). Nas suas memórias, Lafargue observa que as suas filhas o consideravam como um amigo, não um pai, mas um apelido ridículo e irónico. Conheceu Pierre-Joseph Proudhon, cujo livro “What is Property?” foi elogiado. Tornaram-se amigos ao longo das conversas e debates do amanhecer ao anoitecer, e Marx tentou apresentá-lo à filosofia Hegeliana, a qual, mais tarde, ironicamente observou, Proudhon nunca tinha dominado completamente devido à sua falta de alemão. No entanto, a sua amizade não se aprofundou, uma vez que o rápido desenvolvimento intelectual de Marx o levou a tornar-se cada vez mais crítico em relação a ele e eles separaram-se. Outro dos conhecidos de Marx em Paris foi Mikhail Alexandrovich Bakunin, que escreveu sobre ele muitos anos mais tarde nas suas memórias. Ele estava então muito à minha frente, e ainda hoje é não só superior a mim neste aspecto, mas também no facto de saber muito mais. Marx, embora mais novo que eu, já era um materialista erudito, um socialista consciente e um ateu”. Uma verdadeira amizade nunca se desenvolveu entre eles – as suas personalidades eram completamente diferentes – e as suas diferenças só se acentuaram com o tempo.

O ritmo tumultuoso de mudança na vida e no pensamento de Marx durante este período para uma crítica da filosofia de direito de Hegel. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung). Neste trabalho, Marx conclui o seu período de crítica da religião com um resumo espirituoso e começa a sua crítica da filosofia, na qual procura abolir a filosofia sob a forma da realização da filosofia:

Agora, com o seu programa de abolição da propriedade privada, tomou a posição de classe do proletariado e declarou-se um revolucionário. O conceito de “prática” tornou-se uma das suas categorias centrais, cujo significado mais importante é a “prática da revolução” “princípio acima”:

“Então, qual é o potencial positivo da emancipação alemã?

“Tal como a filosofia encontra o seu material no proletariado, assim também o proletariado encontra as suas armas intelectuais na filosofia, e assim que o relâmpago do pensamento atinge profundamente este ingénuo solo popular, a emancipação do alemão para o homem está completa”.

Na Primavera de 1844, no início dos seus estudos económicos regulares, Marx era apenas um leigo com um extraordinário interesse em economia. Isto é evidenciado pelo facto de ainda não ter conseguido distinguir entre os clássicos e os seus vulgarizadores, lendo tudo num saco misto, e, por outro lado, uma vez que ainda não falava inglês, aprendeu a maioria deles com autores franceses ou em tradução. No início, porém, as referências de Engels ajudaram-no a seleccionar as obras mais valiosas, e, como de costume, ele próprio devorou tanta literatura que rapidamente se familiarizou com ela. Os seus primeiros cadernos de apontamentos foram o Tratado de Economia Política de Jean-Baptiste Say e a Teoria da Economia Social de Fryderyk Skarbek. (Ambos os economistas eram seguidores e intérpretes de Adam Smith.) O seu segundo e terceiro cadernos de notas, no entanto, estavam cheios de extractos da obra magna seminal de Smith, Inquéritos sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações. É digno de nota que Sayre registou apenas uma ideia sua nestes documentos relevantes, mas questionou a necessidade da propriedade privada, a pedra angular axiomática da economia burguesa: “A propriedade privada é um facto, cuja fundação não é a província da economia, mas que é o fundamento da mesma. Não há economia política sem propriedade privada. Toda a economia nacional se baseia, portanto, num facto sem necessidade”. Esta observação prefigurou a importância crucial das relações de propriedade no trabalho posterior de Marx.

“A comunidade da qual o trabalhador está isolado é, no entanto, uma comunidade de realidade muito diferente e um âmbito muito diferente da comunidade política. Esta comunidade, da qual o trabalhador está separado pelo seu próprio trabalho, é a própria vida, vida física e espiritual, moralidade humana, actividade humana, gozo humano, essência humana. Tal como o terrível isolamento desta essência é desproporcionadamente mais multifacetado, mais insuportável, mais terrível, mais contraditório do que o isolamento da comunidade política, também a eliminação deste isolamento, e mesmo a reacção parcial, a revolta contra ele, é infinitamente mais infinita do que o homem é infinitamente mais infinita do que o cidadão, e a vida humana é infinitamente mais infinita do que a vida política. A revolta industrial, por muito parcial que seja, contém portanto um espírito universal: a revolta política, por muito universal que seja, esconde sob a sua forma mais colossal um espírito de espírito estreito”.

Por revolta política, Marx referia-se às aspirações da burguesia liberal alemã, a revolução burguesa. Em seguida, prosseguiu para clarificar, por definição, as ligações e diferenças entre revolução política e social:

“Cada revolução elimina a velha sociedade; nessa medida, é social. Cada revolução derruba o velho poder; nessa medida, é política. A revolução em geral – o derrube do poder existente e a abolição de velhas relações – é um acto político. Mas sem revolução, o socialismo não pode ser alcançado. Precisa deste acto político, no qual precisa de ser esmagado e abolido. Mas onde a sua actividade organizativa começa, onde o seu objectivo próprio, a sua alma vem à tona, o socialismo lança o véu político”.

O governo prussiano tinha exigido a expulsão dos editores de Vorwärts! desde Fevereiro de 1844, mas sem sucesso. A pesada razão veio num artigo de Bernays de 3 de Agosto, que, em ligação com a tentativa falhada de assassinato de Frederick William IV, apelou ao rei para satisfazer as legítimas exigências do povo. Além disso, a 17 de Agosto, Marx publicou um artigo zombando do estilo poncey do Rei. O governo prussiano respondeu pedindo ao governo francês que tomasse medidas contra Bernays e proibisse o jornal. O Ministro dos Negócios Estrangeiros, François Guizot, temendo a imprensa da oposição, intentou uma acção apenas por não ter pago a taxa fixa exigida, e a 13 de Dezembro o editor-chefe foi condenado a apenas dois meses de prisão e 300 francos em indemnizações. Os editores do jornal, contudo, decidiram transformá-lo num jornal mensal para evitar o pagamento de fiança. O embaixador prussiano tomou uma posição mais forte, e a 25 de Janeiro de 1845 o Ministro do Interior, Tanneguy Duchâtel, ordenou a expulsão de Heine, Börnstein, Bernays, Marx, Bakunyin, Heinrich Bürgers e Ruge. A medida provocou uma tempestade de protestos da imprensa da oposição, o que levou a uma redução do número de expulsos. Heine foi deixado sozinho, tendo em conta a sua fama mundial. Ruge recorreu com base na sua nacionalidade saxónica, e foi também retirado da lista de expulsos. Bernays foi retirado da lista graças à proibição de imprensa. No final, Marx, Bakunyin e Bürgers, e, por engano, o antigo editor-chefe Bornstedt, um agente secreto da Prússia e da Áustria, permaneceu na lista de expulsos. Marx estava sob um mandado de captura prussiano e escolheu a Bélgica como o seu próximo local de residência. Recebeu o mandado a 27 de Janeiro de 1845 e deixou Paris a 3 de Fevereiro de 1845, na companhia de Bürgers. O Inverno de 1844-45 foi um dos mais frios da Europa, e depois de uma dura viagem de carruagem chegaram a Bruxelas no dia 5, completamente congelados.

“O principal defeito de todo o materialismo até agora (incluindo o materialismo de Feuerbach) é que ele concebe o objecto, a realidade, a sensualidade, apenas na forma do objecto ou da visão; não como actividade sensual humana, prática; não subjectivamente. Daí que o lado activo, em contraste com o materialismo, tenha sido desenvolvido pelo idealismo – mas apenas em abstracto, uma vez que o idealismo, claro, não reconhece a actividade sensorial real como tal. Feuerbach quer objectos sensuosos – objectos realmente distintos dos objectos de pensamento: mas não concebe a actividade humana em si como actividade objectiva. Assim, o cristianismo na sua essência considera apenas a relação teórica como verdadeiramente humana, enquanto que a prática é concebida e registada apenas na sua forma suja. Por isso, não compreende o significado de uma actividade revolucionária, de importância prática e crítica”.

“A diferença da filosofia marxista do materialismo contemplativo está, assim, acima de tudo na nova concepção da prática em princípio, na alta valorização do seu papel na cognição”. – Ojzerman afirma, e continua: “A prática social é a base material activa da cognição, a relação subjectiva-objecto na qual o ideário e o material são transformados um no outro”. De acordo com a segunda tese, a objectividade, veracidade e objectividade do nosso pensamento só pode ser provada pela prática:

“A questão de saber se o pensamento humano é uma questão de verdade objectiva não é uma questão de teoria, mas uma questão prática. É na prática que o homem deve provar a verdade do seu pensamento, ou seja, a sua realidade e o seu poder, a sua mundanização. O debate sobre a realidade ou não realidade do pensamento que se isola da prática é uma questão puramente escolástica”.

Segundo Marx, a prática não é apenas a base da cognição, mas também o conteúdo mais importante da vida social. Na oitava tese, ele formula a lei fundamental que:

“A vida social é essencialmente prática”.

Marx centra-se numa forma particular de prática, uma prática revolucionária. Na sua terceira tese, critica a opinião de Feuerbach de que a sociedade pode ser transformada através da educação:

“A doutrina materialista de que as pessoas são o produto das circunstâncias e da educação, que as pessoas mudadas são o produto de circunstâncias diferentes e da educação mudada, esquece que são as pessoas que mudam as circunstâncias, e que o próprio educador deve ser educado. Assim, ele acaba necessariamente por dividir a sociedade em duas partes, uma das quais é superior à sociedade (por exemplo, Robert Owen). A coincidência da mudança das circunstâncias e da actividade humana só pode ser concebida e racionalmente entendida como uma prática revolucionária”.

De acordo com Marx, a visão de Feuerbach da essência humana é falha. “Mas qual é a essência humana?” – Ojzerman pergunta, e depois continua – “Feuerbach defende que nada mais é do que a comunidade de indivíduos dos sexos, unidos por laços naturais. Uma vez que cada indivíduo possui certas características sexuais, ele próprio é a encarnação da essência humana”. Mas esta concepção é incapaz de captar correctamente a consciência social e a sua forma específica, a religião. A sexta tese de Marx, por outro lado, define a essência humana como a totalidade das relações sociais:

“A definição da essência humana como uma totalidade das relações sociais representa uma ruptura radical com a antropologia filosófica de Feuerbach, para a qual a essência humana é algo primário, essencialmente pré-histórico, que só se desdobra na história. Em contraste, de acordo com o materialismo histórico, as relações sociais são variáveis (e consequentemente qualitativamente diferentes em diferentes idades), determinadas pelo nível de desenvolvimento das forças produtivas, e portanto secundárias, derivadas. Deste ponto de vista, a essência humana, ou seja, a totalidade das relações sociais, é constituída pela própria humanidade no decurso da história mundial”. – Ojzerman avalia o significado da concepção de Marx da essência humana.

A tese de Feuerbach mais conhecida e mais citada por Marx é a décima primeira, na qual ele confronta aforisticamente a essência da sua filosofia não só com o chamado velho materialismo, mas com todas as filosofias anteriores. A característica essencial desta filosofia é que ela vai além da compreensão e interpretação do mundo e estabelece objectivos para a humanidade que visam uma mudança (revolucionária) do mundo.

“Os filósofos só interpretaram o mundo de maneiras diferentes; mas a tarefa é mudá-lo”.

Em meados de Julho de 1845, Marx e Engels fizeram uma viagem à Inglaterra, de onde regressaram a Bruxelas a 24 de Agosto. O principal objectivo da sua viagem era alargar os seus conhecimentos de economia e estabelecer contactos directos com os líderes da Liga da Verdade e das Cartas. A sua primeira paragem foi em Manchester, onde Engels estava em casa e também agiu como guia de Marx. Passaram grande parte do seu tempo na Biblioteca Old Chetham em Manchester, onde Marx leu e tomou notas sobre obras que tratavam em parte de economia e em parte de questões sociais e políticas. Em Agosto, viajou para Londres para se encontrar com os líderes da Liga dos Homens Justos e das Cartas. A Aliança dos Justos em Londres tornou-se cada vez mais estreitamente associada aos Gráficos e, sob a sua influência, ocorreram mudanças ideológicas significativas no seio da organização. Heinrich Bauer, Karl Schapper e Joseph Moll ainda eram apoiantes do utópico Gabinete Étienne no início dos anos 40, mas em 1845 viram o fracasso do seu comunismo, que tinha iniciado as colónias, e tornaram-se apoiantes da revolução. A influência de Wilhelm Weitling, que estava então em Londres, e George Julian Harney, editor do jornal The Nothern Star, desempenharam um papel importante neste processo. Marx e Engels participaram numa reunião de Gráficos, membros da Liga dos Justos e Democratas, que aceitaram a proposta de Engels para uma reunião de todos os democratas londrinos e a formação de uma associação para apoiar o movimento democrático internacional.

Além do nascimento de Laura, outro evento privado importante na vida de Marx ocorreu durante o resto de 1845. Escreveu uma carta ao Presidente da Câmara de Trier pedindo permissão para emigrar para os Estados Unidos da América, o que significava renunciar à sua cidadania prussiana. Como Marx revelou ao público em 1848 no Neue Rheinische Zeitung, ele não tinha qualquer intenção real de emigrar, mas tinha renunciado à sua cidadania prussiana em autodefesa para evitar perseguições semelhantes às da França. O prefeito-geral enviou uma transcrição do caso ao prelado do governo, que pediu o acordo do ministro do Interior. A permissão foi concedida pelo Ministro do Interior a 23 de Novembro, e a 1 de Dezembro o Departamento do Interior do governo prussiano em Trier emitiu um decreto de privação da cidadania prussiana de Marx.

Foi neste trabalho que Marx e Engels expuseram em detalhe os princípios básicos da teoria do materialismo histórico. Eles provaram cientificamente a tese de que a existência social das pessoas determina a sua consciência social. Descreveram a estrutura básica essencial da sociedade humana em termos do modo de produção, cujas principais componentes substantivas são as forças produtivas e as relações de produção (formas de interacção social), e a contradição entre elas é a força motriz do desenvolvimento histórico. “O desenvolvimento das forças produtivas resultantes da satisfação das necessidades determina tanto a circulação como a troca, como o comércio, como as formas de contacto, ou seja, as relações sociais que Marx denomina mais tarde relações de produção. De facto, as formas de contacto são determinadas pelas forças produtivas, e estas formas mudaram à medida que novas e mais complexas forças produtivas foram surgindo para satisfazer necessidades maiores. Com efeito, um determinado estado de produção corresponde a uma determinada forma de contacto social, e é precisamente a forma necessária para o funcionamento das forças produtivas em questão. A forma de contacto social varia com as forças produtivas”. – é a interpretação de Cornu das principais ideias da ideologia alemã. Marx e Engels resumem as principais conclusões da sua concepção de história da seguinte forma:

“Sem ele, (1) o comunismo só poderia existir como um fenómeno local, (2) os poderes de contacto em si não poderiam ter-se desenvolvido como universais, e por isso teriam permanecido poderes insuportáveis, “condições” patrióticas-babonistas, e (3) qualquer expansão do contacto teria eliminado o comunismo local. O comunismo só é empiricamente possível como um acto dos povos dominantes “de uma vez” e simultaneamente, e isto pressupõe o desenvolvimento universal do poder produtivo e do contacto mundial que o acompanha. O proletariado só pode portanto existir em termos mundo-históricos, tal como a sua acção, o comunismo, só pode existir em geral como existência “mundo-histórica”; como existência mundo-histórica de indivíduos, ou seja, como existência de indivíduos directamente ligados à história mundial”.

“A nossa correspondência destina-se a preocupar-se com a discussão de questões científicas, por um lado, e com uma revisão crítica dos escritos populares e da propaganda socialista que pode ser expressa na Alemanha por este meio, por outro lado. O nosso principal objectivo, no entanto, é pôr os socialistas alemães em contacto com os socialistas franceses e ingleses; informar os estrangeiros sobre os movimentos socialistas que se desenvolvem na Alemanha, e os alemães que vivem na Alemanha sobre o progresso do socialismo em França e Inglaterra. Desta forma, as diferenças de opinião podem ser expressas; a troca de pontos de vista e as críticas imparciais desenvolver-se-ão. É um passo que o movimento social deve dar na sua expressão literária para se libertar das limitações nacionais”.

O Comité de Bruxelas enviou uma carta a vários socialistas e comunistas na Alemanha, sugerindo que estes deveriam formar grupos de correspondentes semelhantes. Os comunistas de Colónia, Elberfeld, Vestefália e Silésia estiveram em contacto regular com o Comité de Bruxelas, enviando notícias de eventos locais relevantes para o movimento dos trabalhadores, e recebendo circulares e material de propaganda de Bruxelas. Em Fevereiro, o comité de Bruxelas contactou também o líder do grupo parisiense da Liga dos Justos, August Hermann Ewerbeck, e alguns meses mais tarde foi aí criado um comité de correspondência. Este foi o primeiro empreendimento prático e político de Marx, e ele levou-o a cabo com grande minúcia, investindo muito tempo e esforço.

Quando Weitling se mudou para Bruxelas, foi calorosamente recebido por Marx, Engels e os seus colegas. No entanto, a atmosfera inicial de simpatia logo se tornou gelada. Tinha opiniões comunistas messianistas, imaginava-se como uma espécie de novo salvador e, além disso, desprezava a actividade científica. Anos mais tarde, Engels descreveu o seu comportamento alterado desde a sua primeira reunião:

Muitos dos grupos revolucionários em Paris na segunda metade da década de 1840 foram influenciados pelas opiniões do pequeno anarquista burguês Pierre-Joseph Proudhon, sobretudo no seu The System of Economic Contradictions ou Philosophy of Misery, publicado no Outono de 1846. No seu livro, Proudhon opôs-se às greves dos trabalhadores, aos sindicatos e a todas as lutas políticas em geral, e teorizou que o capitalismo deveria ser transformado pacificamente numa sociedade de pequenos produtores independentes, o que ele esperava que fosse alcançado através da utilização de bancos de câmbio sem dinheiro. Marx reconheceu imediatamente o efeito destrutivo destas ideias sobre o movimento operário nascente e no seu livro A Miséria da Filosofia, criticou severamente Proudhon. Na primeira metade do seu livro dissecou os seus pontos de vista económicos errados e parcialmente plagiados, enquanto na segunda metade criticou o seu Hegelianismo vulgarizado como uma crítica filosófica. Salientou que Proudhon não rejeita essencialmente a propriedade privada capitalista, a produção de mercadorias, a concorrência ou outros elementos estruturais importantes do capitalismo. Marx, ao explicar a sua visão histórico-filosófica, distingue duas fases no desenvolvimento do proletariado numa classe independente: a primeira é o desenvolvimento de uma situação de classe objectiva, a segunda é a sua consciência subjectiva, a sua organização numa força política independente com agência:

“As condições económicas transformaram primeiro a massa da população em trabalhadores. O domínio do capital criou uma situação comum e interesses comuns para esta massa. Desta forma, esta massa é uma classe em relação ao capital, mas ainda não é uma classe para si própria. Nesta luta, da qual apenas indicamos algumas das fases, esta massa está unida, transforma-se numa classe para si própria. Os interesses que defende tornam-se interesses de classe. Mas a luta da classe contra a classe é uma luta política”.

O Comité de Correspondência Comunista em Bruxelas esteve em bom contacto com os líderes da London League of the Righteous, e as opiniões de Marx e Engels foram influentes entre eles. Engels descreve os acontecimentos que conduziram à formação da Liga dos Comunistas da seguinte forma:

Embora anteriormente se tivessem recusado a aderir à Aliança dos Justos, já não podiam recusar esta oferta. Marx juntou-se à Liga a 23 de Janeiro de 1847 e, juntamente com Engels, iniciou a sua completa transformação. A organização realizou o seu primeiro congresso em Londres de 2 a 7 de Junho de 1847, com Engels em Paris e Wilhelm Wolff em Bruxelas como delegados, enquanto Marx, infelizmente, esteve ausente deste evento histórico devido à falta de fundos. Foi adoptada uma resolução para reorganizar a federação, que passou a chamar-se Liga dos Comunistas, e o slogan pequeno-burguês “Todos os homens são irmãos” foi substituído pelo lema internacionalista “Proletários do mundo, uni-vos! Foi adoptado um novo estatuto organizacional provisório, que ainda só vagamente definiu o objectivo da Liga: “O objectivo da Liga é a libertação do povo através da divulgação e da introdução prática, o mais cedo possível, da teoria da comunidade da propriedade”. O congresso foi extremamente cauteloso na questão do programa da Liga, o chamado “credo comunista”, e até ao segundo congresso apenas submeteu o projecto de Engels, sob a forma de uma sessão de perguntas e respostas, aos grupos locais para discussão. A Engels reescreveu-o em finais de Outubro e Novembro sob o título “Princípios do Comunismo”, mas mesmo o texto reescrito serviu apenas como um projecto de trabalho provisório até que uma versão final estivesse pronta.

O grupo de Bruxelas da Liga dos Comunistas foi formado a 5 de Agosto e elegeu Marx como seu presidente. O grupo desempenhou um papel activo no Sindicato dos Trabalhadores Alemães em Bruxelas, onde Marx deu uma série de palestras sobre Trabalho Salarial e Capital, que mais tarde foram publicadas, e na Sociedade Democrática internacionalmente constituída, da qual Marx foi também vice-presidente.

As revoluções de 1848

Com o início da Revolução Francesa em Fevereiro de 1848, Marx regressou a Paris. À medida que a revolução se espalhou pela Alemanha, foi para Colónia, onde se tornou editor-chefe do Neue Rheinische Zeitung. Também acompanhou os acontecimentos na Hungria com grande simpatia, comparando as actividades de Lajos Kossuth em 1848 com as de Danton e Carnot.

Após o esmagamento das revoluções, Marx foi levado a julgamento por crimes cometidos através da imprensa e por incitar a resistência armada contra o governo. Foi absolvido e expulso com o fundamento de que não tinha cidadania prussiana. Regressou a Paris e, após ter sido expulso de lá, foi para Londres, onde viveu para o resto da sua vida.

A sua família estava desprovida e a sua esposa, que era simultaneamente sua colega e apoio constante, não mostrou o seu sofrimento e ficou ao seu lado. Não foi um momento fácil para o casal. “Os meus filhos morreram de absorver, com o meu leite, a angústia, os problemas, a tristeza eterna”. A situação complicou-se ainda mais pelo facto de, ao mesmo tempo, a sua governanta ter um filho, que o abnegado Friedrich Engels assumiu a tarefa de criar. A amiga rica, aliás, adorava Marx e Jenny von Westphalen tinha ciúmes dele por causa disto. Alguns historiadores, analisando esta relação, disseram que “Marx também adquiriu uma segunda esposa em Engels”.

Sentindo os sinais da crise económica de 1857, Marx esperava outra retoma revolucionária e atirou-se ao seu trabalho económico com grande esforço. Em 1859, em Berlim, publicou A Critique of Political Economy, a primeira discussão coerente da teoria do valor de Marx e da sua teoria do dinheiro. Este livro pode ser visto como um trabalho preliminar sobre as questões básicas do Capital.

Primeira Internacional

Em 1864, foi fundada a Confederação Internacional do Trabalho, ou a Primeira Internacional. Marx desempenhou nele um papel importante, sendo o autor da sua mensagem fundadora, das suas regras de organização e de vários dos seus manifestos. Ele fez um grande esforço para unir as muitas tendências diferentes que se baseavam em fundamentos contraditórios e todos professaram ser socialistas (Mazzini em Itália, Proudhon em França, Bakunyin na Suíça, Carisma Britânico, Slow Alanism alemão, etc.).

Após a queda da Comuna de Paris em 1871, analisou as suas lições em A Guerra Civil em França. Foi então que o nome de Marx se tornou amplamente conhecido, inclusive no seio do movimento laboral. Foi nesta altura que o conflito entre os anarquistas liderados por Bakunin e os marxistas no seio da Internacional se aprofundou. O desacordo não era sobre a sua visão do socialismo, mas sobre a forma de o alcançar. Os anarquistas previam a realização de uma sociedade sem classes apenas através da acção directa das massas, através da revolução social, sem a fase intermédia da ditadura do proletariado que Marx considerava inevitável.

No Congresso de 1872 em Haia, os Bakunyinistas foram finalmente expulsos, a sede da Internacional foi transferida para Nova Iorque, e a organização finalmente dissolvida em 1876.

A sua esposa Jenny morreu em 1881 e Marx morreu a 14 de Março de 1883. Estão enterrados lado a lado no Cemitério Highgate, Londres.

Leia também, biografias-pt – Demóstenes

Marxismo

A combinação dos ensinamentos de Karl Marx e Friedrich Engels e das ideologias sociais e políticas que a eles se referem chama-se Marxismo. O principal objectivo deste sistema de ideias, escrito no século XIX, é criar uma sociedade comunista sem classes sociais e sem exploração. Segundo Lenine, o marxismo pode ser dividido em três partes principais: filosofia marxista, teoria económica marxista e teoria política marxista. As doutrinas marxistas foram rotuladas de “socialismo científico” por Engels, que desempenhou um papel decisivo ao trazer o trabalho de Marx para a imprensa.

Detalhes de contacto

Ele foi o último pensador a tentar uma análise filosófica abrangente da sociedade. Após o trabalho de Marx, os caminhos da ciência social e da filosofia tornaram-se distintos. A sua importância teórica reflecte-se no facto de ser considerado um dos três grandes fundadores da ciência social moderna, juntamente com Émile Durkheim e Max Weber.

Paul Riceuur considerava Karl Löwith Marx e Søren Kierkegaard, juntamente com Sigmund Freud e Friedrich Nietzsche, como os dois maiores depositários da filosofia Hegeliana, a “escola da suspeita”.

Marx foi objecto de controvérsia ao longo da sua vida, e mesmo após a sua morte, o significado da sua pessoa e das suas ideias no papel da ideologia chamada Marxismo e do Marxismo-Leninismo da ditadura de Estaline em trazer agonia e sofrimento a milhões de pessoas foi regularmente discutido.

Os críticos de Marx

Eugen von Böhm-Bawerk, um dos fundadores da Escola Austríaca (alemão: Österreichische Schule), já o tinha criticado em 1896 na sua obra Zum Abschluß des Marxschen Systems (Sobre a Conclusão do Sistema Marxschen). Segundo ele, há uma contradição nos Volumes 1 e 3 do Capital: “Não posso deixar de ver aqui nada que seja uma explicação ou uma resolução de auto-contradição, mas meramente a contradição nua em si. “Uma vez que no Volume 1 Marx afirmou que na troca de mercadorias a mercadoria é trocada por mão-de-obra, e apenas observou brevemente que isto não reflectia movimentos económicos reais e que eram necessários inúmeros passos intermédios para compreender as circunstâncias, Marx, no entanto, primeiro detalhou no Volume 3 porque é que isto conduz ao desenvolvimento da taxa geral de lucro. Böhm-Bawerk assumiu que a publicação dos volumes 2 e 3 tinha sido adiada por tanto tempo porque Marx não tinha encontrado uma solução para os problemas levantados que fosse compatível com a sua teoria, mas de facto o manuscrito do terceiro volume foi concluído antes do primeiro.

Para Marx, a representação da produção capitalista, da emergência de valores e preços, não nasceu por necessidade, mas foi consciente e deliberada. De acordo com Böhm-Bawerk, a teoria da taxa geral de lucro e a teoria dos preços de produção contradizem a lei do valor apresentada no Volume 1. Neste sentido, ele critica as declarações em Capital com as quais Marx explicou porque é que os preços de produção se movem dentro dos limites estabelecidos pela lei do valor. A crítica de Böhm-Bawerk à lei do valor marxista foi mais tarde retomada de uma forma diferente por outros no contexto do problema da transformação.

Um dos mais conhecidos dos críticos de Marx é o filósofo inglês de origem austríaca Karl Popper. Faltavam-lhe aspectos filosóficos e epistemológicos, e a isto acrescentou uma estratégia enfática de imunização contra a crítica.

Marx foi afirmado por muitos autores como tendo sido um anti-semita. Estas acusações foram feitas principalmente em relação ao seu trabalho sobre a questão judaica, a sua correspondência zombeteira criticando Ferdinand Lassalle, e outras cartas. O historiador judeu Helmut Hirsch, no seu livro “Marx e Moisés”. Karl Marx sobre a “Questão Judaica” e os judeus”, defende Marx contra a acusação de anti-semitismo. Na sua obra “Sobre a questão judaica”, por exemplo, Marx exigiu igualdade perante a lei para os judeus, ou seja, tinha uma visão consideravelmente mais progressista do que os seus contemporâneos. No entanto, foi criticado por adoptar sem qualquer crítica palavras como “Schacher” e “Wucher”, reproduzindo assim preconceitos e clichés anti-semitas nos seus escritos. É de notar que os antepassados de Marx eram judeus e foi apenas em criança que a sua família se tornou protestante. Como expoente da filosofia materialista, ele criticou todas as religiões como formas de ideologia e auto-engano (cf. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung).

Micha Brumlik escreveu com referência às cartas de Marx: “Marx foi um fervoroso anti-semita durante toda a sua vida”. No entanto, esta opinião contrasta com as boas relações pessoais entre Marx e, por exemplo, Heinrich Graetz, Wilhelm Alexander Freund, Bernhard Kraus, Sigmund Schott e outros. Kurt Flasch escreve: “O livro de Brumlik não é um estudo fiável sobre a história da filosofia”.

Debates marxistas

Dentro do marxismo contemporâneo, que está dividido em numerosas e por vezes contraditórias tendências, quase todos os elementos da teoria marxista são ferozmente contestados. Os pontos particularmente controversos são, por exemplo:

Muitas das obras de Marx permanecem inacabadas, porque a sua morte veio demasiado cedo para isso, pelo que o marxismo em si não é um sistema fechado. Isto permite tanto diferentes interpretações das obras de Marx e Engels como diferentes graus de contextualização histórica da teoria e dos seus elementos.

As ideias de Marx têm tido um grande impacto na política mundial e na vida intelectual. O seu trabalho resultou em sociologia moderna, deixou um legado importante no pensamento económico e teve uma influência profunda na filosofia, na literatura, nas artes e em quase todas as disciplinas. Como resultado do seu trabalho, o tom crítico contra a ordem social capitalista prevalecente foi reforçado.

O seu local de nascimento em Trier é agora um museu. Na República Democrática Alemã, a Universidade de Leipzig foi chamada Universidade Karl Marx de 1953 a 1990, e Chemnitz, uma das cidades mais populosas da Saxónia, foi chamada Karl-Marx-Stadt. Uma das avenidas mais famosas de Berlim Oriental é Karl-Marx-Allee, que recebeu este nome em 1961 e que não foi alterado pela reunificação alemã em 1990. As ideologias derivadas dos seus ideais formaram a base de muitos outros regimes de esquerda do século XX.

Na Hungria após a Segunda Guerra Mundial, como noutros países socialistas, desenvolveu-se à sua volta um culto de personalidade. As ruas e instituições receberam o seu nome, foram erguidas estátuas em sua honra e as suas doutrinas foram ensinadas como disciplina obrigatória. Após a queda do comunismo, tudo isto se desvaneceu no passado, mas em 2014, por exemplo, houve um grande debate sobre se a sua estátua deveria permanecer no lobby da antiga Universidade Corvinus de Budapeste. Em Setembro desse ano, a estátua foi retirada a pedido dos políticos do KDNP.

Em 12 de Fevereiro de 2017, o filme Le jeune Karl Marx (O Jovem Karl Marx), realizado por Raoul Peck, foi exibido no Festival Internacional de Cinema de Berlim para uma recepção muito positiva, e a sua autenticidade histórica recebeu inúmeros elogios da crítica e mesmo de académicos. Michael Heinrich, contudo, chama a atenção para as imprecisões históricas do filme e salienta que se trata de uma longa-metragem e não de um documentário.

Em Maio de 2018, no bicentenário do nascimento de Marx, uma estátua sua de 4,5 metros de altura, doada pelo governo chinês, foi revelada na sua cidade natal de Trier. A cerimónia de abertura contou com a presença de Jean-Claude Juncker, Presidente da Comissão Europeia, que defendeu Marx no seu discurso, chamando-lhe um filósofo criativo e progressista que “não é responsável pelas atrocidades cometidas por aqueles que afirmaram ser seus herdeiros e seguidores”.

A 2 de Maio de 2018, o canal de televisão alemão ZDF apresentou o documentário drama Karl Marx – Ein deutscher Prophet (“Karl Marx: Um Profeta Alemão”), que analisa a vida e obra de Marx e o contexto histórico e social em que as obras de Marx foram escritas (realizado por Christian Twente). No documentário, investigadores e peritos analisam o contexto do período. Também se tecem episódios biográficos dramatizados. Marx é jogado por Mario Adorf, que há anos que tem vindo a insistir neste sentido.

Paul Lafargue: Memórias pessoais (1890):

Obras de Karl Marx e Friedrich Engels, 51 exemplares (1957-1988)

Obras de Karl Marx e Friedrich Engels, 51 exemplares (Kossuth, Bp., 1957-1988

Fontes