Guerra das Malvinas

gigatos | Janeiro 22, 2022

Post Views: 9

Resumo

A Guerra das Malvinas (Guerra das Malvinas Inglesas

Antecedentes

A propriedade das ilhas foi há muito disputada. Em 1600, o holandês Sebald de Weert avistou um grupo de três ilhas desabitadas. Pouco depois, foram marcados nas cartas náuticas holandesas. Em 1690, o capitão inglês John Strong foi o primeiro a pôr os pés nas ilhas e deu o nome ao estreito entre as duas ilhas principais Falkland Channel, depois do chefe do almirantado, Lord Falkland. Só mais tarde foi utilizado “Falkland” como o nome de todo o arquipélago. Entre 1698 e 1712, os capitães franceses cartografaram as ilhas. Nos seus mapas, publicados em 1716 por Frezier em Saint-Malo, foram listados como “Iles Malouines” – referindo-se ao nome da cidade de Saint Malo. Em 1764, o francês Louis Antoine de Bougainville fundou a primeira colónia, que foi vendida à Espanha pela Coroa francesa em Outubro de 1766. A 1 de Abril de 1767, a colónia foi formalmente entregue aos espanhóis, que mantiveram o nome das ilhas – modificado em espanhol – como “Malvinas”. Contudo, já em Dezembro de 1766, o capitão britânico (Capitão da Marinha Real) John McBride tinha aterrado na ilha de Saunders (espanhol: Isla Trinidad), então chamada “Falkland”, e deixou uma pequena força sob o capitão Anthony Hunt (Capitão do Exército) para assegurar as reivindicações britânicas. O nome Falkland devia assim ser inicialmente compreendido no singular e não se referia às vizinhas Falkland do Leste (Isla Soledad), o plural “Falklands” só foi usado pelos britânicos muito mais tarde. Em Novembro de 1769, o Capitão Hunt”s s sloop e uma escuna espanhola encontraram-se no Falklands Sound. Exigiram um ao outro que desocupassem as Ilhas Malvinas, mas ninguém o fez. Isto levou à Crise das Malvinas entre a Grã-Bretanha e Espanha, que quase levou a um conflito entre os dois Estados. Em Maio de 1770, o governador espanhol em Buenos Aires, Francisco Bucarelli, enviou cinco fragatas, o que rapidamente obrigou os treze britânicos estacionados por Hunt em 10 de Junho de 1770 a renderem-se. Uma guerra iminente entre a Grã-Bretanha e Espanha foi evitada por uma declaração secreta de paz a 22 de Janeiro de 1771, na qual a Espanha concedeu mas reservou direitos soberanos sobre as Ilhas Malvinas. Num outro tratado de 16 de Setembro de 1771, ambas as partes reconheceram mutuamente os seus direitos anteriores sobre as Ilhas Malvinas e Malvinas, respectivamente. No entanto, os britânicos não fizeram nenhuma tentativa discernível de estabelecer as ilhas de forma permanente nos anos que se seguiram.

A justificação para as reivindicações argentinas de propriedade das Ilhas Malvinas é muito complexa. No entanto, as reivindicações baseiam-se principalmente no facto de Buenos Aires se considerar o único sucessor legal do antigo Vice-Reino Espanhol no Rio da Prata.

Com o destronamento do rei anterior e a tomada de controlo francesa de Madrid em 1808, os esforços de autonomia nas colónias espanholas na América do Sul intensificaram-se. A 25 de Maio de 1810, Buenos Aires declarou-se autónoma. Só quando, após a expulsão dos franceses, o reintegrado rei espanhol Fernando VII se recusou a reconhecer a autonomia das colónias sul-americanas, é que as Províncias Unidas do Rio da Prata se declararam independentes a 9 de Julho de 1816. Nas guerras que se seguiram, as Províncias Unidas do Rio da Prata em Buenos Aires reclamaram enfaticamente todos os territórios que alguma vez fizeram parte do vice-reinado espanhol em La Plata, que – não obstante as reivindicações britânicas ainda existentes – incluíam também as Ilhas Malvinas (ou em espanhol: Islas Malvinas). Isto levou não só a batalhas com tropas espanholas, mas também a várias guerras com o Uruguai, Paraguai, Bolívia e Brasil nas décadas seguintes. As disputas fronteiriças com o Chile sobre reivindicações mútuas à Patagónia e Tierra del Fuego foram em grande parte resolvidas após a Guerra das Malvinas de 1982 (com a renúncia da Argentina às ilhas do Canal de Beagle em 25 de Novembro de 1984). Algumas disputas, no entanto, continuam.

A última guarnição espanhola nas Malvinas (Ilhas Malvinas) retirou-se para Montevideu no Uruguai em 1811, juntamente com os habitantes da povoação de Puerto Soledad (Port Louis). Depois disso, as ilhas foram praticamente desabitadas e só foram visitadas temporariamente (na sua maioria para reparar navios e receber água doce) por marinheiros e baleeiros de várias nações. O papel desempenhado por David Jewitt em 1820

Foi apenas em Junho de 1829 que Buenos Aires nomeou formalmente um governador das ilhas. O novo governador foi Louis Vernet, um comerciante francês nascido em Hamburgo com passaporte americano, que tinha vindo pela primeira vez às Ilhas Malvinas em 1826 por razões económicas privadas a fim de apanhar o agora bastante numeroso gado selvagem nas ilhas com a ajuda de gaúchos argentinos e trazê-los para o continente. Para este fim, também estabeleceu ali um acordo em 1828. Em Janeiro de 1829, Vernet teve a sua reivindicação para grandes áreas nas Ilhas Malvinas para uso agrícola oficialmente registada na Embaixada Britânica em Buenos Aires. Em Abril de 1829, a embaixada confirmou formalmente a sua pretensão e o embaixador informou-o de que o Governo de Sua Majestade estava feliz por tomar o seu acordo sob a sua protecção. Nas negociações com a Embaixada Britânica, porém, Vernet tinha ocultado o facto de já ter tido direitos de terra confirmados com o governo argentino um ano antes, em Janeiro de 1828, e tinha solicitado direitos de pesca e pastagem nas Malvinas, em Buenos Aires, já em 1823. Após o governo argentino ter fundado a “Comandancia Político y Militar de las Malvinas” em Junho de 1829 no que respeita à sua colonização e ter nomeado Vernet como o seu primeiro “comandante”, o embaixador britânico protestou veementemente junto do governo argentino numa nota formal, a 19 de Novembro de 1829, contra esta flagrante violação dos direitos soberanos britânicos sobre as Ilhas Malvinas. Devido à “traição” (aparente ou real) de Vernet, o nome deste último é hoje raramente mencionado nas contas argentinas, e os sul-americanos baseiam as suas reivindicações principalmente em David Jewitt, que tinha passado apenas alguns meses nas ilhas, num navio naufragado.

No entanto, Buenos Aires colocou tropas nas ilhas em 1832 com a tarefa de estabelecer ali uma colónia penal. Em Novembro de 1832, porém, os prisioneiros revoltaram-se e assassinaram o comandante das tropas, o Capitão Jean Etienne Mestivier. A Argentina enviou outro navio com soldados para prender os assassinos. Apenas três dias após a sua chegada, aterrou o palheiro britânico HMS Clio, cujo capitão John James Onslow derrubou a bandeira argentina e levantou a bandeira britânica a 3 de Janeiro de 1833, renovando assim as reivindicações britânicas. Posteriormente, as ilhas não tiveram autoridade governamental durante mais de um ano (ou seja, mesmo após a partida do navio britânico, o governo argentino não fez qualquer tentativa de recuperar o arquipélago). Só a 10 de Janeiro de 1834 é que HMS Tyne aterrou para uma das suas visitas anuais de rotina e, a fim de assegurar permanentemente as reivindicações britânicas, deixou para trás um jovem oficial para estabelecer uma administração britânica como um “oficial naval residente”. Só depois do estabelecimento de novos colonatos é que a Grã-Bretanha nomeou o seu próprio governador para as Ilhas Malvinas, em 1842. Entre 1833 e 1849, a Confederação Argentina renovou o seu protesto mais algumas vezes, que a Grã-Bretanha rejeitou com base no facto de terem baseado as suas reivindicações no facto de as Ilhas Malvinas terem sido espanholas, mas que a Espanha já tinha cedido os direitos das ilhas à Grã-Bretanha antes da independência da América do Sul, razão pela qual as ilhas já não pertenciam ao vice-reinado.

Entre 1843 e 1852, eclodiu uma série de guerras entre Buenos Aires e províncias a norte de La Plata e no Paraná, que se tinham declarado independentes. O Brasil e as duas maiores potências europeias, França e Grã-Bretanha, acabaram por se envolver nestas guerras (→ cf. artigo sobre a história da Argentina, Brasil, Paraguai, Uruguai e Juan Manuel de Rosas). No decurso desta crise, a Confederação argentina sob o governo de Juan Manuel de Rosas e a Grã-Bretanha concluíram um tratado em 24 de Novembro de 1849, no qual “todas” as diferenças foram resolvidas. De acordo com os britânicos, isto também resolveu a disputa sobre as Ilhas Malvinas, que a Argentina nega hoje. No entanto, a Confederação Argentina – e mais tarde a República da Argentina – não fez mais nenhuma reivindicação às Ilhas Malvinas nas décadas seguintes. Nos mapas impressos na Argentina, as ilhas ou foram omitidas por completo ou foram marcadas como território britânico.

A República da Argentina, fundada em 1862 como Estado sucessor das Províncias Unidas do Rio da Prata e da Confederação Argentina, manteve consistentemente boas relações com a Grã-Bretanha até ao início da Segunda Guerra Mundial e só fez reivindicações indirectas às Ilhas Malvinas durante este período. Só em 1941 é que as ilhas foram novamente mencionadas num documento oficial, a primeira vez desde 1849. No decurso desta guerra, a relação entre os dois Estados arrefeceu visivelmente, uma vez que a Argentina permaneceu neutra até quase ao fim, apesar das pressões de Londres (a declaração de guerra à Alemanha só teve lugar a 27 de Março de 1945).

Foi só depois da guerra e da fundação da ONU que a Argentina começou a tomar novamente uma posição mais activa sobre as Ilhas Malvinas, no início dos anos 60, como parte da discussão sobre a descolonização do mundo. No entanto, os cerca de 1.900 habitantes das Ilhas Malvinas recusaram-se firmemente a ficar sob o domínio da Argentina. Invocando o Artigo 73 da Carta da ONU, que enfatiza a autodeterminação dos habitantes, o então representante britânico junto da ONU, Hugh Foot, rejeitou por isso também as reivindicações argentinas junto das Ilhas Malvinas perante a Assembleia Geral da ONU em Agosto de 1964. Só um pouco mais tarde, no entanto, em Dezembro de 1965, a Assembleia Geral da ONU exigiu numa resolução (Resolução 2065 da ONU) que a Grã-Bretanha e a Argentina iniciassem imediatamente negociações sobre as ilhas e encontrassem uma solução pacífica para o problema.

Na sequência do apelo, a Grã-Bretanha e a Argentina começaram a negociar o futuro das ilhas em 1965. No entanto, nenhum acordo foi alcançado até ao início da guerra 17 anos mais tarde. As conversações fracassaram porque, embora vários governos trabalhistas sucessivos em Londres estivessem bastante preparados para fazer concessões e desistir das ilhas, tal como outras “colónias” britânicas, a Argentina insistiu na soberania ilimitada, ou seja, não estava preparada para conceder às Malvinas direitos de autonomia como os de que gozam os suecos nas ilhas Åland, que pertencem à Finlândia. No entanto, este era um pré-requisito indispensável para os britânicos, que colocavam sempre o direito à autodeterminação em primeiro lugar, para a transferência dos direitos de soberania. Depois de um grupo peronista ter sequestrado um avião (um Douglas DC-4) em Setembro de 1966 e o ter desviado para Port Stanley, onde capturaram dois funcionários britânicos a fim de forçar uma entrega imediata das Ilhas Malvinas à Argentina, as conversações foram temporariamente suspensas. Um pequeno contingente de 45 fuzileiros foi então estacionado em Port Stanley para melhor proteger as ilhas.

Nas negociações, o governo trabalhista da época sempre colocou os interesses dos habitantes das Ilhas Malvinas em primeiro lugar, mas protegeu cuidadosamente as negociações com a Argentina do público britânico. Os habitantes do arquipélago também nada aprenderam sobre as negociações, razão pela qual no início de 1968 começaram a pressionar o governo em Londres através dos meios de comunicação social, com a ajuda dos deputados conservadores. Posteriormente, no mesmo ano, o Ministro de Estado no Ministério dos Negócios Estrangeiros, Lord Chalfont, visitou as Ilhas Malvinas bem como a Argentina. O seu relatório salientou novamente que os habitantes das Ilhas Malvinas queriam permanecer britânicos, mas a Argentina insistiu na sua reivindicação, pelo que, sem uma solução para o problema, o conflito (armado) era de temer. Apesar da oposição crescente, este ano o Ministro dos Negócios Estrangeiros britânico Michael Stewart e o Ministro dos Negócios Estrangeiros argentino Costa Méndez chegaram a um memorando de entendimento no qual ambas as partes reconheceram que “no melhor interesse” dos habitantes das Ilhas Malvinas, o governo britânico estava preparado para transferir a soberania para a Argentina numa data a ser determinada.

Nessa altura, a situação económica das ilhas, que se baseava principalmente na criação de ovinos e na lã, começou a deteriorar-se cada vez mais. Uma vez que o governo britânico e os nove grandes proprietários de terras que na altura eram proprietários da maior parte das ilhas esperavam tacitamente que as ilhas fossem para a Argentina “dentro de vinte e cinco anos”, nem o governo nem os empresários privados queriam investir nas Malvinas. Ao cancelar os subsídios para o serviço semanal de transporte marítimo para Montevideu, que teve de ser interrompido em consequência, o governo britânico conseguiu finalmente que os Falklanders concordassem com um acordo de aviação com a Argentina em 1971. Como resultado, a companhia aérea estatal argentina LADE assumiu a ligação com o continente, mas considerou o voo como doméstico e forçou os passageiros a aceitar um bilhete de identidade argentino especial que identificava o titular como cidadão argentino das Malvinas (que o governo britânico aceitou tacitamente). Este ponto foi – pelo menos para uma parte maior dos falklanders – um grande aborrecimento e intensificou a sua desconfiança tanto em Buenos Aires como no governo de Londres. Ao mesmo tempo, o governo britânico recusou-se a construir estradas nas ilhas, a modernizar o porto de Port Stanley ou a construir um aeroporto nas ilhas adequado aos aviões modernos. Os argentinos assumiram então esta tarefa com fundos do seu orçamento de defesa e construíram o aeroporto moderno de Stanley em 1972. Em troca, Londres alargou os direitos argentinos de abastecimento das ilhas em vários acordos individuais entre 1973 e 1975, tendo as empresas, na sua maioria estatais, sido responsáveis por este movimento crescente para hastear a bandeira argentina exclusivamente nas Ilhas Malvinas.

Depois de o Partido Trabalhista ter recuperado o governo em 1974, após um breve interlúdio conservador, o Ministério dos Negócios Estrangeiros procurou acelerar as conversações com a Argentina, de acordo com a Resolução 2065 da ONU sobre as Ilhas Malvinas. Em 1975, o recém-nomeado embaixador britânico na Argentina, Derek Ashe, fez uma oferta à então presidente argentina, Isabel Perón, para que a Argentina continuasse a desenvolver economicamente as Ilhas Malvinas com a generosa ajuda britânica, conquistando assim os ilhéus. O governo argentino, contudo, desconfiou desta oferta e viu-a como nada mais do que uma táctica de adiamento britânica calculada friamente. Depois de Ashe ter recebido subsequentemente uma série de cartas ameaçadoras e um carro-bomba ter explodido no exterior da Embaixada Britânica, matando dois membros da guarda, ele foi chamado de volta em 1976, a pedido da Argentina.

No entanto, a fim de tornar a transferência dos direitos de soberania para Buenos Aires palatável para os países das Malvinas, o governo britânico enviou Lord Shackleton, filho do famoso explorador Ernest Shackleton, que era próximo do Partido Trabalhista, para a Argentina e as Ilhas Malvinas. No entanto, Buenos Aires recusou a entrada a Lord Shackleton, pelo que este teve de ser levado para as ilhas por navio vindo de Montevideu. Após uma estadia mais longa nas ilhas, o relatório detalhado de Lord Shackleton, que apresentou ao Primeiro-Ministro James Callaghan em Junho de 1976, chegou a uma conclusão que não foi muito agradável para o Partido Trabalhista. Não só voltou a afirmar que o povo das ilhas queria permanecer britânico, mas também que as ilhas (ao contrário de várias representações oficiais junto da imprensa) não custaram um cêntimo ao contribuinte. As ilhas tinham gerado um excedente médio de 11,5 milhões de libras esterlinas por ano entre 1951 e 1974. Além disso, enumerou como este montante poderia facilmente ser aumentado por alguns investimentos (entre outras coisas, apontou a pesca nas águas em torno das ilhas, que até então não existia de todo, e a probabilidade de a Bacia das Malvinas ao largo da costa conter estratos petrolíferos). O Departamento de Estado considerou o relatório um “desastre”; reiterou na sua resposta que iria proteger os interesses das Malvinas, mas ainda não interrompeu as conversações com Buenos Aires, apesar das provocações argentinas que se tornaram mais frequentes a partir de 1976. Para mitigar a forte impressão que o Relatório Shackleton tinha causado nas Malvinas, o Primeiro-Ministro Callaghan enviou o seu confidente no Ministério dos Negócios Estrangeiros, Ted Rowlands, às Malvinas em Fevereiro de 1977 para deixar claro aos habitantes que os dois “trunfos” económicos mais fortes que Lord Shackleton tinha citado, peixe e petróleo, estavam nas águas em redor das ilhas, e por isso não podiam ser facilmente utilizados contra a vontade dos argentinos. No entanto, mesmo Rowland não conseguiu convencer os Falklanders. A partir desta altura, o Departamento de Estado privilegiou cada vez mais o modelo de “lease back” (na linha de Hong Kong), mas este foi rejeitado tanto pelos países falcões como pela Argentina, que agora insistiam cada vez mais na soberania imediata e sem restrições sobre as ilhas do Atlântico Sul.

Contudo, o golpe de Estado na Argentina e a tomada do poder por uma junta militar, que logo agiu com grande brutalidade contra a oposição no país, logo mudou a atitude de muitos deputados trabalhistas e do Partido Liberal, que agora já não queriam apoiar a entrega de cidadãos britânicos aos “torturadores argentinos”. Mesmo após a vitória eleitoral do Partido Conservador em 1979 e a nomeação de Margaret Thatcher como primeira-ministra, as conversações com a Argentina prosseguiram inicialmente, com o novo governo, a fim de ganhar tempo, adoptando inicialmente o modelo de “lease back”, mas desde então têm sido conduzidas pelo lado britânico de uma forma cada vez mais descomprometida, de modo que cresceu em Buenos Aires a impressão de que seria adiada para sempre. Contudo, com o encerramento previsto da última estação de investigação britânica na Geórgia do Sul e a desactivação do navio patrulha de gelo HMS Endurance, que até então tinha representado a soberania britânica na área das Ilhas Antárcticas, o governo britânico sinalizou aos argentinos no final do Outono de 1981 que estava obviamente preparado para se retirar completamente do Atlântico Sul. E foi neste sentido que a mudança foi entendida pela Argentina (cf. também a secção seguinte).

Após um golpe de Estado em Março de 1976, a Argentina foi governada por um governo militar que, como parte do “Processo de Reorganização Nacional”, assassinou numerosos membros da oposição até 1983, a maioria dos quais simplesmente desapareceu sem deixar rasto (ver: Desaparecidos). Isto foi justificado pela luta contra a guerrilha de esquerda dos Montoneros, que, no entanto, contava apenas com alguns milhares de homens. O país já sofria de grandes problemas económicos antes de os militares chegarem ao poder, e estes problemas agravaram-se durante o seu domínio.

Em Outubro de 1977, após a Argentina ter estabelecido uma estação de investigação (armada) na ilha de Thule do Sul (encontrada em numerosas enciclopédias como Morrell Island, o nome americano da ilha), os serviços secretos britânicos alertaram para o aumento da actividade militar no sul da Argentina. O governo britânico enviou então duas fragatas e um submarino para o Atlântico Sul como medida de precaução (que, no entanto, não foi tornada pública e não foi de todo notada pela Argentina) e declarou uma zona de exclusão (económica) de 25 milhas náuticas em redor das Ilhas Malvinas, mas de resto aceitou tacitamente a ocupação argentina da ilha.

Em 22 de Dezembro de 1978, a junta lançou a Operação Soberania para ocupar militarmente as ilhas do Cabo Horn disputadas com o Chile e invadir o Chile. No entanto, foi abortado algumas horas mais tarde.

Segundo muitos observadores, a liderança argentina na altura pretendia encobrir as críticas públicas à situação económica desoladora e à situação dos direitos humanos com uma “vitória” rápida e patriótica na questão das Malvinas. O 150º aniversário da “ocupação ilegal das Ilhas Malvinas pelos britânicos” serviu de pretexto. A pressão foi exercida na ONU com uma subtil pista de uma invasão militar, mas os britânicos ignoraram-no. Desde a ocupação da ilha de Thule do Sul (1976), que Londres aceitou sem oposição, os argentinos interpretaram a posição britânica como um retiro e acreditavam que a Grã-Bretanha lhes entregaria as ilhas sem luta no caso de uma invasão. Esta crença foi reforçada pela retirada prevista da última unidade da Marinha Real estacionada permanentemente no Atlântico Sul, HMS Endurance, e pelo British Nationality Bill de 1981, que restringiu a cidadania britânica dos ilhéus e os declarou “Falklanders”.

A nova amizade (devido ao apoio activo dos Contras anti-Sandinistas na América Central) com os EUA, que levantaram novamente o embargo de armas contra a Argentina em 1979 (Ronald Reagan foi eleito como seu sucessor no final de 1980), reforçou a convicção do Presidente Galtieri de que a Grã-Bretanha não poderia travar uma guerra no Atlântico Sul sem o apoio dos EUA.

Outros planos argentinos na altura previam a ocupação militar das ilhas a sul do Canal de Beagle após a captura bem sucedida das Ilhas Falkland. O chefe da força aérea argentina durante a Guerra das Malvinas, Basilio Lami Dozo, confirmou estes planos numa entrevista com o jornal argentino Perfil:

Kalevi Holsti também chegou a esta conclusão:

A ideia tinha sido frequentemente expressa na imprensa argentina, por exemplo pelo repórter Manfred Schönfeld de La Prensa (Buenos Aires) a 2 de Junho de 1982 sobre o curso da guerra após o destacamento das Malvinas, quando ainda se pensava que a guerra tinha sido ganha na Argentina:

Em Dezembro de 1978, a junta argentina já tinha abortado a Operação Soberanía no último momento. Antes do conflito argentino-chileno sobre o Canal Beagle, Jorge Anaya viu uma oportunidade de estabelecer uma base militar nas Malvinas que o Chile não conseguia alcançar.

O planeamento concreto para a “recuperação das Malvinas” começou a 15 de Dezembro de 1981, quando o Vice-Almirante Lombardo foi convidado na base naval de Puerto Belgrano pelo Almirante Jorge Anaya (1926-2008), comandante-chefe da marinha e membro da junta, a elaborar discretamente um plano para a recuperação das Malvinas num futuro próximo. De acordo com outros oficiais superiores, a liderança militar já vinha lidando com este problema há algum tempo; assim, o planeamento preliminar já tinha começado antes de Galtieri se tornar presidente. Nominalmente, o planeamento militar destinava-se inicialmente apenas a apoiar o aumento dos esforços diplomáticos em 1982, que viria a ser o Ano das Malvinas. Em consultas com o Almirante Anaya durante este período, foi decidido

Em meados de Janeiro de 1982, uma comissão especial de trabalho (Comisión de Trabajo em espanhol) iniciou os trabalhos de planeamento concreto para “a recuperação das Malvinas” em reclusão no quartel-general do exército em Buenos Aires. A hipótese era que uma aterragem nas Malwinas não deveria ter lugar antes de Setembro, ou seja, deveria coincidir aproximadamente com o início da Primavera no hemisfério sul. Nessa altura, conforme anunciado por Londres, o navio patrulha britânico HMS Endurance deveria também ter deixado o Atlântico Sul e, nessa altura, a Força Aérea Argentina já deveria ter recebido e testado todos os catorze Super Étendard encomendados em França e todos os quinze mísseis “Exocet” ar-navio “Exocet” encomendados ao mesmo tempo. Além disso, a experiência mostra que a turma de recrutamento de 1982 já deveria ter recebido formação suficiente nessa altura. A elaboração dos planos reais de desembarque nas ilhas foi confiada ao Contra-Almirante Carlos Büsser, o comandante dos Fuzileiros Navais, que, entre outras coisas, mandou o 2º Batalhão dos Fuzileiros Navais realizar vários exercícios de desembarque em Fevereiro e Março no sul da Patagónia em praias muito semelhantes às das Ilhas Malvinas. Já a 9 de Março, o grupo de trabalho apresentou o plano completo para um desembarque de tropas em Puerto Argentino (Stanley) em Setembro à junta, que o aprovou após um breve exame.

Situação militar inicial

A Força Aérea Argentina (Fuerza Aérea Argentina, ou FAA) tinha um grande número de aviões e armas modernas, incluindo caças Mirage III, caças-bombardeiros Mirage 5 e caças-bombardeiros Douglas A-4 mais antigos mas ainda muito capazes. Tinha também os combatentes de terra FMA-IA-58 Pucará desenvolvidos na Argentina, que podiam descolar de campos aéreos curtos e improvisados. Isto foi especialmente importante para operações nas Ilhas Malvinas, onde apenas um aeródromo tinha uma pista de aterragem em betão. A FAA também tinha no seu inventário bombardeiros eléctricos de Camberra ingleses mais antigos.

No entanto, a Força Aérea Argentina estava especificamente preparada para uma guerra contra o Chile ou contra a guerrilha e estava assim mais equipada para uma luta de curto alcance contra alvos terrestres do que para uma luta de longo alcance contra navios. Como resultado, a Argentina teve apenas dois Lockheed C-130 convertidos em aviões de reabastecimento para a FAA e para a marinha. Os Mirages não estavam equipados para reabastecimento aéreo.

Além disso, a FAA tinha apenas alguns aviões de reconhecimento e mísseis ar-ar de produção francesa e norte-americana, mas a maioria deles não se encontrava entre as versões mais modernas. Os mísseis Exocet AM39, então de última geração, que poderiam ter constituído uma séria ameaça à frota britânica, tinham sido encomendados à França, mas apenas cinco deles estavam disponíveis no início da guerra, de acordo com fontes argentinas. A estas forças da força aérea juntaram-se cinco modernos Dassault Super Étendards de aviadores navais equipados para reabastecimento aéreo. A Argentina tinha encomendado catorze destes aviões, mas apenas cinco tinham sido entregues na sequência do início da guerra, razão pela qual um deles teve de permanecer em terra como doador de peças sobressalentes em consequência do embargo de armas imposto pelos Estados da CE.

A Força Aérea Argentina foi dividida em oito grupos (Grupo 1-8), que por sua vez foram subdivididos em dois a quatro esquadrões. Em alguns relatos, o Escuadrón Fénix (Esquadrão Phoenix), que consistia em 35 aviões civis (para tarefas de transporte e reconhecimento), é referido como “Grupo 9”. Os aviadores navais (Aeronaval Argentina) foram divididos em oito aviões e dois esquadrões de helicópteros. O recentemente entregue “Super Étendards” de última geração pertenceu ao “2 Escuadrilla de Caza y Ataque” (2º Esquadrão de Caças e Ataque Terrestre). A força de um Grupo variava entre doze e 32 aviões. O Grupo 3 foi largamente transferido para as Ilhas Malvinas durante a guerra com os seus aviões de ataque terrestre do tipo Pucará.

Para operações no Atlântico Sul, as forças navais argentinas (Espanhol: Armada de la República Argentina, ARA) foram subdivididas em

A Marinha Real, na altura do início da guerra, não estava vocacionada para ser a força principal numa operação marítima desta natureza numa área tão distante. Em vez disso, foi orientada para o destacamento numa possível Terceira Guerra Mundial no seio da estrutura da OTAN. Uma vez que em tal caso a sua principal tarefa teria sido assegurar as rotas de ligação transatlântica, especialmente o fosso GIUK, contra a frota soviética do Norte, a ênfase foi colocada na guerra anti-submarina. Uma vez que, de acordo com avaliações ocidentais, a ameaça simultânea de ataques aéreos soviéticos no Atlântico Norte teria sido baixa, os navios britânicos tinham capacidades antiaéreas limitadas. Assim, no final dos anos 70, os grandes porta-aviões HMS Eagle e HMS Ark Royal, cuja manutenção era dispendiosa, foram desactivados, tal como os correspondentes porta-aviões Blackburn Buccaneer. Devido aos elevados custos, o governo britânico recusou-se a reformar a Arca Real, que só tinha sido modernizada em 1972. O desmantelamento dos restantes pequenos porta-aviões também já tinha sido decidido; o HMS Bulwark foi desmantelado em 1980 e já se encontrava em muito más condições para uma reactivação rápida em 1982; o desmantelamento do HMS Hermes deveria seguir-se em 1982. O apoio aéreo durante a guerra deveria vir quer de bases em terra quer de porta-aviões norte-americanos. Tinha sido alcançado um acordo com a Austrália sobre a venda do relativamente novo HMS Invincible. À medida que a força dos mísseis lançados pelo submarino se expandia, o número de forças de superfície era ainda mais reduzido. A Força Aérea Real estava em processo de reforma do Avro Vulcan a favor do Panavia Tornado, que estava a ser introduzido passo a passo. No Exército, foi dada prioridade à modernização do Exército Britânico do Reno. Em Maio de 1981, o Ministro da Defesa John Nott tinha publicado um novo Livro Branco com máximas de reestruturação drásticas.

Devido à ocupação planeada das Ilhas Malvinas e à ameaça de guerra com o Chile, a Argentina elaborou simultaneamente duas coortes de recrutas em 1982. Como resultado, as Forças Armadas Argentinas tinham uma força de 181.000 homens nesse ano, aos quais se devem acrescentar a Gendarmerie Nacional paramilitar (Gendarmería Nacional espanhola) e a Guarda Costeira (Prefectura Naval Argentina espanhola), que também enviaram unidades para as Malvinas. Isto deu à Argentina uma força de mais de 200.000 homens. Quando se tornou claro, após a ocupação das ilhas, que a Grã-Bretanha não estava de modo algum disposta a aceitar a anexação das Ilhas Malvinas, as forças armadas argentinas enviaram partes de três brigadas do exército, bem como um batalhão reforçado dos fuzileiros para as ilhas. Para os apoiar, a força aérea, a gendarmerie nacional e a guarda costeira estacionaram unidades adicionais nas ilhas. No entanto, o bloqueio naval britânico impediu então um maior reforço das tropas argentinas.

As forças armadas britânicas compunham cerca de 327.000 homens em 1982. A relação numérica das duas forças armadas era assim de cerca de 3:2 a favor dos britânicos. Contudo, a maioria das forças armadas britânicas estavam firmemente amarradas pelas suas tarefas na OTAN e pelo conflito na Irlanda do Norte. Por conseguinte, o comando do exército só poderia recorrer às duas brigadas da “UKMF” (Força Móvel do Reino Unido, ou seja, a reserva de resposta móvel). A reserva móvel também incluía o Reino Unido

No início, além disso, eram de opinião que o assunto poderia ser resolvido apenas com a 3ª Brigada de Comando dos Marines (cerca de 3.500 homens). Quando se tornou conhecido em Londres que a Argentina já tinha entretanto trazido cerca de 10.000 a 12.000 homens para a ilha, foi decidido reforçar a brigada com dois batalhões pára-quedistas da 5ª Brigada, partes das Forças Especiais do Reino Unido (UKSF), bem como outras tropas de apoio. Estas incluíam artilharia e unidades de defesa aérea, em particular. Eventualmente, a brigada cresceu para um total de quase 7.500 homens. Uma vez que os argentinos já tinham de facto trazido mais de 12.000 homens para as ilhas, Londres enviou ainda mais partes da 5ª Brigada para o Atlântico Sul. Uma vez que entretanto a maior parte desta brigada já estava a caminho do Atlântico Sul, a liderança britânica reuniu “através do exército” tudo o que ainda estava disponível. Relutantemente, mas por necessidade, dois batalhões dos Guardas foram utilizados (“Guardas Galeses” e “Guardas Escoceses”) e colocados sob a 5ª Brigada. Estes estavam estacionados em Londres como batalhões de guarda representativos, principalmente para fins cerimoniais, e não tinham nem o treino necessário ou treino especial, nem o equipamento e vestuário necessários para combate no Inverno em condições subárcticas. Para piorar a situação, no final de Abril, quando foi tomada a decisão de enviar a brigada, apenas o navio de cruzeiro Queen Elizabeth 2 estava disponível, mas ela tinha apenas 3.200 homens, pelo que cerca de um quarto da brigada – principalmente tropas de apoio – teve de ser deixado para trás. A força das forças terrestres britânicas (exército e fuzileiros) aumentou assim para cerca de 11.000 homens. A isto juntaram-se as tripulações dos navios e os aviadores navais, bem como as unidades da força aérea, perfazendo um total de quase 30.000 homens envolvidos na operação britânica no Atlântico Sul (suplementados por cerca de 2.000 marinheiros civis da marinha mercante).

Invasão argentina

Em meados de Março de 1982, o sucateiro argentino Constantino Davidoff acelerou os acontecimentos – presumivelmente de forma involuntária. Davidoff tinha comprado a estação baleeira em desuso em Leith (Leith Harbour) na Geórgia do Sul (1.300 km a sudeste das Ilhas Malvinas) aos seus anteriores proprietários em Edimburgo, na Escócia, em 1979. Após uma longa procura por uma opção de transporte de baixo custo para as 30.000 toneladas de sucata que ali se esperava, a marinha argentina mostrou-se disposta a ajudar e ofereceu-se para alugar temporariamente o navio de transporte da frota ARA Bahía Buen Suceso a um preço baixo. O navio zarpou da sua base na Terra do Fogo para a Geórgia do Sul em meados de Março de 1982, onde (segundo o capitão da Bahía Buen Suceso) colocou 40 trabalhadores em terra. Uma vez que o navio de abastecimento da frota tinha normalmente um pequeno destacamento de fuzileiros a bordo, os serviços secretos britânicos assumiram directamente que os soldados iam a terra com os trabalhadores. Em qualquer caso, os quatro cientistas britânicos que repararam “nos cerca de 50 argentinos” em Leith, a 19 de Março de 1982, viram ali soldados.

A bandeira argentina sobrevoava Leith e os argentinos recusaram-se a levantar uma licença de entrada para a Geórgia do Sul na estação de investigação britânica em Grytviken. Pouco depois, um iate francês que tinha sido destruído por uma tempestade chegou a Leith, e a sua tripulação logo entrou em conversa com um tenente-capitão (Teniente de navío em espanhol) Alfredo Astiz, que tinha vivido em Paris alguns anos antes. Esta observação, neutra em si mesma, sugere que já existiam soldados entre o primeiro grupo que aterrou em Leith.

O governador das Ilhas Malvinas, Sir Rex Masterman Hunt em Stanley, que era também responsável pela Geórgia do Sul e tinha sido informado pelo chefe da estação de investigação, enviou o navio patrulha da Antárctida HMS Endurance com 22 fuzileiros a bordo para Grytviken em 20 de Março de 1982, após consulta com Londres, para que pudessem retirar os argentinos de Leith à força, se necessário. Após um duro protesto do governo britânico em Buenos Aires, prometeram que todos os argentinos deixariam a Geórgia do Sul juntamente com a Bahía Buen Suceso. Depois vieram de Londres encomendas de HMS Endurance para velejar primeiro para Grytviken e aguardar mais instruções lá. No entanto, quando os observadores na Geórgia do Sul relataram dois dias depois que Leith ainda estava ocupado pelos argentinos, o Ministro britânico dos Negócios Estrangeiros Lord Carrington enviou uma segunda nota de protesto, ainda mais acentuada, a Buenos Aires a 23 de Março, na qual também ameaçou que se os invasores ilegais não deixassem o local voluntariamente e de imediato, seriam removidos, se necessário recorrendo à força.

A 24 de Março, HMS Endurance chegou à estação de investigação em Grytviken com o comando naval a bordo. A partir daí, a 26 de Março, descobriu que o navio patrulha argentino armado ARA Bahía Paraiso, parte do Esquadrão Antárctico Argentino, também estava ancorado ao largo de Leith. O navio, que tinha estado em patrulha perto das Ilhas Orkney do Sul, tinha chegado a Leith na noite de 25 de Março. A bordo do navio estavam, como habitualmente, soldados dos Fuzileiros Navais. Há informações contraditórias sobre a sua força; os argentinos falam de “catorze”, mas os britânicos assumem que foram “quarenta”, também como de costume. Como resultado, o Ministério dos Negócios Estrangeiros e o Ministério da Defesa em Londres proibiram a “acção policial” por parte de HMS Endurance e, em vez disso, instruíram o seu capitão para patrulhar ao largo da costa da Geórgia do Sul. A 27 de Março, a ARA Bahia Paraiso também deixou Leith novamente, mas, tal como a HMS Endurance, estava agora a patrulhar em paralelo ao largo da costa da ilha. Na noite de 31 de Março, a HMS Endurance foi notificada por Londres que uma invasão das Ilhas Malvinas estava iminente e ordenada de volta a Port Stanley.

O protesto inesperadamente agudo dos britânicos a 23 de Março actuou como uma faísca para a liderança militar argentina. No mesmo dia, os envolvidos no planeamento de um desembarque nas Malvinas foram convocados em conjunto. Foi-lhes atribuída a tarefa de calcular o tempo mais cedo possível para uma aterragem. A 25 de Março, o Almirante Büsser apresentou uma versão muito abreviada do seu plano de aterragem ao Pessoal do Almirante e nomeou o dia 1 de Abril como a data mais próxima possível. No entanto, o plano sofria do facto de nessa altura estarem disponíveis menos navios de transporte do que inicialmente previsto, pelo que nem tudo podia ser tomado; no entanto, por razões de prestígio, quase toda a frota argentina, incluindo o seu porta-aviões, foi oferecida para “proteger” a pequena “frota de aterragem”, embora se soubesse que, além do navio patrulha HMS Endurance, nenhum navio de guerra britânico se encontrava no Atlântico Sul. Para além do navio de desembarque ARA Cabo San Antonio, apenas um outro navio de transporte estava ligado ao grupo de desembarque (Task Force 40) – o ARA Isla de los Estados. Para derrotar os 45 fuzileiros britânicos nas Ilhas Malvinas, o Almirante Büsser tinha reservado mais de 900 homens. Consistia essencialmente no 2º Batalhão de Fuzileiros Navais, reforçado por um batalhão de Amtracs (20 LVTP-7 Amtracs), uma bateria de artilharia de campo (seis armas), uma companhia do 1º Batalhão de Fuzileiros Navais, uma companhia de comando naval e uma secção (doze homens) de Buzos Tácticos (mergulhadores de combate), que deveriam inspeccionar a praia onde os Amtracs iriam aterrar para quaisquer minas escondidas. O exército foi representado apenas por um pequeno destacamento antecipado do 25º Regimento de Infantaria, que deveria seguir por avião até Stanley após a ocupação das ilhas, para servir como futura guarnição das ilhas.

Com a invasão, que tinha sido planeada há muito tempo mas que foi agora precipitadamente lançada, a liderança argentina cometeu vários erros: lançou o desembarque sem o iniciar – como inicialmente previsto – através de um trabalho diplomático preparatório, sobretudo na ONU. Em vez de diplomacia, baseavam-se na criação de um facto consumado. Devido à pressa excessiva, não houve tempo para preparar melhor logisticamente, ou seja, para ter os meios de transporte necessários prontos e para enviar mercadorias pesadas imediatamente antes que os submarinos britânicos pudessem chegar ao Atlântico Sul. Por conseguinte, os soldados que mais tarde foram trazidos para as ilhas por avião como reforços só puderam ser equipados de forma incompleta. O desembarque também veio demasiado cedo para o Inverno antárctico, que, se a invasão tivesse sido levada a cabo apenas cinco a seis semanas mais tarde, teria provavelmente forçado os britânicos a esperar até Outubro para contra-atacar. A invasão também veio demasiado cedo porque os aviões, navios e submarinos já encomendados ainda não tinham sido entregues e os britânicos ainda não tinham desactivado os seus porta-aviões e navios de desembarque, como já anunciado para o ano seguinte (o que teria tornado impossível um contra-ataque britânico). As inesperadas reacções britânicas desde 20 de Março e a ameaça de usar a força, se necessário, deveriam ter advertido a junta de que o governo britânico – desde Maio de 1979 que era conservador sob o comando de Margaret Thatcher – não estava de modo algum preparado para aceitar uma invasão do arquipélago sem acção, como de facto se esperava em Buenos Aires após o comportamento de Londres nos últimos anos.

Na noite de 2 de Abril, as primeiras tropas argentinas aterraram nas Ilhas Malvinas. Enquanto a frota argentina já estava a caminho das Ilhas Malvinas, Londres e Washington – assustada pelos relatórios dos serviços secretos – ainda tentava impedir os acontecimentos. O Primeiro-Ministro Thatcher enviou um telex urgente à Casa Branca pedindo ao Presidente Ronald Reagan que interviesse em Buenos Aires. Após várias tentativas infrutíferas, chegou finalmente ao telefone do Presidente Galtieri argentino por volta das 20 horas do dia 1 de Abril. Após uma conversa de cinquenta minutos, Reagan teve de reconhecer que a Argentina não estava preparada para se abster de agir.

A grande pressa com que o desembarque nas ilhas tinha sido iniciado exigiu improvisações que quase inevitavelmente resultaram em mais alterações ao plano original. O oficial da força aérea argentina encarregado do escritório de campo da companhia aérea argentina LADE em Stanley informou pela rádio que a guarnição britânica tinha sido alertada e que o aeroporto estava bloqueado e que provavelmente seria defendido. O Almirante Büsser teve, portanto, de fazer mais alterações durante a travessia, que foram complicadas pelo facto de as forças de aterragem estarem espalhadas por apenas dois navios e de os helicópteros dos navios terem sido danificados durante a tempestade na travessia, tornando-os inutilizáveis. A mudança mais importante para a imagem externa da empresa dizia respeito à “eliminação rápida” do governador. Uma vez que o destacamento designado para o efeito, um pelotão de 40 homens do 25º Regimento, que tinha ensaiado várias vezes a ocupação do edifício do governador (e provavelmente também tinha planos de construção do edifício na sua bagagem), estava no navio de desembarque ARA Cabo San Antonio, juntamente com o grupo principal, deveria agora ocupar primeiro o aeroporto e desimpedir a pista de aterragem o mais rapidamente possível. No seu lugar, a companhia de comando naval (espanhola: Compañía de Commandos Anfibios), que estava no contratorpedeiro ARA Santísima Trinidad, uma vez que deveria aterrar a sul de Stanley independentemente do grupo principal, deveria agora enviar uma das suas secções (um grupo de cerca de 15 homens) para o edifício do governador para a ocupar.

De facto, às 15h30 do dia 1 de Abril de 1982, o Governador britânico das Ilhas Malvinas, Sir Rex Hunt, recebeu de Londres uma mensagem de que estava iminente uma invasão argentina. Depois mandou os 81 fuzileiros reais do “Partido Naval 8901” sob o comando do Major Mike Norman preparar medidas defensivas. A fim de impedir uma aterragem por avião, mandou colocar os veículos dos bombeiros na pista de aterragem do aeródromo de Port Stanley. As praias planas a norte do aeroporto, que eram adequadas para um desembarque, foram bloqueadas com vários rolos de arame farpado. Às 20:15, o governador informou a população da ilha num discurso de rádio que um desembarque argentino estava iminente. Pediu à população que ficasse em casa e evitasse a área em redor do aeroporto. O navio de pesca Forrest sob o comando de Jack Sollis, que tinha sido enviado para vigiar os navios de desembarque argentinos por radar ao largo do Cabo Pembroke (a leste de Stanley), relatou os primeiros contactos por radar por volta das 2h30 da manhã (hora local) do dia 2 de Abril.

Desapercebida, antes da meia-noite entre as 21h30 e as 23h00 (1 de Abril, hora local), a companhia de comando da marinha de 120 homens aterrou a sul de Stanley, perto de Mullet Creek, com a ajuda de barcos insufláveis motorizados. De lá, a maior parte desta unidade marchou num arco largo sobre as colinas até ao Quartel Moody Brook dos Fuzileiros Reais, para os surpreender, se possível, enquanto ainda estavam a dormir. Separadamente, uma das suas secções avançou cautelosamente sobre o Monte Sapper para a Casa do Governador. Após uma longa marcha, a companhia invadiu Moody Brook Barracks depois das 5:30 da manhã para descobrir que estava completamente deserta. A empresa regressou então a Stanley. Entretanto, a secção destacada (16 homens) liderada pelo capitão Corvette (capitán de corbeta) Giachino tinha chegado à Casa do Governador. Foi defendida por 31 Fuzileiros Reais e 11 marinheiros da HMS Endurance, bem como por um ex-marinho que vivia em Stanley. Na batalha pela residência do Governador e complexo governamental, que começou por volta das 6h30 da manhã, o Capitão Corvette Giachino foi mortalmente ferido e três soldados que tinham entrado acidentalmente num edifício ocupado foram capturados no local.

Havia uma grande máquina de construção na estrada para o aeroporto a cerca de 500 metros da periferia de Stanley. Quando o primeiro veículo do grupo avançado se aproximava deste local, por volta das 7:15 da manhã, um grupo de Fuzileiros Reais que se encontrava nas primeiras casas abriu fogo sobre os porta-aviões blindados com metralhadoras e a espingarda anti-tanque FFV Carl Gustaf. Ninguém ficou seriamente ferido, mas a troca de tiros atrasou o avanço dos argentinos, que, por ordem do seu comandante de batalhão, o capitão de fragata Weinstabl, esperaram lá até que todo o batalhão se tivesse aproximado. Quando o batalhão se desenvolveu de ambos os lados da estrada e abriu fogo sobre as casas com pesadas armas anti-tanque, os soldados britânicos retiraram-se. Sem encontrar mais resistência, os argentinos ocuparam então todo o Stanley até pouco depois das 8:00 da manhã.

À medida que os veículos blindados se aproximavam do edifício do governador, este entrou em contacto com os argentinos chamando o representante da LADE (a companhia aérea argentina) na cidade. Enquanto as negociações ainda estavam em curso, os primeiros aviões do continente aterraram no aeroporto por volta das 8:45 da manhã e trouxeram mais reforços para a ilha. Após alguns atrasos, o Almirante Büsser chegou finalmente à casa do governador, onde assegurou ao governador Sir Rex Hunt que entretanto tinha trazido bem mais de 800 homens para terra. Uma nova luta contra os seus soldados, que por esta altura também tinham artilharia e já estavam a ser reforçados com um transporte aéreo a partir do continente, era inútil. Após uma breve consulta com o Major Norman, o comandante dos Marines Reais, Hunt ordenou aos soldados que depusessem as suas armas às 9:25 da manhã (hora local). Pouco tempo depois, às 10:00, a bandeira britânica foi retirada na casa do governador e a bandeira argentina foi içada.

Na batalha por Port Stanley, um soldado (Capitán de corbeta Pedro Giachino) morreu – segundo relatos argentinos – e dois ficaram feridos, enquanto os britânicos não sofreram baixas. Os soldados e marinheiros capturados, o governador e todos os outros cidadãos britânicos, bem como quaisquer falklanders que o desejassem, foram levados de volta à Grã-Bretanha via Montevideo pouco tempo depois. Alguns dias mais tarde, todas as unidades dos fuzileiros argentinos e do Buzos Tacticos também deixaram novamente as ilhas.

Na noite de 2 de Abril, enormes multidões que agitavam bandeiras reuniram-se em Buenos Aires na Plaza de Mayo (a praça em frente ao palácio presidencial) depois de terem ouvido a notícia. A Grã-Bretanha ficou chocada com esta “Sexta-feira Negra”. No entanto, nos dias seguintes, a imprensa conservadora em particular celebrou a longa resistência heróica dos Fuzileiros Reais na batalha pela mansão do governador e as grandes perdas que tinham infligido aos Argentinos, de acordo com o seu relato, quase como uma vitória. Esta convicção, juntamente com “a humilhação” das fotografias dos soldados britânicos deitados de barriga para baixo nas ruas de Stanley, que foram mostradas nos meios de comunicação social de todo o mundo nos dias seguintes, reforçou a opinião do governo britânico de que não aceitaria a ocupação violenta das ilhas sem acção.

A 31 de Março, a HMS Endurance recebeu ordens em Grytviken para regressar a Falkland. Os 22 fuzileiros liderados pelo Tenente Mills, que tinham vindo para a ilha com o navio, ficaram para trás na estação de investigação BAS (British Antarctic Survey), que estava localizada em King Edward Point, uma pequena península ao largo de Grytviken. O seu trabalho era proteger os cientistas na estação de investigação e ao mesmo tempo manter um “olhar atento” sobre os metalúrgicos argentinos em Leith.

Na noite de 1 de Abril, os britânicos também ouviram o discurso de rádio na Geórgia do Sul, no qual o Governador Hunt alertou para uma iminente invasão argentina, e a 2 de Abril tomaram conhecimento do desembarque em Port Stanley através do Serviço Mundial da BBC. Nessa manhã, os soldados receberam uma ordem do Ministério da Defesa em Londres para se concentrarem em Grytviken e retirarem para as montanhas, se necessário, no caso de um ataque argentino. Ao mesmo tempo, a HMS Endurance foi encomendada de volta à Geórgia do Sul. Contudo, o mau tempo nesse dia impediu os argentinos de tomarem qualquer acção contra os britânicos em Grytviken.

No início da manhã de 3 de Abril, os argentinos apareceram ao largo de Grytviken, reforçados pelo Corvette ARA Guerrico, que tinha chegado à Geórgia do Sul no dia anterior com mais fuzileiros a bordo. Como HMS Endurance não estava em Cumberland Bay, os argentinos assumiram que também já não existiam soldados britânicos na Geórgia do Sul. Por volta das 10:00 (hora local), o Capitão Trombetta, o oficial da bandeira (comandante) do Esquadrão Antárctico Argentino, transmitiu por rádio aos membros da estação de pesquisa da ARA Bahia Paraiso para se renderem e se reunirem na praia. Ao tentarem aterrar tropas com a ajuda de helicópteros, os fuzileiros reais de Grytviken abriram fogo sobre os argentinos com metralhadoras e a espingarda anti-tanque Carl Gustaf. No processo, um helicóptero foi abatido e o Corvette ARA Guerrico foi danificado por um golpe com a espingarda anti-tanque e, portanto, teve de se retirar para além do alcance das armas anti-tanque, de onde abriu fogo sobre as posições britânicas em Grytviken com a sua arma de 100 milímetros. Com o helicóptero restante, um pequeno “Alouette” (Aérospatiale SA-319), os argentinos acabaram por conseguir aterrar um total de mais de uma centena de soldados, de modo que os Fuzileiros Reais foram finalmente forçados a render-se após cerca de duas horas. Após um interrogatório intensivo, os soldados britânicos foram libertados para casa via Montevideo a 20 de Abril.

Na batalha pelas ilhas, um soldado britânico foi ferido e três argentinos foram mortos (dois no acidente de helicóptero e um marinheiro no Guerrico do atropelamento com o Carl Gustaf). Isto significava que as Ilhas Sandwich do Sul, que a Argentina reivindicava desde 1938, e a Ilha da Geórgia do Sul, que a Argentina reivindicava desde 1927, estavam (temporariamente) ocupadas pela Argentina.

Tentativas de uma solução diplomática

O governo britânico conseguiu organizar rapidamente a pressão diplomática contra a Argentina nas Nações Unidas. Enquanto o sentimento público na Grã-Bretanha estava pronto a apoiar uma tentativa de recuperação das ilhas, a opinião internacional estava fortemente dividida. Os argentinos propagaram que a Grã-Bretanha era uma potência colonial a tentar recuperar uma colónia de uma potência local. Os britânicos referiram o princípio da autodeterminação das Nações Unidas e declararam-se dispostos a um compromisso. O Secretário-Geral da ONU na altura, Javier Pérez de Cuéllar, disse estar surpreendido com o compromisso oferecido pelo Reino Unido, mas a Argentina rejeitou-o, baseando as suas reivindicações de propriedade em acontecimentos anteriores à fundação da ONU em 1945. Muitos membros da ONU estavam conscientes de que – se tais reivindicações antigas fossem reavivadas – as suas próprias fronteiras não estariam seguras, por isso, a 3 de Abril, o Conselho de Segurança da ONU aprovou uma resolução (Resolução 502 da ONU) apelando à retirada das tropas argentinas das ilhas e ao fim das hostilidades. A 10 de Abril, a CEE concordou em aplicar sanções comerciais contra a Argentina.

Para os Estados Unidos, a guerra colocava um dilema: Por um lado, “no meio da Guerra Fria”, não se previa um conflito armado entre dois estados ocidentais; além disso, eles eram aliados de ambos os lados e ambos os lados esperavam o seu apoio. A Argentina via a questão da propriedade das ilhas como um conflito colonial e esperava que os EUA impedissem qualquer tentativa de “recolonização” de acordo com a Doutrina Monroe. Por conseguinte, a maioria dos estados latino-americanos e a Espanha apoiaram a posição da Argentina. A memória das Malvinas como “remanescente do colonialismo” é mantida viva nos estados latino-americanos, entre outras coisas, pelo facto de centenas de bairros, praças e ruas serem denominados “Las Malvinas” (não incluindo as designações na Argentina). A Grã-Bretanha, por outro lado, também esperava o apoio do seu aliado político e militar mais importante na defesa das ilhas, que considerava território britânico legítimo. O estado de espírito do governo dos EUA estava dividido: Uma falta de apoio ou mesmo uma obstrução activa por parte da Grã-Bretanha seria devastadora para a posição dos EUA no seio da OTAN, uma vez que a fiabilidade das promessas de assistência dos EUA seria então também posta em causa no caso de uma aliança da OTAN; por outro lado, porém, havia uma grande preocupação – principalmente no Departamento de Estado – de que as boas “relações especiais” com a América Latina, que tinham sido construídas ao longo de décadas, sofressem sob o apoio (aberto) da Grã-Bretanha (além disso, temia-se que uma guerra aberta entre a Grã-Bretanha e a Argentina pudesse conduzir esta última “para os braços” da União Soviética). As próprias Ilhas Malvinas não eram abrangidas pelo âmbito do Tratado do Atlântico Norte devido à sua localização no hemisfério sul, mas, por outro lado, um membro da NATO tinha sido directamente atacado aqui.

Os EUA tentaram, portanto, chegar a uma solução diplomática e evitar uma guerra entre os seus aliados. A declaração do Presidente Ronald Reagan de que não conseguia compreender porque é que dois aliados estavam a lutar por “algumas pedras geladas” tornou-se famosa. O Secretário de Estado norte-americano Alexander Haig liderou uma missão de “diplomacia de vaivém” de 8 a 30 de Abril, mas falhou porque não foi possível encontrar uma solução mutuamente aceitável. Finalmente, Reagan declarou a sua intenção de apoiar a Grã-Bretanha e anunciou sanções contra a Argentina. Ao fazê-lo, seguiu, entre outras coisas, o voto do Secretário de Defesa dos EUA, Caspar Weinberger, que tinha tomado uma posição pró-britânica desde o início. A não-interferência dos EUA tinha-se tornado impossível de qualquer forma, uma vez que Wideawake, o grande aeroporto da ilha britânica da Ascensão Atlântica, foi arrendado aos EUA e os britânicos reclamaram a utilização da ilha como base logística. Os EUA também forneceram mísseis antiaéreos (embora obsoletos), e diz-se que apoiaram os britânicos com informações de inteligência, tais como telecomunicações descriptografadas das forças argentinas, reconhecimento por satélite e assistência em comunicações, embora ambas as partes neguem isto. Ao mesmo tempo, os stocks de munições dos Aliados foram entregues ou libertados para as forças britânicas, que estavam sob embargo para a defesa da Europa Central. No entanto, as agências americanas também enviaram mensagens internas aos argentinos em várias ocasiões. O Secretário de Estado Haig, entre outros, informou mesmo o governo argentino que os britânicos estavam a caminho da Geórgia do Sul para reconquistar a ilha.

Todas as propostas de mediação na altura, tanto as do Secretário de Estado norte-americano Haig entre 8 e 30 de Abril como as do Presidente peruano Fernando Belaúnde Terry a partir de 2 de Maio, baseavam-se essencialmente em três etapas: (1) retirada das forças de ocupação argentinas, (2) tomada da administração das Ilhas Malvinas por um organismo intermediário neutro e (3) transferência de soberania para o futuro proprietário. No processo, Buenos Aires – apesar de todos os esforços dos mediadores – insistiu na transferência, o mais cedo possível, dos direitos de soberania irrestrita sobre as Ilhas Malvinas, enquanto Londres, invocando a Carta das Nações Unidas, rejeitou igualmente categoricamente esta transferência.

No final, a missão do Secretário de Estado norte-americano Haig também fracassou devido à atitude resolutamente negativa dos dois governos envolvidos. A nova proposta de mediação do presidente peruano a 2 de Maio não mudou nada, especialmente porque os seus planos só diferiam dos dos EUA na medida em que ele apenas modificou ligeiramente o modo de “transferência de soberania” da Grã-Bretanha para a Argentina e que queria inserir um grupo de quatro estados neutros em vez de um intermediário neutro (como a ONU ou os EUA). No final, todas as tentativas de mediação equivaleram a conceber a “medida provisória”, ou seja, a administração temporariamente neutra do arquipélago, de tal forma que era aceitável para ambos os lados e sem perda de face – pelo que Haig e Belaunde obviamente assumiram (pelo menos no ponto de vista britânico) que após um “período provisório” apropriado, a Argentina obteria a soberania sobre as ilhas. Por conseguinte, a principal preocupação do governo britânico era preservar o status quo ante na medida do possível até um referendo final, enquanto que os argentinos, pelo contrário, procuraram alterá-lo o mais irreversivelmente possível durante este “período provisório” neutro (por exemplo, através do livre acesso imediato e dos direitos de colonização dos colonos e empresas argentinos e da inclusão obrigatória imediata dos argentinos na Assembleia Legislativa e na administração das ilhas, etc.). Embora durante este processo todas as partes envolvidas dissessem constantemente à imprensa que as conversações de mediação estavam a progredir bem, ambas as partes em conflito foram inflexíveis nas suas principais exigências, de modo que as conversações giravam principalmente em torno de pormenores acidentais, enquanto as questões centrais eram obscurecidas com as frases mais pouco comprometedoras possíveis. Além disso, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Haig sinalizou repetidamente aos meios de comunicação social e aos seus interlocutores “concessões significativas” por parte da outra parte, que esta última não tinha de todo feito e, por conseguinte, mais tarde retractou-se, o que não facilitou as conversações. No entanto, no exterior, a esperança de uma conclusão rápida das negociações permaneceu sem qualquer progresso real. No final de Abril, mesmo o Secretário de Estado Haig e o Departamento de Estado norte-americano tiveram finalmente de se aperceber que havia pouca esperança de mediação.

Os britânicos quase não estiveram inicialmente envolvidos na tentativa de mediação que o Presidente peruano Belaunde lançou por sua própria iniciativa na madrugada de 2 de Maio, chamando o Presidente argentino Galtieri e o Secretário de Estado norte-americano Haig. Enquanto Galtieri permaneceu muito céptico desde o início e mostrou pouca esperança, Haig retomou imediatamente as ideias de Belaund e também tentou convencer o Ministro dos Negócios Estrangeiros britânico Pym, que estava nos EUA e estava prestes a voar de volta para a Europa. Após as conversações, Haig voltou a sinalizar a vontade britânica de se comprometer e de fazer concessões que não tinham feito de todo, razão pela qual Londres se sentiu mais tarde obrigada a intervir e a demitir-se através dos seus embaixadores directamente em Lima e Nova Iorque (junto da ONU), contornando Haig. No entanto, o afundamento do cruzador General Belgrano no final da tarde no Atlântico Sul pôs efectivamente fim a qualquer compromisso, embora o Presidente Belaunde e os EUA tenham continuado os seus esforços até 5 de Maio. As conversações de mediação no fundo continuaram até 17 de Maio, agora principalmente através dos organismos da ONU, mas a posição endurecida das duas partes em conflito já não podia ser suavizada, tanto mais que havia também exigências para que os britânicos abandonassem a Geórgia do Sul, que tinha acabado de ser recapturada.

Margaret Thatcher suspeitava que o seu Ministro dos Negócios Estrangeiros Francis Pym queria contorná-la nas tentativas de mediação dos EUA. Isto é demonstrado por um memorando de 1982, que foi doado ao estado britânico e aos arquivos do Churchill College, Universidade de Cambridge, em Junho de 2015, juntamente com outros documentos privados dos filhos de Margaret Thatcher. As notas privadas de Thatcher mostram que Thatcher estava fundamentalmente insatisfeita com os esforços de mediação dos EUA e com o comportamento do seu ministro dos negócios estrangeiros. Quando Pym lhe trouxe uma proposta de solução dos EUA a 24 de Abril de 1982, descreveu-a como uma “venda completa”, dizendo que privaria os habitantes das ilhas da sua liberdade. Pym insistiu no entanto em apresentar o plano a todo o gabinete. Thatcher conseguiu convencê-lo a apresentar primeiro o plano aos argentinos, que o rejeitaram. Se a proposta dos EUA para uma solução tivesse sido bem sucedida, ela via a sua posição de primeira-ministra como insustentável.

Dez dias após este primeiro empurrão de Pym, trouxe a Thatcher o plano de paz que tinha sido negociado pelo lado peruano com a mediação dos EUA. Mais uma vez insistiu numa apresentação a todo o gabinete e conseguiu. O memorando diz desta reunião que o plano era aceitável se o direito dos residentes à autodeterminação fosse mantido, enquanto a versão geralmente aceite da reunião é que Thatcher disse que não podiam alcançar a autodeterminação para os residentes da ilha mas que deveriam aceitar o plano como o melhor resultado possível. Pym escreveu aos EUA, autorizado pelo gabinete, a aceitar o plano, enquanto que Thatcher escreveu, mas não enviou, uma carta ao Presidente dos EUA, Ronald Reagan, rejeitando as propostas. A própria Thatcher enviou outra carta a Reagan muito tarde, pedindo pequenas alterações à proposta. No entanto, quando a carta de Thatcher chegou a Reagan, ele já tinha agido de acordo com a promessa de Pym. A proposta renovada caducou porque o lado argentino a rejeitou.

Estrutura das Forças Terrestres Argentinas nas Ilhas Malvinas

Simplificado, para o período de 21 de Maio a 14 de Junho:

O comandante-chefe das forças terrestres nas Malwinas, oficialmente chamado “Teatro de Operaciones Malvinas” (Área Operacional das Malwinas), era o Major-General Osvaldo García, Comandante Geral do V Corpo do Exército. Corpo do Exército, com sede em Bahía Blanca (província de Buenos Aires).

Governador: Brigadeiro-General Menendez, Puerto Argentino (Stanley)Chefe do Estado-Maior: Brigadeiro-General Daher, Puerto Argentino (Stanley)

Exército

Marinha

A maioria destas tropas encontrava-se na zona à volta de Puerto Argentino (Stanley). Sobre o Istmo de Darwin

Preparativos de guerra britânicos e divisão das forças armadas

As Ilhas Malvinas estão a cerca de 12.000 quilómetros do sul de Inglaterra em linha recta. Mesmo os navios de guerra rápidos precisam de pelo menos catorze dias para lá chegarem. Portanto, após o ataque argentino se ter tornado conhecido, inicialmente só podia ser uma questão de enviar uma flotilha provisória para o Atlântico Sul para aumentar a pressão diplomática. Como a 1ª Flotilha estava por acaso em manobras perto de Gibraltar, foi enviada a caminho das Ilhas Malvinas, embora nem sequer fosse claro o que deveria ter feito quando lá chegasse. Quase simultaneamente, três grandes submarinos nucleares, logo seguidos por outros, foram despachados para a zona marítima em redor das Ilhas Malvinas. A 5 de Abril de 1982, os dois porta-aviões HMS Hermes e HMS Invincible partiram. A 9 de Abril seguiram-se as primeiras tropas da 3ª Brigada de Comando reforçada, principalmente no navio de passageiros requisitado Canberra.

Não havia planos para uma possível reconquista do arquipélago; no início nem sequer era certo se a Grã-Bretanha ainda tinha os meios para forçar o seu regresso. Uma vez que a 3ª Brigada de Comando, que tinha sido seleccionada para destacamento no Atlântico Sul, era para defender o norte da Noruega no caso de uma guerra com a União Soviética, os planos foram parcialmente adaptados para esta eventualidade e adaptados para uma guerra nas Malvinas. Por razões políticas e financeiras, os instrumentos indispensáveis para tal, tais como porta-aviões, navios de aterragem anfíbios ou infantaria naval, tinham sido gradualmente desmantelados durante anos. Os militares envolvidos não dispunham de qualquer material de inteligência para se informarem sobre as forças argentinas, mas inicialmente só podiam consultar fontes disponíveis ao público, tais como os anuários “Jane”s Fighting Ships” ou “Jane”s Aircrafts of the World”, o que, após uma visão inicial, levou ao alargamento do contingente a ser enviado. Uma vez que a Grã-Bretanha quase não tinha mais forças móveis, as pessoas e o material tinham de ser “reunidos” em toda a Grã-Bretanha para este fim. A marinha já não tinha navios suficientes para transportar estas tropas, pelo que foi necessário requisitar primeiro navios mercantes civis adicionais e criar a base jurídica para tal. Entre eles estava o conhecido navio de passageiros Queen Elizabeth 2, que, no entanto, só foi requisitado a 28 de Abril, a fim de trazer a última 5ª Brigada para a Geórgia do Sul a 12 de Maio (onde os soldados foram então distribuídos por vários navios mais pequenos que os levaram mais longe para East Falkland). No total, o governo teve de requisitar 45 navios mercantes e ainda mais navios para transporte fora da zona de guerra foram fretados para transportar 9.000 homens, 100.000 toneladas de carga, 400.000 toneladas de combustível e 95 aviões e helicópteros para o Atlântico Sul.

Embora houvesse sinais crescentes no final de Março de que a Argentina estava a planear algo contra as Malvinas, a Grã-Bretanha ficou surpreendida quando a invasão teve lugar. Embora o Almirante Fieldhouse, o comandante-chefe da frota britânica, já tivesse pedido ao Contra-Almirante Woodward a 29 de Março que elaborasse um plano para uma possível operação de combate no Atlântico Sul, a ocupação argentina apenas três dias mais tarde não deixou tempo para a elaboração de planos. Por conseguinte, a improvisação ad hoc teve de ser realizada apressadamente, razão pela qual nem sequer a estrutura de comando para a operação no Atlântico Sul foi claramente definida. Isto levou a fricções entre os comandantes destacados para lá várias vezes durante a operação, uma vez que as suas áreas de responsabilidade não foram claramente delineadas.

Nas bases da Força Aérea Britânica no Reino Unido, vários aviões de combate Harrier GR.3 – originalmente concebidos para combate ar-terra – foram equipados com mísseis ar-ar Sidewinder em apenas alguns dias e posteriormente transportados para as Ilhas Malvinas em navios porta-contentores civis.

Estrutura simplificada dos grupos de combate (task forces)

O comandante-chefe de todas as operações no Atlântico Sul era o Comandante-Chefe da Frota Britânica, Almirante Fieldhouse na Sede da Frota Britânica em Northwood (perto de Londres).

Debaixo dele estavam:

Com a chegada do Major General J. Moore e da 5ª Brigada à Falkland Oriental a 1 de Junho, as forças britânicas no Atlântico Sul foram reorganizadas:

As zonas de exclusão marítima

Para a segurança do tráfego marítimo e aéreo neutro e sobretudo para a segurança das suas próprias forças armadas, as duas partes em conflito declararam “zonas de exclusão” marítima (CET, Maritime Exclusion Zone) no decurso do mês de Abril. Desta forma, ambos os lados procuraram assegurar-se por razões de direito internacional e política sem exporem demasiado as suas forças armadas a um ataque surpresa do outro lado. Uma vez que os sistemas de armamento modernos não só têm um alcance muito longo (que foi muito além das zonas declaradas), como também têm uma velocidade elevada, mas ao mesmo tempo, por razões políticas, teve de ser dada grande consideração à opinião pública e aos regulamentos de direito internacional, ambos os lados formularam simultaneamente regras de conduta para as suas forças armadas, que, no entanto, foram adaptadas várias vezes durante a crise à situação política actual (pelo menos na Grã-Bretanha, os advogados do Ministério dos Negócios Estrangeiros estiveram sempre envolvidos na sua formulação).

As zonas de exclusão desempenharam várias vezes um papel político e militar importante durante a crise, por exemplo no naufrágio posterior do cruzador argentino General Belgrano. A 5 de Abril, a Grã-Bretanha declarou publicamente uma zona de 200 milhas náuticas em torno das Ilhas Malvinas como Zona de Exclusão Militar e apelou assim a todos os Estados para que alertassem a navegação civil e a aviação em conformidade. Os navios e aviões argentinos que entrassem nesta zona seriam considerados unidades inimigas e “tratados” em conformidade. No entanto, já em 23 de Abril, ou seja, antes do início do conflito armado propriamente dito em 1 de Maio, o Reino Unido enviou um aviso adicional à Argentina através da embaixada suíça de que os navios de guerra e aviões militares argentinos também poderiam ser atacados fora da “zona de exclusão” se representassem uma ameaça às forças britânicas exercendo o seu direito à autodefesa ao abrigo do Artigo 51 da Carta das Nações Unidas. Isto foi uma indicação clara de que os navios de guerra argentinos também poderiam ser atacados fora da Zona de Exclusão Marítima declarada (e foi entendido como sendo o caso da Argentina).

A 29 de Abril, o governo argentino, por seu lado, declarou que considerava todos os aviões e navios civis e militares britânicos numa zona num raio de 200 milhas náuticas do continente argentino e num raio de 200 milhas náuticas em torno das Ilhas Malvinas, Geórgia do Sul e Ilhas Sandwich do Sul como hostis e um perigo para as suas forças, e que os seus navios e aviões tinham, por conseguinte, permissão para atacar quaisquer unidades britânicas que aí encontrassem. A zona de exclusão argentina cobria assim uma área ainda muito maior do que a britânica.

Reconquista da Geórgia do Sul

A recaptura da Geórgia do Sul o mais cedo possível foi decidida nos primeiros dias de Abril, independentemente dos planos para as Ilhas Malvinas que estavam abertos nessa altura (já a 4 de Abril, foi seleccionada uma empresa para este fim para ser transportada de avião para a ilha da Ascensão, onde foi transferida para a RFA Tidespring a 7 de Abril para ser levada de lá para a Geórgia do Sul). Por um lado, se alguma acção fosse tomada no Atlântico Sul, a aproximação do Inverno antárctico obrigou a uma resposta rápida e, por outro, a reocupação pretendia deixar claro que o território das Ilhas Antárcticas (Geórgia do Sul, Ilhas Sandwich do Sul, Ilhas Orkney do Sul, Ilhas Shetland do Sul) não fazia parte nem histórica nem legalmente das Ilhas Falkland. Além disso, os argentinos não pareciam ter deixado uma guarnição importante na Geórgia do Sul, pelo que provavelmente não houve uma resistência séria e não se esperavam grandes perdas. Quando mais tarde o então Secretário de Defesa britânico Sir John Nott declarou em entrevistas que a recaptura da Geórgia do Sul se destinava principalmente a preencher as notícias e a elevar o moral, isto reflectiu a preocupação do governo britânico de que a primeira acção das tropas britânicas poderia ter terminado num caos, de modo que qualquer nova tentativa de recuperar as Ilhas Malvinas teria provavelmente de ser abandonada.

Após a ocupação da Geórgia do Sul, os argentinos deixaram ali duas pequenas guarnições, uma em Leith e outra em Grytviken. Quase não se deslocaram para fora destas estações devido ao mau tempo, pelo que o pessoal da British Antarctic Survey (BAS) e dois funcionários da Independent Television (ITV) que se encontravam na estação de investigação na Ilha das Aves (ao largo da ponta ocidental da Geórgia do Sul) permaneceram sem ser molestados (tinham, no entanto, sido informados pela rádio que a ilha estava agora ocupada pela Argentina). HMS Endurance observou os argentinos a cerca de 60 NM de distância, escondidos entre icebergues, e também mantidos em contacto com o pessoal da BAS e da ITV.

O grupo de tarefa encarregado da recaptura da Geórgia do Sul (a operação chamava-se Operação Paraquet) consistia em vários destruidores e fragatas sob o comando do Capitão Brian Young, a quem também foi atribuído apoio e fornecimento de navios. Consistia (entre outros) no destroyer HMS Antrim e na fragata HMS Plymouth com tropas do Special Air Service (SAS) e Special Boat Service (SBS) a bordo e uma companhia da Royal Marines no navio de apoio RFA Tidespring. A 19 de Abril, o HMS Conqueror, um submarino de classe Churchill-class, reconnotou a costa norte da Geórgia do Sul. A 20 de Abril, a ilha foi sobrevoada por um avião de reconhecimento do tipo Handley Page Victor, do tipo Handley Page Victor, que tinha descolado da Ascensão. Nenhum navio argentino foi detectado nas proximidades da ilha.

Antes da planeada invasão dos Fuzileiros Reais, as primeiras tropas de reconhecimento da SAS e SBS aterraram a 21 de Abril. Devido ao mau tempo, não puderam alcançar o ponto de observação planeado e tiveram de passar a noite num glaciar. Depois de uma tempestade surgir no dia seguinte, os soldados da SAS pediram ajuda. Durante a tentativa de os resgatar com helicópteros, duas máquinas despenharam-se devido a apagões; só com outra tentativa é que todos os soldados puderam ser resgatados.

Na tarde de 23 de Abril, um relatório dos serviços secretos fez soar o alarme submarino aos britânicos e a operação contra a Geórgia do Sul foi interrompida. O Capitão Young permitiu que a RFA Tidespring navegasse de volta para o alto mar com as tropas a bordo. No dia 24 reagrupou a força britânica e depois esperou com quatro dos seus navios a algumas milhas náuticas a leste de Cumberland Bay pela chegada do submarino argentino, o ARA Santa Fe (ex-USS Catfish (SS-339) da classe americana Balao). No início da manhã do dia 25, o submarino foi localizado pelos helicópteros anti-submarinos do navio e imediatamente atacado do ar com metralhadoras e mísseis AS.12 anti-navio, bem como cargas de profundidade. Estava tão danificada que teve de fugir submersa para Grytviken e ser abandonada ali imediatamente.

Os britânicos decidiram agora atacar rapidamente. Como a RFA Tidespring com a companhia de fuzileiros estava novamente a 200 milhas de distância, três equipas improvisadas num total de 72 soldados foram reunidas e aterraram de helicóptero a sul de Grytviken. Em Grytviken os soldados tomaram posições e HMS Plymouth e HMS Antrim dispararam 235 tiros para as proximidades da colónia para demonstrar o seu poder de fogo. Os argentinos, que incluíam a tripulação do submarino encalhado, renderam-se em seguida. No dia seguinte, Leith (em West Cumberland Bay), ocupada por soldados argentinos, também foi tomada sem luta.

No dia seguinte, quando a Primeira-Ministra Margaret Thatcher anunciou a recaptura da Geórgia do Sul aos meios de comunicação social, foi repetidamente interrompida por jornalistas com perguntas críticas. Indignada com isto, ela finalmente gritou “regozija-te com a notícia e felicita as nossas forças e os fuzileiros… regozija-te”. Esta frase apareceu no dia seguinte em vários jornais críticos do governo, polémicamente encurtada como um grito de alegria: “Alegra-te, regozija-te!” (Engl.: “Alegra-te, regozija-te!”).

Operação Black Buck

A partir de meados de Abril, o pessoal de comando da Força Aérea Britânica prosseguiu a ideia de atacar bases da Força Aérea Argentina no continente ou no aeroporto de Stanley com os bombardeiros de longo alcance do tipo Vulcano da ilha da Ascensão. Enquanto os ataques ao continente foram rapidamente descartados por razões políticas, os planos para Stanley foram mais desenvolvidos. O projecto tinha dois objectivos principais: Em primeiro lugar, uma parte tão grande quanto possível da força aérea argentina deveria ser retirada para norte, para a zona de Buenos Aires, e aí mantida o mais permanentemente possível; em segundo lugar, a pista Stanley deveria ser inutilizada para a utilização de aviões a jacto argentinos “Mirage” ou “Étendard”, através de impactos em cima ou imediatamente junto a ela. Para este fim, existem pesadas bombas especiais que, lançadas de uma grande altura, detonam primeiro no fundo da terra para causar distorções de terra generalizadas. Isto deforma pistas asfaltadas ou betonadas num grande raio, de tal forma que a sua reconstrução exige um grande esforço (uma vez que as aeronaves que descolam e aterram a velocidades muito elevadas requerem pistas longas e perfeitamente niveladas, não é suficiente simplesmente encher a cratera da bomba).

Como a Força Aérea Argentina era conhecida por ter mais de 200 aviões, mas os dois porta-aviões britânicos transportaram apenas 20 “Sea Harriers”, cuja aptidão como aviões de combate era (ainda) muito controversa, estes dois alvos tinham uma elevada prioridade no Alto Comando Britânico. No entanto, surgiram dificuldades inicialmente porque o comandante da base americana na Ascensão recusou-se a deixar os bombardeiros britânicos de longo alcance aterrar. Este problema só pôde ser resolvido quando, a 27 de Abril, Washington também estava convencida de que a missão de paz do Secretário de Estado norte-americano Haig já não tinha qualquer hipótese de sucesso.

A 1 de Maio, a operação contra as Ilhas Malvinas começou com a operação de ataque Black Buck 1, que a RAF realizou a partir da Ascensão com um bombardeiro Vulcano Avro 698 no aeródromo de Port Stanley. O Vulcan foi concebido para missões de médio alcance na Europa. Por conseguinte, a sua capacidade de combustível estava longe de ser suficiente para um voo directo. Os 13.000 km de ida e volta exigiram, portanto, vários reabastecimentos aéreos. Os petroleiros da Royal Air Force foram convertidos em bombardeiros do tipo Victor. Devido ao seu alcance igualmente limitado, teve de ser utilizado um procedimento elaborado: Para trazer um Vulcan com 21 bombas ao alvo, dois bombardeiros Vulcan e onze petroleiros descolaram para reabastecimento aéreo, um dos quais era um bombardeiro e dois petroleiros como reservas. Os petroleiros reabasteceram os bombardeiros e os outros petroleiros por sua vez e depois voltaram para trás. O último petroleiro reabasteceu o Vulcan atacante (na verdade o avião de reserva, após a primeira escolha ter voltado para trás) mais uma vez pouco antes de atingir o alvo e foi atingido e reabastecido no regresso por um petroleiro a voar na sua direcção novamente. Mais três aviões voaram em direcção ao bombardeiro que regressou do ataque, um avião de reconhecimento de longo alcance Nimrod convertido e mais dois aviões-cisterna. Com este enorme esforço logístico, apenas uma bomba atingiu a pista de Port Stanley na primeira rusga – como se esperava. No entanto, algumas das outras bombas causaram danos a outras partes importantes do aeródromo. Assim, este ataque teve inicialmente apenas um sucesso táctico limitado; mais importante foi o efeito político e psicológico (cf. também Doolittle Raid).

Apenas minutos após a Operação Black Buck, nove Sea Harriers do Hermes efectuaram um ataque, lançando explosivos e bombas de fragmentação em Port Stanley e no aeródromo de relva mais pequeno em Goose Green. Ambos os ataques resultaram na destruição de aeronaves no solo e na danificação das infra-estruturas do aeródromo. No aeródromo de Stanley, para além da bomba lançada pelo bombardeiro vulcano, mais três bombas do Sea Harriers atingiram a pista, tornando ainda menos provável o futuro lançamento dos Étendards e Skyhawks da ilha. Além disso, três navios de guerra britânicos bombardearam o aeródromo em Port Stanley. Nessa mesma noite, à sombra destes ataques, os batedores da SAS e da SBS foram largados nas Malvinas, o que podia denunciar as posições e movimentos das tropas argentinas.

Entretanto, a força aérea argentina já tinha começado o seu próprio ataque no pressuposto de que as aterragens britânicas estavam em curso ou iminentes. O Grupo 6 atacou as forças navais britânicas sem quaisquer perdas próprias. Dois aviões de outras formações foram abatidos por Sea Harriers que operavam a partir de Invincible. Seguiu-se uma luta de cães entre os caças Harriers e Mirage do Grupo 8. Ambos os lados mostraram-se inicialmente relutantes em se envolverem numa luta à altitude óptima do inimigo até que finalmente dois Mirages desceram para atacar: um foi abatido e o piloto do segundo acabou por querer aterrar em Port Stanley devido à falta de combustível, onde o avião foi abatido por fogo amigo.

O ataque aéreo e os resultados do combate aéreo tiveram implicações estratégicas. O Alto Comando argentino viu toda a costa continental argentina ameaçada por ataques britânicos e, portanto, como esperado pelo Alto Comando britânico, deslocou de facto o Grupo 8, o único grupo da Força Aérea argentina equipado com interceptores, mais para norte, de modo que a área da grande Buenos Aires ainda se encontrava ao seu alcance. O tempo operacional disponível para a aeronave sobre as Ilhas Malvinas voltou a diminuir consideravelmente devido ao maior tempo de aproximação. A inferioridade dos Mirages em relação aos Sea Harriers a baixas altitudes, que se tornou evidente mais tarde, também devido ao facto de estarem armados com mísseis ar-ar mais antigos, significou que a Argentina já não tinha efectivamente superioridade aérea sobre as Ilhas Malvinas no início da guerra.

Os voos nocturnos de abastecimento do continente com o avião propulsor C-130 “Hércules” poderiam ser retomados numa escala reduzida após os primeiros ataques aéreos de 1 de Maio, depois de as crateras terem sido preenchidas. No entanto, os repetidos ataques ao aeródromo significaram que apenas cerca de 70 toneladas de provisões puderam ser trazidas para Stanley a partir de 1 de Maio até à rendição a 15 de Junho, razão pela qual o exército argentino foi forçado a cortar as rações alimentares dos soldados já em 18 de Maio (isto é, mesmo antes do desembarque britânico nas Ilhas Malvinas). A falta de alimentos teve um impacto negativo no moral dos jovens soldados. Algumas das unidades que mais tarde voaram apressadamente do continente tinham sido inadequadamente equipadas com vestuário de Inverno, de modo que sofreram particularmente com o tempo húmido e frio do início do Inverno. Uma vez que o seu vestuário de Inverno resistente às intempéries já não chega às ilhas, as constipações e disenteria rapidamente se espalharam entre elas e gradualmente se espalharam por outras unidades.

Um dos dois destruidores de escolta, o ARA Hipólito Bouchard, foi atingido pelo terceiro torpedo, o qual, no entanto, não detonou. Por conseguinte, os destruidores de escolta começaram imediatamente a procurar o submarino. Quando repararam que algo estava errado com o General Belgrano, como o cruzador já não respondia aos sinais de rádio, voltaram atrás e retomaram o salvamento dos náufragos. Devido ao cair da noite e à forte tempestade que rapidamente dispersou as jangadas salva-vidas, foi preciso todo o dia 3 de Maio para encontrar a última jangada.

Como o navio tinha sido afundado mesmo fora da “Zona de Exclusão Total”, muitas críticas foram mais tarde feitas pelos opositores da guerra, principalmente na Grã-Bretanha, devido a isso. Tornou-se uma “causa célèbre” (osso público de contenda) para deputados como Sir Thomas Dalyell Loch do Partido Trabalhista, que pouco depois do fim da guerra, 21 de Dezembro de 1982, acusou o Primeiro-Ministro de ter “dado tão friamente como deliberadamente a ordem de afundar o Belgrano, sabendo muito bem que uma paz honrosa estava em perspectiva, na expectativa … de que os torpedos do Conquistador também torpedeariam as negociações de paz”. Numerosos outros oponentes da guerra seguiram este ponto de vista, salientando em particular que o navio se tinha dirigido para oeste na altura do ataque, ou seja, que se tinha afastado das Ilhas Malvinas. Assim, acusaram (e ainda acusam) o governo britânico de afundar deliberadamente o General Belgrano a fim de descarrilar uma tentativa de mediação em curso no Peru. Só entre Maio de 1982 e Fevereiro de 1985, o Primeiro Ministro e o Secretário de Defesa tiveram de responder 205 perguntas escritas e 10 orais no Parlamento britânico.

A resposta do governo britânico às acusações feitas por Dalyell e outros foi principalmente que já tinha enviado à Argentina um aviso a 23 de Abril de que os navios de guerra e aviões militares argentinos também poderiam ser atacados fora da ZTE se representassem uma ameaça às forças britânicas exercendo o seu direito à autodefesa. A contradição entre o público britânico durou tanto tempo, principalmente porque vários membros do governo tinham inicialmente dado aos meios de comunicação uma série de declarações parcialmente confusas, parcialmente contraditórias, que só puderam ser esclarecidas por uma comissão parlamentar de inquérito (Select Committee on Foreign Affairs) em 1985, mas que no entanto deixaram uma grande desconfiança em relação às declarações do governo.

Esta desconfiança foi ainda maior quando se soube em 1984 que os registos de navegação do Conquistador já não podiam ser encontrados. A oposição acusou o governo de ter deliberadamente “desaparecido” os diários de bordo porque registaram a posição exacta do Belgrano no momento do afundamento. O diário de bordo poderia ter provado que o Belgrano não se encontrava na zona de exclusão. Após a publicação de novos ficheiros, Stuart Prebble, por outro lado, suspeita que o desaparecimento dos diários de bordo tem mais probabilidades de estar ligado à Operação Barmaid contemporânea.

De facto, após o aviso de 23 de Abril, a marinha argentina esperava ataques aos seus navios de guerra mesmo fora da zona de exclusão e, portanto, não protestou contra o afundamento do cruzador mesmo após a guerra. Tanto o capitão do General Belgrano, Héctor Bonzo, como o governo argentino declararam mais tarde que o afundamento tinha sido legítimo. O almirante argentino Pico escreveu em 2005 que o General Belgrano tinha estado numa “missão táctica” contra a frota britânica, pelo que não importava se ela tinha estado dentro ou ligeiramente fora da zona de exclusão.

Segundo a marinha britânica, o cruzador General Belgrano já não era novo, mas continuava a representar uma ameaça para os navios britânicos por causa do seu armamento pesado. O afundamento do cruzador não foi um acto isolado. Os movimentos dos navios da marinha argentina foram tão coordenados como os da frota britânica. Assim, o cruzador foi acompanhado por dois destruidores, Hipólito Bouchard e Piedra Buena, que foram equipados com modernos mísseis Exocet do tipo MM38 com um alcance de cerca de 40 km. O grupo em volta do cruzador pode mudar de rumo a qualquer momento, e dada a alta velocidade dos navios de guerra (o General Belgrano foi originalmente concebido para uma velocidade de até 33 nós, ou cerca de 60 km

De facto, nas primeiras horas do dia 2 de Maio, o porta-aviões teve de abortar o ataque ordenado porque o vento fraco não permitiu a descolagem do seu Douglas A-4 “Skyhawks” fortemente carregado. Assim, o Almirante Lombardo, o comandante-chefe argentino de operações no Atlântico Sul (em espanhol “Teatro de Operaciones del Atlántico sur” – TOAS para abreviar), ordenou a todas as unidades que regressassem às águas pouco profundas perto do continente pouco tempo depois, devido ao grave perigo submarino. Depois de receber esta ordem, o grupo em redor do cruzador General Belgrano também voltou atrás e navegou em movimentos irregulares em ziguezague em direcção à Isla de los Estados (Ilha dos Estados) ao largo da costa da Terra do Fogo até ser torpedeado. Segundo o capitão do General Belgrano, Héctor Bonzo, a primeira prioridade do grupo de cruzadores era controlar a rota marítima à volta do Cabo Horn e na altura do ataque estava a caminho de uma nova posição onde aguardaria novas ordens.

Neste contexto militar, amplamente confirmado pelas contas argentinas, o governo britânico negou (e continua a negar) qualquer ligação com a iniciativa de paz peruana, a qual, segundo o Primeiro-Ministro Thatcher, só tomou conhecimento depois do navio já ter afundado. Independentemente disso, as zonas de exclusão foram declaradas, em conformidade com o direito internacional, principalmente para avisar os navios neutros e mantê-los fora da zona de guerra. Os navios de guerra não gozam de protecção ao abrigo de tais declarações, mesmo quando estão fora das zonas de exclusão declaradas. Com o início do bombardeamento do aeroporto de Stanley um dia antes, a “guerra aberta” tinha começado – também claramente reconhecível para a Argentina.

Após o afundamento do cruzador, a marinha argentina retirou os navios para as suas bases. O porta-aviões argentino, que representava a maior ameaça, foi também ordenado a regressar à sua base. Para atacar os navios britânicos, os argentinos apoiaram-se apenas nos seus aviões de combate terrestres à medida que a guerra avançava. Posteriormente, o fornecimento de tropas argentinas nas Ilhas Malvinas foi feito apenas através de aviões de transporte Hércules C-130 que aterraram durante a noite.

No dia seguinte, o tablóide britânico The Sun publicou o seu famoso título “Gotcha” nas suas primeiras edições, mas este foi alterado e colocado em perspectiva depois de se ter tornado claro quantos marinheiros argentinos tinham sido mortos.

Outros ataques a navios foram efectuados por aviões e são, portanto, apresentados no contexto de operações aéreas.

Uma acção de comando argentina (nome de código Operação Algeciras) contra navios de guerra britânicos em Gibraltar foi impedida pela polícia espanhola.

Acção de comando da SAS em Pebble Island

Os únicos 20 “Sea Harriers” dos dois porta-aviões, cujo número foi além disso cada vez mais reduzido pelas perdas sofridas desde 2 de Maio, não conseguiram assegurar a superioridade aérea. O facto de os porta-aviões britânicos terem de permanecer fora do alcance dos “Super Étendards” estacionados no continente, que estavam equipados com mísseis Exocet, tornou ainda mais difícil assegurar a superioridade aérea. Uma grande preocupação para os britânicos foi o facto de os complicados sistemas de mísseis antiaéreos controlados por computador – tais como “Sea Dart” ou “Sea Wolf” – não terem de todo cumprido em operações do mundo real o que tinham prometido em ensaios em condições ideais. Ainda mais desagradável foi o facto de, desde o afundamento do General Belgrano, as forças navais e aéreas argentinas não terem saído das suas bases, obviamente a fim de poupar todo o seu poder de ataque para a esperada aterragem anfíbia. Por conseguinte, o General Thompson, comandante da 3ª Brigada de Comando, em particular, instou a uma acção mais activa do grupo de porta-aviões, que o Almirante Woodward, contudo, recusou a fim de não pôr em perigo os valiosos porta-aviões, sem os quais uma aterragem não seria de todo possível. Por sugestão da Thompson, foi então planeada uma acção de comando contra uma base aérea argentina em Pebble Island, onde estavam estacionados aviões de ataque terrestre e onde também aterravam frequentemente pequenos aviões a hélice do continente, cujo alcance não chegava ao aeródromo de Stanley.

Pouco tempo depois, na noite de 12 de Dezembro, o

Além disso, os aviões porta-aviões atacaram repetidamente as posições argentinas no interior das Malvinas Orientais, onde os argentinos tinham colocado os helicópteros para a sua reserva operacional móvel. A destruição dos helicópteros restringia cada vez mais a liberdade de movimento dos argentinos, que queriam transportar tropas para os locais de aterragem por helicóptero, no caso de uma aterragem britânica.

Aterragem nas Ilhas Malvinas em 21 de Maio de 1982

Após as últimas esperanças de um acordo negociado terem finalmente falhado na ONU em meados de Maio, o gabinete de guerra em Londres decidiu dar permissão para o desembarque a 18 de Maio. Nessa altura, a liderança militar britânica tinha decidido um desembarque na Baía de San Carlos (em inglês, principalmente San Carlos Water) no noroeste da Falkland Oriental, e finalizado os planos para a operação de desembarque. A baía tinha sido escolhida pelo pessoal de planeamento do Grupo Anfíbio porque, por um lado, os navios de desembarque pareciam estar a salvo de ataques submarinos e aéreos na baía relativamente estreita e, por outro, estava suficientemente longe de Stanley para estar a salvo de contra-ataques imediatos argentinos. Além disso, os batedores trazidos a terra tinham estabelecido que os argentinos não tinham ocupado as terras em redor da baía. Foram apenas alguns dias (a 15 de Maio) antes do desembarque previsto que os argentinos trouxeram uma companhia de soldados de Goose Green para Port San Carlos, de onde montaram um posto de observação equipado com armas ligeiras e morteiros em Fanning Head, o promontório a norte da baía, uma vez que se esqueceu tanto da entrada para Falklands Sound como da de San Carlos Water. A fim de assegurar o desembarque das tropas na baía, os britânicos tiveram primeiro de sobrecarregar este posto de observação, tripulado por 20 homens, por um destacamento de cerca de 30 homens do SBS na noite anterior ao desembarque.

A 21 de Maio, a recaptura das ilhas foi iniciada com um desembarque anfíbio. A fim de distrair e enganar a liderança argentina, nessa noite a marinha e a SAS fizeram ataques de diversão a sul de Port Stanley e em Goose Green. A coberto da escuridão, pouco depois da meia-noite, os navios de desembarque entraram na Falklands Sound onde as tropas embarcaram na embarcação de desembarque. Às 4:40 da manhã, hora local, as primeiras tropas com embarcações de desembarque aterraram quase simultaneamente em três pontos da baía de San Carlos (marcados a verde, azul e vermelho no mapa anexo) e de lá ocuparam as colinas circundantes. Só então é que os doze navios da frota de desembarque ancoraram na baía, incluindo o grande navio de passageiros Canberra. Durante este tempo, os navios de guerra do grupo de batalha, equipados com mísseis guiados, asseguraram a entrada na Falkland Sound contra ataques aéreos e submarinos. Após pouco tempo, os cinco batalhões da 3ª Brigada de Comando foram trazidos para terra e um hospital de campanha foi instalado numa fábrica de refrigeração abandonada na baía de Ajax (no lado oeste de San Carlos Water), onde permaneceu estacionado durante o resto da guerra. Quando o sol nasceu, foram utilizados helicópteros para colocar as armas de 105 mm e os sistemas de defesa aérea Rapier em posição. Contudo, a instalação dos sistemas Rapier foi atrasada, porque a sua electrónica altamente sensível tinha sofrido com o longo transporte marítimo, de modo que ainda não estavam operacionais durante os primeiros ataques aéreos dos argentinos.

Descuidados pela aterragem sem oposição, os pilotos de helicóptero que trouxeram o material pesado dos navios para terra voaram para as posições da frente após um curto período de tempo sem prestar atenção à segurança necessária. Durante o processo, a leste de Port San Carlos, vários aviões foram alvo de fogo por parte dos argentinos que se retiravam de lá, os quais utilizaram as suas armas de fogo rápido para destruir dois Aérospatiale SA-341.

Antes de se retirar de Port San Carlos pouco depois das 8 da manhã, o comando argentino, que tinha sido completamente apanhado de surpresa pelo desembarque britânico, comunicou as suas observações na baía por rádio à base argentina em Goose Green. Depois de aviões mais pequenos (Pucará e Aermacchi) de Goose Green e Stanley terem confirmado a observação, no continente, os aviões argentinos lançaram o seu ataque à frota de aterragem de que estavam à espera desde 1 de Maio. Por volta das 10:35, os primeiros aviões atacaram os navios de guerra em Falklands Sound. A fim de voar sob o radar britânico e o ecrã antimísseis associado, os aviões argentinos atravessaram na sua maioria as Malvinas Ocidentais a baixo nível durante os primeiros dias e depois atacaram naturalmente os primeiros navios britânicos que viram, que eram os navios de guerra no Falklands Sound. Por conseguinte, os navios da frota de desembarque na baía de San Carlos, que na altura ainda estavam completamente carregados, puderam descarregar quase sem serem molestados. Além disso, os argentinos voaram frequentemente os seus ataques mesmo abaixo da altura do mastro dos navios britânicos com manobras imprudentes, o que significava que o rastilho nos fusíveis das suas bombas, que geralmente atingem o seu alvo menos de um segundo depois de serem libertados, ainda não tinha sido libertado, de modo a não detonarem no impacto. Como resultado, bastantes bombas penetraram nos navios de guerra estreitos sem detonar, deixando apenas alguns danos menores e alguns feridos no lado britânico. Outras bombas ficaram presas nos cascos dos navios e poderiam mais tarde (excepto uma) ser desactivadas por peritos em demolição. Em troca, os britânicos conseguiram abater um avião argentino (uma “Adaga”). Da mesma forma, o Esquadrão D da SAS conseguiu abater um Grupo 3 Pucará sobre as montanhas Sussex com um Ferrão FIM-92.

À tarde, os argentinos (força aérea e aviadores navais) voaram uma série de outros ataques em que o HMS Argonaut foi danificado (três mortos). A fragata HMS Ardent, que estava sozinha no meio do Falklands Sound no seu regresso do ataque de desvio em Goose Green, foi atacada várias vezes seguidas, recebendo sete golpes (queimada, afundou-se no dia seguinte. Nessa tarde, porém, os Argentinos perderam nove aviões (quatro “Daggers” do Grupo 6 e cinco “Skyhawks” do Grupo 4 e os aviadores navais), todos eles abatidos por “Sea Harriers” com mísseis Sidewinder apenas depois de as suas bombas terem sido lançadas no caminho de regresso. No final do primeiro dia, quase todas as fragatas que patrulhavam as Falklands Sound como cobertura aérea móvel para os navios de desembarque tinham sido danificadas pelos ataques aéreos; no entanto, tinham conseguido desembarcar 3.000 soldados e 1.000 toneladas de material e fixar a cabeça de ponte.

Ataques aéreos argentinos até 25 de Maio

Dois dias após o afundamento do Belgrano, um avião patrulha da Força Aérea Naval Argentina (COAN) avistou partes da frota britânica. A 4 de Maio, dois COAN Super Étendards descolaram então da base aérea de Rio Grande na Terra do Fogo, cada um deles armado com um Exocet. Após reabastecimento aéreo por um Hércules C-130 pouco depois da descolagem, transitaram para um voo de baixo nível, ascenderam para rastreio por radar e dispararam os mísseis de 30 a 50 km de distância. Um falhou o HMS Yarmouth, o outro atingiu o destruidor HMS Sheffield de Tipo 42. A ogiva do Exocet não detonou, mas o combustível residual incendiou o navio. Devido à destruição do sistema de extinção de incêndios, o navio teve de ser abandonado horas mais tarde e afundado ao fim de seis dias. Vinte marinheiros morreram. Entretanto, os outros dois destruidores foram retirados das suas posições inseguras. Os militares britânicos teriam ficado indefesos contra um ataque.

Após o afundamento, havia planos para uma acção de comando da SAS contra a unidade da FAA equipada com mísseis Exocet no Rio Grande. De acordo com os planos iniciais, os soldados da SAS deviam mesmo aterrar no aeródromo com aviões de transporte C-130, destruir os mísseis e aviões e depois matar os pilotos. Mais tarde, o plano foi alterado. Os soldados deveriam ser levados para a costa por submarino e fugir para o Chile após a missão. No entanto, o plano não foi levado a cabo depois de um helicóptero que deveria ter deixado uma equipa de reconhecimento ter sido avistado e, subsequentemente, ter de fazer uma aterragem de emergência perto de Punta Arenas.

Os temidos ataques aéreos argentinos após a aterragem das tropas terrestres a 21 de Maio não se concretizaram. O mau tempo impediu que os aviões descolassem no continente. Foi apenas na tarde do dia seguinte, 23 de Maio, que a força aérea e os aviadores navais argentinos puderam retomar os seus ataques. Neste dia, o Antílope afundou-se após ter sido atingido por uma bomba que não tinha explodido imediatamente após o impacto. A bomba detonou durante a noite após o navio ter sido limpo e dois peritos em demolição estavam a tentar remover os fusíveis. Múltiplos golpes em outros navios demonstraram novamente a fraqueza gritante da “defesa aérea apertada” das novas fragatas britânicas, que dificilmente estavam equipadas com armas antiaéreas a favor de mísseis antiaéreos. No entanto, os sistemas de defesa antimísseis automáticos, anteriormente altamente classificados, ficaram todos desapontados. Uma protecção fiável só foi oferecida pelos “Sea Harriers” dos dois porta-aviões, que circulavam constantemente sobre West Falkland.

Nas horas da manhã de 24 de Maio, os britânicos tentaram novamente tornar o aeroporto de Stanley inutilizável com um ataque aéreo, mas este acabou por falhar novamente. A partir do meio-dia, o avião argentino atacou a frota de aterragem, tentando pela primeira vez atingir os navios de aterragem e de abastecimento na baía de San Carlos. No processo, as naves de desembarque Sir Galahad, Sir Lancelot e Sir Bedivere foram atingidas, mas em nenhum dos três casos as bombas detonaram, para que mais tarde pudessem ser desactivadas por especialistas em demolição. Os argentinos, por outro lado, perderam outra “Adaga” (do Grupo 6) e um “Skyhawk” (do Grupo 5) nesse dia.

A 25 de Maio, nos seus feriados, os argentinos planearam uma greve decisiva contra os dois porta-aviões britânicos cuja posição tinham estabelecido com a ajuda de aviões de reconhecimento e radar nas Ilhas Malvinas. Para este fim, os dois navios do posto avançado britânico muito à frente para o noroeste de Pebble Island deveriam ser “eliminados” em primeiro lugar, cuja tarefa como navios de aviso e orientação por radar para o “Sea Harrier” que entretanto tinham reconhecido. Através de vários ataques escalonados, conseguiram finalmente afundar o destruidor Coventry por bombas, custando a vida a 19 marinheiros, e danificando a fragata Broadsword (o helicóptero a bordo do navio foi destruído). Ao mesmo tempo, dois “Super Étendards” navais equipados com mísseis Exocet descolaram do Rio Grande para norte na Terra do Fogo. Depois de terem sido reabastecidos no ar a noroeste das Ilhas Malvinas, atacaram o grupo de batalha britânico, em cujo meio estavam os dois porta-aviões Hermes e Invencível, vindos do norte, completamente de surpresa. Avisados a tempo pelo seu radar, todos os navios de guerra dispararam tiras metálicas (palha) para o ar com lançadores especiais para enganar ou deflectir o buscador do míssil. Como resultado, nenhum dos mísseis Exocet atingiu um navio de guerra, mas o Seeker guiado por radar, depois de voar através destes chaffles, seleccionou o navio porta-contentores Atlantic Conveyor, que na altura navegava isoladamente, e ateou-lhe fogo (matando doze), fazendo-o afundar três dias mais tarde. Este navio, que deveria entrar na Baía de San Carlos na noite seguinte, transportava helicópteros, equipamento para a construção de uma pista e tendas para 4.500 homens, que eram importantes para a continuação do curso da batalha. Os argentinos perderam três Skyhawks nesse dia (muito menos do que o pensamento britânico em 1982). Dois Skyhawks do Grupo 4 foram abatidos sobre a Baía de San Carlos e outro avião do Grupo 5 foi abatido acidentalmente por um floco argentino no seu voo de regresso sobre Goose Green.

O facto de a Argentina estar equipada com armas francesas modernas era um grande fardo para os britânicos; os franceses eram os seus aliados mais próximos na Europa. A França também ficou embaraçada ao ver armamentos de fabrico francês causarem grandes danos a um dos seus aliados mais próximos. Em relação à sua população, a França era, na altura, o maior exportador mundial de armas.

Anos mais tarde, um conselheiro do então Presidente francês François Mitterrand informou que, após o ataque Exocet, Thatcher o tinha forçado a dar às forças armadas britânicas códigos com os quais os mísseis poderiam ser inutilizados electronicamente. Thatcher tinha ameaçado mandar os submarinos disparar mísseis nucleares em Buenos Aires, caso contrário. Mitterrand permitiu então que os britânicos sabotassem os Exocets.

Batalha pelo Verde Ganso

O aeródromo de Goose Green, cerca de 25 km a sul da cidade de San Carlos, não era apenas a base argentina mais próxima da cabeça de ponte britânica, representava também a maior concentração de tropas inimigas fora da capital da ilha de Stanley. Por conseguinte, o pessoal da 3ª Brigada de Comando planeou um ataque a Goose Green já um dia após o desembarque. Inicialmente, apenas planeavam destruir o aeródromo – ou melhor, o avião – e depois retirar novamente. De acordo com as ordens originais, contudo, o General Thompson deveria esperar até que a 5ª Brigada também lá tivesse chegado antes de fazer uma fuga geral da zona de desembarque (quanto mais não fosse porque a descarga dos navios de abastecimento era lenta sem as instalações portuárias habituais, tais como gruas). No entanto, já era claro após alguns dias que os pesados ataques aéreos argentinos e as contínuas perdas de navios nas Malvinas Som forçaram-nos a alterar o planeamento original e a abandonar a zona de aterragem mais cedo. Esta etapa deveria agora ser iniciada o mais tardar com a ajuda dos helicópteros adicionais que o navio porta-contentores Atlantic Conveyor deveria trazer para a ilha. Posteriormente, as tropas deveriam ser largadas o mais próximo possível da capital da ilha Stanley com a ajuda dos grandes helicópteros de transporte do tipo “Chinook”.

Este plano também teve de ser abandonado após o afundamento do navio e a perda dos helicópteros adicionais no dia 25 de Maio. Assim, o pessoal da 3ª Brigada de Comando decidiu que parte dos batalhões teria de atravessar a ilha a pé, o que se esperava que levasse vários dias (o equipamento pesado deveria ser trazido mais tarde com os restantes helicópteros). A fim de não expor a base britânica na baía de San Carlos e os depósitos de abastecimento já lá estabelecidos a possíveis ataques de flanco de Goose Green durante esta fase crítica, esta base argentina próxima teve, portanto, de ser capturada primeiro. Se em 1982 várias entrevistas na imprensa afirmavam que “o ataque a Goose Green se destinava principalmente a impulsionar o moral das tropas britânicas”, este ponto era, na melhor das hipóteses, um aspecto secundário. Militarmente, a captura da base inimiga tão perto da própria base de operações era essencial para que Thompson não deixasse para trás uma proporção significativa das suas tropas para as proteger no avanço sobre Stanley. Desde que Thompson, ainda vinculado pela ordem do General Moore de 12 de Abril, hesitou em fugir, o alto comando britânico em Northwood finalmente ordenou-lhe que o fizesse. Esta ordem foi ainda mais enfática porque tinham aprendido com a fuga de informações dos EUA que os argentinos planeavam aterrar pára-quedistas do continente em Goose Green. No entanto, por razões de segurança (isto é, para excluir uma possível intercepção da mensagem de rádio), este ponto não foi comunicado a Thompson, razão pela qual o general foi posteriormente crítico da ordem em várias ocasiões.

O 2º Batalhão do Regimento de Pára-quedistas (geralmente chamado “2 Pará”) estava no extremo sul da zona de desembarque, razão pela qual Thompson já o tinha reservado para o ataque a Goose Green a 23 de Maio. Uma vez que a 3ª Brigada de Comando já se preparava então para ocupar o Monte Kent com a ajuda de helicópteros e ao mesmo tempo ainda estava a iniciar o avanço de dois batalhões através de Teal Inlet, apenas foi dada uma atenção limitada ao ataque ao istmo e ao aeródromo em Goose Green. Assim, apenas meia bateria de howitzers de 105 mm (ou seja três armas) e muito pouca munição foi atribuída ao ataque, que durante a noite foi reforçada apenas pela arma – também leve – de 4,5 polegadas (114 mm) da fragata HMS Arrow. Devido à perda dos helicópteros no Atlantic Conveyor, os soldados tiveram de carregar todo o material pesado (lança-granadas e foguetes de Milão e respectivas munições) nas costas, uma vez que se partiu do princípio de que o pessoal da brigada (sem ousar tentar) não era passível de passagem para os veículos.

Os argentinos estavam dispostos a defender vigorosamente o lugar, como o istmo de Darwin

Na noite de 26 de Maio, o 2º Batalhão de Pára-quedistas partiu para marchar na Camilla Creek House a norte de Goose Green. Devido a declarações descuidadas de círculos governamentais, durante o dia seguinte a BBC informou sobre o ataque planeado a Goose Green no World Service da BBC. Os argentinos, prevenidos por isto, voaram tropas adicionais da sua reserva no Monte Kent para Goose Green. Durante um ataque aéreo britânico ao aeródromo de Goose Green, a 27 de Maio, um RAF Harrier GR.3 foi abatido, mas o piloto sobreviveu e foi resgatado por um helicóptero britânico dois dias mais tarde.

Na noite de 28 de Maio, pouco depois da meia-noite, os pára-quedistas deslocaram-se para atacar os postos avançados argentinos posicionados à entrada do istmo, que por sua vez se retiraram lentamente de lá, como ordenado, tentando atrasar o avanço britânico o máximo de tempo possível. Assim, já era plena luz do dia (ao contrário dos planos britânicos) quando os pára-quedistas finalmente atingiram a parte mais estreita do istmo a norte de Darwin e a posição principal da Argentina. Ali o ataque britânico parou sob fogo das metralhadoras argentinas (entre cerca das 9:30 e 12:30). Os defensores foram apoiados por múltiplos ataques de caças Pucarà, que lançaram bombas de napalm numa ocasião, e também abateram um dos helicópteros batedores britânicos trazendo munições e carregando os feridos. Só depois de um duro combate, no qual o comandante do 2º Batalhão de Pára-quedistas caiu (ver abaixo), é que os britânicos conseguiram finalmente ganhar vantagem, depois de terem conseguido contornar a posição argentina ao longo da praia do lado oeste do istmo, depois das 13:00. À noite (cerca das 17:30), os pára-quedistas tinham avançado lentamente para as proximidades da periferia de Goose Green. Pouco antes do pôr-do-sol, duas GR.3s Harrier com bombas de fragmentação BL755 destruíram as armas argentinas, as grandes bolas de fogo das explosões causando brevemente o pânico entre os soldados argentinos. Com 114 falklanders presos num celeiro em Goose Green, o Major Keeble, o comandante britânico agora encarregue do batalhão, absteve-se de continuar a lutar para não pôr em perigo os prisioneiros na escuridão. Foi apenas na manhã seguinte que enviou dois argentinos capturados para Goose Green com uma exigência de rendição. Após um período de reflexão, o comandante argentino, com a permissão do General Menéndez, concordou em render-se (por volta das 11:30 da manhã de 29 de Maio), uma vez que as suas unidades estavam completamente cercadas – sobrestimando grandemente o número de soldados britânicos.

Do lado britânico, 17 soldados morreram, incluindo o comandante de batalhão Jones, que tinha inicialmente liderado o ataque. 37 soldados foram feridos. Jones caiu durante o ataque a uma posição de metralhadora argentina, que manteve temporariamente o ataque do batalhão e causou pesadas baixas no local. Sem reservas disponíveis na sua área imediata, o comandante decidiu atacar ele próprio esta posição com o seu grupo de pessoal do posto de comando móvel do batalhão. Jones foi premiado postumamente com a Cruz de Vitória, o mais alto prémio militar britânico por bravura excepcional perante o inimigo. Cerca de 50 argentinos perderam a vida nos combates e cerca de 90 foram feridos. O número de prisioneiros argentinos não feridos foi de 961.

A captura bem sucedida e rápida de Goose Green teve subsequentemente um impacto negativo reconhecível na moral das tropas argentinas. As perdas relativamente elevadas levaram os britânicos a lançar todos os novos ataques apenas durante a noite, a fim de reduzir o efeito defensivo das armas automáticas do inimigo nas pradarias abertas. Os argentinos, com a ajuda de helicópteros em Goose Green, implantaram toda a sua reserva móvel, que tinham concentrado num acampamento no Monte Kent. Isto teve o efeito inesperado para os britânicos de lhes permitir ocupar o Monte Kent praticamente simultaneamente sem encontrar oposição. A ocupação do istmo abriu outra rota sul para as tropas britânicas ao longo da costa de Choiseul Sound e Bluff Cove até Stanley. Quando as tropas britânicas tomaram esta rota, reforçou a impressão – já presente no alto comando argentino em Stanley – de que o principal ataque britânico à capital da ilha seria provavelmente do sul, desviando assim a atenção argentina do avanço britânico do norte da ilha através da colonização de Douglas e Teal Inlet para o Monte Kent.

Leia também, biografias-pt – Henry Ford

Batalha de Port Stanley

O ataque à capital da ilha, Stanley, foi lançado simultaneamente com a batalha por Goose Green. Para este efeito, a partir da noite de 24 de Setembro, o ataque foi lançado.

Entretanto, na noite de 31 de Maio para 1 de Junho, a 5ª Brigada Britânica tinha aterrado na baía de San Carlos com mais 3.500 soldados. Depois do batalhão de Gurkhas desta brigada ter aliviado as tropas em Goose Green, o 2º Batalhão de Pára-quedistas voou para Bluff Cove e Fitzroy, na costa a sul de Stanley, a 3 de Junho. Isto significava que a capital da ilha estava amplamente rodeada e que os britânicos já tinham recuperado o controlo da maior parte da ilha.

O avanço das tropas britânicas, através de uma área sem estradas difíceis, poderia ser combatido pela liderança argentina nas Ilhas Malvinas após a perda da maioria dos seus helicópteros. Para além de alguns compromissos das companhias de comando argentinas 601 e 602, que levaram a alguns, embora muito breves, combates ao longo das rotas de avanço a sul de Teal Inlet, o avanço britânico até à área do Monte Kent ficou praticamente sem combate.

A captura de Goose Green tinha aberto uma segunda rota para Stanley aos britânicos e ao General Moore, que assumiram o comando das forças terrestres após a chegada dos reforços, atribuiu grande importância ao facto de ambas as brigadas estarem igualmente envolvidas no ataque. Depois de o 2º Batalhão de Pára-quedistas já ter ocupado Bluff Cove com helicópteros “requisitados” sob a sua própria autoridade, o resto da 5ª Brigada teve de ser levado para lá também. Uma vez que os poucos helicópteros disponíveis mal eram suficientes para abastecer as brigadas, os dois batalhões de Guardas da 5ª Brigada (Guardas Galeses e Guardas Escoceses) tiveram de ser trazidos para Bluff Cove por um navio de desembarque de San Carlos em redor da ponta sul da ilha. A fim de minimizar a ameaça de perdas resultantes de submarinos ou ataques aéreos, as tropas foram espalhadas por vários transportes individuais de navios e por várias noites.

Os combates da primeira semana não só tinham enfraquecido as forças aéreas argentinas em termos de números, como muitos dos aviões restantes tinham sido danificados pelo fogo defensivo britânico e tiveram de ser reparados. Além disso, o tempo estava tão mau por vezes depois de 1 de Junho que não foi possível nenhum ataque aéreo. Por conseguinte, os argentinos só puderam retomar as suas acções a 4 de Junho com um ataque aéreo esporádico de seis “Adagas” sobre posições britânicas no Monte Kent. Esta foi também a razão pela qual as tropas recém-chegadas e os seus comandantes da 5ª Brigada não se aperceberam do grande perigo que os aviões argentinos representavam até então.

Na noite de 7 para 8 de Junho, duas empresas de guardas galeses (cerca de 220 homens) juntamente com um hospital de campanha seriam trazidos de San Carlos para o lado leste da ilha como o último transporte de tropas. O hospital de campanha seria desembarcado em Fitzroy, enquanto as duas empresas tinham Bluff Cove como destino. Devido ao mau tempo, entre outras coisas, a viagem do navio foi atrasada, cujo capitão tinha ordens explícitas para não ir além de Port Pleasant (ou seja, para Fitzroy). Por conseguinte, já era de pleno dia antes de o hospital de campo poder ser descarregado ali. Como não havia instalações portuárias na baía, tudo tinha de ser trazido para terra por embarcações de desembarque ou por Mexeflotes (pontões motorizados). Pouco depois da chegada do navio, devido ao perigo aéreo iminente, os oficiais navais exigiram repetidamente que os guardas que se aglomeravam abaixo do convés abandonassem o navio. No entanto, permaneceram a bordo, alegando que tinham de ser levados para Bluff Cove e não para Fitzroy (é uma caminhada de cerca de 10 a 12 quilómetros de Fitzroy a Bluff Cove) e, além disso, não queriam separar-se da sua bagagem e equipamento. Quando um major da Marinha Real da 5ª Brigada ordenou finalmente às duas companhias de guardas que esperassem em terra para serem levados para Bluff Cove por embarcações de desembarque depois de o navio ter sido descarregado, o comandante do hospital de campanha (um tenente-coronel e, por coincidência, o oficial do exército mais graduado a bordo) anulou esta ordem e insistiu que a descarga do hospital de campanha tinha prioridade.

Do Monte Harriet, os postos de observação argentinos puderam ver os mastros dos navios em Fitzroy com binóculos. Esta observação desencadeou o último grande ataque aéreo combinado argentino da guerra. Nisto, alguns dos aviões argentinos voaram pela primeira vez para a zona de aterragem britânica em torno de San Carlos, a fim de distrair as defesas aéreas britânicas e os “Sea Harriers”, atacando os navios que ali se encontravam. No processo, a fragata Plymouth na Falklands Sound foi atingida por quatro bombas que não detonaram. O ataque propriamente dito foi efectuado a sul por cinco “Skyhawks” para Fitzroy, onde bombardearam os navios pouco protegidos no porto às 13:00 (hora local) (os navios já deveriam ter voltado para San Carlos). Duas bombas que não conseguiram detonar atingiram o RFA Sir Tristram, matando dois homens. Três bombas que detonaram atingiram o RFA ainda cheio Sir Galahad. As explosões e as chamas de rápida propagação mataram 47 homens em Sir Galahad (incluindo 39 homens só da Guarda Galesa). Um total de 115 homens também foram feridos no ataque (75 deles ligeiramente).

Três “Skyhawks” do Grupo 5, que se esquivaram ao fogo defensivo pesado em Fitzroy ao entardecer, afundaram uma embarcação de aterragem britânica no seu regresso a Choiseul Sound, que estava a caminho de Goose Green para Bluff Cove com veículos. Eles próprios caíram vítimas dos mísseis Sidewinder dos apressados Sea Harriers um pouco mais tarde.

Depois de assegurarem as suas posições em torno de Stanley, os britânicos abriram a ofensiva na capital da ilha. O ataque começou na noite de 11 de Setembro.

Ao amanhecer de 12 de Junho, o HMS Glamorgan, que tinha apoiado o ataque nocturno da infantaria ao Monte Harriet com a sua arma a bordo, queria regressar ao grupo de transporte. Embora os britânicos soubessem na altura que os argentinos estavam a montar uma rampa de lançamento móvel para os mísseis anti-navegação MM38 “Exocet” todas as noites na costa leste de Stanley, o navio tentou apressadamente regressar ao porta-aviões antes do nascer do sol, e no processo ficou dentro do alcance coberto pelo Exocet. Avisado pelo radar do navio, o navio apenas conseguiu virar a popa do Exocet que se aproximava para que apenas o convés do helicóptero fosse atingido. A detonação do míssil e o incêndio subsequente mataram 13 membros da tripulação e feriram 15 (assim o “Exocet” sobre o Glamorgan reclamou cerca de tantas vítimas em poucos segundos como a tempestade no Monte Longdon fez em seis horas). No entanto, a tripulação conseguiu extinguir o incêndio após um curto período de tempo e regressar sob a protecção do grupo transportador.

A 12 de Junho, o General Moore adiou por um dia o ataque ao Monte Tumbledown e Wireless Ridge. Em vez disso, uma série de ataques aéreos argentinos e britânicos às posições um do outro tiveram lugar nesse dia, incluindo a RAF a pilotar o último bombardeamento de longo alcance (Black Buck VII) da Ilha de Ascencion para o Aeroporto de Stanley. No dia seguinte, 13 de Junho, o 2º Batalhão de pára-quedistas preparou-se para atacar o Wireless Ridge, uma extensão da península em Port Stanley Bay, ao pé do qual se situava o Moody Brook Barracks da anterior ocupação britânica da ilha. A artilharia britânica disparava rapidamente contra as posições argentinas em torno de Stanley. A sul, os guardas escoceses prepararam-se para atacar o Monte Tumbledown, e atrás deles os Gurkhas, para atacar o Monte Guilherme, deitado na diagonal, imediatamente após a sua queda. Estes ataques deveriam também ter lugar sob a cobertura da escuridão.

Tal como a 11 de Junho, a 13 de Junho o 2º Batalhão da Guarda Escocesa iniciou o seu ataque pouco depois das 22 horas (hora local) no Monte Tumbledown, o ponto mais forte da frente inimiga. Anteriormente, pouco depois das 21 horas, o 2º Batalhão de Pára-quedistas sob o seu novo comandante, o Tenente Coronel Chaundler, apoiado por artilharia e armas navais, avançou do norte contra Wireless Ridge. Enquanto o Monte Tumbledown foi defendido pelo reconhecido 5º Batalhão de Infantaria Marinha Argentino, empresas individuais de vários regimentos estiveram em Wireless Ridge. Enquanto o Monte Tumbledown foi, como esperado, tenazmente defendido, de modo a que a montanha não fosse totalmente ocupada até cerca das 10 horas da manhã seguinte, os pára-quedistas avançaram rapidamente mais para norte. Passaram o ponto mais alto da colina pouco depois da meia-noite e depois pararam apenas porque estavam agora a ser disparados pelo monte mais alto Tumbledown, que ainda estava em mãos argentinas. Só por volta das 6 da manhã (14 de Junho) é que o General Thompson deu autorização para avançar mais para Moody Brook Barracks (na extremidade ocidental da baía interior de Stanley) – e assim apenas “algumas centenas de metros” para a periferia de Stanley. O avanço britânico para Moody Brook levou ao único contra-ataque argentino desta guerra, que, executado com pouco entusiasmo, terminou numa rotina após apenas alguns minutos.

O rápido fracasso do contra-ataque e o aparecimento das primeiras tropas britânicas tão próximas da cidade desencadearam provavelmente o “colapso mental” da resistência argentina. Pouco tempo depois, os fuzileiros argentinos abandonaram a sua resistência na encosta oriental do Monte Tumbledown e recuaram em direcção à cidade. Do topo da montanha, os britânicos podiam agora observar os retiros argentinos em todo o lado durante a manhã. O General Moore ordenou, portanto, um adiantamento geral. À tarde, pára-quedistas e fuzileiros abordaram Stanley a pé, vindos do oeste. Por volta das 15 horas, helicópteros transportando soldados do 40º Batalhão de Comando aterraram acidentalmente em Sapper Hill, uma colina com cerca de 100 metros de altura imediatamente a sul da cidade. Os helicópteros, que deveriam aterrar muito mais a oeste, em Mount William, quase aterraram entre as tropas argentinas, que, no entanto, fugiram para a cidade após uma breve troca de tiros. Quando os primeiros soldados do 45º Comando apareceram do oeste algum tempo depois com ordens para invadir o monte, só depois de terem sido disparados alguns tiros é que se pôde esclarecer que Sapper Hill já estava ocupado pelas suas próprias tropas. Assim, os últimos combates da guerra chegaram ao fim. Nesta altura, já estavam a decorrer negociações na cidade sobre a rendição das tropas argentinas nas Ilhas Malvinas.

Fim da guerra

Já durante a noite de 14 de Junho, o governador argentino das Malvinas, General Menéndez, e o comandante do X. Brigade, o General Joffre, concordou que com a queda do Monte Tumbledown e Wireless Ridge, a situação em Stanley seria insustentável. Assim, ordenaram tropas que tinham tomado posições na costa a leste e a sul da capital da ilha (para repelir os desembarques) a oeste, mas isto só resultou no breve contra-ataque argentino no início da manhã em Moody Brook. Depois de repetidas tentativas de telefonar, Menéndez finalmente chegou ao chefe de estado General Galtieri em Buenos Aires por volta das 9:30 da manhã. Depois de descrever a situação actual, Menéndez sugeriu-lhe que a Argentina deveria aceitar a Resolução 502 da ONU (ou seja, aceitar a retirada das tropas argentinas), mas Galtieri recusou. Quando Galtieri lhe pediu para atacar em vez de se retirar, desligou, dizendo que obviamente não sabia o que se estava a passar nas Malvinas. Aí, segundo o General Menéndez, ele aceitou a oferta britânica para falar.

Já em 6 de Junho, os britânicos tinham enviado uma oferta diária para falar com os funcionários da administração argentina que controlavam a rede de rádio médica que ligava o hospital de Stanley a todas as povoações das ilhas. Eles não responderam, mas também não desligaram a rede. Na manhã de 14 de Junho, os britânicos voltaram a oferecer conversações “por razões humanitárias”. Pouco depois das 13 horas, o oficial argentino encarregado da administração civil finalmente respondeu e ofereceu-se para falar de um cessar-fogo. Finalmente, após várias horas de negociações, pouco antes das 21 horas (hora local), o governador argentino das Malvinas e comandante-chefe de todas as tropas do arquipélago, Mario Menéndez, e o Major-General Jeremy Moore, comandante das forças terrestres britânicas nas Ilhas Malvinas, assinaram um cessar-fogo que incluía não só as tropas encurraladas em torno de Stanley, mas também todos os soldados de todas as ilhas do arquipélago. (Para alcançar este último ponto, foram dispensadas as palavras “rendição incondicional”, às quais Menéndez deu grande ênfase, apesar de ter sido em última análise um). O cessar-fogo entrou em vigor com a assinatura (na verdade, as armas já estavam em repouso em Stanley desde a tarde). Devido às indicações da hora de acordo com diferentes fusos horários, os meios de comunicação social dão tanto a 14 como a 15 de Junho como o dia em que a guerra terminou. A data oficial (nominal) da assinatura é indicada no documento como 14 de Junho, 2359Z (23:59 Zulu).

A 20 de Junho, os britânicos também ocuparam as Ilhas Sandwich do Sul, onde na ilha do Sul de Thule Argentina já tinha estabelecido (ilegalmente, no ponto de vista britânico) uma estação de investigação e hasteado a bandeira argentina em 1976. Nesse dia, o governo britânico declarou unilateralmente o fim das hostilidades.

O conflito durou 72 dias. No processo, 253 britânicos (incluindo 18 civis) e 655 argentinos perderam a vida, 323 dos quais só no cruzador General Belgrano (as vítimas argentinas incluíam também 18 civis). Nas negociações de cessar-fogo de 14 de Junho, o General Menéndez falou de mais de 15.000 soldados sob o seu comando, mas uma recontagem posterior revelou não mais do que 11.848 prisioneiros de guerra não feridos. Já em 20 de Junho, todos os prisioneiros (com excepção de cerca de 800) foram repatriados. Entre os retidos estava o General Menéndez. Quando os argentinos anunciaram a 3 de Julho que iriam libertar o Capitão (Tenente de Voo) Glover – o único prisioneiro de guerra britânico que tinha sido abatido sobre Westphalia a 21 de Maio – os restantes prisioneiros de guerra foram também trazidos para casa a 14 de Julho.

A 18 de Junho, o Presidente Galtieri demitiu-se e foi substituído pelo General Reynaldo Bignone.

A 27 de Julho de 1982, o General Menéndez foi demitido de todos os postos militares.

Em 15 de Setembro de 1982, a Argentina e o Reino Unido levantaram todas as sanções financeiras mútuas.

Nem nas negociações de armistício em Stanley nem no repatriamento dos prisioneiros de guerra esteve envolvido o governo argentino. Os britânicos declararam unilateralmente que a guerra tinha terminado. Por conseguinte, a Argentina não se considerou derrotada – e por esta razão renovou a sua reivindicação de propriedade das Ilhas Malvinas durante a Assembleia Geral da ONU em Nova Iorque, a 3 de Outubro de 1982.

A 12 de Outubro de 1982, teve lugar em Londres um desfile da vitória. Antes disso, o Primeiro-Ministro Thatcher atribuiu medalhas a cerca de 1250 soldados.

A 17 de Outubro de 1982, o Reino Unido colocou um novo esquadrão de vigilância aérea (voo 1435) com quatro aviões de caça F-4 Phantom em Port Stanley. Os Phantoms foram substituídos por Tornado F.3s mais modernos em 1992, que foram substituídos pelo Eurofighter Typhoon em 2009.

Uma resolução introduzida pela Argentina na Assembleia Geral da ONU a 4 de Novembro de 1982, apoiada pelos EUA, entre outros, para retomar as negociações britânico-argentinas sobre o futuro do arquipélago causou decepção no governo britânico e é considerada a primeira derrota diplomática no conflito.

A 7 de Janeiro de 1983, na comemoração da ocupação britânica das ilhas em 1833, o Primeiro-Ministro Thatcher visitou o arquipélago, onde cerca de 6000 soldados deverão permanecer como uma presença permanente das tropas. Os bancos britânicos, com a aprovação do governo, concederam um empréstimo de 170 milhões de libras à Argentina no final de Janeiro de 1983.

A 28 de Fevereiro de 1983, o Reino Unido iniciou a expansão do Aeroporto de Port Stanley e, a partir de 28 de Junho de 1983, a construção de uma nova base aérea a sul de Port Stanley, que foi concluída a partir de 1985 sob a designação de RAF Mount Pleasant.

A Argentina regressou à democracia a 9 de Dezembro de 1983.

A 19 de Outubro de 1989, após longas conversações em Madrid, que só surgiram após a mediação espanhola, as duas partes no conflito declararam o fim da guerra (legalmente oficiosamente). Mas apenas um pouco mais tarde, já em Abril de 1990, a Argentina declarou as Ilhas Malvinas e todos os seus territórios adjacentes, ou seja, todas as ilhas britânicas em águas antárcticas (Território Antárctico Britânico), como parte integrante da então recém-fundada província argentina de Tierra del Fuego (Tierra del Fuego). Por conseguinte, o conflito sobre as ilhas continua por resolver até hoje.

Após uma aproximação entre o novo governo Macri e o Reino Unido, iniciaram-se em 2017 os trabalhos para identificar 123 soldados argentinos sem nome enterrados no cemitério perto de Darwin. O CICV é o responsável, e os custos são partilhados igualmente entre os dois países.

Militar

A Guerra das Malvinas ilustrou a vulnerabilidade dos navios em mar aberto, tanto aos mísseis como aos submarinos. Como resultado, os navios de guerra foram cada vez mais construídos utilizando materiais ignífugos e novos tipos de sistemas de extinção de incêndios (halons como agentes extintores, etc.). Os mísseis Exocet tornaram-se um best-seller em todos os continentes. Os navios britânicos não possuíam um sistema de defesa de curto alcance; tais sistemas foram imediatamente introduzidos ou desenvolvidos por quase todas as marinhas nos anos que se seguiram à Guerra das Malvinas.

Numerosas conclusões resultaram também da guerra para as forças armadas que operam em terra. No lado britânico em particular, armas manuais anti-tanque e mísseis guiados anti-tanque como o MILAN foram utilizados com sucesso contra as fortificações de campo argentinas. Quatro veículos blindados leves cada um, FV101 Scorpion e FV107 Scimitar, da força de reconhecimento britânica, tinham provado o seu valor no apoio à infantaria.

Devido a relatórios de imprensa unilaterais na Europa e nos EUA, as tropas argentinas foram retratadas de forma bastante negativa nos primeiros relatórios após a guerra. De acordo com estes relatórios, foram implantadas unidades do lado argentino que não estavam habituadas a condições climáticas comparáveis. Como resultado, a sua resiliência e capacidade operacional foram claramente limitadas. As unidades argentinas eram na sua maioria recrutas do interior quente e húmido. As unidades britânicas compostas por soldados profissionais do Regimento de Pára-quedistas e da Marinha Real, por outro lado, poderiam ser treinadas na Escócia e na Noruega. Apenas o 5º Batalhão de Fuzileiros Navais argentino foi considerado preparado para ser destacado para a zona de clima seco e frio.

De facto, apenas três dos doze batalhões de infantaria argentinos destacados para as Malvinas vieram da “quente e húmida” província de Corrientes, no norte da Argentina. As restantes unidades eram principalmente das principais cidades da província de Buenos Aires, e quatro dos batalhões eram provenientes da Patagónia e da Terra do Fogo (incluindo os dois batalhões dos Marines), cujas condições climáticas eram bastante semelhantes às das Ilhas Malvinas. O equipamento pessoal dos soldados foi adaptado às condições climatéricas das ilhas (notoriamente, os jovens soldados do norte quente, que eram principalmente de zonas rurais, lidavam melhor com a vida ao ar livre ou em tendas do que uma grande parte dos recrutas metropolitanos do sul mais frio). O relatório oficial sobre a experiência de um dos comandantes de brigada britânicos (Wilson) afirma, portanto: “O inimigo não era incompetente e não tinha medo. Não estava mal equipado nem faminto. A utilização dos seus aviões foi muito ousada. As posições das suas defesas foram bem escolhidas e foram muito bem dispostas. Lutou muito habilmente e com grande coragem. Algumas das suas unidades resistiram a quase o último homem”. Esta descrição é confirmada na maioria dos relatos detalhados que os veteranos de guerra escreveram mais tarde sobre as batalhas individuais.

No entanto, as condições climáticas inóspitas no início do Inverno do sul nas Ilhas Malvinas põem as forças armadas de ambos os lados a um teste severo. Pela primeira vez desde a Guerra de Inverno e as operações subsequentes da Wehrmacht na Finlândia a partir de 1941 durante a Segunda Guerra Mundial, as batalhas de infantaria foram novamente travadas na zona climática subpolar. As características especiais desta zona climática, para além das altas velocidades do vento no terreno de baixa cobertura, foram o frio e a humidade do solo, que reduziram o efeito protector das botas de combate em couro. Assim, pela primeira vez após a Primeira Guerra Mundial, os casos de pé de trincheira voltaram a ocorrer no lado britânico. Por esta razão, foram posteriormente desenvolvidas botas com membrana PTFE (também chamada Gore-Tex), uma vez que só estavam disponíveis botas de borracha como calçado adequado para outros fins. Foram aprendidas lições para o vestuário e equipamento de campo, assim como para o armamento da infantaria. Isto incluiu, entre outras coisas, a introdução de vestuário à prova de vento e água com membranas de PTFE que estavam abertas à difusão de vapor.

A espingarda padrão britânica L1 A1 SLR, uma variante do auto-carregador FN FAL sem fogo contínuo, provou já não ser adequada. Nenhum dispositivo de visão nocturna podia ser instalado para combate nocturno e não tinha visão telescópica.

Também se poderiam aprender lições de treino e sobre a psicologia de um soldado e a sua disponibilidade para lutar no seio da pequena comunidade de combate através da coesão. As diferenças na formação tornaram-se particularmente evidentes entre os pára-quedistas e os membros dos regimentos de guarda. Desde então, uma componente fixa do treino tem sido, portanto, um treino mental e fisicamente exigente, incluindo exercícios de rapel.

Outras lições foram aprendidas no serviço médico e na auto-ajuda e auto-ajuda. Devido ao clima e ao clima – o frio leva a uma contracção das veias, a aplicação de uma infusão através de um acesso venoso periférico ou central não é possível para um soldado inexperiente e sem treino quando ferido – uma substituição de volume foi realizada rectalmente através de um cateter de plástico flexível. A experiência inicial com criogénicos sob a forma de hipotermia natural foi adquirida no tratamento de feridos. A perda de sangue e o choque físico subsequente foram assim minimizados. Ao mesmo tempo, os soldados como um todo, mas especialmente os feridos, tiveram de ser protegidos da hipotermia. Apesar destas experiências, só hoje é que a investigação nos EUA se ocupa deste “cuidado inicial” de uma vítima de politraumatismo por criogénicos, a fim de o manter estável até que seja prestado um cuidado completo num hospital.

Tanto do lado britânico como argentino, contudo, a maioria dos mortos e feridos não resultou de combate entre os dois exércitos, mas foram esmagadoramente vítimas de ataques aéreos a navios atingidos por bombas ou mísseis (mesmo o exército sofreu pouco mais de metade das suas baixas devido ao bombardeamento do Sir Galahad). O número relativamente elevado de marinheiros civis que perderam a vida durante o conflito também reflecte a enorme importância da marinha e da navegação de ambos os lados. Do lado britânico, 45 navios mercantes requisitados e fretados estavam envolvidos, transportando mais de meio milhão de toneladas de provisões (incluindo cerca de 400.000 toneladas de combustível). A Argentina, por outro lado, foi muito rapidamente isolada do abastecimento marítimo das ilhas pelos submarinos britânicos, razão pela qual as últimas unidades que ainda foram apressadamente trazidas para as Malvinas só puderam ser levadas para lá com algum do seu equipamento por avião, onde acabaram por dificultar mais a defesa do que a ajudaram.

Comité de Revisão das Ilhas Falkland

Em Outubro de 1982, após o fim da guerra, foi realizado um inquérito britânico pelo Comité de Revisão das Ilhas Malvinas, chefiado por Lord Franks, sobre os acontecimentos em torno do início da Guerra das Malvinas. No inquérito, que se reuniu em segredo, Margaret Thatcher admitiu que o ataque argentino ao arquipélago veio como uma surpresa para o governo britânico. O governo não esperava esta medida, que foi considerada “estúpida”. Os serviços secretos britânicos tinham pensado ser possível desde 1977 que a Argentina atacasse as ilhas, mas só a 26 de Março de 1982 é que o Ministério da Defesa apresentou um plano para defender o território. A Primeira-Ministra manifestou no seu diário o seu choque pela possibilidade mencionada neste plano de não ser capaz de repelir um ataque, mas mesmo assim considerou improvável a invasão. Em Outubro de 1982, descreveu o momento em que recebeu informações a 31 de Março, que um ataque argentino estava iminente, como o pior momento da sua vida.

Peter Carington, que se tinha demitido do cargo de Ministro dos Negócios Estrangeiros britânico a 5 de Abril de 1982, apoiou as declarações de Margaret Thatcher de que também ele pensava que um ataque estava fora de questão.

A 18 de Janeiro de 1983, o governo apresentou ao Parlamento o relatório final oficial da Falkland Islands Review (também conhecido como Relatório de Frank). O relatório certificou que o governo não tinha feito nada para provocar a Argentina a atacar as Ilhas Malvinas. O governo também foi considerado incapaz de prever o ataque. No entanto, foi recomendado melhorar a recolha e análise da inteligência. A oposição chamou às conclusões do relatório uma brancura e um encobrimento dos resultados reais.

Consequências políticas

A junta militar argentina, que estava exposta a fortes pressões internas devido a uma grave crise económica, tinha utilizado a anexação das Ilhas Malvinas para objectivos políticos internos. A guerra teve, portanto, um impacto doméstico na Argentina. A derrota do país forçou o Presidente Leopoldo Galtieri a demitir-se após apenas alguns dias a 18 de Junho, na sequência de manifestações ferozes no país. Galtieri foi substituído pelo General Reynaldo Bignone. O país regressou à democracia a 9 de Dezembro de 1983.

A longo prazo, o desastre pôs fim à interferência regular dos militares argentinos na política e desacreditou-a perante a sociedade. Em Comodoro Rivadavia, sede da jurisdição argentina da zona de guerra, 70 oficiais e sargentos foram acusados de tratamento desumano dos soldados durante a guerra.

A derrota da Argentina pôs fim à alternativa militar para resolver o conflito Beagle, até então a opção preferida pelos falcões no governo argentino, e mais tarde levou à assinatura do tratado de 1984 entre o Chile e a Argentina.

A guerra entre a Argentina e a Grã-Bretanha terminou com a captura das forças invasoras sem um tratado de paz formal. A Argentina nunca retirou a sua reivindicação às Ilhas Malvinas; até hoje (Março de 2013), todos os governos argentinos renovam a reivindicação do país ao arquipélago.Todos os anos, a Argentina renova a sua reivindicação às ilhas perante o Comité de Descolonização das Nações Unidas.Nas semanas em torno do 30º aniversário do início da guerra em Abril de 2012, a Presidente Cristina Fernández de Kirchner, uma populista de esquerda na tradição peronista do seu país, voltou a aguçar o seu tom em relação à Grã-Bretanha.

O jornalista Jürgen Krönig escreveu sobre este tema no semanário Die Zeit em 2012:

Na Argentina, os soldados foram celebrados como heróis no início da guerra, mas pouco depois do fim da guerra foram considerados fracassados por muitos. Muitos dos veteranos de guerra sentem-se desrespeitados pela política oficial do país.

A exploração de depósitos petrolíferos perto das Ilhas Malvinas por empresas com licença britânica exacerbou o conflito, segundo o governo argentino. O Presidente Kirchner queixou-se: “Os nossos recursos naturais – depósitos de peixe e reservas de petróleo – estão a ser pilhados”.

Leia também, batalhas – Ofensiva do Tet

Casualidades e custos de guerra

Custos de guerra: aproximadamente 2,5 mil milhões de libras esterlinas.

Custos de guerra: desconhecidos

A desminagem das numerosas minas durou até ao final de 2020 e foi oficialmente concluída numa cerimónia a 14 de Novembro de 2020.

Consequências médicas da guerra

Em 2001, grupos de acção com motivações políticas surgiram no Reino Unido alegando que o número de baixas em combate de ambos os lados era inferior ao número de veteranos regressados que tiraram as suas próprias vidas por terem sofrido de distúrbio de stress pós-traumático (PTSD). Apesar de vários estudos terem demonstrado que cerca de um quinto dos soldados apresentavam sintomas de TEPT após a guerra, isto raramente levou a uma “vida anormal” mais tarde. A neutralidade de tais estudos, que muitas vezes chegam a conclusões diferentes, é contestada, especialmente porque a base numérica em que se baseiam é geralmente pequena. Um grupo de 2.000 veteranos, incluindo alguns soldados que tinham estado nas Ilhas Malvinas, afirmou em 2002 que não tinha havido cuidados médicos ou psicológicos adequados para a desordem grave de stress pós-traumático após a guerra. O seu processo contra o Ministério da Defesa foi até ao Supremo Tribunal em 2003, mas o Supremo Tribunal rejeitou os pedidos como exagerados e não provados. Durante o julgamento, o Ministério conseguiu provar que, após a guerra, todos os portadores de TEPT que desejavam ser tratados como doentes internados com os “melhores métodos possíveis na altura” (“de acordo com as melhores práticas contemporâneas”). O juiz não deixou então dúvidas de que, na sua opinião, alguns doentes muito graves não tinham sido bem tratados, mas não encontrou provas de negligência sistemática dos doentes de TEPT por parte do ministério, razão pela qual arquivou o caso.

Anteriormente, em 2001, outros grupos de acção na Argentina e no Reino Unido afirmaram que dentro de 20 anos após o fim da guerra, o número de veteranos argentinos que cometeram suicídio devido ao PTSD tinha subido para 125. No entanto, os diferentes grupos apresentaram números bastante diferentes tanto para a Argentina como para o Reino Unido, mas aumentando ao longo do tempo, justificando isto dizendo que não estavam disponíveis estatísticas fiáveis. Um relato de 2003 da Associação Britânica de Aconselhamento e Psicoterapia afirmava que 300 veteranos se tinham suicidado. Em 2013, a revista britânica Dailymail escreveu que a SAMA (South Atlantic Medal Association), uma organização que representa os veteranos da Guerra das Malvinas, afirmou que 264 veteranos da Guerra das Malvinas Britânicas se tinham suicidado. Este número excederia o número de vítimas britânicas, 255. Mas números mais precisos não podem sequer ser obtidos a partir de boas estatísticas britânicas. Num artigo na rádio Deutschlandfunk de 1 de Abril de 2006, de acordo com as informações fornecidas por um doente, o número de suicídios por veteranos do exército argentino foi colocado exactamente em “454”, o que excederia o número de mortos em acção. No entanto, como nos outros casos, não foi dada qualquer base estatística concreta e não foram feitas comparações com a taxa de suicídio “normal” da população civil ou com a de outros exércitos no mundo.

Discussão sobre armas nucleares a bordo de navios britânicos

Em Abril de 1982, alguns dos navios britânicos dirigiram-se directamente das suas patrulhas no Atlântico Norte, onde tiveram de monitorizar submarinos da Marinha soviética equipados com mísseis balísticos intercontinentais, para o Atlântico Sul. Por conseguinte, já nessa altura era de facto claro que muito provavelmente alguns dos navios eram armados com armas nucleares. No entanto, nos anos 90, este facto foi apresentado na imprensa anti-governamental como “informação secreta” e uma “sensação”. O Guardião da esquerda-liberal, em particular, exigiu esclarecimentos sobre as armas nucleares na altura. Após várias recusas do governo britânico, o jornal processou pelo direito à informação e ganhou após anos de litígio. Em 5 de Dezembro de 2003, o Ministério da Defesa britânico confirmou que vários navios tinham transportado armas nucleares durante a guerra. No entanto, a utilização das armas tinha sido excluída desde o início. Além disso, nenhum destes navios tinha entrado em águas sul-americanas. O Presidente argentino Néstor Kirchner exigiu um pedido oficial de desculpas da Grã-Bretanha a 7 de Dezembro de 2003, dizendo que o seu país tinha sido indevidamente ameaçado e ameaçado pelas armas nucleares britânicas. No entanto, o então Primeiro-Ministro britânico Tony Blair rejeitou esta exigência como inadequada.

Em Junho de 2005, o governo britânico confirmou oficialmente que, no início da guerra, as fragatas HMS Broadsword e HMS Brilliant transportavam armas nucleares tácticas do tipo MC (600), que tinham sido desenvolvidas para utilização principalmente contra submarinos soviéticos no Atlântico armados com mísseis nucleares intercontinentais. Estas não eram “bombas nucleares” no sentido geral, como por vezes retratadas pela imprensa, mas um tipo de “cargas de profundidade”, ou melhor, torpedos anti-submarinos auto-objectivos com um longo alcance e grande raio de acção, especificamente dirigidos contra os grandes submarinos soviéticos de mergulho profundo. As armas não poderiam, portanto, ter sido utilizadas contra a Argentina de forma alguma significativa. Por razões de segurança e para evitar violar o direito internacional (ou seja, o Tratado de Tlatelolco de 1967, que declarou a América do Sul como “zona livre de armas nucleares”), estas armas foram transferidas para os porta-aviões HMS Invincible e HMS Hermes durante a viagem para o Atlântico Sul, e subsequentemente para os navios de abastecimento RFA Fort Austin, RFA Regent e RFA Resource, que permaneceram fora das águas territoriais das Ilhas Malvinas (e assim não violaram formalmente o Tratado de Tlatelolco).

De um modo geral, pode dizer-se que o evento foi, evidentemente, amplamente coberto, especialmente por autores britânicos (muitos deles soldados). Alguns autores argentinos também já publicaram (em espanhol). No mundo de língua alemã, existem muito poucas publicações que tenham lidado com a guerra em termos de história militar.

Fontes