Tratado de Brest-Litovski

gigatos | Janeiro 8, 2022

Post Views: 55

Resumo

O Tratado de Brest foi um tratado de paz separado, assinado a 3 de Março de 1918 na cidade de Brest-Litovsk por representantes da Rússia Soviética e das Potências Centrais, que garantiu a retirada do RSFSR da Primeira Guerra Mundial. A conclusão do Tratado de Brest foi precedida de um acordo de armistício sobre a Frente Oriental e de uma conferência de paz realizada em três fases a partir de 22 de Dezembro de 1917.

Na primeira fase, os bolcheviques recém-adquiridos, entrando pela primeira vez em negociações internacionais, tentaram persuadir os governos da Entente a concluir uma paz universal baseada no princípio de “sem anexações e sem contribuições”, e obtiveram o acordo formal dos Poderes Centrais para esta abordagem. Na segunda fase, após o fracasso dos planos para uma “paz mundial democrática” e o início das discussões intrapartidárias sobre a possibilidade de um tratado separado, os soviéticos esforçaram-se por prolongar as negociações, utilizando-as para agitar uma revolução mundial, enquanto os alemães exigiam o reconhecimento do seu direito de ocupar a Polónia, partes dos Estados Bálticos e a Bielorrússia; em 10 de Fevereiro, na sequência de um acordo separado das Potências Centrais com representantes do Conselho Central Ucraniano, os soviéticos Após o reinício do ataque alemão a Petrogrado, Lenine, que tinha inicialmente defendido a assinatura imediata de um acordo, conseguiu convencer o seu colega da necessidade de aceitar as condições alemãs (apesar de a Alemanha ter feito exigências adicionais, o Comité Central do RSDLP(b), que Lenine ameaçou com a sua própria demissão, votou a favor do consentimento a uma “paz lasciva”. A terceira fase de três dias de negociações caracterizou-se pela recusa da delegação soviética em entrar em discussões, terminando com a assinatura de um tratado que foi ratificado pelos delegados ao IV Congresso dos Soviéticos de toda a Rússia a 15 de Março; um acordo bilateral adicional ao tratado foi concluído a 27 de Agosto entre o Império Alemão e o RSFSR.

O facto da paz separada e dos termos do tratado de paz de Brest-Litovsk provocou reacções duras tanto entre a oposição interna russa aos bolcheviques como na arena internacional e levou a uma escalada da Guerra Civil. Eventualmente, o acordo não levou a uma completa cessação das hostilidades na Europa Oriental e Transcaucásia, mas foi um ponto de viragem na história da região, separando o “choque dos impérios” de 1914-1917 e o consequente “continuum de violência”; as negociações propriamente ditas foram a estreia do conceito de “autodeterminação dos povos” mais desenvolvido na Conferência de Paz de Paris. O Tratado foi revogado por decisão do VTsIK soviético a 13 de Novembro de 1918, no contexto de acontecimentos revolucionários na Alemanha. Apesar da sua curta duração, o segundo acordo de paz da Grande Guerra, que foi utilizado como prova dos planos de anexação do Império Alemão e dos seus aliados, recebeu uma ampla cobertura em historiografia.

Apesar dos numerosos rumores que circularam durante os primeiros três anos da Primeira Guerra Mundial e que se repetiram frequentemente mais tarde, não há razão para acreditar que o governo do Império Russo se estivesse a preparar para uma paz separatista com as Potências Centrais ou estivesse a manter conversações secretas com elas no início do século XXI. Contudo, a divisão do bloco Entente e o fim da guerra em duas frentes tinham sido objectivos de política externa do Império Alemão desde 1914 – a esperança de tal resultado foi reforçada pelos acontecimentos da Revolução de Fevereiro, e já a 7 de Maio de 1917, o Chanceler Reich Theobald Bethmann-Holweg redigiu um possível tratado separado com a Rússia, enquanto que o Alto Comando Alemão (OHL) propôs um armistício na Frente Oriental. No entanto, em vez de negociações, o Governo Provisório levou a cabo uma ofensiva sem sucesso em Junho e perdeu Riga em Setembro.

Em 25 de Outubro (7 de Novembro) de 1917, a situação mudou completamente, com o levantamento armado bolchevique em Petrogrado a derrubar o Governo Provisório e um partido, que durante muitos meses tinha defendido o fim da guerra “imperialista”, chegou ao poder. No dia seguinte, o Segundo Congresso dos Soviéticos, que se realizou em toda a Rússia, adoptou um “Decreto de Paz”, que propunha que todos os Estados beligerantes concluíssem imediatamente um armistício e iniciassem negociações com vista à conclusão de um tratado de paz “sem anexações ou contribuições”, o que incluiria também o direito à autodeterminação.

Durante a noite de 8 (21) de Novembro, o recém estabelecido governo soviético – o Conselho dos Comissários do Povo (SNK) – enviou um telegrama de rádio ao Comandante Supremo Interino do Exército Russo, General Nikolai Dukhonin, com uma ordem para apelar aos comandantes dos exércitos inimigos com uma proposta para acabar com as hostilidades e iniciar conversações de paz. A instrução dizia que o Conselho dos Comissários do Povo sentia a necessidade de “fazer imediatamente uma proposta formal de armistício a todos os países beligerantes, tanto aliados como hostis a nós”. Dukhonin foi demitido no mesmo dia – por se recusar a cumprir esta ordem – e no seu lugar foi nomeado o antigo oficial do exército czarista, Nikolai Krylenko, que planeava iniciar pessoalmente as negociações; ao mesmo tempo, o Comissário Chefe Lev Trotsky dirigiu uma nota a todos os embaixadores dos poderes Aliados, pedindo-lhes que declarassem um armistício e iniciassem as negociações.

A 9 (22) de Novembro o presidente do Sovnarkom Vladimir Lenin enviou um telegrama a todas as unidades da frente, que continha um apelo directo aos soldados: “Deixem os regimentos em posição seleccionar imediatamente os comissários para entrarem formalmente em negociações para um armistício com o inimigo”. Como resultado, a confraternização começou em várias secções da Frente Oriental de uma só vez. No mesmo dia, numa reunião na residência da Embaixada dos Estados Unidos em Petrogrado, os representantes diplomáticos dos países aliados decidiram ignorar a nota do governo soviético. No dia seguinte, os chefes das missões militares dos países Aliados no quartel-general do Comando Supremo entregaram a Dukhonin uma nota colectiva assinada pelos representantes da Grã-Bretanha, França, Japão, Itália, Roménia e Sérvia, na qual protestavam contra a violação do tratado de 5 de Setembro de 1914, que proibia os Aliados de fazer uma paz ou armistício separado; Dukhonin informou todos os comandantes da frente sobre o seu conteúdo. Ao mesmo tempo, o Comissariado dirigiu-se aos embaixadores dos Estados neutros com uma oferta para mediar as negociações de paz. Os representantes da Suécia, Noruega e Suíça limitaram-se a notificar a recepção da nota, enquanto que o embaixador espanhol, que declarou que a proposta tinha sido enviada para Madrid, foi imediatamente retirada.

Tendo recebido as primeiras informações de que os bolcheviques tinham tomado o poder em Petrogrado, o General alemão Erich Ludendorff elaborou um plano para uma ofensiva decisiva através da Frente Ocidental envolvendo divisões redistribuídas do Leste – um plano aprovado pelo Kaiser como a última esperança do Império Alemão de inverter a maré antes da chegada em massa de unidades americanas à Europa (ver Ofensiva da Primavera). Como resultado, a 14 (27) de Novembro, OHL informou os parlamentares, que tinham atravessado a linha da frente perto de Dvinsk, do seu acordo para iniciar negociações para um armistício com o governo soviético na cidade de Brest-Litovsk.

A 19 de Novembro (2 de Dezembro) uma delegação de paz do governo soviético, liderada por Adolf Joffe, chegou à zona neutra e prosseguiu para Brest-Litovsk, a sede da Sede Geral Alemã na Frente Oriental. A delegação era originalmente constituída por 15 pessoas, mas acabou por ser alargada para 28. Como comissários – membros do VTsIK – a delegação incluía 9 pessoas: o próprio Ioffe, Lev Kamenev, Grigory Sokolnikov, Anastasia Bitsenko, Sergei Maslovsky, o marinheiro Fyodor Olich, o soldado Nikolai Belyakov, o camponês romano Stashkov e o trabalhador de Moscovo Pavel Obukhov. Outros nove eram “membros da Consulta Militar” entre os oficiais do antigo exército czarista, chefiados por Vasily Altfather, e outros dez faziam parte do pessoal oficial, designados como “membros da delegação”, chefiados pelo secretário, Lev Karakhan.

Em Brest, os representantes soviéticos reuniram-se com uma delegação do Poder Central composta pelo General Max Hoffmann, Tenente-Coronel Austro-Húngaro Hermann Pokorny (que sabia russo), General Zeki Pasha e Coronel Peter Ganchev. Os diplomatas de Kajetan Merey também estiveram presentes como “conselheiros” políticos não oficiais nas negociações de armistício, que envolveram a discussão de assuntos puramente militares. A inclusão de uma mulher na delegação soviética provocou uma forte reacção dos militares do Bloco Central: “E esta também é uma delegada? (Alemão: Ist das auch ein Delegat?).

As negociações, que marcaram a estreia das autoridades soviéticas na cena internacional, tiveram início a 20 de Novembro (3 de Dezembro) e duraram três dias: enquanto a delegação germano-austríaca tinha os esboços de um armistício prontos, os representantes soviéticos não tinham preparado quaisquer documentos. Ao mesmo tempo, foi a delegação soviética que insistiu na publicidade: Como resultado, as trocas em torno da mesa de negociações foram minuciosamente cunhadas, e depois de os textos russo e alemão terem sido verificados, foram imediatamente tornados públicos, o que contribuiu para atrair a atenção da imprensa mundial para as negociações. Ioffe também propôs discutir a suspensão das hostilidades em todas as frentes, mas como não tinha autoridade dos países da Entente e Hoffmann do seu Estado-Maior General, foi acordado discutir apenas o armistício no Leste.

21 de Novembro (as tropas alemãs são retiradas de Riga e das Ilhas Moonsund; não são permitidas transferências de tropas alemãs para a Frente Ocidental. As negociações resultaram num acordo segundo o qual: foi estabelecido um armistício para o período a partir de 24 de Novembro (sem mais movimentos de tropas, excepto para os já iniciados. As negociações foram interrompidas pela necessidade de a delegação soviética, que na altura não tinha contacto directo com Petrogrado, regressar à capital do RSFSR e receber instruções sobre as suas actividades futuras.

A 23 de Novembro (6 de Dezembro) Trotsky chamou a atenção dos embaixadores da Grã-Bretanha, França, Estados Unidos, Itália, China, Japão, Roménia, Bélgica e Sérvia para o facto de que as negociações em Brest-Litovsk foram interrompidas durante uma semana, e convidou os governos dos “países aliados a determinar a sua atitude” em relação a eles. A 27 de Novembro (10 de Dezembro), na reunião do Conselho dos Comissários do Povo, foi discutida a questão da instrução da delegação soviética nas conversações de paz – na decisão da SNK foi escrito: “A instrução sobre as negociações – com base no “Decreto sobre a Paz””. Ao mesmo tempo, Lenine elaborou um “Programa de Esboço das Negociações de Paz” no qual expôs a sua visão do conceito de “anexação”, e à noite o VTsIK adoptou uma resolução ordenando à delegação, expressando também a sua aprovação das suas acções anteriores. Foram feitas alterações na composição da própria delegação: “representantes das classes revolucionárias” (marinheiro, soldado, operário e camponês) foram excluídos da sua antiga composição e um número de oficiais foi acrescentado aos restantes – Generais Vladimir Skalon (suicídio cometido), Yuri Danilov, Alexander Andogsky e Alexander Samoilo, Tenente Coronel Ivan Tseplit e Capitão Vladimir Lipsky.

A 2 (15) de Dezembro, uma nova fase de negociações culminou na conclusão de um armistício semelhante ao já em vigor: durante 28 dias a partir de 4 (17) de Dezembro, com uma prorrogação automática e com a condição de dar ao inimigo um pré-aviso de rescisão de sete dias. A delegação soviética renunciou à condição de retirada do arquipélago de Moonsund, e as Potências Centrais não exigiram que a Anatólia fosse ilibada. Um dos artigos da trégua foi formalmente permitido às fraternidades – reuniões das fileiras militares durante o dia – em dois ou três locais especialmente organizados (pontos de comunicação) em cada divisão: grupos de não mais de 25 homens de cada lado, os participantes foram autorizados a trocar jornais, revistas e cartas, e a negociar ou trocar livremente bens de primeira necessidade.

O nono ponto do acordo de armistício permitiu que a Rússia soviética e os países do Bloco Central iniciassem negociações de paz, que tiveram lugar no contexto de uma situação política interna difícil em todos os países envolvidos: Enquanto no RSFSR a luta pela convocação da Assembleia Constituinte e as relações com a Rada Central Ucraniana prosseguiam nesta altura, no Império Austro-Húngaro e Otomano a situação do abastecimento alimentar nas cidades (incluindo Viena e Istambul) estava a piorar, e no Império Alemão o conflito entre a administração militar e civil estava em curso. Além disso, os governos dos impérios alemão e austro-húngaro viram o futuro dos territórios de língua polaca de forma diferente”).

Leia também, biografias-pt – David Hume

A preparar

A 5 (18) de Dezembro de 1917, realizou-se uma reunião em Bad Kreuznach, presidida por Kaiser Wilhelm II do Império Alemão, para elaborar os termos da paz “a ser entregue à Rússia”. Na reunião, os receios do ministro dos negócios estrangeiros austro-húngaro Conde Ottokar Cernin sobre as “ambições sem limites” da OHL concretizaram-se: anteriormente, Hoffmann tinha recebido instruções para insistir que os soldados do antigo império russo tivessem de deixar Livónia e Estónia, regiões que ainda não tinham sido ocupadas pelo exército alemão. Este desejo dos militares teve muito a ver com o lobby dos interesses da numerosa nobreza báltica de língua alemã, cujas propriedades e privilégios de classe estavam sob ameaça imediata devido aos acontecimentos revolucionários na Rússia, bem como ao surgimento de “movimentos nacionais” na região. Durante a própria conferência, o Secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros Richard Kühlmann, que acreditava que uma vitória militar total em todas as frentes seria impossível, e o Chanceler Georg Gertling aconselhou o Imperador a não expandir a sua influência a todo o Báltico, argumentando que isso comprometeria a relação a longo prazo da Alemanha com a Rússia; o General Paul Hindenburg opôs-se, sublinhando a “necessidade militar” e o valor desta região para a “segurança alemã”. Como resultado, “Sua Majestade decidiu propor que a Rússia limpe estas áreas, mas não insistir nesta exigência a fim de permitir aos estónios e aos letões o exercício do direito de autodeterminação das nações”.

Os bolcheviques estavam também a preparar-se para negociar: Houve agitação activa e distribuição de literatura revolucionária (incluindo um periódico especial em língua alemã, Die Fackel) entre os soldados do Exército Imperial Alemão, e a 6 de Dezembro Izvestia TsIK publicou como discurso do governo soviético “Aos Trabalhadores”, O Sovnarkom exortou os trabalhadores e soldados dos países em guerra a tomarem “nas suas próprias mãos” a causa da paz, e um editorial de Trotsky, no qual o Comissário apelava aos trabalhadores e soldados de todos os países em guerra para lutarem “por uma cessação imediata da guerra em todas as frentes”:

Primeira fase: 22-28 de Dezembro

As negociações de paz foram abertas pelo comandante-chefe da Frente Oriental Alemã, o Príncipe Leopoldo da Baviera, a 9 (22) de Dezembro. As delegações dos Estados da Quarta União eram chefiadas por: da Alemanha – Secretário de Estado Kühlmann; da Áustria-Hungria – Conde Chernin; da Bulgária – Ministro da Justiça Hristo Popov; do Império Otomano – Grand Vizier Talaat-bey. A delegação soviética incluía Ioffe, Kamenev, Bitsenko, Mikhail Pokrovsky, o Secretário Karakhan, o consultor Mikhail Veltman-Pavlovitch, os consultores militares Altfater, Samoilo, Lipsky e Ceplit.

Em conformidade com os princípios gerais do “Decreto de Paz”, a delegação soviética propôs na primeira reunião adoptar como base de negociação um programa composto por seis pontos principais e um ponto adicional: (2) as tropas que ocupavam os territórios em questão deveriam ser retiradas o mais rapidamente possível; (3) a restauração da plena independência política das nações que tinham sido privadas dela durante a guerra; (4) os grupos nacionais que não tinham tido independência política antes da guerra deveriam ser livres de decidir se pertenciam ou não a um Estado. Além disso, Joffe propôs que a liberdade das nações mais fracas não deveria ser indirectamente restringida pelas das nações mais fortes.

Após três dias de discussão aguda das propostas soviéticas pelo bloco alemão, em que representantes da Alemanha e da Áustria-Hungria conseguiram persuadir os delegados do Império Otomano e da Bulgária a aceitarem tanto a ausência de um prazo preciso para a retirada como a rejeição das anexações, na segunda sessão plenária, Realizado na noite de 12 (25) de Dezembro, Kühlmann fez uma declaração no sentido de que o império alemão e os seus aliados em geral (com algumas reservas) aceitaram estas disposições da paz universal e que “se juntaram à delegação russa na condenação da continuação da guerra para fins puramente de conquista”. Tendo declarado que o bloco alemão tinha aderido à fórmula soviética de paz “sem anexações e contribuições”, semelhante à fixada na resolução de paz do Reichstag de Julho de 1917, a delegação soviética sugeriu uma pausa de dez dias, durante a qual foi possível tentar trazer os países da Entente para a mesa de negociações; durante a pausa foi planeada a continuação do trabalho das comissões especiais que discutiram alguns detalhes do futuro acordo.

Ao saber que os diplomatas tinham adoptado o conceito de uma paz sem anexação, a OHL interveio nas negociações: Ludendorff, ”com a diplomacia de um bolchevique”, telegrafou a Kühlmann a sua oposição categórica à direcção que a discussão estava a tomar; Kühlmann teve de explicar ao general a natureza do ”bluff” – considerou incrível que o Entente se juntasse às negociações separadas para que uma paz universal pudesse realmente ser discutida nelas. Ainda assim, a pedido do general, Ioffe foi informalmente informado de que três territórios do antigo Império Russo – Polónia, Lituânia e Courland – não eram abrangidos pela definição de anexação, uma vez que já tinham declarado a sua independência. O “Dazed” Joffe respondeu ameaçando interromper as negociações, o que por sua vez provocou um conflito entre Czernin e Hoffmann: o diplomata austríaco ameaçou concluir uma paz separada com o RSFSR, a menos que a proposta alemã desistisse das suas exigências de anexação, uma vez que a fome estava a surgir na Áustria devido a problemas alimentares. Para além dos generais, o Primeiro Ministro do Reino da Hungria, Sandor Weckerle, também discordou das acções de Czernin, acreditando que a aceitação do princípio da autodeterminação das nações poderia destruir o domínio húngaro no reino multilingue.

A 14 (27) de Dezembro, na segunda reunião da comissão política, a diferença no entendimento dos partidos sobre “anexação” tornou-se pública: a delegação soviética fez uma proposta segundo a qual as tropas seriam retiradas simultaneamente das regiões de Austro-Hungria, Império Otomano e Pérsia, por um lado, e da Polónia, Lituânia, Courland “e outras regiões da Rússia”, por outro. Foi feita uma contraproposta pelas delegações alemã e austro-húngara – foi pedido ao Estado soviético que “considerasse as declarações de vontade dos povos que habitam a Polónia, Lituânia, Courland e partes da Estónia e Livónia, sobre o seu desejo de plena independência do Estado e de secessão da federação russa”. Além disso, Kühlmann perguntou se o governo soviético concordaria em retirar as suas tropas de toda a Livónia e Estónia, a fim de permitir à população local unir-se aos seus “compatriotas” que vivem nas regiões ocupadas pelo exército alemão (também foi dito à delegação soviética que a Rada Central ucraniana estava a enviar a sua própria delegação para Brest-Litovsk, uma vez que não estava pronta para reconhecer qualquer tratado de paz em que a sua delegação não estivesse envolvida.

A 15 (28) de Dezembro, a delegação soviética partiu para Petrogrado após participar em três sessões plenárias e três reuniões da comissão política:

Já durante a pausa na conferência, a 17 (30) de Dezembro, foi publicado pelo NCID um apelo aos povos e governos dos países Aliados, assinado por Trotsky: nele o Comissário delineou a razão da interrupção das negociações e descreveu também os programas apresentados pelas delegações, sublinhando que “os governos Aliados ainda não aderiram às negociações de paz por razões de cuja formulação precisa se esquivaram persistentemente”. Apesar da falta de respostas oficiais dos poderes da Entente, o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês assumiu uma posição “intransigente” – dirigindo-se à Câmara dos Deputados em 31 de Dezembro, afirmou: “A Rússia pode ou não procurar uma paz separada com os nossos inimigos. Seja como for, a guerra continua para nós”. Isto significava que, doravante, as negociações só poderiam ser sobre uma paz separada na Frente Oriental.

A 18 (31) de Dezembro, numa reunião do Sovnarkom, discutiu tanto o estado do exército como a situação em Brest-Litovsk: tendo recebido informações da frente sobre a impossibilidade de uma nova guerra “revolucionária”, o governo soviético decidiu adiar as negociações o mais tempo possível – “para continuar as negociações de paz e contrariar a sua forçagem pelos alemães”. A resolução, redigida na expectativa de uma revolução mundial iminente, previa também a organização de um novo exército e a “defesa contra um avanço para Petrogrado”. Além disso, o próprio Lenine convidou Trotsky a deslocar-se a Brest-Litovsk e a liderar pessoalmente a delegação soviética – o Comissário referiu-se subsequentemente à sua participação nas conversações de Brest como “visitas a uma câmara de tortura”.

Na segunda fase das negociações, a delegação soviética, chefiada por Trotsky, incluía Ioffe, Kamenev, Pokrovsky, Bitsenko, Vladimir Karelin e o Secretário Karakhan; os consultores eram Karl Radek, Stanislav Bobinsky, Vincas Mitskevich-Kapsukas e Vaan Teryan (a delegação ucraniana VCIK incluía Yefim Medvedev e Vasily Shakhray. A delegação ucraniana Rada incluía o Secretário de Estado Vsevolod Golubovich, Nikolai (os consultores eram Rottomier Yuri Gasenko (von Gassenko) e o Professor Sergei Ostapenko.

A delegação alemã foi representada por Kühlmann, Director do Departamento Jurídico Krige, Vereador Privado Stockhammer, Vereador Jurídico Baligand, Secretário Jurídico Gesch, General Hoffmann, Capitão de 1ª Classe W. Horn e Major Brinkmann. A delegação austro-húngara era constituída por Czernin, Director de Departamento Dr. Graz, Enviado Barão Mittag, Enviado Wiesner, Conselheiro Jurídico Barão Andrian, Conselheiro Jurídico Conde Colloredo, Secretário Jurídico Conde Chucky, Marechal de Campo Tenente von Cicerich, Oberleutnant Pokorny, Major Glaise.

A delegação búlgara era composta pelo Ministro Popov, Enviado Kossov, Enviado Stoyanovitch, Coronel Ganchev, Secretários Legais Anastasov e Kermekchiev, Capitão de 1ª Classe Nodev e Capitão Markov. A delegação otomana era composta por Talaat Pasha, Ministro dos Negócios Estrangeiros Ahmed Nesimi Bey, Embaixador Ibrahim Hakki Pasha, General de Cavalaria Ahmed Izzet Pasha, Capitão Hussen Rauf Bey, Secretário da Embaixada Vehbi Bey, Major Sadik Bey, Capitão Komal Bey de 2ª patente.

Já em 20 de Dezembro de 1917 (2 de Janeiro de 1918) o governo soviético tinha telegramas aos presidentes das delegações da Quarta União propondo que as negociações de paz fossem transferidas para Estocolmo neutra, uma proposta que foi rejeitada pelo chanceler alemão. Quando Kühlmann abriu a conferência a 27 de Dezembro (9 de Janeiro), declarou que como não tinha sido recebido nenhum pedido de adesão às negociações de paz de nenhuma das principais partes na guerra durante o intervalo, as delegações da Quarta União estavam a abandonar a sua intenção anteriormente expressa de aderir à fórmula soviética para a paz “sem anexações e contribuições”, e que as futuras negociações deveriam ser consideradas como separadas. Külmann e Czernin também se opuseram à transferência das negociações para Estocolmo, mas expressaram a sua vontade de “assinar um tratado de paz numa cidade neutra ainda a ser determinada”.

A delegação do UCR foi também convidada para a reunião seguinte no dia seguinte: o seu presidente Golubovich leu a declaração do Rada de que a autoridade Sovnarkom não se estendia à Ucrânia e que o Rada pretendia negociar a paz independentemente. Kühlmann perguntou a Trotsky se a delegação Rada deveria ser considerada parte da delegação russa ou se representava um Estado independente. Trotsky respondeu que reconhecia a independência da “delegação ucraniana”, especificando que a própria Ucrânia “está agora precisamente no processo da sua autodeterminação” (uma afirmação errada é por vezes encontrada na literatura que Trotsky concordou em considerar a própria delegação da Rada Central como independente). Kühlmann, contudo, respondeu que a declaração da delegação soviética sobre a questão da participação da Ucrânia nas negociações precisava de ser estudada.

A 5 (18) de Janeiro de 1918, numa reunião da comissão política, o General Hoffmann apresentou condições específicas às Potências Centrais – representavam um mapa do antigo Império Russo, no qual a Polónia, a Lituânia, partes da Bielorússia e a Ucrânia, a Estónia e a Letónia, as Ilhas Moonsund e o Golfo de Riga permaneceram sob controlo militar alemão e austro-húngaro. Trotsky solicitou um recesso “para familiarizar a delegação russa com esta linha tão claramente assinalada no mapa”. Na noite do mesmo dia, a delegação soviética pediu uma nova pausa de dez dias nos trabalhos da conferência para familiarizar o governo de Petrogrado com as exigências germano-austríacas: Trotsky partiu para a capital, e a reunião seguinte foi marcada para 16 (29) de Janeiro.

Recesso. O início da luta intra-partidária

A notícia da suspensão das negociações de Brest-Litovsk levou tanto a greves maciças na indústria austro-húngara e a motins de fome nas cidades do império, como à emergência espontânea de conselhos de trabalhadores sobre o modelo russo. Os delegados dos conselhos recém-formados defenderam o envio dos seus representantes para negociar com Trotsky.

Uma diferença de posição em relação às negociações de Brest-Litovsk tinha surgido no âmbito do RSDLP(b) mesmo antes de as Potências Centrais apresentarem as suas exigências territoriais: Por exemplo, a 28 de Dezembro de 1917, realizou-se uma reunião plenária da Mesa Regional de Moscovo, cujo Comité Central incluía Nikolai Bukharin e que na altura liderou as organizações partidárias das províncias de Moscovo, Voronezh, Kostroma, Kaluga, Vladimir, Nizhny Novgorod, Tver, Tula, Ryazan, Tambov, Orel, Smolensk e Yaroslavl. Na reunião foi adoptada uma resolução que salientava que “a paz da Rússia socialista com a Alemanha imperialista só poderia ser uma paz predatória e violenta”, e exigia à SNK que “interrompesse as conversações de paz com a Alemanha imperialista” e começasse uma “guerra impiedosa com a burguesia de todo o mundo”. A resolução só foi publicada a 12 (25) de Janeiro de 1918, quando grupos com opiniões diferentes sobre a assinatura da paz se tinham claramente formado no Partido.

8 de Janeiro (21) Lenine, falando numa reunião do Comité Central com trabalhadores do partido, deu uma justificação detalhada para a necessidade de assinatura imediata da paz, anunciando as suas “Teses sobre a conclusão imediata de uma paz separada e anexista” (32 pessoas apoiaram a posição dos “comunistas de esquerda”, que propuseram declarar “guerra revolucionária” contra o imperialismo internacional e declararam-se dispostos a “aceitar a possibilidade da perda do poder soviético” para os “interesses da revolução internacional”; Os 16 participantes na reunião concordaram com a posição intermédia de Trotsky de “nem paz nem guerra”, sugerindo o fim da guerra e a desmobilização do exército sem a assinatura formal de um tratado de paz.

Os investigadores têm apresentado várias especulações sobre as razões de Lenine para insistir num acordo de paz: Irina Mihutina pensava que Lênin só se escondia atrás da “retórica revolucionária”, tendo começado a pensar como estadista depois de chegar ao poder; Yuri Felshtinsky pensava que Lênin era movido pelo desejo de permanecer no papel de chefe do movimento revolucionário, que provavelmente teria perdido se tivesse começado uma revolução proletária na Alemanha industrialmente desenvolvida; Borislav Chernev viu na posição de chefe do Sovnarkom a base para o futuro conceito de “socialismo num único país”, observando que Lenine continuou a esperar uma revolução mundial na perspectiva de meses em vez de décadas. Trotsky, que tinha pleno acesso à imprensa em língua alemã em Brest-Litovsk, justificou a sua posição com os distúrbios de massas na Áustria-Hungria e na Alemanha, que considerou um prólogo à guerra civil, o que excluiu a possibilidade de um ataque das tropas das potências centrais à Rússia soviética, mesmo na ausência de um tratado de paz formal, a não assinatura que teria também permitido negar os rumores de que os bolcheviques eram agentes alemães. Por seu lado, Bukharin e os “comunistas de esquerda”, referindo-se à experiência da Revolução Francesa, cujas forças armadas foram capazes de derrotar os exércitos vastamente superiores de uma coligação de poderes conservadores, acreditavam que os bolcheviques seriam capazes de inspirar os trabalhadores e camponeses russos a marchar contra as Potências Centrais, capazes de ajudar a revolução na Europa.

Uma reunião importante do Comité Central da RSDLP(b) em 11 (24) de Janeiro, na qual representantes de diferentes pontos de vista entraram numa polémica aguda. Como resultado, ao votar sobre a pergunta “Vamos apelar a uma guerra revolucionária?” dois votaram a favor, onze contra (com uma abstenção). Quando, por sugestão de Lenine, a tese de que “estamos a arrastar a assinatura da paz por todos os meios” foi posta à votação, foi apoiada por 12 (apenas Grigory Zinoviev era contra). Em conclusão, Trotsky propôs votar a favor da fórmula: “Paramos a guerra, não fazemos a paz, desmobilizamos o exército”, que obteve uma maioria de 9 votos (incluindo Trotsky, Uritsky, Lomov, Bukharin e Kollontai), com 7 opiniões “contra” (Lenine, Stalin, Sverdlov, Sergeyev, Muranov e outros). A decisão do Comité Central secreto foi um documento vinculativo do Partido. Dois dias depois, numa reunião conjunta dos dirigentes dos partidos bolcheviques e da esquerda SR, a fórmula “sem guerra, não há paz para assinar” foi aprovada pela grande maioria dos presentes. A 14 (27) de Janeiro, o Terceiro Congresso de Russos aprovou uma resolução escrita por Trotsky sobre política externa, redigida em termos “vagos”, que deu à própria delegação amplos poderes para tomar a decisão final sobre a assinatura da paz: “Proclamando novamente perante todo o mundo o desejo do povo russo de um fim imediato da guerra, o Congresso de Russos instrui a sua delegação para defender os princípios da paz com base no programa da Revolução Russa”.

As negociações continuam

A 21 de Janeiro (3 de Fevereiro) Kühlmann e Czernin deslocaram-se a Berlim para uma reunião com Ludendorff para discutir a possibilidade de assinar a paz com a Rada Central, que não tinha qualquer controlo sobre a situação na Ucrânia: a terrível situação alimentar na Áustria-Hungria, que ameaçava a fome, desempenhou um papel crucial na decisão positiva. Voltando às delegações Brest-Litovsk, alemã e austro-húngara, a 27 de Janeiro (9 de Fevereiro) assinaram um tratado de paz com uma delegação da Rada, ao abrigo do qual – em troca de ajuda militar contra as tropas soviéticas – a UNR comprometeu-se a entregar à Alemanha e à Áustria-Hungria, antes de 31 de Julho, 1 milhão de toneladas de cereais, 400 milhões de ovos, 50 mil toneladas de gado, bem como – bacon, açúcar, cânhamo, minério de manganês e outras matérias-primas. A delegação da UNR também conseguiu assegurar uma promessa secreta de criar uma região autónoma austro-húngara que incluiria todos os territórios de língua ucraniana da Áustria (a Ucrânia também reconheceu a região disputada da Azinheira.

A assinatura da Paz de Brest entre a Ucrânia e as Potências Centrais foi um sério golpe na posição da Rússia Soviética, já a 31 de Janeiro (13 de Fevereiro) uma delegação da UPR apelou à Alemanha e à Áustria-Hungria para que prestassem assistência contra os soviéticos. Embora a convenção militar entre a UPR, Alemanha e Áustria-Hungria, que se tornou a base legal para a entrada das tropas austro-alemãs na Ucrânia, tenha sido formalizada mais tarde, o comando alemão deu o seu consentimento provisório para entrar na guerra contra os bolcheviques no mesmo dia e iniciou os preparativos activos para uma invasão da Ucrânia.

Assim que Berlim tomou conhecimento da assinatura do tratado de paz com a Rada Central, Wilhelm II, que também tinha recebido informações sobre a emissão radiofónica com um apelo bolchevique aos soldados alemães, que continha um apelo para “matar o Imperador e os generais e fazer a paz com as tropas soviéticas”, exigiu categoricamente um ultimato à delegação soviética para aceitar as condições de paz alemãs e renunciar às províncias bálticas na linha Narva-Pskov-Dvinsk.

Na noite do mesmo dia, Kühlmann apresentou à delegação soviética um pedido categórico para a assinatura imediata de uma paz nos termos alemães, formulado da seguinte forma “A Rússia toma nota das seguintes mudanças territoriais que entram em vigor com a ratificação deste tratado de paz: as regiões entre as fronteiras da Alemanha e da Áustria-Hungria e a linha que se estende … não estarão doravante sujeitas à supremacia territorial da Rússia. Nenhuma obrigação para com a Rússia resultará do facto de pertencerem ao antigo império russo. O futuro destino destas áreas será decidido por consentimento destes povos, nomeadamente com base em acordos a serem celebrados com eles pela Alemanha e pela Áustria-Hungria”. No final de Janeiro, os Poderes Centrais tinham recebido “surpreendentemente” informações detalhadas sobre as discussões (secretas) internas do partido em Petrogrado e tinham conhecimento dos planos dos bolcheviques de prolongar a assinatura da paz – esta informação foi também “vazada” para a imprensa alemã.

A 28 de Janeiro (10 de Fevereiro) Trotsky entregou aos delegados das Potências Centrais uma declaração escrita assinada por todos os membros da delegação soviética; também rejeitou verbalmente os termos alemães de paz e fez uma declaração de que:

O lado alemão respondeu que a não assinatura do tratado de paz pela Rússia implicava automaticamente o fim da trégua. A delegação soviética deixou então demonstrativamente a reunião, argumentando que era necessário regressar a Petrogrado para mais instruções. No mesmo dia, Trotsky enviou um telegrama ao Comandante-em-Chefe, Krylenko, exigindo que emitisse imediatamente uma ordem ao exército sobre o fim do estado de guerra com os poderes do bloco alemão e sobre a desmobilização do exército; Krylenko emitiu esta ordem na manhã seguinte. Ao tomar conhecimento desta ordem, Lenine tentou cancelá-la imediatamente, mas a sua mensagem não foi além da sede de Krylenko.

A 29 de Janeiro (11 de Fevereiro), uma resolução preparada por Zinoviev que aprova as acções da delegação soviética em Brest-Litovsk foi adoptada numa reunião da Petrosoviet por uma maioria dos participantes (com um voto contra e 23 abstenções). No dia seguinte, foram também publicados artigos em Izvestia CEC e Pravda; na noite de 1 (14) de Fevereiro, foi adoptada uma resolução aprovando “o modo de acção dos seus representantes em Brest” numa reunião do Comité Executivo Central de toda a Rússia.

Retomada das hostilidades

A 31 de Janeiro (13 de Fevereiro), na reunião em Bad Homburg com Wilhelm II, chanceler Hertling, Kühlmann, Hindenburg, Ludendorff, chefe de estado-maior naval e vice-chanceler, foi decidido quebrar as tréguas e lançar um ataque à Frente Oriental – “para dar um golpe curto, mas forte, às tropas russas contra nós, o que nos permitiria capturar uma grande quantidade de equipamento militar. O plano era ocupar todo o Báltico, até Narva, e fornecer apoio armado à Finlândia. Foi também decidido ocupar a Ucrânia, retirar o poder soviético dos territórios ocupados e começar a retirar os cereais e as matérias-primas. Foi decidido usar “o fracasso de Trotsky em assinar o tratado de paz” como razão formal para acabar com a trégua a 17 de Fevereiro (ou 18). A 16 de Fevereiro, o comando alemão declarou formalmente ao representante soviético que permaneceu em Brest-Litovsk, que foi retomado o estado de guerra entre a Rússia e a Alemanha. O governo soviético protestou contra a violação do armistício, mas não houve uma resposta imediata.

A 4 (17) de Fevereiro realizou-se uma reunião do Comité Central da RSDLP(b), na qual participaram 11 homens: Bukharin, Lomov, Trotsky, Uritsky, Ioffe, Krestinsky, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov e Smilga. Lenine propôs “uma proposta imediata para a Alemanha entrar em novas negociações para a assinatura da paz”, o que foi oposto por 6 (Bukharin, Lomov, Trotsky, Uritsky, Ioffe, Krestinsky) com cinco votos a favor. Depois, possivelmente por Trotsky, foi feita uma proposta “de esperar com o reinício das negociações de paz até que a ofensiva alemã se tivesse manifestado suficientemente e até que a sua influência no movimento operário tivesse sido descoberta”, para a qual 6 membros do Comité Central (Bukharin, Lomov, Trotsky, Uritsky, Ioffe, Krestinsky) votaram, enquanto todos os outros se opuseram. À pergunta “Se tivermos um ataque alemão como facto e não ocorrer um recrudescimento revolucionário na Alemanha e na Áustria, será que concluímos a paz?” seis (Trotsky, Lenine, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov e Smilga) votaram a favor, e apenas Joffe votou contra.

Na manhã de 18 de Fevereiro, o governo soviético já tinha informações sobre a activação das tropas alemãs. À tarde, tendo lançado um assalto ao longo de toda a frente desde o Mar Báltico até aos Cárpatos com 47 infantaria e 5 divisões de cavalaria, o exército alemão avançou rapidamente e à noite uma unidade de menos de 100 baionetas já tinha tomado Dvinsk, onde se encontrava o quartel-general do 5º Exército da Frente Norte (ver Operação Faustschlag). As unidades do antigo exército recuaram para a retaguarda, abandonando ou levando consigo provisões militares, enquanto que as unidades da Guarda Vermelha formadas pelos bolcheviques não ofereceram qualquer resistência séria.

Na noite de 18 para 19 de Fevereiro, o governo soviético elaborou e acordou num radiograma ao governo alemão protestando contra a violação do armistício e concordando em assinar o tratado de paz negociado anteriormente em Brest:

Na noite de 19 de Fevereiro, Lenine recebeu pessoalmente um telegrama de rádio de Hoffmann, informando-o de que uma mensagem de rádio soviética tinha sido enviada para Berlim, mas que não podia ser considerada como um documento oficial. O general sugeriu, portanto, que o governo soviético enviasse um mensageiro especial a Dvinsk com um documento escrito. Como resultado, passaram mais cinco dias antes de um novo ultimato do governo alemão ter sido recebido em Petrogrado.

Entretanto, a ofensiva alemã e austro-húngara desenvolveu-se ao longo de toda a frente; os inimigos bolcheviques conseguiram avançar 200-300 quilómetros: a 19 de Fevereiro ocuparam Lutsk e Rivne, a 21 de Fevereiro – Minsk e Novograd-Volynsk, a 24 de Fevereiro – Zhitomir. Em ligação com a ofensiva alemã, na sessão plenária de Petrogrado Soviético de 21 de Fevereiro, foi formado o Comité de defesa revolucionário de Petrogrado, composto por 15 homens; a capital do RSFSR foi declarada em estado de sítio.

Debate interpartidário e público sobre a paz

A 21 de Fevereiro o Sovnarkom adoptou (e publicou no dia seguinte) o decreto de Lenine “A Pátria Socialista está em perigo!”, que obrigou as organizações soviéticas a “defender cada posição até à última gota de sangue”. Ao mesmo tempo Lenine – sob o pseudónimo “Karpov” – publicou um artigo “Sobre a frase revolucionária” no Pravda, expandindo as suas teses sobre a paz e iniciando assim uma luta aberta na imprensa pela paz: o chefe do governo comparou a situação actual no RSFSR com a situação do Império Russo antes da conclusão do Tratado Tilsits. A 22 de Fevereiro Trotsky demitiu-se do cargo de Comissário para os Negócios Estrangeiros, entregando o poder “com algum alívio” a Georgy Chicherin.

No mesmo dia, na reunião do Comité Central, realizada sem Lenine, Bukharin – no decurso de uma discussão sobre a possibilidade de compra de armas e alimentos às potências Entente – apresentou uma proposta: “…não celebrar quaisquer acordos com as missões francesas, britânicas e americanas relativamente à compra de armas, ao uso de oficiais e engenheiros”. O projecto alternativo de Trotsky – “Vamos utilizar todos os meios através das instituições estatais para melhor armar e equipar o nosso exército revolucionário” – obteve uma maioria de 6 votos (contra 5), após o que Bukharin apresentou a sua demissão do Comité Central e renunciou ao cargo de editor do Pravda. Lenine enviou uma nota com o texto “Por favor, junte-se ao meu voto por ter levado batatas e armas dos bandidos do imperialismo anglo-francês” e publicou o seu artigo “Sobre a sarna”. Ao mesmo tempo, o Cheka informou a população que até então tinha sido “magnânimo na sua luta contra os inimigos do povo”, mas que agora todos os contra-revolucionários, espiões, especuladores, bandidos, hooligans e sabotadores “serão impiedosamente abatidos por esquadrões da Comissão no local do crime”.

Em resposta às decisões tomadas pelo Comité Central do Partido, Lomov, Uritsky, Bukharin, Bubnov, Mechislov Bronsky, Varvara Yakovleva, Spunde, Pokrovsky e Georgi Pyatakov escreveram uma declaração ao Comité Central na qual avaliaram as decisões anteriores como sendo “contrárias aos interesses do proletariado e não conformes com a disposição do Partido”, e informaram da sua intenção de fazer campanha dentro do Partido contra a conclusão da paz; a declaração apareceu no dia 26 de Fevereiro. Ioffe, Krestinsky e Dzerzhinsky também se opuseram à política da maioria do Comité Central, mas recusaram-se a fazer campanha por medo de dividir o Partido.

A resposta oficial do governo alemão, contendo termos de paz mais onerosos para a Rússia soviética, foi recebida em Petrogrado na manhã de 23 de Fevereiro. No mesmo dia houve uma reunião “histórica” do Comité Central da RSDLP(b), na qual Lenine exigiu a conclusão da paz sobre as condições apresentadas, ameaçando demitir-se de chefe do Conselho dos Comissários do Povo e deixar o Comité Central de outra forma, o que efectivamente significou uma cisão no Partido. Trotsky, expressando a sua atitude negativa em relação ao tratado e recusando-se a participar na discussão, concordou com Lênin:

Após o debate, Lenine colocou três questões à votação: (i) se deve aceitar as propostas alemãs imediatamente? (ii) A guerra revolucionária deve ser preparada imediatamente? (iii) Será que o eleitorado soviético em Petrogrado e Moscovo deve ser imediatamente consultado? Sobre a primeira pergunta, (4) Trotsky, Dzerzhinsky, Ioffe e Krestinsky abstiveram-se. Sobre a segunda pergunta, todas as 15 pessoas votaram unanimemente “sim”; o terceiro ponto foi apoiado por 11 pessoas. Segundo Richard Pipes, as quatro abstenções de Trotsky “salvaram Lênin de uma derrota humilhante”; segundo Felshtinsky, “é absurdo considerar que Trotsky foi guiado por considerações cavalheirescas… ele estava principalmente preocupado consigo próprio, compreendendo que sem Lênin não iria deter o governo e seria empurrado para fora pelos seus rivais”.

No dia seguinte Lomov, Uritsky, Spunde, Smirnov, Pyatakov e Bogolepov apresentaram as suas demissões da Sovnarkom, e a 5 de Março Bukharin, Radek e Uritsky começaram a publicar o jornal Kommunist, que se tornou efectivamente o órgão de imprensa dos comunistas de esquerda. Imediatamente após a reunião do Comité Central, Lenine, sob o seu principal pseudónimo, escreve um artigo intitulado “Paz ou Guerra?”, publicado na edição nocturna do Pravda.

Às 23 horas começou uma reunião conjunta das facções bolcheviques e socialistas de esquerda do VTsIK; os socialistas de esquerda decidiram votar contra a paz. Após a reunião conjunta, teve início uma reunião separada da facção bolchevique: a posição de Lenine foi apoiada por 72 membros da facção (foram expressos 25 votos contra). Em 24 de Fevereiro, quatro horas antes do fim do ultimato, o VTsIK adoptou os termos da paz: 112 a favor, 84 contra, 24 abstenções; uma votação nominal deu uma leitura refinada: 116 contra, 26 abstenções. Os bolcheviques Bukharin e Ryazanov, desafiando a disciplina partidária, permaneceram na sala e votaram contra a paz; a facção esquerda SR obrigou os seus membros a votar contra a paz – mas Spiridonova, Malkin e vários outros líderes partidários ainda votaram a favor da paz. Às 7:32, uma estação de rádio Tsarskoye Selo transmitiu uma mensagem a Berlim, Viena, Sófia e Istambul, dizendo que o governo soviético tinha aceite os termos da paz e estava pronto a enviar uma nova delegação a Brest-Litovsk.

A decisão tomada deu origem a protestos: em particular, a paz foi oposta pela Mesa Regional de Moscovo do RSDLP(b), que, numa resolução de 24 de Fevereiro, manifestou a sua desconfiança em relação ao Comité Central e exigiu a sua reeleição, afirmando que “no interesse da revolução internacional, consideramos conveniente tomar a possibilidade de perder o poder soviético, que se está agora a tornar puramente formal”. Uma resolução semelhante, que foi ecoada pela Conferência do Partido de Moscovo em toda a cidade, foi publicada no jornal The Social Democrat. O Petrosoviet, no entanto, aprovou a decisão do Comité Executivo Central de Toda a Rússia. Entre 28 de Fevereiro e 2 de Março, o VTsIK e o SNK receberam respostas dos soviéticos locais e de várias outras organizações sobre a sua atitude em relação à paz: o resumo de Lenine mostrou que foram expressos 250 votos a favor da paz e 224 a favor da guerra.

Terceira fase: 1-3 de Março

A delegação soviética chegou novamente a Brest-Litovsk a 1 de Março, com a continuação da ofensiva germano-austríaca; a sua nova composição era a seguinte: presidente Sokolnikov, Grigory Petrovsky, Chicherin, secretário Karakhan, conselheiro político Joffe, conselheiros militares Altfater, Lipsky, Danilov, Andogsky. Os Ministros dos Negócios Estrangeiros do lado oposto não esperaram pelos representantes soviéticos e partiram para Bucareste para concluir um tratado com a Roménia; no final, a delegação alemã era composta por: o enviado Rosenberg, o general Hoffmann, o actual conselheiro de estado von Kerner, o capitão do 1º escalão V. Horn e o director do departamento jurídico Krige. A delegação austro-húngara incluía o Dr. Graz, Embaixador Merei e Cicheritsch. Três homens, o Enviado Andrei Toshev, o Coronel Ganchev e o Secretário Legal Anastasov, foram representantes búlgaros; a delegação turca foi representada por Hakkı Pasha e Zeki Pasha. A delegação da Ucrânia soviética não foi autorizada a passar para além de Pskov pelos militares alemães.

À chegada, o chefe da delegação soviética declarou que o seu país estava a dar o seu consentimento às condições que “a Alemanha tinha ditado ao governo russo com as armas na mão” e recusou-se a entrar em quaisquer discussões para não criar o aparecimento de negociações – uma posição que causou a objecção de Rosenberg, que acreditava que a RSFSR poderia tanto aceitar a paz proposta como “decidir continuar a guerra”. No final, a 3 de Março de 1918, o 129º dia do domínio soviético, a paz foi formalmente assinada por todas as delegações numa reunião no Palácio Branco da fortaleza de Brest-Litovsk: a reunião foi suspensa às 17:52.

O Tratado final de Brest-Litovsk incluía 14 artigos, cinco anexos (o primeiro dos quais era um mapa da nova fronteira do RSFSR com as áreas ocupadas pelo Império Alemão) e anexos ao segundo e terceiro anexos; os soviéticos também assinaram dois protocolos finais e quatro acordos adicionais com cada um dos Poderes Centrais.

A 4 e 5 de Março Trotsky reuniu-se com os representantes britânicos e franceses, Bruce Lockart e Jacques Sadoul, de quem o revolucionário tentou descobrir que assistência aliada poderia ser dada à Rússia soviética para combater as Potências Centrais no caso de o Tratado de Paz de Brest-Litovsk não ser ratificado no próximo Congresso dos Soviéticos. Ao mesmo tempo, uma nota do Sovnarkom, de autoria de Lenine, foi entregue ao governo dos EUA com perguntas semelhantes sobre o montante e o calendário da assistência potencial.

A 7 de Março de 1918, no VII Congresso Extraordinário da RSDLP(b), aberto no dia anterior, Lênin tinha apresentado um relatório político sobre as actividades do Comité Central, que “se fundiu com o relatório sobre guerra e paz”, embora os delegados do Congresso não estivessem familiarizados com o texto do próprio tratado; Bukharin, que tinha delineado a posição dos “comunistas de esquerda”, agiu como co-relator do chefe de governo. A 8 de Março – numa votação nominal para uma resolução que começou com as palavras “O congresso reconhece a necessidade de aprovar o mais grave e mais humilhante tratado de paz com a Alemanha assinado pelo poder soviético” – os votos dos delegados foram os seguintes: 30 eram a favor da ratificação, 12 eram contra, e 4 abstiveram-se. Ao mesmo tempo, as observações “críticas” de Lenine sobre as acções da delegação soviética a 10 de Fevereiro provocaram uma crítica recíproca de Krestinsky: no final, após uma longa discussão, a questão de como avaliar a declaração de Fevereiro da delegação foi posta a votação, e por uma maioria de 25 votos (contra 12) foi adoptada uma resolução Zinoviev que agradeceu à delegação “pelo seu tremendo trabalho de exposição dos imperialistas alemães, de envolvimento dos trabalhadores de todos os países na luta contra os governos imperialistas”.

A 12 de Março os jornais soviéticos noticiaram que a desordem geral do transporte ferroviário impediu muitos delegados de chegarem para a abertura do Congresso Soviético: como resultado, o Quarto Congresso Extraordinário de Soviéticos de toda a Rússia abriu a 14 de Março – nesse dia o Izvestia VTSIK publicou o texto do tratado nas suas páginas. No dia seguinte, como sinal de protesto contra a assinatura do tratado de paz, todos os revolucionários socialistas de esquerda, incluindo Steinberg, Schrader, Karelin, Kolegayev e Proshyan, renunciaram ao Sovnarkom. A 16 de Março, os soviéticos finalmente ratificaram o tratado, que foi aceite pelos delegados do Congresso numa votação nominal por uma maioria de 704 votos (284 contra, com 115 abstenções). A 18 de Março, a discussão do tratado teve início no Reichstag, onde o acordo foi apresentado pelo chanceler e ministro adjunto dos Negócios Estrangeiros Busch, que salientou que o texto não continha “nenhuma disposição que infringisse a honra da Rússia, quanto mais impor uma contribuição militar ou a expropriação de territórios russos”; a discussão foi concluída após quatro dias, apenas os sociais-democratas independentes votaram contra. A 26 de Março, a paz foi assinada por Wilhelm II.

Nos termos da Paz de Brest de Março de 1918:

Avaliações das condições

A maioria dos historiadores, tanto soviéticos como ocidentais, consideravam os termos da paz de Brest-Litovsk como “draconiana”. Em particular, segundo o Professor Richard Pipes, “os termos do tratado eram extremamente onerosos. Eles tornaram possível imaginar que tipo de paz os países do Quarteto teriam assinado se tivessem perdido a guerra…”, e o Professor Vladimir Khandorin observou que, como resultado do tratado separatista, a Rússia não poderia ocupar o seu lugar entre os vencedores e beneficiar da vitória de Antanta na Primeira Guerra Mundial (ver a Conferência de Paz de Paris). Gerhard Ritter e Borislav Chernev eram praticamente os únicos proponentes de um ponto de vista diferente: por exemplo, Chernev acreditava que “os tratados que confirmam o status quo militar existente não são draconianos por defeito”.

Na Rússia

Mesmo antes da conclusão do armistício, os bolcheviques tinham sido acusados na imprensa da oposição de “trair os interesses da pátria e do povo” e de trair o seu dever aliado – acusações que estavam frequentemente ligadas ao recebimento de assistência financeira por parte do governo imperial alemão:

Em Janeiro de 1918 o principal tema dos jornais da oposição em Moscovo e Petrogrado continuou a ser a Assembleia Constituinte dispersa. Gradualmente, os jornais socialistas começaram a concentrar-se na reeleição dos soviéticos, enquanto a imprensa burguesa começou a concentrar-se nas actividades económicas dos bolcheviques. Assim, o reinício das negociações de paz em Brest-Litovsk em 17 de Janeiro atraiu inicialmente pouca atenção da imprensa: a situação mudou abruptamente em 10 de Fevereiro, depois de Trotsky ter anunciado a sua recusa em assinar o tratado de paz; a reacção da imprensa da oposição foi descrita pelo docente Anatoly Bozich como “muito turbulenta”. A maioria dos jornais da oposição declarou que a Assembleia Constituinte deveria ser retomada de imediato, tendo em conta a situação de emergência que tinha surgido.

O órgão social-democrata internacionalista, Novaya Zhizn, comentou a declaração de Trotsky num editorial intitulado “Meio Mundo” a 30 de Janeiro: “A história mundial foi enriquecida por um novo paradoxo sem precedentes: o governo russo declarou o país num estado de ”nem guerra nem paz…””. O jornal “Russian Gazette” no seu editorial “The terrible hour” previu que “a Rússia também terá de aprender que preço é pago pela ordem quando esta é imposta por uma mão armada alienígena”. O órgão de imprensa socialista-revolucionário “Delo Naroda” publicou a 1 de Fevereiro a resolução do Comité Central do PSR “Sobre o fim do estado de guerra”, que afirmava que “a Rússia foi colocada à disposição do imperialismo alemão. As suas terras e povos tornar-se-ão doravante presa de qualquer predador internacional que possa compensar livremente à sua custa os seus infortúnios noutros locais”, e o jornal de Moscovo “Novoye Slovo”, no seu artigo “Exit from the war”, escreveu: “A paz de Trotsky e Lenine… conduz com inevitabilidade lógica… ao triunfo do imperialismo alemão. Agora estes profetas do socialismo internacional prometem dedicar toda a sua energia à “reorganização interna” da Rússia. Isto significa que não está muito longe o triunfo da contra-revolução no nosso país – o monarquismo nas suas piores formas … “.

O Menshevik Oborontsov e o jornal da Unidade de Plekhanov, Nachalo, publicaram um apelo “Aos irmãos dos proletários do mundo” – protestando contra a conclusão de uma paz separatista, e no artigo “Tarefa Principal” avaliaram a situação como “a suspensão do desenvolvimento independente do país”, declarando-a uma “catástrofe”:

A 4 (17) de Fevereiro o jornal Nachalo publicou o texto de uma declaração do conselho inter-facções da Assembleia Constituinte, assinada a 31 de Janeiro, sobre os acordos de paz com a Alemanha, onde se afirmava que “…só a Assembleia Constituinte pode falar com dignidade e autoridade em nome de todo o país num futuro congresso internacional, onde serão estabelecidas as condições para a paz universal”.

O fim do armistício e o ataque alemão a Dvinsk, que teve início em 18 de Fevereiro, após o qual os bolcheviques promoveram o slogan “A Pátria Socialista está em perigo!”, reforçou as esperanças da oposição socialista numa mudança pacífica de poder – para a formação de um governo socialista único: “…nas circunstâncias dadas, a única solução é um governo dos membros dos principais partidos socialistas representados na Assembleia Constituinte, apoiando-se neste último. Ao mesmo tempo, os Mensheviks e os SRs de direita utilizaram a situação para desacreditar ainda mais os bolcheviques numa tentativa de os retirar do poder: em particular, o jornal do grupo de Alexander Potresov, Novyi Den (New Day) 20 de Fevereiro publicou um artigo de Semyon Zagorski intitulado “Bankruptcy”, que Božić descreveu como “cheio de sarcasmo”: “O poder soviético, a potência mais revolucionária do mundo, o país mais revolucionário do mundo, que declarou guerra a todo o imperialismo mundial, capitulado ao imperialismo alemão na sua primeira ameaça real, não verbal”. O jornal socialista-revolucionário, Dela Narodnye, falou ainda mais acutilante, informando os seus leitores que “o soviético dos Comissários do Povo traíra a Rússia, a revolução e o socialismo”, enquanto o jornal Menshevik Novy Ray publicou um editorial intitulado “Quem substituir?”, no qual avaliava a situação como “O Crepúsculo dos Deuses chegou. A falência política do governo muzhik-soldier-anarquista de Lenine está fora de questão”.

Em 22 de Fevereiro, o jornal Trud publicou o artigo de Alexander Gelfgott “The Enemy at the Gates” e um apelo dos delegados à Assembleia Constituinte, assinado por membros da facção Revolucionária Social de doze províncias da Rússia central: “Cidadãos!… Exigir a retomada imediata dos trabalhos da Assembleia Constituinte, o único poder criado por todo o povo… Só este poder nacional pode agora assumir a causa da defesa nacional da nossa pátria revolucionária contra a Alemanha imperialista…”. No dia seguinte, o jornal “Em frente!” saiu com o slogan “Renuncie ao Conselho dos Comissários do Povo! Convocação imediata da Assembleia Constituinte” e publicou um artigo de Fyodor Dan “Two Ways”, apelando ao fim da “ditadura bolchevique”, enquanto que “Trud” publicou um editorial “Go away!” apelando ao SNC a renunciar voluntariamente aos seus poderes.

Os jornais também informaram os seus leitores do preço “exacto” da “traição”: Trotsky recebeu dos alemães 400.000 em coroas, Kamkov 82.000 em francos, Lenine 662.000 em marcos; Kamenev, Zinoviev, Lunacharsky, Kollontai e outros líderes bolcheviques também receberam. A crítica às políticas bolcheviques nos jornais da oposição liberal-democrática (Kadet) foi consideravelmente mais moderada, apelando apenas à “consciência nacional” e não tocando nem o tema da “traição” nem a convocação da Assembleia Constituinte na qual os socialistas tinham a maioria dos lugares.

A assinatura do próprio Tratado de Brest a 3 de Março provocou “uma nova onda de emoções” – quase todas as correntes da oposição se uniram para criticar as autoridades soviéticas e os bolcheviques: a imprensa socialista e burguesa falou a uma só voz, criticando duramente os termos da paz. No dia 5 de Março Nikolai Sukhanov escreveu no seu artigo “Suicídio” que “Lenine acredita que os seus homólogos de Berlim, conhecendo as suas intenções, lhe darão realmente uma “trégua” e realmente lhe permitirão forjar voluntariamente armas contra si próprio… Não, tal trégua é a morte”. O futuro Shymenovite Yuri Kliuchnikov declarou a 8 de Março que “De agora em diante até ao fim da guerra estamos inteiramente à mercê dos alemães”, acreditando também que mais tarde “a Alemanha … começará a levar os Romanovs de volta aos seus palácios”.

Os ensaios analíticos apareceram em vários jornais da oposição, nos quais os autores tentaram avaliar as consequências económicas do tratado, especialmente o Artigo 11: “A própria Alemanha irá fornecer-nos produtos acabados e semi-acabados feitos a partir das nossas próprias matérias-primas”.

A ratificação do tratado pelo Congresso Extraordinário dos Soviéticos provocou uma reacção ainda mais dolorosa da imprensa da oposição, que esperava, entre outras coisas, que a posição dos ”Comunistas de Esquerda” impedisse a ratificação: ”Um Estado que aceite uma tal paz perde o seu direito a existir”. Os jornais da oposição apelaram activamente ao sentimento nacional ultrajante dos cidadãos, enquanto o professor Boris Nolde e o revolucionário Alexander Parvus acreditavam que a paz poderia ter sido concluída em melhores condições. A 18 de Março, o Patriarca Tikhon condenou veementemente a paz, salientando que “áreas inteiras habitadas pelo povo ortodoxo estão alienadas de nós”. Em Julho, a advogada Ekaterina Fleischitz começou a publicar a sua análise dos acordos de Brest, “estreitamente ligada não só aos interesses patrimoniais de vastos sectores da população russa, mas também aos interesses económicos e financeiros essenciais do Estado russo como um todo”.

Os serviços secretos militares otomanos avaliaram o acordo de Brest-Litovsk como um “sucesso”, pois significava que a atenção dos bolcheviques se deslocou para a luta no interior do país, ou seja, poderiam já não representar uma ameaça no Cáucaso. Ao mesmo tempo, os jornais otomanos expressaram a sua aprovação dos acordos alcançados, pois acreditavam que os territórios devolvidos proporcionariam a segurança do “pesadelo do czarismo de Moscovo”. Ao mesmo tempo, a Conferência Entente realizada em Londres em Março reiterou o seu não reconhecimento da paz de Brest-Litovsk, e os jornais Aliados utilizaram as condições de paz para reforçar a propaganda anti-germânica:

O cessar-fogo de Erzincan e a sua violação

Embora a exigência da transferência da província de Kara para o Império Otomano tenha sido feita pela delegação da RSFSR apenas na fase final das negociações, o assunto tinha sido decidido muito antes de 8 (21) de Fevereiro de 1918. Assim, a 6 de Agosto de 1914, Hans Vangengeim, o embaixador alemão em Istambul, escreveu ao Grande Vizier, dizendo Halim-pasha que “a Alemanha não concluirá qualquer paz a menos que os territórios otomanos que possam ter sido ocupados por tropas inimigas sejam evacuados… A Alemanha obrigará a ajustar as fronteiras orientais do Império Otomano de modo a permitir que a Turquia esteja em contacto directo com a população muçulmana que vive na Rússia…”. Esta carta afirmava, contudo, que o império alemão só alargaria “bons ofícios” semelhantes ao otomano se ambos saíssem vitoriosos da guerra; em 28 de Setembro de 1916 e 27 de Novembro de 1917 os representantes alemães comprometeram-se novamente a “não assinar quaisquer acordos” em detrimento do Porte, e uma semana antes do armistício, em 8 de Dezembro, numa reunião do ministério de estado prussiano, foi proposto que nas futuras conversações de paz “para a Turquia pode ser uma questão de regresso da Arménia”. As directivas de Ludendorff incluíam também um requisito “de impor aos russos obrigações de cessar todo o apoio aos bandos arménios e curdos que lutam contra os turcos”. Ao mesmo tempo, a 13 de Dezembro, imediatamente antes das negociações de Brest-Litovsk, o debate do Conselho de Ministros sobre a política relativa ao Império Otomano tratou apenas da evacuação das tropas do antigo Império Russo da Anatólia Oriental e da regulamentação da navegação no Mar Negro.

Simultaneamente com as conversações de armistício em Brest-Litovsk estavam a decorrer negociações semelhantes na frente do Cáucaso: no início de Dezembro o comandante-chefe da frente do Cáucaso, General de Infantaria Mikhail Przhevalsky, foi abordado por Mehmed Vehib-pasha, comandante do Terceiro Exército turco agindo sob as instruções de Enver-pasha com uma proposta de armistício. O Comissariado Transcaucasiano aceitou esta proposta e a 25 de Novembro (7 de Dezembro) cessaram as acções militares e a 5 (18) de Dezembro foi assinado um acordo em Erzincan com a condição de que “no caso de… uma trégua geral entre a República Russa e as Potências Centrais todos os pontos desta trégua se tornem vinculativos para a Frente Caucasiana”. A 19 de Dezembro o Comissariado da Transcaucásia, actuando independentemente das autoridades da capital, decidiu “desmobilizar tanto quanto possível o exército”, “nacionalizar” algumas unidades militares, armar os elementos nacionalistas e estabelecer um “organismo especial para liderar a luta contra os bolcheviques”. Quase ao mesmo tempo, o próprio governo bolchevique adoptou um “Decreto especial sobre a ”Arménia Turca””, que continha garantias de apoio ao direito da população local “à livre autodeterminação até à plena independência”.

Embora ambas as partes se tenham comprometido a não retomar as hostilidades sem um pré-aviso de duas semanas, o tratado de Erzincan já foi violado em 12 de Fevereiro de 1918: Segundo os historiadores Kazanjian, Aznauryan e Grigoryan, Mehmed Vehib Pasha – depois de “demagogicamente” reclamar protecção contra “a violência arménia contra a população muçulmana nas províncias turcas ocupadas por tropas russas” e sob o pretexto de “a necessidade e o dever da humanidade e da civilização” – ordenou às suas tropas que cruzassem a linha de demarcação. Segundo a versão do historiador Halil Bal, os preparativos militares começaram quando as autoridades otomanas se aperceberam que os bolcheviques planeavam deixar a Anatólia Oriental apenas depois de armarem as tropas arménias: a 20 de Janeiro, a delegação otomana expressou o seu protesto contra o armamento dos Chetas arménios e foi-lhes dito que os soviéticos os consideravam como representantes do movimento de libertação nacional. Além disso, Enver Pasha exigiu que Vahib Pasha se dirigisse aos comandantes do exército russo, exigindo-lhes que cessassem a violência contra a população islâmica em território formalmente sob controlo russo.

Leia também, biografias-pt – Yves Klein

O Tratado Suplementar Russo-Turco

O projecto dos membros da delegação turca à Comissão Russo-Turca na primeira fase das negociações de Brest intitulava-se “Acordo entre os Governos Otomano e Russo, que resultará em paz e fraternidade eterna” e continha exigências de alterações à fronteira russo-oturca, incluindo o regresso das regiões que faziam parte do Império Otomano antes da Guerra Russo-Turca de 1877-1878. O projecto exigia também que o RSFSR retirasse o seu exército da Anatólia, desmobilizasse os seus destacamentos arménios e concordasse com a proibição da concentração de mais do que uma divisão na Transcaucásia. O ultimato de Fevereiro continha uma cláusula (para. 5), segundo o qual o poder soviético foi obrigado a “por todos os meios disponíveis … promover o regresso rápido e ordenado à Turquia das suas províncias anatólicas e aceitar a abolição das capitulações turcas” – explicou Rosenberg mais tarde: “…não falámos no ponto 5 das províncias turcas ocupadas durante a guerra, mas especificamente das províncias do leste da Anatólia”, ou seja, os distritos de Ardagan, Kars e Batum, que a Turquia tinha “cedido à Rússia em 1878”, “incapaz de pagar uma grande contribuição”. A versão final do tratado tinha um artigo especial (Artigo IV) sobre os territórios cedidos à Rússia em 1878 em reembolso da dívida de guerra da Porte:

Além disso, o Tratado Suplementar Russo-Turco continha também uma cláusula que obrigava as autoridades soviéticas a “desmobilizar e desmantelar os casais arménios constituídos por cidadãos turcos e russos, tanto na Rússia como nas províncias turcas ocupadas, e a despedir definitivamente os referidos casais”. A declaração da delegação soviética de que era inadmissível decidir “o destino dos povos vivos, polacos, lituanos, letões, estónios, arménios … nas suas costas” permaneceu sem resposta. No entanto, quando o próprio tratado foi assinado, Sokolnikov fez uma declaração na qual afirmou que “no Cáucaso, claramente – em violação das condições do ultimato formulado pelo governo alemão… O representante otomano respondeu que não se tratava da secessão destes territórios, mas do seu regresso, ou seja, da restauração da justiça histórica.

Kazanjian e os seus colegas acreditavam que a intenção das autoridades soviéticas de cumprir as suas obrigações podia ser vista pelo facto de, literalmente, no segundo dia após a ratificação do Tratado de Brest-Litovsk, ter sido emitida a circular n.º 325 do Comissariado do Povo do RSFSR, que afirmava “É levado ao conhecimento da Sede Revolucionária, Soviéticos e outras instituições soviéticas que as organizações revolucionárias arménias têm o direito de formar livremente destacamentos voluntários arménios… Cabe às referidas instituições soviéticas não obstruir o avanço desses destacamentos destinados a defender a sua pátria contra os violadores turco-alemães. Além disso, estas formações receberam assistência material.

A 20 de Setembro (30 de Setembro de acordo com outras fontes), menos de dois meses antes do Tratado de Paz de Brest ter sido completamente anulado, o RSFSR revogou a parte do tratado relativa ao Império Otomano.

A relutância do governo RSFSR em respeitar os termos do Tratado de Paz de Brest foi clara para todos os negociadores no momento da sua assinatura e não foi escondida pelos líderes soviéticos; o “jogo do gato e do rato” que tinha começado em Brest-Litovsk continuou mesmo depois de o tratado ter sido ratificado. Num caso, as autoridades alemãs quase “apanharam” os bolcheviques: 9 de Junho de 1918, Ludendorff redigiu um memorando detalhado sobre a violenta retirada dos bolcheviques do poder, e 12 de Junho, Kühlmann apresentou Joffe, que desde finais de Abril era embaixador em Berlim, um “ultimato velado”, segundo o qual, se as tropas soviéticas não pararem os ataques às unidades estacionadas na zona de Taganrog (ver “Tropas Vermelhas”). “Red Landing”), e a Frota do Mar Negro não regressou aos seus portos de origem até 15 de Junho, “o comando alemão seria obrigado a tomar outras medidas”. Ao contrário da opinião de Trotsky, Lênin aceitou os termos do ultimato, o que ajudou a evitar consequências. Ao fazê-lo, muitas das tripulações da Frota do Mar Negro, que deviam devolver os seus navios de Novorossiysk ao Sevastopol ocupado pela Alemanha, explodiram-nos, impedindo a transferência para o Império Alemão (ver Naufrágios da Frota do Mar Negro).

O assassinato do embaixador Mirbach a 6 de Julho criou uma nova crise. Como resultado, as autoridades do Império Alemão fizeram uma última tentativa de colocar as suas relações com a Rússia soviética numa base mais firme, concluindo um tratado bilateral suplementar (secreto) com os bolcheviques a 27 de Agosto. Nos termos da parte financeira do acordo, o RSFSR comprometeu-se a pagar 6 mil milhões de marcos (2,75 mil milhões de rublos) como compensação “por danos causados por acções russas” e pelos custos dos prisioneiros de guerra: 1,5 mil milhões de marcos em ouro (245,5 toneladas) e dinheiro (545 milhões de rublos), 2,5 mil milhões de marcos em obrigações de crédito, e mil milhões de marcos em entregas de matérias-primas e bens. Os pagamentos em ouro, dinheiro e bens deveriam ser efectuados até 31 de Março de 1920. Em Setembro, o governo soviético enviou duas “carroças de ouro” contendo 93,5 toneladas de ouro, e esta foi a única entrega que restou. Nos termos do Tratado de Versalhes, quase todo o ouro recebido foi subsequentemente entregue ao governo francês como uma contribuição alemã do pós-guerra.

Os bolcheviques, por outro lado, conseguiram o reconhecimento do seu controlo sobre Baku, cedendo à Alemanha um quarto da sua produção no país (sobretudo petróleo). Para garantir a segurança dos campos petrolíferos, as autoridades alemãs comprometeram-se a não apoiar nenhum país terceiro e a impedir a acção militar de países terceiros na vizinhança imediata da área de Baku. O governo alemão também concordou em retirar tropas da Bielorrússia, da costa do Mar Negro e da área de Rostov, e não ocupar novos territórios ou apoiar quaisquer movimentos “separatistas”.

Apesar dos acordos adicionais alcançados, o Ministro Georg de Potter começou a notar vestígios de “imperialismo bolchevique” no comportamento dos soviéticos, que ele via como prova de um desejo de reunir partes do antigo império russo. Chernev acreditava que o abismo ideológico entre as potências centrais conservadoras (monárquicas) e as ideias “utópicas” dos revolucionários impedia a paz estável na Europa Centro-Leste no período pós-Brest-Litovsk; os objectivos dos participantes – preservar as dinastias imperiais, por um lado, e espalhar a revolução mundial, por outro – eram totalmente incompatíveis. As relações caracterizavam-se por desconfiança mútua e animosidade, e a situação assemelhava-se a um estado de “nem guerra nem paz”.

Uma das condições do Armistício de Compiègne entre a Entente e a Alemanha de 11 de Novembro de 1918 foi a renúncia desta última a todas as condições dos tratados de paz de Brest-Litovsk e Bucareste. A 13 de Novembro, no contexto de acontecimentos revolucionários na Alemanha, o Tratado de Brest foi anulado por uma decisão do VTsIK soviético. Pouco depois, começou a retirada das tropas alemãs dos territórios ocupados do antigo Império Russo.

Após a conclusão do Tratado de Paz de Brest, apenas pequenas unidades do véu permaneceram do lado soviético da Frente Oriental; a 9 de Março Krylenko foi dispensado das suas funções como Comandante-em-Chefe, e a 27 de Março seguiu a ordem do Comissariado Popular para os Assuntos Militares de dissolver e liquidar quartéis-generais, direcções e comités de soldados – altura em que o Exército (Imperial) russo deixou de existir. Em ligação com a ameaça alemã, foi decidido transferir (“evacuar”) a capital da RSFSR para Moscovo. Ao mesmo tempo, a pacificação alemã na Frente Oriental teve pouco efeito sobre os combates na Frente Ocidental, uma vez que as tropas ali deslocadas foram desmoralizadas e impróprias para uma acção ofensiva.

A assinatura do Brest Peace foi a causa de um “crescente afastamento” entre os partidos parceiros do primeiro Sovnarkom – os bolcheviques e os revolucionários socialistas de esquerda; o conflito culminou na revolta dos revolucionários socialistas de esquerda em Julho de 1918 (ver O Sistema Único na Rússia). Dito isto, após a reacção inicial às negociações separatistas, a Paz de Brest foi utilizada na literatura histórica durante muitas décadas como prova de ligações financeiras entre os bolcheviques e as autoridades do Império Alemão.

O armistício declarado nas frentes do exército russo em Dezembro de 1917 não levou a uma completa cessação das hostilidades, mas foi o ponto de viragem que separou o “choque de impérios” de 1914-1917 e o “continuum de violência” de 1918 a 1923. Em particular, a 11 (24) de Dezembro de 1917 – em resposta às iniciativas de paz bolcheviques – os governos de Inglaterra e França concordaram em prestar assistência militar a todas as forças anti-bolcheviques na Rússia (ver Intervenção Militar Estrangeira na Rússia). A própria Paz de Brest actuou como catalisador da “contra-revolução democrática”, manifestada na proclamação da Revolução Socialista e dos governos mencheviques na Sibéria e na região do Volga e na transição da Guerra Civil de escaramuças locais para batalhas em larga escala.

Uma troca de cartas de ratificação entre o Reich alemão e o RSFSR a 29 de Março de 1918 foi seguida de uma troca de embaixadores – o governo soviético estabeleceu as primeiras relações diplomáticas oficiais. A embaixada soviética (polpravstvo) em Berlim tornou-se um agente activo da propaganda bolchevique, que também atingiu as unidades militares alemãs da Frente Ocidental. No entanto, os princípios da política externa soviética estabelecidos em Brest-Litovsk continuaram a ser aplicados pela Rússia soviética durante as próximas sete décadas: durante esses anos, a URSS combinou negociações com os governos da Europa e do mundo com uma luta ideológica simultânea, com o objectivo último de uma mudança revolucionária nestes países. Em particular, já em 1918 centenas de milhares de prisioneiros de guerra austro-húngaros que tinham regressado à sua terra natal da SFSR russa – incluindo Bela Kun e Matthias Rakoszy – contribuíram significativamente para a radicalização do Império Habsburgo (ver O desmembramento da Áustria-Hungria). Ao mesmo tempo, o Tratado de Brest-Litovsk impediu a queda da Rada ucraniana já em Fevereiro de 1918, atrasando a ascensão dos bolcheviques ao poder na futura SSR ucraniana.

Devido às declarações feitas em Brest e à publicação pelos bolcheviques de uma série de tratados secretos “anexadores” do governo czarista, os estadistas Entente viram-se “debaixo de fogo”, tanto dos círculos políticos liberais como de esquerda nos seus países. Porque Ioffe, Kühlmann e Czernin tinham reconhecido formalmente o princípio da autodeterminação dos povos como o ponto focal das negociações, os políticos Entente foram forçados a formular as suas próprias ideias sobre o assunto. Como resultado, o Primeiro Ministro britânico Lloyd George e o então Presidente dos EUA Woodrow Wilson formularam as suas posições (ver os Catorze Pontos de Wilson), reconhecendo a “autodeterminação” como o princípio orientador da ordem mundial do pós-guerra. Ao mesmo tempo, como demonstrou a Conferência de Paz de Paris, na qual a Paz de Brest foi utilizada como uma das provas das intenções anexadoristas das Potências Centrais, o princípio da “autodeterminação” foi “aberto à interpretação”: a discussão entre Trotsky e Kühlmann que precedeu as negociações de Paris foi uma das primeiras tentativas de se afastar da autodeterminação como um slogan e tentar aplicá-la ao processo de construção da paz, ainda que apenas dentro das fronteiras da Europa de Leste. Por outras palavras, as negociações de Brest-Litovsk foram a estreia do conceito de “autodeterminação dos povos”, que teve um impacto significativo em toda a história da Europa Oriental e Transcaucasiana do século XX. Brest-Litovsk foi o início de um confronto ideológico público na Europa em que a luta entre ideologias comunistas, fascistas e liberal-democratas definiu o estado do continente no início do século XXI e o “direito dos povos à autodeterminação” passou a fazer parte do sistema de relações internacionais.

Em Novembro de 1918, a derrota dos Poderes Centrais e a subsequente denúncia do Tratado de Brest reforçaram grandemente a posição de Lênin no Partido Bolchevique.

A centralidade do Tratado de Brest-Litovsk para a “política oriental” alemã, bem como para a história da Rússia soviética, levou a um número considerável de memórias e obras históricas relacionadas com o segundo acordo de paz da Grande Guerra: assim, em 1990, pelo menos 44 monografias, 33 brochuras e 129 artigos tinham sido publicados sobre o acordo de paz de Brest-Litovsk apenas na URSS – na sua maioria em língua alemã – e uma lista de 135 obras publicadas em 1961.

Fontes