Alexis de Tocqueville
gigatos | martie 24, 2022
Rezumat
Alexis Charles Henri Clérel, conte de Tocqueville (29 iulie 1805 – 16 aprilie 1859), cunoscut sub numele colocvial de Tocqueville , a fost un aristocrat, diplomat, politolog, filosof politic și istoric francez. Este cunoscut mai ales pentru lucrările sale Democrația în America (apărută în două volume, 1835 și 1840 și Vechiul regim și revoluția (1856. În ambele, a analizat îmbunătățirea nivelului de trai și a condițiilor sociale ale indivizilor, precum și relația acestora cu piața și statul în societățile occidentale. Democrația în America a fost publicată după călătoriile lui Tocqueville în Statele Unite și este considerată astăzi o lucrare timpurie a sociologiei și științei politice.
Tocqueville a fost activ în politica franceză, mai întâi în timpul Monarhiei din iulie (1830-1848) și apoi în timpul celei de-a doua Republici (1849-1851), care a urmat Revoluției din februarie 1848. S-a retras din viața politică după lovitura de stat din 2 decembrie 1851 a lui Ludovic Napoléon Bonaparte și, ulterior, a început să lucreze la Vechiul Regim și Revoluția. Tocqueville a susținut că importanța Revoluției franceze a fost aceea de a continua procesul de modernizare și centralizare a statului francez, care începuse sub regele Ludovic al XIV-lea. El credea că eșecul Revoluției a venit din cauza lipsei de experiență a deputaților, care erau prea legați de idealurile abstracte ale Iluminismului.
Tocqueville a fost un liberal clasic care a susținut un guvern parlamentar și a fost sceptic față de extremele democrației. În perioada în care a fost parlamentar, a fost membru al grupului de centru-stânga, dar natura complexă și neliniștită a liberalismului său a dus la interpretări contrastante și la admiratori din tot spectrul politic. În ceea ce privește poziția sa politică, Tocqueville a scris: „cuvântul „stânga” este cuvântul pe care am vrut să mi-l atașez de numele meu pentru ca acesta să rămână atașat pentru totdeauna”.
Tocqueville provenea dintr-o veche familie aristocratică normandă. El a fost strănepotul omului de stat Malesherbes, care a fost ghilotinat în 1794. Părinții săi, Hervé Louis François Jean Bonaventure Clérel, conte de Tocqueville, ofițer al Gărzii Constituționale a regelui Ludovic al XVI-lea; și Louise Madeleine Le Peletier de Rosanbo au scăpat la limită de ghilotină din cauza căderii lui Maximilien Robespierre în 1794.
În timpul Restaurației Bourbon, tatăl lui Tocqueville a devenit nobil și prefect. Tocqueville a urmat cursurile Liceului Fabert din Metz.
Tocqueville, care disprețuia monarhia din iulie (1830-1848), și-a început cariera politică în 1839. Între 1839 și 1851, a fost deputat în Camera inferioară a Parlamentului pentru departamentul Manche (Valognes). A stat în centru-stânga, a apărat opiniile aboliționiste și a susținut liberul schimb, sprijinind în același timp colonizarea Algeriei continuată de regimul lui Louis-Philippe.
În 1842, a fost ales membru al Societății Americane de Filosofie.
În 1847, a încercat să înființeze un partid al Tinerei Stângi (Jeune Gauche), care să susțină creșterea salariilor, un impozit progresiv și alte preocupări legate de muncă, pentru a submina atractivitatea socialiștilor. Tocqueville a fost ales, de asemenea, consilier general al Manche în 1842 și a devenit președinte al consiliului general al departamentului între 1849 și 1852; a demisionat deoarece a refuzat să jure credință celui de-al Doilea Imperiu. Potrivit unei relatări, poziția politică a lui Tocqueville a devenit nesustenabilă în această perioadă, în sensul că era neîncrezător atât în stânga, cât și în dreapta și căuta un pretext pentru a părăsi Franța.
Citește și, biografii – Sandro Botticelli
Călătorii
În 1831, Tocqueville a obținut de la Monarhia din iulie o misiune de examinare a închisorilor și penitenciarelor din Statele Unite și s-a deplasat acolo împreună cu prietenul său de o viață, Gustave de Beaumont. Deși a vizitat unele închisori, Tocqueville a călătorit mult în Statele Unite și a luat note ample despre observațiile și reflecțiile sale. S-a întors în termen de nouă luni și a publicat un raport, dar adevăratul rezultat al turneului său a fost De la démocratie en Amérique, care a apărut în 1835. Beaumont a scris, de asemenea, o relatare a călătoriilor lor în America Jacksoniană: Marie sau Slavery in the United States (1835). În timpul acestei călătorii, el a făcut o excursie secundară la Montreal și Quebec City în Canada Inferioară, de la mijlocul lunii august până la începutul lunii septembrie 1831.
În afară de America de Nord, Tocqueville a făcut un turneu de observație în Anglia, realizând Memorii despre sărăcie. În 1841 și 1846, a călătorit în colonia franceză Algeria. Prima sa călătorie i-a inspirat lucrarea Travail sur l”Algérie, în care a criticat modelul francez de colonizare, care punea accentul pe asimilarea la cultura occidentală, susținând ca guvernul francez să adopte în schimb o formă de guvernare indirectă, care evita amestecul unor populații diferite. El a mers până la a pleda deschis pentru segregarea rasială între coloniștii europeni și arabi prin implementarea a două sisteme legislative diferite pentru fiecare grup etnic (cu o jumătate de secol înainte de implementarea codului indigenilor din 1881, bazat pe religie).
În 1835, Tocqueville a călătorit prin Irlanda. Observațiile sale oferă una dintre cele mai bune imagini ale stării Irlandei înainte de Marea Foamete (1845-1849). Ele relatează despre clasa de mijloc catolică în creștere și despre condițiile îngrozitoare în care trăiau majoritatea fermierilor catolici. Tocqueville a arătat clar atât opoziția sa față de puterea aristocratică, cât și afinitatea sa pentru coreligionarii săi irlandezi.
După căderea Monarhiei din iulie, în urma Revoluției franceze din 1848, Tocqueville a fost ales membru al Adunării Constituante din 1848, unde a devenit membru al comisiei însărcinate cu redactarea noii Constituții a celei de-a doua Republici (1848-1851). El a apărat bicameralismul și alegerea președintelui Republicii prin sufragiu universal. Întrucât mediul rural era considerat mai conservator decât populația muncitoare din Paris, a conceput votul universal ca pe un mijloc de a contracara spiritul revoluționar al Parisului.
În timpul celei de-a doua Republici, Tocqueville a fost de partea Partidului Ordinii împotriva socialiștilor. La câteva zile după insurecția din februarie 1848, el a anticipat că o ciocnire violentă între populația muncitoare pariziană condusă de socialiștii care se agitau în favoarea unei „Republici democratice și sociale” și conservatorii, care includeau aristocrația și populația rurală, va fi inevitabilă. Într-adevăr, aceste tensiuni sociale au explodat, în cele din urmă, în Revolta din iunie 1848.
Condusă de generalul Cavaignac, reprimarea revoltei a fost susținută de Tocqueville, care a pledat pentru „regularizarea” stării de asediu declarată de Cavaignac și pentru alte măsuri care promovau suspendarea ordinii constituționale. Între mai și septembrie, Tocqueville a participat la Comisia constituțională care a redactat noua Constituție. Propunerile sale, cum ar fi amendamentul său privind președintele și realegerea acestuia, reflectau lecțiile pe care le-a tras din experiența sa nord-americană
Ministrul Afacerilor Externe
Susținător al lui Cavaignac și al Partidului Ordinii, Tocqueville a acceptat invitația de a intra în guvernul lui Odilon Barrot în calitate de ministru al Afacerilor Externe, între 3 iunie și 31 octombrie 1849. În timpul zilelor tulburi din iunie 1849, a pledat pe lângă ministrul de interne Jules Armand Dufaure pentru restabilirea stării de asediu în capitală și a aprobat arestarea demonstranților. Tocqueville, care încă din februarie 1848 susținuse legile care restricționau libertățile politice, a aprobat cele două legi votate imediat după zilele din iunie 1849 care restricționau libertatea cluburilor și libertatea presei.
Această susținere activă în favoarea legilor care restricționează libertățile politice contrastează cu apărarea libertăților din Democrația în America. Potrivit lui Tocqueville, el a favorizat ordinea ca fiind „condiția sine qua non pentru desfășurarea unei politici serioase”. El pentru a aduce în viața politică franceză acel tip de stabilitate care să permită creșterea constantă a libertății, fără a fi împiedicată de vâlvătaia regulată a cutremurelor de pământ ale schimbărilor revoluționare″.
Tocqueville l-a susținut pe Cavaignac împotriva lui Louis Napoléon Bonaparte la alegerile prezidențiale din 1848. Opunându-se loviturii de stat din 2 decembrie 1851, care a urmat alegerii lui Ludovic Napoléon Bonaparte, Tocqueville s-a aflat printre deputații care s-au adunat în arondismentul 10 din Paris în încercarea de a se opune loviturii de stat și de a-l judeca pe Napoleon al III-lea pentru „înaltă trădare”, întrucât încălcase limita constituțională a mandatelor. Deținut la Vincennes și apoi eliberat, Tocqueville, care a susținut Restaurația Bourbonilor împotriva celui de-al Doilea Imperiu al lui Napoleon al III-lea (1851-1871), a renunțat la viața politică și s-a retras în castelul său (Château de Tocqueville).
Împotriva acestei imagini a lui Tocqueville, biograful Joseph Epstein a concluzionat: „Tocqueville nu a putut niciodată să se pună în slujba unui om pe care îl considera un uzurpator și un despot. El a luptat cât a putut de bine pentru libertatea politică în care credea cu atâta ardoare – a dat, în total, treisprezece ani din viața sa . Și-ar fi petrecut zilele care i-au mai rămas luptând în aceeași luptă, dar conducând-o acum din biblioteci, arhive și din propriul birou”. Acolo a început redactarea proiectului L”Ancien Régime et la Révolution, publicând primul tom în 1856, dar lăsându-l neterminat pe cel de-al doilea.
Citește și, biografii – Jean-Michel Basquiat
Moartea
Suferind mult timp de tuberculoză, Tocqueville a cedat în cele din urmă bolii la 16 aprilie 1859 și a fost înmormântat în cimitirul Tocqueville din Normandia.
Religia declarată a lui Tocqueville a fost catolicismul roman. El vedea religia ca fiind compatibilă atât cu egalitatea, cât și cu individualismul, dar considera că religia ar fi mai puternică atunci când ar fi separată de politică.
În lucrarea Democracy in America, publicată în 1835, Tocqueville scria despre Lumea Nouă și despre ordinea democratică în plină dezvoltare. Observând din perspectiva unui cercetător social detașat, Tocqueville a scris despre călătoriile sale prin Statele Unite la începutul secolului al XIX-lea, când Revoluția pieței, expansiunea occidentală și democrația jacksoniană transformau radical structura vieții americane.
După cum se subliniază în introducerea la Cartea I, scopul lucrării depășește oarecum democrația americană în sine, care era mai degrabă o ilustrare a afirmației filosofice conform căreia democrația este un efect al industrializării. Într-un anumit sens, Tocqueville a anticipat punctul de vedere al lui Marx potrivit căruia istoria este determinată de dezvoltarea și schimbările condițiilor socio-economice – așa-numitele formațiuni care sunt descrise de forțe productive și relații de producție specifice. Această concentrare asupra filosofiei istoriei justifică o anumită ambiguitate în utilizarea cuvântului „democrație” și explică de ce Tocqueville ignoră chiar și intențiile Părinților fondatori ai Statelor Unite cu privire la sistemul politic american:
Pentru a urmări ideea centrală a studiului său – o revoluție democratică cauzată de industrializare, așa cum este exemplificată de America – Tocqueville se referă în mod constant la democrație. Aceasta este, de fapt, foarte diferită de ceea ce au vrut să spună Părinții fondatori ai Statelor Unite. Mai mult, Tocqueville însuși nu este destul de consecvent în utilizarea cuvântului „democrație”, aplicându-l alternativ la guvern reprezentativ, sufragiu universal sau guvernare bazată pe majoritate.
Potrivit politologului Joshua Kaplan, unul dintre scopurile scrierii „Democracy in America” a fost acela de a-i ajuta pe francezi să înțeleagă mai bine poziția lor între o ordine aristocratică în declin și o ordine democratică emergentă și de a-i ajuta să elimine confuzia. Tocqueville vedea democrația ca pe o ecuație care echilibra libertatea și egalitatea, preocuparea pentru individ, dar și pentru comunitate.
Tocqueville a fost un susținător fervent al libertății. „Am o dragoste pasională pentru libertate, lege și respect pentru drepturi”, scria el. „Nu sunt nici din partidul revoluționar, nici din cel conservator. Libertatea este pasiunea mea cea mai importantă”. El a scris despre „Consecințele politice ale stării sociale a anglo-americanilor” spunând „Dar se găsește de asemenea în inima omului un gust depravat pentru egalitate, care îi împinge pe cei slabi să vrea să-i coboare pe cei puternici la nivelul lor și care îi reduce pe oameni la a prefera egalitatea în servitute față de inegalitatea în libertate”.
Textul de mai sus este adesea citat greșit ca fiind un citat despre sclavie din cauza traducerilor anterioare ale textului francez. Cea mai recentă traducere, realizată de Arthur Goldhammer în 2004, traduce înțelesul de mai sus. Exemple de surse citate greșit sunt numeroase pe internet, cum ar fi „Americanii sunt atât de îndrăgostiți de egalitate încât preferă să fie egali în sclavie decât inegali în libertate”, dar textul nu conține nicăieri cuvintele „Americanii erau atât de îndrăgostiți de egalitate”.
Opinia sa despre guvern reflectă credința sa în libertate și în necesitatea ca indivizii să poată acționa liber, respectând în același timp drepturile celorlalți. Despre guvernul centralizat, el a scris că „excelează în a preveni, nu în a face”.
Tocqueville continuă să comenteze egalitatea spunând: „În plus, atunci când cetățenii sunt cu toții aproape egali, devine dificil pentru ei să-și apere independența împotriva agresiunilor puterii. Cum niciunul dintre ei nu este suficient de puternic pentru a lupta singur cu avantaj, singura garanție a libertății este ca toți să-și unească forțele. Dar o astfel de combinare nu este întotdeauna în evidență”.
Tocqueville citează în mod explicit inegalitatea ca fiind un stimulent pentru ca cei săraci să devină bogați și observă că nu se întâmplă prea des ca două generații dintr-o familie să mențină succesul și că legile privind moștenirea care divizează și, în cele din urmă, destramă averea cuiva provoacă un ciclu constant de schimbare între săraci și bogați, făcând astfel ca, de-a lungul generațiilor, săracii să devină bogați, iar bogații săraci. El citează legile de protecție din Franța de la acea vreme, care protejau o moștenire de a fi împărțită între moștenitori, păstrând astfel bogăția și împiedicând o schimbare a bogăției, așa cum a fost percepută de el în 1835 în Statele Unite.
Citește și, istorie – Primul Război al Burilor
Despre societatea civilă și politică și despre individ
Scopul principal al lui Tocqueville a fost acela de a analiza funcționarea societății politice și diferitele forme de asociații politice, deși a adus câteva reflecții și asupra societății civile (și a relațiilor dintre societatea politică și cea civilă). Pentru Tocqueville, ca și pentru Georg Wilhelm Friedrich Hegel și Karl Marx, societatea civilă era o sferă a antreprenoriatului privat și a afacerilor civile reglementate de codul civil. Fiind un critic al individualismului, Tocqueville a considerat că, prin asocierea în scopuri comune, atât în public, cât și în privat, americanii sunt capabili să depășească dorințele egoiste, realizând astfel atât o societate politică conștientă de sine și activă, cât și o societate civilă vibrantă, care funcționează în conformitate cu legile politice și civile ale statului.
Potrivit politologului Joshua Kaplan, Tocqueville nu a fost la originea conceptului de individualism, ci i-a schimbat sensul și l-a văzut ca pe un „sentiment calm și ponderat care îl determină pe fiecare cetățean să se izoleze de masa semenilor săi și să se retragă în cercul familiei și al prietenilor – cu această mică societate formată după gustul său, el lasă cu plăcere marea societate să se descurce singură”. În timp ce Tocqueville considera egoismul și egoismul ca fiind vicii, el vedea individualismul nu ca pe o lipsă de sentimente, ci ca pe un mod de a gândi despre lucruri care poate avea fie consecințe pozitive, cum ar fi dorința de a lucra împreună, fie negative, cum ar fi izolarea, și că individualismul poate fi remediat printr-o mai bună înțelegere.
Atunci când individualismul a fost o forță pozitivă și i-a determinat pe oameni să lucreze împreună pentru scopuri comune și a fost considerat „interesul propriu înțeles”, atunci a ajutat la contrabalansarea pericolului tiraniei majorității, deoarece oamenii puteau „să preia controlul asupra propriilor vieți” fără ajutorul guvernului. Potrivit lui Kaplan, americanilor le este greu să accepte critica lui Tocqueville cu privire la efectul intelectual sufocant al „omnipotenței majorității” și că americanii tind să nege că există o problemă în acest sens.
Alții, cum ar fi scriitorul catolic Daniel Schwindt, nu sunt de acord cu interpretarea lui Kaplan, susținând în schimb că Tocqueville a văzut în individualism doar o altă formă de egoism și nu o îmbunătățire a acestuia. Pentru a-și susține punctul de vedere, Schwindt oferă citate precum următoarele:
Egoismul izvorăște dintr-un instinct orb; individualismul dintr-o gândire greșită, mai degrabă decât din sentimente depravate. El își are originea atât în defectele inteligenței, cât și în greșelile inimii. Egoismul strică semințele oricărei virtuți; individualismul usucă la început doar sursa virtuții publice. Pe termen lung, el le atacă și le distruge pe toate celelalte și se va contopi în cele din urmă cu egoismul.
Citește și, biografii – Richard Ellmann
Despre democrație și noile forme de tiranie
Tocqueville a avertizat că democrația modernă poate fi adepta inventării de noi forme de tiranie, deoarece egalitatea radicală ar putea duce la materialismul unei burghezii în expansiune și la egoismul individualismului. „În astfel de condiții, am putea deveni atât de îndrăgostiți de „dragostea relaxată pentru plăcerile prezente” încât să ne pierdem interesul pentru viitorul urmașilor noștri… și să ne lăsăm cu blândețe conduși în ignoranță de o forță despotică cu atât mai puternică cu cât nu seamănă cu una”, a scris James Wood de la The New Yorker. Tocqueville era îngrijorat de faptul că, dacă despotismul ar prinde rădăcini într-o democrație modernă, ar fi o versiune mult mai periculoasă decât opresiunea exercitată de împărații romani sau de tiranii din trecut, care nu puteau exercita o influență pernicioasă decât asupra unui grup mic de oameni la un moment dat.
În schimb, un despotism în cadrul unei democrații ar putea vedea „o mulțime de oameni”, uniformi, egali, „învârtindu-se în permanență în jurul unor plăceri mărunte”, neștiind de concetățeni și supuși voinței unui stat puternic care exercită o „imensă putere protectoare”. Tocqueville a comparat un guvern democratic potențial despotic cu un părinte protector care vrea să-și păstreze cetățenii (copiii) ca pe niște „copii perpetui” și care nu frânge voința oamenilor, ci o ghidează și prezidează oamenii la fel ca un cioban care are grijă de o „turmă de animale timide”.
Citește și, biografii – Emil Nolde
Despre contractul social american
Analiza pătrunzătoare a lui Tocqueville a încercat să înțeleagă natura specifică a vieții politice americane. În descrierea americanilor, el a fost de acord cu gânditori precum Aristotel și Montesquieu că echilibrul proprietății determina echilibrul puterii politice, dar concluziile sale ulterioare diferă radical de cele ale predecesorilor săi. Tocqueville a încercat să înțeleagă de ce Statele Unite erau atât de diferite de Europa în ultimele zbateri ale aristocrației. Spre deosebire de etica aristocratică, Statele Unite erau o societate în care munca grea și câștigarea banilor erau etica dominantă, în care omul de rând se bucura de un nivel de demnitate fără precedent, în care oamenii de rând nu se supuneau niciodată elitelor și în care ceea ce el a descris ca fiind individualismul cras și capitalismul de piață prinseseră rădăcini într-un grad extraordinar.
Tocqueville scrie: „La un popor democratic, unde nu există bogăție ereditară, fiecare om muncește pentru a-și câștiga existența. Munca este ținută la loc de cinste; prejudecata nu este împotriva ei, ci în favoarea ei”. Tocqueville a afirmat că valorile care au triumfat în Nord și care erau prezente în Sud au început să sufoce etica și aranjamentele sociale din lumea veche. Legiuitorii au abolit primogenitura și legitățile, ceea ce a dus la o mai mare răspândire a proprietăților funciare. Acest lucru contrasta cu modelul aristocratic general, în care doar copilul cel mai mare, de obicei un bărbat, moștenea averea, ceea ce avea ca efect menținerea intactă a marilor proprietăți din generație în generație.
În schimb, elitele funciare din Statele Unite aveau mai puține șanse să transmită averile unui singur copil prin primogenitură, ceea ce însemna că, pe măsură ce trecea timpul, marile averi se fragmentau în câteva generații, ceea ce, la rândul lor, făcea ca, în general, copiii să fie mai egali. Potrivit lui Tocqueville de Joshua Kaplan, nu a fost întotdeauna o evoluție negativă, deoarece legăturile de afecțiune și experiența comună dintre copii au înlocuit adesea relația mai formală dintre copilul cel mai mare și frați, caracteristică modelului aristocratic anterior. În general, în noile democrații, averile ereditare au devenit extrem de greu de asigurat, iar tot mai mulți oameni au fost nevoiți să lupte pentru a-și asigura propriul trai.
Așa cum a înțeles Tocqueville, această societate în curs de democratizare rapidă avea o populație dedicată valorilor „medii” care dorea să acumuleze prin muncă asiduă mari averi. În mintea lui Tocqueville, acest lucru explica de ce Statele Unite erau atât de diferite de Europa. În Europa, susținea el, nimănui nu-i păsa să facă bani. Clasele inferioare nu aveau nicio speranță de a obține mai mult decât o avere minimă, în timp ce clasele superioare considerau că era grosolan, vulgar și nepotrivit pentru cei de felul lor să se preocupe de ceva atât de nepotrivit precum banii, iar mulți dintre ei aveau practic garantată averea și o luau ca pe ceva de la sine înțeles. În același timp, în Statele Unite, muncitorii vedeau oameni îmbrăcați în ținute rafinate și pur și simplu proclamau că, prin muncă asiduă, vor avea și ei în curând averea necesară pentru a se bucura de astfel de lux.
În ciuda faptului că susținea că echilibrul proprietății determină echilibrul puterii, Tocqueville susținea că, așa cum au arătat Statele Unite, proprietatea echitabilă nu asigură guvernarea celor mai buni oameni. De fapt, a făcut chiar contrariul, deoarece proprietatea de proprietate răspândită și relativ echitabilă care a distins Statele Unite și i-a determinat moravurile și valorile a explicat, de asemenea, de ce masele din Statele Unite disprețuiau atât de mult elitele.
Citește și, biografii – Steve Jobs
Despre regula majorității și mediocritate
Dincolo de eradicarea aristocrației din lumea veche, americanii obișnuiți au refuzat, de asemenea, să se supună celor care posedau, după cum spunea Tocqueville, talente și inteligență superioare, iar aceste elite naturale nu s-au putut bucura de o mare parte din puterea politică, ca urmare. Americanii obișnuiți s-au bucurat de prea multă putere și au pretins o voce prea mare în sfera publică pentru a se supune superiorilor intelectuali. Această cultură promova o egalitate relativ pronunțată, susținea Tocqueville, dar aceleași moravuri și opinii care asigurau o astfel de egalitate promovau și mediocritatea. Celor care posedau virtuți și talente adevărate li se lăsau alegeri limitate.
Tocqueville spunea că cei cu cea mai multă educație și inteligență aveau două opțiuni. Puteau să se alăture unor cercuri intelectuale restrânse pentru a explora problemele grele și complexe cu care se confrunta societatea sau puteau să-și folosească talentele superioare pentru a acumula averi uriașe în sectorul privat. El a scris că nu cunoștea nicio țară în care să existe „mai puțină independență a minții și o adevărată libertate de discuție decât în America”.
Tocqueville a acuzat omnipotența majorității ca fiind un factor principal în înăbușirea gândirii: „Majoritatea a închis gândirea într-un gard formidabil. Un scriitor este liber în interiorul acelui spațiu, dar vai de cel care îl depășește, nu că se teme de o inchiziție, dar trebuie să înfrunte tot felul de neplăceri în persecuția de zi cu zi. O carieră în politică îi este închisă pentru că a jignit singura putere care deține cheile”. Potrivit interpretării lui Kaplan, Tocqueville a susținut, spre deosebire de gânditorii politici anteriori, că o problemă gravă a vieții politice nu este că oamenii sunt prea puternici, ci că oamenii sunt „prea slabi” și se simt neputincioși, deoarece pericolul este ca oamenii să se simtă „măturați de ceva ce nu pot controla”.
Citește și, biografii – Carol al III-lea al Spaniei
Despre sclavie, negri și indieni
Situată într-o poziție unică, la o răscruce de drumuri în istoria americană, lucrarea lui Tocqueville Democrația în America a încercat să surprindă esența culturii și valorilor americane. Deși era un susținător al colonialismului, Tocqueville a putut percepe în mod clar relele la care au fost supuși negrii și băștinașii din Statele Unite. Tocqueville a consacrat ultimul capitol din primul volum al Democrației în America acestei chestiuni, în timp ce tovarășul său de călătorie Gustave de Beaumont s-a concentrat în întregime asupra sclaviei și a consecințelor acesteia asupra națiunii americane în Marie sau sclavia în America. Tocqueville notează printre rasele americane:
Primul care atrage privirea, primul în ceea ce privește iluminarea, puterea și fericirea, este omul alb, europeanul, omul prin excelență; sub el apar negrul și indianul. Aceste două rase nefericite nu au în comun nici nașterea, nici chipul, nici limba, nici moravurile; doar nenorocirile lor se aseamănă. Amândouă ocupă o poziție la fel de inferioară în țara pe care o locuiesc; amândouă experimentează efectele tiraniei; și dacă nenorocirile lor sunt diferite, pot acuza același autor pentru ele.
Tocqueville i-a pus în contrast pe coloniștii din Virginia cu clasa de mijloc, puritanii religioși care au fondat Noua Anglie și a analizat influența degradantă a sclaviei:
Oamenii trimiși în Virginia erau căutători de aur, aventurieri fără resurse și fără caracter, al căror spirit turbulent și neliniștit a pus în pericol colonia tânără. Meșteșugarii și agricultorii au sosit ulterior abia dacă au depășit în vreun fel nivelul claselor inferioare din Anglia. Nicio viziune nobilă, nicio concepție spirituală nu a prezidat la întemeierea acestor noi așezări. Colonia era abia înființată când a fost introdusă sclavia; acesta a fost faptul capital care avea să exercite o influență imensă asupra caracterului, legilor și întregului viitor al Sudului. Sclavia dezonorează munca; ea introduce lenea în societate și, odată cu lenea, ignoranța și mândria, luxul și suferința. Ea înervează puterile minții și slăbește activitatea omului. Pe aceeași fundație engleză s-au dezvoltat în Nord caracteristici foarte diferite.
Tocqueville a ajuns la concluzia că întoarcerea populației de culoare în Africa nu poate rezolva problema, după cum scrie la sfârșitul cărții Democrația în America:
Chiar dacă colonia Liberia ar fi capabilă să primească mii de noi locuitori în fiecare an și dacă negrii ar fi în stare să fie trimiși acolo în mod avantajos; chiar dacă Uniunea ar furniza societății subvenții anuale și ar transporta negrii în Africa cu vase guvernamentale, tot nu ar fi în măsură să contracareze creșterea naturală a populației negrilor; și cum nu ar putea îndepărta într-un an atâția oameni câți se nasc pe teritoriul său în acest interval de timp, nu ar putea împiedica dezvoltarea răului care crește zilnic în state. Rasa neagră nu va părăsi niciodată aceste țărmuri ale continentului american pe care a fost adusă de pasiunile și viciile europenilor; și nu va dispărea din Lumea Nouă atât timp cât va continua să existe. Locuitorii Statelor Unite pot întârzia calamitățile pe care le prevăd, dar nu pot distruge acum cauza lor eficientă.
În 1855, Tocqueville a scris următorul text publicat de Maria Weston Chapman în Liberty Bell: Mărturie împotriva sclaviei:
Nu cred că este treaba mea, ca străin, să indic Statelor Unite momentul, măsurile sau oamenii prin care sclavia va fi abolită. Cu toate acestea, ca dușman perseverent al despotismului de pretutindeni și sub toate formele sale, mă doare și mă uimește faptul că cel mai liber popor din lume este, în prezent, aproape singurul dintre națiunile civilizate și creștine care menține încă servitutea personală; și asta în timp ce însăși servitutea este pe cale să dispară, acolo unde nu a dispărut deja, din cele mai degradate națiuni ale Europei. Prieten vechi și sincer al Americii, sunt neliniștit să văd cum sclavia îi întârzie progresul, îi pătează gloria, le furnizează arme detractorilor ei, compromite viitoarea carieră a Uniunii, care este garanția siguranței și măreției ei, și îi arată dinainte, tuturor dușmanilor ei, locul unde trebuie să lovească. Și eu, ca om, sunt mișcat de spectacolul degradării omului de către om și sper să văd ziua în care legea va acorda libertate civilă egală tuturor locuitorilor aceluiași imperiu, așa cum Dumnezeu acordă libertatea voinței, fără deosebire, locuitorilor de pe pământ.
Citește și, biografii – Richard al III-lea al Angliei
Despre politicile de asimilare
Potrivit lui Tocqueville, asimilarea negrilor ar fi fost aproape imposibilă, iar acest lucru era deja demonstrat în statele din nord. După cum a prezis Tocqueville, libertatea și egalitatea formală și segregarea vor deveni realitatea acestei populații după Războiul Civil și în timpul Reconstrucției, la fel ca și drumul anevoios către o adevărată integrare a populației de culoare.
Cu toate acestea, asimilarea era cea mai bună soluție pentru nativii americani și, din moment ce aceștia erau prea mândri pentru a se asimila, aveau să dispară în mod inevitabil. Deplasarea a fost o altă parte a politicii indiene a Americii. Ambele populații erau „nedemocratice”, sau fără calitățile, intelectuale și de altă natură, necesare pentru a trăi într-o democrație. Tocqueville a împărtășit multe opinii privind asimilarea și segregarea din epoca sa și din epoca următoare, dar s-a opus teoriilor lui Arthur de Gobineau, așa cum se regăsesc în Inegalitatea raselor umane (1853-1855).
Citește și, biografii – Walt Whitman
Despre Statele Unite și Rusia ca viitoare puteri globale
În lucrarea sa Democrația în America, Tocqueville a prevăzut, de asemenea, preeminența Statelor Unite și a Rusiei ca principale puteri globale. În cartea sa, el a declarat: „Există acum două mari națiuni în lume, care, pornind din puncte diferite, par să avanseze spre același scop: rușii și anglo-americanii. Fiecare dintre ele pare chemată de un plan secret al Providenței ca într-o zi să țină în mâinile sale destinele a jumătate din lume”.
Citește și, istorie – Operațiunea Leul de Mare
Cu privire la serviciul civil de jurat
Tocqueville credea că sistemul american de jurați a fost deosebit de important în educarea cetățenilor în ceea ce privește autoguvernarea și statul de drept. El a exprimat deseori că sistemul de juriu civil a fost una dintre cele mai eficiente vitrine ale democrației, deoarece i-a pus pe cetățeni în legătură cu adevăratul spirit al sistemului de justiție. În tratatul său din 1835, Democracy in America, a explicat: „Juriul, și mai ales juriul civil, are rolul de a transmite spiritul judecătorilor în mintea tuturor cetățenilor; iar acest spirit, împreună cu obiceiurile care îl însoțesc, reprezintă cea mai bună pregătire pentru instituțiile libere. Acesta investește fiecare cetățean cu un fel de magistratură; îi face pe toți să simtă îndatoririle pe care sunt obligați să le îndeplinească față de societate și rolul pe care îl au în guvern”.
Tocqueville credea că serviciul de jurat nu numai că aducea beneficii societății în ansamblul ei, dar și că sporea calitățile de cetățeni ale juraților. Datorită sistemului de jurați, „aceștia erau mai bine informați cu privire la statul de drept și aveau o legătură mai strânsă cu statul. Astfel, destul de independent de ceea ce a contribuit juriul la soluționarea litigiilor, participarea în cadrul juriului a avut efecte salutare asupra juraților înșiși”.
Istoricul francez al colonialismului Olivier LeCour Grandmaison a subliniat modul în care Tocqueville (ca și Jules Michelet) a folosit termenul „exterminare” pentru a descrie ceea ce se întâmpla în timpul colonizării vestului Statelor Unite și a perioadei de îndepărtare a indienilor. Tocqueville s-a exprimat astfel în 1841 cu privire la cucerirea Algeriei:
În ceea ce mă privește, m-am întors din Africa cu ideea patetică că, în prezent, în modul nostru de a purta războiul, suntem mult mai barbari decât arabii înșiși. În zilele noastre, ei reprezintă civilizația, noi nu. Acest mod de a purta războiul mi se pare pe cât de stupid, pe atât de crud. Nu poate fi găsit decât în capul unui soldat grosolan și brutal. Într-adevăr, a fost inutil să îi înlocuim pe turci doar pentru a reproduce ceea ce lumea a găsit, pe bună dreptate, atât de odios la ei. Acest lucru, chiar și de dragul interesului, este mai mult nociv decât util; căci, așa cum îmi spunea un alt ofițer, dacă singurul nostru scop este să-i egalăm pe turci, de fapt ne vom afla într-o poziție mult mai joasă decât a lor: barbari pentru barbari, turcii ne vor întrece întotdeauna pentru că sunt barbari musulmani. În Franța, am auzit de multe ori oameni pe care îi respect, dar pe care nu îi aprob, deplângând faptul că recoltele ar trebui să fie arse și grânarele golite și, în cele din urmă, că bărbați, femei și copii neînarmați ar trebui să fie capturați. După părerea mea, acestea sunt circumstanțe nefericite pe care trebuie să le accepte orice popor care dorește să pornească un război împotriva arabilor. Cred că trebuie folosite toate mijloacele de care dispun triburile de distrugere, cu excepția celor pe care omenia și dreptul națiunilor le condamnă. Personal, cred că legile războiului ne permit să devastăm țara și că trebuie să facem acest lucru fie distrugând culturile în timpul recoltei, fie în orice moment, făcând incursiuni rapide, cunoscute și sub numele de raiduri, al căror scop este să punem mâna pe oameni sau turme.
Tocqueville a considerat că cucerirea Algeriei a fost importantă din două motive: în primul rând, înțelegerea situației internaționale și a poziției Franței în lume și, în al doilea rând, schimbările din societatea franceză. Tocqueville credea că războiul și colonizarea vor „restabili mândria națională; amenințată”, credea el, de „înmuierea treptată a moravurilor sociale” în clasele de mijloc. Gustul lor pentru „plăcerile materiale” se răspândea la întreaga societate, dându-i „un exemplu de slăbiciune și egoism”.
Aplaudând metodele generalului Bugeaud, Tocqueville a mers atât de departe încât a afirmat că „războiul în Africa este o știință. Toată lumea îi cunoaște regulile și toată lumea poate aplica aceste reguli cu o certitudine aproape totală de succes. Unul dintre cele mai mari servicii pe care feldmareșalul Bugeaud le-a făcut țării sale este acela de a fi răspândit, perfecționat și făcut pe toată lumea să cunoască această nouă știință”.
Tocqueville a pledat pentru segregarea rasială în Algeria, cu două legislații distincte, una pentru coloniștii europeni și una pentru populația arabă. Un astfel de aranjament pe două niveluri se va realiza pe deplin prin decretul Crémieux din 1870 și Codul indigenilor, care a extins cetățenia franceză la coloniștii europeni și la evreii algerieni, în timp ce algerienii musulmani vor fi guvernați de legea musulmană și vor fi limitați la o cetățenie de mâna a doua.
În opoziție cu Olivier Le Cour Grandmaison, Jean-Louis Benoît a declarat că, dată fiind amploarea prejudecăților rasiale din timpul colonizării Algeriei, Tocqueville a fost unul dintre „cei mai moderați susținători” ai acesteia. Benoît a spus că este greșit să se presupună că Tocqueville a fost un susținător al lui Bugeaud, în ciuda discursului său apologetic din 1841. Se pare că Tocqueville și-a modificat opiniile după cea de-a doua sa vizită în Algeria în 1846, deoarece a criticat dorința lui Bugeaud de a invada Kabylie într-un discurs din 1847 în fața Adunării.
Deși Tocqueville a fost în favoarea păstrării legii tradiționale distincte, a administratorilor, a școlilor și așa mai departe pentru arabii care au intrat sub control francez, el a considerat triburile berbere din Kabylie (în cea de-a doua dintre cele două Scrisori despre Algeria, 1837) ca fiind „sălbatici”, nepotriviți pentru acest aranjament, deoarece susținea că ar fi mai bine să fie gestionați nu prin forța armelor, ci prin influențele pacificatoare ale comerțului și interacțiunii culturale.
Opiniile lui Tocqueville în această privință erau complexe. Deși în raportul său din 1841 despre Algeria l-a aplaudat pe Bugeaud pentru că a pornit războiul într-un mod care a învins rezistența lui Abd-el-Kader, el a susținut în cele Două scrisori ca avansul militar francez să lase Kabylie netulburată, iar în discursurile și scrierile ulterioare a continuat să se opună intruziunii în Kabylie.
În cadrul dezbaterii privind fondurile extraordinare din 1846, Tocqueville a denunțat modul în care Bugeaud conducea operațiunile militare și a reușit să convingă Adunarea să nu voteze fonduri pentru susținerea coloanelor militare ale lui Bugeaud. Tocqueville a considerat planul lui Bugeaud de a invada Kabylie, în ciuda opoziției Adunării, drept un act seducător în fața căruia guvernul opta pentru lașitate.
În „Raportul asupra Algeriei” din 1847, Tocqueville a declarat că Europa ar trebui să evite să facă aceeași greșeală pe care a făcut-o în cazul colonizării europene a Americilor, pentru a evita consecințele sângeroase. Mai precis, el le reamintește conaționalilor săi o atenționare solemnă prin care îi avertizează că, dacă metodele folosite față de poporul algerian rămân neschimbate, colonizarea se va sfârși într-o baie de sânge.
Tocqueville include în raportul său despre Algeria faptul că soarta soldaților și a finanțelor lor depindea de modul în care guvernul francez trata diversele populații indigene din Algeria, inclusiv diferitele triburi arabe, kabyle independenți care trăiesc în Munții Atlas și puternicul lider politic Abd-el-Kader. În diversele sale scrisori și eseuri despre Algeria, Tocqueville discută strategiile contrastante prin care o țară europeană poate aborda imperialismul. În special, autorul face diferența între ceea ce el numește „dominație” și o versiune particulară de „colonizare”.
Acesta din urmă pune accentul pe obținerea și protejarea terenurilor și a pasajelor care promit bogăție comercială. În cazul Algeriei, portul Alger și controlul asupra Strâmtorii Gibraltar au fost considerate de Tocqueville ca fiind deosebit de valoroase, în timp ce controlul direct al operațiunilor politice din întreaga Algerie nu era valoros. Astfel, autorul subliniază dominația doar asupra anumitor puncte de influență politică ca mijloc de colonizare a unor zone valoroase din punct de vedere comercial.
Tocqueville a susținut că, deși neplăcută, dominația prin mijloace violente este necesară pentru colonizare și justificată de legile războiului. Astfel de legi nu sunt discutate în detaliu, dar având în vedere că scopul misiunii franceze în Algeria era obținerea de interese comerciale și militare, spre deosebire de autoapărare, se poate deduce că Tocqueville nu ar fi fost de acord cu criteriile jus ad bellum ale teoriei războiului just, care prevăd o cauză justă. Mai mult, având în vedere că Tocqueville a aprobat utilizarea forței pentru a elimina locuințele civile de pe teritoriul inamic, abordarea sa nu este în concordanță cu criteriile de proporționalitate și discriminare ale teoriei războiului just in bello.
În 1856, Tocqueville a publicat Vechiul regim și revoluția. Cartea analizează societatea franceză dinaintea Revoluției Franceze – așa-numitul Ancien Régime – și investighează forțele care au cauzat Revoluția.
Tocqueville a fost citat în mai multe capitole din memoriile lui Toby Young, How to Lose Friends and Alienate People, pentru a explica observa omogenitatea generalizată a gândirii, chiar și în rândul elitelor intelectuale de la Universitatea Harvard, în perioada petrecută acolo. El este citat și studiat frecvent în cadrul cursurilor de istorie americană. Tocqueville este sursa de inspirație pentru romancierul australian Peter Carey în romanul său din 2009, Parrot și Olivier în America.
sursele
