Attila
gigatos | ianuarie 3, 2022
Rezumat
Attila (Panonia, c. 400 – martie 453), denumit adesea Attila Hunul, a fost regele hunilor și conducătorul unei confederații tribale de huni și popoare germanice și iraniene care a condus cel mai mare imperiu european al timpului său, al cărui teritoriu se întindea din sudul Germaniei de astăzi, la vest, până la râul Ural, la est, și de la Marea Baltică, la nord, până la Marea Neagră, la sud. În timpul domniei sale, a dus o politică agresivă de colectare a impozitelor și, în cele din urmă, de intervenție militară în regatele vecine, ceea ce l-a transformat într-unul dintre cei mai temuți dușmani ai Imperiului Roman de Vest și ai Imperiului Bizantin.
După ce i-a succedat unchiului său Ruga și cu Imperiul Hun unificat sub comanda sa, începând cu anul 434, Attila și fratele său Bleda și-au extins teritoriul până la Alpi, Rin și Vistula și au încercat să cucerească o parte din Imperiul Sassanid. La începutul anilor 440, aceștia și-au îndreptat atenția către Imperiul Bizantin, susținând că Tratatul de la Margo era încălcat. După ce au traversat Dunărea, au jefuit Balcanii și Iliria și i-au învins pe romani în două bătălii importante, dar au preferat să negocieze o înțelegere avantajoasă decât să atace Constantinopolul. După ce a devenit singurul rege al hunilor, între sfârșitul anului 444 și începutul anului 445, Attila a lansat o nouă ofensivă împotriva Imperiului Bizantin, profitând de o serie de calamități care l-au slăbit și cerând respectarea condițiilor convenite anterior. A avansat în Dacia aureliană, i-a învins pe romani în bătălia de la Uto, a jefuit provinciile Mesia, Macedonia și Tracia, dar, din nou, nu a atacat Constantinopolul, preferând să invadeze și să jefuiască Grecia, de unde s-a retras cu o pradă imensă.
Până la sfârșitul anilor 440, Attila și hunii au avut relații bune cu Imperiul Roman de Vest, dar treptat tensiunile au crescut, iar pretențiile lor s-au schimbat. În cele din urmă, în 450, Justa Grata Honoria, sora mai mare a lui Valentinian al III-lea, a apelat la Attila, cerându-i ajutorul și, eventual, promițându-i căsătorie. Această cerere i-a oferit o bună ocazie de a-și legitima ambițiile, iar în 451 a invadat Galia romană, jefuind numeroase orașe înainte de a fi învins în bătălia de la Câmpiile Catalane. Încercând să-și mențină autoritatea și prestigiul, Attila a organizat o altă campanie în anul următor. A intrat apoi în Italia, a devastat o parte din câmpia Padului și l-a forțat pe Valentinian să fugă din capitala sa, Ravenna. Forțat să se retragă din cauza problemelor de aprovizionare și a unei epidemii care i-a slăbit trupele, a planificat noi campanii împotriva romanilor, dar a murit în martie 453, în regiunea râului Tisa, în Câmpia Mare Ungară. După moartea sa, disputele dinastice dintre fiii săi i-au slăbit imperiul, iar consilierul său apropiat, Ardaric, a condus o revoltă a popoarelor germanice împotriva dominației hunilor, ceea ce a dus la dezintegrarea acestuia.
Cultura hunilor și personalitatea lui Attila i-au fascinat pe contemporanii săi, iar miturile divergente despre el se regăsesc în numeroase culturi și reprezentări artistice din antichitate până în zilele noastre. Campaniile sale au contribuit la slăbirea Imperiului Roman de Vest, deja slăbit, și este posibil să fi încurajat invaziile barbare, un factor care a contribuit în mod cert la prăbușirea acestuia. Din acest motiv și din cauza originii sale etnice și a religiei sale, istoriografia creștină a construit o imagine negativă a acestuia, asociindu-l cu cruzimea și violența și atribuindu-i epitetul de Ciuma lui Dumnezeu și Flagelul lui Dumnezeu. Cu toate acestea, alte tradiții, mai ales scandinave și germanice, îl prezintă ca pe o figură pozitivă. Trei sagas îl includ printre personajele lor principale, iar maghiarii îl sărbătoresc ca pe un erou fondator.
Istoriografia despre Attila și huni se confruntă cu limitări considerabile, care rezultă din confluența mai multor factori. Sursele de informații despre perioada de dinaintea lui Attila sunt deosebit de rare, deoarece hunii nu au lăsat nicio înregistrare scrisă, iar cronicarii străini din acea vreme au scris foarte puțin despre sosirea lor în Europa, poate pentru că erau mai preocupați de înregistrarea unor amenințări mai imediate. În plus, stilul de viață al hunilor, împreună cu lipsa de informații precise despre ei, îngreunează producerea de cunoștințe istorice și arheologice.
Deși sursele despre huni și Attila au devenit mai frecvente începând cu anii 420 și mai ales cu 440, ele au fost scrise, în greacă și latină, de cronicari aparținând unor popoare care erau dușmani ai hunilor și care căutau să-și demonstreze opoziția față de campaniile militare, religia și etnia acestora. Dintre aceste mărturii, au supraviețuit până în zilele noastre doar fragmente, avându-i ca autori pe Priscopus de Pannius, Prospero de Aquitania și Idathius de Chaves, precum și două documente de autor necunoscut (Chronica Gallica din anul 452 și Chronica Gallica din anul 511).
Priscus de Pannius a fost un diplomat și istoric de limbă greacă și, mai degrabă decât un martor, a fost un actor cu rol activ în istoria lui Attila, în timp ce făcea parte dintr-o ambasadă a lui Teodosie al II-lea la curtea suveranului hun în 449. Este autorul a opt cărți de istorie care acoperă perioada 434-452, din care au rămas doar câteva fragmente. Deși Prisco a fost în mod evident influențat de îndatoririle sale și, prin urmare, percepțiile sale trebuie interpretate în lumina poziției sale la curtea bizantină, mărturia sa rămâne una dintre principalele surse primare referitoare la Attila. Cele mai multe dintre extrasele care au supraviețuit din scrierile lui Prisco au fost păstrate sub formă de citate în lucrările lui Jordanes, un istoric gotic sau alanic de limbă latină din secolul al VI-lea care a scris Gethic, o lucrare care conține informații despre Imperiul Hun și vecinii săi. Opiniile sale reflectă cele ale poporului său la un secol după moartea lui Attila.
Prospero de Aquitania a fost un cronicar creștin și discipol al lui Augustin de Hippona, a cărui lucrare cea mai importantă din punct de vedere istoric este Epitoma chronicorum, în parte o compilație a scrierilor lui Ieronim de Strâmtori, din care au supraviețuit cinci versiuni distincte. Cea mai amplă versiune a acestei cronici acoperă perioada cuprinsă între 412 și 455 și consemnează unele informații despre Attila, campaniile sale și soarta imperiului său după moarte.
Idacius de Chaves, după cum indică epitetul său, a fost episcop de Aguas Flavias, actualul Chaves, în Portugalia. În Continuatio Chronicorum Hyeronimianorum, el acoperă perioada în care Attila a domnit peste huni, consemnând impresiile sale despre evenimentele din acea vreme și relatările care i-au fost transmise de către înaltele autorități militare din Imperiul Roman de Vest.
În plus, o serie de surse secundare mai mult sau mai puțin apropiate de evenimente au avut influență în istoriografia lui Attila, mai ales Jordanes însuși și un cancelar al împăratului bizantin Iustinian, contele Marcellinus, care este o sursă de informații despre relațiile hunilor cu Imperiul Roman de Răsărit. Diferite surse ecleziastice conțin, de asemenea, informații consemnate în momente relativ apropiate de epoca în care a trăit Attila, dar sunt dispersate și greu de autentificat, deoarece uneori conținutul lor a sfârșit prin a fi denaturat de timp și de călugării copiști din secolele al VI-lea până în secolul al XVII-lea. Pe de altă parte, cronicarii maghiari din secolul al XII-lea, considerându-i pe huni strămoșii lor și subliniind caracterul lor glorios, îl menționează pe Attila pe larg, dar amestecând elemente istorice și legende care adesea nu pot fi distinse între ele.
La huni, cunoștințele se transmiteau pe cale orală, prin intermediul epopeilor și poemelor cântate, care se transmiteau din generație în generație. Foarte indirect, o parte din această istorie orală a fost încorporată de culturile nordice și germanice ale popoarelor vecine, care au consemnat-o în scris în secolele IX-XIII. Attila este personajul central în mai multe saga medievale, cum ar fi Cântecul Nibelungilor și Edda poetică, printre altele.
Deși până la începutul secolului al XXI-lea au fost găsite foarte puține dovezi materiale fără echivoc cu privire la huni, arheologia a oferit câteva detalii despre stilul de viață, arta și tehnicile de luptă ale acestui popor. În special, aurul este o descoperire arheologică rară în așezările germanice din perioada pre-Atila, iar frecvența cu care se găsesc obiecte de aur legate de perioada de dominație hună sugerează că, pe lângă subjugarea militară, hunii au folosit distribuirea bogățiilor cucerite pentru a-și asigura loialitatea supușilor. S-au găsit urme de bătălii și asedii, dar mormântul lui Attila și capitala imperiului său rămân necunoscute.
Citește și, biografii – Tom Petty
Etimologie
Hunii au fost un grup nomad din Eurasia, cel mai probabil originar din stepele acesteia. Menționați pentru prima dată la est de râul Volga, au migrat spre Europa de Vest în jurul anului 370 și au întemeiat un mare imperiu acolo, supunând popoarele locale și provocând mari valuri de emigrare care s-au adăugat celorlalte mari mișcări de populație din acea perioadă. Originea lor etnică și cea a limbii lor au făcut obiectul unor dezbateri timp de secole. La momentul apariției lor în istoria occidentală, Ammianus Marcellinus susținea că aceștia proveneau dintr-un ținut „dincolo de Marea Azov, în apropierea unui ocean înghețat” și îi descria peiorativ ca fiind „extraordinar de urâți”, trăindu-și viața călare și hrănindu-se cu rădăcini și carne parțial gătită între coapsele și coapsele cailor lor. Nu după mult timp, Iordanes a susținut că poporul hunedorean descindea din „spirite necurate” și „vrăjitoare” de origine gotică și că își aveau originea în Mlaștina Meotică, situată în jurul strâmtorii Querche.
Abia în secolul al XVIII-lea problema a început să fie discutată științific de către istorici, filologi, etnologi și alți cercetători, mai ales datorită implicațiilor contemporane ale originilor hunilor, în special în ceea ce privește participarea lor la compoziția etnică a popoarelor moderne stabilite în zonele controlate de huni în antichitate și în Evul Mediu timpuriu. Deși originea hunilor face obiectul a numeroase ipoteze, există un consens în ceea ce privește rămășițele limbii lor, care s-au perpetuat în limba bulgarilor de pe Volga și în limba populației contemporane din regiunea Tavas din provincia turcă Denizli.
Cea mai mare parte din ceea ce se știe despre limba hună a putut fi identificată din dovezile conținute în numele personalităților hune consemnate de cronicarii străini ai vremii. În timpul lui Attila, limba gotică devenise un fel de lingua franca a Imperiului Hun și se știe că numele Attila, sub care era cunoscut regele hunilor, a fost transmis de la popoarele germanice – probabil goți – la romani, care la rândul lor l-au transcris în greaca clasică. În limba huna, acest nume se apropia cu siguranță de Attila din punct de vedere fonetic, dar probabil că era altul și avea și o semnificație distinctă. Cu alte cuvinte, este posibil ca prin intermediul numelui Attila, popoarele germanice să fi reprodus în propria limbă un sunet similar care avea un sens distinct în limba huna.
Mulți cercetători au susținut că numele germanic Attila ar fi format din substantivul atta (în gotică: 𐌰𐍄𐍄𐌰), „tată”, și sufixul diminutival -ila. Printre popoarele germanice, care erau vecine și vasale ale hunilor, Attila ar fi fost cunoscut sub numele de „Micul Tată”. Etimologia gotică a acestui nume a fost propusă pentru prima dată de Jacob și Wilhelm Grimm la începutul secolului al XIX-lea, este în concordanță cu ceea ce se știe despre limba gotică și „nu oferă dificultăți fonetice sau semantice”.
Numele exact al lui Attila în limba hunedoreană nu este cunoscut, iar rădăcinile, etimologia și semnificația sa fac obiectul mai multor ipoteze. Cercetătorii sugerează o relație cu limbile yenisee, în timp ce alții consideră, pe baza analizei onomastice, că limba sa ar avea o origine intermediară între turcică și mongolă, apropiată de limba modernă Tchuvache. O altă teorie, probabil cea mai cunoscută și cu siguranță cea mai studiată, susține o origine turcică a limbii hunilor. Pentru unii cercetători, Attila este un nume-titlu compus din es (mare, antic) și tilde (mare, ocean), precum și sufixul a. Prin urmare, acest nume ar însemna „conducător oceanic sau universal”. Alții l-au legat de termenii turci āt (nume, faimă) și AtllÎtil (numele râului Volga). În special, s-a sugerat deja că numele lui Attila ar fi putut proveni din îmbinarea termenilor turci adyy sau agta (capon, cal de război) și atli (cavaler), care înseamnă „posesor de caponi, furnizor de cai de război”.
Cu toate acestea, niciuna dintre aceste propuneri nu a fost acceptată pe scară largă de către experți și, în timp ce combinația es și tilde ar fi „ingenioasă, dar din multe motive inacceptabilă”, celelalte sugestii legate de turcică au fost considerate „prea exagerate pentru a fi luate în serios”. Criticând propunerile de a găsi etimologii turcești pentru Attila, filologul Gerhard Doerfer a remarcat că monarhul britanic George al VI-lea avea un nume de origine greacă și că Solomon Magnificul avea un nume de origine arabă, dar acest lucru nu le făcea grecești sau arabe. Potrivit acestuia, este plauzibil ca Attila să fi avut un nume de origine non-Huna, fără ca acesta să denumească apartenența la o altă cultură.
Citește și, evenimente-importante – Sputnik 1
Aspect
Nici o relatare primară a apariției lui Attila nu a ajuns până în epoca contemporană. Cea mai veche sursă cunoscută cu privire la trăsăturile sale este Priscopus din Pannius, într-un fragment citat de Jordanes:
Attila era stăpânul tuturor hunilor și aproape singurul conducător pământesc al triburilor din Scythia; un om formidabil pentru faima sa glorioasă printre toate națiunile. Istoricul Priscus, care a fost trimis într-o ambasadă de către tânărul Teodosie, spune printre altele următoarele: „Era un om născut în lume pentru a zgudui națiunile, flagelul tuturor ținuturilor, care a îngrozit cumva întreaga omenire prin intermediul zvonurilor teribile răspândite în străinătate despre el. Avea un mers îngâmfat, își rotea ochii dintr-o parte în alta, astfel încât puterea spiritului său mândru era demonstrată în mișcarea trupului său. A fost cu siguranță un iubitor de război, dar a fost cumpătat în acțiune, puternic în sfaturi, milostiv cu rugătorii și îngăduitor cu cei care au fost primiți sub protecția sa. Avea o statură scundă, pieptul lat și capul mare; ochii îi erau mici, barba subțire și pătată de gri; avea nasul plat și pielea închisă la culoare, ceea ce dovedea originea sa.”
Într-un alt fragment care a supraviețuit din relatările sale, Priscus, care credea că hunii fac parte din poporul sciților, este frapat de aspectul simplu, impasibil și lipsit de bijuterii al lui Attila, în mijlocul splendoarei curtenilor săi și printre numeroasele sale soții. Această simplitate contrasta puternic cu ceremonialul curților romane, unde împărații trăiau într-un lux ostentativ și făceau obiectul venerației, iar istoricii contemporani cred că aspectul auster al lui Attila era intenționat și avea ca scop să-i impresioneze pe cei care îl întâlneau pe regele hunilor. Potrivit lui Prisco:
Pentru noi și pentru oaspeții barbari fusese pregătită o masă luxoasă, servită pe farfurii de argint, dar Attila nu a mâncat decât carne pe o farfurie de lemn. Și în toate celelalte lucruri s-a arătat echilibrat; cupa lui era din lemn, în timp ce oaspeților li se ofereau cupe de aur și argint. Hainele sale erau, de asemenea, foarte simple, dar foarte curate. Sabia pe care o purta alături, șireturile pantofilor săi sciți și frâul calului său nu aveau niciun fel de podoabă, spre deosebire de ceilalți sciți, care purtau aur, pietre rare sau alte bunuri prețioase.
În ceea ce privește trăsăturile fizice ale lui Attila, cercetătorii sugerează că descrierea lui Prisco este tipică pentru Asia de Est și că strămoșii lui Attila proveneau din acea regiune, în timp ce alții se gândesc că aceleași caracteristici ar fi evidente la poporul scitic. În plus, descrierea lui Prisco este în concordanță cu o teorie larg răspândită și studiată, conform căreia hunii europeni erau o ramură vestică a Xiongnu, un grup de triburi nomade din nord-estul Chinei și din Asia Centrală, proto-mongoliene sau proto-turce, faimoase pentru războinicii lor călare, care cu secole în urmă terorizaseră China și care, probabil, au determinat construirea Marelui Zid.
Citește și, civilizatii – Imperiul Seleucid
Familie
Se știe că Attila a fost fiul lui Mundiucus, fratele regilor Octar și Ruga, care au condus împreună regatele hunilor. Diarhia a fost recurentă în rândul acestui popor, dar istoricii nu sunt siguri dacă a fost ocazională, obișnuită sau instituțională. Familia sa era, așadar, de neam nobil, dar nu este clar dacă a constituit o dinastie regală. Mundiukus a fost probabil un conducător al hunilor din Balcani, dar poziția sa exactă este necunoscută. Istoricul maghiar István Bóna consideră că este probabil ca Bleda și tatăl lui Attila, Mundiucus, să fi domnit înaintea lui Ruga, dar această informație nu este atestată de sursele vremii. Alte cercetări pe această temă nu sunt concludente, indicând că nu a domnit niciodată sau a domnit pentru scurt timp peste o parte a hunilor.
Attila a avut multe soții și a folosit căsătoriile pentru a forma alianțe dinastice și diplomatice. Cea mai importantă a fost Êrekan, pe care Iordanes o numea Creca, care a fost mama lui Elaco, fiul său cel mare și succesorul său imediat, și a altor doi fii. În calitate de soție principală, poziția ei îi conferea un rol ceremonial și există înregistrări care arată că a primit ambasadori bizantini. O altă soție cunoscută a fost Ildico, alături de care Attila a murit în noaptea nunții lor. Deoarece transcrierea acestor două nume este incertă, nu se știe cu exactitate dacă era vorba de femei hune sau germanice, dar numele Ildico sugerează o origine gotică sau ostrogotă.
Soțiile erau relativ libere, aveau independență materială și aveau propriile reședințe. Attila ar mai fi avut mulți alți fii, dar nu se cunosc cu certitudine decât alți doi, Dengizico și Hernaco, acesta din urmă fiind preferatul său, potrivit lui Prisco. În plus, Hormidacus, o căpetenie hună care a atacat Imperiul Roman între 466 și 467, este menționat de Sidonius Apollinarius ca fiind fiul său.
Citește și, biografii – Daniel Defoe
Organizarea puterii
Chiar dacă se aflau într-un proces de sedentarizare încă dinainte de sosirea lor în Europa, păstoritul făcea încă parte din cultura hunilor, care se hrăneau în principal cu carne și lapte, produse ale creșterii vitelor și cailor. În prima jumătate a secolului al V-lea, această sedentarizare s-a accentuat prin construirea unei capitale, situată între râurile Tisa și Timiș, în Câmpia Mare Maghiară, dar al cărei amplasament exact rămâne necunoscut. Acest oraș era compus din multe case de lemn, dintre care unele aveau băi romane. Tot din lemn, vastul palat regal era decorat cu porticuri somptuoase și i-a impresionat pe ambasadorii romani în 449; mai mulți demnitari huni au locuit confortabil în casele amenajate în jurul curții sale mari. Attila deținea alte câteva reședințe, de dimensiuni mai modeste, pe teritoriul său vast.
Spre deosebire de împărații romani și, prin urmare, spre surprinderea ambasadorilor săi, Attila a trăit printre oamenii săi și a împărtășit obiceiurile acestora. Sub domnia sa, Imperiul Hun nu a cunoscut o expansiune teritorială semnificativă sau de durată. Cu toate acestea, Attila a moștenit și a menținut împreună cel mai mare imperiu european al timpului său, ale cărui granițe flexibile se întindeau aproximativ de la sudul Germaniei de astăzi, la vest, până la râul Ural, la est, și de la Marea Baltică, la nord, până la Marea Neagră, la sud. Sub domnia sa, puterea hunilor a atins apogeul și cu o noutate importantă: concentrarea puterii în mâinile unui singur lider.
Istoricii contemporani ignoră titlul exact și funcția pe care o deținea în rândul poporului său. Attila însuși ar fi pretins titlurile de „descendent al Marelui Nimrod” și „rege al hunilor, goților, danezilor și medilor”, ultimele două popoare, stabilite la periferia domeniului său, fiind menționate pentru a demonstra amploarea controlului său. Romanii, la fel ca și în cazul unora dintre predecesorii lor, l-au numit pe Attila pur și simplu „rege al hunilor”.
Granițele și constituția Imperiului Hun au fost determinate de subjugarea unei constelații de populații variate din punct de vedere etnic, guvernate în moduri mai mult sau mai puțin autonome. Controlul hunilor asupra tributarilor lor a fost menținut într-o manieră deosebit de dinamică și s-a bazat, în esență, pe capacitățile militare ale hunilor, care nu numai că au subjugat grupuri tribale germanice și iraniene, dar au intrat în contact și cu Imperiul Roman la Constantinopol și, succesiv, la Milano și Ravenna. Unele dintre aceste grupuri au fost asimilate, multe dintre ele și-au păstrat regii, iar altele au depins sau au recunoscut suveranitatea teoretică a regelui hunilor, dar au rămas independente.
Pentru a conduce o confederație de popoare nomade și sedentare foarte diferite, care nu aveau o administrație organizată, puterea lor se baza pe elite, care dominau o structură flexibilă cu loialități diferite. Primul cerc al acestei elite era format în principal din prinți huni, dar multe figuri importante proveneau din alte grupuri etnice. Depindea de liderul hunedorean să echilibreze sentimentul de cooperare între aceste grupuri etnice – bazat pe propria sa figură – și rivalitatea dintre ele, evitând astfel o uniune care ar putea merge împotriva intereselor hunilor. Astfel, mâna sa dreaptă Onejesius era un hun, secretarul său Flavius Orestes era un roman din Panonia, iar regii vasali și aliații ocupau poziții importante la curtea sa, printre care Edekon al sciților, Ardaric al gepizilor, Candacus al alanilor și Valamiro al ostrogoților. Aceștia din urmă erau implicați într-o relație de putere personală cu Attila, deoarece îi datorau tronurile, dar loialitatea lor putea fi slăbită prin înlocuirea suveranului.
Acest sistem bazat pe loialitate a fost, prin urmare, fundamental pentru menținerea puterii hunilor și, pe tot parcursul domniei sale, Attila a fost consecvent în încercarea de a-i împiedica pe huni să dezerteze la rivalii lor, fie pentru a servi ca mercenari, fie pentru a căuta protecție. Atunci când forța alte popoare să îi plătească tribut sau în timpul negocierilor de pace, el cerea invariabil ca cei pe care îi considera trădători și dezertori să îi fie predați. Această politică s-a dovedit a fi foarte eficientă.
Citește și, batalii – Aubrey Beardsley
Strategia de tribut
Războinici prodigioși și descriși ca fiind „mai feroce decât ferocitatea însăși”, principalele tehnici militare ale hunilor implicau folosirea arcului și a săgeților și a sulițelor în timp ce erau călare. Inițial, acești oameni au trăit ca „păstori războinici”, dar, pe măsură ce au abandonat nomadismul, au devenit treptat „stăpâni ai populațiilor țărănești”. La fel ca unele popoare germanice și ca sarmații, hunii considerau că este mai simplu să supună alte popoare puterii lor și să le facă să muncească și să plătească tribut. Din acest motiv, încă din antichitate, istoricii i-au descris adesea ca fiind o „societate de prădători”.
De fapt, din cauza unui mod de viață semi-nomadic și adesea precar, hunii depindeau de resursele societăților sedentare pentru a-și menține puterea, ceea ce a dus la o situație de „conflict endemic”. Astfel, pentru a-și menține nivelul de trai și loialitatea aliaților lor, hunii, din ce în ce mai puternici, au început să ceară tribut vecinilor lor mai bogați, romanii și perșii sasanizi. Când aceștia din urmă au refuzat să plătească, hunii au lansat atacuri care au produs cantități egale sau mai mari de jafuri și distrugeri. Galvanizați de succesul lor, aristocrații huni au devenit din ce în ce mai lacomi: pentru a-și legitima puterea, Attila trebuia să sporească averea semenilor săi, iar acest lucru includea imperativ menținerea sub presiune a statelor vecine. Conștient de acest lucru, a încercat să-și impună cererile cu orice preț, de la diplomație la intimidare și subjugare.
Citește și, biografii – Camillo Benso Conte de Cavour
Relațiile timpurii cu Imperiul Roman
Deși hunii au fost indirect sursa problemelor romanilor, deoarece erau responsabili pentru o mare parte din migrațiile pe care romanii le considerau „invazii barbare”, relațiile dintre cele două imperii au fost relativ cordiale. Adesea, romanii îi foloseau pe huni ca mercenari în conflictele lor cu popoarele germanice și în războaiele lor civile și, de exemplu, în 425, uzurpatorul roman Ioan a recrutat mii de huni ca mercenari împotriva lui Valentinian al III-lea. Imperiul hun și cel roman au făcut schimb de misiuni diplomatice și de ostatici, iar această alianță a durat din 401 până în 450, permițându-le romanilor să obțină numeroase succese militare.
Cu toate acestea, aceste relații nu au fost lipsite de perturbări. Chiar dacă au avut o sferă de acțiune limitată, hunii au desfășurat în mod repetat atacuri militare pe teritoriul roman, de obicei pentru a colecta o plată sau pentru a mări suma tributului convenit anterior. Mai multe ambasade romane trimise la huni sunt documentate în sursele din epocă, cum ar fi cea a lui Olympiodorus din Teba în 412 și cea a lui Priscus în 449, iar relatările din epocă arată clar că tensiunile nu erau neobișnuite.
Din punctul de vedere al romanilor, era cu siguranță logic să îi plătească pe huni. În acest fel, Imperiul a beneficiat mult de stabilitatea guvernului hun, care putea controla grupurile de războinici de dincolo de Dunăre. Deși acest aranjament presupunea ca romanii să își îndeplinească obligațiile de plată, atâta timp cât relațiile cu guvernul hunilor rămâneau relativ bune, riscul unor atacuri ostile asupra teritoriului roman era redus.
Astfel, hunii considerau că romanii le plăteau tribut, în timp ce aceștia din urmă preferau să considere că li se acordau indemnizații pentru serviciile prestate. Cu toate acestea, în perioada în care Attila a ajuns la maturitate sub domnia unchiului său Ruga, hunii au devenit o putere atât de mare încât fostul patriarh al Constantinopolului Nestorius a deplâns situația spunând că „au devenit stăpâni, iar romanii, sclavi”.
Citește și, biografii – Jan van Eyck
Religie
Credințele au ocupat un loc important în lumea hunilor, însă religia lui Attila rămâne puțin cunoscută. Mulți dintre supușii săi germani erau creștini arieni, dar se pare că hunii și Attila practicau o religie tradițională politeistă și animistă, probabil tengriismul, în care șamanii se bucurau de o mare importanță socială. Acești șamani practicau divinația prin scapulomanție, o practică tipică pentru păstorii nomazi turco-mongoli, și au jucat un rol important în viața de familie a lui Attila, recomandându-i pe care dintre fiii săi să aibă încredere și influențându-i deciziile în luptă.
În ceea ce privește credințele și cultul său, istoricii actuali au opinii diferite în privința câtorva puncte importante. Katalin Escher și Iaroslav Lebedynsky susțin că el a crezut în destinul său providențial și în carisma sa supranaturală, așa cum au făcut „mulți alți lideri militari”. De asemenea, Michel Rouche consideră că Attila se vedea ca un zeu și a dedus, pe baza unor mari cazane de bronz hunedorene descoperite de arheologi, că Attila practica un „canibalism sacru”, făcând sacrificii umane și bând sânge uman. Edina Bozoky respinge în totalitate afirmațiile lui Rouche, spunând că nu există mărturii sau dovezi care să susțină aceste concluzii, care se bazează pe comparații anacronice cu alte popoare. Indiferent de această întrebare, este cert că Attila și-a folosit religia în scopuri politice. Astfel, în timpul domniei sale a pretins că a primit o sabie sacră de la zeul războiului, conștient că aceasta era un simbol suprem de legitimitate care îi va permite să justifice o domnie care își va plasa poporul într-o stare de război permanent.
Citește și, evenimente-importante – Revoluția Sârbă
Copilărie
Data și locul exact al nașterii lui Attila rămân necunoscute. În timp ce regiunea Panonia este cea mai probabilă locație, și 406, dar alții judecă aceste date ca fiind fanteziste și preferă să o estimeze între ultimul deceniu al secolului al IV-lea și primul al V-lea. Ca și alți fii ai poporului său, Attila a fost cu siguranță educat ca cavaler și arcaș și, ca parte a unei practici estetice sau spirituale, de la o vârstă fragedă i s-a legat capul cu bandaje, astfel încât să se obțină o deformare intenționată a craniului. Rapoartele sugerează că, cel mai probabil, a fost un om care a primit o educație bună pentru epoca sa. Limba sa maternă era limba hunilor, dar cum făcea parte din clasa conducătoare, a învățat și limba goților. De asemenea, Prisco relatează că, la vârsta adultă, vorbea și scria în latină și greacă, probabil dobândite în timpul unei perioade petrecute ca ostatic la Constantinopol începând cu anul 418.
Attila a crescut într-o lume în schimbare. Hunii se stabiliseră de curând în Europa și, după ce au trecut Volga în anii 370, în parte din cauza schimbărilor climatice din stepele eurasiatice, au anexat teritoriul alanilor și zona regatului gotic dintre Carpați și Dunăre. Fiind un popor foarte mobil, arcașii lor călare au căpătat reputația de invincibilitate, iar popoarele germanice păreau neputincioase în fața acestor noi tactici.
Vaste mișcări de populație au bulversat lumea romană. Printre alte valuri migratorii, numeroase populații care fugeau de huni au emigrat în Imperiul Roman, în vest și în sud, pe malurile Rinului și ale Dunării. În special, în 376, goții au trecut Dunărea și s-au supus inițial romanilor, dar apoi s-au răzvrătit împotriva împăratului Valiant, pe care l-au ucis în timpul bătăliei de la Adrianopol din 378; în decembrie 406, vandalii, alanii, suevii și burgunzii au trecut Rinul înghețat și au intrat în Galia romană; în 418, vizigoții au obținut un teritoriu în a doua Aquitania cu statut de federație romană, dar au rămas, de fapt, ostili împăratului, iar în 429 vandalii au fondat un regat independent în Africa de Nord, tot pe seama romanilor. Pentru a face față mai bine acestor invazii, începând cu anul 395, Imperiul Roman a fost administrat de două guverne administrative și militare separate, unul la Ravenna, responsabil pentru Imperiul de Vest, iar celălalt la Constantinopol, care se ocupa de Imperiul de Est. În ciuda diferitelor lupte interne pentru putere, în timpul vieții lui Attila, Imperiul Roman a rămas unit și condus de aceeași familie, dinastia Teodosie.
Citește și, biografii – Spartacus
Succesiune: diarhie
În 434, Ruga a murit și a fost succedat de nepoții săi Bleda și Attila, care au devenit diarhi și au preluat astfel controlul triburilor hune unificate. Succesiunea printre huni nu se baza probabil doar pe o poziție moștenită, ci și pe capacitățile militare și diplomatice ale pretendentului și pe capacitatea acestuia de a produce avantaje materiale pentru elită. În mod obișnuit, este posibil ca succesiunea lui Ruga să nu fi fost pașnică, deoarece nobilii huni au fugit la Constantinopol, inclusiv doi membri ai familiei regale, Mamas și Atakam, care ar fi putut fi nepoții sau chiar fiii lui Ruga. În timpul domniei sale comune cu Bleda, Attila a încercat să negocieze cu romanii pentru predarea acestor nobili dezertori, care, probabil, puteau pretinde succesiunea la tronul hunilor.
Citește și, istorie – Coreea în perioada ocupației japoneze
Prima ofensivă împotriva Constantinopolului
Între 435 și 440, domnia lui Bleda și Attila a fost marcată de triumful hunilor împotriva Imperiului Roman de Răsărit prin mijloace diplomatice. În 436, ungurii s-au întâlnit cu o ambasadă romană la Margo, lângă Limes, și acolo au negociat, călare și astfel în maniera hunilor, un tratat avantajos care prevedea dublarea tributului anual plătit de Constantinopol, respectiv șapte sute de lire sterline de aur, pe lângă promisiunile că romanii nu vor mai primi adversari ai ungurilor și nu se vor mai alia cu popoare inamice ale acestora și că vor deschide piețele de frontieră pentru negustorii huni. În această perioadă, hunii și-au extins imperiul până la Alpi, Rin și Vistula și au efectuat, de asemenea, o invazie a Imperiului Sassanid, dar o contraofensivă în Armenia s-a încheiat cu înfrângerea lui Attila și a lui Bleda, care au renunțat la planurile lor de cucerire.
Cu toate acestea, la începutul anilor 440, hunii au atacat Imperiul Bizantin, susținând că Teodosie nu și-a respectat angajamentele și că episcopul de Margo a trecut Dunărea pentru a jefui și profana mormintele regale hune de la nord de malurile acesteia. Momentul le era prielnic, deoarece evenimentele externe au distras temporar atenția Constantinopolului. Teodosie a desființat apărarea fluvială a Dunării ca urmare a cuceririi Cartaginei de către vandalul Genseric în 440 și a invaziei Armeniei romane de către perșii sasanizi ai șahului Isdigerdes al II-lea în 441, iar acest lucru le-a lăsat lui Attila și Bleda drumul deschis prin Iliria și Balcani. Atacul lor a început prin jefuirea negustorilor de pe malul nordic al Dunării, protejat atunci de tratatul în vigoare. Ulterior, ungurii au traversat râul și au ras orașele și fortărețele ilirice de pe malurile sale, printre care Viminatius (actualul Kostolac din Serbia), care era un oraș al mesenilor din Iliria, și chiar Margo, întrucât, atunci când romanii au dezbătut dacă să îl predea sau nu pe episcopul acuzat de profanare, acesta a dezertat la unguri și le-a predat orașul.
După ce a jefuit aceste orașe, armata hună a cucerit Singiduno (actualul Belgrad) și Sirmio (actualul Sremska Mitrovica, în provincia sârbă Voivodina), înainte de a-și opri operațiunile. Un armistițiu a continuat apoi pe tot parcursul anului 442, timp în care Teodosie a profitat de ocazie pentru a-și aduce trupele din străinătate și pentru a face pregătirile care să-i permită să respingă cererile regilor barbari. Răspunsul lui Attila și al lui Bleda a fost reluarea campaniei în anul 443. Din câte știau romanii, pentru prima dată, forțele hausa au fost echipate cu berbeci și turnuri de asediu, cu care au atacat cu succes centrele militare de la Raciaria și Našso (actualul Niš) de-a lungul Dunării, masacrând populația acestora. Prisco, care a vizitat Našso la ceva timp după lupte, a declarat că a găsit orașul „pustiu, ca și cum ar fi fost jefuit; doar câțiva oameni bolnavi se aflau în biserici. Ne-am oprit la mică distanță de râu, într-un spațiu deschis, iar tot terenul adiacent malului era acoperit cu oasele oamenilor uciși în război.”
Mai târziu, presând de-a lungul râului Nišava, ungurii au cucerit Serdica, Philippopolis și Arcadiopolis și au angajat și distrus o armată romană, comandată de Aspar, în apropierea orașului Constantinopol. Hunii au fost opriți doar din cauza lipsei materialelor necesare pentru a sparge zidurile duble ciclopice ale orașului. În ciuda acestui fapt, hunii au învins o a doua armată romană lângă Callipolis. Theodosius, incapabil să ofere o rezistență armată eficientă, și-a recunoscut înfrângerea și l-a trimis pe curtezanul Anatolian să negocieze termenii păcii. Attila a fost dispus să negocieze și a indicat că se va retrage de pe teritoriul roman. Cu toate acestea, condițiile sale erau mai stricte decât în tratatul anterior, iar emisarii lui Teodosie au fost de acord să plătească peste șase mii de lire romane (tributul anual a fost triplat, ajungând la suma de 2.100 de lire romane (iar răscumpărarea pentru fiecare prizonier roman a fost, de asemenea, mărită. Importanța acestor cifre a fost dezbătută timp de secole și, deși nu există nicio îndoială că a fost o sumă uriașă, probabil că nu a ruinat finanțele bizantine, așa cum susține Prisco. Hunii erau dependenți de Imperiul Roman și de mijloacele acestuia pentru a-și menține dominația și, cum era în interesul lor să rămână parazitari, ruinarea lor ar fi necesitat anularea unui aranjament avantajos. Pe de altă parte, plata a permis guvernului bizantin să evite incertitudinile și costurile umane și materiale, probabil mult mai mari, ale unei campanii militare împotriva hunilor.
Citește și, batalii – Împăratul Jiajing
Regele unic al hunilor
Între sfârșitul anului 444 și începutul anului 445, diarhul hun Bleda a murit, în urma retragerii hunilor din Imperiul Bizantin. Există numeroase speculații istorice cu privire la întrebarea dacă Attila și-a ucis fratele sau dacă Bleda a murit din alte cauze, iar detaliile despre cum s-a petrecut acest lucru nu sunt cunoscute, deoarece, deși evenimentul a fost raportat de contemporanii săi, nu a fost niciodată comentat în detaliu. În orice caz, Attila era acum stăpânul de necontestat al hunilor.
Regele sciților, Edekon, și regele gepizilor, Ardaric, au participat activ la consolidarea puterii, sprijinind-o cu forțele lor militare. Attila a beneficiat și de sprijinul unor membri ai curții favorabili războiului împotriva Romei, cum ar fi frații Onegése și Escotas, barbari elenizați din regiunea Pontus; Elsa, un militar care jucase un rol important în timpul domniei lui Ruga; și Eskam, un mare proprietar de pământuri din câmpiile sudice. Printre susținătorii lui Attila se numărau și romani, cum ar fi Pannonianul Constancíolo și guvernatorul Mesiei, Primo Rústico, care au fost împreună secretari ai lui Attila. De asemenea, în rândurile înalte se aflau un anume Berico, de origine necunoscută; unchiul lui Attila, Aibars; și Laudaricus, cu siguranță un rege al unui popor germanic aliat. Adversarii lui Attila au fugit sau au pierit, iar el a devenit singurul rege al hunilor.
Citește și, biografii – Michael Jackson
A doua ofensivă împotriva Constantinopolului
Ambasadele lui Attila ceruseră întoarcerea prizonierilor huni, iar bizantinii, care se aflau într-o relativă pace cu ceilalți dușmani ai lor și, prin urmare, aveau trupe disponibile, au refuzat. Cu toate acestea, la mijlocul anilor 440, Imperiul Bizantin s-a confruntat cu o serie de revolte și dezastre naturale care l-au slăbit. Potrivit contelui Marcellinus, în 445 și 446 au izbucnit epidemii, în urma unei perioade de foamete generalizată, iar la 27 ianuarie 447 un cutremur a distrus o mare parte din zidul teodosian al Constantinopolului, din care cincizeci și șapte de turnuri s-au prăbușit. Această catastrofă naturală a devastat numeroase orașe și sate din provincia Tracia, a provocat noi epidemii și, din cauza distrugerii silozurilor provocate de aceasta, a agravat și mai mult foametea care a devastat imperiul.
Probabil că Attila a văzut în aceste tulburări o ocazie de a-și mobiliza toate trupele și de a avansa asupra Daciei aureliene, impunând astfel îndeplinirea condițiilor sale. Trupele romane staționate la Marcianopolis au încercat să oprească înaintarea hunilor, dar au fost înfrânte în bătălia de la Uto, iar maestrul lor, goticul Arnegisclo, a fost ucis în luptă. Ulterior, hunii au jefuit provinciile Mesia, Macedonia și Tracia. Împăratul Orientului, Teodosie al II-lea, s-a concentrat pe apărarea capitalei sale, organizând brigăzi de cetățeni pentru a reconstrui zidurile afectate de cutremure și, în unele puncte, pentru a construi o nouă linie de fortificații în fața celei vechi. Poate din acest motiv Attila nu a atacat Constantinopolul, preferând să invadeze și să jefuiască Grecia, de unde s-a retras cu o pradă imensă.
În timpul negocierilor de pace care au urmat, Attila s-a aflat într-o poziție întărită și, în consecință, a stabilit pretenții grele: pe lângă o creștere a tributului plătit, a cerut cedarea unui teritoriu roman lung de trei sute de mile și lat de cinci zile de mers, situat la sud de Dunăre. Mutarea frontierei în acest fel, pe lângă valoarea simbolică, le-ar oferi ungurilor un avantaj tactic, servind ca zonă tampon împotriva atacurilor romane. În cadrul acestor negocieri, hunii și bizantinii au făcut schimb de mai multe misiuni diplomatice. Curtezanul Prisco a fost trimis ca ambasador în capitala lui Attila, iar în primăvara anului 449, Edekon a fost trimis la Constantinopol.
În vara aceluiași an, Theodosius a trimis o altă ambasadă în capitala hună, aparent pentru a finaliza tratatul de pace, dar cu scopul secret de a organiza asasinarea lui Attila. Cincizeci de lire sterline de aur au fost plătite lui Edecon, care era deosebit de apropiat de Attila și care a servit ca una dintre gărzile sale de corp, la acea vreme o poziție de mare prestigiu și putere. Cu toate acestea, Edekon i-a dezvăluit planul regelui hunilor, impunând o umilință și mai mare romanilor. În ciuda acestui eșec, Theodosius a reușit să prelungească negocierile, în timp ce își întărea trupele pentru a reechilibra balanța puterii. În 450, tratatul de pace prevedea revenirea la situația teritorială de dinaintea anului 447 și returnarea prizonierilor romani în schimbul plății unui tribut a cărui valoare nu este cunoscută.
Acesta a fost un succes diplomatic relativ pentru Teodosie, dar i-a înfuriat pe soldații săi, care erau exasperați de aroganța lui Attila, ai cărui ambasadori tratau acum guvernul roman ca și cum ar fi fost supus lor. Cu toate acestea, la 28 iulie 450, împăratul Teodosie al II-lea a murit în urma unei căzături de pe cal, iar „partidul albaștrilor”, alcătuit din senatori și aristocrați bizantini, a triumfat prin ridicarea la rangul de împărat a lui Flavius Marcianus Augustus, un om cu un temperament belicos și care se opunea cu înverșunare ideii de a cumpăra pacea cu barbarii. Deși Marcian a modificat puternic politica bizantină de tributuri prin refuzul de a le plăti ungurilor, l-a mulțumit pe Attila ordonând execuția lui Chrysaphius, ministrul lui Teodosie, care fusese instigatorul tentativei de asasinare a acestuia în 449. În ciuda victoriei lor inițiale și a refuzului bizantinilor de a continua să plătească tribut, hunii au permis Constantinopolului să se adune, deoarece acum erau ocupați cu Imperiul de Vest.
Citește și, mitologie – Odiseu
Războiul în Occident
Până la sfârșitul anilor 440, Attila și hunii s-au bucurat de relații bune cu imperiul din vest, nu în ultimul rând datorită relațiilor bune pe care le aveau cu conducătorul lor de facto, Flavius Aetius. Patricianul roman petrecuse un scurt exil printre huni în 433, colaborase în câteva rânduri cu Ruga și beneficiase personal de trupele pe care Attila i le pusese la dispoziție împotriva goților și a burgunzilor, ceea ce contribuise la câștigarea titlului de maestru de soldați în Occident. Treptat, însă, tensiunile au crescut, iar pretențiile sale față de Imperiul Roman de Vest s-au schimbat. În 448, Attila a acceptat să-l primească la curtea sa pe șeful unei baghete, Eudoxius, un proscris al romanilor și care l-a îndemnat să atace Galia; iar în 449 s-a opus Ravenei într-o dispută de succesiune între francii saliani – în timp ce Attila a susținut un fiu al muribundului rege franc, Aetius l-a susținut pe altul. Cadourile și eforturile diplomatice ale lui Genseric, care se opunea și se temea de vizigoți, au influențat probabil și planurile lui Attila.
În cele din urmă, în 450, Justa Grata Honoria, sora mai mare a împăratului Valentinian al III-lea, a apelat la Attila. Oficial „augusta”, ea era, prin urmare, purtătoarea unei părți din puterea imperială. Ca parte a jocului politic, fratele ei împărat a decis să o căsătorească, împotriva voinței ei, cu un vechi senator și, încercând să împiedice această legătură, Honoria i-a trimis inelul cu sigiliu lui Attila, cerându-i ajutorul și, eventual, promițându-i-se în căsătorie. Această cerere i-a oferit lui Attila o bună ocazie de a-și legitima ambițiile de a interveni militar în Imperiul de Vest. Deși istoricii nu sunt siguri dacă aceasta a fost o cacealma sau un obiectiv real, Attila a cerut, pe lângă mâna lui Honoria, ca Galia să îi fie dată ca zestre.
Valentinian l-a alungat pe Honoria și a refuzat orice negociere cu Attila, în timp ce împăratul bizantin Marcian l-a încurajat să rămână ferm și i-a promis că îl va ajuta. Ca răspuns, Attila a trimis o delegație la Ravenna pentru a proclama nevinovăția lui Honoria și legitimitatea căsătoriilor propuse de aceasta și a început pregătirile militare pentru a revendica ceea ce pretindea că este dreptul său. În acest episod a încercat să se alieze cu vandalii și vizigoții, dar aceștia au refuzat să-l ajute, temându-se de politica sa expansionistă.
În primăvara anului 451, Attila a lansat o campanie împotriva Galiției, în fruntea unei armate care îi reunea pe huni și pe vasalii lor gepizi, pe ostrogoți, sciți, suevi, alemanni, herulani, turingieni, franci ripari (francii galici se aliaseră cu romanii), alieni și sarmați. Este dificil de oferit cifre precise, dar este cert că această armată era foarte numeroasă după standardele vremii și se deplasa încet. La momentul sosirii sale în provincia Belgia, Jordanes estimează că era compusă din aproximativ o jumătate de milion de oameni, dar istoricii moderni consideră că o sută de mii este o cifră mai acceptabilă.
Galia a fost zguduită de revolte, iar Attila spera ca societatea care îi unea pe romani și vizigoți să nu fie respectată, ceea ce îi va permite să își înfrunte dușmanii separat sau să convingă pe unul dintre ei să i se alăture. Attila a asediat actualul Métis, care a refuzat să se predea. Câteva luni mai târziu, la 7 aprilie 451, zidul sudic al orașului a căzut, iar hunii, exasperați de un asediu îndelungat, au masacrat populația locală. Parisul a fost cruțat, iar o anecdotă hagiografică afirmă că Sfânta Genoveva, prin rugăciunile sale, l-ar fi salvat.
Între timp, o delegație a împăratului din vest, din care făcea parte și Flavius Aetius, și înaintarea constantă a lui Attila spre vest, l-au convins pe Teodoric să se alieze cu romanii. Forțele lui Attila s-au împărțit în două grupuri și, în timp ce primul grup s-a concentrat pe jefuirea nordului Franței de astăzi, cel de-al doilea grup, comandat personal de Attila, a mărșăluit direct spre Orleans, care i-a opus rezistență și l-a forțat să o asedieze timp de câteva săptămâni.
Acest asediu le-a dat timp romanilor, comandați de Flavius Aetius, și vizigoților, sub comanda regelui Teodoric, să adune forțele necesare pentru o confruntare. Armatele lor combinate au plecat apoi în întâmpinarea ungurilor, ajungând la Orleans chiar în momentul în care orașul era pe cale să se predea. Attila a ridicat asediul și, după încăierări, s-a retras cu trupele sale, căutând să se reunească cu restul armatei sale. Odată ce forțele sale au fost regrupate, Attila i-a înfruntat pe Aetius și Theodoric, încercând să aleagă locul bătăliei într-un mod favorabil pentru utilizarea trupelor sale călare.
Bătălia de la Câmpiile Catalane, care a avut loc între Troyes și Châlons-en-Champagne și probabil în regiunea Méry-sur-Seine, s-a încheiat cu o victorie strategică pentru alianța romano-visigotă. A lăsat mulți morți, inclusiv pe Teodoric, iar Attila a scăpat la limită de dușmanii săi. Victoria a fost romană, dar vizigoții s-au retras la Toulouse pentru a rezolva problema succesiunii lui Teodoric de către fiii săi, iar Attila și-a putut retrage trupele nestingherit. A trecut apoi prin Troyes, unde, la fel ca Sfânta Genoveva din Paris, hagiografia catolică îl creditează pe Sfântul Lupo, pe atunci episcop local, cu mijlocirea care l-ar fi determinat pe Attila să cruțe orașul.
În ciuda unor succese minore, campania sa din Galia a fost un eșec; Attila nu a reușit să găsească aliați în regiune, iar adversarii săi, uniți, s-au dovedit mai puternici. Pierderile sale au fost mari și, în retragere, a fost nevoit să abandoneze o parte din prada pe care o captase. Pentru a-și menține autoritatea internă și prestigiul extern, Attila știa că trebuie să acționeze rapid, motiv pentru care a organizat o nouă campanie în anul următor.
În primăvara anului 452, Attila a încercat din nou să își exercite pretenția de căsătorie cu Honoria, de data aceasta devastând peninsula italiană în trecerea sa. După ce au traversat Alpii, trupele sale au cucerit Aquileia după un asediu îndelungat, punând-o la zid și distrugând-o aproape în întregime. Cu mai puțină dificultate, a jefuit apoi Padova, Verona, Milano și Pavia, dar s-a oprit înainte de a trece râul Po. Valentinian al III-lea a fost nevoit să fugă din Ravenna la Roma. Situația părea fără ieșire pentru el, care era urmărit de huni, așa că împăratul s-a grăbit să negocieze cu Attila. La 11 iunie 452 a trimis la huni, care se aflau în regiunea râului Mincio, lângă Mantova, o delegație din care făceau parte papa Leon I, fostul consul Avieno și un fost prefect al pretoriului. Multă vreme, tradiția catolică a atribuit mijlocirea divină, sub forma unui miracol, pentru decizia hunilor de a trata cu Roma. Totuși, din punct de vedere laic, există dovezi că Attila a acceptat să negocieze pentru că armata sa era victima unei epidemii și pentru a-și aproviziona trupele. Italia suferise o foamete teribilă în 451, iar recoltele sale nu s-au îmbunătățit prea mult în 452, iar invazia devastatoare a lui Attila în câmpiile din nordul Italiei în acel an nu a contribuit cu siguranță la îmbunătățirea recoltelor. Astfel, pentru a avansa asupra Romei ar fi avut nevoie de provizii care nu erau disponibile în Italia, iar cucerirea orașului nu ar fi îmbunătățit aprovizionarea trupelor hunilor. În plus, Imperiul Hun era atacat în est de trupele lui Marcian, care se hotărâse în cele din urmă să vină în ajutorul Romei. Religiosul Idatius de Chaves, contemporan cu aceste evenimente, le relatează în Chronica Minora, spunând că:
Hunii, care jefuiseră Italia și care invadaseră și o serie de orașe, au fost victimele unei pedepse divine, fiind vizitați de dezastre trimise de cer: foamete și un fel de boală. În plus, au fost măcelăriți de către auxiliarii trimiși de împăratul Marcian și conduși de Aetius și, în același timp, au fost zdrobiți la ei acasă Astfel masacrați, au făcut pace cu romanii și s-au întors cu toții la casele lor.
Dintr-un motiv sau altul, Attila a crezut cu siguranță că este mai profitabil pentru poporul său să încheie pacea și să se întoarcă în patria lor, așa că s-a retras la palatul său de dincolo de Dunăre, victorios și cu o pradă imensă. Deși armata sa era slăbită, a amenințat că se va întoarce în anul următor dacă Honoria și zestrea ei nu îi vor fi predate. Cu toate acestea, ca și în 451, Attila a trebuit să cedeze în fața adversarilor săi uniți, în acest caz cele două guverne romane.
Citește și, biografii – Jonas Salk
Decesul și succesiunea
În capitala sa, Attila a continuat să plănuiască un nou atac asupra Constantinopolului pentru a cere tributul pe care împăratul Marcian nu i-l plătise. Cu toate acestea, la începutul anului 453, regele hunilor a murit pe neașteptate. Cea mai veche relatare a acestui eveniment este atribuită lui Prisco, potrivit căreia Attila a suferit o hemoragie nazală severă și a murit sufocat după o noapte de beție, în urma celebrării celei mai recente nunți, cu Ildico. Potrivit lui Prisco, moartea sa ar fi survenit în timpul nopții de nuntă și ar fi fost descoperită abia dimineața, când gardienii au intrat în camera sa pentru a-l trezi și au fost surprinși de logodnica sa plângând deasupra trupului său.
Cronicile bizantine, în special cea a contelui Marcellinus, scrisă la optzeci de ani după evenimente, relatează că ar fi fost înjunghiat de logodnica sa, iar istoricii mai recenți consideră credibilă această ipoteză, presupunând că Marcian ar fi putut organiza un plan similar celui pe care Teodosie al II-lea îl încercase cu câțiva ani mai devreme. Cu toate acestea, alți istorici reiterează că ipoteza asasinatului nu poate fi exclusă sau confirmată, nu în ultimul rând pentru că cele mai imediate relatări ale evenimentelor nu raportează nicio rană pe corpul regelui hunilor.
Potrivit lui Iordanes, soldații lui Attila, la aflarea veștii morții sale, au reacționat tăindu-și părul și rănindu-se pe față cu săbiile, căci cel mai mare dintre toți războinicii nu trebuia să fie plâns cu plângeri sau lacrimi de femeie, ci cu sânge de om. Attila a fost îngropat în secret într-un sicriu triplu din aur, argint și fier, iar sclavii care i-au săpat mormântul au fost uciși pentru ca acesta să nu fie descoperit și profanat. Locația sa rămâne necunoscută.
Succesiunea sa a degenerat într-un conflict între fiii săi, în principal Elaco, Dengizico și Hernaco, care au încercat să împartă între ei teritoriul Imperiului Hun și popoarele incluse în acesta. Simțindu-se tratate ca „sclavi de cea mai joasă condiție” și punându-și în evidență independența culturală și interesele economice, popoarele germanice s-au unit într-o revoltă, condusă de un vechi aliat al lui Attila, regele Ardaric. În anul 454, hunii au fost înfrânți cu greu în confruntarea care a urmat, Bătălia de la Nedao, iar Elaco a fost ucis în timpul luptelor.
Triburile hunilor s-au fragmentat și și-au luat ca șefi membri ai aristocrațiilor locale, în timp ce celelalte popoare federate de Attila s-au dispersat. Un grup de huni s-a mutat în Scythia, probabil sub conducerea lui Ernaco, iar Dengizicus a încercat o ultimă incursiune la sud de Dunăre în 469, dar a fost învins în bătălia de la Bassianae, iar în anul următor a fost ucis de generalul goto-roman Anagastes. O cronică bizantină, Chronicon Paschale, relatează sfârșitul său: „Dengizicus, fiul lui Attila, a fost ucis în Tracia. Capul său a fost dus la Constantinopol, purtat în procesiune și plantat pe un țăruș. Moartea sa a pus capăt posibilităților de restaurare a Imperiului Hun.
Deși imperiul lui Attila nu i-a supraviețuit, campaniile sale împotriva Romei și a celorlalți vecini ai săi au avut un impact de lungă durată. Pe de o parte, acțiunea destabilizatoare a hunilor a agravat slăbiciunea economică a Imperiului Roman și capacitatea acestuia de a reconquista teritorii de importanță economică sau strategică semnificativă pierdute în fața invadatorilor. În plus, migrațiile în masă care aveau loc încă dinainte de Attila s-au intensificat probabil din cauza relațiilor imperiului său cu vecinii săi, agravând și mai mult situația romană. În timp ce Imperiul Bizantin a încetat treptat să mai poată ajuta guvernul de la Ravenna, foștii aliați ai lui Attila au continuat să joace un rol formidabil în geopolitica eurasiatică a secolului al V-lea și au jucat un rol principal în căderea Imperiului Roman de Apus, a cărui ultimă piatră de hotar, în 476, a fost depunerea împăratului Romulus Augustus de către forțele heruleene, rucești și scitice comandate de Odoacru, fiul și succesorul lui Edecan.
Citește și, biografii – Cazimir al IV-lea al Poloniei
Cea mai răspândită opinie occidentală: „Flagelul lui Dumnezeu
Din punct de vedere istoric, hunii au fost caracterizați de tradiția creștină occidentală ca fiind un popor barbar și extrem de violent, o reprezentare care a rămas în imaginația contemporană. Pradă ușoară a „moraliștilor creștini” încă din antichitate, caracterizarea lor ca fiind „urâți, butucănoși și temători, letali cu arcul și interesați în principal de jafuri și violuri” a fost subliniată, în comparație cu alte popoare barbare creștine, mai ales din cauza religiei și originii lor etnice, străine de dușmanii lor. Fiind lipsiți de o voce proprie în documentele istorice, hunii „pot fi întotdeauna imaginați în mod convingător ca fiind o amenințare totală la adresa virtuților (autoproclamate) ale civilizației”.
Imaginea lui Attila în această tradiție, în special, a fost inițial influențată de relatările lui Priscopus de Pannius, care l-a descris ca fiind „un om născut în lume pentru a zgudui națiunile”, iar, până în secolul al XVIII-lea, istorici precum Edward Gibbon au exprimat ideea că regele hunilor era doar „un sălbatic distrugător” despre care se spunea că „iarba nu a mai crescut niciodată acolo unde calul său a călcat”. Pentru mulți analiști, acesta este un portret parțial eronat, deoarece relatările din epocă reiterează accentul pe care regele hunilor îl punea pe loialitatea subordonaților săi și faptul că, după standardele vremii sale, „conducătorul barbar era, în cea mai mare parte, un om de cuvânt”. Priscus însuși a afirmat că Attila „a luptat prin diplomație” înainte de a căuta să-și asigure interesele prin mijloace militare și că era dispus să negocieze pentru a evita războiul. Regele hunilor recunoștea cu siguranță avantajele de a fi plătit pentru a menține pacea și a evita confruntările sângeroase și, ani de zile, a colectat tribut de la Imperiul Roman, o practică obișnuită la acea vreme. În timp ce tributul a fost plătit, el a respectat invariabil înțelegerea cu Roma, în timp ce sunt frecvente exemplele de conducători barbari care au primit tribut și apoi au atacat. În plus, Prisco însuși relatează că a întâlnit printre huni un cetățean roman care fusese capturat și care, după ce a fost eliberat, a decis să rămână printre huni din cauza taxelor mari, a guvernului corupt și a nedreptății și a costurilor prohibitive ale sistemului juridic roman.
În ciuda acestui fapt și a faptului că popoarele barbare au avut numeroși conducători cunoscuți, Attila este „unul dintre puținele nume din antichitate care poate fi recunoscut instantaneu”, la fel ca Alexandru, Cezar, Cleopatra și Nero, și a devenit „barbarul” prin excelență. În această tradiție creștină occidentală, regele hunilor este adesea numit „Ciuma lui Dumnezeu” sau, mai frecvent, „Flagelul lui Dumnezeu”. Această expresie a fost inventată în 410 de către clericul Augustin din Hippona pentru a-l desemna pe Alaric, dar treptat a fost redirecționată către Attila: în secolul al VI-lea, Grigore din Tours a continuat să afirme că hunii au fost un instrument divin, iar în secolul următor, religiosul Isidor din Sevilla a dezvoltat această noțiune, spunând că hunii au fost „toiagul furiei lui Dumnezeu”, trimis pentru a-i „lovi” (latină: flagellantur) pe necredincioși și a-i forța să se îndepărteze de poftele și păcatele vremii. Sub forma unui epitet, expresia a apărut abia în secolul al VII-lea, în hagiografia Sfântului Loppa, potrivit căreia Attila s-ar fi prezentat drept „biciul lui Dumnezeu” (latină: flagellum Dei). În original, termenul desemnează, în flagelul său original, un fel de bici, un fel de bici folosit pentru a-i pedepsi pe cei condamnați.
Cronicarii și hagiografii creștini au continuat această tradiție și au făcut din Attila un adevărat antierou, în sensul că acțiunile sale au dus la crearea a numeroși noi sfinți. Hagiografiile îl acuză de numeroase crime și de martiri imaginare, cum ar fi cele ale Sfântului Nicolae din Reims, ale Sfântului Memoria din Saint-Mesmin și altele, iar din aceste cronici s-au creat noi legende despre episcopi care și-ar fi protejat orașele de Attila, la Ravenna, Modena, Châlons-en-Champagne, Métis și în alte localități. Cazul Ursulei din Köln și al celor unsprezece mii de fecioare care ar fi murit ca martiri la Köln constituie cea mai impresionantă invenție hagiografică; consacrată în scris în secolul al X-lea, ea a rămas populară pe tot parcursul Evului Mediu. Unele povești chiar îi identifică pe evrei cu hunii.
Citește și, biografii – Diego Maradona
Personaj literar în Italia
În Italia, în general, imaginea lui Attila a urmat-o pe cea mai răspândită în Occident și, în mod faimos, Attila este menționat în Divina Comedie a lui Dante Alighieri, care l-a ars în cel de-al șaptelea cerc al iadului, unde tiranii sunt chinuiți de centauri. Deși caracterul său negativ a continuat să fie reiterat, din secolul al XIV-lea Attila a devenit un personaj literar în Italia. Epopeile în versuri sau în proză au început să-i povestească aventurile cavalerești și să-i atribuie o naștere extraordinară, ca fiu al unei prințese și al unui spiriduș. În aceste povești, din cauza naturii sale semi-bestiale și a faptelor sale rele, el este încă reprezentat ca dușman al creștinismului. Una dintre cele mai populare, La storia di Attila, a fost copiată și apoi tipărită la Veneția de-a lungul secolelor; ultima ediție datează din 1862.
Citește și, biografii – Juan Perón
Eroul medieval germanic și scandinav
Attila nu a lăsat o imagine atât de negativă în teritoriile non-romane, iar poemele epice germanice care îl menționează oferă un portret mai complex. Cântecul lui Walther, un cântec gestaltic în hexametri dactilici atribuit călugărului Ekkehard I din St. Gallen în jurul anului 930, îl descrie pe Attila ca pe un rege puternic și generos. Cântecul Nibelungilor, o epopee medievală germană compusă în secolul al XIII-lea, îl prezintă, sub numele de Etzel, într-o lumină pozitivă, în ciuda păgânismului său. În sagas islandeze scrise în secolul al XII-lea, Attila și hunii sunt prezentați în războaie epice împotriva burgunzilor, goților și dacilor, ca și în Brevis historia regum Dacie a gramaticii săsești.
Attila istoric corespunde, de asemenea, personajului regelui Atli din Edda poetică, o colecție de compoziții scandinave ale cărei rădăcini datează din secolul al V-lea. Poemele care îl menționează sunt Atlamál (zicerile groenlandeze ale lui Atli), Guðrúnarkviða II (al doilea cântec al lui Gudrún), Sigurðarkviða hin skamma (cântecul scurt al lui Sigurd), Guðrúnarhvöt (îndemnul lui Gudrún) și Atlakviða (cântecul lui Atli). Aceste poeme au fost preluate în proză în secolul al XIII-lea de Snorri Sturluson, cel mai mare scriitor scandinav medieval, iar Attila este descris ca un mare rege, într-un mod similar cu caracterizarea sa din Saga Volsung și din Chronicon Hungarico-Polonicum.
În aceste legende, unul dintre personajele principale este Gudrún (pentru nordici) sau Kriemhild (pentru germani), sora regelui burgunzilor și reprezentanta Ildico istoric. Moartea tragică a lui Attila, suspiciunile de crimă și implicarea tinerei sale soții vor da naștere unei tradiții literare în care răzbunarea feminină ocupă un loc important. În aceste mituri, Attila este reprezentat într-un mod mai degrabă „înțelegător”; el este tolerant, loial, generos și cavaleresc. Problemele și sfârșitul său se datorează naivității și dificultății de a-i înțelege pe ceilalți oameni.
Citește și, istorie – Războiul din Pacific (Al Doilea Război Mondial)
Rege mitic maghiar și erou turc contemporan
Când, în secolul al X-lea, maghiarele, un alt popor nomad din Eurasia, s-au stabilit în Carpați și au început să atace Europa, creștinii i-au identificat imediat cu hunii. Când s-au convertit și au început să scrie propria istorie și pe cea a Ungariei, au adoptat această identitate, revendicând descendența din Attila și făcând din el un erou. Astfel, el a devenit strămoșul dinastiei Arpade în Gesta Hungarorum, scrisă în jurul anului 1210. În aceste mituri fondatoare, Attila este glorificat, iar virtuțile sale morale și războinice sunt lăudate. În timpul Renașterii, Chronica Hungarorum a continuat să folosească figura regelui ungurilor pentru a spori prestigiul și legitimitatea monarhiei maghiare, iar în perioada sa de glorie, Matei I al Ungariei a fost comemorat ca un „al doilea Attila”.
Originea hună a maghiarilor și figura lui Attila au fost încă o temă recurentă în literatura maghiară din secolul al XVI-lea până în prezent. Dezvoltarea naționalismului maghiar l-a păstrat pe Attila ca o referință importantă a identității naționale, iar dispariția marelui său imperiu a fost comparată cu soarta maghiarilor sub dominația austriacă și otomană. În 1857, compozitorul și pianistul Franz Liszt a compus poemul simfonic Bătălia hunilor (germană: Hunnenschlacht), inspirat de o pictură a lui Wilhelm von Kaulbach despre Bătălia de pe Câmpia Catalană.
Potrivit istoricului Edina Bozoky, în secolul al XIX-lea au fost publicate cel puțin douăzeci de drame, nouă poezii și trei romane maghiare care au avut ca subiect Attila, inclusiv lucrări ale unor mari autori precum Mór Jókai și János Arany. Mai mult de cincisprezece lucrări pe această temă au fost scrise și în secolul al XX-lea, iar prenumele Attila a rămas popular în acest secol. Tatăl lui Attila, Mundiucus, cunoscut în limba maghiară sub numele de Bendeguz, este menționat în Imnul Național Maghiar ca strămoș al națiunii.
Mitul lui Attila este, de asemenea, utilizat pe scară largă în politica maghiară, în special de extrema dreaptă, și este legat de apariția grupurilor neopăgâne în această țară. Astfel de grupuri au devenit populare în cea de-a treia Republică Ungară: în 1997 a fost înființată o „Sfântă Biserică a hunilor”, iar în 2002 o „Alianță Huna”. În 2010, o statuie ecvestră a lui Attila a fost dezvelită la Budapesta de către ministrul Apărării din această țară. Se pare că mii de descendenți ai hunilor trăiesc astăzi între Ungaria și țările vecine, iar grupuri de potențiali descendenți au cerut recunoașterea lor ca minoritate etnică.
Citește și, biografii – Franz Marc
Simbol politic și comparații cu alte figuri
Figura lui Attila și a hunilor a fost folosită în mod constant în contexte politice și în comparații cu personaje contemporane. În Franța, deși anterior Voltaire și Montesquieu îl înfățișaseră pe Attila într-o lumină relativ pozitivă, în secolul al XIX-lea Attila a devenit o metaforă pentru tirani, în timp ce hunii au ajuns să reprezinte dușmani barbari și brutali. De exemplu, Benjamin Constant în 1815 și Victor Hugo în 1824 l-au comparat pe Napoleon Bonaparte cu Attila.
De asemenea, francezii, englezii, canadienii și americanii i-au comparat pe germani cu hunii în mai multe rânduri, în special în timpul Primului Război Mondial, cu referire la William al II-lea și la trupele sale. În 1914, Rudyard Kipling, în poemul său „Pentru tot ce avem și suntem”, s-a referit indirect la germani când a făcut apel la toată lumea să lupte împotriva „ungurilor”, iar în timpul războiului, afișe britanice, canadiene și americane au comparat distrugerea Belgiei de către Germania cu devastarea provocată de Attila, îndemnând popoarele lor să „îi învingă pe huni”.
Germanii înșiși adoptaseră deja această identitate în contextul războiului. În timpul răscoalei Boxer, William al II-lea și-a galvanizat trupele încurajându-le să urmeze exemplul lui Attila, declarând: „Fără milă! Fără prizonieri! Cu o mie de ani în urmă, hunii regelui Attila și-au făcut un nume care rezonează și astăzi în amintiri și povești; fie ca numele germanilor să dobândească aceeași reputație în China, astfel încât un chinez să nu mai îndrăznească niciodată să sfideze un german.” În mod similar, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, guvernul german a folosit această metaforă atunci când a botezat Operațiunea Attila ocupația Franței de la Vichy, iar la începutul Războiului Rece, revista germană Der Spiegel a comparat Uniunea Sovietică cu hunii.
Pe de altă parte, la fel ca maghiarii, în secolul al XX-lea, naționaliștii turci și turaniștii și-au însușit o figură pozitivă a lui Attila, identificându-l ca pe un eliberator al națiunilor asuprite de regii și religiile străine și ca pe un precursor al Turciei moderne și seculare. Când forțele armate turcești au invadat Cipru în 1974, directivele lor au fost denumite „Operațiunea Attila”. Mai recent, în 2011, generalul sârb Ratko Mladić a fost supranumit Attila în propria țară și în străinătate, iar autorii continuă să exploateze imaginea negativă a lui Attila și a poporului său, de data aceasta comparând finanțiștii de pe Wall Street cu hunii.
În contradicție cu această imagine, în anii 1980, autorul Wess Roberts a publicat o carte de management de afaceri intitulată Leadership Secrets of Attila the Hun, care a devenit un bestseller în Statele Unite, susținând că „barbarii însetați de sânge au multe de învățat de la directorii americani despre „managementul cu spirit de victorie și responsabilitate””. În aceeași ordine de idei, mai multe rude ale lui Attila sunt cunoscute după nume, dar în scurt timp sursele genealogice valide s-au epuizat practic, și nu pare să existe nicio modalitate verificabilă de a identifica descendenții regelui hunilor și ai rudelor sale. Cu toate acestea, acest lucru nu i-a împiedicat pe genealogiști să încerce să reconstruiască o linie genealogică validă pentru conducătorii medievali. Una dintre afirmațiile considerate cele mai credibile este cea din Nominalia Cansilor bulgari, referitoare la originile figurilor fondatoare ale clanului Dulo.
La o scară mai mică decât în Ungaria, regele hunilor a continuat să stârnească interes în restul Europei, în special în cercurile artistice. Pentru istoricul Edina Bozoky, bogăția și varietatea lucrărilor despre Attila sunt excepționale: „fiecare țară și fiecare epocă creează un Attila în propria imagine”.
Citește și, biografii – Claude Monet
Sculptură, vitralii, picturi și gravuri
Arta creștină l-a reprezentat frecvent pe Attila, atât în miniaturi ale operelor hagriografice, cum ar fi Legenda de aur a lui Iacob de Voragine, cât și pe pânze, fresce, statui, altare și ferestre de biserici. Attila este adesea folosit ca personaj secundar, pentru a evidenția calitățile unor sfinți, cum ar fi Alpine din Châlons, Lupo, Genoveva, Ursula și fecioarele din Köln. Unul dintre cele mai cunoscute tablouri este Martiriul Sfintei Ursula, realizat de Michelangelo Merisi da Caravaggio în 1610; în el, Attila este înfățișat cu o privire sumbră și ținând un arc, în timp ce o săgeată străpunge pieptul martirei. Alte reprezentări celebre ale lui Attila în artele vizuale includ fresca Incontro di Leone Magno con Attila (1513-1514) de Raphael Sanzio și picturile Attila suivi de ses hordes barbares foule aux pieds l”Italie et les Arts (și La invasión de los barbaros (1887) de Ulpiano Checa. Cu un aer mult mai pozitiv, pictorii, sculptorii și gravorii maghiari din perioadele renascentistă și barocă au realizat portrete maiestuoase ale lui Attila.
Mai recent, Attila este personajul central în mai multe cărți de benzi desenate și romane grafice. Aceste lucrări pot aborda tema dintr-o perspectivă istorică, ca în Attila mon amour de Jean-Yves Mitton și Franck Bonnet, apărută în șase volume între 1999 și 2003, sau în Léon le grand, défier Attila, publicată în 2019 de France Richemond și Stefano Carloni, care se concentrează asupra episodului în care papa l-ar fi descurajat să jefuiască Roma. Pe de altă parte, unele lucrări îl înfățișează într-o manieră aparent fantastică, cum ar fi Une aventure rocambolesque d”Attila le Hun – le Fléau de Dieu, publicat de Manu Larcenet și Daniel Casanave în 2006, care îl prezintă pe cuceritor pe un ton umoristic, sau Le Fléau des Dieux, de Valérie Mangin și Aleksa Gajić, care transformă lupta dintre Attila și Aetius într-o bătălie între zei.
Citește și, biografii – Syngman Rhee
Teatru
Attila este una dintre ultimele tragedii ale lui Pierre Corneille, publicată în 1667. O dramă romantică în care Attila trebuie să aleagă între Honoria, împărăteasa, și Ildione, sora regelui francilor, Corneille o considera cea mai bună piesă a sa, deși nu a avut un mare succes. În schimb, pentru Nicolas Boileau, Attila a marcat declinul geniului lui Corneille. În portretizarea unui Attila chinuit de ambițiile sale de cuceriri glorioase și implicat în iubiri tumultoase, Corneille se referă la Franța tânărului și ambițiosului Ludovic al XIV-lea din anii 1660.
Zacharias Werner, un dramaturg austriac, a scris Attila, König der Hunnen în ultimii ani de viață și a publicat-o în 1807. Această piesă pune în scenă campania din Italia și jefuirea Aquileiei. Attila este portretizat ca o metaforă pentru Napoleon Bonaparte, care, ofensat, a ordonat în 1810 distrugerea tuturor exemplarelor operei.
Citește și, civilizatii – Sultanatul din Delhi
Muzică și operă
Figura lui Attila este folosită pe scară largă în operă. În secolul al XVII-lea, Pietro Andrea Ziani a compus Attila pe un libret de Matteo Noris, iar în 1812 Beethoven a luat în considerare compunerea unei opere cu Attila ca subiect, al cărei libret urma să fie scris de August von Kotzebue. Cu toate acestea, nu a fost scrisă nici muzica, nici libretul. În 1807 la Hamburg, în 1818 la Palermo, în 1827 la Parma și în 1845 la Veneția, au fost prezentate diferite opere sub numele de Attila. Cea mai cunoscută este opera Attila, compusă de Giuseppe Verdi pe un libret de Temistocle Solera, care a avut premiera în 1846 și este bazată pe piesa de teatru a lui Zacharias Werner.
Această tradiție a traversat secolele XX și XXI. În 1967, Henri Salvador a scris și interpretat cântecul Attila est là, pe versuri de Bernard Michel, iar în 1993, poetul și deputatul maghiar Sándor Lezsák a scris o operă rock intitulată Atilla, Isten kardja, care a fost regizată și interpretată de Levente Szörényi. În 2002, muzicianul francez Olivier Boreau a compus o piesă pentru orchestră cu titlul Attila, iar acesta este și numele folosit de mai multe trupe și ansambluri muzicale americane, inclusiv de o trupă deathcore formată de Chris Fronzak în 2005. Mai recent, numele Attila a fost folosit în cântece rap. Se pare că Booba îl menționează în mai multe înregistrări și și-a numit unul dintre cântece după el.
Citește și, istorie – Republica Socială Italiană
Literatură
Literatura rusă din prima jumătate a secolului al XX-lea, în spiritul naționalismului local și al recunoașterii rădăcinilor asiatice ale Rusiei, a acordat o atenție semnificativă figurii lui Attila. Valeri Briusov i-a dedicat un poem în 1921, în care Attila personifică frica de distrugere și speranța de reînnoire. Ievgueni Zamiatin a lucrat la romanul istoric Flagelul lui Dumnezeu, care face o paralelă între viața lui Attila și rivalitatea dintre Rusia și Occident, dar care, din cauza morții autorului, nu a fost niciodată finalizat.
Numeroși scriitori din alte țări i-au consacrat romane istorice, cum ar fi germanul Felix Dahn, în colecția sa „Romane istorice ale marii migrații”, publicată între 1882 și 1901, canadianul Thomas Costain, în 1959, și americanul William Dietrich, în 2005. În aceste lucrări, în timp ce Attila este reprezentat ca un barbar, el servește, de asemenea, pentru a ilustra o lume romană în decădere. În mod similar, în L”anell d”Àtila, publicat în 1999, andorranul Albert Salvadó subliniază corupția și inepția împăraților romani contemporani, care servește drept fundal pentru campaniile lui Attila.
Citește și, istorie – Anne Boleyn
Cinema și televiziune
Primul film care l-a înfățișat pe Attila a fost o operă italiană mută din 1918, în regia lui Febo Mari. În 1924, clasicul german Die Nibelungen, de Fritz Lang, îi prezenta pe huni ca pe niște simpli barbari, iar Semnul păgânului, de Douglas Sirk, și Attila, il flagello di Dio, de Pietro Francisci, ambele lansate în 1954, pe de altă parte, teleseria lituaniano-americană Attila the Hun, difuzată în 2001, a prezentat un Attila, întruchipat de Gerard Butler, într-o lumină mult mai pozitivă.
La televiziune, teleseria franceză Kaamelott, produsă de Alexandre Astier în 2005, îl prezintă pe Attila în câteva episoade, dar într-un mod umoristic. Attila a apărut, de asemenea, într-un episod din 2008 al serialului britanic BBC Heroes and Villains, interpretat de Rory McCann, și în filmul american Night at the Museum din 2006, interpretat de Patrick Gallagher.
Citește și, biografii – Heinrich Hertz
Jocuri electronice
Un număr considerabil de jocuri video îl prezintă pe Attila ca personaj principal sau secundar. În Age of Empires II: The Conquerors, o campanie urmărește marile cuceriri ale lui Attila, de la urcarea sa pe tronul hunilor până la campania din peninsula italiană. În Total War: Attila, liderul hunilor este protagonistul jocului, în timp ce în Civilization V el este un lider jucabil. În FateGrand Order, Attila este menționat prin intermediul personajului Altera.
Citește și, biografii – David Hockney
Știință
Attila a dat numele unui asteroid, Attila (nr. 1489), identificat la 12 aprilie 1939. Acest corp ceresc are un diametru de aproximativ 15 kilometri și o perioadă orbitală de 5,7 ani tereștri. Attila este, de asemenea, un gen de paseri tropicali, care cuprinde șapte specii de păsări prădătoare, iar Atilla este un platou din centrul Australiei, cunoscut și sub numele de Muntele Conner.
sursele
