Caligula

Mary Stone | iulie 10, 2022

Rezumat

Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus, cunoscut și după agnomenul său (31 august 12, Antiohia – 24 ianuarie 41, Roma) – Sfânt Împărat Roman.  Pontifex Maximus), tribun (lat. Tribuniciae potestatis), Părinte al Patriei (lat. Pater patriae) (din 38), de patru ori consul (37, 39-41).

Caligula era al treilea fiu al lui Germanicus, un general renumit și potențial moștenitor al lui Tiberius. Frații mai mari ai lui Caligula au căzut victime ale intrigilor de la curtea imperială, la care el a supraviețuit datorită tinereții sale și protecției unor rude influente. După moartea lui Tiberiu, a devenit împărat cu sprijinul prefectului pretorian Macron și și-a început domnia inversând măsurile represive și nepopulare ale predecesorului său. Politicile sale ulterioare au fost caracterizate de o autonomie tot mai mare și de o confruntare cu senatul, ceea ce a întors o mare parte a nobilimii romane împotriva sa. El a crescut substanțial cheltuielile statului și ale trezoreriei imperiale prin organizarea de construcții pe scară largă și spectacole bogate, câștigându-și astfel reputația de risipitor. În mai puțin de patru ani de domnie, Caligula a anexat Muretania, a efectuat personal manevre în Germania și a planificat o invazie în Marea Britanie. Acesta a fost asasinat de cei mai apropiați asociați ai săi în cadrul unei lovituri de stat la palat. Prin domnia sa, Caligula este amintit de contemporani și de urmași ca un nebun tiran crud și voluptuos, deși istoriografia modernă încearcă să se îndepărteze de evaluările părtinitoare ale autorilor antici.

Gaius Julius Caesar Germanicus s-a născut la 31 august 12 în familia Germanicus, nepotul primului împărat Octavian Augustus, și Agrippina cea Bătrână, nepoata lui Octavian. Tatăl lui Germanicus, Drususus cel Bătrân, a fost fiul adoptiv al lui Octavianus; Germanicus era nepotul lui Tiberius pentru viitorul împărat, dar la insistențele lui Octavianus, Tiberius l-a adoptat. Gaius a fost al șaselea fiu al familiei, iar după el Agrippina a dat naștere la alte trei fiice. Trei dintre frații săi au murit în copilărie, iar unul dintre ei se numea tot Gaius. Locul său de naștere a fost probabil orașul balnear Antiohia, deși contemporanii împăratului vorbeau uneori despre nașterea sa la Tiberiu și în Germania (în apropierea orașului modern Coblenz).

Nașterea viitorului împărat a avut loc în timpul consulatului tatălui său, când acesta s-a întors în capitală din armata germană pentru un an. Și-a petrecut primii doi ani din viață la Roma sau în împrejurimi, iar la 18 mai 14 a fost trimis în nord, la tatăl său – după cum sugerează Anthony Barrett, un biograf contemporan al lui Caligula, în tabăra militară Oppidum Ubiorum (Kölnul de astăzi). Gaius era adesea îmbrăcat în haine de legionar (probabil la inițiativa mamei sale), fapt pentru care soldații au inventat porecla „Caligula” (lat. Caligula, diminutiv de la caliga, „cizmă de soldat”). În ciuda popularității poreclei, împăratului însuși nu-i plăcea. Suetoniu, biograful antic al lui Caligula și cea mai importantă sursă de informații despre acesta, afirmă că imitarea de către băiat a hainelor de soldat l-a făcut popular printre legionarii de rând.

După moartea lui Octavian (19 august 14), a izbucnit o rebeliune în legiunile de pe Rin, în timpul căreia, potrivit diferitelor versiuni, Agrippina și copilul ei au fost luați ostatici sau forțați să fugă din tabără. După ce a reprimat rebeliunea, Germanicus a lansat un atac pe malul drept al Rinului, care a avut un succes destul de mare, în ciuda unor eșecuri ocazionale. Cu toate acestea, nu a avut timp să dezvolte succesul, deoarece în 17, comandantul și familia sa, la insistențele lui Tiberius, s-au întors la Roma pentru a sărbători triumful, care a avut loc pe 26 mai.

La scurt timp după întoarcerea sa, Tiberius l-a trimis pe Germanicus în Orient într-o importantă misiune diplomatică. Germanicus i-a luat cu el pe Agrippina și Caligula într-o călătorie care a durat aproximativ doi ani. Se știe că Micul Caligula și-a făcut o apariție publică la Assos, în Asia. La 10 octombrie 19, Germanicus s-a îmbolnăvit brusc și a murit în Siria, în ultimele ore de viață insistând că a fost otrăvit de guvernatorul Siriei, Gnaeus Calpurnius Pison, și de soția acestuia, Munatzia Plancina. Este posibil ca Pison să fi acționat la ordinul lui Tiberius, deși nu există nicio dovadă în acest sens. Amintirea bună a lui Germanicus în rândul poporului Imperiului Roman i-a făcut lui Caligula un mare serviciu în ascensiunea sa la putere și în primii ani ai domniei sale.

Germanicus a fost incinerat în Antiohia, iar în anul următor Agrippina i-a adus cenușa la Roma, însoțită de copiii săi. Ca văduvă a unui general popular, era apreciată de toată lumea, ceea ce este posibil să-l fi nemulțumit pe Tiberiu. La inițiativa sa, moartea lui Germanicus a devenit subiectul unui proces, dar procesul nu a fost finalizat din cauza sinuciderii lui Pison.

La începutul Imperiului Roman nu existau reguli stricte privind succesiunea la putere, dar se credea că moștenitorii bătrânului Tiberius vor fi fiul său Drusus cel Tânăr, fiul cel mare al Agripinei, Nero Germanicus, sau fiul mijlociu al acestuia, Drus Germanicus. Fratele mai mic al lui Germanicus, Claudius, nu a fost luat în considerare, dar numai din cauza reputației sale de debil mintal. În anul 23, prefectul gărzii pretoriene, Lucius Aelius Sejanus, care dorea să ajungă la putere, a instigat-o pe Livilla, soția lui Drusus cel Tânăr, să își otrăvească soțul, iar acesta a murit în septembrie. Folosindu-se de ura Agripinei față de Tiberius (îl învinovățea pentru moartea soțului ei), Sejanus a încercat să-l întoarcă pe împărat împotriva copiilor mai mari ai lui Germanicus, dar nu a reușit decât în anul 29, când, din ordinul împăratului, Agripina și Nero Germanicus au fost exilați în Insulele Pontice. Sejanus a obținut în curând întemnițarea sub Palatin și a lui Drususus Germanicus, pe care îl folosise anterior în lupta împotriva fratelui său mai mare și a mamei sale. Prin acțiunile sale, Sejanus a contribuit în mod indirect la ascensiunea lui Caligula, deși există speculații conform cărora subalternul Tiberius intenționa să se ocupe în cele din urmă și de el. Caligula a fost cruțat de persecuția lui Sejanus datorită vârstei sale și, de asemenea, pentru că în plină luptă dintre Agrippina și Sejanus, mătușa sa Livia, văduva lui Octavian și mama lui Tiberius, s-a angajat să-l protejeze. Viitorul împărat a petrecut câțiva ani în casa ei și probabil că s-a atașat de ea, deși Suetoniu menționează o ceartă împotriva trecutului ei. După moartea Liviei în 29, Caligula a ținut un discurs la înmormântarea acesteia. În curând s-a mutat în casa bunicii sale Antonia cea Tânără, fiica lui Marc Antoniu. Se pare că, în casa ei, Caligula s-a întâlnit cu mai mulți dintre colegii săi din dinastiile conducătoare orientale și cu Decimus Valerius Asiaticus. Împreună cu Caligula, Antonia a adăpostit cel puțin una dintre surorile lui Caligula, Drusilla.

Antonia, prin intermediul unor confidenți, l-a informat pe Tiberius, care se afla pe insula Capri, că Sejanus plănuia să-l elimine pe împărat însuși, ceea ce ar fi putut contribui la căderea prefectului. În anul 31, Tiberius l-a chemat pe Caligula la Capri – poate că dorea să se asigure de un potențial succesor și intenționa să îi dirijeze educația. Pe insulă, Caligula a fost supus unui ritual de inițiere și a îmbrăcat o togă de adult – se presupune că întârzierea intrării oficiale în vârsta adultă a fost inițiativa împăratului. Tiberiu l-a desființat curând pe Sejanus, iar noul prefect al gărzii pretoriene a fost Macron, care era și el dornic de putere. În ciuda reticenței lui Tiberius de a le întoarce din exil pe mama și surorile mai mari ale lui Caligula, împăratul nu avea el însuși sentimente negative față de acesta; dimpotrivă, l-a sprijinit în toate modurile posibile. Dându-și seama că împăratul îl vedea pe Caligula ca pe un posibil succesor, Macron a început să-i caute favorurile. Macron și-a ales soția Ennia ca instrument de influență asupra lui Caligula. Execuția lui Sejanus a permis multor prieteni și susținători ai lui Germanicus, care ulterior l-au susținut pe Caligula, să revină în politică.

În Capri, Caligula a continuat educația începută de tatăl său, care avea o educație foarte bună și care a continuat la Roma. Tiberius prețuia foarte mult o educație bună, iar Caligula a studiat din greu pentru a-i face pe plac bunicului său. Autorul unei biografii apologetice a lui Caligula, Hugo Wilrich, a sugerat că Tiberius a plănuit să-l ridice pe Caligula ca monarh constituțional, dar este posibil ca eforturile sale să fi fost zădărnicite de Iulius (Irod) Agrippa, care s-a împrietenit cu viitorul împărat în această perioadă. Cu toate acestea, Tiberius însuși ar fi putut contribui la dezvăluirea în Caligula nu numai a gustului pentru cunoaștere, ci și a cruzimii și a poftei.

Datorită dispoziției sale față de Caligula, Tiberius i-a promovat cariera politică, numindu-l chestor în anul 33 și promițând că îl va numi pentru alte funcții cu cinci ani mai devreme decât prevedeau legile. Unele onoruri i-au fost acordate în provincii – Spania Tarraconiană, Africa și Galia Narbonne. În paralel cu aceste onoruri acordate lui Caligula, Tiberius a ordonat ca Drusus Germanicus să fie omorât de foame, iar în curând Agrippina s-a sinucis (în acest din urmă caz, vinovăția lui Tiberius era deja pusă la îndoială de autorii antici). Ca urmare a unei serii de decese orchestrate de Sejanus și Tiberius, Caligula și Tiberius Gemellus, fiul lui Drusus cel Tânăr, au devenit principalii candidați la succesiunea lui Tiberius; Claudius nu era încă luat în considerare în mod serios.

Împăratul a ezitat mult timp să aleagă un succesor. Autorii antici susțin că Tiberiu a văzut viciile lui Caligula, incompatibile cu puterea absolută, iar acest lucru i-a influențat indecizia în alegerea unui moștenitor. Philon din Alexandria oferă versiunea conform căreia Tiberius se pregătea să-l ucidă pe Caligula, dar a fost descurajat de Macron. Drept urmare, în anul 35, împăratul a întocmit un testament în care i-a desemnat pe Caligula și pe Gemellus drept moștenitori în părți egale, ceea ce însemna efectiv că dorea să împartă puterea în mod egal între ei. Deoarece nu este clar dacă apropiații săi erau la curent cu conținutul testamentului lui Tiberius, se presupune că acesta nu era cunoscut cu certitudine înainte de moartea sa. Decizia lui Tiberiu este recunoscută ca fiind neobișnuită, dar se acceptă că împăratul a creat în mod deliberat criza. În special, s-a sugerat că, prin decizia sa neobișnuită, Tiberius a dorit să se absolve de responsabilitatea alegerii următorului conducător, deoarece era convins că, în orice caz, Caligula va prelua conducerea după moartea sa. Este posibil ca menționarea lui Gemellus să se fi datorat și dorinței împăratului de a-l proteja de vărul său. De asemenea, s-a sugerat că Tiberius, care devenise superstițios spre sfârșitul vieții sale, nu se mai temea de Caligula datorită sfaturilor astrologului de la curte. În ciuda numirii unor succesori, împăratul nu i-a numit în funcții înalte – se pare că se temea de înălțarea lor cât timp era încă în viață. Teama moștenitorilor se datora și faptului că amândoi stăteau în Capri, deși Caligula vizita probabil Roma din când în când.

Citește și, biografii – Paolo Uccello

Venirea la putere

În martie 37, Tiberius, în vârstă de 77 de ani, s-a îmbolnăvit. Când medicul său Charicle l-a informat pe Macron despre moartea iminentă a domnitorului, prefectul și-a trimis imediat oamenii la toți comandanții de legiuni și guvernatorii de provincie din imperiu, astfel încât, la primirea veștii morții domnitorului, aceștia să jure imediat credință lui Caligula. Macron însuși a obținut sprijinul celor mai influenți romani pentru Caligula. Suetonius, Dion Cassius și Tacitus îi acuză pe Caligula și Macron de uciderea lui Tiberius, grav bolnav. Cu toate acestea, versiunile pe care le oferă sunt foarte diferite (metodele de asasinare menționează otrăvirea, sufocarea și moartea prin înfometare), iar Seneca și Philo vorbesc despre moartea naturală a conducătorului, ceea ce îl face pe Anthony Barrett să se îndoiască de faptul că a fost vorba de o crimă. Există speculații conform cărora Tiberius plănuia să efectueze un ritual de inițiere pentru Gemellus la 17 martie și să-l prezinte ca moștenitor; moartea foarte norocoasă a lui Tiberius în ziua precedentă pentru Caligula ar fi putut alimenta zvonurile conform cărora Caligula și Macron ar fi fost implicați.

Încă din ziua morții lui Tiberius, forțele navale și terestre din portul Mizen au depus un jurământ în fața noului suveran. La 18 martie, senatorii s-au reunit pentru o ședință de urgență și i-au depus și ei un jurământ. Pe măsură ce se primea vestea morții suveranului și se trimiteau în avans scrisorile lui Macron, Caligula a depus jurământul de către viceregi și comandanții de trupe de la granițele imperiului. Proclamarea lui Caligula ca împărat în Senat nu-i conferea încă puteri speciale: în epoca republicană, acest titlu desemna comandantul victorios, dar deja în timpul domniei lui Tiberiu termenul „împărat” s-a transformat într-un sinonim al titlului monarhic. Fără să aștepte sosirea lui Caligula în capitală, Senatul, la inițiativa lui Macron, a declarat nul testamentul lui Tiberiu și i-a dat lui Caligula întreaga moștenire a suveranului mort. Votul a decurs fără probleme datorită pregătirilor lui Macron. În același timp, Caligula a promis că va distribui bani romanilor și soldaților în baza testamentului anulat. Aspectele juridice ale transferului moștenirii către Caligula din surse nu sunt clare. Lipsa unui testament ducea, de obicei, la împărțirea moștenirii între toți copiii defunctului, dar senatul a avut probabil alte considerente în a transmite toate bunurile lui Tiberius unui singur moștenitor, noul împărat.

Caligula nu s-a grăbit să ajungă la Roma, ci a urmat probabil un scenariu prestabilit – timp de aproape două săptămâni a condus trupul lui Tiberius spre capitală pe Calea Appia, în care se regăsește o asemănare cu procesiunea care a adus trupul lui Octavian Augustus la Roma. La 28 martie, a sosit la Roma și s-a întâlnit cu Senatul, care i-a conferit oficial noului suveran titlurile și puterile cheie – Augustus, puterea de tribun (tribunicia potestas), puterea proconsulară extinsă (imperium) și altele. Probabil că titlul de mare pontif (Pontifex Maximus) nu a fost adoptat imediat de Caligula, la fel ca și titlul de „tată al patriei” (pater patriae). Contrar obiceiului, au fost prezenți și nesenatori, astfel încât împăratul primea puterea cu aprobarea oficială a „celor trei stări” (senatori, călăreți și popor). Caligula s-a comportat foarte politicos și delicat, încercând să își arate deferența față de senat și senatori, datorită cărora a reușit să le câștige încrederea. Plebeii capitalei, locuitorii Italiei și ai provinciilor și-au exprimat în toate felurile loialitatea față de noul împărat. Motivele pentru care sperau într-un împărat de succes erau ușor diferite: cetățenii Romei îl disprețuiau pe Tiberiu pentru cruzimea și avariția sa, în timp ce cei din provincie sperau că succesorul său va aduce mai multă prosperitate imperiului.

La începutul domniei sale, Gaius s-a comportat ca un conducător pios și moderat. În mod neașteptat, pe o vreme rea, a navigat spre insulele Pontice, în locul în care mama sa Agrippina și fratele său Nero Germanicus fuseseră exilați. Le-a dus cenușa la Roma și i-a înmormântat cu toate onorurile în mausoleul lui Augustus. Rămășițele lui Drusus Germanicus nu au putut fi găsite, iar Caligula a ridicat un cenotaf. Pentru a coincide cu înmormântarea rudelor, a fost emisă o monedă cu imagini ale ambilor frați. Prin mijloace pașnice, Caligula a preluat controlul asupra pretențiilor de putere ale lui Gemelles: l-a adoptat și i-a conferit titlul de princeps iuventutis (prinț al tinereții), care era atât popular, cât și lipsit de semnificație, și l-a făcut membru al consiliului de bătrâni al confraților ardeleni. În acest demers se vede nu numai dorința de a-i liniști pe susținătorii lui Gemelles, ci în același timp de a-i discredita pretențiile prin sublinierea tinereții sale, precum și de a-l supune autorității părintești foarte stricte de la Roma. În plus, Caligula se aștepta să domnească pentru o perioadă lungă de timp și, prin urmare, ar putea considera această adopție ca fiind o mișcare tactică. Împăratul a cerut chiar senatului să îl divinizeze pe Tiberiu, deoarece Octavian Augustus fusese recunoscut anterior ca zeu, dar a acceptat refuzul senatorilor. La 3 aprilie a ținut un discurs la înmormântarea lui Tiberius, în care a acordat mai multă atenție lui Augustus și Germanicus decât defunctului.

Citește și, istorie – Ordinul Cavalerilor Teutoni

Politica internă la începutul guvernării

La începutul domniei sale, noul împărat a tratat Senatul cu multă moderație, subliniind respectul său pentru acesta și dorința de a coopera cu el. Lipsa de autoritate a noului împărat a afectat moliciunea începutului domniei sale: ca nou-venit în viața statului, a trebuit să ducă o politică liberală menită să câștige popularitate în rândul senatului și al poporului.

Spre deosebire de predecesorii săi, Caligula a fost consul aproape în fiecare an – în anii 37, 39, 40 și 41. Deși aceasta era o abatere de la tradiția nescrisă a bipartizanatului (coexistența și co-guvernarea împăratului și a senatului) stabilită de Octavian Augustus, Caligula avea motive să facă acest lucru. Înainte de a urca pe tronul imperial, el fusese un om privat și ocupase doar funcții publice minore, astfel încât autoritatea sa (lat. auctoritas) în politică era neglijabilă. Este posibil ca exercitarea regulată a funcției de consul să-l fi ajutat să-și sporească autoritatea și să fi făcut senatul să-i uite tinerețea și lipsa de experiență.

La începutul domniei sale, Caligula a abrogat legea lui Octavian Augustus privind insultarea majestății (lex maiestatis), pe care Tiberius o folosea pentru a trata adversarii reali și cei percepuți ca atare. Noul împărat a avut motive personale pentru a abroga această lege extrem de nepopulară, deoarece aplicarea selectivă a acesteia de către Tiberiu a dus la exilul și, ulterior, la moartea mamei și a fraților lui Caligula. O amnistie completă și reabilitarea a fost acordată în toate cazurile de infracțiuni de grandoare, iar tuturor celor care fuseseră condamnați și exilați din Roma li s-a permis să se întoarcă în capitală. Caligula nu i-a judecat pe informatorii și martorii acuzării în aceste cazuri, fapt pentru care a ars public în Forum toate documentele referitoare la aceste procese (care erau păstrate de Tiberius) și a jurat, de asemenea, că nu le-a citit. Cu toate acestea, Dion Cassius a scris că Caligula a păstrat originalele și a ars copiile, iar cercetătorii moderni împărtășesc scepticismul istoricului antic.

Caligula a dat mai multe ordine în ceea ce privește Senatul. Împăratul a consacrat ordinea tradițională de vot în Senat, care fusese schimbată de Tiberiu. Motivele acestei reforme sunt neclare. Nu are susținere punctul de vedere al lui Dion Cassius, care a considerat că Caligula a vrut să-i ia dreptul de a vota primul socru Marcus Junius Silanus. După această reformă, Caligula însuși a fost ultimul care a luat cuvântul în dezbateri, iar senatorii nu au mai putut fi concilianți, limitându-se la simpla susținere a opiniei împăratului. Claudius a fost printre ultimii care au luat cuvântul, iar Suetonius a văzut în această poziție o consecință a antipatiei personale a împăratului. Caligula i-a pus, de asemenea, pe senatori să depună un jurământ anual. Scopul acestei măsuri este neclar și se presupune că, în acest fel, Caligula le-a reamintit senatorilor de supremația sa. O măsură privată menită să arate tuturor grija noului împărat pentru senatori a fost aceea de a le permite acestora să ia cu ei perne la spectacolele de circ, pentru a nu fi nevoiți să stea pe bănci goale.

Liberalizarea politicii interne de la începutul domniei lui Caligula a afectat și alte domenii ale vieții publice – în general, a inversat măsurile represive luate de Tiberius. Scrierile lui Titus Labienus, Cremucius Cordus și Cassius Severus, care fuseseră interzise de Tiberius, nu numai că au fost permise, dar au fost sprijinite de împărat în copierea și distribuirea puținelor exemplare care au supraviețuit. Caligula a permis activitățile breslelor (asociații apolitice ale cetățenilor romani), care fuseseră interzise de predecesorul său. Ulterior, breslele au fost închise din nou de Claudius. În cele din urmă, noul împărat a readus în actualitate un alt detaliu al vieții publice care fusese abolit de Tiberiu, începând din nou să publice rapoarte despre starea imperiului și evoluția afacerilor publice. Și în acest caz, Claudius a revenit la practica adoptată sub Tiberiu.

La începutul domniei sale, Caligula a redenumit luna septembrie din calendarul iulian „Germanicus” în onoarea tatălui său. Din cauza lipsei de confirmare a redenumirii lunii, se presupune că a fost o propunere nerealizată, pe care Suetoniu a considerat-o un fapt împlinit. În plus, în calendarul egiptean, luna faofi (aproximativ echivalentul lunii octombrie) a fost redenumită soter (greacă σωτήρ – salvator, protector) în onoarea lui Caligula. Niciuna dintre aceste schimbări nu a avut succes.

Citește și, biografii – George Bernard Shaw

Criza din ”37 și politica internă ulterioară

La sfârșitul lunii septembrie/octombrie 37, Caligula s-a îmbolnăvit brusc, dar sursele nu relatează nimic despre natura bolii sale acute. Oamenii din Roma și din provincie au sperat la o însănătoșire rapidă a împăratului și au făcut sacrificii pentru sănătatea sa. Suetonius menționează că mulți oameni au jurat să-și dea viața sau să lupte în arenă pentru recuperarea lui. Aceste jurăminte dezvăluie paralele cu declarații similare făcute de romani în timpul domniei lui Octavian Augustus, ale cărui afecțiuni frecvente (se presupune că Augustus însuși a răspândit zvonuri de boală) au provocat un răspuns emoțional din partea populației imperiului. Caligula și-a revenit curând, dar, spre deosebire de Octavian, a insistat ca jurămintele să fie luate cel puțin pentru unii dintre cei care juraseră.

Autorii antici atribuie în unanimitate boala unei schimbări în comportamentul lui Caligula și, în consecință, în politica sa după anul 37; acest punct de vedere este împărtășit de unii cercetători moderni. La scurt timp după ce și-a revenit, Caligula l-a acuzat pe Gemellus că a folosit un antidot – se pare că se temea că Caligula îl va otrăvi. A fost acuzat că s-a rugat pentru moartea rapidă a domnitorului în timpul bolii lui Caligula și a fost obligat să se înjunghie. Cu toate acestea, Suetonius notează că Gemellus era tulburat de o tuse puternică (este posibil să fi suferit de tuberculoză. John Bolsdon sugerează că Gemell, în calitate de prim succesor, ar fi putut fi într-adevăr implicat într-o conspirație împotriva împăratului, Anthony Barrett nu exclude această ipoteză, dar Arter Ferrill subliniază că nu există nicio dovadă a unei astfel de conspirații în surse. Curând, Silan a fost forțat să se sinucidă din motive neclare (și-a tăiat gâtul cu o lamă de ras). Baza acuzației ar fi putut fi refuzul lui Silanus de a-l însoți pe împărat într-o călătorie spre insulele Ponziane pe vreme furtunoasă (Suetoniu explică acest lucru prin răul său grav de mare) – se presupune că el spera să devină împărat în cazul morții lui Caligula în marea agitată.

La 10 iunie 38 a murit Drusilla, sora favorită a lui Caligula. Împăratul a suferit violent moartea ei și a instituit doliu de stat. Senatul a stabilit onoruri postume pentru ea, așa cum primise Livia, soția lui Octavian Augustus. Principala diferență a fost divinizarea ei oficială (la 23 septembrie a aceluiași an), devenind astfel prima femeie care a fost inclusă printre zeii panteonului roman. Templul Drusillei nu îi era dedicat, dar acest lucru se datora doar faptului că ea era venerată ca parte a cultului lui Venus, zeița protectoare a Iulienilor. În Templul lui Venus a fost ridicată o statuie de dimensiuni asemănătoare cu imaginea zeiței însăși.

În anul 38, Caligula a redat poporului dreptul de a alege unii magistrați, pe care Tiberiu îl dăduse Senatului (adunarea poporului a păstrat funcția pur ceremonială de a aproba formal numirile făcute). Se presupune că această competiție între candidații la înalta funcție a fost concepută de împărat ca un stimulent pentru ca aceștia să organizeze diverse evenimente spectaculoase. Concurența dintre ele ar putea transfera o parte din costurile de organizare a jocurilor și spectacolelor de la trezorerie la persoane private. Cu toate acestea, valoarea practică a acestei măsuri a fost redusă, deoarece împăratul și-a păstrat dreptul de a desemna candidații și de a garanta pentru ei. Ca urmare, a continuat practica de alocare a locurilor, în care toți candidații pentru magistrați în numărul necesar erau aprobați în prealabil. Revenirea la procedura tradițională de alegere nu s-a bucurat de sprijinul senatorilor, care erau obișnuiți să gestioneze aprobarea magistraților și, prin urmare, au sabotat reforma. Votul popular nu s-a înrădăcinat în noile condiții și, încă din anul 40, Caligula a revenit la sistemul de aprobare a magistraților în Senat. Pe lângă lipsa unei competiții reale, Dion Cassius a considerat că motivul eșecului acestei reforme a fost schimbarea psihologiei romanilor, care nu erau obișnuiți cu alegerile reale sau nu participaseră niciodată la ele și, prin urmare, nu le-au luat în serios:

Abolirea definitivă a alegerii magistraților este văzută ca o flexibilitate politică din partea împăratului, care nu se temea să anuleze reforma sa eșuată.

Acțiunile imprevizibile ale împăratului și teama acoliților săi de a-l înfuria au dus la o criză constituțională: timp de 12 zile, senatul a fost complet paralizat. În toamna anului ”39, împăratul, a cărui numire ca consul pentru anul următor fusese deja convenită, a plecat în Germania (vezi „Călătorie în Galia și Germania (39-40)”). Cu toate acestea, la 31 decembrie, colegul său la consulat a murit pe neașteptate și în noul an nu a existat niciun deținător al puterii magisteriale supreme la Roma, deoarece Caligula hiberna la Lugdunum (Lyonul de astăzi). Drept urmare, la 1 ianuarie senatorii adunați spontan au jurat credință tronului gol, iar în zilele următoare s-au rugat pentru sănătatea împăratului, pentru că în mod tradițional consulul convoca ședințele Senatului. Pretorii ar fi putut prelua funcțiile consulului absent, dar nu au fost dispuși să ia inițiativa. Daniel Noni descrie situația ca fiind o „paralizie a instituțiilor statului”. Abia la 12 ianuarie a sosit la Roma vestea oficială că împăratul și-a dat demisia din funcția de consul, iar consulii-supremieri și-au ocupat posturile. Deși în antichitate se credea deja pe scară largă că consulatul fără coleg a fost instituit de Caligula însuși, Suetoniu și Dio Cassius, care nu îl simpatizau, sunt de acord că criza a apărut din întâmplare, din cauza morții neașteptate a celui de-al doilea consul.

Una dintre cele mai cunoscute povestiri legate de activitățile lui Caligula este cea a lui Suetonius și Dion Cassius despre dorința lui Caligula de a face consul pe calul său preferat, Incitatus, care este de obicei luată literal. În 1934, John Bolsdon a pus la îndoială veridicitatea întregii povești. În 1989, Anthony Barrett a sugerat că poveștile populare la Roma despre Incitatus își au originea în numeroasele glume ale lui Caligula însuși, dar nu a dezvoltat această idee. Acest punct de vedere este împărtășit, de exemplu, de Alois Winterling, care consideră că stilul de viață emfatic de lux al lui Incitatus și dorința de a-l face consul aveau ca scop ridiculizarea avariției senatorilor; în plus, Caligula demonstra prin cuvintele sale capacitatea de a produce pe oricine ca consul. În 2014, David Woods a analizat povestea într-un articol special și a concluzionat că aceasta a fost scoasă din context și că provine dintr-o glumă imperială bazată pe un joc de cuvinte tipic roman. Gluma s-ar putea referi la două persoane datorită asocierii combinației de cuvinte „equus Incitatus” (equus Incitatus, literal „cal rapid”) cu numele lor. Destinatarul glumei ar fi putut fi viitorul împărat Claudius, al cărui nume provenea de la adjectivul claudus (șchiop, infirm) sau consulul din anul 38, Asinius Celer, al cărui nume provine de la asinus (măgar) și care, împreună cu cognomenul Celer (rapid), se potrivește cu expresia „măgar rapid”.

Se presupune că, în anul 39, Caligula a ordonat construirea unui pod plutitor peste Golful Napoli și a trecut peste el într-un car, purtând pieptarul lui Alexandru cel Mare și o mantie purpurie, comparându-se cu Xerxes și Darius al III-lea. Scopul construirii podului ar fi putut fi acela de a impresiona și intimida reprezentanții Parthiei și ai triburilor germanice, precum și o încercare de a infirma cuvintele astrologului personal al lui Tiberius, care a spus că „Gaius ar traversa mai degrabă un cal peste Golful Bai decât să fie împărat”.

Citește și, istorie – Gripă spaniolă

Călătorie în Galia și Germania (39-40)

În primele zile ale lunii septembrie 39, Caligula i-a înlocuit brusc pe consuli și a pornit spre Rin. Suetonius a descris campania germanică drept rezultatul unui impuls spontan. John Bolsdon a sugerat că Caligula făcuse de mult timp planuri pentru cucerirea finală a Germaniei și invazia Britaniei și a legat plecarea bruscă de rapoartele privind un complot la granița Rinului, unul dintre liderii acestuia fiind Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus, un comandant popular al districtului militar al Germaniei Superioare din cadrul armatei. Dorind să-i prindă pe conspiratori cu garda jos, Caligula, pe neașteptate pentru toți, a plecat spre nord și, după ce a străbătut aproape o mie de mile romane (aproape 1500 km) aproximativ în 40 de zile, imediat după sosire i-a răstignit pe Getulikom, Lepidom și surorile sale. Dorind să ascundă pregătirile, Caligula s-a prefăcut că este nemulțumit de celebrarea modestă a zilei sale de naștere și de fastul excesiv al aniversării de la Actium și, prin urmare, a destituit doi consuli, numind în locul lor susținători loiali. Fiind conștient de participarea surorilor la conspirație, le-a ordonat să meargă cu el. Vestea conspirației explică și călătoria împăratului, însoțit de garda pretoriană.

După ce a numit oameni loiali la comanda trupelor din Germania Superioară și Inferioară și după ce a întărit disciplina în armată, care nu mai participase de mult timp la războaie majore (vezi Germania), Caligula a plecat la Lugdunum (Lyonul de astăzi), centrul Galiției Lugdun și cel mai important oraș din Galia, la sfârșitul toamnei – începutul lui decembrie 39. Aici a petrecut mai multe luni, timp în care în oraș au fost organizate lupte de gladiatori, tragedii cu animale, curse de care și spectacole de teatru. Sub auspiciile împăratului, în oraș a avut loc un concurs de retorici. Particularitatea lor era că învinșii, potrivit lui Suetoniu, „trebuiau să plătească recompense învingătorilor și să compună elogii în onoarea lor; iar celor care erau mai puțin mulțumiți li se poruncea să își spele scrierile cu un burete sau cu limba, dacă nu doreau să fie biciuiți sau răscumpărați în cel mai apropiat râu”. Amintirea acestor întreceri, crede Mihail Gasparov, s-a păstrat încă multă vreme la Roma și poate fi regăsită la Juvenal („…și se face palid, <…> ca și cum ar fi fost obligat să vorbească în fața altarului lui Lugudun”. Pedepsele ciudate aplicate învinșilor sunt uneori interpretate nu doar ca o altă manifestare a nebuniei conducătorului, ci ca o tradiție autohtonă galică. La Lugdunum, împăratul a organizat licitații pe scară largă pentru a vinde bunurile surorilor sale conspiratoare, adunând sume uriașe de bani.

La Mogontiac (actualul Mainz) și, mai târziu, la Lugdunum, împăratul, înconjurat de personalul administrativ și de servitori, a primit ambasade și delegații din tot Imperiul Roman, inclusiv două ambasade speciale din partea Senatului, care au sosit după ce au primit vestea dezvăluirii complotului. Între el și instituțiile capitalei a existat o corespondență vie și, astfel, Caligula a continuat să îndeplinească atribuțiile de împărat. Daniel Noni sugerează că la Lugdunum, soția împăratului, Caesonia, a dat naștere singurului copil al lui Caligula, Julia Drusilla. Cu toate acestea, Alois Winterling crede că Cezonia a rămas la Roma ca un confident al împăratului.

Iernarea de la Lugdunum, în ciuda unor acțiuni controversate ale împăratului, este evaluată pozitiv. Vizita împăratului în Galia, organizarea de licitații, jocuri și concursuri, precum și sprijinul acordat de acesta galilor în dorința lor de a intra în clasa călăreților au întărit loialitatea acestei provincii recent răzvrătite. Se știe, de asemenea, că a promis drepturile de cetățenie romană locuitorilor din anumite orașe. Politica lui Caligula de protejare a galilor a fost continuată de Claudius.

După ce a iernat la Lugdunum, împăratul a călătorit spre nord până la Pas de Calais, unde romanii se pregăteau să debarce în Britania, dar, din motive neclare, a renunțat (vezi „Pregătirea invaziei în Britania”). Împăratul s-a întors apoi la Roma. Potrivit diferitelor versiuni, acest lucru s-a întâmplat în luna mai. Întoarcerea lentă la Roma se poate datora nu numai fricii de complot, ci și dorinței de a aștepta lunile de vară: se credea că clima din Roma în aceste luni era nesănătoasă.

Citește și, biografii – Attila

Activități după întoarcerea din Galia (40)

După ce conspirația lui Lepidus și Getulicus a fost descoperită, împăratul a finalizat o schimbare de anturaj, în care nu mai rămăsese niciun reprezentant al nobilimii romane. Principalii consilieri ai lui Caligula în această perioadă au fost grecii liberi Callistus și Protogenes, sclavul egiptean Helicon, cea de-a patra soție a sa, Caesonia, și doi prefecți pretorieni (numele unuia dintre ei era Marcus Arrecinus Clementus, iar numele celuilalt este necunoscut. Ascensiunea lui Callistus s-a datorat probabil ajutorului său în descoperirea complotului lui Lepidus. S-a folosit de influența pe care a dobândit-o pentru a-l face consul pe prietenul său Domitius Aphrus și, în curând, a adăugat bogăția la influența sa politică. Circumstanțele ridicării lui Protogenes, căruia Dion Cassius i-a dat această caracteristică: „asistent al lui Gaius în toate chestiunile cele mai întunecate”, nu sunt cunoscute. A alcătuit două cărți pentru împărat – „Sabia” și „Pumnalul”. Se crede că aceste cărți adunau informații despre comportamentul tuturor senatorilor, cu pedepse recomandate pentru fiecare dintre ei. Helicon a fost servitorul personal al împăratului. L-a însoțit pe împărat peste tot și probabil că a acționat și ca gardă de corp personală. Folosindu-se de încrederea împăratului, îi dădea sfaturi, controla accesul petiționarilor la el și își folosea poziția pentru a lua mită. Caesonia era, de asemenea, foarte influentă pe lângă împărat.

În toamna anului ”40 a fost descoperită o nouă conspirație condusă de patru senatori – Betilien Bassus, Sextus Papinius, tatăl și fiul Anicius Cerialis. Dion Cassius și Seneca relatează despre torturarea conspiratorilor și a rudelor lor și despre execuțiile care au urmat. Potrivit lui Dion Cassius, Caligula l-a obligat pe Capiton, tatăl conspiratorului Betilien Bassus, să asiste la execuția sa. Când Capiton a cerut permisiunea de a închide ochii, împăratul a ordonat și execuția sa. Cu toate acestea, Capiton a reușit să stârnească discordie în anturajul lui Caligula, numindu-i printre conspiratori nu numai pe participanții reali, ci și pe Callistus, Caesonia și doi prefecți ai pretoriului. Sub influența cuvintelor sale, Caligula, potrivit lui Dion Cassius, a încetat ulterior să mai aibă încredere în prefecți și în Calliste, ceea ce a influențat formarea unui nou complot în anturajul cel mai apropiat de împărat; doar în participarea lui Cesonia nu a crezut. Autorii antici ne spun că Caligula i-a invitat într-o cameră goală și s-a oferit să se sinucidă în timp ce erau singuri și el era neînarmat; realitatea acestui episod a fost pusă sub semnul întrebării.

Autorii antici au afirmat că Caligula a observat personal tortura, care era adesea efectuată în camerele sale în timpul sărbătorilor. Cu toate acestea, tortura nu era întotdeauna urmată de execuție: de exemplu, atunci când frumoasa actriță Quintilia nu a depus mărturie împotriva iubitului și patronului ei (diverși autori îl numesc Pompedius, Pomponius și Pompei), Caligula l-a achitat și i-a plătit o compensație generoasă.

Acesta este, de asemenea, momentul masacrului senatorului Proclus Scribonius, pe care Caligula a vrut să-l execute pe neașteptate și în public (probabil din cauza implicării sale într-o conspirație). Dion Cassius ne spune că Proctogenes, la intrarea în Senat, i-a reproșat lui Scribonius răutatea împotriva împăratului, iar ceilalți senatori l-au jupuit. Suetoniu, pe de altă parte, susține că Scribonius trebuie să fi fost înjunghiat mortal cu lozinci de către oameni mituiți de împărat la intrarea în senat. Potrivit lui Anthony Barrett, mustrarea lui Scribonius de către Protogenes a fost un semnal provizoriu pentru masacrul planificat. Daniel Noni crede că, de fapt, mai mulți senatori au abuzat de cadavrul lui Scribonius, deja executat, pe care împăratul îl expusese. John Balsdon nu îl consideră deloc pe Caligula responsabil pentru acest episod.

Împăratul și-a declarat curând dorința de a restabili relațiile cu senatorii, ceea ce aceștia din urmă au primit cu mare entuziasm: au instituit noi festivități în onoarea sa, i-au oferit un loc în Curia pe podium și i-au permis să fie păzit acolo de gărzi de corp înarmate. În afară de Caligula însuși, statuile sale erau de asemenea păzite. Ideea de a-l proteja pe împărat în Senat nu era nouă: Tiberiu a creat un precedent, iar înainte de acesta Octavian Augustus se prezentase în fața senatorilor purtând o platoșă de luptă. Probabil că în această perioadă Caligula, preocupat de conspirații, a mărit personalul Gărzii Pretoriene de la 9 la 12 cohorte. Pe lângă pretorieni, a fost păzit și de un detașament personal de gărzi germane.

Citește și, biografii – Pedro Álvares Cabral

Politica economică

Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, mulți cercetători au revizuit acest punct de vedere. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, mulți cercetători au revizuit acest punct de vedere. În primul rând, sursele nu scriu nimic despre lipsa acută de bani la începutul domniei următorului împărat Claudius. Mai mult, acesta din urmă a dispus plăți foarte generoase pentru pretorieni, de multe ori mai mari decât ajutoarele similare oferite de Caligula. Încă din ianuarie 41 se băteau monede din metale prețioase, ceea ce ar fi fost imposibil atunci când tezaurul era gol, așa cum susține Suetoniu. Amploarea distribuțiilor este, de asemenea, serios exagerată: printre ceilalți împărați, Caligula nu s-a remarcat prin generozitate nici față de locuitorii capitalei, nici față de trupe. În cele din urmă, Caligula a reluat în mod voluntar publicarea rapoartelor privind starea imperiului, prin care contemporanii puteau urmări în mod clar deteriorarea situației financiare a imperiului, dacă acest proces avea loc cu adevărat.

În același timp, Caligula a cheltuit foarte mult. De exemplu, s-au cheltuit mulți bani pentru construcții active la Roma, în Italia și în provincie (a se vedea secțiunea Construcții). Deja în anul 37, împăratul a cheltuit 65 de milioane de sesterți pentru a distribui pâine gratuită celor aproximativ 200 de mii de locuitori ai capitalei, care erau deja numărați ca beneficiari ai pâinii gratuite. Unele dintre cheltuielile lui Caligula au dus la o revigorare a economiei. De exemplu, lucrările de construcție de amploare au injectat bani în economie și au creat noi locuri de muncă. Trimalchio, un personaj din Satyricon al lui Petronius, s-ar fi îmbogățit în timpul domniei lui Caligula, când „vinul era prețuit ca aurul”, ceea ce pare să aibă un prototip real în creșterea cererii de bunuri de lux. Distribuirea pe scară largă a banilor la începutul domniei noului împărat a contribuit, de asemenea, la relansarea economiei.

Introducerea de către Caligula a noilor taxe în anul 40 este însoțită de o oarecare ambiguitate, deoarece contrazice abolirea cu puțin mai devreme a impozitului pe vânzări. Iată cum descrie Suetoniu introducerea lor:

Romanii erau indignați de aceste inovații, deoarece cetățenii plini de drepturi plăteau puține taxe. Acțiunile împăratului par ilogice și au fost explicate în două feluri – prin conștientizarea tardivă a împăratului de risipa sa sau prin criticarea surselor: se presupune că Suetoniu a exagerat grav amploarea noilor taxe. Abolirea de către Claudius a majorității noilor măsuri nu ajută la clarificarea conținutului și a amplorii acestora: el a păstrat doar taxa pe prostituate. Cercetătorii moderni remarcă faptul că măsurile de impozitare menționate de Suetoniu erau noi pentru Roma, dar erau stabilite de mult timp în Egipt.

Suetonius consideră testamentele ca fiind o sursă importantă de venituri suplimentare pentru Caligula. Potrivit acestuia, împăratul și-a obligat supușii să își lase moștenire cel puțin o parte din proprietăți. Dacă se dovedea că cineva nu-l includea printre beneficiarii bunurilor, Caligula angaja oameni care declarau în instanță ca și cum defunctul spera să-l facă pe împărat coerede, iar el însuși prezida ședința. Caligula a ordonat ca toate testamentele centurionilor (dintre care mulți dețineau sume considerabile jefuite) în care cel puțin o parte din moștenire nu era trecută la Caligula sau Tiberius să fie declarate nevalabile dacă testamentul fusese întocmit mai devreme. Se presupune că Caligula l-a executat pe Ptolemeu, conducător al Muretaniei, pentru a-și umple vistieria, ceea ce a dus la anexarea statului său marionetă la Imperiul Roman. Licitațiile pe care le-a organizat la Lugdunum (actualul Lyon) pentru a vinde bunurile surorilor sale, care fuseseră găsite vinovate de conspirație, și apoi ustensilele scoase din Roma din camerele palatului lui Octavian și Tiberiu, s-au dovedit extrem de profitabile. Dion Cassius relatează că împăratul a comentat personal proveniența multor obiecte; sunt cunoscute și alte moduri în care Caligula era împăiat. Suetonius îl acuză pe împărat că a rechiziționat toate animalele de povară, provocând o penurie de pâine în Roma și făcând imposibilă ajungerea la timp a cetățenilor obișnuiți la treburile lor, ceea ce este considerat astăzi o exagerare. În ciuda dezaprobării vânzărilor de către autorii antici, cercetătorii contemporani subliniază că astfel de licitații nu erau un eveniment rar și nu indică neapărat falimentul domnitorului. Mai mult, o vânzare similară inițiată de Marcus Aurelius, care trebuia să formeze urgent două legiuni noi, este, dimpotrivă, evaluată pozitiv.

În timpul lui Caligula, monedele au suferit mai multe modificări. Probabil din inițiativa sa au fost închise micile monetării din Spania. Monetăria principală a fost mutată de la Lugdunum (actualul Lyon) la Roma, ceea ce a sporit influența împăratului asupra baterea monedelor. Valoarea acestei decizii este evidențiată de menținerea ei de către succesorii săi. Se pare că monedele au fost bătute cel mai activ la începutul domniei lui Caligula, pentru a asigura distribuția în masă. În plus, dintr-un motiv obscur, în anul 38 nu s-au mai bătut monede de aur sau de cupru, iar ulterior au fost emise relativ puține monede de aur și de argint. În general, politica împăratului a ținut cont de criza din anul 33, când Roma a început să se confrunte cu o penurie de bani, iar măsurile luate au împiedicat repetarea acestor evenimente. Caligula a încercat să ajusteze complexul sistem multimetalic de unități monetare prin ponderarea dupondiumului (o monedă de 2 assa) astfel încât să difere mai mult de assa, dar Claudius a abandonat acest experiment. Inovațiile au fost marcate și de apariția monedelor romane – în special, pentru prima dată a fost bătută o monedă cu o scenă a discursului împăratului către trupe. Poetul de la sfârșitul secolului I, Stacius, a folosit cândva expresia „despre asse Gaiano” (plus minus asse Gaiano) pentru a însemna „foarte ieftin”, „pentru un preț de nimic”, dar legătura acestei expresii cu politica monetară a lui Caligula rămâne neclară.

După ce Caligula a fost asasinat, noul împărat Claudius a ordonat ca monedele de bronz bătute de predecesorul său să fie topite. Mărturia lui Stacius sugerează că cel puțin o parte din monedele lui Caligula erau încă în circulație. Cu toate acestea, monedele bătute sub Caligula sunt foarte rare în majoritatea tezaurelor existente. Pe monedele mici ale lui Caligula, inițialele lui Claudius (TICA – Tiberius Claudius Augustus) au fost adesea ștampilate, pe altele portretul lui Claudius a fost ștampilat peste profilul lui Caligula, pe altele inițialele lui Caligula au fost doborâte, iar pe altele portretul acestui împărat a fost deteriorat în mod deliberat.

Citește și, mitologie – Ahile

Construcții

În ciuda scurtării domniei sale, Caligula a fost amintit de contemporanii săi ca un constructor activ, în contrast puternic cu pasivitatea lui Tiberius în această privință. Politica edilitară a noului împărat a fost mult mai apropiată de cea a lui Octavian Augustus. Interesul lui Caligula nu s-a limitat la construcția de palate, ci s-a extins și la clădirile cu destinație practică.

Activitatea lui Caligula a fost cea mai extinsă la Roma. Pentru a îmbunătăți alimentarea cu apă a capitalei în anul 38, împăratul a început construcția apeductelor Aqua Claudia și Anio Novus (inaugurate în anul 52). Caligula a încercat să rezolve problema lipsei de pâine a Romei prin extinderea portului de la Regia. În timpul domniei sale, închisoarea Mamertine a fost reconstruită. Reconstrucția teatrului lui Pompei, care fusese distrus de un incendiu, a continuat. Cu toate acestea, istoricii antici au atribuit reconstrucția unor împărați diferiți – Tiberius (Tacitus a aderat la această versiune), Caligula (Suetonius) și Claudius (Dio Cassius) înclinând să creadă că reconstrucția teatrului a fost în mare parte finalizată sub Tiberius, dar clădirea a fost consacrată sub Caligula, iar noul împărat nu l-a menționat pe predecesorul său în inscripția de dedicație. Dimpotrivă, Anthony Barrett crede că principalul merit al lui Caligula în reconstruirea teatrului a fost că Claudius nu a vrut să fie menționat. Mare amator al luptelor de gladiatori, al luptelor cu animale și al curselor de care, Caligula a făcut să se construiască un nou amfiteatru lângă Panteon și un nou circ (hipodrom) pe domeniul Vaticanului. Noul amfiteatru nu a avut timp decât să monteze tribune de lemn, iar Claudius a anulat construcția. Circul de pe Câmpul Vaticanului a fost, probabil, folosit inițial doar pentru antrenamentele împăratului și a fost deschis publicului doar în timpul lui Claudius. Caligula a luat un obelisc din Egipt pentru a decora noul circ, iar pentru a-l transporta a fost construită o navă specială. În 1586, acest obelisc a fost instalat în centrul Pieței Sfântul Petru din Vatican.

În timpul lui Caligula, Templul lui Augustus a fost finalizat și inaugurat oficial, iar Tiberiu a fost construit foarte lent. Întrucât templul era deja operațional în anul 37, se presupune că lucrările necesare până la moartea lui Tiberius au fost minime. Se presupune că Caligula a fost cel care a construit templul lui Isis de pe Champ de Mars, care era deja în funcțiune în anul 65, dar aproape sigur nu a fost construit de Tiberius sau Claudius.

Caligula a mărit palatul lui Tiberius prin construirea unor extinderi pe partea laterală a Forumului. La ordinul său, templul lui Castor și Pollux a fost împărțit în două părți, rezultând un fel de poartă de acces la palat între ele. Suetonius și Dio Cassius menționează că primea adesea vizitatori între statuile celor doi zei. Potrivit lui Dio Cassius, el i-a numit pe Castor și Pollux paznicii porților sale (în greacă: πυλωροί). Palatul lui Tiberius nu a supraviețuit și, prin urmare, este dificil de reconstituit amploarea expansiunii lui Caligula, dar palatul trebuie să fi devenit foarte mare.

Caligula a avut grijă ca infrastructura de transport – mai ales drumurile – să fie menținută în stare bună. Împăratul îi concedia pe supraveghetorii de drumuri dacă tronsoanele încredințate lor erau în stare proastă. Potrivit lui Dion Cassius, în cazul în care îngrijitorii deturnau banii alocați de stat pentru repararea drumurilor sau acordau contracte prin scheme frauduloase, aceștia erau aspru pedepsiți. Se pare că severitatea lui Caligula în această chestiune a fost atât de nepopulară încât Claudius a revocat ordinele sale privind întreținerea drumurilor și chiar a returnat amenzile acordate. Cuvintele lui Suetoniu, potrivit cărora „au fost tăiate pasaje în stâncile de silex, văile au fost împânzite până la munți, iar munții, săpate, au fost nivelate cu pământ”, sunt legate de construirea de noi drumuri și de dezvoltarea celor existente peste Alpi pentru a îmbunătăți ruta terestră dintre Italia, pe de o parte, și Germania și Galia, pe de altă parte; Mihail Gasparov consideră însă că acest pasaj este retoric, menit să reprezinte exercitarea fără sens a omnipotenței. Pietrele kilometrice confirmă continuarea construirii de drumuri în Galia, Iliria și Spania în timpul domniei sale. Probabil ca pregătire pentru invazia Marii Britanii, Caligula a construit farul de piatră de la Boulogne, care era menit să fie un rival demn de Faros Lighthouse din Alexandria, una dintre cele șapte minuni ale lumii. Deși Caligula, potrivit lui Suetonius, a pretins că farul a avut un scop pașnic, este mai probabil ca construcția sa să fi fost inițiată din motive militare și strategice – era destinat să ofere un punct de aterizare pentru armata romană în Marea Britanie. Suetoniu relatează, de asemenea, intenția împăratului de a săpa un canal peste Istmul Corint. Este posibil să fi fost inițiativa lui Caligula de a începe construirea unui pod permanent.

Pe lângă dezvoltarea infrastructurii de transport în afara Romei, Caligula a restaurat templele din Siracuza și zidurile acestui oraș, băile din Bologna și a conceput și restaurarea palatului lui Policrat din Samos. Este posibil ca acest ultim complex să fi fost conceput ca o reședință temporară pentru împărat atunci când călătorea în provinciile estice.

Citește și, istorie – Epoca comerțului Nanban

Politica externă și provincială

Mărturiile surselor privind activitatea lui Caligula în ceea ce privește gestionarea provinciilor și a statelor dependente sunt prezentate prin răspunsurile negative ale lui Josephus Flavius, Seneca și Philo privind starea proastă a provinciilor după moartea împăratului. Astfel, datele lui Seneca, presupune John Balsdon, sunt extrem de tendențioase din cauza aspirației autorului de a fi pe placul noului împărat Claudius, iar informațiile lui Josephus Flavius și Philo se referă doar la Iudeea și la o parte din Egipt – Alexandria. Atitudinea critică față de sursele pe această temă nu este împărtășită de toți cercetătorii. Ca urmare, evaluările politicii provinciale a lui Caligula variază de la cele negative, subliniind inconsecvențele și eșecurile împăratului, la cele pozitive, recunoscând competența acestuia în guvernarea imperiului. O diferență majoră între Caligula și predecesorii săi a fost deschiderea nobilimii către provinciali. Ulterior, politica de implicare a elitelor provinciale în societatea romană a continuat.

În politica externă, Caligula a obținut o pace durabilă cu Parthia și și-a consolidat poziția în regiunile periferice prin numirea unor conducători loiali. Aceste acțiuni au oferit Imperiului Roman posibilitatea de a se pregăti pentru o politică ofensivă în nord. Potrivit lui Sam Wilkinson, confirmarea caracterului sensibil al politicii externe a lui Caligula este oferită de continuarea acesteia de către împărații următori: numirile de conducători prieteni, încorporarea Ciliciei în Commagene și posibila reorganizare a Muretaniei nu au fost anulate, iar Claudius a pus în practică invazia Britaniei pe care Caligula o pregătea. Cu toate acestea, de exemplu, Arter Ferrill evaluează influența generală a lui Caligula asupra politicii externe și provinciale romane ca fiind dezastruoasă și consideră că este imposibil să se vorbească de „politică” din cauza inconsecvenței sale extreme.

În Balcani și în Asia Mică, Caligula a pariat pe conducătorii dependenți de Roma. La începutul primului secol, Octavian Augustus a împărțit puterea în Tracia între dinastii sapei Cotis III și Rescuporis II (III), dar după ce acesta din urmă a încercat să preia singur puterea, Tiberius l-a demis și a împărțit puterea între fiii celor doi conducători. După un timp, fiii lui Cotys – Remetalkus, Polemon și Cotys – au fost trimiși la Roma, iar în locul lor, Tracia sudică a fost condusă de protejatul lui Tiberius, Titus Trebellinus Rufus. În capitală, Caligula s-a împrietenit cu copiii lui Cotis al III-lea. Devenind domnitor, i-a acordat lui Remetalkus Tracia, unde Remetalkus al II-lea, fiul lui Rescuporis, murise de curând, Pontul și Bosforul, iar Cotys a primit Armenia Mică în anul 38. Commagene, pe care Tiberiu o transformase în provincie, a fost dată de Caligula lui Antiohus al IV-lea, împreună cu o parte din Cilicia. Numirile nu au fost întâmplătoare, deoarece noii conducători erau rude ale conducătorilor anteriori. În afară de drepturile la tron, noii conducători au primit un sprijin financiar generos din partea lui Caligula – Antiohus al IV-lea, de exemplu, a primit 100 de milioane de sesterți – aproximativ un sfert din toate veniturile statului pentru anul respectiv. Această sumă este probabil exagerată, dar cel mai probabil se bazează pe faptul că o sumă forfetară mare a fost plătită noului domnitor. Adversarii lui Caligula i-au acuzat ulterior pe prietenii săi din est că ar fi responsabili de acțiunile despotice ale împăratului, dar această opinie nu este susținută în prezent. Numirile lui Caligula au continuat în parte politica lui Augustus de a folosi conducători dependenți acolo unde prezența lor era justificată. În același timp, ele intrau în conflict cu tendința de a transforma teritoriile dependente în provincii (Commagene sub Tiberiu, Lycia și Rodos sub Claudius). Este posibil ca numirile lui Caligula să se fi datorat neîncrederii față de senatori, din care descindeau viceregii din majoritatea provinciilor. Numirile de personal ale lui Caligula în Orient sunt recunoscute ca fiind atât de succese, cât și inspirate exclusiv de afecțiuni și antipatii personale.

Preferințele personale ale lui Caligula s-au reflectat în politica din Mediterana de Est. Astfel, la începutul anului 37, pe când Tiberius era încă în viață, guvernatorul Siriei, Vitellius, a plecat spre sud pentru a-l ajuta pe tetrarhul Galileii și al Pereei, Irod Antipa, să invadeze regatul nabatean. La Ierusalim, Vitellius a aflat de moartea lui Tiberius și a oprit înaintarea spre sud, așteptând instrucțiuni de la noul împărat. Caligula a adoptat o poziție opusă față de nabateeni și l-a sprijinit pe conducătorul lor Areta al IV-lea în toate modurile posibile. Motivul acestei atitudini călduroase a fost probabil ajutorul pe care Areta i-l acordase tatălui lui Caligula. Prietenia împăratului cu Irod Agrippa, un pretendent la putere în Iudeea, a jucat, de asemenea, un rol în antipatia sa față de Irod Antipa.

În anul 38 au avut loc ciocniri sângeroase între greci și evrei în Alexandria, unul dintre cele mai mari orașe ale Imperiului Roman, iar un an și jumătate mai târziu, delegații din taberele adverse au venit la Roma pentru a-i cere împăratului să rezolve conflictul. Circumstanțele primirii delegației evreiești sunt descrise în detaliu de Philon din Alexandria, care a condus-o. Caligula îi trata cu o dezinvoltură ostentativă în timp ce se plimba prin palatul său (bătrânul Filon abia reușea să țină pasul cu împăratul), dar întrebările și comentariile sale indicau că era bine informat despre situația din Alexandria. Potrivit lui Daniel Noni, Caligula, la fel ca unii dintre predecesorii săi, a preferat să aștepte în acest caz.În paralel cu inacțiunea sa față de pogromul din Alexandria, Caligula a dat dovadă de determinare în Iudeea. La începutul anului 40, împăratul a aflat că evreii din Jamnia (Yavneh de astăzi) au distrus un altar construit de neevrei și dedicat împăratului din motive religioase. Caligula, înfuriat, i-a ordonat lui Publius Petronius, guvernatorul Siriei, să realizeze o statuie a împăratului în chip de Jupiter și să o plaseze în Sfânta Sfintelor din templul din Ierusalim, folosind armata în caz de nevoie. Înțelegând caracterul nerezonabil al unui asemenea demers, Petronius a întârziat în toate felurile să îndeplinească ordinul, dar în mai 40 a pornit spre Iudeea. Pe drum a întâlnit o delegație care l-a convins să scrie o scrisoare lui Caligula și a ordonat sculptorilor din Sidon să nu se grăbească cu finalizarea statuii. Caligula a insistat, dar Petronius încă nu se grăbea. Numai intervenția lui Irod Agripa, un apropiat al împăratului, care i-a scris o scrisoare amplă lui Caligula în care îi prezenta și justifica politica sa față de evrei, l-a obligat pe acesta să anuleze ordinul. Cu toate acestea, Philon din Alexandria relatează că, cu puțin timp înainte de moartea sa, Caligula a plănuit să reinstaleze statuia sa în Templul din Ierusalim. De data aceasta a vrut să producă statuia la Roma și apoi să o transporte în secret la Ierusalim și să o instaleze pe ascuns pentru a-i confrunta pe evrei cu faptul că a fost amplasată. Datorită abordărilor diferite de evaluare a activităților lui Caligula, Howard Scullard vede complicațiile din Iudeea ca pe o manifestare a nepăsării împăratului, în timp ce Sam Wilkinson consideră că, pe fondul istoriei turbulente a Iudeii din secolul I î.Hr., domnia lui Irod Agripa poate fi considerată o perioadă relativ pașnică.

Imediat după ce a ajuns la putere, Caligula și-a revizuit relațiile cu Parția, singurul vecin influent al Imperiului Roman și rival în lupta pentru influență în Orientul Mijlociu. Regele parthian Artaban al III-lea era ostil lui Tiberius și pregătea o invazie în provincia romană Siria, dar prin eforturile guvernatorului Vitellius s-a obținut pacea. Potrivit lui Suetoniu, Artabanus și-a arătat respectul față de Caligula atunci când „a onorat vulturii romani, insignele legiunilor și imaginile cezarilor”. El l-a dat pe fiul său Darius al VIII-lea ca ostatic la Roma. Probabil ca urmare a negocierilor dintre Roma și Parthia, Caligula s-a retras din politica urmată de Augustus și Tiberius și a slăbit în mod voluntar influența romană în Armenia disputată. În acest scop, l-a rechemat pe Mithridates, care fusese numit acolo de Tiberius, l-a întemnițat și nu i-a trimis un înlocuitor. Încălzirea relațiilor romano-parthiene s-a datorat, totuși, nu în ultimul rând, luptelor interne din Parția.

Caligula a extins proprietățile Imperiului Roman în Africa de Nord. În jurul anului 40, Caligula l-a executat pe Ptolemeu, conducătorul invitat al Muretaniei, și a anexat posesiunile acestuia la Imperiul Roman (o altă versiune spune că Claudius a fost cel care a finalizat aderarea). Motivele execuției lui Ptolemeu, care era o rudă îndepărtată a lui Caligula, mai ales pe fondul unei primiri călduroase din partea guvernatorului prietenos. Dion Cassius dă ca motiv al asasinatului bogăția acestui conducător, dar nu există alte dovezi ale bogăției sale și, prin contrast, Caligula a preferat să dea bani altor conducători dependenți decât să-i ia. Cu toate acestea, se preferă de obicei această versiune. O altă versiune este păstrată de Suetoniu: se presupune că împăratul a decis să-l execute pe Ptolemeu pentru că acesta a apărut la luptele de gladiatori purtând o mantie purpurie foarte frumoasă. În încercarea de a găsi un grăunte rațional în acest raport, John Bolsdon a sugerat că Caligula ar fi putut interzice conducătorilor dependenți să poarte haine purpurii, care subliniau demnitatea regală, în prezența împăratului roman. Dacă acesta a fost într-adevăr cazul, atunci Caligula a renunțat la atitudinea liberală a lui Tiberiu în această privință și a revenit la linia rigidă urmată de Octavian Augustus. O a treia versiune este legată tot de „nebunia” împăratului și constă în dorința lui Caligula de a prelua locul de mare preot al cultului lui Isis, care îi aparținea lui Ptolemeu, ca urmaș al dinastiei regale egiptene. În cele din urmă, este posibil ca Caligula să se fi temut de ruda sa îndepărtată, Ptolemeu, ca de un rival potențial periculos în lupta pentru putere. În sprijinul acestei versiuni vine legătura unuia dintre liderii conspirației împotriva împăratului Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus cu conducătorul maur – tatăl său a fost proconsul al Africii și s-a împrietenit cu regele Juba al II-lea, tatăl lui Ptolemeu de acolo.

Motivele anexării Mauretaniei, spre deosebire de execuția lui Ptolemeu, sunt extrem de raționale. În primul rând, era vorba de necesitatea de a proteja Africa romană de vest, ceea ce Ptolemeu nu reușise să facă. În epoca romană, Africa avea o mulțime de terenuri fertile și era un furnizor important de cereale pentru Roma. În plus, Octavian Augustus a fondat 12 colonii romane pe coasta vestică mediteraneană a Africii, care nu făceau parte în mod oficial din Mauretania, dar nu au fost organizate într-o provincie separată și au fost conduse din Spania (Beticia). Anexarea Mauritaniei este astfel caracterizată ca fiind o mișcare destul de sensibilă. Curând, însă, a început o rebeliune antiromană în Muretania, condusă de Edemon. Sam Wilkinson subliniază faptul că motivele revoltei nu sunt bine cunoscute și, prin urmare, poate fi greșit să se facă legătura cu execuția lui Ptolemeu, care era nepopular în unele părți ale statului său. Se presupune că Caligula a fost cel care a avut ideea de a împărți Muretania în două provincii, Muretania Caesarea și Muretania Tingitana, deși Dion Cassius îi atribuie inițiativa lui Claudius. Dificultățile de organizare a provinciilor în timpul rebeliunii îi determină pe istorici să susțină mărturia lui Dio Cassius.

În provincia Africa Proconsulară, învecinată cu Mauritania, exista o legiune la începutul domniei lui Caligula, condusă de un proconsul. Noul împărat a dat comanda legatului său, lipsind astfel senatul de controlul asupra ultimei legiuni care îi rămăsese la el. În timpul domniei lui Caligula, apar primii descendenți africani în clasa călăreților romani. În mare parte datorită acțiunilor lui Caligula în Africa romană au fost create premisele pentru apariția prosperității secolului al II-lea. În același timp, cei mai mulți cercetători sunt de acord să recunoască greșelile de calcul în relațiile cu Muretania, care au dus la revoltă.

Călătoria lui Caligula în nord în septembrie 39 și evenimentele care au urmat (vezi secțiunea „Călătoria în Galia și Germania (39-40)”) sunt tratate în surse în mod foarte unilateral. Relatările existente despre campanie sunt adesea lipsite de coerență în prezentare și de dezvăluirea motivelor acțiunilor lui Caligula. O dificultate suplimentară în reconstituirea obiectivă a evenimentelor din anii 39-40 este cauzată de marile lacune din manuscrisele existente ale lui Tacitus și Dio Cassius (relatarea acestuia din urmă este disponibilă doar în relatarea medievală a lui Xiphilinus). Este posibil ca valoarea informativă a lui Tacitus să fi fost deosebit de mare. În celelalte cărți care au supraviețuit ale acestui autor roman, există trei referiri la campania germanică, și de fiecare dată el subliniază eșecul conducătorului. Nu a supraviețuit nici lucrarea în mai multe volume Războaie germanice a lui Pliniu cel Bătrân, care a servit pe Rin în timpul domniei lui Claudius și Nero. Principalele surse de informații ale scriitorilor antici cu privire la campanie – memoriile Agripinei și mărturia lui Seneca, un prieten al lui Iulius și Lucilius – sunt deosebit de părtinitoare din cauza predilecțiilor personale ale autorilor. Mai mult, Claudius, care a cucerit în cele din urmă Britania, a fost interesat să minimalizeze meritele lui Caligula. Ca urmare, toți autorii antici evaluează în unanimitate campania germanică drept un eșec. Cea mai neutră caracterizare, potrivit lui John Bolsdon, a fost lăsată de Eutropius: „A întreprins un război împotriva germanilor și, după ce a invadat Svevia, nu a realizat nimic remarcabil”.

Cea mai radicală încercare de a raționaliza acțiunile lui Caligula a fost făcută de John Bolsdon. El susține că Caligula, la începutul domniei sale, a început să planifice în mod activ cucerirea Germaniei și a Marii Britanii, în parte pentru a face față unei situații care se deteriora treptat, iar în parte pentru a se dovedi un succesor demn al războinicilor cuceritori Gaius Iulius Caesar și Germanicus. Pentru a organiza invazia, împăratul a început să deplaseze legiuni spre Rin (probabil din Egipt și Spania) și este posibil să fi creat două legiuni noi special pentru noul război. Unii autori contemporani, urmându-l pe Suetonius, leagă construcția podului de la Baiai de pregătirile pentru campania din nord, deoarece Caligula spera să-i sperie pe barbari, care se bazau pe vastele bariere de apă. Potrivit autorului britanic, forțarea neașteptată a planurilor militare s-a datorat rapoartelor privind o conspirație în curs de maturizare.

În total, Caligula a adunat între 200.000 și 250.000 de soldați pentru marșul spre nord. O astfel de amploare a pregătirilor ar putea fi dovada unor planuri expansioniste grandioase – de exemplu, cucerirea întregii Germanii până la Elba, așa cum prevăzuse tatăl său. Se spune că motivul pentru care se pregătește războiul împotriva triburilor germanice ar fi dorința împăratului de glorie militară, pentru a-și egala tatăl, un lider militar renumit. Caligula a avut motive raționale pentru a căuta să fie recunoscut ca lider militar – a fost primul împărat care nu a servit în armată, nici măcar în poziții de sinecură, ceea ce în societatea romană era considerat anormal și putea afecta percepția sa asupra elitei politice a capitalei. Ca urmare, șederea lui Caligula în Germania a fost unul dintre rarele exemple de împărat din dinastia iulius-claudiană care a vizitat o armată activă într-o zonă de frontieră tensionată. Este posibil ca Caligula să nu fi fost de acord cu politica externă neagresivă urmată de Imperiul Roman după înfrângerea lui Varus. Astfel, Tiberiu a preferat o modalitate mai ieftină de a-i ține pe germani pe malul drept al Rinului – ridicarea liderilor tribali unii împotriva altora – în locul unei acțiuni militare.

La scurt timp după ce a ajuns la Mogontiac (actualul Mainz), Caligula l-a acuzat pe Getulicus că a participat la o conspirație și a dispus executarea lui. Cuvintele lui Suetonius, potrivit cărora Caligula și-a început șederea în tabăra armatei adunate prin impunerea disciplinei, și referirea vagă a lui Tacitus la „blândețea excesivă și severitatea moderată” a lui Getulicus, John Bolsdon le înțelege ca dovezi ale lipsei de capacitate a comandantului de a menține disciplina pe o porțiune cheie și adesea încălcată a frontierei romane. Epurarea centurionilor și a ofițerilor superiori s-a datorat probabil atât incompetenței, cât și neloialității unora dintre ei. Mulți cercetători moderni, urmându-l pe Ludwig Quidde, împărtășesc ideea că acțiunile aparent haotice ale lui Caligula au avut un caracter predominant academic. În timpul acestor manevre, Caligula a introdus un nou tip de distincție militară pentru soldații care se distingeau în recunoaștere – coronae exploratoriae. Împăratul rezolva problemele politice în paralel cu cele militare – de exemplu, Igor Knyazky apreciază distribuirea de bani către legionari ca fiind o mișcare de succes pentru a preveni nemulțumirile legate de schimbarea unui comandant popular.

Servius Sulpicius Galba, viitorul împărat, a fost numit noul comandant al trupelor din Germania Superioară. O funcție similară în Germania Inferioară a fost probabil deținută de Publius Gabinius Secundus. El i-a succedat lui Lucius Apronius, care suferise mai multe înfrângeri din partea frizienilor. Chiar și în timpul domniei lui Caligula, Galba a întreprins mai multe expediții pe malul drept al Rinului, care au fost încununate de succes, deși au avut un caracter local. Este posibil ca romanii să fi reușit să stabilească fortărețe la Wiesbaden și Gros-Gerau în perioada anilor 39-40. Natura participării lui Caligula la ostilitățile împotriva germanilor este neclară. Suetonius și Dion Cassius nu neagă traversarea Rinului de către împărat, dar sunt de acord că acesta nu a rămas acolo prea mult timp. Potrivit lui Dion Cassius, „nu a făcut rău niciunuia dintre dușmanii săi”, în timp ce Suetonius vorbește despre un atac de panică în rândul trupelor aflate în marș în defileul îngust și despre o întoarcere grabnică pe malul stâng. În același timp, în biografia lui Galba, Suetonius, descriind evenimentele din timpul domniei lui Caligula, menționează că noul comandant a respins un atac al germanilor care traversau Rinul.

Este posibil ca lipsa de confruntare să nu se fi datorat lașității lui Caligula sau lipsei totale de talent militar. Cu toate acestea, deoarece informațiile de pe Rin erau probabil contradictorii, zvonurile despre manevre s-au transformat în zvonuri despre victoria asupra germanilor, iar pretorul Titus Flavius Vespasian (viitorul împărat) a sugerat ca acestea să fie sărbătorite prin jocuri speciale. Nu este clar dacă această „victorie” a fost sărbătorită în tot imperiul sau dacă inițiativa lui Vespasian nu s-a răspândit dincolo de capitală. Se cunoaște un singur basorelief din această perioadă, cu o mică inscripție în Lidia, care prezintă un călăreț roman cu o suliță aplecată asupra Germaniei, cu mâinile legate, dar legătura sa cu sărbătorile campaniei germanice este discutabilă. Potrivit lui Dion Cassius, trupele l-au proclamat pe Caligula împărat de șapte ori (în armata romană, acesta era un titlu onorific pentru un general victorios). Nu există dovezi epigrafice și numismatice ale acestui titlu, deși recunoașterea ca împărat era de obicei întotdeauna menționată pe monede și în inscripțiile oficiale. Poate că un motiv important pentru care Caligula a primit acest titlu din partea soldaților a fost bucuria lor față de apariția foarte rară a unui împărat roman în armata de frontieră.

Rezultatele activităților turbulente ale împăratului la granița Rinului sunt evaluate în mod diferit. Se presupune că prestigiul roman a fost restabilit în ochii germanilor. În același timp, nu există niciun motiv pentru a vedea în trecerea lui Caligula la alte activități dovada unui refuz de a ataca în Germania, deoarece atacul ar fi putut fi amânat până la un moment convenabil – de exemplu, până când Galba a obținut succese în Germania Superioară, pentru a asigura flancurile atunci când forțele principale au atacat în nord.

În primăvara sau vara anului 40, trupele romane s-au apropiat de Pas de Calais, în apropiere de actualul Boulogne, unde se înghesuiau navele și unde se construiau un far și un port. În ultimul moment, însă, împăratul a refuzat să debarce. Potrivit lui Suetoniu, împăratul „a ordonat tuturor să adune scoici în coifuri și în faldurile hainelor lor – acestea, spunea el, erau prada Oceanului pe care o trimitea la Capitoliu și la Palatin”. <…> Războinicilor le-a promis câte o sută de denari fiecăruia ca dar și, ca și cum aceasta ar fi fost o generozitate fără margini, a exclamat: „Plecați acum, fericiților, plecați acum, bogaților!”

Motivele pentru care Caligula a refuzat să invadeze Britania sunt complet neclare și au dat naștere la o mulțime de versiuni în rândul istoricilor. John Bolsdon consideră neconvingătoare ipotezele de bază ale cercetătorilor de la începutul secolului al XX-lea cu privire la teama împăratului de a se distanța de un senat nesigur (Hugo Wilrich), la o schimbare bruscă a situației strategice (Matthias Gelzer) și la conștientizarea necesității de a avea mai multe nave (Herman Dessau). Făcând o paralelă cu dificultățile cu care s-a confruntat Claudius trei ani mai târziu, el concluzionează că soldații romani au fost nepregătiți pentru debarcare – poate refuzând să se îmbarce pe corăbii. Cu această explicație, el leagă intenția de decimare a trupelor și o posibilă eroare în textul lui Suetonius: faptul că Caligula ar fi ordonat colectarea de canoane speciale pentru saporți (ambele desemnate prin cuvântul musculus) și nu de obuze. Daniel Noni dezvoltă ideea că expediția era nepregătită din punct de vedere organizatoric și material, motiv pentru care Caligula a decis să amâne invazia până în anul 42. Arter Ferrill atribuie acest episod influenței conspirației lui Getulic și Lepidus, fricii de insubordonare din partea Senatului, eșecurilor din Germania, dar și, în parte, nebuniei lui Caligula. El neagă utilitatea unei revizuiri totale a dovezilor surselor, în legătură cu care reconstrucția lui Bolsdon i se pare foarte șubredă. Thomas Wiedemann consideră că principalele motive pentru abandonarea debarcării sunt izbucnirea unei revolte în rândul trupelor și concesiile făcute de șefii britanici. El consideră că strângerea cochiliei este un simbol perfect rațional al victoriei asupra oceanului și se îndoiește de faptul că mașinile de asediu au fost folosite de musculus. În 1966, Roy Davies a sugerat că Caligula nu plănuia deloc să invadeze Marea Britanie și că campania din Pas de Calais făcea parte din manevrele de antrenament ale unei armate romane care nu mai avusese parte de un antrenament de luptă complet de două decenii și era o continuare a acelorași manevre de pe malurile Rinului de anul trecut, pe care sursele le-au prezentat accidental sau deliberat ca fiind o campanie militară eșuată. Un alt obiectiv, la fel de important, al lui Caligula ar fi putut fi acela de a-i intimida pe conducătorii britanici. Doi ani mai târziu, Peter Bicknell a considerat ipoteza lui Davies neconvingătoare și a oferit o nouă explicație pentru această poveste. În versiunea sa, incidentul a avut loc la nord de gura Rinului și a fost o pedeapsă pentru legiunile care se făcuseră vinovate. În 2000, David Woods a sugerat că este posibil ca Caligula să se fi referit metaforic la scoici ca la niște nave care trebuiau transportate pe uscat până la Roma. Există, de asemenea, speculații conform cărora Caligula spera să găsească multe perle în scoici, pentru care avea o slăbiciune.

Citește și, istorie – Războiul ciudat

Ultima conspirație și moartea

La sfârșitul anului 40 și începutul anului 41 a avut loc o nouă conspirație în cercul intim al lui Caligula, cauzată în parte de neîncrederea împăratului față de asociații săi. S-a sugerat că noua conspirație a fost o continuare a unei încercări anterioare de a-l detrona pe Caligula (a se vedea „Activități după întoarcerea sa din Galia (40)”). Protagonistul conspirației a fost tribunul pretorian Cassius Heraea, deși se presupune că în spatele acesteia se aflau senatori influenți (în special Annius Vinicius). Autorii antici relatează despre batjocura constantă a împăratului la adresa lui Jereus (Seneca specifică faptul că Caligula era amuzat de vocea sa feminină în contrast cu înfățișarea severă a tribunului), dar Josephus Flavius îl prezintă, de asemenea, pe Jereus ca pe un republican convins. Printre principalii conspiratori se număra Cornelius Sabinus. Acestora li s-au alăturat mai mulți senatori, iar parola de ordine a conspiratorilor era cuvântul „Libertas”.

Data asasinatului a fost stabilită pentru Jocurile Palatine, la 24 ianuarie 41. Conspiratorii cunoșteau obiceiul împăratului de a părăsi teatrul la prânz pentru a face baie și a lua micul dejun de după-amiază și au decis să-l atace în drum spre palat. Pe 24 ianuarie, Caligula a mai zăbovit în teatru, dar apoi s-a îndreptat tot spre ieșire printr-o galerie subterană, majoritatea suitei sale urmând un alt traseu. Când s-a oprit să vorbească cu actorii, conspiratorii s-au năpustit asupra lui. Autorii antici au descris în detaliu circumstanțele și detaliile asasinatului, până la ultimele cuvinte ale lui Caligula: „Sunt încă în viață”, iar Suetoniu cunoștea deja două versiuni. În total, a fost înjunghiat de aproximativ treizeci de ori cu o sabie. Curând, centurionul (într-o altă versiune, un tribun) Julius Lupus l-a înjunghiat pe Caesonia cu sabia, iar fiica sa de numai unsprezece luni, Julius Drusilla, a fost ucisă prin lovirea ei de un zid.

Irod Agripa a dus trupul lui Gaius în Grădinile Lamia, o proprietate imperială de pe Esquilin, în afara Romei, unde cadavrul a fost parțial incinerat, iar cenușa a fost așezată într-un mormânt temporar. Surorile lui Caligula au finalizat ulterior ceremonia de incinerare și au îngropat cenușa (fie în mausoleul lui Augustus, fie în altă parte). La Roma se spunea că fantomele (lat. umbris) umblau prin Grădinile Lamia până când trupul împăratului a fost îngropat cum se cuvine, iar coșmarurile îi chinuiau pe locuitorii din casa în care a fost ucis. Caligula a devenit primul împărat roman care nu a avut parte de funeralii de stat. În 2011, poliția italiană a declarat că arheologi ilegali au descoperit și jefuit un posibil mormânt al lui Caligula în apropierea lacului Nemea.

Oamenii de rând din Roma nu par să fi fost prea entuziasmați de asasinat. John Bolsdon crede că, în alte circumstanțe, conspiratorilor le-ar fi fost teamă să ucidă un împărat foarte popular în rândul poporului, dar la începutul lui ianuarie 41, plebea urbană și-a arătat nemulțumirea față de noile taxe, ceea ce le-a sporit încrederea lui Hera și a tovarășilor săi. Imediat după asasinarea lui Caligula la Roma, senatorii au cerut restaurarea republicii, dar pretorienii l-au găsit pe Claudius (potrivit lui Suetoniu, acesta se ascundea în spatele unei perdele în așteptarea morții) în Palatul Palatin și l-au proclamat noul împărat.

Citește și, biografii – Benito Mussolini

Aspect

Suetonius a lăsat următoarea descriere a înfățișării lui Caligula:

Mai aproape de aceasta este o descriere mai subiectivă a lui Seneca, un contemporan al împăratului:

Ambele portrete verbale descriu un om repulsiv în exterior. Portretele mai neutre ale împăratului de pe monedele mari sunt caracterizate de o frunte înaltă, un nas de formă neregulată, o bărbie ascuțită și o buză inferioară ușor proeminentă. John Bolsdon admite că înfățișarea lui Caligula ar fi putut fi desfigurată de boală.

Citește și, istorie – Revolta din Münster

Caracter, obiceiuri, hobby-uri

Istoricii moderni recunosc bunele capacități intelectuale ale lui Caligula, dar îi subliniază viclenia, viclenia, cruzimea, megalomania, nesăbuința, lăcomia, insolența, aroganța și, în unele cazuri, infantilismul. Potrivit lui Suetoniu, Caligula și-a exprimat cea mai bună trăsătură de caracter în termenul grecesc pentru ecuanimitate sau nerușinare. Criticul postum al împăratului, Seneca, afirmă că lui Caligula îi plăcea foarte mult să-i insulte pe ceilalți oameni.

Josephus Flavius subliniază că Caligula a studiat cu sârguință, dorind să-i facă pe plac lui Tiberius, care prețuia o bună educație. Ca urmare, era bine versat nu numai în complexitatea limbii latine, limba sa maternă, ci și în greaca veche, care era obligatorie în învățământul roman. Nici măcar criticii lui Caligula nu i-au negat înaltele calități oratorice ale acestuia (în antichitate, retorica era considerată una dintre cele mai importante șapte științe). Împăratul a acordat o mare atenție practicii și teoriei oratorice și a fost considerat chiar autorul unei opere retorice. Împăratul și-a perfecționat abilitățile compunând discursuri de judecată – uneori atât discursuri de acuzare, cât și de apărare pentru un singur proces. Un mic fragment dintr-unul dintre discursurile sale din Senat, citat de Dion Cassius, lasă, potrivit lui Anthony Barrett, o impresie bună. Josephus Flavius afirmă că Caligula se distingea nu numai prin buna sa pregătire, ci și prin capacitatea de a naviga rapid pentru un răspuns.

Atitudinea împăratului față de alte științe este neclară. Suetonius sugerează că Caligula le era străin, dar dovezile lui Josephus Flavius sugerează contrariul. Suetonius relatează că Caligula a dorit să interzică operele lui Homer și să elimine din bibliotecile sale operele lui Virgiliu și Titus Livius. Ca urmare, Alexandru Nemirovski leagă siguranța proastă a operelor lui Liviu exact de acțiunile lui Caligula. Cu toate acestea, cercetătorii moderni sunt mai înclinați să accepte că astfel de declarații ale împăratului nu au fost rostite de un om incult și un dușman al literaturii. Anthony Barrett, de exemplu, consideră că aceste rapoarte sunt rezultatul unei cunoașteri destul de profunde a literaturii, întrucât Virgiliu a fost acuzat de plagiat în epoca antică, iar Liviu a fost criticat pentru redundanța verbală și lipsa de talent istoric. John Bolsdon sugerează că Caligula a împărtășit și a dezvoltat o respingere a lui Homer de către Platon din cauza lipsei sale de venerație față de zei. Igor Kniazky consideră că, în nemulțumirea sa față de Homer, Caligula s-ar fi putut baza nu numai pe Platon, ci și pe aversiunea poetului față de ahei, care au luptat împotriva troienilor, progenitorii mitologici ai romanilor. El caracterizează judecățile împăratului despre Livia și Virgil ca fiind originale până la epatante, dar dovedind o stăpânire inconfundabilă a subiectului. Daniel Nonius sugerează că relatările lui Suetonius provin dintr-o interpretare greșită a glumelor și remarcilor neglijente ale împăratului; Barrett admite acest lucru doar din dorința de a distruge Iliada și Odiseea lui Homer. Sam Wilkinson neagă veridicitatea mărturiei lui Suetonius pe baza restituirii către public a operelor a trei autori interziși sub Tiberiu. În același timp, se subliniază faptul că Caligula îl citea foarte des pe Homer. Împăratul nu a ignorat nici literatura modernă; se știe că a criticat operele lui Seneca cel Tânăr pentru lipsa lor de stil. Este posibil ca această critică să fi avut un impact asupra urii lui Seneca față de Caligula.

Comportamentul zilnic al lui Caligula nu a fost întotdeauna cel al unui roman nobil. De exemplu, avea un mod extravagant de a se îmbrăca, folosind haine, bijuterii și pantofi exotici. El a folosit foarte mult peruci pentru reîncarnări; nu era neobișnuit să se deghizeze în haine de femeie. Adesea, împăratul se îmbrăca în zei (de la Neptun la Venus), purtând haine care se potriveau cu imaginile lor și selectând atribute recognoscibile. Se crede că înclinația sa pentru travestiuri își are originea în copilăria sa timpurie, când s-a costumat în legionar pentru amuzamentul soldaților. În tinerețe a îmbrăcat peruci și mantii de plebeu pentru a vizita tavernele și bordelurile. Probabil că nu și-a dat seama că comportamentul său a fost perceput de ceilalți într-un mod diferit de ceea ce intenționa el.

Împăratul, care dorea să-și diversifice viața, inventa în mod constant noi modalități de petrecere a timpului – băi cu uleiuri aromatice, picnicuri pe crengile unui platan uriaș; Caligula este asociat cu construcția vaselor uriașe și luxoase de pe Lacul Nemi, deși, ocazional, construcția lor este atribuită altor împărați. Fiind un mare gurmand, acesta aprecia invențiile culinare și comanda adesea mese servite pe foiță de aur. Nu există niciun indiciu că ar fi abuzat de alcool, deși la începutul secolului XX T. Jerome a sugerat că multe dintre acțiunile sale extravagante au fost cauzate de beția împăratului.

Împăratul iubea tot felul de distracții. Îi plăcea să joace zaruri, să privească lupte de gladiatori și capcane pentru animale. Când odată cinci gladiatori au ucis cu o cruzime deosebită cinci colegi care s-au predat, împăratul și-a exprimat nemulțumirea atât față de acțiunea lor, cât și față de reacția violentă a mulțimii care s-a bucurat de sânge; acest lucru este văzut ca o dovadă a lipsei unei înclinații deosebite a împăratului pentru cruzime în comparație cu contemporanii săi. Cu toate acestea, Caligula a fost pasionat cel mai mult de cursele de care. La cursele de care a susținut una dintre cele patru echipe („partide”) – „verdele” (prasinae), dar a fost cel mai înfocat împotriva carelor „albastre”. Împăratul a construit un nou circ privat la Roma pentru curse (vezi „Construcție”), a cheltuit sume uriașe pentru cumpărarea și întreținerea cailor (inclusiv a lui Incitatus) și a fost apropiat de cărăușii Verzilor, luând uneori masa în grajdurile lor. Caligula a mărit numărul de curse organizate și uneori acestea durau toată ziua, cu pauze pentru alte spectacole.

Nici Caligula nu era străin de artele frumoase. Îi plăceau spectacolele de teatru, petrecea mult timp cu actori celebri și supraveghea cu strictețe ordinea din teatru: nu încuraja spectatorii să iasă înainte de sfârșitul spectacolelor și ordona ca spectatorii gălăgioși să fie biciuiți. Uneori, împăratul dădea chiar spectacole noaptea, luminând întregul oraș, iar pentru o mai bună prezență în timpul zilei amâna audiențele de la tribunal și reducea doliul în masă. Caligula trăia foarte viu ceea ce se întâmpla pe scenă, cântând și dansând în funcție de ceea ce se întâmpla pe scenă. Îi plăcea să danseze și în afara teatrului: Suetoniu povestește că într-o seară a chemat trei senatori la palat și, în loc de acuzațiile și execuția așteptate, a dansat în fața lor într-o rochie de femeie. În ziua morții sale, se pregătea, potrivit aceluiași autor, să ia parte pentru prima dată la un spectacol ca actor.

Citește și, biografii – Paul Klee

Sănătate

După autorii antici, mulți cercetători moderni recunosc nebunia lui Caligula sub diferite forme. Studiul acestei probleme de către o serie de medici și istorici în secolele XX și XXI a făcut posibilă precizarea unor posibile boli și tulburări ale împăratului care ar fi putut să-i afecteze comportamentul – alcoolism, hipertiroidism, psihopatie, schizofrenie, epilepsie sau deficit de atenție parental datorat separării prelungite de părinți în copilărie. Autorii antici pun boala acută a împăratului din toamna lui ”37 pe seama tulburărilor psihice. În istoriografia modernă, această legătură este deopotrivă pusă la îndoială.

Cea mai populară explicație pentru cauza tulburării lui Caligula este epilepsia. În plus față de relatarea lui Suetoniu despre crizele din copilărie (morbus vexatus – literalmente „aruncarea

Cu toate acestea, epilepsia ca diagnostic al lui Caligula are detractorii săi. Medicul și paleopatologul britanic Andrew Sandison a găsit mai multe semne de encefalită acută decât de epilepsie. În versiunea sa, simptomele lui Caligula se potrivesc mai bine cu complicațiile unei encefalite letargice (epidemice) rare, descrisă pentru prima dată abia în secolul XX. Sandison a respins, de asemenea, o serie de alte boli care se potrivesc cu unele dintre simptome – sechele ale meningitei bacteriene, neoplazie cerebrală, un fel de boală cerebrovasculară, paralizie și schizofrenie. Un neurolog ceh, Ivan Lesny, a ajuns la o concluzie similară, considerând complicațiile oricărei encefalite, inclusiv ale encefalitei epidemice, o posibilă cauză a tulburărilor mentale. Reumatologul american Robert Katz a considerat că nu este de dorit să se facă legătura între orice referire la crize și epilepsie, amintind de existența altor cauze ale crizelor. După ce a analizat simptomele scrise ale împăratului, a găsit mult mai multe dovezi pentru un diagnostic de afecțiune tiroidiană – cel mai probabil hipertiroidism. Potrivit acestuia, nu un psihiatru, ci un endocrinolog sau un medic generalist ar fi fost cel care l-ar fi tratat pe Caligula în această perioadă. În sprijinul hipertiroidismului, Robert Katz a evidențiat următoarele indicații ale autorilor antici – slăbiciune în ciuda apetitului normal sau chiar crescut, neliniște

Citește și, mitologie – Religia în Roma antică

Viața personală

Caligula a fost căsătorit de patru ori. Prima sa soție a fost Junia Claudilla, fiica prietenului lui Tiberius, Marcus Junius Silanus. Se presupune că era o rudă îndepărtată a lui Caligula datorită unei posibile legături cu familia Claudian din partea bunicii (mama tatălui). Caracterul politic al căsătoriei, inițiată de Tiberius, este considerat incontestabil și se subliniază faptul că a fost o confirmare a favorurilor împăratului, Silanus fiind unul dintre cei mai influenți senatori din acea vreme. Nunta a avut loc probabil în Antiohia în anul 33. Câțiva ani mai târziu, Junia, potrivit lui Suetonius, a murit la naștere. Dion Cassius susține că Caligula a divorțat de ea, dar relatarea sa nu este acceptată: potrivit lui David Wardle, Suetonius nu ar fi ratat ocazia de a-l critica pe Caligula pentru că a divorțat de prima sa soție. Data morții Juniei este neclară: Suetonius și Tacitus evită să precizeze momentul decesului, dar ambii autori îl plasează înainte de moartea lui Tiberius, iar Dion Cassius plasează momentul divorțului în timpul domniei lui Caligula. Anul 36 apare cel mai des în istoriografie.

La începutul domniei sale, Caligula a luat-o de soție pe Livia Orestilla, mireasa lui Gaius Calpurnius Pison (Anthony Barrett și David Wardle datează nunta la sfârșitul anului 37, Daniel Noni în iarna-primăvara anului 38, Igor Kniazky în primăvara anului 38). Suetoniu cunoaște două versiuni ale circumstanțelor căsătoriei lor, care sunt unite de decizia lui Caligula chiar înainte sau imediat după nunta Liviei cu Pison. Se sugerează că aceasta a fost prima lor întâlnire. John Bolsdon a sugerat că logodna cu Pison a fost ruptă chiar de Livia Orestilla, iar diferitele versiuni romanțate au fost concepute pentru a ascunde acest fapt. Justificându-și comportamentul, Caligula a spus că s-a căsătorit la fel ca Romulus, care a organizat răpirea femeilor sabine și l-a luat de soție pe Herselius, și ca Augustus, care a divorțat de soțul ei de Livia, însărcinată. Câteva zile mai târziu, Caligula a divorțat de ea, ceea ce nu era ceva neobișnuit în primul secol.

În toamna anului 38 (probabil septembrie/octombrie), Caligula s-a căsătorit cu Lollia Paulina, care era căsătorită cu Publius Mememius Regulus. Se pare că Caligula a negociat cu Memmius și a compensat desfacerea căsătoriei prin includerea sa în onorabilul colegiu al fraților Arvalian. Pliniu cel Bătrân a participat la dineul de logodnă și a citat bijuteriile purtate de Lollia (perlele și smaraldele din bijuteriile sale au fost estimate la 40 de milioane de sesterți) ca exemplu de extravaganță remarcabilă în Istoria naturală. Împăratul a divorțat de Lollia încă din primăvara sau începutul verii lui ”39; David Wardle înclină spre un divorț în toamna lui ”39. Motivul divorțului a fost, probabil, infertilitatea ei. În plus, împăratul i-a interzis să mai aibă relații sexuale cu altcineva. Acest lucru s-a datorat probabil faptului că cuplul nu avea copii și, în consecință, împăratul nu dorea să își compromită fertilitatea. Totuși, sunt posibile și alte explicații pentru această interdicție: dorința de a se proteja de potențiali adversari care ar fi putut să se ridice prin căsătoria cu fosta împărăteasă, o modalitate de a împiedica ca averea Loliei să cadă în mâini greșite sau interdicția a fost rezultatul zvonurilor răspândite de dușmanii împăratului, cauzate de faptul că Lollia nu se recăsătorise. Este posibil ca împăratul să se fi temut de nașterea unui copil cu paternitate îndoielnică (cum ar fi Cezarion), care i-ar fi putut destabiliza propriile planuri dinastice. O interdicție similară s-a aplicat și în cazul fostei soții a împăratului, Livia Orestilla.

În anul 39, la scurt timp după divorțul de Lollia, Caligula s-a căsătorit pentru a patra oară. Noua sa soție a fost Milonia Cesonia, căsătorită, mamă a trei copii, care era cu șapte ani mai în vârstă decât împăratul. Motivul pentru schimbarea frecventă a soțiilor era probabil dorința de a avea copii născuți din căsătorie pentru a asigura un transfer constant al puterii. Cu toate acestea, Caligula a avut sentimente foarte puternice pentru Caesonia, deși nu s-a căsătorit cu ea până când aceasta nu a fost însărcinată în opt luni cu el. O lună mai târziu s-a născut o fiică, Julia Drusilla. Perioada nunții nu este cunoscută – ar fi putut fi fie vara, fie toamna-iarna anului ”39 (în acest din urmă caz, nunta ar fi putut avea loc la Lugdunum). Este posibil ca la Lugdunum Cesonia să fi dat naștere fiicei sale. Anturajul împăratului nu împărtășea pasiunea suveranului pentru Caesonia și a răspândit zvonuri potrivit cărora aceasta l-ar fi vrăjit cu un fel de poțiune. Anthony Barrett crede că Ceesonia i-a dat lui Caligula nu o „poțiune de dragoste”, ci un afrodiziac. Relatarea lui Suetonius, potrivit căreia Caligula a arătat în mod repetat Caesonia goală prietenilor săi, este considerată o repetare deliberată a experienței regelui lidian Candaules; Daniel Noni consideră că această relatare este un alt zvon.

Împăratul nu și-a ascuns amantele, despre care vorbesc autorii antici. Prima amantă atestată în surse a fost Ennia – aventura lor a fost aranjată de Macron, soțul Enniei, la scurt timp după moartea Juniei Claudilla, pentru a-l putea influența pe Caligula. Cealaltă amantă cunoscută a împăratului a fost Pirallida, pe care Suetonius o descrie ca fiind o prostituată. În plus, în timpul domniei lui Nero, la Roma s-a afirmat că prefectul pretorian Gaius Nymphidius Sabinus ar fi fost fiul nelegitim al lui Caligula, din cauza asemănării sale exterioare extreme și, de asemenea, pentru că mama sa, Nymphidius, era fiica unuia dintre oamenii liberi ai împăratului. În cele din urmă, Caligula a practicat în mod deschis sexul cu femeile nobile romane căsătorite, iar adulterul nu a fost ascuns:

Seneca cel Tânăr scrie despre un caz similar: în timpul unui ospăț aglomerat, Caligula i-a spus prietenului său Decimus Valerius Asiaticus că soția sa, Lollia Saturnina (sora celei de-a treia soții a împăratului, Lollia Paulina), „nu era bună la pat”. Este posibil ca scopul unui astfel de comportament să nu fi fost doar satisfacția sexuală, ci și dorința de a umili nobilimea romană printr-o demonstrație de putere absolută. Cu toate acestea, Suetoniu, referindu-se la Marc Antoniu, menționează că Octavian Augustus a dus-o odată pe soția unui fost consul „în dormitorul său după cină și apoi a adus-o înapoi, dezordonată și roșie până la urechi”. S-a sugerat că acțiunile lui Caligula au fost un ecou al acestei experiențe a predecesorului său divinizat.

Autorii antici susțin că Caligula a fost implicat, de asemenea, în incest cu cele trei surori ale sale, iar istoricul antic târziu Eutropius afirmă că una dintre ele i-a dat un copil. Cu toate acestea, Caligula a fost cel mai atașat de Drusilla: Suetonius afirmă că i-a luat virginitatea, iar bunica lui Antoniu i-a surprins odată în pat, ca adolescenți. Este posibil ca acest lucru să se fi întâmplat în decurs de trei ani, când Caligula avea 17-20 de ani, iar Drusilla 14-17 ani. Fără a trage concluzii fără echivoc asupra autenticității acestui raport, Daniel Noni îl vede ca pe o manifestare a curiozității sexuale adolescentine, influențată de o situație familială dificilă. Potrivit lui Suetoniu, „pe celelalte surori nu le iubea cu atâta pasiune și nu le venera la fel de mult: de mai multe ori le-a dat chiar pentru amuzamentul favoriților săi”. Acuzațiile de incest ale lui Caligula sunt acum ambele negate. În același timp, zvonurile larg răspândite despre incest sunt accentuate pentru a discredita adversarii politici, iar Anthony Barrett sugerează că sursa lor ar putea fi reprezentată de glumele ambigue ale împăratului însuși. Dimpotrivă, Igor Knyazky remarcă faptul că incestul îi șoca pe romani, dar era perfect tolerat în Egipt și, într-o măsură mai mică, în alte foste state elenistice.

Suetoniu relatează și despre partenerii homosexuali ai împăratului. El îi numește pe ginerele împăratului, Marcus Lepidus, pe nobilul tânăr Valerius Catullus, pe pantomima Mester și le adaugă ostaticii care se aflau la Roma (fii de conducători ai statelor și triburilor vecine). Cercetătorii moderni fie acceptă aceste rapoarte, fie îndeamnă la multă prudență. Deși Caligula i-a expulzat din Roma pe sfințenii care participau activ la orgiile lui Tiberiu, se presupune că au făcut acest lucru de teamă să nu răspândească povești despre viața privată a împăratului, care i-ar fi putut afecta reputația ca bărbat.

În istoriografie, promiscuitatea sexuală extremă a lui Caligula este adesea necomentată, respinsă sau minimalizată, ceea ce Arter Ferrill atribuie moravurilor societății de la sfârșitul secolului al XIX-lea și din prima jumătate a secolului al XX-lea. Thomas Wiedemann consideră că relatările despre incest și homosexualitate ale autorilor antici despre Caligula sunt o dovadă a controlului strict al împăratului asupra anturajului său. Igor Knyazky consideră că principala diferență între viața privată a lui Caligula și cea a lui Iulius Cezar, Octavian Augustus și Tiberius nu a fost promiscuitatea specială, ci doar refuzul de a o ascunde.

Principalele surse istorice despre domnia lui Caligula sunt scrierile lui Lucius Annaeus Seneca (care probabil că l-a cunoscut personal pe împărat), Filon din Alexandria (care l-a întâlnit în timp ce conducea o delegație de evrei din Alexandria), Josephus Flavius, Gaius Suetonius Tranquillus și Dio Cassius, dar toți au o atitudine foarte negativă față de împărat. Seneca, care se referea adesea la exemple din epoca modernă, îl privea pe Caligula cu o ostilitate nedisimulată. Personalitatea împăratului îi stârnește antipatie și lui Filo. Descrierea domniei lui Caligula de către Iosif Flavius este caracterizată de moralizare în detrimentul acurateței și coerenței datelor relatate. Suetoniu, care a construit biografia lui Caligula pe baza unui contrast între puținele acte pozitive și lista extinsă de atrocități, a reluat frecvent zvonuri despre împărat, deși avea la dispoziție documente oficiale. A petrecut de două ori mai mult spațiu descriindu-l pe Caligula, monstrul, decât enumerând meritele împăratului. Singurul autor care a lăsat o relatare coerentă din punct de vedere cronologic a evenimentelor din timpul domniei lui Caligula, cu unele digresiuni, a fost Dion Cassius, a cărui carte a 59-a a supraviețuit însă cu lacune semnificative. Avea o viziune extrem de negativă asupra lui Caligula, condamnând chiar și acele măsuri pe care Suetoniu le considera rezonabile.

De-a lungul vremurilor moderne și contemporane, comparațiile cu un personaj celebru din istoria romană au fost de obicei negative. De exemplu, umanistul Marc Antoine Murray, îndemnându-și prelegerile să caute paralele cu modernitatea nu în epoca republicană, ci în cea a împăratului, care era mai aproape de spiritul său, le-a reamintit că și sub Tiberiu, Caligula și Nero au existat oameni buni și prudenți. Nici nu a găsit vreun conducător în Europa modernă care să se poată compara cu acești trei împărați „răi”. Jean de La Fontaine l-a comparat pe Leu, protagonistul fabulei Curtea Leului. Pornind de la exemplul lui Lucian, François Fénelon a scris Dialogurile morților, în care figuri istorice celebre discută diverse probleme. În Dialogurile 49, Caligula și Nero își compară domniile, care s-au încheiat brusc și dezastruos pentru ei. În 1672, Caligula este portretizat pentru prima dată în opera Caligula delirante (Caligula delirante) a lui Giovanni Maria Pagliardi, care descrie nebunia conducătorului. Problema consecințelor negative ale unei puteri nelimitate a încercat să se dezvăluie în 1698 în tragedia Caligula a dramaturgului John Crown. În 1704, libretul lui Domenico Ghisberti a stat la baza operei lui Georg Philipp Telemann, Gaius Caligula, cu povești desprinse din surse antice despre nebunie, imitarea lui Jupiter, iubirea pentru lună și folosirea unui afrodiziac.

La începutul secolului al XIX-lea, domnia lui Caligula a devenit în repetate rânduri o sursă de inspirație pentru dramaturgia franceză: piese bazate pe viața lui Caligula au fost scrise de Nicolas Brazier, Theophile Marion Dumersant, Charles d”Utrepont și Alexandre Dumas tatăl. În 1822, parlamentarul britanic Whig Henry Petty-Fitzmaurice, al treilea marchiz de Lansdowne, a criticat ceea ce el considera a fi taxe ridicate în Marea Britanie, făcând o paralelă cu dorința lui Caligula de a se scălda în aur. Alexandru Pușkin l-a comparat pe Paul I cu Caligula într-o odă închinată Libertății. În broșura din 1894 „Caligula. Ludwig Quidde a încercat să facă legătura între subjugarea populației și aroganța conducătorului, dar lucrarea a fost percepută ca o satiră la adresa domniei Kaiserului Wilhelm al II-lea și a manierelor predominante în Germania de astăzi. Asasinarea lui Caligula a fost relatată de August Strindberg în miniatura istorică Bestia însetată de sânge (1905). În 1917, dramaturgul polonez Karol Hubert Rostrowski a scris o dramă psihologică, Gaius Caesar Caligula. Cu Rostrowski, Caligula apare pentru prima dată nu ca un nebun, ci doar ca un om cu defecte profunde.

În 1938, Albert Camus a început să scrie piesa de teatru Caligula (finalizată în 1944), care îl arată pe împărat străduindu-se să obțină o emancipare completă a individului, dar ajungând la „nihilism complet și colaps interior”. La sfârșitul anilor ”40 și începutul anilor ”50, răspândirea mișcării McCarthyiste agresiv anticomuniste în critica publică americană a fost comparată în mod repetat cu istoria romană. Scenaristul dezonorat Albert Maltz a transpus această comparație în intriga lungmetrajului The Shroud din 1953. Caligula, în interpretarea sa, acționează în spiritul macartismului, iar cei persecutați sunt creștinii. Atât Giulgiul, cât și romanul I, Claudius al lui Robert Graves (adaptare televizată în 1976) și filmul Caligula de Tinto Brass (1979) îl prezintă pe Caligula ca pe un conducător nebun, deși toate biografiile academice publicate în această perioadă au avut un caracter mai mult sau mai puțin apologetic. Istoricul irlandez David Woods sugerează că intriga literară a „numirii” calului Incitatus în funcția de consul este reflectată în benzile desenate Judge Dredd, în care judecătorul-șef Cal a făcut dintr-un pește de acvariu adjunctul său.

Citește și, biografii – Athelstan

Articole

sursele

1. Калигула
2. Caligula
3. Анций как место рождения Калигулы считается наиболее вероятным вариантом, поскольку сообщающий об этом Светоний добавляет, что сведения об Анции он обнаружил в «ведомостях» (Acta diurna populi Romani) — публикуемых магистратами официальных сообщениях[1][3][4][5].
4. Энтони Баррет считает, что Калигула переехал к Ливии в 27 году[22], Даниэль Нони полагает, что это произошло в 28 году[28], а Игорь Князький относит переезд к 29 году[29].
5. Допускается, что Калигула мог просить об этом неискренне, ради формальности, и консулы могли это знать[72]. Напротив, в провинциях ожидали обожествления Тиберия, и в Лугдунуме даже выпустили монеты с изображением обожествлённого Тиберия[78].
6. Энтони Баррет, подробно рассмотревший вопрос о хронологии болезни Калигулы, пришёл к выводу о заболевании в последних числах сентября — начале октября, и о выздоровлении в октябре[91].
7. Энтони Баррет подчёркивает, что обожествление Друзиллы было особенным только из-за её небольшой роли в политике. В остальном Калигула следовал уже установленным прецедентам — вплоть до суммы в 1 миллион сестерциев, выплаченной сенатору, заявившему, будто он видел вознесение души умершей на небо[104].
8. Cass. Dio, LIX 6.5.
9. O.a. A. Winterling, Caligula. Eine Biografie, München, 2003.
10. Suetonius, Vita Gai 8. Hij geeft als mogelijk andere geboorteplaatsen Ambitarvium, Tibur of de winterkampen op.
11. ^ Busto corazzato di Caligola, marmo, 51 cm, ritrovato a Roma. L”imperatore è rappresentato con la corona civica, tipica corona di fronde di quercia, mancante di alcune porzioni a causa di un danneggiamento dell”opera avvenuto dopo il 1938, quando la scultura era ancora intatta.
12. ^ Caligula, cioè „piccola caliga” (Quidde 1894, pag. 13) per il tipo di calzari preferiti da adolescente (Aurelio Vittore, De Caesaribus, III, 5).
13. Vgl. Tacitus, Annalen 4,11.
14. In der älteren Forschung wurde zwar vor allem der 7. Brief Senecas der epistulae morales als Gegenbeweis angeführt. Moderne Darstellungen sehen allerdings auch darin keine fundamentale Kritik an der Gewalt bei Gladiatorenspielen. Die Literatur ist zahlreich. Besonders nah am Thema der Einschätzung von Gewalt bei Autoren: M. Wistrand: Entertainment and Violence in Ancient Rome. The Attitudes of Roman Writers of the first Century A. D. Göteborg 1992.
15. S. Brackmann: Die militärische Selbstdarstellung des Caligula. Das Zeugnis der Münzen im Widerspruch zur antiken Geschichtsschreibung. In: Gymnasium. Nr. 112, 2005, S. 375–383. Zu alternativen Ansichten über Caligulas Britannienfeldzug siehe J. G. F. Hind: Caligula and the Spoils of Ocean: a Rush in the Far North-West?. In: Britannia. A Journal of Romano-British and Kindred Studies. Nr. 34, 2003, S. 272–274; D. Woods: Did Caligula Plan to bridge the English Channel?. In: The Ancient World Nr. 33, 2002, S. 157–170.