Michael Joseph Oakeshott

Mary Stone | februarie 17, 2023

Rezumat

Michael Joseph Oakeshott FBA (11 decembrie 1901 – 19 decembrie 1990) a fost un filozof și teoretician politic englez care a scris despre filozofia istoriei, filozofia religiei, estetică, filozofia educației și filozofia dreptului.

Citește și, istorie – Marea criză economică

Viața și educația timpurie

Oakeshott a fost fiul lui Joseph Francis Oakeshott, funcționar public (ulterior șef de divizie la Inland Revenue) și al lui Frances Maude, fiica lui George Thistle Hellicar, un negustor de mătase din Islington. Deși nu există nicio dovadă că ar fi cunoscut-o, era înrudit prin căsătorie cu Grace Oakeshott, activistă pentru drepturile femeilor, și cu economistul și reformatorul social Gilbert Slater. Colegul de viață Matthew Oakeshott face parte din aceeași familie.

Între 1912 și 1920, Michael Oakeshott a urmat cursurile Școlii St George”s, Harpenden, un nou internat mixt și „progresist”. S-a bucurat de zilele de școală, iar directorul, reverendul Cecil Grant, un discipol al Mariei Montessori, i-a devenit mai târziu un prieten. În 1920, Oakeshott s-a înscris cu o bursă la Gonville and Caius College, Cambridge, unde a studiat istoria, luând opțiunile de Științe Politice în ambele părți ale Tripos (examenele de licență de la Cambridge). A absolvit în 1923 cu o diplomă de primă clasă, ulterior (așa cum este încă normal la Cambridge) a luat un masterat fără examen și a fost ales membru al Caius în 1925. În timp ce era la Cambridge, i-a admirat pe filosofii idealiști britanici J. M. E. McTaggart și John Grote, precum și pe istoricul medieval Zachary Nugent Brooke. A spus că prelegerile introductive ale lui McTaggart au fost singura pregătire filosofică formală pe care a primit-o vreodată. Istoricul Herbert Butterfield i-a fost contemporan, prieten și coleg de breaslă în cadrul societății Junior Historians.

După absolvirea facultății, în 1923, și-a continuat interesul pentru teologie și literatură germană în cadrul unui curs de vară la Universitățile din Marburg și Tuebingen, și din nou în 1925. Între timp, timp de un an, a predat literatură ca Senior English Master la King Edward VII Grammar School, Lytham St Anne”s, în timp ce își scria în același timp disertația (de succes) pentru bursă, despre care spunea că a fost un „exercițiu” pentru prima sa carte, Experience and its Modes.

Citește și, biografii – Iacob al V-lea al Scoției

1930s

Oakeshott a fost consternat de extremismul politic care a avut loc în Europa în anii 1930, iar prelegerile sale din această perioadă dezvăluie o aversiune față de nazism și marxism. Se spune că ar fi fost primul de la Cambridge care a ținut o prelegere despre Marx. La sugestia lui Sir Ernest Barker, care dorea să îl vadă pe Oakeshott succedând la catedra sa de științe politice de la Cambridge, în 1939 a realizat o antologie, cu comentarii, a Doctrinelor sociale și politice ale Europei contemporane. Cu toată încurcătura și incoerența ei (așa cum o vedea el), a considerat că Democrația reprezentativă este cea mai puțin satisfăcătoare, în parte pentru că „impunerea unui plan universal de viață unei societăți este în același timp stupidă și imorală”.

Citește și, biografii – Nero

Al Doilea Război Mondial

Deși în eseul său „The Claim of Politics” (1939), Oakeshott a apărat dreptul indivizilor de a evita angajamentul politic, el s-a înrolat în armata britanică după căderea Franței în 1940, când ar fi putut evita recrutarea pe motiv de vârstă. S-a oferit voluntar pentru practic sinucigașul Special Operations Executive (SOE), unde speranța medie de viață era de aproximativ șase săptămâni, și a fost intervievat de Hugh Trevor-Roper, dar s-a decis că era „prea inconfundabil englez” pentru a conduce operațiuni secrete pe continent. A fost în serviciul activ în Europa cu unitatea de informații de pe câmpul de luptă Phantom, o organizație semi-freelance cvasi-Signals care avea legături și cu Serviciul Special Aerian (SAS). Deși a fost mereu pe front, unitatea a fost rareori implicată direct în lupte reale. Competența militară a lui Oakeshott nu a trecut neobservată, iar el a încheiat războiul ca adjunct al escadrilei „B” a Phantom și maior interimar.

Citește și, biografii – Francisc I al Austriei

Postbelic

În 1945, Oakeshott a fost demobilizat și s-a întors la Cambridge. În 1949, a părăsit Cambridge pentru Nuffield College, Oxford, dar după numai doi ani, în 1951, a fost numit profesor de științe politice la London School of Economics (LSE), succedându-i în funcție stângistului Harold Laski, o numire remarcată de presa populară. Oakeshott a fost profund antipatic față de activismul studențesc de la LSE de la sfârșitul anilor 1960 și extrem de critic față de (după părerea sa) răspunsul insuficient de energic al autorităților. S-a retras de la LSE în 1969, dar a continuat să predea și să conducă seminarii până în 1980.

La pensie, s-a retras pentru a trăi liniștit într-o cabană de la țară în Langton Matravers, în Dorset, împreună cu cea de-a treia soție a sa. A divorțat de două ori și a avut numeroase aventuri, multe dintre ele cu soțiile studenților, colegilor și prietenilor săi, și chiar cu prietena fiului său Simon. De asemenea, a avut un fiu din afara căsătoriei, pe care l-a abandonat împreună cu mama când copilul avea doi ani și pe care nu l-a mai întâlnit timp de aproape douăzeci de ani. Cea mai cunoscută amantă a lui Oakeshott a fost Iris Murdoch.

Oakeshott a trăit suficient de mult timp pentru a cunoaște o recunoaștere din ce în ce mai mare, deși s-a scris mult mai mult despre el după moartea sa. Oakeshott a refuzat oferta de a fi făcut Companion de Onoare, pentru care a fost propus de Margaret Thatcher.

Citește și, biografii – Túpac Amaru

Primele lucrări

Lucrările timpurii ale lui Oakeshott, dintre care o parte au fost publicate postum sub titlul „What is History? and Other Essays” (2004) și „The Concept of a Philosophical Jurisprudence” (2007), arată că era mai interesat de problemele filosofice care derivau din studiile sale istorice decât de istorie, chiar dacă era oficial istoric. Unele dintre primele sale eseuri se referă la religie (de tip creștin „modernist”), deși după prima sa despărțire conjugală (c. 1934) nu a mai publicat nimic pe această temă, cu excepția câtorva pagini din opera sa magnum Despre comportamentul uman. Cu toate acestea, voluminoasele sale Caiete de note (1919-), publicate postum, arată o preocupare de o viață întreagă pentru religie și problemele legate de mortalitate. În tinerețe a luat în considerare posibilitatea de a intra în Ordinul Sfântului, dar mai târziu a înclinat spre un misticism romantic nespecific.

Citește și, evenimente-importante – Revoluția Cubaneză

Filosofie și moduri de experiență

Oakeshott a publicat prima sa carte în 1933, Experience and its Modes, la vârsta de 31 de ani. El a recunoscut influența lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel și a lui F. H. Bradley; comentatorii au observat, de asemenea, asemănări între această lucrare și ideile unor gânditori precum R. G. Collingwood

Cartea susținea că experiența noastră este de obicei modală, în sensul că aproape întotdeauna avem o perspectivă guvernantă asupra lumii, fie ea practică sau teoretică. Se pot adopta diverse abordări teoretice ale lumii: științele naturale, istoria și practica, de exemplu, sunt moduri de experiență destul de separate și nemiscibile. Este o greșeală, a declarat el, să tratăm istoria după modelul științelor sau să citim în ea preocupările practice curente ale fiecăruia.

Totuși, filosofia nu este un mod. În acest stadiu al carierei sale, Oakeshott înțelegea filosofia ca fiind lumea văzută, în expresia lui Spinoza, sub specie aeternitatis, literalmente „sub aspectul eternității”, liberă de presupoziții, în timp ce știința și istoria și modul practic se bazează pe anumite presupuneri. Mai târziu (există dezacorduri cu privire la momentul exact), Oakeshott a adoptat o viziune pluralistă asupra diferitelor moduri de experiență, filosofia fiind doar o voce printre altele, deși și-a păstrat caracterul autocritic.

Potrivit lui Oakeshott, principiile dominante ale gândirii științifice și istorice sunt cantitatea (lumea sub specie cantitatis) și, respectiv, trecutul (lumea sub specie praeteritorum). Oakeshott a făcut distincția între perspectiva academică asupra trecutului și cea practică, în care trecutul este privit în funcție de relevanța sa pentru prezentul și viitorul nostru. Insistența sa asupra autonomiei istoriei îl plasează în apropierea lui Collingwood, care a susținut, de asemenea, autonomia cunoașterii istorice.

Viziunea practică a lumii (lumea sub specie voluntatis) presupune ideile de voință și valoare. Numai în funcție de acestea are sens acțiunea practică, de exemplu în politică, economie și etică. Deoarece orice acțiune este condiționată de presupoziții, Oakeshott a considerat că orice încercare de a schimba lumea depinde de o scară de valori, care la rândul ei presupune un context în care aceasta este preferabilă alteia. Chiar și dispoziția conservatoare de a menține status quo-ul (atâta timp cât acesta este tolerabil) se bazează pe gestionarea schimbărilor inevitabile, aspect pe care l-a dezvoltat mai târziu în eseul său „On Being Conservative”.

Citește și, biografii – Papa Leon al III-lea

Eseuri postbelice

În această perioadă, Oakeshott a publicat ceea ce a devenit cea mai cunoscută lucrare a sa în timpul vieții, colecția intitulată Rationalism in Politics and Other Essays (1962), remarcându-se prin eleganța stilului său. Unele dintre cvasi-polemicile sale împotriva direcției în care se îndrepta Marea Britanie, în special spre socialism, i-au adus lui Oakeshott reputația de conservator tradiționalist, sceptic în privința raționalismului și a ideologiilor rigide. Bernard Crick l-a descris ca fiind un „nihilist singuratic”.

Opoziția lui Oakeshott față de utopismul politic este rezumată în analogia sa (probabil împrumutată dintr-un pamflet al omului de stat din secolul al XVII-lea George Savile, primul marchiz de Halifax, The Character of a Trimmer) cu o navă de stat care nu are „nici loc de plecare, nici destinație stabilită… întreprinderea este de a se menține pe linia de plutire pe o chila stabilă”. A fost un critic sever al lui E. H. Carr, istoricul de la Cambridge al Rusiei sovietice, susținând că Carr a fost în mod fatal necritic față de regimul bolșevic și că a luat unele dintre propagandele acestuia ca atare.

Citește și, biografii – Bob Saget

Despre conduita umană și teoria politică a lui Oakeshott

În eseul său „On Being Conservative” (1956), Oakeshott a caracterizat conservatorismul ca fiind mai degrabă o dispoziție decât o poziție politică: „A fi conservator … înseamnă să preferi familiarul necunoscutului, să preferi ceea ce este încercat la ceea ce nu a fost încercat, faptele la mister, realul la posibil, limitat la nemărginit, aproape la îndepărtat, suficient la supraabundent, convenabil la perfect, râsul prezent la fericirea utopică”.

Filozofia politică a lui Oakeshott, așa cum este prezentată în On Human Conduct (1975), este liberă de orice politică de partid recunoscută. Prima parte a cărții („Despre înțelegerea teoretică a comportamentului uman”) dezvoltă o teorie a acțiunii umane ca fiind exercitarea unei agenții inteligente în activități precum dorința și alegerea, a doua parte („Despre condiția civilă”) discută condițiile formale de asociere adecvate unor astfel de agenți inteligenți, descrise ca asociație „civilă” sau legală, iar a treia parte („Despre caracterul unui stat european modern”) examinează în ce măsură această înțelegere a asocierii umane a afectat politica și ideile politice în istoria europeană post-Renascentistă.

Oakeshott sugerează că au existat două moduri sau concepții majore de organizare politică. În primul, pe care el îl numește „asociație de întreprindere” (sau universitas), statul este înțeles (în mod nelegitim) ca impunând un scop universal (profit, mântuire, progres, dominație rasială) subiecților săi. (După cum indică și numele său, asocierea de întreprinderi este perfect adecvată pentru gestionarea întreprinderilor; cu toate acestea, cu excepția situațiilor de urgență, cum ar fi războiul, în care toate resursele trebuie să fie rechiziționate în vederea obținerii victoriei, statul nu este o întreprindere, așa cum se cuvine). În schimb, „asociația civilă” (sau societas) este în primul rând o relație juridică în care legile impun condiții obligatorii de acțiune, dar nu impun asociaților să aleagă o acțiune mai degrabă decât alta. (Comparați Robert Nozick cu privire la „constrângerile secundare”).

Stilul complex, tehnic și adesea rebarbativ al cărții Despre comportamentul uman a găsit puțini cititori, iar receptarea sa inițială a fost în mare parte una de nedumerire. Oakeshott, care rareori răspundea criticilor, a răspuns sardonic în Political Theory la unele dintre contribuțiile aduse în cadrul unui simpozion pe tema cărții în aceeași revistă.

În lucrarea sa postumă The Politics of Faith and the Politics of Scepticism, publicată postum, Oakeshott descrie asociațiile de întreprinderi și asociațiile civile în termeni diferiți. În politică, o asociație de întreprinderi se bazează pe o credință fundamentală în capacitatea umană de a constata și de a înțelege un bun universal (ceea ce duce la Politica credinței), iar asociația civilă se bazează pe un scepticism fundamental cu privire la capacitatea umană de a constata sau de a realiza acest bun (ceea ce duce la Politica scepticismului). Oakeshott consideră că puterea (în special puterea tehnologică) este o condiție prealabilă necesară pentru Politica credinței, deoarece le permite oamenilor să creadă că pot realiza ceva măreț și să pună în aplicare politicile necesare pentru a-și atinge scopul. Politica Scepticismului, pe de altă parte, se bazează pe ideea că guvernul ar trebui să se preocupe de prevenirea evenimentelor rele, mai degrabă decât de a permite evenimente ambiguu de bune. Se presupune că Oakeshott a fost nemulțumit de această carte, pe care, la fel ca multe din ceea ce a scris, nu a publicat-o niciodată. Evident, a fost scrisă cu mult înainte de On Human Conduct.

În această ultimă carte, Oakeshott folosește analogia adverbului pentru a descrie tipul de constrângere pe care îl implică legea. Legile prescriu „condiții adverbiale”: ele condiționează acțiunile noastre, dar nu determină scopurile substanțiale alese ale acestora. De exemplu, legea împotriva crimei nu este o lege împotriva uciderii ca atare, ci doar o lege împotriva uciderii „în mod criminal”. Sau, pentru a alege un exemplu mai banal, legea nu impune ca eu să am o mașină, dar dacă o am, trebuie să o conduc pe aceeași parte a drumului ca toți ceilalți. Acest lucru contrastează cu regulile asociațiilor de întreprinderi, în care acțiunile cerute de conducere sunt făcute obligatorii pentru toți.

Citește și, evenimente-importante – Conferința de la Teheran

Filosofia istoriei

În ultima lucrare pe care Oakeshott a publicat-o în timpul vieții sale, On History (1983), el a revenit la ideea că istoria este un mod distinct de experiență, dar de data aceasta bazându-se pe teoria acțiunii dezvoltată în On Human Conduct. O mare parte din On History a apărut în urma seminariilor de absolvire ale lui Oakeshott de după pensionare la LSE și a fost scrisă în același timp cu On Human Conduct, la începutul anilor 1970.

La mijlocul anilor 1960, Oakeshott și-a declarat admirația pentru Wilhelm Dilthey, unul dintre pionierii hermeneuticii. Despre istorie poate fi interpretat ca o întreprindere în esență neokantiană de elaborare a condițiilor de posibilitate a cunoașterii istorice, muncă pe care Dilthey o începuse.

Primele trei eseuri stabilesc distincția dintre prezentul experienței istorice și prezentul experienței practice, precum și conceptele de situație istorică, eveniment istoric și ceea ce se înțelege prin schimbare în istorie. Despre istorie include un eseu despre jurisprudență („The Rule of Law”). De asemenea, include o repovestire a Turnului Babel într-un cadru modern, în care Oakeshott își exprimă disprețul față de disponibilitatea oamenilor de a sacrifica individualitatea, cultura și calitatea vieții pentru proiecte colective mărețe. El atribuie acest comportament fascinației pentru noutate, nemulțumirii persistente, lăcomiei și lipsei de auto-reflecție.

Citește și, biografii – Antoine Watteau

Alte lucrări

Printre celelalte lucrări ale lui Oakeshott se numără și o lectură, deja menționată, despre Doctrinele sociale și politice ale Europei contemporane. Acesta cuprindea texte selectate care ilustrau principalele doctrine ale liberalismului, național-socialismului, fascismului, comunismului și romano-catolicismului (1939). A editat Leviathanul lui Thomas Hobbes (1946), cu o introducere care a fost recunoscută ca o contribuție semnificativă la literatura de specialitate de către unii cercetători de mai târziu. Mai multe dintre scrierile lui Oakeshott despre Hobbes au fost adunate și publicate în 1975 sub titlul Hobbes on Civil Association.

Împreună cu colegul său de la Cambridge, Guy Thompson Griffith Griffith Oakeshott a scris A Guide to the Classics, or How to Pick The Derby Winner (1936), un ghid al principiilor de pariere de succes la cursele de cai. Aceasta a fost singura sa lucrare non-academică publicată.

Oakeshott a fost autorul a peste 150 de eseuri și recenzii, dintre care majoritatea au fost republicate în prezent.

Chiar înainte de a muri, Oakeshott a aprobat două colecții editate ale lucrărilor sale, The Voice of Liberal Learning (1989), o colecție de eseuri despre educație, și o a doua ediție, revizuită și extinsă, a lucrării Rationalism in Politics (1991). Printre colecțiile postume ale scrierilor sale se numără Morality and Politics in Modern Europe (Religion, Politics, and the Moral Life (Religie, politică și viața morală) și The Politics of Faith and the Politics of Scepticism (1996), un manuscris deja menționat din anii 1950, contemporan cu o mare parte din Rationalism in Politics, dar scris pe un ton mai ponderat.

Cea mai mare parte a documentelor sale se află în prezent în arhiva Oakeshott de la London School of Economics. Alte volume de scrieri postume sunt în curs de pregătire, la fel ca și o biografie, iar o serie de monografii dedicate operei sale au fost publicate în primul deceniu al secolului XXI și continuă să fie produse.

Citește și, biografii – Girolamo Savonarola

Postumele

sursele

1. Michael Oakeshott
2. Michael Joseph Oakeshott
3. ^ Michael Oakeshott (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
4. ^ Mark Garnett (ed.), Conservative Moments: Reading Conservative Texts, Bloomsbury Academic, 2018, ch. 9.
5. Fuller, T., ”The Work of Michael Oakeshott”, Political Theory, Vol. 19 No. 3., 1991.
6. 1 2 Michael Oakeshott // Internet Philosophy Ontology project (англ.)
7. 1 2 Michael Oakeshott // Babelio (фр.) — 2007.
8. БРЭ, 2014, с. 707.
9. Biography – Michael Oakeshott (англ.), Michael Oakeshott. Архивировано 28 октября 2018 года. Дата обращения: 28 октября 2018.
10. Terry Nardin. Michael Oakeshott // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2016. Архивировано 18 марта 2019 года.
11. Fuller, T. (1991) ”The Work of Michael Oakeshott”, Political Theory, Vol. 19 No. 3.
12. See M. Oakeshott, Review of H. Levy and others, Aspects of Dialectical Materialism, in Cambridge Review, 56 (1934–5), pp. 108–9