Noaptea de cristal

gigatos | martie 23, 2022

Rezumat

Noaptea de cristal (în germană Kristallnacht , în istoriografia germană Novemberpogrome sau Reichskristallnacht ) a fost o serie de pogromuri antisemite care au izbucnit la nivel național în Germania nazistă în noaptea de 9-10 noiembrie 1938. Episodul declanșator a fost atacul comis la 8 noiembrie la Paris de către evreul polonez Herschel Grynszpan, în vârstă de 17 ani, împotriva diplomatului german Ernst Eduard vom Rath.

Încă de la începutul toamnei anului 1938, brutalizarea antisemitismului în Germania a cântărit greu în atmosfera politică: presiunea regimului și a celor mai activi susținători ai acestuia pentru expatrierea definitivă a evreilor germani era tot mai mare, iar atacul a fost imediat exploatat de ministrul Propagandei, Joseph Goebbels. Cu aprobarea lui Adolf Hitler, acesta a organizat rapid o campanie de propagandă masivă împotriva evreilor germani și a descris-o ca fiind un atac deliberat al „iudaismului internațional” împotriva celui de-al Treilea Reich, care va avea „cele mai grele consecințe” pentru evreii germani. În seara zilei de 9 noiembrie, când vestea morții diplomatului german a ajuns la autoritățile germane, Goebbels a coordonat și ordonat un atac fizic de amploare împotriva evreilor și a bunurilor acestora în toate teritoriile aflate sub control german. La pogrom au participat inițial simpli membri ai Partidului Național-Socialist (NSDAP) și civili germani, la care, pe măsură ce s-a răspândit vestea morții diplomatului, s-au adăugat membri ai Schutzstaffel (SS), ai Sturmabteilung (Sturmabteilung) și, indirect, ai Sicherheitsdienst (SD) al lui Reinhard Heydrich care, informat ulterior de decizia lui Goebbels, a dat ordin poliției să nu reprime revoltele.

În timpul revoltelor și în zilele următoare, până la 16 noiembrie, aproximativ 30.000 de evrei de sex masculin au fost arestați fără discriminare și duși în lagărele de concentrare de la Dachau, Buchenwald și Sachsenhausen. Rapoartele oficiale ale naziștilor vorbeau despre 91 de morți evrei, dar numărul real a fost mult mai mare (probabil între 1.000 și 2.000), mai ales dacă luăm în considerare relele tratamente aplicate după arestări. Peste 520 de sinagogi au fost arse sau complet distruse, sute de case de rugăciune și cimitire au fost demolate, școli și orfelinate au fost atacate, precum și mii de locuri de adunare evreiești, alături de mii de întreprinderi și case particulare ale cetățenilor evrei.

În limbajul cotidian, Novemberpogrome 1938 („pogromul din noiembrie 1938”) a fost redenumit Reichskristallnacht („Noaptea de cristal a Reichului”) sau, mai simplu, Noaptea de cristal (expresie difuzată de național-socialiști și răspândită apoi în istoriografia comună), termeni cu o anumită valoare derizorie, întrucât amintesc de geamurile sparte. Pogromul a accelerat înăsprirea Judenpolitik („politica evreiască”) în teritoriu: în cadrul unei reuniuni ministeriale din 12 noiembrie s-a decis emiterea unei serii de decrete care să concretizeze diferitele planuri de expropriere a proprietăților evreiești discutate în lunile precedente. O înăsprire a legislației rasiale a fost preludiul unei viitoare emigrări forțate a evreilor din Germania.

Citește și, istorie – Războiul Cvadruplei Alianțe

Mașina de persecuție

În primii ani de putere a Partidului Național-Socialist al Muncitorilor Germani (NSDAP) în Germania, măsurile legislative împotriva evreilor au avut un caracter sistematic și necoordonat, iar brutalitatea sălbatică împotriva evreilor a provocat neliniște în rândul multor germani: unii se opuneau violenței gratuite, deși mulți din interiorul și din afara partidului nu aveau o opinie fermă cu privire la tipul de dispoziții care trebuiau luate sau tolerate împotriva minorității etnice. În 1935, legile de la Nürnberg și decretele ulterioare au încadrat discriminarea rasială în sistemul juridic al Germaniei naziste, definind în mod clar cine ar trebui să fie considerat evreu sau parțial evreu și impunând o gamă largă de interdicții în concordanță cu programul de eliminare a evreilor germani.

Aceste legi au fost promulgate pentru a codifica excluderea evreilor din viața socială și civilă germană și, în general, pentru a-i separa de Volk. Dispozițiile acestora, Legea pentru protecția sângelui și onoarei germane și Legea cetățeniei Reichului, îi priveau pe evrei de cetățenie și interziceau căsătoriile mixte și relațiile sexuale în afara căsătoriilor existente. Aceste reglementări au fost foarte bine acceptate de germani, atât de bine încât într-un raport al Gestapo-ului din Magdeburg se afirma că „populația consideră reglementarea relațiilor cu evreii un act emancipator, care aduce claritate și, în același timp, o mai mare fermitate în protejarea intereselor rasiale ale poporului german”.

După legile de la Nürnberg, violența a scăzut brusc până în 1937, deși atacurile verbale și fizice asupra evreilor au continuat, iar Germania a continuat să îi excludă pe evrei din punct de vedere juridic, economic, profesional și social. Însuși ministrul Economiei, Hjalmar Schacht, deși nu se opunea legislației, a considerat că inițiativele violente ale partidului și ale militanților săi erau nepotrivite, deoarece acestea puneau într-o lumină proastă poziția națiunii în lume, cu consecințe directe asupra economiei: Nu întâmplător s-a plâns de pierderea de contracte externe de către companiile germane din cauza antisemitismului, știind că în viitorul imediat evreii erau indispensabili pentru comerț, deoarece aveau în mâinile lor importul unor produse rare de care armata avea nevoie pentru reînarmare; Schacht a preferat, prin urmare, persecuția prin mijloace „legale”. Cu toate acestea, arianizarea întreprinderilor evreiești a continuat fără încetare și chiar s-a accelerat odată cu promulgarea planului de patru ani. Acest lucru a fost însoțit de un nou val de boicoturi de intimidare în multe părți ale țării, semn că mulți clienți germani continuau să frecventeze magazinele deținute de israelieni, ceea ce a dus la exasperarea autorităților naziste. Chiar și un antisemit fervent, precum Julius Streicher, declarase în 1935 că problema evreiască se rezolva prin metode legale și că populația trebuia să rămână sub control: „Noi nu ne înfuriem și nu îi atacăm pe evrei. Nu este nevoie să facem acest lucru. Cel care se angajează în acest tip de acțiuni izolate (Einzelaktionen) este un dușman al statului, un provocator, poate chiar un evreu.”

În 1938, acest „calm” a fost întrerupt de o revigorare a instituțiilor de stat și a partidului pentru a găsi o „soluție” la „problema evreiască” (Judenfrage): anul a fost caracterizat de o recrudescență a agresiunilor fizice, de distrugerea proprietății, de umilințe publice și arestări urmate de internări temporare în lagăre de concentrare. A devenit imposibil pentru evrei să trăiască în afara marilor orașe, singurele locuri unde puteau spera la anonimat; tot mai multe orașe mici de provincie s-au proclamat fără evrei (judenrein). Unele secțiuni ale partidului au început să se agite și, potrivit istoricului Raul Hilberg, acest lucru s-a datorat faptului că unii membri, în special SA și aparatul de propagandă, au văzut în revoltele din 1938 o modalitate de a-și recâștiga prestigiul și influența.

Urmărind o linie tot mai agresivă în politica externă și militară, regimul a renunțat astfel să se mai teamă de posibilele reacții internaționale la inițiativele antisemite: în plus, deși realizată cu intermitențe, arianizarea economiei a fost aproape completă, fără să fi provocat vreo catastrofă. Cum războiul se apropia, a devenit esențial pentru regim să elimine evreii prezenți în țară, pentru a reduce posibilitatea repetării „înjunghierii pe la spate” care a costat Germania Primul Război Mondial: o fantezie care, mai târziu, avea să joace un rol esențial în politica lui Hitler și a colaboratorilor săi. La 28 martie 1938, cu efect retroactiv de la 1 ianuarie a aceluiași an, o nouă lege a privat asociațiile culturale evreiești de statutul lor de persoane juridice, eliminând astfel o protecție importantă și expunându-le la un regim fiscal mai oneros; apoi, între iulie și septembrie, mii de medici, avocați, dentiști, veterinari și farmaciști și-au retras licențele. Tot în vară, Sicherheitsdienst al lui Reinhard Heydrich, împreună cu poliția din Berlin, a început o serie de raiduri și arestări în întreaga capitală, cu scopul de a-i determina pe evrei să părăsească definitiv Germania. Și, într-adevăr, au fost eliberați doar după ce asociațiile evreiești au făcut pregătirile pentru emigrarea lor. Pentru baza partidului, această combinație de discursuri, legi, decrete și acțiuni ale poliției a însemnat că era timpul să iasă din nou în stradă. Episoadele de violență în masă din Viena, care au urmat Anschluss-ului, au fost un stimulent în plus; instigați de Joseph Goebbels și de șeful poliției din Berlin, Wolf-Heinrich von Helldorf, naziștii din capitala germană au pictat Steaua lui David pe ferestrele magazinelor deținute de israelieni, pe ușile cabinetelor medicale evreiești și ale birourilor de avocați din capitală și au demolat trei sinagogi.

Această nouă fază a violențelor antisemite, a treia după cele din 1933 și 1935, a fost inaugurată de Adolf Hitler însuși la 13 septembrie 1937, la tradiționalul miting al partidului: el a dedicat o mare parte a discursului său unui atac frontal la adresa evreilor, definiți ca fiind „inferiori din toate punctele de vedere”, lipsiți de scrupule, subversivi, hotărâți să submineze societatea din interior, să-i extermine pe cei care erau mai buni decât ei și să instaureze un regim bolșevic bazat pe teroare. Noua fază a persecuției a adus cu ea un nou set de legi și decrete care au înrăutățit mult situația evreilor germani. Potrivit istoricului Ian Kershaw, Hitler a trebuit să facă puțin sau nimic pentru a stimula recrudescența campaniei antisemite; alții au fost cei care au luat inițiativa și au incitat la acțiune, presupunând întotdeauna că acest lucru era în conformitate cu marea misiune a nazismului. Acesta a fost un exemplu clasic de lucru „în direcția Fuhrerului”, considerând că aprobarea acestuia pentru astfel de măsuri este de la sine înțeleasă. Goebbels, unul dintre principalii susținători ai acțiunilor antisemite radicale, nu a avut nicio dificultate în aprilie 1938, în urma persecuției feroce împotriva evreilor din Viena, în a-l convinge pe Hitler să sprijine planurile sale de a curăța Berlinul, sediul Gau-ului său personal. Singura condiție impusă de Führer a fost ca nimic să nu fie întreprins înainte de întâlnirea cu Benito Mussolini, la începutul lunii mai, în cadrul unei serii de discuții despre obiectivele Germaniei în Cehoslovacia.

În toamna anului 1937, angajatorilor arieni li s-a ordonat să își concedieze angajații evrei: ca urmare, aproximativ o mie de evrei ruși au fost expulzați. În anul următor, Sicherheitsdienst și-a îndreptat atenția asupra celor 50.000 de evrei polonezi care trăiau în țară; pentru Heydrich, aceștia reprezentau o pacoste, deoarece nu erau supuși legislației antievreiești. Îngrijorată de posibila lor întoarcere, dictatura militară poloneză antisemită a adoptat o lege la 31 martie 1938 care permitea revocarea cetățeniei lor și îi făcea apatrizi. Negocierile dintre Gestapo și ambasada poloneză de la Berlin nu au dus la nimic, iar la 27 octombrie, poliția germană a început să aresteze muncitorii polonezi, în unele cazuri împreună cu familiile lor, înghesuindu-i în vagoane pline cu plombe și conducându-i spre graniță. Aproximativ 18.000 de persoane au fost deportate fără avertisment, abia dacă au avut timp să ia cu ei câteva lucruri personale; când au ajuns la graniță, au fost coborâte din tren și târâte peste graniță. Cu toate acestea, autoritățile poloneze au închis partea lor de graniță, lăsându-i pe deportați să rătăcească fără țintă într-un „no man”s land”, până când au reușit să instaleze tabere de refugiați chiar lângă graniță. La 29 octombrie 1938, când guvernul polonez a ordonat expulzarea cetățenilor germani în direcția opusă, poliția Reich-ului a pus capăt operațiunii. În cele din urmă, după o serie de negocieri interguvernamentale, deportaților li s-a permis să se întoarcă în Germania pentru a-și lua bunurile și apoi să se stabilească definitiv în Polonia.

Citește și, biografii – Alfons Mucha

Asasinarea lui vom Rath

În timp ce autoritățile poloneze ezitau să elibereze permise de intrare în țară, mii de deportați așteptau în Zbąszyń înfometați și suferinzi; unii s-au sinucis. Un cuplu de refugiați, care locuia în Hanovra de peste 27 de ani, avea un fiu de 17 ani, Herschel Grynszpan, care locuia la Paris. De la graniță, sora sa, Berta, i-a trimis o scrisoare în care îi spunea despre deportare și îi cerea fratelui ei niște bani pentru a o ajuta să supraviețuiască. În dimineața zilei de 6, Herschel și-a cumpărat un pistol, hotărât să răzbune afrontul adus familiei sale și tuturor evreilor deportați pe nedrept. A doua zi, a mers la ambasada germană și, după ce i-a spus portarului că are un mesaj foarte important pentru ambasador, a reușit să intre în biroul celui de-al treilea secretar al ambasadei, Ernst Eduard vom Rath, și a tras cinci focuri de armă, lovindu-l de două ori și provocându-i răni grave, dar fără a-l ucide.

Între timp, la München, aveau loc festivitățile așa-numitului „putsch de la berărie” din 1923, prezidat de Hitler. Când Hitler a aflat despre acest eveniment, i-a ordonat medicului său personal, Dr. Karl Brandt, să se deplaseze la Paris împreună cu directorul clinicii universitare din München. Cei doi au sosit în oraș pe 8 noiembrie, în timp ce presa germană lansa acuzații la adresa poporului evreu și anunța primele măsuri punitive împotriva evreilor germani. În același timp, a fost oprită tipărirea tuturor ziarelor și revistelor evreiești, copiilor evrei li s-a interzis accesul la școala primară, iar toate activitățile culturale evreiești au fost suspendate pe termen nelimitat. În aceeași zi, Goebbels a raportat manifestări spontane de ostilitate antisemită în multe orașe din Reich: o sinagogă a fost incendiată în Bad Hersfeld, în Hesse, iar în Kassel și Viena sinagogile și magazinele evreiești au fost atacate de cetățeni germani, care au deteriorat ferestrele și mobilierul. În realitate, acestea erau directive precise ale lui Goebbels, care îi ordonase ofițerului de propagandă din Hessa (ajutat în acest sens de Gestapo și SS) să ia cu asalt sinagogile din regiune pentru a evalua opinia publică în vederea unei posibile extinderi a pogromului. Cu toate acestea, la Kassel, atacul asupra sinagogii a fost comis de către Cămășile Brune. Seara, Hitler a ținut discursul său cu ocazia aniversării loviturii de stat eșuate; cu toate acestea, a evitat să menționeze în fața audienței episodul rănii lui vom Rath, deoarece plănuia în mod clar să acționeze imediat după moartea diplomatului, care părea iminentă conform comunicărilor primite de la Brandt.

În ceea ce privește actele de violență înregistrate în ziua de 8, Goebbels a declarat presei a doua zi că acestea au fost expresia spontană a furiei poporului german împotriva instigatorilor atacului rușinos de la Paris. Contrastul cu asasinarea oficialului regional al partidului Wilhelm Gustloff de către evreul David Frankfurter în februarie 1936, care – având în vedere interesul lui Hitler de a mulțumi opinia publică internațională în anul Jocurilor Olimpice – nu a provocat nicio reacție violentă nici din partea conducerii partidului, nici din partea bazei, nu ar fi putut fi mai izbitor. Potrivit istoricului Richard J. Evans, aceasta a arătat că bombardamentul, „departe de a fi cauza a ceea ce a urmat, a fost de fapt doar un pretext”.

În seara zilei de 9, Hitler a fost informat de Brandt că vom Rath murise la ora 17:30, ora Germaniei. Prin urmare, vestea a ajuns nu numai la el, ci și la Goebbels și la Ministerul de Externe. Imediat, Führerul l-a instruit pe Goebbels să lanseze o agresiune masivă și bine coordonată împotriva evreilor germani, împreună cu arestarea și încarcerarea în lagăre de concentrare a tuturor bărbaților israelieni adulți care puteau fi capturați. Prin urmare, l-a informat pe Himmler că „Goebbels era responsabil pentru întreaga operațiune”; Himmler a declarat:

Istoricul Saul Friedländer a declarat: „Pentru Goebbels, aceasta a fost o oportunitate de a-și demonstra abilitățile de lider într-un mod pe care nu-l mai experimentase de la boicotul din aprilie 1933. Ministrul Propagandei era nerăbdător să își demonstreze abilitățile în ochii stăpânului său. Hitler a criticat lipsa de eficacitate a campaniei de propagandă în Germania însăși în timpul crizei din Sudetenland. În plus, Goebbels a fost parțial dezonorat de aventura sa cu actrița cehă Lida Baarova și de intenția sa de a divorța de soția sa, Magda, una dintre cele mai apropiate protejate ale lui Hitler. Führerul pusese capăt aventurii și ideii de divorț, dar ministrul său mai avea nevoie de ceva muncă grea. Și acum o avea la îndemână.” Există însă declarații despre responsabilitatea directă a lui Hitler, relatate tot de Friedländer: un exemplu în acest sens este o conversație, preluată din jurnalele lui Ulrich von Hassell, fost ambasador al Germaniei la Roma, între Göring și Johannes Popitz, ministrul prusac de finanțe, în care acesta din urmă îi protestează lui Göring cerându-i ca responsabilii pentru pogrom să fie pedepsiți, primind ca răspuns: „Dragul meu Popitz, poate că vrei să-l pedepsești pe Führer?”. În mod similar, potrivit istoricului Evans, lui Hitler i s-a oferit ocazia ideală de a determina cât mai mulți evrei să părăsească Germania în fața unei teribile explozii de violență și distrugere, care ar fi fost prezentată de presa regimului ca fiind „rezultatul reacției consternate la vestea morții diplomatului”; în același timp, crima ar fi oferit justificarea propagandistică pentru segregarea completă și definitivă a evreilor din economie, societate și cultură.

Citește și, batalii – Niels Bohr

Pogromurile din 9 și 10 noiembrie 1938

Pe 9 noiembrie, în jurul orei 21.00, în timpul cinei de la Primăria din München, când puteau fi observați de majoritatea invitaților, Hitler și Goebbels au fost abordați de un mesager, care le-a anunțat ceea ce știau de fapt încă de după-amiază: moartea lui vom Rath. După o conversație scurtă și agitată, Hitler a plecat mai devreme decât de obicei pentru a se retrage în apartamentul său privat. În jurul orei 22.00, Goebbels a luat cuvântul în fața Gauleiterului și a anunțat că vom Rath a murit și că în districtele Kurhessen și Magdeburg-Anhalt izbucniseră deja revolte. Ministrul a adăugat că, la sugestia sa, Hitler a decis că, în cazul în care revoltele vor lua amploare, nu ar trebui să se ia nicio măsură pentru a le descuraja. Poate că Goebbels l-a informat pe Hitler despre aceste planuri; în jurnalele sale, el a amintit: „Îi prezint problema Fuhrerului. El decretează: Lăsați demonstrațiile să se desfășoare liber. Chemați înapoi poliția. Să-i lăsăm pe evrei să știe măcar o dată ce este furia populară. Da. Transmit imediat directivele necesare poliției și partidului. Apoi am menționat-o pe scurt conducerii partidului. Aplauze furtunoase. Toată lumea se grăbește la telefoane. Acum, poporul va acționa. Goebbels a făcut, fără îndoială, tot ce i-a stat în putință pentru a se asigura de intervenția concretă a oamenilor prin emiterea unor instrucțiuni detaliate cu privire la ceea ce trebuie și ceea ce nu trebuie făcut. Imediat după discursul său, Stoßtrupp Hitler, o echipă de greviști ale cărei tradiții datează de pe vremea încăierărilor din berării de dinaintea putschului, a început să facă ravagii pe străzile din München; aproape imediat au demolat vechea sinagogă de pe Herzog-Rudolf-Straße, care rămăsese în picioare după distrugerea sinagogii principale în vară. La Berlin, pe elegantul bulevard Unter den Linden, o mulțime de oameni s-a adunat în fața Oficiului Francez de Turism, unde câțiva evrei așteptau la coadă pentru a primi informații despre emigrare: mulțimea a forțat închiderea biroului și a dispersat oamenii de la coadă strigând „Jos evreii! Se duc la Paris să se alăture criminalului!”.

Cu puțin înainte de miezul nopții, pe 9 noiembrie, Hitler și Himmler s-au întâlnit la Hotelul Rheinischer Hof, iar discuția a avut ca rezultat o directivă, transmisă prin telex la ora 23.55 de către șeful Gestapo, Heinrich Müller, tuturor comandanților de poliție din țară, în care se specifica: „Acțiuni împotriva evreilor și, în special, împotriva sinagogilor lor, vor fi declanșate în toate părțile țării în viitorul foarte apropiat. Aceștia nu trebuie să fie întrerupți. Cu toate acestea, trebuie să se asigure, în cooperare cu forțele Ordnungspolizei, că sunt evitate jafurile și alte excese deosebite … Trebuie făcute pregătiri pentru arestarea a 20-30.000 de evrei din întreaga țară, cu o preferință specială pentru cei bogați.

La 10 noiembrie, la ora 1:20, Heydrich a ordonat poliției și Sicherheitsdienst să nu împiedice distrugerea proprietăților evreiești și nici violența împotriva evreilor germani; pe de altă parte, actele de jaf și maltratarea cetățenilor străini, chiar dacă erau evrei, nu trebuiau să fie tolerate. S-a subliniat, de asemenea, că trebuie evitate daunele aduse proprietăților germane învecinate cu magazinele și lăcașurile de cult israeliene și că trebuie arestați suficienți evrei pentru a umple complet spațiul disponibil în lagăre. La ora 2:56 a.m., un al treilea telex, transmis la ordinul lui Hitler din biroul adjunctului său, Rudolf Hess, a întărit acest ultim punct, adăugând că, „din ordin superior, nu trebuie să se aprindă focuri în magazinele evreiești pentru a nu pune în pericol proprietățile germane adiacente”. În acest moment, pogromul era în plină desfășurare în multe locuri din Germania: prin ordine transmise prin ierarhie la toate sediile de partid, echipele de greviști și activiștii, care încă sărbătoreau aniversarea din 1923 în sediile lor, au început violențele. Mulți dintre ei erau beți și nu erau dispuși să ia în serios instrucțiunea de a se abține de la jafuri și violență personală, „așa că din casele și sediile de partid au ieșit bande de cămăși maro, aproape toți îmbrăcați în civil, înarmați cu bidoane de benzină, care s-au îndreptat spre cea mai apropiată sinagogă”.

Violențele au izbucnit mai mult sau mai puțin simultan de la Berlin până în satele rurale, iar în miez de noapte au avut loc evenimente teribile, care nu s-au potolit nici când a răsărit soarele. În capitală, la primele ore ale dimineții, mulțimi necontrolate au distrus aproximativ 200 de magazine deținute de evrei, iar pe Friedrichstraße oamenii s-au lăsat purtați de jafuri în magazine; la Köln, un ziar britanic a relatat că: „mulțimile au spart geamurile aproape tuturor magazinelor evreiești, au intrat cu forța într-o sinagogă, i-au răsturnat scaunele și au spart geamurile”. La Salzburg, sinagoga a fost distrusă și magazinele evreiești au fost jefuite sistematic; la Viena, potrivit rapoartelor, cel puțin 22 de evrei s-au sinucis în timpul nopții, în timp ce „camioane pline cu evrei au fost duse de SA pe Doliner Straße și forțate să demoleze o sinagogă”. Potrivit rapoartelor, lăcașurile de cult din Potsdam, Treuchtlingen, Bamberg, Brandenburg, Eberswalde și Cottbus au fost, de asemenea, jefuite, demolate și, în cele din urmă, incendiate, indiferent de vechimea lor: de exemplu, cel din Treuchtlingen datează din 1730. Consulul general al Marii Britanii la Frankfurt am Main, Robert Smallbones, a trimis un raport la Londra despre evenimentele care au avut loc la Wiesbaden în zorii zilei: „Violențele au început cu incendierea tuturor sinagogilor”, iar în timpul zilei, „grupuri organizate de ambele părți ale spectrului politic au vizitat fiecare magazin sau birou evreiesc, distrugând vitrine, bunuri și echipamente. Au fost arestați peste două mii de evrei, toți rabini și alți lideri și profesori religioși. Dintre cele 43 de sinagogi și case de rugăciune din Frankfurt, cel puțin 21 au fost distruse sau avariate de foc. La Schwerin, toate unitățile evreiești au fost marcate seara cu o stea a lui David, pentru a putea fi recunoscute rapid și distruse a doua zi; la Rostock, sinagoga din oraș a fost incendiată, iar la Güstrow, pe lângă lăcașul de cult, au fost incendiate templul cimitirului evreiesc și un magazin de ceasornicărie evreiesc. Toți locuitorii evrei au fost arestați, la fel ca în Wismar, unde bărbații din comunitatea evreiască au fost luați de poliție.

Distrugerea sinagogilor este atestată de multe fotografii, cum ar fi cele care arată un foc de tabără uriaș în piața centrală din Zeven, alimentat cu mobilierul sinagogii din apropiere și la care copiii de la școala primară din apropiere au fost forțați să participe. În Ober-Ramstadt, a fost imortalizată activitatea pompierilor care au protejat o casă din apropierea sinagogii orașului cuprinsă de flăcări, la fel ca și sinagogile din Siegen, Eberswalde, Wiesloch, Korbach, Eschwege, Thalfang și Regensburg, unde au fost imortalizate și coloanele de bărbați evrei care au părăsit vechiul cartier evreiesc și au fost forțați să mărșăluiască sub escorta SA spre lagărul Dachau.

La Bremen, la ora 2:00 dimineața, trei camioane de pompieri au luat poziție pe strada unde se aflau sinagoga și clădirea administrativă a comunității evreiești; trei ore mai târziu, erau încă acolo, în timp ce cele două clădiri au fost mai întâi jefuite și apoi arse. De asemenea, un bărbat SA a forțat un șofer să intre cu camionul său în intrările mai multor magazine evreiești, ale căror bunuri au fost confiscate. Pe vitrinele deteriorate au fost lipite plăcuțe pregătite în prealabil cu fraze precum „Răzbunare pentru vom Rath”, „Moarte iudaismului internațional și francmasoneriei” și „Nu faceți afaceri cu rase legate de evrei”. Consulul britanic T.B. Wildman a relatat că croitoreasa evreică Lore Katz a fost scoasă în stradă în cămașă de noapte pentru a asista la jefuirea afacerii sale, precum și faptul că „un bărbat pe nume Rosenberg, tată a șase copii” și forțat să își părăsească locuința, „s-a opus și a fost ucis”. În același timp, la aflarea veștii despre primul evreu care a murit în urma violențelor, Goebbels a remarcat că „este inutil să fii șocat de moartea unui evreu; va fi rândul altor mii de evrei în zilele următoare” și, abia stăpânindu-și satisfacția față de evenimente, și-a notat în jurnalul său:

Știrile despre unele dintre crime au venit din rapoartele diplomaților și corespondenților din țări străine. Un angajat de la The Daily Telegraph a raportat din Berlin: „se pare că îngrijitorul sinagogii din Prinzregentstraße și-a pierdut viața în incendiu împreună cu întreaga sa familie” și că doi evrei au fost linșați în estul capitalei; un coleg a raportat: „Se pare că oamenii în mod normal decenți au fost complet cuprinși de ură rasială și isterie”. Am văzut femei îmbrăcate elegant care băteau din palme și strigau de bucurie. Un corespondent al ziarului News Chronicle a văzut jefuitori „spărgând cu grijă vitrinele magazinelor de bijuterii și chicotind, umplându-și buzunarele cu bibelourile și colierele care cădeau pe trotuare”; în același timp, pe Friederichstraße „un pian cu coadă a fost scos pe trotuar și dărâmat cu topoarele, printre strigăte, urale și aplauze”. La Dortmund, unde comunitatea evreiască fusese deja forțată să vândă sinagoga naziștilor, un evreu român a fost forțat să se târască patru kilometri pe străzile orașului în timp ce era bătut; la Bassum, Josephine Baehr, în vârstă de 56 de ani, s-a sinucis după ce a asistat la arestarea soțului său și la demolarea casei sale; În Glogau, unde ambele sinagogi au fost distruse, Leonhard Plachte a fost aruncat pe fereastra casei sale și și-a pierdut viața; în Jastrow, evreul Max Freundlich a fost ucis în timpul arestării sale; iar în Beckum (unde sinagoga și școala evreiască au fost distruse), Alexander Falk, în vârstă de 95 de ani, a fost ucis cu sânge rece.

La München, un corespondent al cotidianului The Times a raportat că magazinele evreiești au fost atacate „de mulțimi instigate de Cămășile Brune, dintre care majoritatea arătau ca niște veterani ai putschului care au mărșăluit ieri la München”. Același ziar a relatat că Kaufinger Straße, una dintre străzile principale, părea să fi fost „devastată de un raid aerian” și că „fiecare magazin evreiesc din oraș a fost parțial sau complet distrus”. Cinci sute de evrei au fost arestați în oraș, iar toți ceilalți, conform anunțurilor de la radio, trebuiau să părăsească Germania; mulți dintre ei au încercat să ajungă la granița elvețiană, dar benzinăriile au refuzat să vândă benzină, iar Gestapo-ul le-a confiscat majoritatea pașapoartelor. Chiar și Viena, care fusese anexată la Germania pentru numai opt luni, nu a scăpat de Noaptea de Cristal. „Să ne vedem sinagogile în flăcări”, își amintește Bronia Schwebel, „să vedem patronii de afaceri trecând pe lângă ei cu pancarte pe umeri cu „Mi-e rușine să fiu evreu”, în timp ce magazinele lor erau jefuite, a fost înfricoșător și sfâșietor. Nu erau doar magazinele care erau violate, ci și viețile lor…”. În dimineața zilei de 10 noiembrie, mulți vienezi, după ce au citit despre moartea lui vom Rath, s-au năpustit asupra evreilor în stațiile de tramvai și au izbucnit numeroase bătăi; civili austrieci și SA s-au aruncat în vitrinele magazinelor și chiar au atacat o grădiniță evreiască. Fred Garfunkel, în vârstă de 12 ani, a văzut cum magazinul alimentar de sub casa sa „se spulberă în mii de bucăți”, în timp ce soldații din camioanele parcate la fiecare colț „scoteau oamenii de pe stradă”. În jurul orei 09:00, sinagogile Hernalser și Hietzinger au fost incendiate, iar în jurul prânzului, mulțimea a pătruns în Școala Rabinică de pe Große Schiffgaße, a scos mobilierul și l-a transformat într-un foc de tabără; câteva minute mai târziu, s-a auzit o explozie puternică venind dinspre sinagoga Tempelgaße, unde Cămășile Brune plasaseră în mod deliberat butoaie cu benzină înainte de a-i da foc. La fel ca în Germania, a avut loc și un val de arestări: numai la 10 noiembrie, 10 000 de bărbați evrei au fost închiși. Seara, 6.000 au fost eliberați, dar restul au fost deportați la Dachau.

Goebbels însuși a început să se consulte cu Hitler prin telefon despre cum și când să pună capăt acțiunii. Având în vedere criticile tot mai mari la adresa pogromului, inclusiv din partea conducerii naziste, deși cu siguranță nu din motive umanitare, s-a decis să se pună capăt pogromului. Ulterior, ministrul Propagandei a redactat un ordin de încetare a violențelor și l-a dus personal la Führer, care lua prânzul la hanul Bavaria: „Raportat la Führer la han, este de acord cu totul. Poziția sa este una de radicalism și agresivitate absolută. Acțiunea în sine s-a desfășurat fără nici un fel de probleme. Führerul este hotărât să ia măsuri foarte severe împotriva evreilor. Ei trebuie să își gestioneze propriile afaceri. Compania de asigurări nu le va rambursa niciun ban. Prin urmare, el dorește să treacă la o expropriere treptată a activităților evreiești”. Prin urmare, Hitler a aprobat textul lui Goebbels, care a fost citit la radio în aceeași după-amiază, în jurul orei 17.00, și a fost tipărit pe primele pagini ale ziarelor în dimineața următoare.

Poliția și oficialii de partid au început să-i trimită acasă pe demonstranți, dar arestările Gestapo-ului abia începuseră. Au rămas trei mărturii din trei sate germane în care preoții și parohiile au făcut tot ce au putut pentru a preveni masacrul din timpul pogromului: Warmsried, Derching și Laimering. Se pare că aproape nicio altă comunitate evreiască care trăia în sate nu a fost scutită de violență și umilință. Potrivit istoricului Daniel Goldhagen, SA a fost cel mai bine primită în micile sate rurale, în timp ce în marile orașe populația a preferat să privească cu indiferență decât să participe activ. În micile comunități, localnicii au profitat de acest lucru, „știind că în această zi evreii erau „la vânătoare deschisă” și unii s-au lăsat duși de val, atacându-i pe evreii chinuiți și lipsiți de apărare”. Oamenii obișnuiți, dacă participau, o făceau în mod spontan, fără a fi provocați sau încurajați și, în unele cazuri, părinții își aduceau copiii cu ei. De fapt, s-a înregistrat că multe atacuri asupra evreilor și vandalizarea magazinelor au fost conduse de elevi. La 15 noiembrie, diplomatul Ulrich von Hassell a notat în jurnalul său că organizatorii pogromului au fost „suficient de îndrăzneți pentru a mobiliza clase de elevi”; o lună mai târziu, a scris că a primit confirmarea din partea unui membru al Ministerului de Externe că povestea conform căreia „profesorii au înarmat elevii cu bastoane pentru a putea distruge magazinele evreiești” era adevărată.

Distrugerea unui număr atât de mare de sinagogi, case de rugăciune și centre culturale a fost cea mai mare lovitură dată patrimoniului artistic și cultural evreiesc din Europa. Printre clădirile distruse se numără unele dintre cele mai importante și semnificative monumente ale arhitecturii sinagogale germane, cum ar fi Leopoldstädter Tempel din Viena, sinagoga principală din Frankfurt am Main, Noua Sinagogă din Hanovra, Noua Sinagogă din Wroclaw și multe altele. La 11 noiembrie, a fost prezentat un raport lui Heydrich, potrivit căruia 76 de sinagogi au fost demolate și alte 191 au fost incendiate, 29 de magazine au fost demolate, 815 magazine și 117 case particulare au fost devastate. Estimările ulterioare indică faptul că cel puțin 520 de sinagogi au fost distruse în timpul pogromului, dar cifra totală depășește de fapt o mie; chiar și cifrele privind daunele provocate întreprinderilor și caselor ar însemna de fapt cel puțin 7 500 de magazine și case distruse și jefuite. Oficial, numărul victimelor a fost de 91, dar numărul real, care va rămâne necunoscut, a fost mai degrabă între 1.000 și 2.000, mai ales dacă luăm în considerare relele tratamente aplicate evreilor de sex masculin după arestare (care, în unele cazuri, au durat zile întregi) și cele 300 sau mai multe sinucideri provocate de panica și disperarea din acea perioadă.

Citește și, biografii – Ginger Rogers

Consecințe imediate

Potrivit istoricului Daniel Goldhagen, odată cu Noaptea de Cristal, germanii au clarificat o dată pentru totdeauna ceea ce era deja clar pentru toată lumea: nu mai era loc pentru evrei în Germania și, pentru a scăpa de ei, naziștii tânjeau după vărsare de sânge și violență fizică; din punct de vedere psihologic, distrugerea instituțiilor și a simbolurilor unei comunități echivalează cu distrugerea poporului său, realizând un „act de curățenie generală”, pe care Goldhagen îl indică drept un semn substanțial de bun augur al genocidului care va avea loc câțiva ani mai târziu.

În total, între 9 și 16 noiembrie, aproximativ 30.000 de evrei de sex masculin au fost arestați și duși în lagărele de la Buchenwald, Dachau și Sachsenhausen; populația din Buchenwald s-a dublat de la aproximativ 10.000 de persoane la mijlocul lunii septembrie la 20.000 de persoane două luni mai târziu. Împreună cu majoritatea evreilor din Treuchtlingen, cunoscutul pianist și profesor universitar Moritz Mayer-Mahr a fost arestat la München și dus la Dachau, unde a fost forțat să stea în aer liber și să stea la orizont, alături de ceilalți, ore în șir, în frigul de noiembrie, purtând doar șosete, pantaloni, cămașă și jachetă. Taberele se aflau într-o situație igienică teribilă, cu câteva latrine improvizate pentru mii de oameni și fără posibilitatea de a se spăla; în plus, majoritatea prizonierilor erau obligați să doarmă pe jos. Între 1933 și 1936, rata mortalității la Dachau a variat de la un minim de 21 la un maxim de 41 pe an; în septembrie 1938, doisprezece prizonieri și-au pierdut viața, iar în octombrie alți zece. După sosirea evreilor internați în urma Noaptea de cristal, numărul morților a crescut la 115 în noiembrie și la 173 în decembrie, ceea ce demonstrează (potrivit istoricului Richard J. Evans) creșterea semnificativă a brutalității față de evreii din lagărele de detenție în timpul și după pogromurile din noiembrie.

Ministerul Propagandei s-a grăbit să prezinte lumii aceste evenimente ca fiind o izbucnire spontană de furie populară legitimă: „Atacul împotriva noastră din partea iudaismului internațional a fost prea dur pentru ca noi să putem reacționa doar prin cuvinte”, a declarat Göttinger Tageblatt pentru cititorii săi la 11 noiembrie. Același ziar a continuat prin a afirma că „după decenii de represiune, furia antievreiască a fost în sfârșit dezlănțuită. Pentru aceasta, evreii trebuie să-i mulțumească fratelui lor Grünspan, mentorilor săi, fie ei spirituali sau materiali, și lor înșiși”. Articolul se încheia cu asigurarea extrem de falsă că evreii „în cursul incidentelor au fost tratați destul de bine”. În mod similar, cu un dispreț față de adevăr care a depășit chiar și ceea ce este obișnuit, principalul cotidian de propagandă nazist Völkischer Beobachter a proclamat:

La 11 noiembrie, tot în Völkischer Beobachter, Goebbels a atacat presa străină „predominant evreiască” pentru că este ostilă Germaniei. Într-un articol, apărut simultan în mai multe publicații, ministrul Propagandei a descris aceste rapoarte ca fiind pur și simplu false, afirmând că reacția naturală la uciderea lașă a lui vom Rath provenea dintr-un „instinct sănătos” al societății germane, pe care Goebbels o numea cu mândrie „un popor antisemit”. Un popor care nu se bucură și nici nu se complace în a-și vedea drepturile îngrădite și nici în a fi provocat ca națiune de către rasa evreiască parazită”; în concluzie, el a afirmat că națiunea germană a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a pune capăt demonstrațiilor și că nu are de ce să îi fie rușine. Pe de altă parte, opinia publică internațională a reacționat cu un amestec de oroare și neîncredere la pogrom, iar pentru mulți observatori străini a fost un moment de cotitură în ceea ce privește opinia lor despre regimul nazist.

La 12 noiembrie, la Ministerul Transporturilor Aeriene din Berlin a avut loc o reuniune pentru a discuta „chestiunea evreiască”, sub președinția lui Hermann Göring și cu participarea miniștrilor de Interne, Propagandei, Finanțelor și Economiei. În cadrul acestei reuniuni, s-a decis amendarea evreilor cu un miliard de mărci și impulsionarea decisivă a „arianizării” economiei germane, în așa fel încât ministrul Economiei, Walther Funk, a decretat că, de la 1 ianuarie 1939, niciun evreu nu mai poate conduce o afacere. Încă din seara aceleiași zile, s-a anunțat că evreii germani vor fi amendați și complet excluși din viața economică a țării până în prima zi a anului 1939. Goebbels le-a explicat berlinezilor că „să te aștepți ca un german să stea lângă un evreu la teatru sau la cinema înseamnă să degradezi arta germană. Dacă paraziții nu ar fi fost tratați prea bine în trecut, nu ar fi fost necesar să scăpăm de ei atât de repede acum”. A doua zi, ministrul educației, Bernhard Rust, a emis un decret prin care interzicea oricărui evreu să se înscrie la vreo universitate germană sau austriacă, iar douăzeci și patru de ore mai târziu, copiii evreilor germani au fost excluși din școlile naționale cu efect imediat. La 16 noiembrie, președintele american Franklin Delano Roosevelt a anunțat la radio că „nu-i vine să creadă” că această campanie antisemită germană „a putut avea loc în secolul XX al civilizației” și, în urma acestui scandal, primarul orașului New York, Fiorello La Guardia (a cărui mamă era evreică), a însărcinat trei șefi de poliție evrei să protejeze consulatul german din oraș.

Tot la 16 noiembrie, Heydrich a ordonat încetarea valului de arestări de evrei de sex masculin declanșat de pogrom, dar nu cu simpla intenție de a-i readuce la viața de dinainte: toți evreii de peste 60 de ani, cei bolnavi sau cu handicap și cei implicați într-o procedură de arianizare urmau să fie eliberați imediat. Eliberarea celorlalți a fost, în multe cazuri, legată de un angajament formal de a părăsi țara. De altfel, emigrarea a apărut ca singura alternativă pentru ei, dar puține state străine erau dispuse să-i accepte, o contingență care a făcut ca situația lor să devină dramatică: la 15 noiembrie, un emisar britanic scria de la Berlin că „zvonurile că anumite țări au relaxat restricțiile au ca rezultat sute de evrei care se adună la consulatele lor, doar pentru a afla că zvonurile sunt false”. De exemplu, peste 300 de evrei s-au prezentat la consulatul argentinian din Berlin, dar numai doi au reușit să prezinte cerințele necesare pentru a solicita intrarea în țară, în timp ce „mulțimi de evrei speriați” au continuat să apară în fața consulatelor britanic și american „cerșind permise de ședere, dar foarte puțini dintre ei au obținut permise”. Normalitatea pentru evrei a devenit imposibilă și, pentru a agrava climatul de teroare în care trăiau, ziarul oficial al SS Das Schwarze Korps a declarat că, în eventualitatea oricărui fel de „represalii evreiești” în afara Germaniei și ca răspuns la evenimentele din 9-10 noiembrie, „ne vom folosi ostaticii evrei în mod sistematic, indiferent cât de șocant ar putea părea acest lucru pentru unii oameni”. Vom urma principiul proclamat de evrei: „Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”. Dar vom lua o mie de ochi pentru un ochi și o mie de dinți pentru un dinte.”

Abia în ianuarie 1939, Heydrich a ordonat autorităților polițienești ale țării să elibereze din lagăre toți evreii internați care aveau actele necesare pentru a părăsi țara, anunțându-i că vor fi închiși pe viață dacă se vor întoarce în Germania. Odată eliberați, foștii deținuți aveau la dispoziție trei săptămâni pentru a părăsi țara, dar, în mod paradoxal, politicile naziste făceau ca deportarea să fie din ce în ce mai dificilă. Formalitățile birocratice care însoțeau cererile de emigrare erau atât de complexe încât timpul acordat era adesea insuficient. În plus, atâta timp cât organizațiile evreiești au avut de-a face cu funcționari ai Ministerului de Interne (foști naționaliști sau membri ai Partidului de Centru), lucrurile au funcționat destul de bine, dar când, la 30 ianuarie 1939, Göring a predat întreaga birocrație Centrului Național pentru Emigrarea Evreilor, aflat sub controlul lui Heydrich, emigrarea a devenit din ce în ce mai complicată pentru evrei. În plus, înghețarea capitalurilor îi împiedica să își plătească cheltuielile de expatriere: într-adevăr, unul dintre obiectivele Centrului era „să acorde prioritate emigrării celor mai săraci evrei”, deoarece, după cum se afirma într-o circulară a Ministerului de Externe din ianuarie 1939, „acest lucru ar alimenta antisemitismul în țările occidentale în care își găsesc azil…”. Trebuie subliniat faptul că este în interesul național ca evreii să părăsească granițele țării ca niște cerșetori, deoarece cu cât emigranții sunt mai săraci, cu atât mai mare este povara pe care o reprezintă pentru țara care îi va găzdui”.

Potrivit lui Richard Evans, pogromul nu poate fi înțeles decât în contextul inițiativei regimului de a-i forța pe evrei să emigreze și, astfel, de a elimina complet prezența lor în Germania. Nu este o coincidență faptul că un raport al SD a constatat că emigrația evreiască a: „a scăzut semnificativ … până aproape de a se bloca din cauza atitudinii închise a țărilor străine și a stocurilor insuficiente de valută aflate în posesia acestora. La aceasta a contribuit și atitudinea de renunțare a evreilor, ale căror organizații nu reușeau decât să se descurce în îndeplinirea sarcinii lor. Evenimentele din noiembrie au schimbat profund această situație”. „Practica radicală desfășurată împotriva evreilor în noiembrie”, continuă raportul, a „sporit dorința de a emigra în cel mai înalt grad” și, profitând de această situație, în lunile următoare au fost luate diferite măsuri pentru a transpune această dorință în acțiune.

Citește și, biografii – Joseph Cornell

Reacții internaționale

Cu șase săptămâni înainte de Noaptea de Cristal a avut loc Conferința crucială de la München, de la care prim-ministrul britanic Neville Chamberlain s-a întors proclamând „pace pentru timpul nostru”. Pogromul din noiembrie a dat o lovitură atât de puternică acestei speranțe încât, la 18 noiembrie, cancelarul finanțelor Sir John Allsebrook Simon a vorbit despre cum perspectiva păcii „a fost aruncată la gunoi în ultimele câteva zile, în fața unei evoluții care a șocat și a mișcat profund lumea”; soarta evreilor, a adăugat el, „dă naștere în mod inevitabil la sentimente puternice de groază și de solidaritate”. În acest sens, pe 20 noiembrie, în paginile cotidianului The Observer, se scria că, la această oră, „membrii ministerului britanic nu-și mai fac iluzii. Spre marele lor regret, ei recunosc că tot ceea ce s-a întâmplat în Germania în ultimele zece zile înseamnă un regres definitiv în ceea ce privește perspectivele de pace în Europa”. În aceeași zi, președintele Roosevelt a anunțat că va cere Congresului să permită celor aproximativ 15.000 de refugiați germani aflați deja în Statele Unite să rămână în țară „pe termen nelimitat”, pe motiv că ar fi „crud și inuman să forțăm refugiații, majoritatea evrei, să se întoarcă în Germania pentru a se confrunta cu posibile rele tratamente, lagăre de concentrare sau alte persecuții”. Cu toate acestea, nu a sprijinit cererea organizațiilor evreiești din SUA de a unifica cotele de imigrare pentru următorii trei ani, doar pentru anul 1938, ceea ce ar fi permis intrarea rapidă în țară a până la 81.000 de evrei. Guvernul britanic a fost, de asemenea, presat să facă mai mult pentru refugiați; într-o ședință din 21 noiembrie a Camerei Comunelor, Alderman Logan, membru al Partidului Laburist, a declarat: „Vorbesc în calitate de catolic, care împărtășește cauza evreilor din adâncul inimii mele. Am auzit că s-a menționat chestiunea economică. Dacă nu putem îndeplini criteriile civilizației, dacă nu putem aduce lumina soarelui în viața oamenilor fără a fi preocupați de problema banilor, atunci civilizația este condamnată. Astăzi este o oportunitate pentru națiunea engleză de a-și ocupa locul care i se cuvine printre națiunile lumii.” La finalul audierii, guvernul a anunțat că „un număr foarte mare de copii evrei germani vor fi lăsați să intre în Marea Britanie”.

Între timp, în diferite țări s-au ridicat voci de solidaritate cu evreii germani și de dezaprobare a guvernului nazist: la Washington, s-a propus ca Peninsula Kenai din Alaska, fertilă, dar aproape nelocuită, să fie pusă la dispoziția a cel puțin 250.000 de refugiați, „indiferent de religie sau de mijloace”, dar, din cauza rezistenței politice, propunerea a fost abandonată. În Caraibe, la 18 noiembrie, Adunarea Legislativă a Insulelor Virgine a votat în favoarea unei rezoluții care oferă refugiaților din lume un loc unde „ghinionul lor ar putea lua sfârșit”, dar secretarul de stat Cordell Hull a blocat inițiativa ca fiind „incompatibilă cu legislația existentă”. Două zile mai târziu, Consiliul Național Evreiesc din Palestina s-a oferit să primească 10.000 de copii evrei germani, costurile urmând să fie suportate de comunitatea evreiască palestiniană și de „sioniștii din întreaga lume”. Oferta a fost dezbătută în parlamentul britanic, împreună cu propunerea ulterioară de a primi și 10.000 de adulți; secretarul colonial Malcolm MacDonald a menționat conferința care urma să aibă loc între guvernul britanic și reprezentanții arabilor palestinieni, evreilor palestinieni și statelor arabe, subliniind că, dacă se acorda ceea ce ce cerea consiliul, ar exista riscul de a crea tensiuni puternice. Prin urmare, cererea a fost în cele din urmă respinsă. A doua zi, pe 21 noiembrie, Papa Pius al XI-lea a stigmatizat existența unei rase ariene superioare și a insistat asupra existenței unei singure rase umane; afirmația sa a fost contestată de ministrul nazist al Muncii, Robert Ley, care a declarat la Viena, pe 22 noiembrie: „Niciun sentiment de compasiune nu va fi tolerat față de evrei. Respingem afirmația papei conform căreia există o singură rasă. Evreii sunt niște paraziți”. În urma cuvintelor lui Pius al XI-lea, unii oameni de biserică proeminenți au condamnat Noaptea de cristal, cum ar fi cardinalii Alfredo Ildefonso Schuster din Milano, cardinalul belgian Jozef-Ernest Van Roey și cardinalul Jean Verdier din Paris. Numeroși evrei italieni, germani și austrieci au încercat să intre în Elveția, dar, încă din 23 noiembrie, șeful Departamentului Poliției Federale Elvețiene, Heinrich Rothmund, a protestat oficial în fața ministrului de externe cu privire la refugiații evrei. Acesta este doar un mic exemplu al modului în care, în timp ce, pe de o parte, se ridicau voci în favoarea evreilor, pe de altă parte, curentele innatiste și xenofobe exercitau presiuni asupra guvernelor respective pentru a stopa fluxul de emigranți evrei din Germania, care, de fapt, au văzut închise numeroase căi de scăpare și de salvare.

În Polonia a existat partidul Endecja, al lui Roman Dmowski, cu un antisemitism furibund, care, în anii 1930, a atras o mare coaliție a claselor de mijloc în jurul unei ideologii clar fasciste. După 1935, Polonia a fost condusă de o juntă militară, iar Endecja s-a aflat în opoziție, ceea ce nu a împiedicat-o să organizeze boicotări ale magazinelor și întreprinderilor evreiești din întreaga țară, adesea cu multă violență. În 1938, partidul de guvernământ a adoptat un program în treisprezece puncte privind chestiunea evreiască, propunând diverse măsuri pentru a consolida înstrăinarea instituțională a evreilor de viața statului; în anul următor, aceștia au fost excluși din posturile profesionale, chiar dacă aveau diplomele universitare necesare: astfel, clasa conducătoare a adoptat din ce în ce mai mult o serie de politici avansate inițial de naziști în Germania. Un proiect de lege pentru un echivalent polonez al Legilor de la Nürnberg a fost propus de unul dintre grupurile parlamentare în ianuarie 1939. Idei și inițiative similare puteau fi observate în această perioadă în alte țări din Europa Centrală și de Est care se străduiau să creeze o nouă identitate națională, în special în România și Ungaria. Aceștia au avut propriile mișcări fasciste (Garda de Fier și, respectiv, Partidul Crucilor cu Săgeți), ambele caracterizate de un fanatism antievreiesc de tip nazist. La fel ca pe teritoriul german, antisemitismul era strâns legat de un naționalism radical, de ideea că presupusa imperfecțiune a statului trebuia pusă în primul rând pe seama influenței negative a evreilor: aceste state au urmat exemplul nazist și, după pogromul din noiembrie 1938, și-au înăsprit măsurile antievreiești după modelul german și au adoptat în mare parte criteriile rasiale. Astfel, deși Germania a fost cel mai izbitor caz de segregare antisemită, nu a fost deloc singura care a urmărit excluderea totală și violentă a minorităților evreiești din societatea sa.

Citește și, biografii – Ioan de Hunedoara

Reacții ale Bisericii germane

Singura referire indirectă la acest eveniment a fost făcută o lună mai târziu de către Biserica Mărturisitoare: după ce a declarat că Isus Hristos a fost „ispășirea pentru păcatele noastre” și „de asemenea, ispășirea pentru păcatele poporului evreu”, mesajul a continuat cu următoarele cuvinte: „Suntem legați ca frați de toți credincioșii în Hristos din rasa evreiască. Noi nu ne vom despărți de ei și le cerem să nu se despartă de noi. Îi îndemnăm pe toți membrii congregațiilor noastre să participe la durerea materială și spirituală a fraților și surorilor noastre creștine de rasă evreiască și să mijlocească pentru ei în rugăciunile lor către Dumnezeu”. Evreii ca atare au fost excluși din mesajul de compasiune și, după cum s-a observat, „referirea obișnuită la poporul evreu ca întreg era o mențiune a păcatelor sale”. La nivel individual, după cum se arată în rapoartele de supraveghere nazistă, unii pastori s-au exprimat „într-o manieră critică în ceea ce privește acțiunile împotriva evreilor”. În mod similar, la 10 noiembrie 1938, preotul Bernhard Lichtenberg de la Catedrala Sfânta Hedwig a declarat că „templul care a fost incendiat este, de asemenea, Casa lui Dumnezeu” și „că va plăti mai târziu cu viața pentru predicile sale publice în apărarea evreilor deportați în Est”. Într-o predică ținută în ajunul Anului Nou din acel an, Michael von Faulhaber, cardinal și arhiepiscop catolic, a spus în schimb: „Acesta este unul dintre avantajele epocii noastre; la cea mai înaltă funcție a Reich-ului avem exemplul unui mod de viață simplu și modest, care evită alcoolul și nicotina”.

Pogromul din 9 și 10 noiembrie a fost al treilea val de violență antisemită din Germania, mult mai grav decât cele din 1933 și 1935 (care au coincis cu boicotul nazist asupra comerțului evreiesc și, respectiv, cu promulgarea legilor de la Nürnberg): început în primăvara anului 1938, a continuat și a luat amploare ca un acompaniament al crizei diplomatice internaționale din vară-toamnă, care a dus la acordurile de la München. Potrivit istoricului Kershaw, „acea noapte a scos la iveală în fața lumii barbaria regimului nazist”; în interiorul granițelor germane, a dus la măsuri draconice imediate care vizau segregarea totală a evreilor germani și, în plus, la o nouă elaborare a orientării antisemite de atunci încolo, sub controlul direct al SS, prin care se constituia o cale unică, cu etape de război, expansiune teritorială și eliminare a evreilor. Kershaw susține că, în urma noiembriepogromului, certitudinea acestei conexiuni s-a consolidat nu numai în mintea SS-ului, ci și în cea a lui Hitler și în cercul celor mai apropiați colaboratori ai săi: de altfel, încă din anii ”20, Fuhrerul nu se abătuse de la ideea că salvarea Germaniei va trebui să treacă neapărat printr-o luptă titanică pentru supremație în Europa și în lume, împotriva „celui mai puternic dușman dintre toți, poate chiar mai puternic decât cel de-al Treilea Reich: iudaismul internațional”. Noaptea de cristal a avut un impact profund asupra lui Hitler: de zeci de ani nutrea sentimente care amestecau frica și aversiunea într-o imagine patologică a evreilor ca fiind întruchiparea răului care amenința supraviețuirea Germaniei. Pe lângă motivele concrete pentru care a fost de acord cu Goebbels în ceea ce privește oportunitatea de a da un impuls legislației antievreiești și emigrării forțate, în mintea Führerului, gestul lui Grynszpan era o dovadă a „conspirației mondiale evreiești” pentru distrugerea Reich-ului. În contextul prelungit al crizei de politică externă, umbrită de spectrul mereu prezent al conflictului internațional, pogromul a evocat, așa cum a făcut-o, presupusele legături – prezente în concepția distorsionată a lui Hitler încă din 1918-19 și formulate pe deplin în Mein Kampf – între puterea evreiască și război.

În același timp, evenimentul a marcat ultimul exces de antisemitism violent în Germania, comparabil cu pogromurile. Încă din 1919, Hitler, care nu se opunea în totalitate unor astfel de mijloace, a subliniat că „soluționarea problemei evreiești” nu va fi violentă. Mai presus de toate, pagubele materiale imense provocate, adevăratul dezastru diplomatic reflectat în condamnarea aproape universală a presei internaționale și, într-o mai mică măsură, criticile (dar nu și legislația antievreiască strictă care a urmat) ale unor largi sectoare ale publicului german au fost cele care au recomandat renunțarea la astfel de practici rasiste. În locul unei persecuții brutale, o politică antievreiască coordonată și sistematică, definită ca fiind „rațională” și încredințată SS-ului, a preluat tot mai mult controlul: la 24 ianuarie 1939, Göring a creat un Birou Central pentru Emigrarea Evreilor cu sediul la Viena, sub comanda lui Reinhard Heydrich, care, în principiu, a avut întotdeauna ca obiectiv emigrarea forțată, care a primit un nou impuls radical după noiembriepogromul. Predarea acestei sarcini către SS a inițiat, de asemenea, o nouă etapă în politica antisemită, care a făcut un pas crucial pe drumul spre camerele de gazare și lagărele de exterminare. La deschiderea Conferinței de la Wannsee din ianuarie 1942, Heydrich s-ar fi folosit de mandatul primit de la Göring pentru a iniția măsuri de exterminare a evreilor.

Cea mai mare parte a conducerii partidului nazist și a birocrației era împotriva pogromului organizat de Goebbels, deoarece era îngrijorată de reacțiile din străinătate și de pagubele economice interne, iar la finalul reuniunii din 12 noiembrie Göring a declarat că va face tot posibilul pentru a preveni alte revolte și acțiuni violente. Pogromurile din noiembrie 1938 au fost ultima ocazie pentru ca violența antievreiască să se dezlănțuie pe străzile Germaniei, atât de mult încât, în septembrie 1941, când Goebbels a emis decretul prin care le ordona evreilor să poarte steaua galbenă, șeful Cancelariei partidului, Martin Bormann, a dat ordine pentru a limita orice reacție populară exagerată. În realitate, indignarea conducerii naziste față de ideea pogromurilor și a violenței stradale a fost dictată de singurul motiv că astfel de acțiuni erau în afara controlului lor și erau în mod fundamental dăunătoare imaginii Germaniei; în schimb, membrii partidului erau convinși că „chestiunea evreiască” trebuia planificată într-un mod sistematic și rațional, nu lăsată la cheremul furiei populare. Din acel moment, evreii urmau să fie tratați în mod „legal” – adică în conformitate cu metodele încercate și testate de planificare și organizare de sus, cu ajutorul logistic decisiv al birocrației, care a jucat un rol important în genocid.

Citește și, istorie – Primul Război al Burilor

Reacții în Partidul Nazist

Înalții comandanți ai poliției și SS, reuniți și ei la München, dar care nu au fost prezenți la discursul lui Goebbels, au aflat de acțiunea antisemită când aceasta începuse deja. Heydrich, care se afla la Hotelul Vier Jahreszeiten, a fost informat despre aceasta în jurul orei 23.20 de la biroul Gestapo din München, după ce primele ordine fuseseră trimise partidului și SA; el l-a căutat imediat pe Himmler pentru a primi instrucțiuni cu privire la modul în care să conducă poliția. Reichsführer-SS a fost contactat în timp ce se afla la München împreună cu Hitler, care, aflând de cererea de ordine, a răspuns, foarte probabil la sugestia lui Himmler, că SS-ul nu ar trebui să se amestece în violențe. De asemenea, a precizat că orice membru al SS care dorea să participe la revolte trebuia să o facă doar în haine civile: cei doi ierarhi preferau, de fapt, o abordare rațională și sistematică a „problemei evreiești”.

SS și poliția oficială germană s-au plâns că nu au fost „informate”. În timpul nopții, Karl Wolff, șeful de stat major al lui Himmler, a aflat de pogrom, și-a alertat superiorul și s-a decis să se ia măsuri „pentru a evita jafurile generale”. Comentariile lui Himmler într-un memorandum destinat arhivelor sale îl catalogau pe Goebbels drept un „creier gol” și „avid de putere”, care lansase o operațiune într-un „moment în care situația este foarte gravă”. De asemenea, el a raportat următorul comentariu: „Când l-am întrebat pe Führer ce părere are, am avut impresia că nu știa nimic despre aceste evenimente”. Albert Speer a relatat, de asemenea, despre „un Hitler aparent mâhnit și aproape jenat”, care nu și-ar fi dorit aceste „excese”. Din cuvintele sale, se poate ghici că Goebbels a fost probabil cel care l-a atras pe Hitler în această situație. Chiar și la câteva săptămâni după evenimente, Alfred Rosenberg nu avea nicio îndoială cu privire la responsabilitatea detestatului ministru al Propagandei „de a ordona acțiuni în numele Führerului pe baza unei directive generale a acestuia”. Ministrul Reichsministerului Hermann Göring s-a dus la Hitler imediat ce a fost alertat și l-a apostrofat pe ministrul Propagandei ca fiind „prea iresponsabil” pentru că nu a evaluat efectele dezastruoase ale inițiativei rasiale asupra economiei Reich-ului, deoarece Göring a simțit că era în joc credibilitatea sa ca plenipotențiar al planului de patru ani: Acesta s-a plâns că, pe de o parte, cetățenii sunt obligați să nu arunce tuburile de pastă de dinți folosite, cuiele ruginite și obiectele aruncate de orice fel, în timp ce, pe de altă parte, distrugerea nechibzuită a bunurilor de valoare a rămas nepedepsită. Însuși ministrul afacerilor economice, Walther Funk (care la începutul anului 1938 preluase șefia Ministerului Afacerilor Economice de la Hjalmar Schacht), l-a sunat pe Goebbels, iritat, imediat după ce a aflat de evenimente și a început o altercație: Funk a renunțat însă la orice protest când i s-a spus că Führerul îi va trimite în curând lui Göring un ordin de excludere a evreilor din viața economică.

Potrivit istoricului Kershaw, Hitler a fost probabil luat prin surprindere de amploarea Noaptea de Cristal, căreia îi dăduse undă verde (ca în multe alte cazuri de autorizații generale, în mod improvizat și neformal) în timpul discuției aprinse cu Goebbels la primărie. Cu siguranță, avalanșa de critici venite din partea lui Göring, Himmler și a altor ierarhi naziști l-a făcut să realizeze că situația putea scăpa de sub control și că violențele deveneau contraproductive; în același timp, însă, Kershaw se întreabă la ce s-ar fi putut aștepta Hitler să fie altfel, mai ales având în vedere informațiile despre primele incidente înregistrate pe data de 8 și faptul că el însuși se pronunțase împotriva unei intervenții stricte a poliției pentru a reduce violențele antisemite. În zilele următoare, a avut grijă să adopte o poziție ambiguă în această privință. A evitat să-l laude pe Goebbels sau să-și arate aprecierea pentru evenimente, dar s-a abținut și de la a-l condamna sau de a se distanța în mod explicit de nepopularul ministru al Propagandei, fie în public, fie în cercul restrâns de asociați. Prin urmare, pentru Kershaw, „nimic din toate acestea nu indică o încălcare deschisă sau o denaturare a dorințelor Fuhrerului” din partea lui Goebbels: ar fi mai corect să vorbim de un sentiment de jenă din partea Fuhrerului, care își dădea seama că o acțiune pe care o aprobase a stârnit o condamnare aproape unanimă chiar și în cele mai înalte sfere ale regimului. De fapt, Friedländer a relatat că „unul dintre cele mai revelatoare aspecte ale evenimentelor din 7-8 noiembrie a fost tăcerea, în public și chiar „în privat” (cel puțin judecând după jurnalele lui Goebbels) păstrată de Hitler și Goebbels”.

Chiar și liderii forțelor armate și-au exprimat, în unele cazuri, șocul față de „ignominia culturală” a ceea ce a avut loc, dar au evitat să facă vreun protest oficial în acest sens. Antisemitismul adânc înrădăcinat în rândul forțelor armate însemna că nu era de așteptat o opoziție fundamentală față de radicalismul nazist din partea acestora. Tipică pentru o astfel de mentalitate a fost o scrisoare scrisă de un militar respectat, precum generalul-colonel Werner von Fritsch, la aproape un an după retragerea sa forțată și la numai o lună după pogromul din noiembrie. Se pare că a fost profund indignat de Noaptea de Cristal, dar, ca mulți alții, din motive de metodă și nu de fond. El considera că, după ultimul război, pentru a redeveni mare, Germania trebuia să triumfe în trei bătălii distincte: cea împotriva clasei muncitoare – pe care generalul credea că Hitler o câștigase deja -, cea împotriva ultramontanismului catolic și cea împotriva evreilor, care era încă în desfășurare. „Iar lupta împotriva evreilor”, a observat Fritsch, „este cea mai grea. Este de sperat că această dificultate se va evidenția peste tot”.

În orice caz, pe 10 noiembrie, la prânz, Hitler i-a spus lui Goebbels că intenționează să introducă măsuri economice draconice împotriva evreilor din Reich: acestea se bazau pe ideea perversă de a le prezenta acestora factura pentru bunurile israeliene distruse de naziști, scutind companiile de asigurări germane de daunele grele; cu alte cuvinte, victimele erau găsite vinovate de ceea ce suferiseră și plăteau cu confiscarea bunurilor lor, deoarece nu aveau posibilitatea de reintegrare. Potrivit lui Kershaw, paternitatea planului de amendare a comunității evreiești cu un miliard de mărci de către Goebbels, susținut ulterior de Göring, nu este sigură; este mai probabil ca Göring, în calitate de șef al planului pe patru ani, să fi lansat propunerea în conversațiile telefonice din acea după-amiază cu Hitler și, posibil, și cu Goebbels. Nu se poate exclude nici o inițiativă a Führerului, deși Goebbels nu a menționat-o atunci când s-a referit la dorința cancelarului de a lua „măsuri foarte severe” la prânz: în orice caz, sugestia trebuie să fi fost aprobată de Hitler. Deja în memorandumul său din 1936 privind planul pe patru ani, el și-a declarat intenția de a da vina pe evrei pentru orice eșec al economiei germane, având în vedere necesitatea de a grăbi pregătirile economice pentru război. Odată cu adoptarea acestor măsuri, Hitler a decretat, de asemenea, „îndeplinirea soluției economice” și a ordonat, în principiu, ceea ce urma să se întâmple: aceste planuri au fost concretizate la reuniunea convocată de Göring pentru dimineața zilei de 12 noiembrie la Ministerul Aerului, la care au participat peste 100 de înalți funcționari.

Citește și, biografii – Hermann Göring

Conferința din 12 noiembrie 1938

Printre cei convocați la conferința din 12 noiembrie 1938 se numărau Goebbels, Funk, ministrul de finanțe Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Heydrich, generalul-locotenent al Poliției de Ordine (principala forță de poliție din Germania nazistă) Kurt Daluege, Ernst Wörmann din partea Ministerului de Externe și Hilgard, în calitate de reprezentant al companiilor de asigurări germane, alături de multe alte personalități interesate. Göring și-a început discursul pe un ton ferm și a declarat că a primit ordine scrise și verbale de la Hitler de a asigura exproprierea finală a evreilor, susținând că obiectivul principal era confiscarea și nu distrugerea proprietăților evreiești:

Hilgard a luat apoi cuvântul și a declarat că vitrinele sparte erau asigurate pentru șase milioane de mărci germane, dar, întrucât cele mai scumpe proveneau de la furnizori belgieni, „cel puțin jumătate dintre ele trebuiau rambursate în valută”; a existat, de asemenea, un fapt cunoscut de puțini, și anume că acele vitrine „nu aparțineau atât comercianților evrei, cât proprietarilor germani ai clădirilor”. Aceeași problemă a apărut și în ceea ce privește bunurile jefuite: „cu titlu de exemplu, numai pagubele produse la magazinul de bijuterii Magraf au fost estimate la 1,7 milioane de mărci”, menționând că pagubele totale numai la clădiri se ridicau la 25 de milioane de mărci. Heydrich a adăugat că, dacă se iau în considerare și „pierderile de bunuri de consum, pierderea de venituri fiscale și alte dezavantaje indirecte”, pagubele se ridică la aproximativ 100 de milioane, având în vedere că 7.500 de magazine au fost jefuite; Daluege a subliniat că, în multe cazuri, produsele nu aparțineau comercianților, ci erau proprietatea angrosiștilor germani; produse, a adăugat Hilgard, care trebuiau să fie rambursate. După această analiză, Göring s-a întors cu regret către Heydrich:

Întâlnirea a decis apoi cum să plătească daunele, împărțind părțile în categorii:

Sarcina reparațiilor imobilelor a fost încredințată proprietarilor evrei „pentru a readuce strada la aspectul ei obișnuit”, iar un alt decret prevedea că evreii puteau să deducă costul acestor reparații „din partea lor din amenda de un miliard de Reichsmark”. Hilgard a recunoscut că societățile germane ar trebui să îndeplinească această obligație, deoarece altfel clienții nu ar mai avea încredere în companiile de asigurări germane, dar s-a plâns de acest lucru lui Göring în speranța că guvernul va compensa aceste pierderi prin plăți secrete. Cu toate acestea, Hilgard a obținut doar promisiunea unui gest, care va fi făcut în favoarea companiilor de asigurări mai mici, dar numai în caz de „absolută necesitate”. O a treia problemă a fost cea a sinagogilor distruse: Göring le-a considerat o pacoste minoră și toți au fost de acord că nu intrau în categoria „proprietate germană”, așa că „curățarea molozului a fost încredințată comunităților evreiești”. A patra problemă discutată a fost dacă germanii vinovați de vandalism ar trebui urmăriți penal; în acest sens, Ministerul Justiției „prin decret, a stabilit că evreii de naționalitate germană nu au dreptul la despăgubiri în totalitatea cazurilor rezultate în urma incidentelor din 8-10 noiembrie”. Participanții la întâlnire au vorbit și despre evreii străini, care ar putea folosi canalele diplomatice pentru a-și expune cazul în țările lor respective (de exemplu, în Statele Unite) și pentru ca „represaliile să fie efectuate”. Göring a afirmat că Statele Unite erau un „stat de gangsteri” și că toate investițiile germane de acolo trebuiau de mult timp retrase, dar în cele din urmă a fost de acord cu Wörmann că aceasta era o problemă demnă de luat în considerare.

Ultima și cea mai complexă problemă de rezolvat a fost cea a faptelor comise în timpul pogromului pe care „codul penal le considera crime”: furt, crimă, viol. Această chestiune a fost examinată între 13 și 26 ianuarie 1939 de ministrul justiției, Franz Gürtner, și de „judecătorii celor mai înalte instanțe” pe care i-a convocat. Roland Freisler, cel mai important ierarh după Gürtner în cadrul ministerului, a explicat „că trebuie făcută o distincție între procesele împotriva membrilor de partid și procesele împotriva celor care nu sunt membri de partid”; pentru cea de-a doua categorie, el s-a gândit să se procedeze imediat, păstrând un profil scăzut și evitând acțiunile în justiție pentru „fapte minore”. După cum a subliniat un procuror, niciun acuzat afiliat la partid nu putea fi judecat dacă nu fusese mai întâi expulzat, „dacă nu erau urmărite ierarhiile: nu exista posibilitatea de a presupune că au acționat la un anumit ordin?”. Tribunalul Suprem al Partidului s-a reunit în februarie pentru a lua o decizie cu privire la cei 30 de naziști care au comis „excese”. Douăzeci și șase dintre ei au ucis evrei, dar niciunul dintre ei nu a fost urmărit sau judecat, în ciuda faptului că instituția juridică a identificat în prealabil motive „abjecte” împotriva lor. Restul de patru care au violat femei evreice (încălcând astfel legile rasiale) au fost privați de legitimațiile de membru și au fost trimiși în fața „instanțelor obișnuite” pentru a fi judecați. Acestea erau crime de natură morală care nu puteau fi justificate de pogrom: erau indivizi care vedeau în revoltă un pretext pentru acțiunile lor violente.

Citește și, biografii – Erik Satie

Înăsprirea Judenpolitik

Imediat după încheierea reuniunii, a fost impusă o amendă colectivă de 1 miliard de mărci ca pedeapsă pentru uciderea lui vom Rath. La 21 noiembrie, contribuabilii evrei au fost obligați să predea statului, până la 15 august 1939, o cincime din activele lor, așa cum au fost înregistrate în luna aprilie a anului precedent, în patru tranșe; în octombrie, suma a fost majorată la un sfert, deoarece s-a explicat că suma planificată nu a fost atinsă – deși suma colectată a depășit-o de fapt cu cel puțin 127 de milioane de mărci. În plus, li s-a cerut să curețe străzile, pe cheltuiala lor, de mizeria lăsată în urmă de pogrom și să plătească pentru pagubele provocate de atacul Cămășilor Brune. În orice caz, toate despăgubirile plătite de companiile de asigurări proprietarilor evrei (225 de milioane de mărci) au fost confiscate de către stat, care, împreună cu amenzile și taxele pentru fuga de capital, a reușit să extorcheze peste 2 miliarde de mărci de la comunitatea evreiască din Germania, chiar înainte de a lua în considerare profiturile obținute din arianizarea economiei.

În afară de câteva diferențe de detaliu, Göring, Goebbels și ceilalți participanți la conferința din 12 noiembrie 1938 au convenit asupra unei serii de decrete care să concretizeze diferitele planuri de expropriere discutate în săptămânile și lunile precedente. Führerul a decretat că evreilor trebuie să li se interzică accesul în vagoanele de dormit și în vagoanele restaurant din trenurile de lung parcurs și a confirmat dreptul de a le interzice accesul în restaurante, hoteluri de lux, piețe publice, străzi aglomerate și cartiere rezidențiale la modă; între timp, a intrat în vigoare interdicția de a participa la cursuri universitare. La 30 aprilie 1939, aceștia au fost privați de drepturile de chiriași, ceea ce, de fapt, a fost un preludiu la ghetoizare: proprietarii îi puteau evacua fără drept de apel dacă ofereau o locuință alternativă, oricât de slabă, în timp ce administrațiile municipale le puteau ordona să subînchirieze o parte din casele lor altor evrei. De la sfârșitul lunii ianuarie 1939, le-au fost retrase și beneficiile fiscale, inclusiv alocațiile familiale. De atunci încolo, evreii au fost impozitați cu o singură rată, cea mai mare rată permisă. O altă măsură emisă la 12 noiembrie, „primul decret de excludere a evreilor din viața economică germană”, îi excludea pe evrei din aproape toate meseriile rămase remunerate și ordona concedierea sumară, fără compensații sau pensii de orice fel, a celor care le mai practicau. Câteva săptămâni mai târziu, la 3 decembrie, un „decret privind exploatarea proprietății evreiești” a ordonat arianizarea întreprinderilor rămase în proprietatea israeliană, autorizând statul, dacă era necesar, să numească administratori pentru a finaliza procesul: până la 1 aprilie 1939, aproape 15.000 din cele 39.000 de întreprinderi evreiești încă în funcțiune cu un an înainte fuseseră puse în lichidare, aproximativ 6.000 fuseseră arianizate, puțin peste 4.000 erau în curs de arianizare, iar alte aproximativ 7.000 erau în curs de investigare în același scop. Încă din 12 noiembrie, presa repeta în mod constant că este vorba de „represalii legitime pentru uciderea lașă a lui vom Rath”.

La 21 februarie 1939, evreii au fost obligați să depună numerar, titluri de valoare și obiecte de valoare (cu excepția verighetelor de nuntă) în conturi speciale blocate, din care puteau retrage bani doar în temeiul unei autorizații oficiale, care nu a fost practic niciodată acordată. Ca urmare, guvernul german și-a însușit conturile în cauză fără nicio compensație pentru titularii de conturi și, în consecință, aproape toți evreii care se mai aflau în Germania au rămas fără mijloace financiare; aceștia au apelat în masă, pentru a se întreține, la Asociația Națională a Evreilor Germani, creată la 7 iulie 1938: Hitler însuși a fost cel care a ordonat ca aceasta să fie menținută în viață pentru a împiedica Reich-ul să se ocupe de susținerea evreilor săraci. Cu toate acestea, s-a decis ca evreii săraci și șomeri care nu atinseseră încă vârsta de pensionare – aproximativ jumătate din populația rămasă – să lucreze în schimb pentru Reich; un plan care fusese evocat încă din octombrie 1938 și apoi consolidat în cadrul unei reuniuni convocate de Göring la 6 decembrie. Două săptămâni mai târziu, având în vedere creșterea mare a numărului de șomeri evrei, Oficiul Național al Muncii a dat instrucțiuni diferitelor birouri de ocupare a forței de muncă din întreaga țară să găsească locuri de muncă pentru evrei, pentru a crește oferta de forță de muncă germană pentru producția de război. La 4 februarie 1939, Martin Bormann a reiterat această directivă, dar s-a asigurat că muncitorii evrei erau separați de ceilalți muncitori: unii au fost repartizați la munci agricole, alții la munci de jos de diferite tipuri; până în luna mai, aproximativ 15.000 de evrei șomeri fuseseră deja plasați în programe de muncă forțată, pentru munci precum colectarea gunoiului, curățarea străzilor și construcția de drumuri. Pentru a facilita separarea lor de ceilalți lucrători, aceștia din urmă au devenit în curând principalul lor domeniu de activitate. Până în vară, până la 20.000 de evrei au fost repartizați la munci grele pe șantierele de construcții de autostrăzi, o ocupație pentru care mulți dintre ei erau complet nepotriviți din punct de vedere fizic. Deși încă la o scară relativ mică, în 1939 era deja clar că munca forțată a evreilor va deveni mult mai răspândită odată cu izbucnirea războiului, iar la începutul anului se făceau deja planuri pentru crearea unor lagăre speciale de muncă pentru a găzdui recruții.

Intimidarea și legislația și-au făcut efectul: în urma pogromului și a valului de arestări, emigrația evreilor din Germania a crescut vertiginos; evreii îngroziți s-au adunat la ambasadele și consulatele străine în căutarea disperată de vize. Numărul exact al celor care au reușit este aproape imposibil de stabilit, dar, conform statisticilor organizațiilor evreiești, la sfârșitul anului 1937 mai existau încă 324.000 de germani de religie evreiască în țară, numărul acestora scăzând la 269.000 la sfârșitul anului 1938. Până în mai 1939, acestea au scăzut sub 188.000, ajungând la 164.000 la începutul celui de-al Doilea Război Mondial. Aproximativ 115.000 de persoane au părăsit Germania între 10 noiembrie 1938 și 1 septembrie 1939, ceea ce a ridicat numărul total de expatriați de la apariția nazismului la aproximativ 400.000, dintre care majoritatea s-au stabilit în țări din afara Europei continentale: 132.000 au fugit în Statele Unite, 60.000 în Palestina, 40.000 în Regatul Unit, 10.000 în Brazilia, același număr în Argentina, 7.000 în Australia, 5.000 în Africa de Sud și 9.000 în portul liber Shanghai. Nenumăraților emigranți li s-au alăturat mulți alți germani care erau clasificați ca evrei, dar care mărturiseau credința evreiască, și atât de mulți dintre ei au fugit îngroziți, fără vize sau pașapoarte, încât statele vecine au început să înființeze tabere de refugiați pentru ei. Înainte de Noaptea de Cristal, întrebarea dacă emigrarea merită pentru comunitatea evreiască din Germania a fost subiectul unei dezbateri constante, dar după 10 noiembrie toate îndoielile au fost eliminate. Potrivit istoricului Evans:

În acest stadiu (după violențele în masă necontestate din 9-10 noiembrie și încarcerarea în lagărele de concentrare), Hitler a început să amenințe cu exterminarea lor definitivă. În cei doi ani anteriori, atât din motive de politică externă, cât și pentru a se distanța personal de ceea ce știa că sunt cele mai puțin populare aspecte ale regimului în rândul marii majorități a poporului german, Führerul s-a abținut de la manifestări publice de ostilitate împotriva evreilor. Dar, după Noaptea de Cristal, Hitler devenise nerăbdător ca puterile să se întâlnească în iulie la Evian, în special pentru a discuta despre creșterea cotei de refugiați evrei germani, pentru a ridica și mai mult plafonul: în acest scop, el a făcut aluzie la soarta pe care o va avea comunitatea semitică din Germania dacă i se va refuza intrarea în alte țări; la 21 ianuarie 1939, el i-a spus ministrului de externe cehoslovac: „Evreii care trăiesc printre noi vor fi anihilați”. La 30 ianuarie 1939, Hitler a repetat public aceste amenințări în Reichstag și le-a extins la scară europeană:

Pogromul din noiembrie 1938 a reflectat radicalizarea regimului în ultimele etape ale pregătirii pentru război, care urmau să constea, în mintea lui Hitler, în neutralizarea presupusei amenințări evreiești: naziștii erau convinși că grupuri evreiești influente complotau pentru ca conflictul să se extindă dincolo de Europa (unde știau că Germania va triumfa) și să implice mai ales Statele Unite, singura lor speranță de victorie în perspectiva antisemită a regimului. Dar, până atunci, Germania ar fi stăpânit continentul și ar fi avut în mâinile sale marea majoritate a evreilor care trăiau acolo. Führerul a anunțat că va folosi această eventualitate pentru a descuraja intrarea americanilor în război; în caz contrar, evreii din întreaga Europă vor fi exterminați. Terorismul nazist a căpătat astfel o nouă dimensiune: practica luării de ostatici la o scară cât mai largă. Profetic în acest sens a fost titlul unui articol publicat în ediția din 23 noiembrie 1938 a ziarului Los Angeles Examiner: „Naziștii avertizează că evreii din lume vor fi exterminați dacă nu vor fi evacuați de către democrații”.

Citește și, biografii – Leopold al III-lea al Belgiei

Comemorări

În anii 1940 și 1950, Noaptea de cristal a fost rar menționată în ziarele germane: primul a fost cotidianul Tagesspiel din Berlinul de Vest, care a menționat evenimentul pentru prima dată la 9 noiembrie 1945 și apoi în 1948. În Berlinul de Est, în mod similar, revista oficială Neues Deutschland a publicat articole comemorative în 1947 și 1948 și, după mai mulți ani de tăcere, în 1956. Cea de-a 20-a aniversare nu a fost sărbătorită și doar cea de-a 40-a aniversare, în 1978, a fost comemorată de întreaga societate. În 2008, cu ocazia celebrării celei de-a 70-a aniversări a Noaptea de Cristal, la Sinagoga Rykestrasse din Berlin, cancelarul Angela Merkel a cerut ca „moștenirea trecutului să servească drept lecție pentru viitor”, a denunțat „indiferența față de rasism și antisemitism” și a declarat că „prea puțini germani din acea vreme au avut curajul să protesteze împotriva barbariei naziste”. „În 1998, Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite a pus la dispoziție în arhiva sa online toată documentația fotografică a Noaptea de cristal, alături de alte exponate care atestă Holocaustul din perioada nazistă.

Cu ocazia împlinirii a 80 de ani de la Noaptea de Cristal, Merkel însăși a ținut un discurs în cea mai mare sinagogă din țară, la Berlin: ea a reamintit că „statul trebuie să acționeze cu consecvență împotriva excluziunii, antisemitismului, rasismului și extremismului de dreapta” și i-a atacat pe cei „care reacționează cu răspunsuri aparent simple la dificultăți”, o referire, potrivit Le Monde, la ascensiunea populismului și a extremei drepte în Germania, dar și în Europa. Președintele austriac Alexander Van der Bellen a declarat, la locul fostei sinagogi din Leopoldstadt, „că trebuie să privim istoria ca pe un exemplu despre cât de departe pot duce politicile de excludere și incitare la ură” și a adăugat „să fim vigilenți pentru ca degradarea, persecuția și suprimarea drepturilor să nu se mai repete niciodată în țara noastră sau în Europa”.

În 2018, comunitățile evreiești europene au lansat „Inițiativa în amintirea Nopții de Cristal”: sinagogile de pe continent rămân iluminate în noaptea de 9-10 noiembrie a fiecărui an. Rabinul comunității evreiești din Trieste a declarat în acest sens: „Pe 8 noiembrie, 30 Chesvan, la optzeci de ani de la acea noapte tragică, am dori să comemorăm acest moment împreună cu comunitățile evreiești din multe alte țări și cu Organizația Sionistă Mondială, printr-un răspuns care marchează exact opusul: celebrarea vieții și vitalității poporului evreu Un imn al vieții și al speranței, al încrederii în generațiile viitoare, transmițându-le mesajul că o lumină eternă va fi aprinsă pentru a asigura continuitatea poporului evreu”. La 9 noiembrie 2020, Bazilica Sfântul Bartolomeu de pe Insula din Roma s-a alăturat, de asemenea, proiectului, rectorul acesteia explicând că „în timp ce actele odioase de intoleranță și antisemitism se întorc în Europa, trebuie să fim uniți în memorie și să ne facem vocile auzite”.

Citește și, istorie – Războiul celor Două Roze

În domeniul artelor și al limbajului comun

Noiembriepogromul a fost amintit în multe opere, de la muzică și literatură la artele vizuale. De exemplu, între 1939 și 1941, compozitorul britanic Michael Tippett a compus oratoriul A Child of Our Time, pentru care a scris muzica și libretul, inspirat de isprăvile lui Grynszpan și de reacția ulterioară a guvernului nazist împotriva evreilor. Lucrarea, reinterpretată dintr-o perspectivă psihanalitică puternic inspirată de Carl Gustav Jung, a fost apoi folosită pentru a aborda opresiunea popoarelor și pentru a transmite mesajul pacifist al comunității totale a tuturor ființelor umane.

Grupul german de kölschrock BAP a înregistrat piesa Kristallnaach ca piesă de deschidere a albumului Vun drinne noh drusse din 1982. Versurile, scrise de cântărețul Wolfgang Niedecken în dialectul din Köln, reflectă starea de spirit complexă a autorului în legătură cu amintirea Noaptea de cristal. În 1988, chitaristul american de avangardă Gary Lucas a compus Verklärte Kristallnacht, care juxtapune imnul israelian Hatikvah și câteva versuri din Das Lied der Deutschen pe un covor de efecte electronice și ambientale, pentru a crea o reprezentare sonoră a ororii din Kristallnacht. Titlul este o trimitere la lucrarea de pionierat a muzicii atonale Verklärte Nacht din 1899 a lui Arnold Schoenberg, un evreu austriac care a emigrat în Statele Unite ale Americii pentru a scăpa de persecuția nazistă. În același an, pianistul Frederic Rzewski a scris piesa Mayn Yngele pentru Ursula Oppens, bazată pe cântecul tradițional evreiesc cu același nume:

În 1993, saxofonistul și compozitorul american John Zorn a lansat albumul Kristallnacht, prima sa explorare muzicală a rădăcinilor sale evreiești: inspirat nu doar de evenimentul cu același nume, ci și de istoria evreilor, de la diaspora până la crearea statului Israel, a fost interpretat în întregime de un grup de muzicieni evrei. Trupa germană de power metal Masterplan a inclus un cântec antinazist intitulat Crystal Night pe albumul de debut Masterplan (2003).

Tot în 2003, sculptorița franceză Lisette Lemieux a creat Kristallnacht pentru Muzeul Holocaustului din Montreal: o lucrare alcătuită dintr-un cadru negru care se întinde de-a lungul pereților de la intrarea în structură și care prezintă inscripția în neon „TO LEARN – TO FEEL – TO REMEMBER”, scrisă și în franceză, ebraică și idiș, „o secvență vizuală continuă de la stânga la dreapta și de la dreapta la stânga, respectând ordinea lecturilor semite”.

În 1989, Al Gore, pe atunci senator de Tennessee și încă vicepreședinte al Statelor Unite ale Americii, a inventat sintagma „Noaptea de cristal ecologică” într-un articol din The New York Times, referindu-se la defrișări și la gaura din stratul de ozon ca fiind evenimente care ar prefigura o catastrofă ecologică majoră, la fel cum Noaptea de cristal a anunțat Holocaustul.

Pogromul a fost adesea citat, direct și indirect, în numeroase acte de vandalism împotriva proprietății evreiești: Printre exemplele din Statele Unite ale Americii se numără deteriorarea unor mașini, librării și a unei sinagogi din cartierul Mildwood din New York în 2011, considerată „o încercare de a recrea evenimentele tragice din Noaptea de Cristal”, precum și incidente similare în 2017, cum ar fi vituperarea a peste 150 de morminte din cimitirul evreiesc din Saint Louis (Missouri) și două distrugeri la Memorialul Holocaustului din New England, relatate în cartea fondatorului Steve Ross, From Broken Glass: Povestea mea de a găsi speranța în lagărele de exterminare ale lui Hitler pentru a inspira o nouă generație.

Citește și, biografii – Vasco Núñez de Balboa

Kristallnacht sau Reichspogromnacht: o dezbatere terminologică

Deși istoriografii sunt în general de acord că expresia „Noaptea de cristal” face referire la geamurile sparte din vitrinele evreilor care au umplut trotuarele, a existat o lungă dezbatere cu privire la originea expresiei și la conotația sa reală. Potrivit istoricului Ian Kershaw, Reichskristallnacht, care a dat naștere numelui sarcastic Reichskristallnacht, provine din modul în care poporul german se referea la vitraliile sparte, în timp ce Karl A. Schleunes îl descrie ca fiind un termen inventat de intelectualii din Berlin. Pentru Arno J. Mayer și Michal Bodemann, pe de altă parte, acesta a fost creat de propaganda nazistă pentru a concentra atenția publicului asupra pagubelor materiale, ascunzând jafurile și diversele violențe fizice: acest termen a fost apoi folosit cu o conotație sarcastică de către un oficial al Reichsgau din Hanovra într-un discurs din 24 iunie 1939. Istoricul evreu Avraham Barkai a declarat în 1988 că: „este timpul ca acest termen, care este ofensator din cauza minimalizării sale, să dispară cel puțin din lucrările istorice”.

În eseul său din 2001, Errinern an den Tag der Schuld. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschiktpolitik, politologul german Harald Schmid subliniază multitudinea de termeni utilizați pentru a desemna violențele antisemite din 9 și 10 noiembrie 1938 și interpretarea controversată a termenului Kristallnacht. Pusă sub semnul întrebării încă de la a zecea aniversare a evenimentului, a fost înlocuită în 1978 cu termenul (mai puțin ofensator) Reichspogromnacht, care a fost folosit permanent la sărbătorirea celei de-a 50-a aniversări. Cu toate acestea, unii istorici germani au continuat să folosească termenul Kristallnacht în unele cazuri. Ca o confirmare a acestei deosebiri, în timpul comemorării celei de-a 70-a aniversări în Germania, cancelarul Angela Merkel a folosit termenul Pogromnacht, în timp ce la Bruxelles, președintele comitetului de coordonare a organizațiilor evreiești din Belgia, Joël Rubinfeld, a ales Kristallnacht.

sursele

1. Notte dei cristalli
2. Noaptea de cristal