Plinius cel Bătrân
gigatos | februarie 11, 2022
Rezumat
Pliniu cel Bătrân (între 22 și 24 d.Hr., New Com – 24 sau 25 august 79 d.Hr., Stabia) a fost un scriitor roman polimatru.
Cunoscut mai ales ca autor al Istoriei naturale, cea mai mare lucrare enciclopedică din antichitate; celelalte lucrări ale sale nu au supraviețuit. A fost unchiul lui Gaius Pliny Caecilius Secundus, cunoscut sub numele de Pliny cel Tânăr (după moartea soțului surorii sale, tatăl lui Pliny cel Tânăr, și-a adoptat nepotul, oferindu-i o educație excelentă).
Pliniu a servit în armată la frontiera de nord a Imperiului Roman, iar după ce s-a întors la Roma s-a apucat de literatură. După venirea la putere a împăratului Vespasian, alături de al cărui fiu Titus a slujit, a fost chemat în serviciul public. În anii ”70, Pliniu a fost guvernator în provincii și a comandat flota din Golful Napoli. În 77 sau 78 a publicat Istoria naturală, dedicându-i-o lui Titus. A murit în erupția Vezuviului.
Pliniu s-a născut, conform diferitelor versiuni, în 22-23 Locul nașterii sale este numit de obicei New Como (Como de astăzi). Cu toate acestea, Verona este considerată ocazional locul de naștere al scriitorului – Pliniu se referea la Catullus din Verona ca fiind compatriotul său. În prezent, se crede că enciclopedistul ar fi avut un strămoș comun din Transpania (o regiune situată dincolo de râul Po). Scriitorul provenea dintr-o familie bogată de călăreți. În copilărie, Pliniu a fost trimis la Roma, unde creșterea și educația sa au fost dirijate de un prieten de familie, politicianul și poetul Publius Pomponius Secundus, care avea legături cu curtea împăratului Caligula. Retoricul Arellius Fuscus, gramaticianul Remmius Palemon și botanistul Antony Castor sunt profesori cunoscuți ai viitorului naturalist.
La sfârșitul anilor ”40 și începutul anilor ”50, Pliny a servit în legiunile de la granița de nord a Imperiului Roman. A slujit mai întâi în provincia Germania de Jos, a fost în regiunea Ubian și în delta Rinului. Din Istoria naturală aflăm și despre șederea sa pe cealaltă parte a râului. Se crede că Pliniu a participat la campania lui Domitius Corbulonus împotriva tribului Șoimilor, care a avut loc în anul 47. Este probabil ca Pliniu să fi comandat mai întâi o cohortă pe jos, apoi o unitate de cavalerie. După ce a servit în provincia Germaniei Inferioare, viitorul scriitor a mers în provincia Germaniei Superioare: el menționează izvoarele termale de la Aquae Mattiacae (Wiesbaden de astăzi) și Dunărea superioară. În această provincie a participat probabil la o campanie împotriva hutților în anii 50-51. Guvernatorul Germaniei Superioare din acea perioadă era patronul său, Pomponius, care a condus campania. În jurul anului 51 sau 52, Pliniu a părăsit provincia împreună cu Pomponius și s-a întors la Roma. În jurul anilor 57-58, Plinius a fost din nou în serviciul militar la frontiera de nord (probabil din nou în provincia Germania Inferioară). A servit apoi alături de viitorul împărat Titus. Pliniu s-a întors curând în Italia și deja observa o eclipsă de soare în Campania la 30 aprilie 59.
Pliniu a lucrat ca avocat la Roma și, până la sfârșitul domniei lui Nero, s-a retras din viața publică. De asemenea, a scris mai multe lucrări în această perioadă (vezi mai jos). Există speculații conform cărora Pliniu ar fi luat parte la războiul din Iudeea (armata romană de acolo era comandată de Vespasian, tatăl lui Titus) și ar fi fost chiar procurator al Siriei, dar acest lucru are temeiuri foarte slabe.
După ce Vespasian, tatăl lui Titus, a devenit noul împărat în 69, Pliniu a fost chemat în serviciul public. Este posibil ca în această perioadă să fi fost patronat de un asociat apropiat al lui Vespasian, Gaius Licinius Mucianus, care era și el scriitor. Detaliile serviciului lui Pliniu sunt necunoscute: Suetonius menționează că a fost procurator al mai multor provincii, fără a preciza care dintre ele. Doar nepotul naturalistului, Pliniu cel Tânăr, menționează într-o scrisoare că unchiul său a fost procurator al Spaniei (acest viceregat este datat de obicei în anul 73
În cele din urmă, Pliny a fost numit comandant al flotei de la Miseno (Miseno de astăzi), pe coasta Golfului Napoli. La 24 august 79 a început o erupție violentă a vulcanului Vezuviu, iar Pliniu a ajuns cu o corabie la Stabia, pe cealaltă parte a golfului. La Stabia a fost otrăvit cu vapori sulfurici și a murit. Motivul pentru care Pliniu s-a apropiat de vulcanul în erupție nu este clar, ceea ce face ca acesta să fie văzut adesea doar ca o victimă a propriei curiozități. Cu toate acestea, nepotul său, care se afla în Mizen, într-o scrisoare către istoricul Tacitus, a descris în detaliu moartea unchiului său: a mers pe partea cealaltă a golfului nu numai pentru a observa de aproape acest fenomen natural rar, ci și pentru a ajuta la salvarea prietenilor săi. În Stabia, i-a liniștit pe localnicii panicați și a așteptat o schimbare de vânt și o mare calmă înainte de a porni la drum, dar în cele din urmă s-a sufocat. Raportul lui Pliniu cel Tânăr, potrivit căruia unchiul său avea „gâtul subțire și slab”, este acum înțeles în general ca însemnând astm. Cu toate acestea, Suetoniu a lăsat varianta că naturalistul a murit după ce i-a cerut sclavului său să îi curme suferința. Astfel, pe lângă dorința de a observa erupția, Pliniu a fost ghidat de dorința de a-i ajuta pe cei afectați de cataclism.
Știm din scrisorile nepotului său că Pliniu cel Bătrân era un om extraordinar de sârguincios. Nu exista loc pe care să nu-l găsească confortabil pentru a se ocupa de studii; nu exista timp de care să nu profite pentru a citi și a lua notițe. Citea sau i se citea pe drum, în baie, la prânz, după prânz, iar timpul era, pe cât posibil, sustras somnului, deoarece considera că fiecare oră care nu era dedicată ocupației mentale era pierdută. Se citeau tot felul de cărți, chiar și cele proaste, deoarece, potrivit lui Pliniu cel Bătrân, nicio carte nu era atât de proastă încât să nu poată obține vreun beneficiu din ea. Într-una dintre scrisorile sale, Pliniu cel Tânăr enumeră scrierile unchiului său: „Despre aruncarea cavaleriei” (De iaculatione equestri), „Despre viața lui Pomponius Secundi” în două cărți (De vita Pomponii Secundi), o lucrare de retorică în trei cărți (Priscian și Grigore de Tours numesc această lucrare Ars Grammatica), o lucrare istorică în treizeci și una de cărți, care descrie evenimentele de unde Aufidius Bassi (A fine Aufidii Bassi) și-a terminat istoria, Războaiele germanice în douăzeci de cărți (Bellorum Germaniae) și, în sfârșit, cele treizeci și șapte de cărți de Istorie naturală. În plus, după moartea autorului au rămas o sută șaizeci de cărți de scris minute cu extrase sau note pe care le făcea în timp ce citea (care nu s-au păstrat până în prezent).
„Istoria naturală este dedicată lui Titus. Deoarece Pliniu îl menționează în introducere ca fiind consul de șase ori, lucrarea este datată în 77 (Titus a mai fost consul de două ori după aceea). Istoria naturală număra inițial 36 de cărți. Cele 37 de cărți actuale au apărut mai târziu, conform diferitelor versiuni, datorită împărțirii cărții XVIII în două părți sau adăugării conținutului și a listei de surse ca o carte I separată. Lucrarea despre aruncarea săgeților și biografia lui Pomponius au fost prezentate publicului în 62-66, iar în același timp Pliniu a început să scrie o istorie a războaielor germanice. Tratatele de retorică și gramatică au fost finalizate de autor în anii 67-68, iar Istoria după Aufidius Bassus între anii 70 și 76.
Citește și, evenimente-importante – Revoluția Cubaneză
Caracteristici ale istoriei naturale
Pliniu însuși și-a descris lucrarea ca fiind „ἐγκύκλιος παιδεία” (de unde și cuvântul „enciclopedie”). Se presupunea că „învățarea circulară” preceda studiul special și aprofundat al anumitor subiecte. În special, așa a înțeles Quintilian această expresie. Cu toate acestea, Pliniu a dat un nou sens acestei expresii grecești: grecii înșiși nu s-au angajat niciodată în crearea unui singur eseu care să acopere toate domeniile de cunoaștere, deși sofistii greci au fost primii care au transmis studenților lor cunoștințe care le puteau fi utile în viața de zi cu zi. Pliniu era convins că numai un roman putea scrie o astfel de lucrare.
Primul exemplu al genului tipic roman de compendiu al tuturor cunoștințelor cunoscute este considerat uneori ca fiind o instrucțiune a lui Cato cel Bătrân către fiul său, dar cel mai adesea ca fiind Disciplinae de Marcus Terentius Varron, una dintre cele mai importante surse pentru Pliniu. Dintre alți precursori importanți ai Istoriei naturale, este citată Artes a lui Aulus Cornelius Celsus. Pliniu nu ascunde faptul că au existat încercări de a produce o astfel de lucrare la Roma. Cu toate acestea, spre deosebire de predecesorii săi, Istoria naturală nu a fost o simplă colecție de informații diferite, ci a acoperit toate domeniile majore ale cunoașterii și s-a concentrat pe aplicarea lor practică.
Nu este clar cărui public se adresa Pliniu atunci când și-a început lucrarea sa majoră. Propriile sale cuvinte din introducere, ca și cum Istoria naturală ar fi fost destinată meșteșugarilor și fermierilor, sunt uneori luate ca atare, dar sunt adesea respinse ca fiind neserioase. De exemplu, B.A. Starostin consideră că publicul țintă al autorului sunt războinicii romani. Potrivit cercetătorului, de fapt, „el se concentra asupra hranei și, în general, asupra mijloacelor de trai ale trupelor”. Oricum ar fi, scopul întregului eseu a fost o încercare de a pune în legătură starea actuală a științei antice cu practica – în special cu agricultura, comerțul și mineritul. Se atrage acum atenția asupra importanței pe care o are pentru autor stabilirea de legături între om și natură.
Lucrarea lui Pliniu a fost adesea evaluată ca fiind un amalgam de fapte selectate în mod arbitrar. O astfel de evaluare a fost cea mai frecventă în secolul al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea (a se vedea mai jos). Cu toate acestea, în prezent se recunoaște că Istoria naturală se caracterizează printr-o coerență clară a prezentării. Astfel, animalele sunt împărțite în funcție de habitatul lor (cartea a 8-a se ocupă de animalele care trăiesc pe uscat, cartea a 9-a de cele din mare, cartea a 10-a de cele din aer), iar în fiecare dintre aceste cărți narațiunea începe cu animalele mari (elefanți, balene) și se încheie cu cele mici. A doua jumătate a Cărții a XI-a tratează probleme de anatomie, care rezumă cărțile despre animale. Cărțile de geografie începeau cu o prezentare a vestului, apoi descriau toate ținuturile cunoscute într-un cerc. Mineralele sunt descrise în funcție de gradul lor de prețiozitate, începând cu aurul. În istoria artei, autorul recurge, printre altele, la sistematizarea cronologică. De asemenea, nu este o coincidență faptul că narațiunea începe cu o carte despre cosmologie, deoarece Pliniu a aranjat materialul de la general la particular, iar cerul era considerat de autorii antici ca fiind o parte fundamentală a universului. După ce abordează chestiuni astronomice, autorul roman trece la descrierea meteorologiei, a geologiei, trecând la geografia pământului propriu-zisă. Pliniu trece apoi la locuitorii planetei, după care vorbește despre plante, agricultură și farmacologie, înainte de a-și încheia lucrarea cu o prezentare a mineralelor și metalelor care erau exploatate în subteran. Autorul roman descrie astfel natura de sus în jos, în ordine succesivă. În plus, există o simetrie în temele tuturor celor 36 de cărți majore:
În aranjarea materialului din fiecare carte există un model, împreună cu trecerea de la general la particular. De obicei, Pliniu, atunci când relatează un fapt, îl completează cu un excurs istoric, o mărturie paradoxală sau o discuție despre moralitatea fenomenului, pentru a forma o imagine completă a acestuia. Prin raportarea unor fenomene unice și a particularităților fenomenelor, Pliniu delimitează limitele fenomenului însuși.
Există erori în lucrare: uneori Pliniu își interpretează greșit sursa, alteori selectează incorect un echivalent latin pentru un cuvânt grecesc. El copiază toate greșelile predecesorilor săi datorită caracterului de studiu al lucrării (de exemplu, afirmația că distanța de la Soare la Lună este de 19 ori mai mare decât distanța de la Pământ la Lună, precum și noțiunea, comună în antichitate, de mișcare a planetelor de-a lungul unor traiectorii complexe în cadrul teoriei sferelor homocentrice). Uneori, atunci când descrie aceleași fenomene în diferite părți ale lucrării, Pliniu se contrazice pe sine însuși; totuși, astfel de episoade pot fi dispozitive retorice. În sfârșit, Pliniu are informații despre oameni cu cap de câine și alte povești. Pliniu a semnalat un număr deosebit de mare de povești înalte în cărțile VII (în special în paragrafele 9-32, despre oameni și creaturi neobișnuite; 34-36 despre femei prin care se nășteau fiare și alte creaturi; 73-76 despre pitici și giganți) și VIII (XVI, 132; XVII, 241 și 244, și XVIII, 166). Cu toate acestea, informațiile fantastice erau percepute diferit în epoca lui Pliniu (vezi mai jos).
Pliniu numără cu meticulozitate câte fapte izolate, fragmente istorice și judecăți generale a oferit cititorului în fiecare carte; în total, a adunat 20.000 de fapte demne de luat în considerare.
Citește și, biografii – Wang Zhen (oficial al dinastiei Yuan)
Surse de istorie naturală
Deoarece Pliniu nu a efectuat el însuși niciun experiment și nu era un specialist în domeniile de cunoaștere pe care le descria, el s-a putut baza în primul rând pe scrierile predecesorilor săi. Deși oamenii de știință din antichitate nu respectau întotdeauna reguli stricte de citare, naturalistul roman își citează sursele chiar în prima carte. În total, el a folosit operele a peste 400 de autori, dintre care 146 au fost scrise în limba latină. Acest lucru ne permite să vorbim despre sistematizarea de către Pliniu nu numai a cunoștințelor romane, ci și a întregului patrimoniu științific antic. El a folosit în cea mai mare măsură aproximativ două mii de cărți scrise de o sută de autori importanți. Se presupune că autorul a creat mai întâi baza viitoarei lucrări pe baza unui număr mic de lucrări, iar apoi a completat-o cu lucrările altor cercetători.
Principalele surse pentru cărțile individuale sunt considerate a fi
Nu există un consens cu privire la natura utilizării materialelor lui Pliniu. Adesea a transcris sau a tradus pagini întregi de text din sursele sale, ceea ce era o practică normală în epoca antică, dar uneori a pus la îndoială dovezile acestora. Cu toate acestea, unele informații au fost obținute din experiența practică. Aceasta, însă, se referea la aplicarea practică a informațiilor în cauză. Pliniu a adunat cele mai multe informații din călătoriile în provincie și din interacțiunile cu funcționarii. În plus, informațiile sale despre Spania se caracterizează prin detalii și dovezi de observație personală: în special, descrie în detaliu și în cunoștință de cauză tehnicile folosite în minerit în această provincie.
Deoarece Pliniu a descris mecanismele interne ale piramidelor egiptene cu suficientă acuratețe și în conformitate cu realitatea, el este considerat în general primul european care a fost acolo.
Stilul lui Pliniu este caracterizat ca fiind extrem de inegal, iar o mare parte din singura lucrare care a supraviețuit este scrisă într-un limbaj sec, lipsit de orice design stilistic. Astfel, unele pasaje arată ca un amalgam mecanic de extrase ale lui Pliniu din diverse cărți. Această trăsătură a lui Pliniu a fost adesea criticată de cercetători și, ca urmare, de exemplu, M. M. Pokrovskij i-a negat lui Pliniu orice talent literar. Descrierea generală a autorului roman ca fiind un stilist mediocru se regăsește adesea în filologia modernă (de exemplu, Cambridge History of Classical Literature îi reproșează incapacitatea de a-și organiza gândurile). Acest lucru nu pare să se fi datorat genului specific al lucrării: contemporanii naturalistului, Columella și Celsus, ale căror lucrări erau, de asemenea, de natură enciclopedică, au scris mult mai bine decât Pliniu.
Totuși, în Istoria naturală, alături de pasaje brute, există fragmente bine finisate (mai ales pasajele moralizatoare, precum și o introducere generală a operei). Ele prezintă toate semnele familiarității autorului cu literatura și cu mijloacele retorice ale Epocii de Argint: el folosește antiteze, exclamații și o ordine artificială a cuvintelor. Materialul enciclopedic neexpresiv este însuflețit de digresiuni istorice și descrieri atent construite.
În general, Pliniu se străduiește să fie concis. În funcție de situație, el poate recurge atât la arhaizarea discursului, cât și la introducerea de cuvinte și expresii noi. Istoria naturală conține o mare cantitate de terminologie specială, precum și cuvinte de origine greacă sau expresii întregi în greaca veche. Descrierea propriu-zisă a subiectului și comentariul asupra acestuia nu sunt de obicei separate, ci descrise împreună.
De regulă, Pliniu se caracterizează printr-o structură neordonată a frazelor. Există destul de multe propoziții complexe în eseu, în care subiectul se schimbă în fiecare parte. Acest lucru face ca unele fraze să fie dificil de interpretat, iar eseul în ansamblu dă impresia de incompletitudine. Cu toate acestea, Pliniu însuși își cere scuze cititorilor pentru eventualele defecte de stil.
„…fiecare să judece cum vrea; sarcina noastră este de a descrie proprietățile naturale evidente ale lucrurilor, nu de a căuta motive dubioase.” (Istoria naturală, XI, 8)
Pliniu era un practicant înfocat și judeca toate progresele științifice și tehnologice în funcție de utilitatea lor pentru societate. De exemplu, descriind cele mai faimoase structuri ale antichității, naturalistul roman a subliniat în repetate rânduri inutilitatea costisitoarelor piramide egiptene și a palatelor elitelor romane, punându-le în contrast cu utilitățile și nu mai puțin grandioasele apeducte și canalizări. Angajamentul lui Pliniu față de o abordare practică s-a reflectat, de asemenea, în considerația sa scăzută față de studiile speculative și speculative care nu se bazau pe dovezi fiabile. O altă trăsătură caracteristică a viziunii sale asupra lumii era admirația pentru măreția naturii, care se exprima sub forma unor miracole uimitoare. Acest lucru face ca întreaga Istorie naturală să fie mai degrabă un elogiu adus naturii decât o enumerare aridă de fapte.
Opiniile filozofice ale lui Pliniu sunt neclare. Una dintre frazele din prefața lucrării este uneori interpretată ca o dovadă a independenței filosofice a autorului: „atât stoicii, cât și dialecticienii, peripateticii și epicurienii (și întotdeauna așteptați de la gramaticieni) nutresc critici împotriva cărților de gramatică pe care le-am publicat”. Adesea, însă, perspectiva sa a fost descrisă ca fiind un stoicism moderat și rațional. B.A. Starostin sugerează că Pliniu cunoștea îndeaproape Mithraismul, până la influența acestei doctrine asupra rolului Soarelui în Istoria naturală.
În descrierea geografiei, Pliniu era romanocentric: potrivit lui, Irlanda se afla mai departe de Britania, adică în nord-vest, Frigia mai departe de Troas și, potrivit notelor sale, Eufratul avea inițial acces la mare separat de Tigru.În unele subiecte de actualitate (de exemplu, în tratarea agriculturii), Pliniu nu colectează pur și simplu dovezi orbește de la predecesori, ci se concentrează asupra aspectului organizatoric al problemei, adică asupra aplicării practice a cunoștințelor. Acest lucru permite ca Istoria naturală să fie considerată o compilație tematică orientată spre practică, dar nu o compilație mecanică. Lucrările de acest ultim tip au devenit populare mai târziu și au atins punctul culminant al dezvoltării sub forma Digesta lui Iustinian și a Enciclopediei Judecății.
Absența unei abordări critice a selecției faptelor și a unei explicații a fenomenelor naturale poate fi cauzată ca absolut alt scop al compoziției (vezi citatul de la începutul secțiunii), iar credulitatea autorului a determinat un interes deosebit pentru neobișnuitul și minunatul caracteristic pentru mentalitatea romană din secolul I d.Hr. În același timp, Pliniu însuși a fost uneori criticat pentru credulitatea altor autori. Datorită interesului sporit pentru tot ceea ce este neobișnuit scris, Pliniu a întâlnit interesele cititorului de masă. Din același motiv, însă, a inclus în Istoria naturală informații evident nesigure (vezi mai sus). În secolul I d.Hr. în societatea antică exista noțiunea că departe de capitala imperiului se află diferite minuni, iar acolo trăiesc oameni și animale fantastice din mituri și legende. Naturalistul roman a păstrat această convingere, consemnând proverbul grecesc „Africa aduce mereu ceva nou”. Potrivit cercetătoarei lui Pliniu, Mary Bigon, călătorii care călătoreau în ținuturi îndepărtate „simțeau că își vor pierde reputația dacă nu se întorc cu fapte și cifre care să satisfacă ascultătorii nerăbdători și curioși de acasă; în consecință, preferau să inventeze povești, decât să recunoască absența miracolelor”. Cu toate acestea, o astfel de abordare a permis Enciclopediei lui Pliniu să devină o sursă valoroasă privind folclorul popular și diferitele superstiții din Imperiul Roman.
Pliniu a fost un puternic patriot roman, ceea ce este evident și în genul său enciclopedic relativ neutru. S-a observat că se referea mai ușor la autorii romani, deși a putut folosi adesea informații din surse primare grecești. La fel ca și Cato cel Bătrân, apreciat de Pliniu, nu ratează nicio ocazie de a-i critica pe greci și obiceiurile lor. În repetate rânduri, el subliniază credulitatea scriitorilor greci și, de asemenea, condamnă utilizarea de către medicii greci a medicamentelor preparate din organe umane. Cu toate acestea, Pliniu recunoaște reputația lui Aristotel ca o autoritate științifică incontestabilă și îl numește pe Alexandru cel Mare cel mai mare dintre regi.
Întrucât Pliniu provenea din clasa călăreților și era un nou venit în viața politică romană, el nu împărtășea vechile prejudecăți ale romanilor cu privire la perspectivele de utilizare a noilor tehnologii. Călăreții desfășurau în mod tradițional activități orientate spre profit, fără a se limita la anumite domenii ale economiei, în timp ce senatorii erau în mod tradițional implicați în agricultură și în tranzacții funciare. Prin urmare, călăreții erau interesați de noile tehnologii, iar mulți dintre autorii romani citați de Enciclopedist proveneau și ei din această clasă.
În ciuda progreselor considerabile ale omenirii în ansamblu, Pliniu își exprimă îngrijorarea cu privire la declinul moralității și la scăderea interesului pentru cunoaștere (vezi citatul din dreapta). În Antichitate, opinia conform căreia progresul tehnologic și științific era legat de declinul moral era larg răspândită (unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai acestei tradiții a fost Seneca, a cărui operă Pliniu o cunoștea bine). Dar naturalistul rămâne încrezător că lucrurile se vor îmbunătăți în viitor și observă că „obiceiurile umane devin învechite, dar nu și fructele .
Caracterizarea negativă a împăratului Nero în lucrare este uneori explicată prin dorința de a dovedi loialitatea sa față de noua dinastie Flavia, unuia dintre reprezentanții căreia i-a fost dedicată Istoria naturală. Cu toate acestea, este mai plauzibil ca autorul să-și fi exprimat predilecțiile politice în ultima sa lucrare istorică (care nu a supraviețuit A fine Aufidii Bassi), care a acoperit și domnia lui Nero și evenimentele din anul celor patru împărați.
Scrierile lui Pliniu erau bine cunoscute în antichitate. Ele erau deja cunoscute de Gaius Suetonius Tranquillus și Avlus Gellius.
Încă din secolul al II-lea, au început să fie compilate scurte parafraze (epitome) ale Istoriei naturale, în special ale cărților de medicină și farmacologie, ceea ce a avut un impact negativ asupra răspândirii operei originale. La sfârșitul secolului al II-lea sau începutul secolului al III-lea, Serenus Samonicus s-a bazat pe Istoria naturală pentru a scrie un poem medical poetic, Liber Medicinalis. În același timp, Quintus Gargilus Martialus a folosit lucrarea lui Pliniu, iar Gaius Julius Solinus a compus un extras, Collectanea rerum memorabilium, care includea multe dintre informațiile din enciclopedia lui Pliniu. În afară de ei, Istoria naturală a fost folosită și de alți enciclopediști din epoca antică. Cu toate acestea, nimeni altcineva în epoca antică nu a încercat să repete și să depășească opera majoră a lui Pliniu.
La Roma, însă, nu numai Enciclopedia științei a lui Pliniu era bine cunoscută, ci și alte lucrări ale acestuia. În special, manualul său de elocvență este considerat un precursor al celebrului manual al lui Quintilian; acesta din urmă îl citează, deși uneori remarcă pedanteria excesivă a predecesorului său. De asemenea, este adesea citat de către cercetătorii antici din lucrarea sa despre gramatică. Deși lucrările istorice ale lui Pliniu nu au supraviețuit, se sugerează că A fine Aufudii Bassi (Istoria după Aufudii Bassi) a fost una dintre principalele surse pentru istoricii de mai târziu pentru o relatare a evenimentelor din timpul domniei lui Claudius până în ”69. Probabil că lucrarea a fost destul de cuprinzătoare și detaliată în amănunt, dar fără o analiză aprofundată a evenimentelor. În consecință, lucrarea era foarte potrivită pentru utilizare și revizuire și a fost citată de Tacitus, Plutarh, Dion Cassius și, mai rar, de Suetoniu. Acesta din urmă a lăsat o scurtă biografie a lui Pliniu în lucrarea sa Despre oameni remarcabili. Tacitus a folosit în operele sale nu numai Istoria după Aufidius Bassus, ci și un eseu despre războaiele germanice – care ar putea fi una dintre sursele pentru faimoasa „Germania”. Cu toate acestea, este posibil ca atitudinea lui Tacitus față de Pliniu să fi fost destul de critică: în cartea a doua a Istoriilor Romei, autorul le reproșează predecesorilor săi, care au relatat evenimentele războiului civil din 69, părtinirea lor, iar Pliniu se numără probabil printre aceștia.
În Antichitatea târzie și în Evul Mediu timpuriu, enciclopedia romană nu a fost uitată și a fost folosită de marii savanți ai vremii. Cu toate acestea, alte lucrări ale lui Pliniu s-au pierdut în Evul Mediu timpuriu (vezi mai jos). Informațiile din Istoria naturală au fost folosite în mod activ de călugări ca sursă de cunoștințe științifice, în special în domeniul astronomiei și al medicinei. Cu toate acestea, domeniul de aplicare al operei lui Pliniu era mult mai larg, iar enciclopedia sa a fost folosită chiar și pentru a compune predici și comentarii la Biblie. Hieronymus din Stridon îl cunoștea bine pe Pliniu și îl numea Aristotel și Teofrastus latin. De rerum natura a lui Isidor de Sevilla se bazează foarte mult pe naturalistul antic, în special în descrierea astronomiei și a meteorologiei. În plus, autorul spaniol a folosit în Etimologiile sale atât enciclopedia romană în sine, cât și abrevierile făcute de Solinus. Beda cel Venerabil a folosit Istoria naturală ca sursă de informații despre astronomie și alte științe. Tratatul lui Ioan Scotus Eriugena, Periphuseon, sau Despre diviziunea naturii, s-a bazat în mare parte pe informațiile din enciclopedia romană. Pliny a fost folosit și de Paul Deacon. Dovezile geografice ale lui Pliniu au rămas relevante. Călugărul irlandez Dicuilus a folosit primele cinci cărți ale lui Pliniu pentru lucrarea sa De mensura Orbis terrae (Despre măsurarea lumii).
„Istoria naturală” a continuat să fie una dintre cele mai importante surse pentru enciclopediștii din Evul Mediu înalt și din Evul Mediu târziu. În jurul anului 1141, în Anglia, Robert de Cricklade a compilat un Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi (o compilație a celor mai bune lucrări de istorie naturală ale lui Pliny Secundus), din care au fost excluse materialele pe care autorul le considera învechite. Thomas de Cantimpre, autorul lucrării De natura rerum, a recunoscut că își datorează cunoștințele lui Aristotel, Pliniu și Solinus. Bartolomeu al Angliei s-a folosit în mod activ de mărturia lui Pliniu în lucrarea sa De proprietatibus rerum (Despre proprietățile lucrurilor). În plus, Ioan de Salisbury cunoștea Istoria naturală și se referea adesea la ea. În cele din urmă, enciclopedia medievală populară a lui Vincent de Beauvais, Marea oglindă (Speculum naturale), s-a bazat în mare măsură pe dovezile lui Pliniu.
În timpul Renașterii, în ciuda apariției și răspândirii treptate a traducerilor de tratate științifice din arabă și din greaca veche în latină, Istoria naturală a rămas o sursă foarte importantă de cunoștințe științifice. A fost cel mai frecvent utilizat pentru a compila manuale medicale și secțiuni de medicină în enciclopediile generale. Lucrarea lui Pliniu a stat, de asemenea, la baza formării unei terminologii latine unificate pentru o serie de științe. Enciclopedia lui Pliniu a fost citită de mulți umaniști, inclusiv de Petrarca, care avea o copie scrisă de mână a enciclopediei și își făcea notițe pe margini.
Înainte de inventarea tiparului, lucrarea lui Pliniu a trebuit adesea să fie prescurtată din cauza costului ridicat al unui singur exemplar și a lungimii excesive a textului original. Până la sfârșitul secolului al XV-lea, Istoria naturală a început să fie tipărită frecvent, nu împiedicată de volumul său (vezi mai jos). Acest lucru a contribuit la răspândirea întregului corp de cunoștințe antice dincolo de un cerc restrâns de cercetători. În 1506, grupul sculptural Laocoon și fiii săi descoperit la Roma (vezi dreapta) a fost identificat din descrierea lui Pliniu și, în general, ultimele cărți ale enciclopediei au influențat dezvoltarea ideilor despre arta antică. În 1501 a apărut prima traducere a Enciclopediei lui Pliniu în italiană, realizată de Cristoforo Landino, iar lucrarea a fost tradusă în scurt timp în franceză și engleză. William Shakespeare, François Rabelais, Michel Montaigne și Percy Shelley, printre alții, erau familiarizați cu Istoria naturală.
În momente diferite, cititorii de Istorie naturală au acordat atenție unor detalii diferite. În Evul Mediu timpuriu, de exemplu, această lucrare era căutată în primul rând pentru povești amuzante și fapte izolate. În Renaștere, Pliniu a fost privit ca un scriitor, acordându-se o mare atenție limbajului său. „Istoria naturală” a înlocuit în parte lucrările pierdute ale autorilor antici ca sursă de informații și a fost, de asemenea, foarte utilă în traducerea terminologiei tratatelor științifice din Grecia antică în limba latină general acceptată în știință. După inventarea tiparului, problema recuperării textului original al autorului roman a devenit acută (vezi mai jos). Alături de critica filologică, cercetătorii au început să atragă atenția asupra inconsistenței unor fapte relatate de Pliniu despre natura realității. Din această cauză, enciclopedia romană și-a pierdut treptat valoarea ca sursă de cunoaștere reală a științelor naturii și până la începutul secolului XX a început să fie percepută ca o colecție de date nu întotdeauna fiabile sau chiar ca o pură ficțiune. Abia la sfârșitul secolului al XX-lea a fost recunoscută importanța Istoriei Naturale, nu numai pentru istoria științei, ci și pentru studiul întregii viziuni antice asupra lumii.
În vulcanologie, un tip specific de erupție vulcanică poartă numele lui Pliniu, caracterizat prin explozii explozive puternice de magmă și depuneri masive de cenușă (autorul Istoriei naturale a murit în timpul unei astfel de erupții în anul 79). În 1651, Giovanni Riccioli a numit un crater de 41 km de pe Lună, situat între mările Clarității și Tranquillității, după numele autorului roman.
Datorită popularității sale, Istoria naturală a supraviețuit în numeroase manuscrise. Cu toate acestea, niciunul dintre manuscrisele care au supraviețuit nu acoperă întreaga lucrare. În total, există aproximativ 200 de manuscrise. De obicei, se face o distincție între două grupuri de manuscrise: vetustiores (cele mai vechi) și recentiores (cele mai recente). Cele mai vechi manuscrise datează de la sfârșitul secolului al VIII-lea sau începutul secolului al IX-lea. Manuscrisele mai vechi au supraviețuit doar în fragmente (în special fragmente ale unui manuscris din secolul al V-lea). Se știe că în secolul al IX-lea au fost găsite copii ale Enciclopediei lui Pliniu în marile mănăstiri din Europa de Vest, în special în Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau și Monte Cassino. Manuscrisul de la Reichenau a supraviețuit ca un palimpsest: foile de pergament cu cărțile din secolele XI-XV au fost refolosite. Există, de asemenea, manuscrise destul de vechi cu cărțile II-VI păstrate la Leiden (manuscris din secolul al IX-lea) și la Paris (manuscris din secolul al IX-lea-X). Alte scrieri ale lui Pliniu erau cunoscute în antichitate încă din secolele VI-VII (o lucrare gramaticală a unui autor roman cunoscut de Grigore din Tours). Cu toate acestea, încă din Evul Mediu Superior era cunoscut exclusiv ca autor al Istoriei naturale, iar manuscrisele lucrărilor sale istorice și gramaticale nu au supraviețuit.
În Evul Mediu, volumul imens al Istoriei naturale și abundența terminologiei de specialitate au dus la un număr mare de erori la fiecare rescriere. În plus, autorii de mai târziu au folosit fragmente mari din opera autorului roman și adesea au adăugat ceva al lor, iar autorii de mai târziu au presupus că aceste adăugiri îi aparțineau tot lui Pliniu. În special, Ieronim din Stridon a citat de mai multe ori exact fragmentele din Istoria naturală completate de altcineva.
Enciclopedia populară a lui Pliniu a fost tipărită pentru prima dată foarte devreme, în 1469, de frații da Spira (von Speyer) la Veneția. Până la sfârșitul secolului al XV-lea au mai fost publicate încă paisprezece ediții diferite ale Istoriei naturale. Din cauza lipsei de experiență în critica textuală, editorii tipăreau și tipăreau de obicei textul dintr-un singur manuscris cu toate erorile sale. În 1470, Istoria naturală a fost tipărită de Giovanni Andrea Bussi la Roma (în 1472 această versiune a fost retipărită de Nicolas Ganson la Veneția), iar în 1473 de Niccolò Perotti. În 1476 a fost publicată la Parma o valoroasă ediție comentată a lui Pliniu de Filippo Beroaldo cel Bătrân, care a fost apoi retipărită în 1479 la Treviso, în 1480 și 1481 la Parma, în 1483, 1487 și 1491 la Veneția. În 1496, frații Britannici au publicat la Brescia Istoria naturală (care a fost retipărită la Veneția în același an), iar în 1497 a fost publicat la Veneția textul operei lui Pliniu cu comentariile celebrului filolog Hermolao Barbaro (doi ani mai târziu, această ediție a fost retipărită la Veneția). Conform propriilor calcule ale lui Barbaro, acesta a identificat și corectat cinci mii de erori textuale în întreaga lucrare. Erasmus din Rotterdam a întreprins propria sa ediție a textului „Istoriei naturale” (a fost ajutat la editarea textului de filologul Beatus Renanus. Astfel, lucrarea lui Pliniu a avut o popularitate unică printre lucrările enciclopedice ale antichității. Lucrarea lui Varron, de exemplu, s-a pierdut, iar o serie de enciclopedii medievale nu au mai fost publicate deloc după inventarea tiparului și doar câteva au fost tipărite în scopuri științifice, dar numai până în secolul al XVII-lea. Istoria naturală, pe de altă parte, a supraviețuit până la începutul secolului al XX-lea cu cel puțin 222 de ediții ale textului, precum și 42 de ediții incomplete și 62 de ediții critice.
În 1492 a început în Italia o dezbatere privind valoarea Istoriei Naturale, inițiată de umanistul Niccolò Leoniceno. Medic și traducător de greacă veche, Leoniceno a atras atenția asupra numărului mare de erori din secțiunile de medicină și farmacologie din Istoria naturală și a publicat un scurt articol în care susținea caracterul secundar al operei naturalistului roman în ansamblul ei. I-a reproșat lui Pliniu lipsa de metodă științifică, amatorismul său în domeniul medical și filozofic, precum și criticile aduse grecilor în paginile Enciclopediei. Opera lui Leonicieno a fost remarcată de umanistul Pandolfo Collenuccio, care i-a luat apărarea autorului roman. El a sugerat, în special, că erorile din textul enciclopediei romane se datorau unor inexactități în rescrierea textului în Evul Mediu. Ulterior, Leoniceno și Collenuccio au publicat alte câteva articole în favoarea lor. Dezbaterea a devenit bine cunoscută în cercurile academice, iar în 1509, la Ferrara, toate articolele celor doi participanți au fost reunite și publicate. Disputa este considerată primul studiu serios de istorie naturală și despre Pliniu însuși. La mijlocul secolului al XIX-lea, enciclopedia romană a fost studiată pe larg în Germania. În 1852, Ludwig von Jahn a descoperit la Bamberg un manuscris necunoscut al Istoriei naturale din secolul al X-lea (conținând cărțile XXXII-XXXVII), care a influențat unele ediții ale lui Pliniu realizate în Germania. Cam în aceeași perioadă, Ludwig von Urlichs a studiat în mod intenționat secțiunile de istorie a artei din Istoria naturală. Otto Jahn și Heinrich Brunn, printre alții, au cercetat opera lui Pliny.
În general, în secolul al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea, anticollectori i-au reproșat lui Pliniu că a copiat orbește materiale ale altor autori și că a publicat fragmente mari de text stilistic rudimentar, iar istoricii științei că nu a avut o metodologie coerentă în selectarea materialului și în interpretarea acestuia. De exemplu, Theodore Mommsen l-a considerat pe Pliniu un „compilator neglijent”, iar Alexander Coire a descris Istoria naturală ca fiind „o colecție de anecdote și povești ale unor pisicuțe nefolositoare”. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XX-lea, viziunea predominantă asupra lui Pliniu în istoria științei a fost revizuită în bine.
sursele
