Xenofon

Mary Stone | iulie 26, 2022

Rezumat

Xenofon din Atena (în greaca veche: Ξενοφῶν ) a fost un lider militar, filozof și istoric grec, născut la Atena. La vârsta de 30 de ani, Xenofon a fost ales comandant al uneia dintre cele mai mari armate de mercenari greci din Imperiul Achaemenid, cei Zece Mii, care a mărșăluit și a fost aproape de a captura Babilonul în 401 î.Hr. După cum a scris istoricul militar Theodore Ayrault Dodge, „secolele care au trecut de atunci nu au conceput nimic care să depășească geniul acestui războinic”. Xenofon a stabilit precedente pentru multe operațiuni logistice și a fost printre primii care au descris manevrele de flancare și de fentă. Anabasis a lui Xenofon relatează aventurile sale cu cei Zece Mii în timp ce se afla în slujba lui Cyrus cel Tânăr, campania eșuată a lui Cyrus de a revendica tronul persan de la Artaxerxe al II-lea al Persiei și întoarcerea mercenarilor greci după moartea lui Cyrus în bătălia de la Cunaxa. Anabasis este o relatare unică, de primă mână, umilă și autoreflexivă a experienței unui lider militar în antichitate. Pe tema campaniilor din Asia Mică și din Babilon, Xenofon a scris Cyropaedia, care prezintă metodele militare și politice folosite de Cyrus cel Mare pentru a cuceri Imperiul neo-babilonian în 539 î.Hr. Anabasis și Cyropaedia i-au inspirat pe Alexandru cel Mare și pe alți greci să cucerească Babilonul și Imperiul Achaemenid în 331 î.Hr.

Elev și prieten al lui Socrate, Xenofon a relatat mai multe dialoguri socratice – Simpozion, Oeconomicus, Hiero, un omagiu adus lui Socrate – Memorabilia și o cronică a procesului filosofului din 399 î.Hr. – Apologia lui Socrate în fața juriului. Lectura cărții Memorabilia a lui Xenofon l-a inspirat pe Zenon din Citium să își schimbe viața și să inițieze școala filosofică stoică.

Timp de cel puțin două milenii, numeroasele talente ale lui Xenofon au alimentat dezbaterea dacă să îl încadrăm pe Xenofon în rândul generalilor, istoricilor sau filosofilor. În majoritatea timpului, în ultimele două milenii, Xenofon a fost recunoscut ca filosof. Quintilian, în Educația oratorului, discută despre cei mai importanți istorici, oratori și filosofi ca exemple de elocvență și recunoaște activitatea istorică a lui Xenofon, dar, în cele din urmă, îl plasează pe Xenofon alături de Platon ca filosof. Astăzi, Xenofon este cunoscut mai ales pentru lucrările sale istorice. Hellenica continuă direct din fraza finală a Istoriei Războiului Peloponesiac a lui Tucidide, acoperind ultimii șapte ani ai Războiului Peloponesiac (431-404 î.Hr.) și următorii patruzeci și doi de ani (404 î.Hr. – 362 î.Hr.) care se încheie cu cea de-a doua bătălie de la Mantinea.

În ciuda faptului că s-a născut cetățean atenian, Xenofon a ajuns să fie asociat cu Sparta, adversarul tradițional al Atenei. Experiența de mercenar și de lider militar, serviciul sub comanda comandanților spartani în Ionia, Asia Mică, Persia și în alte părți, exilul din Atena și prietenia cu regele Agesilaus al II-lea l-au făcut pe Xenofon simpatic spartanilor. O mare parte din ceea ce se știe astăzi despre societatea spartană provine din lucrările lui Xenofon – biografia regală a regelui spartan Agesilaus și Constituția lacedemonienilor.

Xenofon este recunoscut ca fiind unul dintre cei mai mari scriitori ai antichității. Operele lui Xenofon acoperă mai multe genuri și sunt scrise în greaca attică simplă, motiv pentru care au fost adesea folosite în exerciții de traducere pentru studenții contemporani ai limbii grecești antice. În Viețile și opiniile filosofilor eminenți, Diogene Laërtius a observat că Xenofon era cunoscut sub numele de „muza attică” datorită dulceaței dicțiunii sale. Câteva secole mai târziu, filozoful și omul de stat roman Cicero a descris măiestria lui Xenofon în compoziția greacă în Orator cu următoarele cuvinte: „În Orator, Xenofon era un om de știință și de artă: „se spunea că muzele vorbesc cu vocea lui Xenofon”. Oratorul, avocatul și profesorul roman de retorică Quintilian îi face ecoul lui Cicero în Educația Oratorului spunând că „Grațiile însele par să-i fi modelat stilul și zeița persuasiunii s-a așezat pe buzele sale”.

Citește și, biografii – Papa Pius al XI-lea

Primii ani

Xenofon s-a născut în jurul anului 430 î.Hr., în comitatul Erchia din Atena. Tatăl lui Xenofon, Gryllus, era membru al unei familii de călăreți bogați. Relatările detaliate ale evenimentelor din Hellenica sugerează că Xenofon a asistat personal la întoarcerea lui Alcibiade în 407 î.Hr., la procesul generalilor din 406 î.Hr. și la răsturnarea celor Treizeci de tirani în 403 î.Hr. Relatarea detaliată a vieții lui Xenofon începe în anul 401 î.Hr. Invitat personal de Proxenus din Beotia (Anabasis 3.1.9), unul dintre căpitanii din armata de mercenari a lui Cyrus, Xenofon a navigat spre Efes pentru a-l întâlni pe Cyrus cel Tânăr și a participa la campania militară a lui Cyrus împotriva lui Tissaphernes, satrapul persan al Ioniei. Xenofon își descrie viața în 401 î.Hr. și 400 î.Hr. în memoriile Anabasis.

Citește și, biografii – Elvis Presley

Anabasis

Anabasis este o relatare a modului în care „Xenofon îi trezește la acțiune pe grecii disperați și îi conduce în lungul lor marș spre casă, iar povestirea succeselor sale i-a adus o admirație remarcabilă, deși inegală, timp de peste două milenii”.

Scrisă la ani de zile după evenimentele pe care le relatează, cartea lui Xenofon, Anabasis (în greacă: ἀνάβασις, literal „urcând”) este o relatare a expediției lui Cyrus și a călătoriei mercenarilor greci spre casă. Xenofon scrie că i-a cerut sfatul lui Socrate pentru a decide dacă să meargă cu Cyrus, iar Socrate l-a trimis la Pythia, inspirată de divinitate. Totuși, întrebarea lui Xenofon către oracol nu era dacă să accepte sau nu invitația lui Cyrus, ci „la care dintre zei trebuie să se roage și să facă sacrificii, astfel încât să își poată îndeplini cel mai bine călătoria pe care o avea în vedere și să se întoarcă în siguranță, cu noroc”. Oracolul i-a răspuns la întrebare și i-a spus la ce zei să se roage și să facă sacrificii. Când Xenofon s-a întors la Atena și i-a spus lui Socrate despre sfatul oracolului, Socrate l-a pedepsit pentru că a pus o întrebare atât de nesinceră (Anabasis 3.1.5-7).

Sub pretextul de a lupta împotriva lui Tissaphernes, satrapul persan al Ioniei, Cyrus a adunat o armată masivă compusă din soldați persani autohtoni, dar și dintr-un număr mare de greci. Înainte de a porni războiul împotriva lui Artaxerxes, Cyrus a propus ca inamic pe Pisidia, astfel că grecii nu știau că urmau să lupte împotriva armatei mai numeroase a regelui Artaxerxes al II-lea (Anabasis 1.1.8-11). La Tarsus, soldații au luat cunoștință de planurile lui Cyrus de a-l detrona pe rege și, ca urmare, au refuzat să continue (Anabasis 1.3.1). Cu toate acestea, Clearchus, un general spartan, i-a convins pe greci să continue expediția. Armata lui Cyrus s-a întâlnit cu armata lui Artaxerxe al II-lea în bătălia de la Cunaxa. În ciuda luptei eficiente a grecilor, Cyrus a fost ucis în luptă (Anabasis 1.8.27-1.9.1). La scurt timp după aceea, Clearchus a fost invitat în mod perfid de Tissaphernes la un ospăț, unde, alături de alți patru generali și de mai mulți căpitani, printre care și Proxenus, prietenul lui Xenofon, a fost capturat și executat (Anabasis 2.5.31-32).

Mercenarii, cunoscuți sub numele de Cei Zece Mii, s-au trezit fără conducere, departe de mare, în adâncul unui teritoriu ostil, aproape de inima Mesopotamiei, cu o populație și armate ostile cu care trebuiau să se confrunte. Ei au ales noi lideri, printre care se număra însuși Xenofon.

Dodge spune despre calitatea de general a lui Xenofon: „Xenofon este părintele sistemului de retragere, creatorul a tot ceea ce ține de știința luptei în ariergardă. El a redus gestionarea acesteia la o metodă perfectă. Mai multă originalitate în materie de tactică a venit din Anabasis decât din orice altă duzină de cărți. Orice sistem de război se uită la ea ca la un izvor atunci când vine vorba de mișcările din spate, așa cum se uită la Alexandru pentru un model de înaintare inteligentă și fără rezistență. Pentru Xenofon, necesitatea a fost cu adevărat mama invenției, dar secolele care au trecut de atunci nu au inventat nimic care să depășească geniul acestui războinic. Niciun general nu a avut vreodată un ascendent moral mai mare asupra oamenilor săi. Nimeni nu a lucrat vreodată pentru siguranța soldaților săi cu mai multă ardoare și cu un efect mai bun.”

La început, Xenofon și oamenii săi au trebuit să se confrunte cu salvele unei forțe minore de cavalerie persană care îi hărțuia cu rachete. În fiecare zi, această cavalerie, care nu găsea nicio opoziție din partea celor Zece Mii, se apropia din ce în ce mai mult și mai mult cu prudență. Într-o noapte, Xenofon a format un corp de arcași și cavalerie ușoară. Când cavaleria persană a sosit a doua zi, trăgând acum la câțiva metri distanță, Xenofon a dezlănțuit brusc noua sa cavalerie într-o încărcătură de șoc, izbindu-se de inamicul uimit și confuz, ucigând mulți dintre ei și punându-i pe ceilalți pe fugă. Tissaphernes l-a urmărit pe Xenofon cu o forță vastă, iar când grecii au ajuns la râul Marele Zab, larg și adânc, se părea că sunt înconjurați. Cu toate acestea, Xenofon a conceput rapid un plan: toate caprele, vacile, oile și măgarii au fost sacrificați, iar trupurile lor au fost umplute cu fân, așezate peste râu, cusute și acoperite cu pământ pentru a nu fi alunecoase. Astfel s-a creat un pod peste care Xenofon și-a condus oamenii înainte ca persanii să ajungă la ei. Faptul că Xenofon a reușit să dobândească mijloacele de a-și hrăni forțele în inima unui imperiu vast cu o populație ostilă a fost uimitor. Dodge notează: „În această retragere a fost, de asemenea, arătat pentru prima dată mijlocul necesar, deși crud, de a opri un inamic care îl urmărea prin devastarea sistematică a țării traversate și distrugerea satelor sale pentru a-l priva de hrană și adăpost. Iar Xenofon este, de altfel, primul care a stabilit în spatele falangei o rezervă din care putea alimenta la discreție părțile slabe ale liniei sale. Aceasta a fost o primă concepție superbă”.

Cei Zece Mii au ajuns în cele din urmă în țara Carduchienilor, un trib sălbatic care locuia în munții din sud-estul Turciei de astăzi. Carducii erau „o rasă feroce, iubitoare de război, care nu fusese niciodată cucerită. Odată, Marele Rege a trimis în țara lor o armată de 120.000 de oameni, pentru a-i supune, dar din toată acea mare oaste nici unul nu și-a mai văzut vreodată casa”. Cei Zece Mii și-au croit drum și au fost împușcați cu pietre și săgeți timp de mai multe zile înainte de a ajunge la un defileu unde se afla principala oaste carduchiană. În Bătălia defileului Carduchian, Xenofon a pus 8.000 de oameni să se prefacă în fața acestei oștiri și i-a trimis pe ceilalți 2.000 la o trecătoare dezvăluită de un prizonier sub acoperirea unei furtuni și „după ce și-au croit drum în spatele trecătorii principale, la lumina zilei, la adăpostul ceții de dimineață, au pătruns cu îndrăzneală în fața cardușenilor uimiți. Sunetul numeroaselor lor trâmbițe i-a dat de veste lui Xenofon despre ocolul lor reușit, precum și a sporit confuzia inamicului. Armata principală s-a alăturat imediat atacului dinspre partea văii, iar Carducii au fost alungați din fortăreața lor.” După lupte grele în munți, în care Xenofon a dat dovadă de calmul și răbdarea necesare situației, grecii s-au îndreptat spre poalele nordice ale munților, la râul Centrites, doar pentru a găsi o forță persană importantă care bloca drumul spre nord. Cu carducii care se îndreptau spre spatele grecilor, Xenofon s-a confruntat din nou cu amenințarea distrugerii totale în luptă. Iscoadele lui Xenofon au găsit rapid un alt vad, dar perșii s-au deplasat și l-au blocat și pe acesta. Xenofon a trimis o mică forță înapoi spre celălalt vad, determinându-i pe persanii nerăbdători să detașeze o mare parte din forțele lor paralele. Xenofon a luat cu asalt și a copleșit complet forța de la vadul său, în timp ce detașamentul grec a făcut un marș forțat spre acest cap de pod. Acesta a fost printre primele atacuri în adâncime făcute vreodată, la 23 de ani după Delium și cu 30 de ani înainte de utilizarea mai faimoasă a lui Epaminondas la Leuctra.

Iarna a sosit de acum, iar grecii au mărșăluit prin Armenia „absolut nepregătiți cu îmbrăcăminte adecvată pentru o astfel de vreme”, provocând mai multe pierderi decât cele suferite în timpul unei ambuscade abilă a forței unui satrap local și a flancării unei alte forțe în această perioadă. Într-o perioadă în care grecii aveau o nevoie disperată de hrană, au decis să atace un castel de lemn despre care se știa că avea depozite. Castelul, însă, era amplasat pe un deal înconjurat de pădure. Xenofon a ordonat ca mici grupuri de oameni ai săi să apară pe drumul de pe deal, iar atunci când apărătorii trăgeau focuri de armă, un soldat sărea în copaci, iar acesta „a făcut acest lucru atât de des încât, în cele din urmă, în fața lui se afla o grămadă de pietre, dar el însuși era neatins”. Apoi, „ceilalți bărbați i-au urmat exemplul și au făcut din asta un fel de joc, bucurându-se de senzația, plăcută deopotrivă pentru bătrâni și tineri, de a curta pericolul pentru o clipă și apoi de a scăpa rapid de el. Când pietrele au fost aproape epuizate, soldații s-au întrecut unii pe alții pe partea expusă a drumului”, luând cu asalt fortăreața, care, cu cea mai mare parte a garnizoanei acum neutralizată, abia dacă a opus rezistență.

La scurt timp după aceea, oamenii lui Xenofon au ajuns la Trapezus, pe coasta Mării Negre (Anabasis 4.8.22). Înainte de a pleca, grecii au făcut o alianță cu localnicii și au purtat o ultimă bătălie împotriva colchienilor, vasali ai perșilor, în ținutul muntos. Xenofon a ordonat oamenilor săi să desfășoare linia extrem de subțire, astfel încât să se suprapună inamicului, păstrând o rezervă puternică. Colchienii, văzând că sunt depășiți, și-au împărțit armata pentru a bloca desfășurarea grecilor, deschizând o breșă în linia lor prin care Xenofon și-a grăbit rezervele, obținând o victorie strălucită a grecilor.

Apoi, ei s-au îndreptat spre vest, înapoi pe teritoriul grecesc prin Chrysopolis (Anabasis 6.3.16). Odată ajunși acolo, l-au ajutat pe Seuthes al II-lea să se facă rege al Traciei, înainte de a fi recrutați în armata generalului spartan Thimbron (pe care Xenofon îl numește Thibron). Spartanii se aflau în război cu Tissaphernes și Pharnabazus al II-lea, satrapi persani în Anatolia.

Plină de o multitudine de originalitate și de geniu tactic, modul în care Xenofon a condus retragerea l-a determinat pe Dodge să-l numească pe cavalerul atenian cel mai mare general care l-a precedat pe Alexandru cel Mare.

Citește și, biografii – Vasili Kandinski

Viața după Anabasis

Anabasis a lui Xenofon se încheie în anul 399 î.Hr. în orașul Pergamon, odată cu sosirea comandantului spartan Thimbron. Campania lui Thimbron este descrisă în Hellenica. Nivelul de detaliu cu care Xenofon descrie campania lui Thimbron în Hellenica sugerează o cunoaștere de primă mână. După ce au cucerit Teuthrania și Halisarna, grecii conduși de Thimbron au asediat Larissa. Nereușind să captureze Larissa, grecii se retrag în Caria. Ca urmare a eșecului asediului eșuat al Larisei, eforii din Sparta îl recheamă pe Thimbron și îl trimit pe Dercylidas să conducă armata greacă. După ce se confruntă cu curtea din Sparta, Thimbron este exilat. Xenofon îl descrie pe Dercylidas ca fiind un comandant mult mai experimentat decât Thimbron.

Conduși de Dercylidas, Xenofon și armata greacă mărșăluiesc spre Aeolis și capturează nouă orașe în 8 zile, printre care Larissa, Hamaxitus și Kolonai. Persanii negociază un armistițiu temporar, iar armata greacă se retrage în tabăra de iarnă de la Bizanț.

În 398 î.Hr., Xenofon a făcut probabil parte din forțele grecești care au capturat orașul Lampsacus. Tot în 398, eforii spartani i-au exonerat oficial pe cei Zece Mii de orice abatere anterioară (probabil că cei Zece Mii au făcut parte din ancheta privind eșecul lui Thimbron la Larissa) și i-au integrat pe deplin în armata lui Dercylidas. Hellenica menționează răspunsul comandantului celor Zece Mii (dar comandantul este acum un singur om (Dercylidas), iar în trecut era altul (Thimbron). Prin urmare, sunteți imediat în măsură să judecați singuri motivul pentru care nu suntem în culpă acum, deși atunci am fost”.

Armistițiul dintre greci și perși era fragil și, în 397 î.Hr., forța lui Dercylidas a reflectat mișcarea forței lui Tissaphernes și a lui Pharnabazus în apropiere de Efes, dar nu s-a angajat în luptă. Armata persană s-a retras la Tralles, iar grecii la Leucophrys. Dercylidas a propus noii termeni de armistițiu lui Tissaphernes și Pharnabazus, iar cele trei părți au înaintat propunerea de armistițiu Spartei și regelui persan pentru ratificare. Conform propunerii lui Dercylidas, perșii renunță la pretențiile asupra orașelor grecești independente din Ionia, iar spartanii își retrag armata lăsând guvernatori spartani în orașele grecești.

În anul 396 î.Hr., Agesilaus, proaspăt numit rege spartan, a sosit la Efes și a preluat comanda armatei de la Dercylidas. Xenofon și Agesilaus se întâlnesc probabil pentru prima dată și Xenofon se alătură campaniei lui Agesilaus pentru independența Greciei ioniene din 396-394. În anul 394 î.Hr. armata lui Agesilaus se întoarce în Grecia pe traseul invaziei persane de optzeci de ani mai devreme și luptă în Bătălia de la Coronea. Atena îl alungă pe Xenofon pentru că a luptat de partea spartanilor.

Xenofon a urmărit probabil marșul lui Agesilaus spre Sparta în 394 î.Hr. și și-a încheiat călătoria militară după șapte ani. Xenofon a primit o moșie în Scillus, unde și-a petrecut următorii douăzeci și trei de ani. În 371 î.Hr., după Bătălia de la Leuctra, Elians a confiscat proprietatea lui Xenofon și, potrivit lui Diogenes Laërtius, Xenofon s-a mutat la Corint. Diogene scrie că Xenofon a trăit în Corint până la moartea sa, în anul 354 î.Hr. Pausanias menționează mormântul lui Xenofon din Scillus.

La fel ca Socrate și ca alți studenți ai lui Socrate (Platon, Alcibiade, Critias), Xenofon a manifestat un interes deosebit pentru filosofia politică. Aproape toate scrierile lui Xenofon ating subiecte de filosofie politică, astfel încât este imposibil să discutăm despre Xenofon fără a discuta despre filosofia politică. Ce este un bun conducător și cum să fii un bun conducător sunt cele două subiecte pe care Xenofon le examinează foarte des.

Filozofia politică era un interes periculos pe vremea lui Xenofon. Învățătorul lui Xenofon, Socrate, a fost condamnat la moarte pentru învățăturile sale. Viețile lui Alcibiade, Critias și Cyrus cel Tânăr și-au găsit un sfârșit violent. Tucidide, coautorul lui Xenofon al istoriei Războaielor Peloponeziene, a fost exilat – o sentință folosită în mod obișnuit ca alternativă la o condamnare la moarte. Prietenul drag al lui Xenofon, regele Agesilaus al II-lea, a fost defăimat după moartea sa. Xenofon însuși a fost exilat din Atena (nu se cunosc detaliile sentinței sale). Deși mai puțin periculoasă astăzi decât pe vremea lui Xenofon, filosofia politică rămâne un subiect controversat și dificil.

Conflictul dintre Atena și Sparta pare să se fi încheiat în 404 î.Hr. odată cu înfrângerea Atenei. Atena și Sparta au semnat o pace simbolică la 12 martie 1996. În unele privințe, conflictul dintre Atena și Sparta încă mai continuă. Oamenii încă se poziționează fie de partea Atenei, fie de partea Spartei și încă încearcă să dăuneze și să discrediteze cealaltă parte. Trecând de partea Atenei și a democraților, unii oameni acuză Sparta și persoanele asociate cu Sparta că sunt oligarhi aroganți și asupritori de heloți. Alții acuză Atena și persoanele asociate cu Atena că sunt imperialiști, colonialiști și tirani neserioși.

Xenofon, un atenian care, aparent, a trecut de partea Spartei (nu știm dacă Xenofon a avut de ales) și care a finalizat lucrarea incredibil de importantă a lui Tucidide despre războaiele dintre Atena și Sparta, rămâne în continuare o țintă a conflictului. Mulți citesc operele lui Xenofon prin prisma viziunii ateniene sau spartane și fie îl atacă, fie îl apără pe Xenofon practicând ad hominem.

Având în vedere rolul semnificativ al lui Xenofon ca participant și istoric în conflictul dintre Atena și Sparta, găsirea unor scrieri imparțiale despre filosofia politică a lui Xenofon poate fi o provocare. Cel mai bun sfat pentru persoanele interesate de Xenofon este să citească scrierile originale ale lui Xenofon și să abordeze ideile lui Xenofon cu o minte deschisă. La urma urmei, „muza attică” nu are nevoie de retori.

Xenofon a fost mult timp asociat cu opoziția față de democrația ateniană din vremea sa, ale cărei neajunsuri și înfrângere finală în fața puterii oligarhice spartane. Deși Xenofon pare să prefere oligarhia, sau cel puțin aristocrația, mai ales în lumina asocierilor sale cu Sparta, niciuna dintre lucrările sale nu pune un accent major pe atacarea democrației. Dar există cu siguranță câteva batjocuri sau critici ici și colo, de exemplu în Anabasis, când deliberările sunt intimidate prin strigăte de „peltea” dacă un vorbitor spune ceva cu care ceilalți nu sunt de acord. Sau într-un dialog între comandantul spartan și Xenofon însuși (Cartea a IV-a, cap.6, l.16), când spartanul spune: „Am auzit și eu că voi, atenienii, sunteți iscusiți în a fura fondurile publice, și asta chiar dacă pericolul este destul de extrem pentru hoț; și într-adevăr, cei mai buni o fac cel mai mult, dacă într-adevăr cei mai buni dintre voi sunt cei considerați demni de a guverna”.

Unii cercetători merg atât de departe încât spun că opiniile sale s-au aliniat cu cele ale democrației din vremea sa. Cu toate acestea, anumite lucrări ale lui Xenofon, în special Cyropaedia, par să arate politica sa oligarhică. Această ficțiune istorică servește drept forum pentru ca Xenofon să-și afișeze subtil înclinațiile politice.

Citește și, biografii – Iacob al V-lea al Scoției

Cyropaedia

Xenofon a scris Cyropaedia pentru a-și expune filozofia politică și morală. El a făcut acest lucru prin înzestrarea unei versiuni fictive a copilăriei lui Cyrus cel Mare, fondatorul primului Imperiu Persan, cu calitățile pe care Xenofon le considera conducătorul ideal. Istoricii s-au întrebat dacă portretul lui Cyrus realizat de Xenofon a fost corect sau dacă Xenofon i-a imprimat lui Cyrus evenimente din propria viață. Consensul este că cariera lui Cyrus este cel mai bine conturată în Istoriile lui Herodot. Dar Steven Hirsch scrie: „Cu toate acestea, există ocazii în care se poate confirma din dovezile orientale că Xenofon are dreptate acolo unde Herodot greșește sau îi lipsesc informații. Un exemplu în acest sens implică ascendența lui Cyrus”. Herodot îl contrazice pe Xenofon în alte câteva puncte, mai ales în ceea ce privește relația lui Cyrus cu Regatul Median. Herodot spune că Cyrus a condus o rebeliune împotriva bunicului său matern, Astyages, rege al Mediei, și l-a învins, după care (improbabil) l-a păstrat pe Astyages la curtea sa pentru tot restul vieții (Istorii 1.130). Astfel, medieșenii au fost „reduși la supunere” (1.130) și au devenit „sclavi” (1.129) ai perșilor cu 20 de ani înainte de capturarea Babilonului în 539 î.Hr.

În schimb, Cyropaedia relatează că Astyages a murit și a fost succedat de fiul său Cyaxares II, unchiul matern al lui Cyrus (1.5.2). În campania inițială împotriva lidienilor, babilonienilor și a aliaților lor, medianii au fost conduși de Cyaxares, iar perșii de Cyrus, care era prinț moștenitor al perșilor, întrucât tatăl său era încă în viață (4.5.17). Xenofon relatează că, în această perioadă, medii erau cel mai puternic dintre regatele care se opuneau babilonienilor (1.5.2). Există un ecou al acestei afirmații, care îl verifică pe Xenofon și îl contrazice pe Herodot, în Stelele de la Harran, un document de la curtea lui Nabonidus. În însemnarea pentru anul 14 sau 15 al domniei sale (542-540 î.Hr.), Nabonidus vorbește despre dușmanii săi ca fiind regii Egiptului, medii și arabii. Nu este menționată nicio mențiune despre perși,deși, potrivit lui Herodot și consensului actual, medieșenii fuseseră făcuți „sclavi” ai perșilor cu câțiva ani înainte. Nu se pare că Nabonidus ar fi fost complet indus în eroare cu privire la cine erau dușmanii săi sau cine deținea cu adevărat controlul asupra Mezilor și Perșilor cu doar unul-trei ani înainte ca regatul său să cadă în mâinile armatelor acestora.

Alte dovezi arheologice în sprijinul imaginii lui Xenofon despre o confederație a medilor și perșilor, mai degrabă decât despre o subjugare a medilor de către perși, provin din basoreliefurile de pe scările de la Persepolis. Acestea nu arată nicio distincție în ceea ce privește rangul sau statutul oficial între nobilimea persană și cea medie. Deși Olmstead a urmat opinia consensuală conform căreia Cyrus i-a subjugat pe medi, el a scris totuși: „Medii erau onorați în mod egal cu persanii; erau angajați în funcții înalte și erau aleși să conducă armatele persane”. O listă mai amplă de considerații legate de credibilitatea imaginii pe care Cyropaedia o oferă despre relația dintre mezi și persani se găsește pe pagina Cyropaedia.

Atât Herodot (1.123,214), cât și Xenofon (1.5.1,2,4, 8.5.20) îl prezintă pe Cyrus ca având aproximativ 40 de ani când forțele sale au capturat Babilonul. În Cronica lui Nabonidus, se menționează moartea soției regelui (numele nu este precizat) la o lună după capturarea Babilonului. S-a presupus că aceasta a fost prima soție a lui Cyrus, ceea ce dă credibilitate afirmației din Cyropaedia (8.5.19) conform căreia Cyaxares al II-lea și-a dat fiica în căsătorie lui Cyrus la scurt timp (dar nu imediat) după căderea orașului, având ca zestre regatul Media. La moartea lui Cyaxares, aproximativ doi ani mai târziu, regatul Median a trecut în mod pașnic în mâinile lui Cyrus, astfel încât acesta ar fi fost adevăratul început al Imperiului Medo-Persan sub un singur monarh.

Cyropaedia, în ansamblul ei, îl laudă foarte mult pe primul împărat persan, Cyrus cel Mare, pentru virtutea și calitatea sa de conducător, iar prin măreția sa Imperiul persan a rezistat. Astfel, această carte este citită în mod normal ca un tratat pozitiv despre Cyrus. Cu toate acestea, urmând exemplul lui Leo Strauss, David Johnson sugerează că există un strat subtil, dar puternic al cărții, în care Xenofon transmite critici nu numai la adresa perșilor, ci și a spartanilor și atenienilor.

În secțiunea 4.3 din Cyropaedia, Cyrus își exprimă clar dorința de a institui cavaleria. El merge chiar atât de departe încât dorește ca niciun kalokagathos persan („om nobil și bun” la propriu, sau pur și simplu „nobil”) să nu fie văzut vreodată pe jos, ci întotdeauna călare, astfel încât persanii să pară de fapt centauri (4.3.22-23). Centaurii erau deseori considerați creaturi de rea-credință, ceea ce îi face chiar și pe consilierii lui Cyrus să se ferească de această etichetă. Ministrul său, Chrysantas, îi admiră pe centauri pentru natura lor duală, dar îi avertizează, de asemenea, că natura duală nu le permite centaurilor să se bucure pe deplin sau să acționeze ca oricare dintre aspectele lor în întregime (4.3.19-20).

Etichetându-i pe perși ca fiind centauri prin gura lui Cyrus, Xenofon se joacă cu paradigma propagandistică populară de după războiul persan de a folosi imagini mitologice pentru a reprezenta conflictul greco-persan. Exemple în acest sens sunt nunta Lapitelor, Gigantomachia, Războiul troian și Amazoanele de pe friza Parthenonului. Johnson citește și mai adânc în eticheta centaurului. El crede că dihotomia instabilă dintre om și cal, întâlnită la centaur, indică alianța instabilă și nenaturală dintre persani și medieni formulată de Cyrus. Duritatea și austeritatea persană se combină cu luxurianța medilor, două calități care nu pot coexista. El citează regresul perșilor imediat după moartea lui Cyrus ca rezultat al acestei instabilități, o uniune făcută posibilă doar prin caracterul impecabil al lui Cyrus. Într-o analiză suplimentară a modelului centaurului, Cyrus este comparat cu un centaur precum Chiron, un exemplu nobil dintr-o rasă ignobilă. Astfel, întreaga paradigmă pare a fi o lovitură la adresa perșilor și un indiciu al dezgustului general al lui Xenofon față de perși.

Puterea lui Cyrus de a ține imperiul unit este lăudabilă, potrivit lui Xenofon. Cu toate acestea, imperiul a început să decadă la moartea lui Cyrus. Prin acest exemplu, Xenofon a încercat să arate că imperiile nu au stabilitate și că pot fi menținute doar de o persoană cu calități remarcabile, precum Cyrus. Cyrus este idealizat foarte mult în narațiune. Xenofon îl prezintă pe Cyrus ca pe un om nobil și cumpătat. Acest lucru nu înseamnă că nu a fost un conducător bun, dar este descris ca fiind suprarealist și nesupus slăbiciunilor celorlalți oameni. Arătând că numai cineva care este aproape dincolo de umanitate ar putea conduce o asemenea întreprindere precum imperiul, Xenofon cenzurează indirect concepția imperială. Astfel, el reflectă și asupra stării propriei realități într-un mod și mai indirect, folosind exemplul perșilor pentru a dezavua încercările de imperiu ale Atenei și Spartei. Deși parțial gratulat cu retrospectivă, după ce a scris Cyropaedia după căderea Atenei în Războiul peloponesiac, această lucrare critică încercările grecești de imperiu și „monarhie”, condamnându-le la eșec.

Un alt pasaj pe care Johnson îl citează ca o critică la adresa monarhiei și a imperiului se referă la devalorizarea homotīmoi. Modul în care se produce acest lucru pare a fi, de asemenea, o lovitură subtilă la adresa democrației. Homotīmoi erau foarte bine și temeinic educați și astfel au devenit nucleul soldaților ca infanterie grea. După cum sugerează și numele homotīmoi („egal” sau „aceleași onoruri”, adică „egali”), mica lor trupă (1000 când Cyrus a luptat cu asirienii) împărțea în mod egal prada de război. Cu toate acestea, în fața unui număr copleșitor de oameni într-o campanie împotriva asirienilor, Cyrus i-a înarmat pe oamenii de rând cu arme similare în loc de armamentul lor obișnuit ușor de distanță (Cyropaedia 2.1.9). Au urmat discuții cu privire la modul în care urmau să fie împărțite acum prăzile, iar Cyrus a impus o meritocrație. Mulți homotīmoi au considerat acest lucru nedrept, deoarece pregătirea lor militară nu era mai bună decât a plebeilor, ci doar educația lor, iar lupta corp la corp era mai puțin o chestiune de îndemânare decât de forță și curaj. După cum afirmă Johnson, acest pasaj critică meritocrația imperială și corupția, deoarece homotīmoi trebuiau acum să se înregimenteze în fața împăratului pentru poziții și onoruri; din acest moment, ei erau numiți entīmoi, nu mai aveau „aceleași onoruri”, ci trebuiau să fie „în” pentru a obține onoarea. Pe de altă parte, pasajul pare a fi critic la adresa democrației, sau cel puțin simpatic față de aristocrații din cadrul democrației, căci homotīmoi (aristocrația

Citește și, istorie – Evul Mediu întunecat

Constituția spartanilor

Spartanii nu au scris nimic despre ei înșiși sau, dacă au scris, s-a pierdut. Prin urmare, ceea ce știm despre ei provine exclusiv de la persoane din afară, precum Xenofon. Afinitatea lui Xenofon pentru spartani este clară în Constituția spartanilor, precum și în înclinația sa pentru oligarhie. În linia de deschidere se spune: „În primul rând, în ceea ce privește constituția lui Senofon:

Într-o zi mi-am dat seama că Sparta, deși era unul dintre cele mai puțin populate state, era, în mod evident, cel mai puternic și cel mai renumit oraș din Grecia; și am început să mă întreb cum de s-a putut întâmpla acest lucru. Dar când am luat în considerare instituțiile spartanilor, nu m-am mai mirat.

Xenofon continuă să descrie în detaliu principalele aspecte ale Laconiei, oferindu-ne cea mai cuprinzătoare analiză existentă a instituțiilor Spartei.

Citește și, batalii – Bătălia navală de la Abukir

Vechiul Oligarh

Există un scurt tratat despre Constituția atenienilor, despre care s-a crezut cândva că ar fi fost scris de Xenofon, dar care a fost scris probabil când Xenofon avea aproximativ cinci ani. Autorul, adesea numit în engleză „Old Oligarch” sau Pseudo-Xenofon, detestă democrația din Atena și clasele sărace, dar susține că instituțiile pericleene sunt bine concepute pentru scopurile lor deplorabile. Deși adevăratul Xenofon pare să prefere oligarhia în detrimentul democrației, niciuna dintre operele sale nu condamnă cu atâta ardoare democrația, așa cum o face Constituția atenienilor. Cu toate acestea, acest tratat pune în evidență faptul că sentimentele antidemocratice existau în Atena la sfârșitul secolului al V-lea î.Hr. și s-au accentuat doar după ce deficiențele acesteia au fost exploatate și au devenit evidente în timpul Războiului Peloponesiac.

Operele lui Xenofon includ o selecție de dialoguri socratice; aceste scrieri sunt complet păstrate. Cu excepția dialogurilor lui Platon, ele sunt singurii reprezentanți supraviețuitori ai genului dialogului socratic. Printre aceste lucrări se numără Apologia, Memorabilia, Simpozionul și Oeconomicus ale lui Xenofon. Simpozionul conturează caracterul lui Socrate, în timp ce acesta și tovarășii săi discută despre atributul cu care se mândresc. Una dintre principalele intrigi ale Simpozionului se referă la tipul de relație de iubire (nobilă sau josnică) pe care un aristocrat bogat va putea să o stabilească cu un tânăr băiat (prezent la banchet alături de propriul tată). În Oeconomicus, Socrate explică modul de gestionare a unei gospodării. Atât Apologia, cât și Memorabilia apără caracterul și învățăturile lui Socrate. Prima este plasată în timpul procesului lui Socrate, apărând în esență pierderea și moartea lui Socrate, în timp ce a doua explică principiile sale morale și faptul că nu a fost un corupător al tinerilor.

Citește și, biografii – Leonardo da Vinci

Relația cu Socrate

Xenofon a fost un elev al lui Socrate, iar relația lor personală este evidentă printr-o conversație între cei doi în Anabasis a lui Xenofon. În Viețile filosofilor eminenți, biograful grec Diogenes Laërtius (care scrie cu multe secole mai târziu) relatează cum l-a cunoscut Xenofon pe Socrate. „Se spune că l-a întâlnit pe Socrate pe o uliță îngustă, i-a pus bățul peste ea și l-a împiedicat să treacă, întrebându-l unde se vindeau tot felul de lucruri necesare. Și după ce i-a răspuns, l-a întrebat din nou unde se fac oamenii buni și virtuoși. Și cum nu știa, i-a zis: „Urmează-mă, deci, și învață”. Și de atunci încolo, Xenofon a devenit un urmaș al lui Socrate.” Diogene Laërtius relatează, de asemenea, o întâmplare „când, în bătălia de la Delium, Xenofon a căzut de pe cal”, iar Socrate ar fi „intervenit și i-a salvat viața”.

Admirația lui Xenofon pentru profesorul său este evidentă în scrieri precum Simpozionul, Apologia și Memorabilia. Xenofon a fost plecat în campania din Persia în timpul procesului și morții lui Socrate. Cu toate acestea, o mare parte din scrierile socratice ale lui Xenofon, în special Apologia, se referă chiar la acel proces și la apărarea pe care a adus-o Socrate.

Citește și, biografii – Ernest Hemingway

Socrate: Xenofon vs. Platon

Atât Platon, cât și Xenofon au scris o Apologie cu privire la moartea lui Socrate. Cei doi scriitori par mai preocupați să răspundă la întrebările apărute după proces decât la acuzațiile propriu-zise. În special, Xenofon și Platon sunt preocupați de eșecurile lui Socrate de a se apăra. Socrate pe care Xenofon l-a portretizat era diferit de cel al lui Platon în mai multe privințe. Xenofon afirmă că Socrate a abordat acuzația într-o manieră extrem de arogantă sau, cel puțin, a fost perceput că a vorbit cu aroganță. Dimpotrivă, deși nu a omis-o complet, Platon s-a străduit să tempereze acea aroganță în propria sa Apologie. Xenofon a încadrat apărarea lui Socrate, despre care ambii bărbați recunosc că nu a fost deloc pregătită, nu ca fiind un eșec în a-și argumenta în mod eficient partea sa, ci ca o luptă pentru moarte chiar și în lumina unor acuzații neconvingătoare. După cum interpretează Danzig, convingerea juriului de a-l condamna chiar și pe baza unor acuzații neconvingătoare ar fi fost o provocare retorică demnă de marele convingător. Xenofon folosește această interpretare ca justificare a poziției arogante și a eșecului convențional al lui Socrate. În schimb, Platon nu merge atât de departe încât să afirme că Socrate și-a dorit de fapt moartea, dar pare să susțină că Socrate a încercat să demonstreze un standard moral mai înalt și să dea o lecție, deși apărarea sa a eșuat conform standardelor convenționale. Acest lucru îl plasează pe Socrate pe o poziție morală mai înaltă decât procurorii săi, un exemplu platonic tipic de absolvire a lui „Socrate de vină în orice mod imaginabil”.

Citește și, biografii – Tucidide

Realitatea istorică

Deși Xenofon pretinde că a fost prezent la simpozion, acest lucru este imposibil, deoarece era doar un tânăr băiat la data la care susține că acesta a avut loc. Și, din nou, Xenofon nu a fost prezent la procesul lui Socrate, fiind în campanie în Anatolia și Mesopotamia. Astfel, el pune în gura acestuia din urmă ceea ce ar fi crezut că ar fi spus. Se pare că Xenofon a scris Apologia și Memoriile sale ca apărări ale fostului său profesor și pentru a promova proiectul filosofic, nu pentru a prezenta o transcriere literală a răspunsului lui Socrate la acuzațiile istorice aduse.

Citește și, biografii – Ernest Rutherford

Recepție modernă

Poziția lui Xenofon ca filosof politic a fost apărată în ultima vreme de Leo Strauss, care a dedicat o parte considerabilă a analizei sale filosofice operelor lui Xenofon, revenind la judecata înaltă a lui Xenofon ca gânditor exprimată de Anthony Ashley-Cooper, al treilea conte de Shaftesbury, Michel de Montaigne, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Johann Joachim Winckelmann, Niccolò Machiavelli, Francis Bacon, John Milton, Jonathan Swift, Benjamin Franklin și John Adams.

Lecțiile lui Xenofon despre leadership au fost reconsiderate pentru valoarea lor în zilele noastre. Jennifer O”Flannery susține că „discuțiile despre leadership și virtute civică ar trebui să includă lucrarea lui Xenofon … privind educația publică pentru serviciul public”. Cyropaedia, în care îl prezintă pe Cyrus ca pe un lider ideal care stăpânea calitățile de „educație, egalitate, consens, justiție și slujire a statului”, este lucrarea pe care ea sugerează să fie folosită ca ghid sau exemplu pentru cei care se străduiesc să fie lideri (vezi oglinzi pentru prinți). Legătura dintre codul moral și educație este o calitate deosebit de pertinentă subscrisă lui Cyrus, pe care O”Flannery consideră că este în concordanță cu percepțiile moderne despre leadership.

Întregul corpus clasic al lui Xenofon există. Următoarea listă a lucrărilor sale arată amploarea genurilor în care a scris Xenofon.

Citește și, biografii – Stieg Larsson

Tratate scurte

Aceste lucrări au fost probabil scrise de Xenofon pe vremea când locuia la Scillus. Probabil că aici își petrecea zilele într-un timp relativ liber, iar el a scris aceste tratate despre tipurile de activități pentru care își petrecea timpul.

Citește și, biografii – Ghenadie al II-lea al Constantinopolului

Bibliografie

sursele

1. Xenophon
2. Xenofon
3. ^ a b Strassler et al., xvii.
4. ^ „Xenophon | Internet Encyclopedia of Philosophy”.
5. ^ Lu, Houliang (2014). Xenophon”s Theory of Moral Education. Cambridge Scholars Publishing. p. 155. ISBN 978-1-4438-7139-6. In the case of Xenophon”s date of death most modern scholars agree that Xenophon died in his seventies in 355 or 354 B.C.
6. ^ Theodore Ayrault Dodge, Alexander: A History of the Origin and Growth of the Art of War from Earliest Times to the Battle of Ipsus, B.C. 301, Vol. 1, Houghton Mifflin, 1890, p. 105.
7. ^ Nadon, Christopher (2001), Xenophon”s Prince: Republic and Empire in the Cyropaedia, Berkeley: UC Press, ISBN 0-520-22404-3
8. K. Głombiowski, Ksenofont. Żołnierz i pisarz, Wrocław 1993, s. 11, 16-17; Schnayder J., Wstęp, [w:] Ksenofont, Wybór pism, oprac. J. Schnayder, Wrocław 1966, s. VIII-IX.
9. Głombiowski, op. cit., s. 24-25, 31.
10. ^ Canfora, p.
11. ^ Si pensi ad esempio all”uso incostante del duale, arcaico elemento grammaticale non più vivente nella evoluta parlata ionica, ma di uso normale in attico.
12. ^ Antoine Meillet, Lineamenti di storia della lingua greca, Torino, Einaudi, 2003, p. 295: « […] per il vocabolario e per la vita stessa, Senofonte appartiene già all”epoca ellenistica, e annuncia già la κοινή».
13. La chronologie adoptée est donnée par Robert Strassler, Landmark, 2010