Blitzkrieg
gigatos | ianuarie 15, 2022
Rezumat
Blitzkrieg (de la Blitz „fulger” + Krieg „război”) este o doctrină militară în care un atac surpriză folosind o concentrare rapidă și copleșitoare de forțe, care poate consta în formațiuni blindate și de infanterie motorizată sau mecanizată, împreună cu un sprijin aerian apropiat, are ca scop străpungerea liniilor de apărare ale adversarului, apoi dislocarea apărătorilor, dezechilibrarea inamicului prin dificultatea de a răspunde la frontul în continuă schimbare și înfrângerea acestuia într-o Vernichtungsschlacht decisivă: bătălie de anihilare.
În perioada interbelică, tehnologiile avioanelor și tancurilor au ajuns la maturitate și au fost combinate cu aplicarea sistematică a tacticii tradiționale germane de Bewegungskrieg (război de manevră), cu pătrunderi adânci și cu ocolirea punctelor de rezistență ale inamicului pentru a încercui și distruge forțele inamice într-o Kesselschlacht (bătălie în cazan). În timpul Invaziei Poloniei, jurnaliștii occidentali au adoptat termenul de blitzkrieg pentru a descrie această formă de război blindat. Termenul apăruse în 1935, într-o revistă militară germană Deutsche Wehr (Apărarea germană), în legătură cu războiul rapid sau fulgerător. Operațiunile de manevră germane au avut succes în campaniile din 1939-1941, iar până în 1940 termenul de blitzkrieg a fost utilizat pe scară largă în presa occidentală. Operațiunile de blitzkrieg au profitat de pătrunderile surpriză (de exemplu, pătrunderea în regiunea pădurilor din Ardeni), de nepregătirea generală a inamicului și de incapacitatea acestuia de a egala ritmul atacului german. În timpul Bătăliei Franței, francezii au încercat să reformeze liniile defensive de-a lungul râurilor, dar au fost frustrați când forțele germane au ajuns primele și au continuat să avanseze.
În ciuda faptului că a fost des întâlnit în jurnalismul de limbă germană și engleză în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, cuvântul Blitzkrieg nu a fost niciodată folosit de Wehrmacht ca termen militar oficial, cu excepția propagandei. Potrivit lui David Reynolds, „Hitler însuși a numit termenul Blitzkrieg „Un cuvânt complet idiot” (ein ganz blödsinniges Wort)”. Unii ofițeri superiori, printre care Kurt Student, Franz Halder și Johann Adolf von Kielmansegg, au contestat chiar ideea că ar fi fost un concept militar. Kielmansegg a afirmat că ceea ce mulți considerau a fi blitzkrieg nu era altceva decât „soluții ad-hoc care pur și simplu au apărut din situația existentă”. Student a descris-o ca fiind idei care „au apărut în mod natural din circumstanțele existente” ca răspuns la provocările operaționale. Wehrmachtul nu l-a adoptat niciodată în mod oficial ca un concept sau o doctrină.
În 2005, istoricul Karl-Heinz Frieser a rezumat blitzkrieg-ul ca fiind rezultatul comandanților germani care au folosit cele mai noi tehnologii în modul cel mai avantajos, în conformitate cu principiile militare tradiționale, și care au folosit „unitățile potrivite la locul potrivit și la momentul potrivit”. Istoricii moderni înțeleg acum blitzkrieg-ul ca fiind o combinație între principiile, metodele și doctrinele militare tradiționale germane din secolul al XIX-lea și tehnologia militară din perioada interbelică. Istoricii moderni folosesc termenul în mod ocazional ca o descriere generică pentru stilul de război de manevră practicat de Germania în prima parte a celui de-al Doilea Război Mondial, mai degrabă decât ca o explicație. Potrivit lui Frieser, în contextul gândirii lui Heinz Guderian cu privire la formațiunile mobile de arme combinate, blitzkrieg poate fi folosit ca sinonim pentru războiul de manevră modern la nivel operațional.
Citește și, biografii – Jan van Eyck
Interpretarea comună
Înțelesul tradițional al cuvântului blitzkrieg este acela de metodologie tactică și operațională germană din prima jumătate a celui de-al Doilea Război Mondial, care este adesea salutată ca o nouă metodă de război. Cuvântul, care înseamnă „război fulger” sau „atac fulger” în sensul său strategic, descrie o serie de bătălii scurte, rapide și decisive, pentru a da o lovitură de grație unui stat inamic înainte ca acesta să se poată mobiliza complet. Din punct de vedere tactic, blitzkrieg este un efort militar coordonat de tancuri, infanterie motorizată, artilerie și avioane, pentru a crea o superioritate locală copleșitoare în ceea ce privește puterea de luptă, pentru a învinge adversarul și a-i străpunge apărarea. Blitzkriegul, așa cum a fost folosit de Germania, a avut elemente psihologice sau de „teroare” considerabile, cum ar fi Jericho Trompete, o sirenă care făcea zgomot pe bombardierul în picaj Junkers Ju 87, pentru a afecta moralul forțelor inamice. Dispozitivele au fost eliminate în mare parte atunci când inamicul s-a obișnuit cu zgomotul, după Bătălia din Franța din 1940, iar în locul lor, bombele aveau uneori atașate fluiere. De asemenea, istoricii și scriitorii obișnuiesc să includă războiul psihologic prin utilizarea Coloanei a V-a pentru a răspândi zvonuri și minciuni în rândul populației civile din teatrul de operațiuni.
Citește și, batalii – Asediul Ierusalimului (1099)
Originea termenului
Originea termenului de blitzkrieg este obscură. Acesta nu a fost niciodată folosit în titlul unei doctrine militare sau al unui manual al armatei sau al forțelor aeriene germane și nu a existat nicio „doctrină coerentă” sau „concept unificator al blitzkrieg-ului”. Termenul pare să fi fost folosit rar în presa militară germană înainte de 1939, iar cercetări recente la Militärgeschichtliches Forschungsamt din Potsdam l-au găsit în doar două articole militare din anii 1930. Ambele au folosit termenul pentru a desemna o lovitură strategică rapidă, mai degrabă decât o nouă doctrină militară radicală sau o nouă abordare a războiului. Primul articol (1935) se referă în primul rând la aprovizionarea cu alimente și materiale în timp de război. Termenul de blitzkrieg este folosit cu referire la eforturile germane de a obține o victorie rapidă în Primul Război Mondial, dar nu este asociat cu utilizarea forțelor blindate, mecanizate sau aeriene. Acesta susținea că Germania trebuie să își dezvolte autosuficiența în domeniul alimentar, deoarece s-ar putea dovedi din nou imposibil de a da o lovitură rapidă inamicilor săi, ceea ce ar duce la un război de lungă durată. În cel de-al doilea articol (1938), lansarea unei lovituri strategice rapide este descrisă ca fiind o idee atractivă pentru Germania, dar dificil de realizat pe uscat în condiții moderne (în special împotriva unor sisteme de fortificații precum Linia Maginot), cu excepția cazului în care se poate obține un grad excepțional de surpriză. Autorul sugerează vag că un atac aerian strategic masiv ar putea oferi perspective mai bune, dar subiectul nu este explorat în detaliu. O a treia utilizare relativ timpurie a termenului în limba germană apare în Die Deutsche Kriegsstärke (Forța războiului german) de Fritz Sternberg, un evreu, marxist, economist politic și refugiat din cel de-al Treilea Reich, publicat în 1938 la Paris și la Londra sub titlul Germany and a Lightning War (Germania și un război fulger). Sternberg a scris că Germania nu era pregătită din punct de vedere economic pentru un război lung, dar că ar putea câștiga un război rapid („Blitzkrieg”). El nu a intrat în detalii despre tactici și nici nu a sugerat că forțele armate germane au evoluat o metodă operațională radical nouă. Cartea sa oferă puține indicii cu privire la modul în care ar putea fi obținute victoriile fulgerătoare germane.
În engleză și în alte limbi, termenul a fost folosit încă din anii 1920. Termenul a fost folosit pentru prima dată în publicațiile lui Ferdinand Otto Miksche, mai întâi în revista „Army Quarterly” și în cartea sa din 1941, Blitzkrieg, unde a definit conceptul. În septembrie 1939, revista Time a calificat acțiunea militară germană drept „război de penetrare și distrugere rapidă – Blitzkrieg, război fulger”. După invazia Poloniei, presa britanică a folosit în mod obișnuit acest termen pentru a descrie succesele germane în acea campanie, lucru pe care Harris l-a numit „o bucată de senzaționalism jurnalistic – un cuvânt la modă cu care să eticheteze primele succese spectaculoase ale germanilor în cel de-al Doilea Război Mondial”. Ulterior, termenul a fost aplicat bombardamentelor asupra Marii Britanii, în special asupra Londrei, de unde și „The Blitz”. Presa populară germană i-a urmat exemplul nouă luni mai târziu, după căderea Franței în 1940; prin urmare, deși cuvântul fusese folosit în limba germană, a fost popularizat mai întâi de jurnalismul britanic. Heinz Guderian s-a referit la el ca la un cuvânt inventat de aliați: „ca urmare a succeselor campaniilor noastre rapide, inamicii noștri … au inventat cuvântul Blitzkrieg”. După eșecul german în Uniunea Sovietică în 1941, utilizarea termenului a început să fie dezaprobată în cel de-al Treilea Reich, iar Hitler a negat apoi că l-a folosit vreodată, spunând într-un discurs din noiembrie 1941: „Nu am folosit niciodată cuvântul Blitzkrieg, pentru că este un cuvânt foarte prostesc”. La începutul lunii ianuarie 1942, Hitler l-a respins ca fiind „frazeologie italiană”.
Citește și, batalii – Francisco Vásquez de Coronado
Germania
În 1914, gândirea strategică germană a derivat din scrierile lui Carl von Clausewitz (1 iunie 1780 – 16 noiembrie 1831), Helmuth von Moltke cel Bătrân (26 octombrie 1800 – 24 aprilie 1891) și Alfred von Schlieffen (28 februarie 1833 – 4 ianuarie 1913), care susțineau manevra, masa și învăluirea pentru a crea condițiile unei bătălii decisive (Vernichtungsschlacht). În timpul războiului, ofițeri precum Willy Rohr au dezvoltat tactici pentru a restabili manevra pe câmpul de luptă. Infanteria ușoară specializată (Stosstruppen, „trupele de furtună”) trebuia să exploateze punctele slabe pentru a crea breșe pentru ca unitățile de infanterie mai mari să avanseze cu arme mai grele și să exploateze succesul, lăsând punctele puternice izolate pentru trupele care le urmau. Tacticile de infiltrare au fost combinate cu bombardamente de artilerie cu uragane scurte folosind artileria masivă, concepute de colonelul Georg Bruchmüller. Atacurile se bazau mai degrabă pe viteză și surpriză decât pe greutatea numerică. Aceste tactici s-au bucurat de un mare succes în Operațiunea Michael, ofensiva germană de primăvară din 1918, și au restabilit temporar războiul de mișcare, odată ce sistemul de tranșee al aliaților a fost depășit. Armatele germane au înaintat spre Amiens și apoi spre Paris, apropiindu-se la 120 de kilometri (75 mi) înainte ca deficiențele de aprovizionare și întăririle Aliaților să oprească înaintarea.
Istoricul James Corum a criticat conducerea germană pentru că nu a înțeles progresele tehnice din Primul Război Mondial, neefectuând niciun studiu asupra mitralierei înainte de război și acordând producției de tancuri cea mai mică prioritate în timpul războiului. În urma înfrângerii Germaniei, Tratatul de la Versailles a limitat Reichswehr-ul la maximum 100.000 de oameni, făcând imposibilă desfășurarea de armate de masă. Statul Major General german a fost desființat prin tratat, dar a continuat să funcționeze pe ascuns sub numele de Truppenamt (Biroul pentru trupe), deghizat în organism administrativ. În cadrul Truppenamt au fost formate comitete formate din ofițeri de stat major veterani pentru a evalua 57 de probleme ale războiului în vederea revizuirii teoriilor operaționale germane. Până la cel de-al Doilea Război Mondial, rapoartele lor au condus la publicații doctrinare și de instruire, inclusiv H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenenen Waffen (Comandamentul și bătălia armelor combinate), cunoscut sub numele de das Fug (1921-23) și Truppenführung (1933-34), care conținea proceduri standard pentru războiul cu arme combinate. Reichswehr a fost influențată de analiza gândirii militare germane de dinainte de război, în special de tacticile de infiltrare, care, la sfârșitul războiului, au înregistrat unele progrese pe Frontul de Vest și de războiul de manevră care a dominat Frontul de Est.
Pe Frontul de Est, războiul nu s-a împotmolit într-un război de tranșee; armatele germane și rusești au purtat un război de manevră pe mii de kilometri, ceea ce a oferit liderilor germani o experiență unică de care aliații occidentali, legați de tranșee, nu dispuneau. Studiile privind operațiunile din est au dus la concluzia că forțele mici și coordonate posedau mai multă putere de luptă decât forțele mari și necoordonate. După război, Reichswehr-ul a extins și îmbunătățit tacticile de infiltrare. Comandantul șef, Hans von Seeckt, a susținut că se pusese un accent excesiv pe încercuire și a pus în schimb accentul pe viteză. Seeckt a inspirat o revizuire a gândirii Bewegungskrieg (războiul de manevră) și a Auftragstaktik-ului asociat acesteia, în care comandantul își exprima obiectivele subordonaților și le dădea acestora libertatea de a decide cum să le atingă; principiul de guvernare era „cu cât autoritatea era mai înaltă, cu atât ordinele erau mai generale”, astfel că era responsabilitatea eșaloanelor inferioare să completeze detaliile. Punerea în aplicare a ordinelor superioare a rămas în limitele determinate de doctrina de pregătire a unui corp de ofițeri de elită. Delegarea autorității către comandanții locali a crescut ritmul operațiunilor, ceea ce a avut o mare influență asupra succesului armatelor germane în perioada de început a războiului. Seeckt, care credea în tradiția prusacă a mobilității, a transformat armata germană într-o forță mobilă, pledând pentru progrese tehnice care să ducă la o îmbunătățire calitativă a forțelor sale și la o mai bună coordonare între infanteria motorizată, tancuri și avioane.
Citește și, biografii – Ernest Hemingway
Marea Britanie
Armata britanică a luat lecții din ofensivele de succes ale infanteriei și artileriei de pe Frontul de Vest de la sfârșitul anului 1918. Pentru a obține cea mai bună cooperare între toate armele, s-a pus accentul pe o planificare detaliată, pe un control rigid și pe respectarea ordinelor. Mecanizarea armatei a fost considerată un mijloc de a evita pierderile masive de vieți omenești și natura indecisă a ofensivei, ca parte a unei teorii a războiului cu arme combinate. Cele patru ediții ale Field Service Regulations publicate după 1918 susțineau că numai operațiunile cu arme combinate puteau crea suficientă putere de foc pentru a permite mobilitatea pe un câmp de luptă. Această teorie a războiului punea, de asemenea, accentul pe consolidare, recomandând prudență împotriva încrederii excesive și a exploatării nemiloase.
În campania din Sinai și Palestina, operațiunile au implicat unele aspecte ale ceea ce mai târziu va fi numit blitzkrieg. Bătălia decisivă de la Megiddo a inclus concentrarea, surpriza și viteza; succesul a depins de atacarea doar pe un teren care favoriza deplasarea formațiunilor mari în jurul câmpului de luptă și de îmbunătățiri tactice ale artileriei și atacului de infanterie britanic. Generalul Edmund Allenby a folosit infanteria pentru a ataca puternica linie de front otomană în cooperare cu artileria de sprijin, sporită de tunurile a două distrugătoare. Prin presiunea constantă a infanteriei și cavaleriei, două armate otomane din Dealurile Iudeii au fost ținute în dezechilibru și practic încercuite în timpul Bătăliilor de la Sharon și Nablus (Bătălia de la Megiddo).
Metodele britanice au provocat o „paralizie strategică” în rândul otomanilor și au dus la prăbușirea rapidă și completă a acestora. Într-un avans de 65 de mile (105 km), capturile au fost estimate la „cel puțin 25.000 de prizonieri și 260 de tunuri”. Liddell Hart a considerat că aspectele importante ale operațiunii au fost măsura în care comandanților otomani li s-au refuzat informații despre pregătirile britanice pentru atac, prin superioritatea aeriană britanică și atacurile aeriene asupra cartierelor lor generale și a centralelor telefonice, care au paralizat încercările de a reacționa la situația care se deteriora rapid.
Citește și, biografii – Theodore Roosevelt
Franța
Norman Stone detectează primele operațiuni de blitzkrieg în ofensivele generalilor francezi Charles Mangin și Marie-Eugène Debeney în 1918. Cu toate acestea, doctrina franceză din anii interbelici a devenit orientată spre apărare. Colonelul Charles de Gaulle a pledat pentru concentrarea blindatelor și a avioanelor. Opiniile sale au apărut în cartea sa Vers l”Armée de métier (Către armata profesionistă, 1933). La fel ca von Seeckt, de Gaulle a ajuns la concluzia că Franța nu mai putea menține armatele uriașe de recruți și rezerviști care luptaseră în Primul Război Mondial și a încercat să folosească tancurile, forțele mecanizate și avioanele pentru a permite unui număr mai mic de soldați foarte bine pregătiți să aibă un impact mai mare în luptă. Părerile sale nu l-au făcut să se simpatizeze prea mult cu înaltul comandament francez, dar unii susțin că l-a influențat pe Heinz Guderian.
Citește și, biografii – Samuel Johnson
Rusia
În 1916, generalul Alexei Brusilov a folosit tactici de surpriză și infiltrare în timpul Ofensivei Brusilov. Mai târziu, mareșalul Mihail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson (1898-1976) și alți membri ai Armatei Roșii au dezvoltat un concept de luptă în adâncime pornind de la experiența războiului polono-sovietic din 1919-1920. Aceste concepte vor ghida doctrina Armatei Roșii pe parcursul celui de-al Doilea Război Mondial. Realizând limitele infanteriei și cavaleriei, Tukhachevsky a susținut formațiunile mecanizate și industrializarea pe scară largă pe care acestea o necesitau. Robert Watt (2008) a scris că blitzkrieg-ul are puține lucruri în comun cu bătălia în adâncime sovietică. În 2002, H. P. Willmott a observat că bătălia profundă conținea două diferențe importante: era o doctrină a războiului total (nu a operațiunilor limitate) și respingea bătălia decisivă în favoarea mai multor ofensive mari și simultane.
Reichswehr-ul și Armata Roșie au început o colaborare secretă în Uniunea Sovietică pentru a se sustrage agentului ocupațional al Tratatului de la Versailles, Comisia Interaliată. În 1926 au început jocurile de război și testele la Kazan și Lipetsk în RSFSR. Centrele au servit la testarea pe teren a avioanelor și a vehiculelor blindate până la nivel de batalion și au găzduit școli de război aerian și de război blindat, prin care se roteau ofițerii.
Citește și, biografii – Alessandro Scarlatti
Germania nazistă
După ce a devenit cancelar al Germaniei (șef al guvernului) în 1933, Adolf Hitler a ignorat prevederile Tratatului de la Versailles. În cadrul Wehrmacht (înființat în 1935), comandamentul pentru forțele blindate motorizate a fost numit Panzerwaffe în 1936. Luftwaffe (forțele aeriene germane) a fost înființată oficial în februarie 1935 și a început dezvoltarea avioanelor de atac la sol și a doctrinelor. Hitler a sprijinit puternic această nouă strategie. El a citit cartea lui Guderian din 1937, Achtung – Panzer! și, după ce a observat exercițiile de teren ale blindatelor de la Kummersdorf, a remarcat: „Asta este ceea ce vreau – și asta este ceea ce voi avea”.
Guderian a sintetizat tacticile de arme combinate ca fiind modalitatea de a face ca diviziile blindate mobile și motorizate să lucreze împreună și să se sprijine reciproc pentru a obține un succes decisiv. În cartea sa din 1950, Panzer Leader, a scris:
În acest an, 1929, am devenit convins că tancurile care lucrează singure sau împreună cu infanteria nu vor putea niciodată să atingă o importanță decisivă. Studiile mele istorice, exercițiile desfășurate în Anglia și propria noastră experiență cu machete m-au convins că tancurile nu vor fi niciodată capabile să producă efecte depline până când celelalte arme pe al căror sprijin trebuie să se bazeze în mod inevitabil nu vor fi aduse la standardul lor de viteză și de performanță în teren accidentat. Într-o astfel de formație a tuturor armelor, tancurile trebuie să joace rolul principal, celelalte arme fiind subordonate cerințelor blindatelor. Ar fi greșit să includem tancurile în diviziile de infanterie; ceea ce era necesar erau diviziile blindate care să includă toate armele de sprijin necesare pentru a permite tancurilor să lupte cu efect deplin.
Guderian credea că este nevoie de evoluții tehnologice pentru a susține această teorie; în special, echiparea diviziilor blindate – în primul rând a tancurilor – cu comunicații fără fir. În 1933, Guderian a insistat în fața Înaltului Comandament că fiecare tanc din forțele blindate germane trebuie să fie echipat cu un radio. La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, doar armata germană era astfel pregătită cu toate tancurile „echipate cu radio”. Acest lucru s-a dovedit a fi critic în primele bătălii cu tancuri, unde comandanții germani de tancuri au exploatat avantajul organizațional față de aliați pe care li-l oferea comunicarea radio. Mai târziu, toate armatele aliate aveau să copieze această inovație. În timpul campaniei din Polonia, performanțele trupelor blindate, sub influența ideilor lui Guderian, au convins o serie de sceptici care inițial își exprimaseră îndoiala cu privire la războiul blindat, cum ar fi von Rundstedt și Rommel.
Potrivit lui David A.Grossman, până la cea de-a 12-a bătălie de la Isonzo (octombrie-noiembrie 1917), în timp ce conducea o operațiune de infanterie ușoară, Rommel și-a perfecționat principiile de manevră-război, aceleași care au fost aplicate în timpul Blitzkrieg-ului împotriva Franței din 1940 (și repetate în ofensiva terestră a Coaliției împotriva Irakului în Războiul din Golf din 1991). În timpul Bătăliei Franței și împotriva sfatului consilierului său de stat major, Hitler a ordonat ca totul să fie finalizat în câteva săptămâni; din fericire pentru Führer, Rommel și Guderian au nesocotit ordinele Statului Major General (în special pe cele ale generalului von Kleist) și au înaintat făcând progrese mai rapide decât se aștepta oricine și, pe parcurs, „inventând ideea de Blitzkrieg”. Rommel a fost cel care a creat noul arhetip al Blitzkrieg-ului, conducându-și divizia cu mult înaintea diviziilor de flancare. MacGregor și Williamson remarcă faptul că versiunea lui Rommel de Blitzkrieg a demonstrat o înțelegere semnificativ mai bună a războiului cu arme combinate decât cea a lui Guderian. Generalul Hoth a prezentat un raport oficial în iulie 1940, în care se declara că Rommel a „explorat noi căi în comanda diviziilor Panzer”.
Citește și, biografii – Sully Prudhomme
Schwerpunkt
Schwerpunktprinzip a fost un dispozitiv euristic (instrument conceptual sau formulă de gândire) utilizat în armata germană încă din secolul al XIX-lea, pentru a lua decizii de la tactică la strategie în funcție de priorități. Schwerpunkt a fost tradus ca centru de greutate, crucial, punct focal și punct de efort principal. Niciuna dintre aceste forme nu este suficientă pentru a descrie importanța universală a termenului și a conceptului de Schwerpunktprinzip. Fiecare unitate din armată, de la companie până la comandamentul suprem, a decis asupra unui Schwerpunkt prin schwerpunktbildung, la fel ca și serviciile de sprijin, ceea ce înseamnă că comandanții știau întotdeauna ce este cel mai important și de ce. Armata germană a fost antrenată să sprijine Schwerpunkt-ul, chiar și atunci când trebuiau asumate riscuri în altă parte pentru a sprijini punctul de efort principal. Prin Schwerpunktbildung, armata germană putea să obțină superioritate la Schwerpunkt, fie că ataca, fie că se apăra, pentru a transforma succesul local la Schwerpunkt în dezorganizarea progresivă a forței adverse, creând mai multe oportunități de a exploata acest avantaj, chiar dacă în general era inferioară din punct de vedere numeric și strategic. În anii 1930, Guderian a sintetizat acest lucru ca fiind „Klotzen, nicht kleckern!”. („Loviți, nu-i stropiți!”).
Urmărire
După ce au reușit să străpungă linia inamicului, unitățile care compun Schwerpunkt-ul nu trebuiau să se angajeze în mod decisiv cu unitățile inamice din prima linie din dreapta și din stânga zonei de străpungere. Unitățile care se revărsau prin breșă trebuiau să se îndrepte spre obiectivele stabilite în spatele liniei de front inamice. În cel de-al Doilea Război Mondial, forțele Panzer germane au folosit mobilitatea motorizată pentru a paraliza capacitatea de reacție a adversarului. Forțele mobile cu deplasare rapidă au preluat inițiativa, au exploatat punctele slabe și au acționat înainte ca forțele adverse să poată reacționa. În centrul acestei acțiuni se afla ciclul de decizie (tempo). Prin mobilitate superioară și cicluri de decizie mai rapide, forțele mobile puteau acționa mai repede decât forțele care li se opuneau. Controlul directiv era o metodă rapidă și flexibilă de comandă. În loc să primească un ordin explicit, un comandant era informat despre intenția superiorului său și despre rolul pe care unitatea sa trebuia să îl îndeplinească în acest concept. Metoda de execuție era apoi o chestiune lăsată la discreția comandantului subordonat. Sarcina personalului a fost redusă la vârf și repartizată între eșaloanele de comandă care cunoșteau situația acestora. Delegarea și încurajarea inițiativei au ajutat la punerea în aplicare, deciziile importante puteau fi luate rapid și comunicate verbal sau prin ordine scrise scurte.
Citește și, biografii – Ludovic al XVIII-lea al Franței
Mopping-up
Ultima parte a unei operațiuni ofensive era distrugerea buzunarelor de rezistență nesubjugate, care fuseseră învăluite mai devreme și ocolite de vârfurile de lance blindate și motorizate care se deplasau rapid. Kesselschlacht, „bătălia cazonă”, a fost un atac concentric asupra acestor buzunare. Aici s-au înregistrat cele mai multe pierderi pentru inamic, în primul rând prin capturarea în masă de prizonieri și arme. În timpul Operațiunii Barbarossa, încercuirile uriașe din 1941 au produs aproape 3,5 milioane de prizonieri sovietici, împreună cu mase de echipamente.
Citește și, batalii – Hernando de Soto
Puterea aerului
Sprijinul aerian apropiat a fost asigurat sub forma bombardierelor în picaj și a bombardierelor medii. Acestea urmau să sprijine punctul focal al atacului din aer. Succesele germane sunt strâns legate de măsura în care Luftwaffe germană a reușit să controleze războiul aerian în primele campanii din Europa de Vest și Centrală, precum și din Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, Luftwaffe era o forță cu o bază largă, fără o doctrină centrală constrângătoare, alta decât că resursele sale ar trebui folosite în general pentru a sprijini strategia națională. Era flexibilă și era capabilă să efectueze atât bombardamente operaționale-tactice, cât și strategice. Flexibilitatea a fost punctul forte al Luftwaffe în perioada 1939-1941. În mod paradoxal, din acea perioadă a devenit slăbiciunea sa. În timp ce forțele aeriene aliate erau legate de sprijinul armatei, Luftwaffe și-a desfășurat resursele într-un mod mai general, operațional. A trecut de la misiuni de superioritate aeriană la misiuni de interdicție cu rază medie de acțiune, la lovituri strategice și la sarcini de sprijin apropiat, în funcție de nevoile forțelor terestre. De fapt, departe de a fi o armă specializată în vârf de lance panzer, mai puțin de 15% din Luftwaffe era destinată susținerii apropiate a armatei în 1939.
Citește și, biografii – Lyndon B. Johnson
Mediu
Conceptele asociate cu termenul de blitzkrieg – pătrunderile profunde ale blindatelor, încercuirile de mari dimensiuni și atacurile cu arme combinate – au depins în mare măsură de condițiile de teren și de vreme. Acolo unde capacitatea de deplasare rapidă prin „țara tancurilor” nu era posibilă, pătrunderile blindatelor erau adesea evitate sau se soldau cu un eșec. Terenul ar fi fost în mod ideal plat, ferm, neobstrucționat de bariere naturale sau fortificații și presărat cu drumuri și căi ferate. Dacă era în schimb accidentat, împădurit, mlăștinos sau urban, blindatele ar fi fost vulnerabile în fața infanteriei în lupta corp la corp și nu ar fi putut să se desprindă la viteză maximă. În plus, unitățile ar putea fi oprite de noroi (dezghețul de-a lungul Frontului de Est a încetinit în mod regulat ambele tabere) sau de zăpadă extremă. Operațiunea Barbarossa a contribuit la confirmarea faptului că eficiența blindatelor și sprijinul aerian necesar depindeau de vreme și de teren. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că dezavantajele terenului puteau fi anulate dacă se obținea o surpriză asupra inamicului printr-un atac prin zone considerate obstacole naturale, așa cum s-a întâmplat în timpul bătăliei din Franța, când atacul german de tip blitzkrieg a trecut prin Ardeni. Întrucât francezii considerau că Ardeniul nu este potrivit pentru deplasarea masivă a trupelor, în special a tancurilor, au rămas doar cu apărări ușoare, care au fost rapid depășite de Wehrmacht. Germanii au avansat rapid prin pădure, doborând copacii despre care francezii credeau că vor împiedica această tactică.
Citește și, biografii – Aleksandr Pușkin
Superioritate aeriană
Influența forțelor aeriene asupra forțelor de la sol s-a schimbat semnificativ pe parcursul celui de-al Doilea Război Mondial. Primele succese germane au avut loc atunci când avioanele aliate nu au putut avea un impact semnificativ pe câmpul de luptă. În mai 1940, exista o paritate aproape egală în ceea ce privește numărul de aeronave între Luftwaffe și Aliați, dar Luftwaffe fusese dezvoltată pentru a sprijini forțele terestre ale Germaniei, avea ofițeri de legătură cu formațiunile mobile și opera un număr mai mare de ieșiri pe aeronavă. În plus, paritatea sau superioritatea aeriană germană a permis deplasarea neîngrădită a forțelor terestre, reunirea lor neîngrădită în formațiuni de atac concentrate, recunoașterea aeriană, realimentarea aeriană a formațiunilor care se deplasau rapid și sprijinul aerian apropiat la punctul de atac. Forțele aeriene aliate nu dispuneau de avioane de sprijin aerian apropiat, de pregătire sau de doctrină. Aliații au efectuat 434 de ieșiri franceze și 160 de ieșiri britanice pe zi, dar metodele de atac asupra țintelor terestre nu fuseseră încă dezvoltate; prin urmare, avioanele aliate au provocat pagube neglijabile. Față de aceste 600 de ieșiri, Luftwaffe a zburat în medie 1.500 de ieșiri pe zi. Pe 13 mai, Fliegerkorps VIII a efectuat 1.000 de ieșiri în sprijinul traversării Meusei. A doua zi, Aliații au încercat în repetate rânduri să distrugă podurile de pontoane germane, dar avioanele de vânătoare germane, focul de la sol și bateriile antiaeriene ale Luftwaffe împreună cu forțele panzer au distrus 56% din avioanele aliate care au atacat, în timp ce podurile au rămas intacte.
Superioritatea aeriană aliată a devenit un obstacol semnificativ în calea operațiunilor germane în ultimii ani ai războiului. Până în iunie 1944, Aliații occidentali dețineau controlul complet al aerului deasupra câmpului de luptă, iar avioanele lor de vânătoare-bombardament erau foarte eficiente în atacarea forțelor terestre. În Ziua Z, Aliații au efectuat 14.500 de ieșiri numai deasupra zonei câmpului de luptă, fără a include ieșirile efectuate deasupra nord-vestului Europei. Împotriva acestora, pe 6 iunie, Luftwaffe a efectuat aproximativ 300 de ieșiri. Deși prezența avioanelor de vânătoare germane deasupra Normandiei a crescut în zilele și săptămânile următoare, nu s-a apropiat niciodată de numărul celor comandate de Aliați. Atacurile avioanelor de vânătoare-bombardament asupra formațiunilor germane au făcut aproape imposibilă mișcarea pe timp de zi. Ulterior, în scurt timp, au apărut lipsuri în ceea ce privește hrana, combustibilul și muniția, ceea ce a îngreunat grav activitatea apărătorilor germani. Echipajele de vehicule germane și chiar și unitățile antiaeriene au întâmpinat mari dificultăți în deplasarea pe timp de zi. Într-adevăr, ultima operațiune ofensivă germană din vest, Operațiunea Wacht am Rhein, a fost planificată să se desfășoare pe timp de vreme rea pentru a minimiza interferența avioanelor aliate. În aceste condiții, comandanților germani le-a fost greu să folosească „ideea blindatelor”, dacă au reușit să o folosească.
Citește și, biografii – Jesse Owens
Contra-tactici
Blitzkrieg-ul este vulnerabil în fața unui inamic care este suficient de robust pentru a rezista șocului atacului și care nu se panichează la ideea de a avea formațiuni inamice în zona sa din spate. Acest lucru este valabil mai ales dacă formațiunea atacatoare nu are rezerva necesară pentru a continua să canalizeze forțele în vârful de lance sau nu are mobilitatea necesară pentru a furniza infanterie, artilerie și provizii în atac. Dacă apărătorul poate ține umerii breșei, va avea posibilitatea de a contraataca în flancul atacatorului, putând eventual să taie duba, așa cum s-a întâmplat cu Kampfgruppe Peiper în Ardeni.
În timpul bătăliei din Franța din 1940, Divizia a 4-a blindată (general-maior Charles de Gaulle) și elemente ale Brigăzii 1 tancuri a armatei (Forța expediționară britanică) au efectuat atacuri de sondare a flancului german, împingând uneori în spatele coloanelor blindate care înaintau. Este posibil ca acesta să fi fost un motiv pentru ca Hitler să ceară oprirea avansului german. Aceste atacuri, combinate cu tactica Hedgehog a lui Maxime Weygand, aveau să devină baza majoră pentru a răspunde în viitor atacurilor blitzkrieg: desfășurarea în adâncime, permițând inamicului sau „umerii” unei pătrunderi, era esențială pentru a canaliza atacul inamicului, iar artileria, folosită în mod corespunzător la umeri, putea să ia un număr mare de atacatori. Deși forțele aliate din 1940 nu au avut experiența necesară pentru a dezvolta cu succes aceste strategii, ceea ce a dus la capitularea Franței cu pierderi grele, ele au caracterizat operațiunile aliate ulterioare. În Bătălia de la Kursk, Armata Roșie a folosit o combinație de apărare în mare adâncime, câmpuri de mine extinse și o apărare tenace a umerilor de pătrundere. În acest fel, a epuizat puterea de luptă germană chiar și în timp ce forțele germane avansau. Inversul poate fi observat în ofensiva rusă din vara anului 1944, Operațiunea Bagration, care a dus la distrugerea Grupului de Armate Centru. Încercările germane de a rezista furtunii și de a lupta pentru a ieși din încercuiri au eșuat din cauza capacității rușilor de a continua să alimenteze atacul cu unități blindate, menținând mobilitatea și forța ofensivei, ajungând în forță în adâncimea zonelor din spate, mai repede decât se puteau regrupa germanii.
Citește și, civilizatii – Safevizi
Logistică
Deși eficiente în campaniile rapide împotriva Poloniei și Franței, operațiunile mobile nu au putut fi susținute de Germania în anii următori. Strategiile bazate pe manevră prezintă pericolul inerent ca forța de atac să își suprasolicite liniile de aprovizionare și pot fi înfrânte de un inamic hotărât, care este dispus și capabil să sacrifice teritoriu pentru a avea timp să se regrupeze și să se reînarmeze, așa cum au făcut sovieticii pe Frontul de Est (spre deosebire, de exemplu, de olandezi, care nu aveau niciun teritoriu de sacrificat). Producția de tancuri și vehicule a fost o problemă constantă pentru Germania; într-adevăr, la sfârșitul războiului, multe „divizii” panzer nu aveau mai mult de câteva zeci de tancuri. Pe măsură ce se apropia sfârșitul războiului, Germania s-a confruntat, de asemenea, cu lipsuri critice în ceea ce privește stocurile de combustibil și muniție, ca urmare a bombardamentelor strategice și a blocadei anglo-americane. Deși producția de avioane de luptă ale Luftwaffe a continuat, acestea nu vor putea zbura din lipsă de combustibil. Combustibilul pe care îl aveau a ajuns la diviziile panzer, și chiar și atunci acestea nu puteau opera în mod normal. Dintre tancurile Tiger pierdute împotriva armatei Statelor Unite, aproape jumătate au fost abandonate din cauza lipsei de combustibil.
Citește și, biografii – Caspar David Friedrich
Războiul civil spaniol
Voluntarii germani au folosit pentru prima dată blindatele în condiții reale de luptă în timpul Războiului Civil Spaniol din 1936-1939. Angajamentul blindatelor a constat în Batalionul Panzer 88, o forță construită în jurul a trei companii de tancuri Panzer I care a funcționat ca un cadru de antrenament pentru naționaliștii spanioli. Luftwaffe a desfășurat escadrile de avioane de vânătoare, bombardiere în picaj și avioane de transport sub numele de Legiunea Condor. Guderian a declarat că desfășurarea de tancuri a fost „la o scară prea mică pentru a permite efectuarea unor evaluări precise”. (Adevăratul test al „ideii sale blindate” va trebui să aștepte cel de-al Doilea Război Mondial). Cu toate acestea, Luftwaffe a furnizat, de asemenea, voluntari în Spania pentru a testa atât tacticile, cât și avioanele în luptă, inclusiv prima utilizare în luptă a Stuka.
În timpul războiului, Legiunea Condor a întreprins în 1937 bombardamentul de la Guernica, care a avut un efect psihologic extraordinar asupra populațiilor din Europa. Rezultatele au fost exagerate, iar Aliații occidentali au ajuns la concluzia că tehnicile de „spargere a orașelor” făceau acum parte din modul de operare al germanilor în război. Țintele avioanelor germane erau de fapt liniile de cale ferată și podurile. Dar, neavând capacitatea de a le lovi cu precizie (doar trei sau patru Ju 87 au intrat în acțiune în Spania), Luftwaffe a ales o metodă de bombardament în covor, ceea ce a dus la pierderi grele în rândul civililor.
Citește și, istorie – Familia Medici
Polonia, 1939
Deși jurnaliștii au inventat termenul de blitzkrieg în timpul invaziei Poloniei din septembrie 1939, istoricii Matthew Cooper și J. P. Harris au scris că operațiunile germane din timpul acestei campanii au fost conforme cu metodele tradiționale. Strategia Wehrmachtului a fost mai degrabă conformă cu Vernichtungsgedanke – un accent pe învăluirea pentru a crea buzunare în anihilarea frontului larg. Generalii germani au dispersat forțele Panzer între cele trei concentrări germane, punând puțin accent pe utilizarea independentă; au desfășurat tancuri pentru a crea sau distruge buzunare apropiate de forțele poloneze și pentru a cuceri terenuri de adâncime operațională în sprijinul infanteriei în mare parte nemotorizate care a urmat.
În timp ce Wehrmacht a folosit modele disponibile de tancuri, bombardiere în picaj Stuka și forțe concentrate în campania din Polonia, majoritatea luptelor au implicat infanterie convențională și război de artilerie, iar majoritatea acțiunilor Luftwaffe au fost independente de campania terestră. Matthew Cooper a scris că
n toată campania din Polonia, utilizarea unităților mecanizate a scos la iveală ideea că acestea erau destinate doar să ușureze înaintarea și să sprijine activitățile infanteriei… Astfel, orice exploatare strategică a ideii de blindate era încă nenăscută. Paralizia comandamentului și prăbușirea moralului nu au devenit scopul final al … forțelor terestre și aeriene germane, fiind doar produse secundare accidentale ale manevrelor tradiționale de încercuire rapidă și ale activităților de sprijin ale artileriei zburătoare a Luftwaffe, ambele având ca scop distrugerea fizică a trupelor inamice. Aceasta a fost Vernichtungsgedanke a campaniei din Polonia.
John Ellis a scris că „…există o dreptate considerabilă în afirmația lui Matthew Cooper, conform căreia diviziilor panzer nu li s-a dat tipul de misiune strategică care urma să caracterizeze un blitzkrieg blindat autentic și au fost aproape întotdeauna subordonate îndeaproape diferitelor armate de infanterie de masă”. Steven Zaloga a scris: „În timp ce relatările occidentale despre campania din septembrie au subliniat valoarea de șoc a atacurilor panzerilor și Stuka, acestea au avut tendința de a subestima efectul punitiv al artileriei germane asupra unităților poloneze. Mobilă și disponibilă în cantități semnificative, artileria a spulberat la fel de multe unități ca orice altă ramură a Wehrmacht-ului”.
Citește și, biografii – Francis Drake
Țările de Jos și Franța, 1940
Panzergruppe Kleist), which attacked through the Ardennes, a lightly-defended sector that the French planned to reinforce if need be, before the Germans could bring up heavy and siege artillery. There was no time for the French to send such reinforcement, for the Germans did not wait for siege artillery but reached the Meuse and achieved a breakthrough at the Battle of Sedan in three days.
Panzergruppe Kleist a luat-o la fugă spre Canalul Mânecii, ajungând pe coastă la Abbeville, și a izolat BEF, armata belgiană și unele dintre cele mai bine echipate divizii ale armatei franceze din nordul Franței. Unitățile blindate și motorizate sub comanda lui Guderian, Rommel și alții, au avansat cu mult peste diviziile de infanterie în marș și tractate de cai și cu mult peste ceea ce Hitler și înaltul comandament german se așteptau sau își doreau. Atunci când Aliații au contraatacat la Arras folosind tancurile britanice puternic blindate Matilda I și Matilda II, a urmat o scurtă panică în Înaltul Comandament german. Hitler și-a oprit forțele blindate și motorizate în afara portului Dunkerque, pe care Marina Regală începuse să îl folosească pentru a evacua forțele aliate. Hermann Göring a promis că Luftwaffe va finaliza distrugerea armatelor încercuite, dar operațiunile aeriene nu au reușit să împiedice evacuarea majorității trupelor aliate. În cadrul Operațiunii Dynamo au scăpat aproximativ 330.000 de soldați francezi și britanici.
Cazul Galben a surprins pe toată lumea, depășind cele 4.000 de vehicule blindate ale Aliaților, multe dintre acestea fiind mai bune decât echivalentele lor germane în ceea ce privește blindajul și puterea armelor. Francezii și britanicii își foloseau frecvent tancurile în rolul dispersat de sprijin al infanteriei, mai degrabă decât să concentreze forța la punctul de atac, pentru a crea o putere de foc copleșitoare.
Armatele franceze au fost mult reduse în forță, iar încrederea comandanților lor a fost zdruncinată. Cu o mare parte din propriile blindate și echipamente grele pierdute în nordul Franței, acestea nu aveau mijloacele necesare pentru a duce un război mobil. Germanii și-au urmat succesul inițial cu Operațiunea Roșu, o ofensivă pe trei fronturi. Corpul XV Panzer a atacat spre Brest, Corpul XIV Panzer a atacat la est de Paris, spre Lyon, iar Corpul XIX Panzer a încercuit Linia Maginot. Francezii, presați cu greu să organizeze orice fel de contraatac, primeau continuu ordine să formeze noi linii defensive și constatau că forțele germane le ocoliseră deja și avansaseră. Un contraatac blindat organizat de colonelul de Gaulle nu a putut fi susținut, iar acesta a trebuit să se retragă.
Înaintea ofensivei germane din mai, Winston Churchill a declarat: „Slavă Domnului pentru armata franceză”. Aceeași armată franceză s-a prăbușit după abia două luni de luptă. Acesta a fost un contrast șocant față de cei patru ani de război de tranșee în care forțele franceze s-au angajat în timpul Primului Război Mondial. Președintele francez al Consiliului de Miniștri, Reynaud, a analizat prăbușirea într-un discurs din 21 mai 1940:
Adevărul este că concepția noastră clasică despre desfășurarea războiului s-a lovit de o nouă concepție. La baza acesteia… nu se află doar utilizarea masivă a diviziilor de blindate grele sau cooperarea dintre acestea și avioane, ci și crearea dezordinii în spatele inamicului prin intermediul raidurilor cu parașute.
Germanii nu au folosit atacuri de parașutiști în Franța și au efectuat o singură lansare mare în Olanda, pentru a captura trei poduri; în Belgia au avut loc câteva mici aterizări de planoare pentru a lua gâturile de sticlă de pe rutele de înaintare înainte de sosirea forței principale (cea mai renumită fiind aterizarea la Fort Eben-Emael din Belgia).
Citește și, biografii – Camillo Benso Conte de Cavour
Frontul de Est, 1941-44
Folosirea forțelor blindate a fost crucială pentru ambele tabere pe Frontul de Est. Operațiunea Barbarossa, invazia germană a Uniunii Sovietice din iunie 1941, a implicat o serie de pătrunderi și încercuiri ale forțelor motorizate. Scopul acesteia – conform Directivei 21 a Fuhrerului (18 decembrie 1940) – era „distrugerea forțelor rusești desfășurate în vest și împiedicarea evadării lor în spațiile largi și deschise ale Rusiei”. Armata Roșie urma să fie distrusă la vest de râurile Dvina și Nipru, care se aflau la aproximativ 500 de kilometri (310 mi) la est de granița sovietică, urmând să fie urmată de o operațiune de adunare. Atacul surpriză a dus la aproape anihilarea Voyenno-Vozdushnye Sily (VVS, Forțele Aeriene Sovietice) prin atacuri simultane asupra aerodromurilor, permițând Luftwaffe să obțină supremația aeriană totală asupra tuturor câmpurilor de luptă în prima săptămână. La sol, patru grupuri de panzere germane au depășit și încercuit unități dezorganizate ale Armatei Roșii, în timp ce infanteria în marș a completat încercările și a învins forțele prinse în capcană. La sfârșitul lunii iulie, după ce Grupul 2 Panzer (comandat de Guderian) a capturat bazinele hidrografice ale râurilor Dvina și Nipru lângă Smolensk, panzerele au trebuit să apere încercuirea, deoarece diviziile de infanterie în marș au rămas la sute de kilometri spre vest.
Germanii au cucerit zone mari din Uniunea Sovietică, dar eșecul lor de a distruge Armata Roșie înainte de iarna 1941-1942 a fost un eșec strategic care a făcut ca superioritatea tactică și câștigurile teritoriale germane să fie irelevante. Armata Roșie a supraviețuit unor pierderi enorme și s-a regrupat cu noi formațiuni mult în spatele liniei frontului. În timpul bătăliei de la Moscova (octombrie 1941 – ianuarie 1942), Armata Roșie a învins Grupul de Armate german de Centru și, pentru prima dată în război, a preluat inițiativa strategică.
În vara anului 1942, Germania a lansat o nouă ofensivă, de data aceasta concentrându-se asupra Stalingradului și a Caucazului din sudul URSS. Sovieticii au pierdut din nou cantități enorme de teritoriu, doar pentru a contraataca din nou în timpul iernii. Câștigurile germane au fost în cele din urmă limitate, deoarece Hitler a deturnat forțele de la atacul asupra Stalingradului și s-a îndreptat simultan spre câmpurile petroliere din Caucaz. Wehrmachtul a devenit suprasolicitat: deși învingea din punct de vedere operațional, nu a putut provoca o înfrângere decisivă, deoarece durabilitatea forței de muncă, a resurselor, a bazei industriale și a ajutorului acordat de Aliații occidentali a Uniunii Sovietice a început să își facă efectul.
În iulie 1943, Wehrmachtul a desfășurat Operațiunea Zitadelle (Cetatea) împotriva unui prozelit de la Kursk, puternic apărat de trupele sovietice. Tacticile defensive sovietice se îmbunătățiseră enorm până atunci, în special în ceea ce privește utilizarea artileriei și a sprijinului aerian. Până în aprilie 1943, Stavka aflase despre intențiile germane prin intermediul informațiilor furnizate de recunoașterile din linia întâi și de interceptările Ultra. În lunile următoare, Armata Roșie a construit centuri defensive adânci de-a lungul căilor de atac germane planificate. Sovieticii au făcut un efort concertat pentru a ascunde cunoștințele despre planurile germane și amploarea propriilor pregătiri defensive, iar comandanții germani încă mai sperau să obțină o surpriză operațională atunci când a început atacul.
Germanii nu au reușit să surprindă și nu au reușit să flancheze sau să pătrundă în ariile din spate ale inamicului în timpul operațiunii. Mai mulți istorici afirmă că Operațiunea Citadel a fost planificată și intenționată ca o operațiune de blitzkrieg. Mulți dintre participanții germani care au scris despre operațiune după război, inclusiv Manstein, nu fac nicio mențiune despre blitzkrieg în relatările lor. În anul 2000, Niklas Zetterling și Anders Frankson au caracterizat doar cleștele sudic al ofensivei germane ca fiind un „atac blitzkrieg clasic”. Pier Battistelli a scris că planificarea operațională a marcat o schimbare în gândirea ofensivă germană, îndepărtându-se de blitzkrieg și că s-a acordat mai multă prioritate forței brute și puterii de foc decât vitezei și manevrei.
În 1995, David Glantz a declarat că, pentru prima dată, blitzkrieg-ul a fost învins în timpul verii, iar forțele sovietice adverse au reușit să organizeze o contraofensivă de succes. Bătălia de la Kursk s-a încheiat cu două contraofensive sovietice și cu reluarea operațiunilor de adâncime. În vara anului 1944, Armata Roșie a distrus Grupul de Armate Centru în cadrul Operațiunii Bagration, folosind tactici de arme combinate pentru blindate, infanterie și aviație într-un asalt strategic coordonat, cunoscut sub numele de operațiuni în adâncime, care a dus la un avans de 600 de kilometri (370 de mile) în șase săptămâni.
Citește și, istorie – Biblioteca din Alexandria
Frontul de Vest, 1944-45
Armatele aliate au început să folosească formațiuni de arme combinate și strategii de pătrundere în adâncime pe care Germania le folosise în primii ani de război. Multe dintre operațiunile aliate din Deșertul de Vest și de pe Frontul de Est s-au bazat pe puterea de foc pentru a stabili pătrunderi cu ajutorul unităților blindate care se deplasau rapid. Aceste tactici bazate pe artilerie au fost, de asemenea, decisive în operațiunile de pe Frontul de Vest după Operațiunea Overlord din 1944, iar armatele britanice din Commonwealth și americane au dezvoltat sisteme flexibile și puternice de utilizare a sprijinului artileriei. Ceea ce le lipsea sovieticilor în ceea ce privește flexibilitatea, au compensat prin numărul de lansatoare de rachete, tunuri și mortiere. Germanii nu au reușit niciodată să obțină tipul de concentrări de foc de care inamicii lor erau capabili până în 1944.
După debarcarea Aliaților în Normandia (iunie 1944), germanii au început o contraofensivă pentru a copleși forța de debarcare cu atacuri blindate – dar acestea au eșuat din cauza lipsei de coordonare și a superiorității Aliaților în apărarea antitanc și în aer. Cea mai notabilă încercare de a folosi operațiuni de penetrare în adâncime în Normandia a fost Operațiunea Luttich de la Mortain, care nu a făcut decât să grăbească buzunarul Falaise și distrugerea forțelor germane din Normandia. Contraatacul de la Mortain a fost înfrânt de Grupul 12 de armate al SUA, cu puține efecte asupra propriilor operațiuni ofensive.
Ultima ofensivă germană de pe frontul de vest, Bătălia de la Bulge (Operațiunea Wacht am Rhein), a fost o ofensivă lansată spre portul Anvers în decembrie 1944. Lansată pe o vreme nefavorabilă împotriva unui sector aliat slab stăpânit, aceasta a reușit să surprindă și să obțină un succes inițial, deoarece puterea aeriană aliată a fost blocată din cauza acoperirii de nori. Apărarea hotărâtă a trupelor americane pe alocuri în tot Ardenii, lipsa drumurilor bune și lipsa de aprovizionare germană au provocat întârzieri. Forțele aliate s-au desfășurat pe flancurile pătrunderii germane și, de îndată ce cerul s-a înseninat, avioanele aliate au revenit pe câmpul de luptă. Contraatacurile Aliaților i-au forțat în curând să se retragă pe germani, care au abandonat multe echipamente din cauza lipsei de combustibil.
Blitzkrieg a fost numit o revoluție în domeniul militar (RMA), dar mulți scriitori și istorici au ajuns la concluzia că germanii nu au inventat o nouă formă de război, ci au aplicat noi tehnologii la ideile tradiționale de Bewegungskrieg (război de manevră) pentru a obține o victorie decisivă.
Citește și, biografii – Benito Mussolini
Strategie
În 1965, căpitanul Robert O”Neill, profesor de istorie a războiului la Universitatea din Oxford, a dat un exemplu de opinie populară. În Doctrine and Training in the German Army 1919-1939, O”Neill scria
Ceea ce face ca această poveste să merite să fie spusă este dezvoltarea unei idei: blitzkrieg. Armata germană a înțeles mai bine efectele tehnologiei pe câmpul de luptă și a continuat să dezvolte o nouă formă de război prin care rivalii săi, atunci când a fost vorba de test, au fost depășiți fără speranță.
Alți istorici au scris că blitzkrieg a fost o doctrină operațională a forțelor armate germane și un concept strategic pe care conducerea celui de-al Treilea Reich și-a bazat planificarea strategică și economică. Planificatorii militari și birocrații din economia de război par să fi folosit rar, dacă nu chiar niciodată, termenul de blitzkrieg în documentele oficiale. Faptul că armata germană a avut o „doctrină blitzkrieg” a fost respins la sfârșitul anilor 1970 de Matthew Cooper. Conceptul unei Luftwaffe de blitzkrieg a fost contestat de Richard Overy la sfârșitul anilor 1970 și de Williamson Murray la mijlocul anilor 1980. Faptul că cel de-al Treilea Reich a intrat în război pe baza „economiei blitzkrieg” a fost criticat de Richard Overy în anii 1980, iar George Raudzens a descris sensurile contradictorii în care istoricii au folosit acest cuvânt. Noțiunea unui concept sau a unei doctrine germane de blitzkrieg supraviețuiește în istoria populară, iar mulți istorici încă susțin această teză.
Frieser a scris că, după eșecul Planului Schlieffen din 1914, armata germană a ajuns la concluzia că bătăliile decisive nu mai erau posibile în condițiile schimbate ale secolului XX. Frieser a scris că Oberkommando der Wehrmacht (OKW), care a fost creat în 1938, a intenționat să evite conceptele de bătălie decisivă ale predecesorilor săi și a planificat un război lung de epuizare (ermattungskrieg). Abia după ce planul improvizat pentru Bătălia din Franța din 1940 a avut un succes neașteptat, statul major german a ajuns să creadă că vernichtungskrieg era încă fezabil. Gândirea germană a revenit la posibilitatea unui război rapid și decisiv pentru campania din Balcani și Operațiunea Barbarossa.
Citește și, biografii – Albrecht Dürer
Doctrină
Majoritatea istoricilor universitari consideră că noțiunea de blitzkrieg ca doctrină militară este un mit. Shimon Naveh a scris: „Caracteristica izbitoare a conceptului de blitzkrieg este absența completă a unei teorii coerente care ar fi trebuit să servească drept bază cognitivă generală pentru desfășurarea efectivă a operațiunilor”. Naveh l-a descris ca fiind o „soluție ad-hoc” la pericolele operaționale, pusă la cale în ultimul moment. Overy nu a fost de acord cu ideea că Hitler și regimul nazist au avut vreodată intenția unui război blitzkrieg, deoarece credința populară de odinioară, conform căreia statul nazist și-a organizat economia pentru a-și duce la îndeplinire marea strategie în campanii scurte, era falsă. Hitler intenționa ca un război rapid și nelimitat să aibă loc mult mai târziu de 1939, dar politica externă agresivă a celui de-al Treilea Reich a forțat statul nazist să intre în război înainte de a fi pregătit. Planificarea lui Hitler și a Wehrmachtului în anii 1930 nu reflecta o metodă de blitzkrieg, ci dimpotrivă. John Harris a scris că Wehrmachtul nu a folosit niciodată acest cuvânt, iar acesta nu a apărut în manualele de teren ale armatei germane sau ale forțelor aeriene; cuvântul a fost inventat în septembrie 1939, de către un reporter al ziarului Times. De asemenea, Harris nu a găsit nicio dovadă că gândirea militară germană a dezvoltat o mentalitate de blitzkrieg. Karl-Heinz Frieser și Adam Tooze au ajuns la concluzii similare cu cele ale lui Overy și Naveh, și anume că noțiunile de blitzkrieg-economie și strategie erau mituri. Frieser a scris că economiștii germani supraviețuitori și ofițerii Statului Major General au negat că Germania a intrat în război cu o strategie de blitzkrieg. Robert M. Citino argumentează:
Blitzkrieg nu a fost o doctrină, o schemă operațională sau chiar un sistem tactic. De fapt, pur și simplu nu există, cel puțin nu în modul în care credem noi de obicei că există. Germanii nu au folosit niciodată termenul Blitzkrieg într-un sens precis și aproape niciodată nu l-au folosit în afara citatelor. Pur și simplu însemna o victorie rapidă și decisivă (război fulger)… Germanii nu au inventat nimic nou în perioada interbelică, ci mai degrabă au folosit noile tehnologii, cum ar fi tancurile și comenzile aeriene și radiocomandate, pentru a restabili un vechi mod de război pe care îl considerau încă valabil, Bewegungskrieg.
Istoricul Victor Davis Hanson afirmă că Blitzkrieg „a jucat pe mitul superiorității tehnologice și al dominației industriale germane”, adăugând că succesele germane, în special cele ale diviziilor Panzer, „au fost în schimb bazate pe slaba pregătire și pe moralul slab al inamicilor germani”. Hanson mai relatează că, în cadrul unui discurs public ținut la Munchen în noiembrie 1941, Hitler a „renegat” conceptul de Blitzkrieg, numindu-l un „cuvânt idiot”. Mai mult, operațiunile de succes Blitzkrieg se bazau pe superioritatea numerică, pe sprijinul aerian și erau posibile doar pentru perioade scurte de timp fără linii de aprovizionare suficiente. Din toate punctele de vedere, Blitzkrieg-ul a luat sfârșit pe Frontul de Est odată ce forțele germane au renunțat la Stalingrad, după ce s-au confruntat cu sute de tancuri noi T-34, când Luftwaffe a devenit incapabilă să asigure dominația aeriană și în urma impasului de la Kursk – în acest sens, Hanson concluzionează că succesul militar german nu a fost însoțit de aprovizionarea adecvată a trupelor sale cu alimente și materiale departe de sursa de aprovizionare, ceea ce a contribuit la eșecurile sale finale. În ciuda dezamăgirilor ulterioare, deoarece trupele germane și-au extins liniile la o distanță prea mare, chiar spectrul forțelor blindate Blitzkrieg s-a dovedit inițial victorios împotriva armatelor poloneze, olandeze, belgiene și franceze la începutul războiului.
Citește și, istorie – Rusificare
Economie
În anii 1960, Alan Milward a dezvoltat o teorie a economiei blitzkrieg, conform căreia Germania nu putea duce un război de lungă durată și a ales să evite o reînarmare cuprinzătoare și să se înarmeze pe scară largă, pentru a obține victorii rapide. Milward a descris o economie poziționată între o economie de război complet și o economie pe timp de pace. Scopul economiei blitzkrieg era de a permite poporului german să se bucure de un nivel de trai ridicat în cazul unor ostilități și de a evita greutățile economice ale Primului Război Mondial.
Overy a scris că blitzkrieg ca „concept militar și economic coerent s-a dovedit a fi o strategie greu de apărat în lumina dovezilor”. Teoria lui Milward a fost contrară intențiilor lui Hitler și ale planificatorilor germani. Germanii, conștienți de erorile Primului Război Mondial, au respins conceptul de organizare a economiei sale pentru a lupta doar într-un război scurt. Prin urmare, accentul a fost pus pe dezvoltarea armamentului în profunzime pentru un război lung, în locul armamentului în lățime pentru un război scurt. Hitler a afirmat că a se baza doar pe surpriză era „criminal” și că „trebuie să ne pregătim pentru un război lung împreună cu atacul prin surprindere”. În timpul iernii din 1939-40, Hitler a demobilizat multe trupe din armată pentru a se întoarce ca muncitori calificați în fabrici, deoarece războiul va fi decis de producție, nu de o „operațiune Panzer” rapidă.
În anii 1930, Hitler a ordonat programe de reînarmare care nu pot fi considerate limitate. În noiembrie 1937, Hitler indicase că majoritatea proiectelor de înarmare vor fi finalizate până în 1943-1945. Rearmarea Kriegsmarine trebuia să fie finalizată în 1949, iar programul de reînarmare a Luftwaffe trebuia să ajungă la maturitate în 1942, cu o forță capabilă să efectueze bombardamente strategice cu bombardiere grele. Construirea și antrenarea forțelor motorizate și mobilizarea completă a rețelelor feroviare ar urma să înceapă abia în 1943 și, respectiv, 1944. Hitler trebuia să evite războiul până la finalizarea acestor proiecte, dar erorile sale de judecată din 1939 au forțat Germania să intre în război înainte ca rearmarea să fie completă.
După război, Albert Speer a afirmat că economia germană a obținut o producție mai mare de armament, nu din cauza deturnării capacităților de la industria civilă la cea militară, ci prin raționalizarea economiei. Richard Overy a subliniat că aproximativ 23% din producția germană era militară până în 1939. Între 1937 și 1939, 70% din capitalul de investiții a fost investit în industria cauciucului, a combustibililor sintetici, a avioanelor și a construcțiilor navale. Hermann Göring a declarat în mod constant că sarcina Planului pe patru ani era de a reînarma Germania pentru un război total. Corespondența lui Hitler cu economiștii săi relevă, de asemenea, că intenția sa era de a purta războiul în 1943-1945, când resursele din Europa Centrală ar fi fost absorbite de cel de-al Treilea Reich.
Nivelul de trai nu era ridicat la sfârșitul anilor 1930. Consumul de bunuri de consum scăzuse de la 71% în 1928 la 59% în 1938. Cerințele economiei de război au redus volumul cheltuielilor în sectoarele non-militare pentru a satisface cererea pentru forțele armate. La 9 septembrie, Göring, în calitate de șef al Consiliului de Apărare al Reichului, a cerut „ocuparea” completă a forței de trai și de luptă a economiei naționale pe durata războiului. Overy prezintă acest lucru ca o dovadă că nu a existat o „economie blitzkrieg”.
Adam Tooze a scris că economia germană era pregătită pentru un război lung. Cheltuielile pentru acest război au fost mari și au supus economia la o presiune puternică. Liderii germani erau preocupați mai puțin de modul în care să echilibreze economia civilă și nevoile de consum civil, ci de a afla cum să pregătească cât mai bine economia pentru un război total. Odată ce războiul a început, Hitler i-a îndemnat pe experții săi economici să renunțe la prudență și să cheltuiască toate resursele disponibile pentru efortul de război, însă planurile de expansiune au luat avânt abia treptat, în 1941. Tooze a scris că planurile uriașe de înarmare din perioada de dinaintea războiului nu indicau o economie sau o strategie blitzkrieg cu o viziune clară.
Citește și, biografii – Joseph Cornell
Heer
Frieser a scris că Heer (pronunție germană: nu era pregătit pentru blitzkrieg la începutul războiului. O metodă de blitzkrieg presupunea o armată mecanizată tânără și foarte calificată. În 1939-40, 45% din armată avea 40 de ani, iar 50% dintre soldați aveau doar câteva săptămâni de pregătire. Armata germană, contrar legendei blitzkrieg, nu era complet motorizată și avea doar 120.000 de vehicule, față de cele 300.000 ale armatei franceze. Britanicii aveau, de asemenea, un contingent „de invidiat” de forțe motorizate. Astfel, „imaginea armatei germane de „Blitzkrieg” este o invenție a imaginației propagandistice”. În timpul Primului Război Mondial, armata germană a folosit 1,4 milioane de cai pentru transport, iar în cel de-al Doilea Război Mondial a folosit 2,7 milioane de cai; doar zece la sută din armată era motorizată în 1940.
Jumătate din diviziile germane disponibile în 1940 erau pregătite de luptă, dar mai puțin bine echipate decât cele britanice și franceze sau decât Armata Imperială Germană din 1914. În primăvara anului 1940, armata germană era semi-modernă, în care un număr mic de divizii bine echipate și „de elită” era compensat de multe divizii de mâna a doua și a treia”. În 2003, John Mosier a scris că, deși soldații francezi din 1940 erau mai bine pregătiți decât soldații germani, la fel ca și americanii mai târziu, și că armata germană era cea mai puțin mecanizată dintre marile armate, cadrele sale de conducere erau mai numeroase și mai bune și că standardul ridicat al conducerii a fost principalul motiv al succeselor armatei germane în cel de-al Doilea Război Mondial, așa cum fusese și în Primul Război Mondial.
Citește și, biografii – Henric al III-lea al Franței
Luftwaffe
James Corum a scris că este un mit faptul că Luftwaffe a avut o doctrină a bombardamentelor de teroare, în care civilii erau atacați pentru a frânge voința sau pentru a ajuta la prăbușirea unui inamic, de către Luftwaffe în operațiunile Blitzkrieg. După bombardarea orașului Guernica în 1937 și a Blitzului de la Rotterdam în 1940, s-a presupus în mod obișnuit că bombardarea terorii făcea parte din doctrina Luftwaffe. În perioada interbelică, conducerea Luftwaffe a respins conceptul de bombardament de teroare în favoarea operațiunilor de sprijin pe câmpul de luptă și de interdicție.
Industriile vitale și centrele de transport care urmau să fie oprite erau ținte militare valide. Civilii nu urmau să fie vizați direct, dar întreruperea producției le-ar fi afectat moralul și dorința de a lupta. Specialiștii germani în drept din anii 1930 au elaborat cu atenție liniile directoare pentru ce tip de bombardament era permis în conformitate cu dreptul internațional. În timp ce atacurile directe împotriva civililor au fost excluse ca „bombardamente de teroare”, conceptul de atac asupra industriilor de război vitale – și, probabil, de pierderi grele în rândul civililor și de distrugere a moralului acestora – a fost considerat acceptabil.
Corum continuă: Generalul Walther Wever a compilat o doctrină cunoscută sub numele de „Conducerea războiului aerian”. Acest document, pe care Luftwaffe l-a adoptat, respingea teoria lui Giulio Douhet privind bombardamentele de teroare. Bombardamentele de teroare erau considerate „contraproductive”, sporind mai degrabă decât distrugând voința de rezistență a inamicului. Astfel de campanii de bombardament erau considerate ca fiind o diversiune de la operațiunile principale ale Luftwaffe: distrugerea forțelor armate inamice. Bombardamentele de la Guernica, Rotterdam și Varșovia au fost misiuni tactice în sprijinul operațiunilor militare și nu au fost concepute ca atacuri teroriste strategice.
J. P. Harris a scris că majoritatea liderilor Luftwaffe, de la Goering până la statul major, credeau (la fel ca omologii lor din Marea Britanie și Statele Unite) că bombardamentele strategice erau misiunea principală a forțelor aeriene și că, având în vedere acest rol, Luftwaffe va câștiga următorul război și că
Aproape toate prelegerile se refereau la utilizările strategice ale puterii aeriene; aproape niciuna nu a discutat despre cooperarea tactică cu armata. În mod similar, în jurnalele militare, accentul s-a pus pe bombardamentele „strategice”. Prestigioasa Militärwissenschaftliche Rundschau, revista Ministerului de Război, fondată în 1936, a publicat o serie de articole teoretice despre evoluțiile viitoare ale războiului aerian. Aproape toate discutau despre utilizarea puterii aeriene strategice, unele dintre ele punând accentul pe acest aspect al războiului aerian cu excluderea altora. Un autor a comentat că puterile militare europene făceau din ce în ce mai mult din forța de bombardament nucleul puterii lor aeriene. Manevrabilitatea și capacitatea tehnică a următoarei generații de bombardiere ar fi „la fel de de neoprit ca zborul unui obuz”.
Luftwaffe a ajuns să aibă o forță aeriană formată în principal din avioane cu rază de acțiune relativ scurtă, dar acest lucru nu dovedește că forțele aeriene germane erau interesate exclusiv de bombardamentele „tactice”. Acest lucru s-a întâmplat pentru că industria aeronautică germană nu avea experiența necesară pentru a construi rapid o flotă de bombardiere cu rază lungă de acțiune și pentru că Hitler a insistat asupra creării foarte rapide a unei forțe numeric mari. De asemenea, este semnificativ faptul că poziția Germaniei în centrul Europei a eliminat în mare măsură necesitatea de a face o distincție clară între bombardierele potrivite doar pentru „tactică” și cele necesare în scopuri strategice în primele etape ale unui viitor război probabil.
Citește și, biografii – Steve McQueen
Fuller și Liddell Hart
Teoreticienii britanici John Frederick Charles Fuller și căpitanul Basil Henry Liddell Hart au fost adesea asociați cu dezvoltarea blitzkrieg-ului, deși acest lucru este controversat. În ultimii ani, istoricii au descoperit că Liddell Hart a distorsionat și falsificat fapte pentru a face să pară că ideile sale au fost adoptate. După război, Liddell Hart și-a impus propriile percepții, a posteriori, susținând că războiul mobil al tancurilor practicat de Wehrmacht a fost rezultatul influenței sale. Prin manipulare și artificii, Liddell Hart a denaturat circumstanțele reale ale formării blitzkrieg-ului și i-a ascuns originile. Prin idealizarea îndoctrinată a unui concept ostentativ, el a întărit mitul blitzkrieg-ului. Prin impunerea, retrospectivă, a propriilor sale percepții despre războiul mobil asupra conceptului superficial de blitzkrieg, el „a creat un imbroglio teoretic care a avut nevoie de 40 de ani pentru a fi dezlegat”. Blitzkrieg nu a fost o doctrină oficială, iar istoricii din ultima vreme au ajuns la concluzia că nu a existat ca atare.
Era opusul unei doctrine. Blitzkrieg a constat într-o avalanșă de acțiuni care au fost clasificate mai puțin în funcție de concepție și mai mult în funcție de succes. Privind retrospectiv – și cu ceva ajutor din partea lui Liddell Hart – acest torent de acțiuni a fost comprimat în ceva ce nu a fost niciodată: un proiect operațional.
Literatura de specialitate de la începutul anilor 1950 a transformat blitzkrieg-ul într-o doctrină militară istorică, care a purtat semnătura lui Liddell Hart și Guderian. Principalele dovezi ale înșelăciunii lui Liddell Hart și ale raportării „tendențioase” a istoriei se găsesc în scrisorile sale către Erich von Manstein, Heinz Guderian și către rudele și asociații lui Erwin Rommel. Liddell Hart, în scrisorile adresate lui Guderian, „i-a impus acestuia din urmă propria versiune fabricată a blitzkrieg-ului și l-a obligat să o proclame drept formulă originală”. Kenneth Macksey a găsit în documentele generalului scrisorile originale ale lui Liddell Hart către Guderian, în care îi cerea acestuia să-i recunoască meritele pentru că „l-a impresionat” cu ideile sale despre războiul blindat. Când Liddell Hart a fost întrebat despre acest lucru în 1968 și despre discrepanța dintre edițiile engleze și germane ale memoriilor lui Guderian, „a dat un răspuns convenabil de nefolositor, deși strict sincer. („Nu există nimic despre această chestiune în dosarul meu de corespondență cu Guderian însuși, cu excepția… faptului că i-am mulțumit… pentru ceea ce a spus în acel paragraf suplimentar”)”.
În timpul Primului Război Mondial, Fuller a fost ofițer de stat major atașat la noul corp de tancuri. El a dezvoltat Planul 1919 pentru operațiuni masive și independente ale tancurilor, despre care a afirmat că a fost studiat ulterior de armata germană. Se susține în diverse moduri că planurile lui Fuller din timpul războiului și scrierile de după război au fost o sursă de inspirație sau că numărul cititorilor săi a fost redus, iar experiențele germane din timpul războiului au primit mai multă atenție. Opinia germanilor despre ei înșiși ca învinși ai războiului poate fi legată de faptul că ofițerii superiori și experimentați au întreprins o revizuire, un studiu și o rescriere amănunțită a tuturor manualelor de doctrină și de instruire ale armatei lor.
Fuller și Liddell Hart au fost „outsideri”: Liddell Hart nu a mai putut servi ca soldat după 1916, după ce a fost gazat pe Somme, iar personalitatea abrazivă a lui Fuller a dus la retragerea sa prematură în 1933. Punctele lor de vedere au avut un impact limitat în armata britanică; la 1 mai 1927, Biroul de Război a permis formarea unei Forțe Mecanizate Experimentale, compusă din tancuri, infanterie autopropulsată, artilerie autopropulsată și geniști motorizați, dar forța a fost desființată în 1928 pe motiv că își îndeplinise scopul. O nouă brigadă experimentală a fost prevăzută pentru anul următor și a devenit o formațiune permanentă în 1933, în timpul reducerilor din 1932
Citește și, biografii – Barnett Newman
Continuitate
S-a afirmat că blitzkrieg nu era ceva nou; germanii nu au inventat ceva numit blitzkrieg în anii 1920 și 1930. Mai degrabă, conceptul german de războaie de mișcare și forță concentrată a fost văzut în războaiele Prusiei și în războaiele germane de unificare. Primul general european care a introdus mișcarea rapidă, puterea concentrată și efortul militar integrat a fost regele suedez Gustavus Adolphus în timpul Războiului de Treizeci de Ani. Apariția avionului și a tancului în Primul Război Mondial, numită RMA, a oferit armatei germane șansa de a reveni la războiul tradițional de mișcare, așa cum a fost practicat de Moltke cel Bătrân. Așa-numitele „campanii de blitzkrieg” din 1939 – circa 1942, s-au încadrat bine în acest context operațional.
La izbucnirea războiului, armata germană nu avea o teorie de război radical nouă. Gândirea operațională a armatei germane nu se schimbase semnificativ de la Primul Război Mondial sau de la sfârșitul secolului al XIX-lea. J. P. Harris și Robert M. Citino subliniază faptul că germanii au avut întotdeauna o preferință marcată pentru campanii scurte și decisive – dar nu au reușit să obțină victorii de scurtă durată în condițiile Primului Război Mondial. Transformarea de la impasul din Primul Război Mondial la un succes operațional și strategic inițial extraordinar în cel de-al Doilea Război Mondial s-a datorat în parte angajării unui număr relativ mic de divizii mecanizate, cel mai important fiind diviziile Panzer, și sprijinului unei forțe aeriene excepțional de puternice.
Citește și, biografii – Olga din Kiev
Guderian
Heinz Guderian este considerat pe scară largă ca având o mare influență în dezvoltarea metodelor militare de război folosite de tancurile germane la începutul celui de-al Doilea Război Mondial. Acest stil de război a readus manevra în prim-plan și a pus accentul pe ofensivă. Acest stil, împreună cu prăbușirea șocantă și rapidă a armatelor care i s-au opus, a fost denumit războiul blitzkrieg.
În urma reformelor militare germane din anii 1920, Heinz Guderian a apărut ca un susținător puternic al forțelor mecanizate. În cadrul Inspectoratului Trupelor de Transport, Guderian și colegii săi au efectuat lucrări teoretice și exerciții pe teren. Guderian s-a lovit de opoziția unora dintre membrii Statului Major General, care erau neîncrezători în noile arme și care continuau să considere infanteria ca fiind arma principală a armatei. Printre aceștia, susține Guderian, se număra șeful Statului Major General Ludwig Beck (1935-38), despre care a afirmat că era sceptic în privința faptului că forțele blindate ar putea fi decisive. Această afirmație a fost contestată de istoricii de mai târziu. James Corum a scris:
Guderian și-a exprimat un dispreț sincer față de generalul Ludwig Beck, șeful Statului Major General din 1935 până în 1938, pe care l-a caracterizat ca fiind ostil ideilor de război mecanizat modern: era un element paralizant oriunde apărea….semnificativ pentru modul său de gândire era metoda sa de luptă mult amplificată, pe care o numea apărare întârziată”. Aceasta este o caricatură grosolană a unui general extrem de competent care a fost autorul Regulamentului 300 al armatei (conducerea trupelor) în 1933, principalul manual tactic al armatei germane în cel de-al Doilea Război Mondial, și sub conducerea căruia au fost create primele trei divizii panzer în 1935, cea mai mare forță de acest tip din lume la acea vreme.
După spusele lui Guderian, el a creat de unul singur metodologia tactică și operațională germană. Între 1922 și 1928, Guderian a scris o serie de articole referitoare la mișcarea militară. Pe măsură ce în armata germană se dezvoltau ideile de a folosi motorul cu combustibil într-un înveliș protejat pentru a readuce mobilitatea în război, Guderian a fost unul dintre principalii susținători ai formațiunilor care urmau să fie folosite în acest scop. Ulterior, i s-a cerut să scrie o carte explicativă, care a fost intitulată Achtung Panzer! (1937). În ea a explicat teoriile tanchiștilor și le-a apărat.
Guderian a susținut că tancul va fi arma decisivă a următorului război. „Dacă tancurile reușesc, atunci urmează victoria”, scria el. Într-un articol adresat criticilor războiului cu tancuri, el a scris: „până când criticii noștri vor putea produce o metodă nouă și mai bună de a face un atac terestru de succes, alta decât auto-masacrul, vom continua să ne menținem convingerea că tancurile – folosite în mod corespunzător, nu este nevoie să spunem – sunt astăzi cele mai bune mijloace disponibile pentru un atac terestru”. Referindu-se la ritmul mai rapid în care apărătorii puteau întări o zonă decât atacatorii puteau pătrunde în ea în timpul Primului Război Mondial, Guderian a scris că „din moment ce forțele de rezervă vor fi acum motorizate, construirea de noi fronturi defensive este mai ușoară decât era înainte; șansele unei ofensive bazate pe calendarul de cooperare între artilerie și infanterie sunt, ca urmare, chiar mai mici astăzi decât au fost în ultimul război”. El a continuat: „Credem că, prin atacul cu tancuri, putem obține o rată de deplasare mai mare decât s-a putut obține până acum și – ceea ce este poate și mai important – că putem continua să ne mișcăm odată ce s-a făcut o breșă.” Guderian a cerut, în plus, ca radiourile tactice să fie utilizate pe scară largă pentru a facilita coordonarea și comanda, dispunând ca toate tancurile să fie dotate cu câte unul.
Conducerea lui Guderian a fost susținută, încurajată și instituționalizată de către susținătorii săi din sistemul Statului Major General al Reichswehr, care a lucrat cu armata pentru a atinge niveluri din ce în ce mai mari de capacitate prin jocuri de război masive și sistematice de război de mișcare în anii 1930. Cartea lui Guderian a încorporat lucrările unor teoreticieni precum Ludwig Ritter von Eimannsberger, a cărui carte, „Războiul tancurilor (Der Kampfwagenkrieg)” (1934), a câștigat o largă audiență în armata germană. Un alt teoretician german, Ernst Volckheim, a scris foarte mult despre tacticile tancurilor și ale armelor combinate și a influențat gândirea germană cu privire la utilizarea formațiunilor blindate, însă activitatea sa nu a fost recunoscută în scrierile lui Guderian.
Citește și, biografii – Guru Nanak Dev
Site-uri web
sursele
