Civilizația miceniană

gigatos | ianuarie 6, 2022

Rezumat

Civilizația miceniană este o civilizație egeeană din epoca târzie a bronzului (elenistică târzie), care s-a desfășurat între aproximativ 1650 și 1100 î.Hr., cu un apogeu între 1400 și 1200 î.Hr.

Această civilizație s-a dezvoltat în sudul Greciei continentale (zona „elenă”), în timp ce, anterior, cele mai dinamice centre ale lumii egeene se aflau pe insule, în Ciclade și mai ales în Creta, unde se dezvoltase civilizația minoică încă de la începutul mileniului al II-lea î.Hr. Începând din jurul anilor 16501600 î.Hr., siturile continentale au cunoscut o primă dezvoltare, care atestă o îmbogățire a elitelor lor, vizibilă în special în bogatele morminte dezgropate de Heinrich Schliemann la Micene în 1876. Civilizația miceniană s-a dezvoltat în secolele următoare, în urma unui proces greu de înțeles.

În jurul anului 1450 î.Hr. Creta a fost dominată de micenieni, care s-au stabilit în palatul Knossos. Aici se găsesc cele mai vechi urme de scriere miceniană, Linear B, care transcrie o formă veche de greacă. De la descifrarea sa de către Michael Ventris și John Chadwick în 1952, civilizația miceniană este singura dintre civilizațiile preelenice din Marea Egee cunoscută atât din vestigiile arheologice, cât și din documentele epigrafice. Pe continent, civilizația care a apărut în aceeași perioadă s-a bazat parțial pe contribuțiile culturale minoice și a dezvoltat treptat o civilizație organizată în jurul mai multor palate și cetăți care au fost probabil centrele regatelor care dominau regiunile (Micene în Argolida, Pylos în Messinia, Teba în Beoția etc.). Ele erau conduse de regi, plasați în fruntea unei administrații a cărei funcționare apare în tăblițele administrative din linia B. Vorbim adesea de o civilizație „palatină”, deoarece aceasta a fost condusă din palate, care au fost scena multor activități, ca în civilizațiile contemporane din Orientul Apropiat și Egipt. Cu toate acestea, puterea miceniană nu este în mod clar deosebit centralizată.

În același timp, civilizația miceniană s-a extins în lumea egeeană, ajungând până în Asia Mică, unde a intrat în contact cu zona aflată sub influența regatului hitit, care îi cunoștea pe micenieni sub numele de Ahhiyawa, termen care face trimitere la numele de Aheeni atestat de textele grecești ulterioare, în special de Homer. Poemele lui Homer, în special Iliada, au fost adesea folosite ca referință pentru tratarea civilizației miceniene, deoarece par să păstreze amintirea vremurilor în care grecii erau dominați de regele din Micene. Dar o astfel de situație nu a fost niciodată confirmată de sursele care documentează epoca bronzului, și nici existența legendarului Război troian, care se încearcă adesea să fie localizat în jurul acestei perioade.

În jurul anului 1200 î.Hr., civilizația miceniană a intrat într-o fază de declin, marcată de distrugerea mai multor situri palatinale, de încetarea folosirii scrisului și de dezintegrarea treptată a instituțiilor care o caracterizau. Caracteristicile culturale miceniene dispar treptat după secolul al XII-lea î.Hr., în timpul perioadei cunoscute sub numele de „Evul Mediu”. Motivele acestui declin nu au fost elucidate. Când lumea greacă și-a revenit după anul 1000, a făcut-o pe baze noi, iar civilizația greacă antică care s-a format ulterior a uitat în mare parte realizările din perioada miceniană.

Multă vreme, trecutul grecilor a fost cunoscut doar prin legendele epopeilor și tragediilor. Existența materială a civilizației miceniene a fost dezvăluită de săpăturile lui Heinrich Schliemann la Micene în 1876 și la Tirynthe în 1886. El credea că a găsit lumea descrisă în epopeile lui Homer, Iliada și Odiseea. Într-un mormânt din Micene, a găsit o mască de aur pe care a numit-o „Masca lui Agamemnon”. În mod similar, un palat excavat în Pylos este numit „Palatul Nestor”. Termenul „micenian” a fost ales de arheologul Schliemann pentru a descrie această civilizație, înainte ca Charles Thomas Newton să-i definească caracteristicile, identificând cultura materială omogenă a acesteia pe baza descoperirilor din mai multe situri. Numele a fost preluat de la orașul Micene (Peloponez), pe de o parte pentru că a fost primul sit arheologic excavat care a scos la iveală importanța acestei civilizații și, pe de altă parte, datorită importanței acestui oraș în memoria autorilor greci antici (în primul rând a lui Homer, care a făcut din regele Micenei conducătorul „aheilor”). Mai târziu, Micene s-a dovedit a fi doar unul dintre polii acestei civilizații, dar termenul „micenian” a rămas în uz prin convenție.

Abia după cercetările lui Arthur Evans, la începutul secolului al XX-lea, lumea miceniană a dobândit o autonomie în raport cu lumea minoică, care o preceda cronologic. În timpul săpăturilor de la Knossos (Creta), Evans a descoperit mii de tăblițe de lut, coapte accidental în focul palatului, în jurul anului 1440 î.Hr. El a numit această scriere „Linear B”, deoarece a considerat-o mai avansată decât Linear A. În 1952, descifrarea Linearului B de către Michael Ventris și John Chadwick, care a dezvăluit o formă arhaică de greacă, a proiectat civilizația miceniană din protoistorie în istorie și a plasat-o la locul ei în epoca bronzului din lumea egeeană.

Cu toate acestea, tăblițele liniare B rămân o sursă documentară limitată. Dacă adăugăm inscripțiile de pe vase, acestea reprezintă un corpus de numai 5.000 de texte, în timp ce există câteva sute de mii de tăblițe sumeriene și akkadiene. În plus, textele sunt scurte și de natură administrativă: sunt inventare și alte documente contabile, care nu erau destinate arhivării. Cu toate acestea, ele au avantajul de a prezenta o viziune obiectivă asupra lumii lor, fără propagandă regală.

Pe baza acestor tăblițe, istoricii din anii 1960 au descris o lume compusă din mici regate, fiecare cu o administrație palatină, care au cunoscut căderea civilizației minoice și care au dispărut la rândul lor spre sfârșitul secolului al XIII-lea î.Hr. Noile descoperiri începând cu anii 1980 – ansambluri arhitecturale, noi loturi de tăblițe, noduli, încărcături de epave – au făcut posibilă clarificarea și nuanțarea acestei imagini. Acestea au stimulat, de asemenea, studiile micenologice și interesul publicului larg: o mare expoziție intitulată „Lumea miceniană” a avut loc la Atena în 1988-1989 și a călătorit apoi în mai multe capitale europene. În 1990, a fost urmată de celebrarea centenarului morții lui Heinrich Schliemann.

Sursele privind civilizația miceniană provin din situri situate în principal în Grecia continentală, dar și în jurul Mării Egee și în mare parte din bazinul mediteranean. Această civilizație s-a dezvoltat în mai multe etape începând cu a doua jumătate a secolului al XVII-lea î.Hr. și a atins apogeul la sfârșitul secolului al XIV-lea î.Hr. odată cu construirea marilor centre palatinale (Pylos, Micene, Tirinthe, Midea, Gla și, probabil, Teba). Cronologia a devenit mai precisă odată cu introducerea metodelor de datare absolută, cum ar fi radiocarbonul (Carbon 14) și dendrocronologia. În absența unor surse scrise mai detaliate, evoluția acestei civilizații trebuie abordată doar pe baza datelor arheologice, prezentate mai jos, înainte de studiul aspectelor societății miceniene.

Citește și, biografii – Maximilian I al Mexicului

Cronologie

Cronologia fină a civilizației miceniene se bazează pe evoluția stilistică a ceramicii, bine evidențiată de Arne Furumark din nivelurile stratigrafice ale siturilor excavate. Această cronologie relativă este încă valabilă, dar datarea anumitor intervale „flotante” dă naștere la controverse în lumea științifică, care există și pentru toate zonele geografice ale epocii bronzului târziu (Orientul Apropiat, Egipt). Acest lucru este valabil în special pentru perioada miceniană timpurie (Helladic I târziu), unde raritatea asocierilor obiectelor egeene cu produse din Orientul Apropiat împiedică determinarea adevăratei extinderi cronologice a acestei faze. Cu toate acestea, progresele realizate în domeniul datării cu radiocarbon ne permit să fixăm începutul civilizației miceniene în a doua jumătate a secolului al XVII-lea î.Hr.

Perioada miceniană – perioada recentă a epocii bronzului din sudul Greciei continentale (elenă) – se întinde pe o perioadă de peste 500 de ani. Perioada elenistică începe în jurul anului 3000 î.Hr. Termenul de eladic târziu (este împărțit în mai multe perioade succesive a căror datare este aproximativă:

Citește și, biografii – Arthur Wellesley

Rădăcinile

Lumea egeeană a epocii bronzului este dominată de trei zone culturale, care ocupă partea sa sudică:

Deschiderea către lumea exterioară joacă un rol decisiv în anumite evoluții locale. În special, Creta a exercitat o influență puternică în lumea egeeană, după cum reiese din faptul că mormintele elitelor continentale din această perioadă sunt bine dotate cu producții cretane sau în stil cretan, care au fost folosite ca obiecte de prestigiu în slujba claselor conducătoare, dar care nu atestă o influență cretană profundă. Dar această perioadă este, din multe puncte de vedere, o perioadă de creații artistice, chiar dacă unele dintre ele nu au posteritate în perioadele următoare (măști de aur, basoreliefuri sculptate), amestecate cu împrumuturi continentale și adaptări ale modelelor externe.Modalitățile de ascensiune a elitei continentale de la începutul Eladei târzii, caracterizată uneori ca o „aristocrație”, rămân obscure: clădirile din această perioadă au dispărut în timpul construirii cetăților și palatelor din perioada miceniană. Mormintele de la Micene indică faptul că șefii au prezentat o iconografie care leagă puterea lor de război și de vânătoare și sunt organizați în jurul unor grupuri familiale, inclusiv femei și copii. Este imposibil de determinat cum și de ce apare acest grup în absența documentației privind aceste perioade în zonele de locuire. Pe continent nu se folosea scrisul, iar administrația pare să fi fost slab dezvoltată, ceea ce explică de ce specialiștii preferă să vorbească de „principate” mai degrabă decât de „regate” în această perioadă.

În perioada următoare, HR IIB (c. 1500-1400 î.Hr.), aceste tendințe continuă, dar apar schimbări care anunță perioada miceniană propriu-zisă. Acesta este încă puțin cunoscut. Din această perioadă sunt cunoscute mormintele Tholos ale șefilor, care arată o trecere de la morminte colective la morminte individuale, care au fost toate jefuite în antichitate, la Micene, Routsi în Messinia și Vapheio în Laconia. Singurul edificiu care ar putea fi calificat, prin dimensiunile sale, drept palat excavat și datat în această perioadă este cel al Menelaionului din Sparta. Cel de la Tyrinx a dat unele urme din această perioadă, ceea ce indică faptul că exista deja, celelalte palate miceniene mai târzii nu. Cercetările și localizarea mormintelor tholos indică, în orice caz, apariția unor centre politice în mai multe locuri, poate deja centre palatinale, dar fără o centralizare sistematică: în Laconia, Menelaionul coexistă cu Vapheio, deja menționat, dar și cu Ayios Stephanos și Pellana, deci puterea este fragmentată; în Messinia, în schimb, Pylos devine unicul centru; în Argolid, se presupune apariția centrelor palatinale de la Miceneu, Tyrinus și Midea. În ciuda diversității configurațiilor locale, stratificarea socială și politică pare să fie accentuată pe continent.

Palatul Cnossos este apoi distrus în jurul anului 1370 î.Hr. (începutul RM IIIA2), dar continuă să funcționeze pentru o perioadă nedeterminată de timp înainte de a fi abandonat, poate la scurt timp după distrugerea sa anterioară, sau mai târziu, în jurul anului 1300 (sfârșitul RM IIIA2). (începutul RM IIIA2), dar a continuat să funcționeze pentru o perioadă nedeterminată de timp înainte de a fi abandonată, poate la scurt timp după distrugerea sa anterioară, sau mai târziu, în jurul anului 1300 (sfârșitul RM IIIA2). Lotul principal de tăblițe din palatul din Knossos poate fi datat la una dintre aceste două distrugeri, dar nu se știe care dintre ele, presupunând că toate datează din aceeași perioadă.

Citește și, evenimente-importante – Marea foamete din China

Vârsta palatelor miceniene: secolele XIV – XIII î.Hr.

Perioadele arheologice eladice târzii III A și B, care acoperă secolele XIV-XIII î.Hr., sunt considerate perioada „palatină” miceniană, sau cel puțin apogeul palatelor miceniene, dacă nu chiar al civilizației miceniene în sine.

Secolul al XIII-lea (HR IIIB) este cea mai bine documentată perioadă, atât din punct de vedere arhitectural, cât și epigrafic (majoritatea surselor scrise datează din ultima perioadă a palatelor, înghețată de distrugerea lor, adică c. 1200-1180 î.Hr.). Se estimează că această creștere va continua. Complexele de palate de la Micene, Tyrinx, Pylos și Teba ating apogeul, la fel ca și arhitectura defensivă, pe siturile de la Micene sau Gla, și mormintele regale tholoi de la Micene sau Orchomena, iar evoluțiile pot fi observate pe cele câteva situri secundare săpate (Ayios Stephanos, Nichouria, Tsoungiza, Asinè etc.). Numărul de situri locuite este în creștere. Programele de construcție sunt, prin urmare, foarte dinamice și, probabil, se referă și la infrastructurile de comunicații. Tăblițele liniare B ne permit să înțelegem funcționarea sistemelor palatinale din Grecia continentală (în special Pylos) și din Creta. Acestea atestă existența unui cadru care a organizat diferite tipuri de activități economice. Sursele pledează în favoarea coexistenței mai multor regate, conduse de la palatele principale de o elită condusă de un monarh, wanaxul, cu o administrație și lucrători specializați. Pe de altă parte, se pare că construcția de morminte tholos nu urmează tendința generală, poate din cauza unui control pus în aplicare de puterea centrală.

Civilizația miceniană este apoi relativ omogenă pe continent în regiunile dominate de palate și se poate vorbi de o koinè. Dar elementele de diversitate sunt încă importante, iar unele regiuni din apropierea marilor centre ignoră sistemul palatinăresc, în special în Peloponez, Achaia, Arcadia, Elidia și în nordul Phocis, Tesalia și Grecia de Nord prezintă un profil cultural diferit de cel al regiunilor miceniene.

Citește și, biografii – Nikola Tesla

Cine erau micenienii?

„Micenienii”, înțeleși ca purtători ai civilizației miceniene, sunt identificați în primul rând prin cultura lor materială, caracterizată prin diversele trăsături întâlnite în Grecia continentală în această perioadă, în special ceramica și meșteșugurile, arhitectura și practicile funerare. De la traducerea tăblițelor în Linear B, se știe că acești oameni vorbeau o formă arhaică de greacă. Nicio sursă scrisă dintr-un sit micenian nu ne-a spus cum se numea acest popor (autoetnonimul lor). Citind Iliada, în care grecii sunt adesea numiți „ahei”, și ținând cont de menționarea Ahhiyawa spre regiunea Egee în sursele hitite din epoca bronzului târziu, am fi vrut să-i considerăm pe micenieni ca fiind ahei. Dar cel de-al doilea argument este departe de a fi unanim acceptat, în timp ce pentru primul se observă că termenul „aheu” poate avea mai multe sensuri în textele lui Homer. Prin urmare, întrebarea deseori ridicată dacă au existat într-adevăr „aheeni” într-o mare parte din sudul Greciei continentale, înainte de sosirea „dorienilor” în primul mileniu, așa cum susțin istoricii greci antici de mai târziu, rămâne o chestiune de dezbatere.

Analiza lingvistică a textelor din Linearul B leagă limba miceniană de dialectele grecești de mai târziu, cele din grupul estic, inclusiv Ionian-Attic și Arcadochypriot din mileniul următor. Este mai apropiat de acesta din urmă decât de primul, dar acest lucru nu înseamnă că este strămoșul său, deoarece mai multe elemente îl deosebesc de acesta din urmă, ceea ce nu poate fi explicat neapărat prin schimbări în timp. În orice caz, acest lucru indică faptul că divizarea dintre grupurile de limbă greacă occidentală (dorică) și orientală avusese deja loc în această perioadă și că lumea greacă era deja traversată de diferite dialecte, chiar dacă nu se știe unde se aflau vorbitorii acestor dialecte. În orice caz, încercările de identificare a variantelor dialectale în textele liniare B nu au dat rezultate convingătoare, ceea ce poate fi explicat prin faptul că scrierea este standardizată, nu caută să redea limba vorbită și, prin urmare, tinde să șteargă variantele vernaculare.

În plus, deși cultura materială era uniformă, nu există nicio indicație că limbile și etniile erau uniforme, deoarece purtătorii culturii materiale miceniene puteau vorbi și alte limbi decât greaca. Acesta este cazul așa-numitelor limbi egeene sau pre-grecești, care s-au stabilit în regiune înainte de sosirea vorbitorilor de limbi proto-grecești. Data sosirii acestora din urmă este dezbătută: propunerile actuale favorizează începutul Epocii mijlocii a bronzului (cca. 2300-2100 î.Hr.), dar unele merg până la începutul Epocii timpurii a bronzului (în orice caz, nu se mai propune ca dezvoltarea civilizației miceniene să coincidă cu sosirea lor, așa cum ar fi putut fi cazul în trecut. Este dificil de evaluat evoluția relației limbii grecești cu aceste limbi necunoscute, cu care se afla atunci în contact și de la care, în mod evident, a împrumutat foarte mult. Într-adevăr, lexicul grecesc se bazează cu siguranță în primul rând pe un fond indo-european, dar include și altele care pot fi atribuite acestui fond anterior, deoarece nu pot fi explicate printr-o origine greacă. Nu știm cum să le caracterizăm, unii le atribuie unor limbi necunoscute, dar poate deja indo-europene (în special cea a unui popor numit uneori „pelasgii”), sau unor limbi anatoliene, în special louvitei vorbite în estul Asiei Mici în perioada miceniană. În orice caz, după cum am văzut mai sus, știm din textele hitite că micenienii au avut contacte extinse cu această regiune (în special cu țara Arzawa), iar textele din Pylos ar putea indica prezența unor oameni din Asia Mică. De asemenea, se pune problema limbii „minoicilor” (deci a textelor din Linearul A și a hieroglifelor cretane), deoarece se admite că nu sunt grecești. Textele Linear B din Knossos dau nume grecești de persoane, dar și altele care nu sunt grecești, care sunt, prin urmare, probabil de origine minoică.

Studiile genetice aruncă lumină asupra acestor întrebări, în special asupra originii populațiilor din epoca bronzului din lumea egeeană. Un studiu publicat în 2017 arată că micenienii erau apropiați din punct de vedere genetic de minoici. Aceste populații sunt rezultatul unui amestec genetic între agricultori din vestul Anatoliei pentru trei sferturi din strămoșii lor și o populație din est (Iran sau Caucaz). Micenienii se diferențiază printr-o componentă nordică suplimentară legată de vânătorii-culegători din Europa de Est și din Siberia, introdusă printr-o sursă legată de locuitorii din stepa eurasiatică. Rezultatele acestui studiu arată, de asemenea, că nu există elemente genetice de origine egipteană sau levantină în rândul micenienilor.

Citește și, biografii – Betty White

Expansiunea și prezența miceniană în lumea egeeană

În insulele Mării Egee, inclusiv în Creta, particularitățile moștenite de la culturile cicladică și minoică se estompează, ceea ce indică faptul că aceste regiuni și-au pierdut rolul de lider și au devenit zone aflate sub influența culturală miceniană. Este dificil de stabilit dacă acest lucru a fost însoțit de mișcări ale populației de pe continent. Prezența miceniană în siturile din această zonă o urmează adesea pe cea a minoicilor, care a scăzut după distrugerea palatelor cretane în jurul anului 1450 î.Hr. Expansiunea miceniană s-a îndreptat în principal către partea sudică a lumii egeene: Creta, dar și Cicladele, Dodecanesul și coasta Asiei Mici; sudul Balcanilor a avut contacte limitate cu lumea miceniană. Se poate presupune că acest lucru se datorează în principal răspândirii ceramicii miceniene, dar și a obiectelor din fildeș de tip micenian, deși este adesea dificil de distins între exporturi și inspirații. În plus, este dificil de știut dacă ceramica miceniană descoperită în afara Greciei continentale a fost exportată pentru funcția de container sau pentru propria lor valoare. Natura și cauzele acestei expansiuni sunt dezbătute. Aspecte politice au fost invocate în mai multe locuri, în special în Creta și în Ciclade, dar cel puțin motivele comerciale par incontestabile, chiar dacă este complicat să se stabilească ce produse erau comercializate.

Cu toate acestea, în cazul Cretei, se poate considera că insula continuă să exercite o influență notabilă în cultura materială a regiunilor învecinate din lumea egeeană, inclusiv a Greciei continentale, cu care schimburile comerciale sunt din ce în ce mai puternice. Este deci, fără îndoială, o componentă a lumii miceniene, găsim acolo o administrație de un tip asemănător cu cea a regatelor continentale, chiar dacă nu putem spune cu certitudine dacă este dominată de oameni veniți de pe continent, rămâne soluția cea mai avută în vedere și trebuie să admitem cel puțin prezența micenienilor la fața locului. Cu toate acestea, cultura materială este puțin influențată de continent, iar specificitățile locale continuă. A fost o perioadă de prosperitate economică și a existat o rețea densă de centre administrative. Influența Cnossosului slăbește pe măsură ce apar noi centre, cum ar fi Chania, care devine cel mai important centru de artizanat de pe insulă și a cărui ceramică se găsește în Ciclade, pe continent, în Sardinia și în Cipru.

În zona Cicladică, unde centrul major din Thera (Santorini, cu Akrotiri) a dispărut după erupția vulcanică din Santorini, influența minoică a dispărut în secolul al XV-lea î.Hr., iar cea din zona miceniană era deja evidentă prin prezența unei importante ceramici continentale. Situl de la Phylakopi, pe Milos, suferă o distrugere urmată de construirea unui palat de tip micenian: ca și la Knossos, acest lucru ar indica preluarea controlului de către războinici continentali. Devine apoi principalul sit din zona cicladică, dar este singurul palat cunoscut acolo. În celelalte insule, „micenizarea” culturală este clar vizibilă, prin prezența ceramicii importate de pe continent, dar prezența micenienilor nu este identificată cu certitudine. Haghia Irini de pe Kea este un alt sit important din această perioadă. Importurile miceniene scad până la HR IIIB, pe la mijlocul secolului al XIII-lea î.Hr., fiind înlocuite de producția locală, deși cultura materială rămâne miceniană.

Dodecanezul are, de asemenea, o puternică influență miceniană pe alocuri. Două necropole de pe insula Rodos, Ialysos și Pylona, au dat la iveală material ceramic continental important, precum și morminte cu cameră, care ar putea indica prezența unei comunități miceniene acolo, cel puțin în scopuri comerciale. În HR III B, prezența miceniană este, de asemenea, în declin.

Citește și, biografii – Pierre-Auguste Renoir

Locul lumii miceniene în lumea mediteraneană

La o scară mai mică, există dovezi ale contactelor dintre micenieni și diverse puncte din bazinul mediteranean, dincolo de Marea Egee. Aceste urme sunt, mai mult decât în cazul regiunilor de pe malurile Mării Egee, în principal ceramică. Într-adevăr, ele pot fi găsite în regiuni uneori foarte îndepărtate de lumea egeeană: la vest, în Sardinia, pe valea Padului, în Peninsula Iberică, la nord, în Macedonia sau Tracia, iar la est și sud-est, în Cipru și până pe malurile Eufratului sau în valea inferioară a Nilului. În realitate, urmele sunt mai semnificative în Cipru și în Levant și pot sugera existența unor schimburi mai importante și mai regulate. Acest lucru ar putea fi confirmat de epava descoperită la Uluburun, la sud de Kaș, în Turcia, datată la sfârșitul secolului al XIV-lea, care transporta în principal cupru din Cipru, dar și câteva vase miceniene, alături de alte obiecte din Egipt, Siria sau Taurus, ceea ce indică faptul că lumea miceniană era bine integrată în rețelele comerciale care implicau bazinul mediteranean de est. Cu toate acestea, nu există nicio urmă scrisă a relațiilor comerciale dintre porturile din Levant (cum ar fi Ugarit) și micenieni. Schimburile maritime din această perioadă au fost, în esență, costiere și etapizate și nu au existat neapărat legături directe importante. Cipru (în special vechiul regat Alashiya, care ocupă cel puțin o parte din el), unde prezența miceniană este mai puternică, ar fi putut juca rolul de intermediar între micenieni, pe de o parte, și Levant și Egipt, pe de altă parte. În plus, această insulă era importantă pentru lumea miceniană ca furnizor de cupru. La sfârșitul secolului al XIII-lea, Cipru a cunoscut în sfârșit așezarea migranților din lumea miceniană, în contextul mișcărilor de populație care au afectat estul Mediteranei la sfârșitul epocii bronzului târziu.

Numeroase studii s-au axat pe documentarea relațiilor dintre lumea egeeană miceniană și regiunile din estul ei, de altfel atât de bine cunoscute, dar trebuie să recunoaștem că cele mai îndrăznețe concluzii, vorbind uneori de relații diplomatice, sunt foarte speculative și că certitudinile noastre sunt foarte reduse. Numeroasele texte din lumea egeeană de est pot documenta relațiile diplomatice și comerciale din acea zonă, dar sunt relativ puține texte care pot fi legate de afaceri care ar implica lumea miceniană. Cea mai consistentă înregistrare este cea a lui Ahhiyawa din sursele hitite deja menționate pentru cercul interior al expansiunii miceniene. În altă parte și mai departe, nu există nici o mențiune despre ei, cu excepția surselor egiptene, în care lumea miceniană apare poate în scrieri rare sub numele de tanaju (hieroglife egiptene tj-n3-jj-w, un termen legat de danezii lui Homer?), de la care Tutmosis al III-lea primește mesageri cu daruri. În Grecia însăși, descoperirea de sigilii cilindrice cipriote și siro-mesopotamiene în palatul din Teba nu este suficientă pentru a evoca schimburi diplomatice. Prin urmare, este mai rezonabil să considerăm că micenienii au fost, în cel mai bun caz, marginali în sistemul diplomatic extins al vremii, sau că au fost absenți cu totul.

Civilizația miceniană se caracterizează în primul rând prin descoperirile arhitecturale făcute în marile situri din Grecia continentală, mai ales în Micene, Tyr și Pylos, unde au fost descoperite cele mai mari palate. Alte repere ale arhitecturii miceniene sunt cetățile, precum și tholos și mormintele cu cameră. Siturile excavate sunt cele care atestă stilul de viață și obiceiurile elitei societății miceniene, straturile sociale inferioare nefiind reprezentate în habitatele sau în majoritatea necropolelor descoperite. Aceste elemente diferite ilustrează originalitatea civilizației miceniene și ancorarea sa în tradițiile mai vechi ale Greciei continentale.

Citește și, civilizatii – Imperiul colonial portughez

Cetăți

Principalele situri miceniene sunt fortificate, sprijinite pe eminențe stâncoase. Acestea pot fi situate pe acropole care domină câmpiile, precum Atena, Gla sau Tirynthe, sprijinite pe un deal mare, precum Micene, sau pe malul mării, precum Asinè. Unele incinte, cum ar fi cea de la Gla, delimitează o zonă care nu este complet construită, ceea ce pare să indice faptul că au fost concepute pentru a servi drept refugiu pentru populațiile din jur. În siturile majore din Tyr și Micene, unde au fost descoperite cele mai importante fortificații, clădirile palatinale, anexele acestora și unele reședințe sunt cele care sunt apărate. Alături de aceste cetăți, au fost descoperite și cetăți izolate, folosite probabil pentru controlul militar al teritoriilor.

Cele mai vechi ziduri din Micene și Tyr sunt construite în așa-numitul stil „ciclopian”, deoarece grecii din perioadele ulterioare au atribuit construcția lor ciclopilor. Acestea sunt realizate din blocuri mari de calcar de până la opt metri grosime, care nu au fost tăiate grosolan, stivuite unul peste altul fără ca argila să le sudeze. Zidurile de la Micene au o grosime medie de 4,50 metri, iar înălțimea lor ar fi putut atinge 15 metri, deși nu putem fi siguri. Mai târziu, pereții au fost construiți cu blocuri brute, umplând spațiile goale cu pietre mici. În celelalte cetăți, blocurile de piatră folosite sunt mai puțin masive.

Diferite tipuri de deschideri pot fi folosite pentru a traversa aceste ziduri: poartă monumentală, rampă, uși din spate sau galerii boltite pentru a ieși în caz de asediu. Palatul Tyrinus, în ultima sa stare, a cunoscut, de asemenea, construcția unor pasaje boltite (în cornișă) sub incinta sa, a căror funcție este enigmatică. Intrarea principală a complexului fortificat de la Micene, „Poarta leoaicei”, a ajuns până la noi într-o stare bună de conservare. Acesta este realizat din blocuri bine tăiate. Lemnarul său este surmontat de un relief din calcar care maschează triunghiul de descărcare. Cele două animale reprezentate, probabil lei, dar ale căror capete lipsesc (la fel ca și ornamentul reliefului), se confruntă în jurul unei coloane.

Citește și, istorie – Marele Război al Nordului

Palatul

Exemple de palate miceniene sunt cele excavate la Micene, Tirynthe sau Pylos, care sunt, de fapt, singurele clădiri excavate care sunt, fără îndoială, de tip palat, deși este probabil ca și „Kadmeion” din Teba să fie unul, deși planul său este diferit. Este posibil ca fortăreața care a protejat Acropolele Atenei în perioada miceniană să fi conținut un alt palat, dar, întrucât nivelurile arheologice din această perioadă nu pot fi atinse prin săpături, acest lucru nu poate fi verificat. Aceste palate sunt centrele administrației statelor miceniene, după cum o arată arhivele pe care le-au furnizat. Din punct de vedere arhitectural, ele sunt moștenitoarele palatelor minoice, dar și ale altor mari reședințe construite în Grecia continentală în perioada elină mijlocie. Dezvoltarea palatelor miceniene este detectabilă în HR III A de la Tyrinx și în alte situri unde găsim clădiri care prefigurează marile palate din perioada următoare, nivelurile acestei perioade nefiind identificate în palatele din Pylos și Micene. În timpul HR III B, arhitectura palatină atinge apogeul în cele trei palate principale din Peloponez.

Marile palate sunt organizate în jurul unui set de curți care se deschid către mai multe încăperi de diferite dimensiuni, inclusiv magazine și ateliere, pe lângă zonele de recepție și de reședință și, probabil, lăcașuri de cult. O trăsătură esențială a acestor clădiri este megaronul sau megaronii: este un complex format dintr-un portic care se deschide spre o intrare monumentală, un vestibul și mai ales o încăpere mare cu un focar central înconjurat de patru stâlpi, lângă care se află un tron. Acestea se regăsesc și în alte clădiri monumentale miceniene. Dintre cele trei clădiri palatinale din perioada HR III B care au fost excavate, cea din Pylos este cea mai bine conservată. Este organizat în jurul unei clădiri principale de aproximativ 50 pe 32 de metri, dominată de un megaron vast de aproximativ 145 m2. În clădire se intra dinspre partea de sud-est, cu o ușă care dădea în curtea principală, care se deschidea spre toate celelalte părți ale clădirii, inclusiv depozite, camere de gardă și, probabil, camere folosite pentru ceremonii religioase. Mai multe scări indică faptul că clădirea avea un etaj. Clădirea principală era înconjurată de alte trei unități. Clădirea din sud-vest, cea mai mare după aceasta, al cărei plan nu este bine cunoscut, este probabil cea mai veche. În nordul complexului, o zonă de depozitare conținea numeroase borcane de vin, iar o ultimă clădire din nord-est este formată din mai multe încăperi, dintre care unele ar fi putut fi folosite ca ateliere sau ca spații de cult. Palatele din Tyr și Micene, a căror stare de conservare este mai puțin bună, sunt atașate de cetatea în care se află, iar circulația este probabil mai complexă.

La un nivel inferior, există clădiri care se aseamănă cu palatele, dar care nu trebuie neapărat considerate ca atare, deoarece nu există surse administrative care să ateste prezența unei instituții palatinale sau din cauza absenței unui organism central asemănător cu cel al marilor palate. Acestea sunt, de exemplu, clădirile principale din Gla, Orchomena sau Sparta, la care se poate adăuga clădirea cu megaron din Phylakopi. P. Darcque a calificat acest tip de clădiri ca fiind „clădiri intermediare” între palate și case, adăugând la acesta marile construcții din siturile de la Micene („Casa negustorului de ulei”, „Casa Sfinxurilor”, „Casa Scuturilor”) și Tyrinx care sunt legate de marile palate. Rămâne de stabilit care este funcția lor: reședințe ale potentaților locali atunci când sunt izolate (deci palate în miniatură), sau reședințe ale aristocraților, sau dependențe ale palatului atunci când se află pe situri palatinale? Este vorba de reședințe de dimensiuni mai mari decât habitatul obișnuit, cu o suprafață cuprinsă între 300 și 925 m2, al căror aspect monumental, tehnici de construcție și organizare interioară amintesc de cele trei mari palate. În mod evident, acestea îndeplinesc funcții mai complexe decât reședințele mai mici, fără a fi clădiri de dimensiunea celor trei mari palate.

Tehnica de construcție a palatelor și a clădirilor aferente are multe în comun de la un sit la altul. Principalele palate se distingeau prin prezența unor ziduri realizate din blocuri de calcar tăiate, dar peste tot se găsesc în general ziduri care folosesc pietre mari ca ziduri de acoperire. Pereții palatelor mai mari erau pictați, la fel ca și unele dintre podele. Ușile exterioare și interioare erau, de asemenea, foarte elaborate.

Citește și, biografii – Caravaggio

Urbanism și locuințe

Siturile miceniene conțin diferite tipuri de reședințe, a căror natură exactă este uneori dificil de determinat. În general, funcția clădirilor sau a încăperilor din reședințe este dificil de determinat, chiar și în cazul descoperirilor de numeroase artefacte care pot indica prezența unui atelier. Ierarhia dintre clădiri este adesea incertă. Singurele exemple de planificare urbană care pot fi analizate sunt partea de sud-vest a cetății din Micene, unde clădirile sunt separate de scări adesea mărginite de jgheaburi, din cauza terenului accidentat, și în partea inferioară a cetății din Tyr.

Casele sunt construite din piatră de calcar extrasă din cariera locală. Acestea au în general formă pătrată, dar există și cazuri de clădiri curbilinii (ovale, absidale) în situri izolate. Cele mai mici case au o singură cameră și au, în general, între 5 și 20 de metri pătrați, fără a depăși 60 de metri pătrați. Aici se află cele mai joase pături sociale. Alte case mai mari au mai multe încăperi, dispuse într-un mod mai mult sau mai puțin complex, cele mai simple având o organizare liniară, uneori o organizare în jurul unor camere paralele, în timp ce unele au o structură mai complexă și au uneori un coridor principal sau chiar o terasă la etajul superior. Aceste reședințe, organizate mai complex, sunt mai mari, ocupând o suprafață de peste 100 m2, și servesc probabil straturilor sociale superioare. Casele miceniene sunt în continuitate cu tradițiile arhitecturale din perioadele anterioare, iar în ceea ce privește tehnicile sunt atestate puține inovații, principala schimbare fiind apariția unor construcții mai mari.

Funcțiile camerelor sunt greu de determinat, deoarece mobilierul lipsește adesea. Camerele principale ale acestor reședințe au de obicei un singur șemineu, în unele cazuri mai multe, dar uneori nici unul. O diferențiere funcțională a spațiului în aceste case mai mici este adesea imposibil de determinat, deoarece casele cu o singură cameră sunt multifuncționale, la fel ca, probabil, multe camere din casele mai complexe. De fapt, doar clădirile palatinale sau legate de palate au prezentat încăperi specializate în anumite funcții, în special cele de depozitare și arhivare.

Citește și, biografii – Babe Ruth

Arhitectura funerară

Cel mai frecvent mod de înmormântare în perioada elenistică târzie era înmormântarea. Morții erau îngropați sub podeaua casei sau în afara zonelor rezidențiale, în cimitire. Mormintele individuale sunt în formă de chisturi, cu un strat de piatră. Mobilierul funerar apare în HR I, în timp ce în perioadele anterioare era absent. Dar cele mai spectaculoase forme de arhitectură funerară din siturile miceniene sunt mormintele monumentale, în mare parte colective, care se impun în perioada de tranziție dintre eladicul mijlociu și eladicul târziu, în care se dezvoltă cele două modele cele mai răspândite în perioada miceniană: tholos și mormintele cu cameră. Cu toate acestea, cele mai vechi morminte aparținând unui complex monumental care poate fi atribuit unei dinastii domnitoare sunt de un tip diferit: este vorba de cercurile de morminte cu gropi de la Micene, „cercul A” și „cercul B”, datate în HR I (cca. 1550-1500), cel din urmă fiind cel mai vechi. În cercul A, Schliemann a descoperit un bogat material funerar care a contribuit la legenda descoperirilor sale. Cercul B a fost descoperit în anii 1950.

Mormintele Tholos (θόλος thólos) sunt cel mai spectaculos tip din perioada miceniană, provenind încă din perioada elină mijlocie. Cele mai mari sunt considerate morminte regale sau princiare. Ele constau dintr-o intrare (stomion) care se deschide spre un coridor subteran (dromos) acoperit de un tumul, care duce la tholos propriu-zis, o cameră circulară acoperită de o boltă cu cornișe. Dintre cele aproximativ o sută de morminte de acest tip, descoperite mai ales în Grecia continentală, paisprezece se remarcă prin faptul că diametrul camerei este mai mare de 10 metri. Acestea se găsesc în special în Messinia, unde s-au dezvoltat de la începutul perioadei eladei târzii, precum și în Argolid, cel mai remarcabil fiind situl de la Micene. Cel mai faimos este „Comoara lui Atreus” (sau „Mormântul lui Agamemnon”), al cărui dromos are o lungime de 36 de metri și o cupolă de 15 metri înălțime pentru un diametru de aceeași lungime. Acest grup de morminte datează probabil din secolul al XIII-lea î.Hr., când arhitecții au dobândit o mare măiestrie în acest tip de construcție.

Dar cel mai răspândit tip de mormânt este mormântul cu cameră, compus tot dintr-un stomion și un dromos, care se deschide de data aceasta asupra unei camere pur și simplu tăiate în stâncă, de formă variabilă, cu predilecție în plan pătrat. Cea mai mare cameră, la Teba, măsoară 11,5 metri pe 7 metri la sol și 3 metri înălțime. Este posibil să fie mormântul unei dinastii locale într-o zonă în care nu a fost construit niciun tholos. În orice caz, acestea sunt morminte colective.

Rămâne dificil de stabilit dacă diferitele forme de înmormântare reflectă o ierarhie socială, așa cum s-a crezut uneori, făcând din tholoi mormintele elitelor conducătoare, din mormintele individuale pe cele ale claselor bogate și din mormintele comune pe cele ale oamenilor de rând. Rămâne însă clar că cei mai mari tholoi erau probabil destinați membrilor unei dinastii conducătoare și că și cei mai mici necesitau probabil o investiție care îi rezervau notabililor și nu straturilor inferioare ale societății.

Perioada miceniană este cea mai timpurie perioadă pentru care sunt disponibile documente scrise inteligibile din lumea egeeană, scrise într-o scriere specifică civilizației miceniene: Linear B. Aceasta nu este cea mai veche formă de scriere dezvoltată în lumea egeeană, deoarece în Creta a luat naștere și Linearul A, care este un strămoș al Linearului B, dar care nu a fost descifrat. Documentația care ne interesează aici este o sursă primară pentru cunoașterea diferitelor aspecte ale societății miceniene. Limba tăblițelor scrise este o formă veche de greacă. Descifrarea sa a fost realizată de Michael Ventris și John Chadwick în 1952. Este vorba, în primul rând, de a analiza contextul în care au fost scrise documentele, caracteristicile scrierii și natura textelor scrise, pentru a înțelege mai bine aspectele legate de interpretarea lor.

Citește și, biografii – Brassaï

Proveniența, cuantificarea și datarea documentelor

Astfel, rezultă un corpus total de aproape 5.000 de documente repartizate în aproximativ zece situri din Grecia continentală și din insula Creta, trei situri furnizând marea majoritate a documentației noastre, ceea ce este foarte puțin în comparație cu documentația contemporană din Egipt sau din Orientul Mijlociu, dar suficient pentru a furniza informații importante pentru înțelegerea societății miceniene, chiar dacă există dificultăți notabile în interpretarea textelor.

Citește și, biografii – Andrea Mantegna

Caracteristicile caracteristicilor liniare B

Silabogramele transcriu mai ales silabe deschise simple, de tip consoană+zvodie (CV), de exemplu ro, pu, ma, ti, etc. Unele semne sunt vocale simple (V): a, care poate fi notată prin trei semne diferite (omofone), i, u și o. Unele semne silabice sunt mai complexe, de tip CCV, cum ar fi twe, pte, nwa, etc. În sfârșit, aproximativ cincisprezece semne presupus silabice nu sunt încă înțelese. Acest sistem fonetic este simplu și flexibil. Pentru a nota silabele neincluse în corpul de semne elaborate, scribii le descompuneau, iar în cazul lui Knossos scriau ko-no-so; sau le reduceau, scriind de exemplu pa-i-to pentru Phaistos. Acest sistem este mai practic pentru o limbă indo-europeană decât un silabar complex precum cuneiformul sau hieroglifele egiptene, care rareori notează vocale, chiar dacă nu este la fel de practic ca un alfabet, o formă de scriere care în Levant era abia la început în aceeași perioadă.

În ceea ce privește logogramele, acestea sunt folosite pentru a salva scrierea fonetică a unui cuvânt (un singur semn este astfel suficient pentru a nota „oaie” sau „car”) sau pentru a preciza sensul unui cuvânt scris în fonetică, de exemplu în cazul asocierii desenului unui trepied (forma unui vas cu trei picioare) cu grupul de semne fonetice ti-ri-po-de. În general, aceste semne caută să reprezinte lucrurile pe care le desemnează cât mai realist posibil pentru a facilita înțelegerea, în așa măsură încât cele mai realiste logograme au fost comparate cu obiecte arheologice descoperite în siturile miceniene sau cu reprezentări pictate. În transcrierea textelor în B liniar, logogramele au ca formă convențională majusculă termenul latin care semnifică lucrul desemnat, sau primele litere ale acestuia: VIR pentru „om”, OVIS pentru „oaie”, HORD (hordeum) pentru „orz” etc. Acest tip de semn ne împiedică să cunoaștem sensul cuvântului. Acest tip de semn face imposibilă cunoașterea exactă a termenului în dialectul micenian și, prin urmare, limitează cunoașterea vocabularului acestei limbi.

Citește și, biografii – Neil Armstrong

Natura documentelor

Documentele cunoscute de pe raftul B sunt exclusiv producții ale administrației palatului. Acestea sunt documente al căror scop este de a înregistra informații legate de gestionarea bunurilor mobile depozitate în această instituție sau fabricate în numele acesteia, circulația acestora (intrări și ieșiri, cu destinația sau destinatarii sau proveniența), sau chiar scopul acestor operațiuni, localizarea lor; sau informații privind gestionarea bunurilor imobile care depind de instituție, a terenurilor agricole, localizarea lor, persoanele cărora le sunt atribuite. Cele mai simple sunt noduli, etichete, inscripții pictate pe vase și mici tăblițe care consemnează doar informații despre natura bunurilor mobile sau a animalelor și despre circulația acestora. Tabletele mai mari pot înregistra tranzacții mai complexe: liste de tranzacții legate de circulația mărfurilor sau de gestionarea terenurilor agricole (deci documente de tip cadastral).

Acestea sunt doar documente rudimentare, cu un scop temporar, păstrate pentru câteva luni sau chiar un an, dar nu mai mult; cele care au ajuns până la noi nu au fost șterse și reciclate, deoarece locul de depozitare a fost distrus în prealabil. Nu cunoaștem nicio tabletă care să conțină rapoarte anuale sau multianuale privind un atelier sau o fermă. În majoritatea cazurilor, autorul tabletei care dorea să înregistreze o operațiune simplă se poate mulțumi cu câteva semne, fără a nota verbe sau prepoziții. Astfel, secvența e-ko-to pa-i-to OVIS 100 poate fi transcrisă ca „Hector Phaistos 100 de oi”, pentru a fi înțeleasă ca „Hector în Phaistos (are o turmă de) 100 de oi”. În cazul unor operațiuni mai complicate, cum ar fi documentele cadastrale, se pot nota propoziții mai complexe cu verbe. Prin urmare, este de înțeles că acest lucru limitează cunoștințele noastre despre limba miceniană.

Această documentație are paralele evidente cu cea a culturilor contemporane din Asia de sud-vest, care se referă în mod mai larg la o organizare administrativă similară. Cu toate acestea, în comparație cu varietatea de documente scrise descoperite în mai multe situri din Orientul Mijlociu contemporan, cum ar fi Ugarit, Hattusha sau Nippur, cea din siturile miceniene pare foarte limitată: nu există documente de natură scolastică, lexicografică, juridică, tehnică, științifică, mitologică, cultică, epistolară, diplomatică și istorică. Prin urmare, este imposibil să se cunoască evenimentele politice sau o mare parte din credințele și practicile religioase. Acest lucru se adaugă la deficitul cantitativ (numai un sit precum Nippur a produs aproximativ 12.000 de tăblițe din epoca bronzului târziu). Pe de altă parte, dacă facem o comparație cu civilizația minoică, ale cărei scrieri nu au fost descifrate, civilizația miceniană este de data aceasta avantajată. Arhivele palatinale din Linearul B reprezintă, prin urmare, o contribuție neprețuită la cunoașterea societății din lumea miceniană.

Sursele arheologice și mai ales textele din Linearul B ne oferă indicații privind organizarea și funcționarea anumitor state miceniene, în Grecia continentală (în special în Pylos), dar și în Creta, în jurul orașului Knossos. Ele permit plasarea acestor regiuni ale lumii miceniene într-un context mai larg, cel al statelor din epoca târzie a bronzului atestate în principal în Orientul Mijlociu (Ugarit, Alalakh, Babilon sau Egipt pentru cele pentru care dispunem de mai multe surse despre viața curentă), a căror societate și economie erau dominate de o instituție emanată de puterea centrală: palatul. Influența sa reală este sistematic dezbătută, deoarece nu putem ști exact cât de mult ne scapă din societate, deoarece o cunoaștem în esență prin arhivele palatului și chiar numai prin acestea în lumea miceniană, care nu a livrat arhive de natură privată.

Aceste surse locale sunt însă prea aluzive pentru a oferi o imagine exactă și nu ne permit să înțelegem organizarea generală a lumii miceniene. Informațiile despre lumea miceniană provenite de la alte state cu interese politice în vestul Mediteranei (hitiții, Egiptul) sunt dificil de interpretat. Aceste rezerve fiind făcute, putem recunoaște că analiza acestor surse ne permite să propunem reconstituiri atractive și uneori plauzibile, care nu trebuie evitate, chiar dacă trebuie ținut cont de faptul că, de multe ori, este imposibil să le dovedim definitiv.

Citește și, istorie – Al Doilea Imperiu Francez

Statele miceniene

În absența unor surse scrise directe, deoarece tăblițele miceniene documentează doar organizarea internă a statelor regionale din Pylos și Knossos (și chiar și atunci într-un mod foarte imprecis), organizarea politică generală a lumii miceniene nu poate fi cunoscută cu certitudine. Siturile palatinale a căror importanță sugerează că au dominat statele regionale din Grecia continentală sunt Micene, Tirinte, Pylos, Teba și cel mult Midea, iar în Creta, Knossos și Chania, Poate că ar trebui să adăugăm la acestea și alte situri miceniene importante, cum ar fi Orchomena, Gla, Atena, Sparta (Ayios Vasileios) sau Dimini (Iolcos, spre Volos), care ar fi putut fi centre palatinale, dar care au dat puține sau chiar nici o tăbliță, sau Phylakopi din Ciclade. Acest lucru lasă deoparte alte regiuni, cum ar fi Phocis, Arcadia, Achaia, Tesalia interioară și Grecia de nord-vest, care par să rămână la marginea unui sistem palatial.

În cazul regiunilor cu mai multe centre palatine, analizele trebuie să fie rafinate: În Argolida, rămâne de stabilit care centru a dominat din Micene, Tyrinus sau Midea, chiar dacă favorurile merg adesea către primul; în Creta, Knossos domină o mare parte a insulei înainte de distrugerea palatului său în jurul anului 1370, după care apar centre autonome, inclusiv Chania, care se afla anterior sub controlul său; În sfârșit, în Beoția, este posibil ca Teba să fi trebuit să se confrunte cu un stat al lui Orchomenes (care ar fi putut domina cetatea Gla), prefigurând rivalitatea dintre cele două orașe în perioada clasică. În reconstituirile actuale, ar exista cel puțin șapte state în Grecia continentală: Argolida în jurul Micenei, Messinia în jurul Pylos, Laconia dominată de un sit spre Sparta (Menelaion sau Ayios Vasileios), Beoția de est centrată pe Teba, Beoția de vest în jurul Orchomenes, Attica dominată de Atena și Tesalia de coastă în jurul Volos (DiminiIolcos). Prezența unui regat în Elidia rămâne să fie confirmată.

A existat un stat care a reușit să domine întreaga lume miceniană într-o anumită perioadă? Acest lucru rămâne imposibil de determinat. Existența unui fel de koine miceniană în jurul Mării Egee nu înseamnă că exista o putere politică care domina regiunea. Dovezile arheologice ale unei influențe miceniene mai mult sau mai puțin puternice în Creta, în Ciclade, în Dodecanez sau pe coasta Asiei Mici ar putea indica o dominație politică miceniană în anumite perioade, dar o astfel de interpretare a surselor este departe de a fi convingătoare. În cele din urmă, menționarea în surse hitite din secolele XIV-XIII î.Hr. a unui „rege al Ahhiyawa”, înrudit cu Agamemnon, „regele aheilor” din Iliada, este principalul argument în favoarea existenței unui conducător care domina lumea miceniană. Micene rămâne cel mai bun candidat ca și capitală a acestui regat presupus hegemonic (dar cu siguranță nu „imperial” din punctul de vedere al documentației), datorită memoriei pe care a lăsat-o grecilor din perioadele următoare, în primul rând lui Homer, dar și datorită importanței sitului.

Așa cum stau lucrurile, studiul unei lumi miceniene fragmentate între mai multe state și alte entități politice este cel care rămâne mai rezonabil. Prin urmare, pe natura lor se concentrează principalele reflecții asupra politicii, economiei și societății din lumea miceniană, chiar dacă este complex să se stabilească în ce măsură ceea ce se observă acolo poate fi generalizat la celelalte regiuni asupra cărora se întinde această civilizație.

Citește și, istorie – Epoca Elisabetană

Administrația palatului

Cunoașterea organizării politice a societății miceniene este mai bună la nivel local, datorită surselor administrative din Linearul B din palatele din Pylos și Knossos, sau chiar din Teba. Este vorba de „palate” ca instituție care controlează un teritoriu, în jurul cărora gravitează administratori și/sau războinici, care sunt probabil cele mai importante figuri ale regatului și care joacă un rol economic notabil. Această situație este în multe privințe similară cu cea întâlnită în arhivele regatelor din Orientul Apropiat din aceeași perioadă, pentru care acest model de instituție palatină a fost studiat de mult timp. Cu toate acestea, în Grecia nu au fost găsite înregistrări în context privat, ceea ce indică faptul că doar palatul ținea în mod clar contabilitatea.

Documentele administrative ne oferă o imagine a organizării politice a statului, care pare a fi un regat, condus de wa-na-ka (ϝάναξ wánax), termen folosit pe patru vase inscripționate și pe aproximativ patruzeci de tăblițe: wa-na-ka este cel care numește sau transferă funcționari și angajează meșteșugari în serviciul său. Titlul nu este niciodată însoțit de un nume propriu, astfel încât se presupune că el este singurul conducător. Cel mai probabil, el este identificabil cu homericul ἄναξ anax („stăpân divin, conducător, stăpân al casei”), dar rolul său este mai puțin bine definit – este probabil militar, juridic și religios, și nu foarte extins, deoarece reperele unei puternice puteri regale sunt limitate în lumea miceniană. El are un domeniu funciar propriu, te-me-no, cuvânt care a dat grecescul τέμενος témenos care desemna pământurile regale ale domnitorului homeric sau ale regilor Spartei. Nouă ocurențe ale cuvântului wa-na-ka apar în textele de ofrandă, ceea ce ar sugera că conducătorii din Pylos sau Knossos sunt venerați; cu toate acestea, la fel ca la Homer, termenul se poate referi și la un zeu.

În afară de membrii curții, alți demnitari ai palatului se ocupau de administrația locală a teritoriului. Regatul Pylos este împărțit în două mari provincii, de-we-ra ka-ra-i-ja, „provincia apropiată”, în jurul orașului Pylos de pe coastă, și Pe-ra-ko-ra-i-ja, „provincia îndepărtată”, în jurul orașului Re-u-ko-to-ro. Acestea sunt la rândul lor împărțite în nouă și, respectiv, șapte districte, iar apoi într-un set de „comune”. Pentru a gestiona districtele, se pare că regele numea un ko-re-te (koreter, „guvernator”) și un pro-ko-re-te (prokoreter, „viceguvernator”) care îl asista (termeni atestați și în tăblițele de la Knossos). Funcția de qa-si-re-u (cf. greacă βασιλεύς basileús) este nedefinită: deținătorii săi au prerogative diferite, în administrația provincială sau în conducerea grupurilor de artizani. La grecii clasici, basileul este regele, monarhul, ca și cum între destrămarea societății miceniene și epoca clasică ar fi supraviețuit ca autoritate supremă, de facto și apoi, peste generații, de jure, doar funcționarul comunal.

Acești oameni se numără printre cele mai importante pături sociale și probabil că ei sunt cei care locuiesc în marile conace găsite lângă palatele miceniene. Alte persoane sunt legate de palat prin profesia lor, dar nu neapărat mai înstărite decât membrii da-mo (literal „popoare”, cf. δῆμος dêmos). Aceasta din urmă este un fel de comunitate agricolă, în care o parte din terenuri sunt cultivate în comun, iar o parte sunt alocate unor persoane fizice în schimbul unei taxe. Se pare că da-mo este administrat de către fermierii șefi, iar da-mo-ko-ro, un oficial al palatului, poate fi responsabil de controlul acestuia pentru puterea centrală. La capătul cel mai de jos al scării sociale se află sclavii, do-e-ro (bărbat) și do-e-ra (femeie) (cf. grecesc δούλος doúlos). Doar cei care lucrează pentru palat sunt atestați în texte. Dar trebuie să ne ferim de semnificația acestui termen, care poate avea și sensul de „rob” în toate sensurile sale posibile, indicând astfel persoane libere aflate într-o poziție de supunere față de o autoritate. Acesta este, fără îndoială, cazul celor pe care tabletele îi numesc „sclavi” ai unei divinități.

Pe lângă faptul că era un organism administrativ, palatul era și un agent economic. În domeniul agriculturii, două loturi de tăblițe ne oferă câteva indicații privind regimul funciar al regatului din Pylos, mai ales cele ale palatului. Dar acestea se referă doar la părți limitate de teren. Vedem două tipuri de terenuri: ki-ti-me-na, care ar putea fi un domeniu palatinal, și ke-ke-me-na, care ar fi un domeniu comunal, cultivat de indivizi. O parte din terenurile palatinale documentate constituie te-me-no-ul wa-na-ka și ra-wa-ke-ta, deja menționate; acești oameni ar avea astfel un domeniu public semnificativ datorită funcției lor. Cealaltă parte a terenurilor ki-ti-me-na este acordată ca beneficiu (o-na-to) membrilor administrației palatului, cum ar fi te-re-ta, probabil ca formă de remunerare, așa cum se întâmpla în Orientul Apropiat în aceeași perioadă. Aceleași arhive din Pylos ne arată că palatul percepea taxe în natură de la membrii comunităților rurale, probabil ca o taxă pentru atribuirea de terenuri palatine. Această instituție dispunea și de ateliere: industria textilă a mobilizat un număr mare de muncitoare atât la Cnossos, cât și la Pylos, grupate în mai multe ateliere; iar pentru producția de lână, palatul trebuie să fi avut turme mari de oi. Metalurgia este, de asemenea, documentată în Pylos printr-o serie de tăblițe care arată că palatul distribuia bronz fierarilor care trebuiau apoi să returneze produsul finit. În fine, instituția era, de asemenea, un actor important în comerț, la nivel local, prin redistribuirea produselor economiei pe care le colecta și le depozita, și probabil și pentru schimburile la distanță, care sunt însă absente din tăblițele administrative.

În sfârșit, palatul avea o funcție în organizarea militară a regatelor, așa cum reiese din arhivele din Pylos, care pot atesta o situație de criză care a precedat distrugerea violentă a palatului și ne arată astfel măsuri care par a fi destinate pregătirii pentru atacuri. Instituția palatină avea arme și armuri ofensive și defensive fabricate, depozitate și întreținute, iar stocurile sale de metale și relațiile cu fierarii regatului par să fie dedicate în primul rând acestui scop. Există, de asemenea, mențiuni despre care și cai, care ar fi putut fi folosiți pentru luptă, dar și pentru transport, funcția lor nefiind precizată. Un grup de tăblițe din Pylos menționează trimiterea unor contingente de vâslași rechiziționați, precum și a unor „gărzi de coastă” (o-ka) pentru a păzi coasta Messeniană, conduse de un e-qe-ta. La fel ca aceștia din urmă, mai multe dintre figurile administrației palatinale care apar în tăblițele de administrare trebuie să fi avut o funcție militară, constituind astfel un fel de „aristocrație militară” a regatelor miceniene.

Citește și, biografii – Tiberius

Palat și societate

Astfel, organizarea socio-economică a regatelor miceniene cunoscute din texte pare a fi aproximativ bipartită: un grup lucrează în orbita palatului (ca instituție), în timp ce un altul lucrează pe cont propriu, în general în cadrul unei economii de subzistență care scapă documentației disponibile. S-ar părea că se poate face o distincție între demnitarii atestați în tăblițe între cei care depind direct de palat și sunt deci apropiați de suveran (e-qe-ta, „tovarășii” regelui, ko-re-te-re, pro-ko-re-te-re) și demnitarii locali care supraveghează comunitățile sătești (alții ocupă o poziție intermediară, servind palatul pentru misiuni specifice, dar fără a face parte din administrația acestuia (qa-si-re-u, ke-ro-te). Prin urmare, nu ar trebui să se aibă în vedere o separare rigidă între aceste două sfere, deoarece nimic nu împiedică persoanele care lucrează pentru palat să își desfășoare în paralel afacerile personale. În plus, arhivele disponibile sunt foarte limitate și nu se referă la întreaga populație a statelor studiate, cu atât mai mult cu cât reconstituirea organizării economice și sociale a lumii miceniene depinde în mare măsură de arhivele palatelor din Knossos și Pylos sau din Teba și nu din celelalte state.

De gestionarea economiei palatinale a acestor state se ocupau mai exact scribii, care nu par să fi fost scribi profesioniști, ci mai degrabă administratori care știau să citească și să scrie. Arhivele descoperite sunt opera a cel mult câteva zeci dintre acești scribi (aproximativ o sută în Cnossos, aproximativ cincizeci în Pylos). Aceștia notau intrările și ieșirile de bunuri, indicau lucrările care trebuiau efectuate și erau responsabili de distribuirea rațiilor. În Cnossos existau câteva birouri specializate în creșterea oilor sau în textile. Dar numai în Pylos textele sunt grupate în loturi mari; în general, ele sunt împrăștiate și puține la număr. Prin urmare, în aceste state nu există nicio dovadă a existenței unei birocrații reale care să încadreze societatea, esențială pentru buna funcționare a economiei. Strategia economică a administratorilor de palat pare să fi fost orientată mai degrabă spre satisfacerea unor nevoi: subzistența și remunerarea elitelor care erau și administratori, precum și aprovizionarea acestora cu bunuri de prestigiu; gestionarea produselor strategice pentru stat, în primul rând a armamentului; poate asigurarea unor excedente pentru a face față unor eventuale lipsuri care ar putea afecta populația; sau chiar investiții în producții remuneratoare (petrol, lână). În mod concret, sectoarele în care este cel mai prezent sunt agricultura, producția textilă și metalurgia.

Trebuie subliniat, de asemenea, că documentația scrisă ridică probleme similare cu cele ale documentației arhitecturale și artistice: provenind din instituția palatină, ea reflectă o viziune a societății miceniene care este cea a elitelor, care sunt aceleași cu cele care au proiectat, construit și organizat clădirile descoperite, pentru care a fost construită marea majoritate a mormintelor pe care le cunoaștem și care au comandat cea mai mare parte a meșteșugurilor artistice care au ajuns până la noi. Celelalte categorii sociale sunt perceptibile, în esență, doar atunci când intră în contact cu elita și nu cunoaștem importanța activităților pe care acestea le-ar fi putut desfășura în afara cadrului instituțional.

Activitățile economice din perioada miceniană ne sunt accesibile prin studii arheologice care documentează în special producțiile artizanale și, uneori, circulația acestora, ceea ce sugerează circuite de schimb, precum și prin studiul produselor agricole consumate de populațiile care au locuit în siturile săpate. Dacă până în perioada eladică mijlocie, economia de subzistență cu obiective locale era aproape singura atestată, producțiile fiind rareori specializate sau difuzate la scară supralocală, la începutul perioadei eladice târzii se înființează societăți mai prospere, care practică activități mai variate și mai specializate, iar circuitele de schimb se prelungesc considerabil. Înființarea treptată a structurilor palatinale și urmele funcționării lor care apar în arhivele lor din linia B începând cu HR III confirmă această impresie. Pentru această ultimă perioadă dispunem de cea mai bună documentație privind activitățile economice din Grecia miceniană, mai ales în acest cadru instituțional palatină, în care s-au concentrat cele mai multe săpături și în care au fost găsite textele administrative.

Citește și, biografii – Ioan al Angliei

Agricultură

Producția agricolă, care este cea mai importantă activitate ca pentru orice societate antică, dar nu și cea mai bine documentată, este dominată de policultură asociată cu animale mici. La începutul perioadei elenistice, în Grecia continentală s-a stabilit definitiv „triada mediteraneană”: cereale, viță de vie și măsline, ca urmare a expansiunii culturii măslinelor din insulele din Marea Egee, în special din Creta, care o practica încă din epoca bronzului timpuriu.

Cerealele cultivate sunt grâul și orzul. Se estimează că Knossos primește 982.000 de litri de cereale pe an, față de 222.000 de litri în Pylos. Există, de asemenea, plantații de măslini, pentru producția de ulei de măsline. Acest ulei nu este folosit doar pentru alimente, ci și pentru îngrijirea corpului, parfumuri și iluminat. Micenienii cunoșteau și alte culturi oleaginoase: inul, șofranul (ka-na-ko), susanul (sa-sa-ma), precum și, probabil, ricinul și macul. Se cultiva viță de vie, adesea în asociere cu măslini și smochini și, eventual, cu alte culturi intercalate. Din ea se obțineau mai multe soiuri de vin: vinuri cu miere, dulci sau dulci. O tăbliță din Micene menționează un crater, ceea ce sugerează că vinul era deja amestecat cu apă, ca în epoca clasică. Vinul era distribuit în timpul marilor festivaluri religioase: o tăbliță din Pylos menționează distribuirea a 11.808 litri de vin în nouă localități în timpul unui astfel de eveniment. Săpăturile din siturile cretane (în special din Phaestos) au scos la iveală mai multe prese cu pârghii folosite pentru a presa uleiul sau vinul. Sălile palatului adăposteau, de asemenea, vaste rezerve de vin sau de ulei, ca în clădirea situată chiar la nord de complexul palatului din Pylos, unde au fost îngropate 35 de borcane, fiecare conținând între 45 și 62 de hectolitri. Aceste elemente ne permit să ne gândim la existența unei agriculturi care depășește căutarea de subzistență pentru aceste producții și în cadrul palatului, în special cel al moșiilor de care beneficiau principalii notabili.

Tabletele menționează coriandrul, probabil sub formă de semințe (ko-ri-(j)a-da-na), precum și frunze (ko-ri-ja-do-no), feniculul (ma-ra-tu-wo) și chimenul (ku-mi-no), precum și menta (mi-ta) și menta verde (ka-ra-ko). Din nou, nu se știe dacă aceste plante, cunoscute astăzi sub numele de condimente, sunt folosite la gătit sau dacă au și alte utilizări, de exemplu medicale. Textele nu menționează niciun fel de leguminoase, dar rămășițele vegetale atestă consumul de mazăre, linte, fasole și năut.

Nu există schimbări în compoziția animalelor, dar se pare că a crescut numărul de animale. Oile și caprele sunt cele mai prezente animale, ceea ce este logic într-un mediu mediteranean; bovinele și porcii par a fi mai rare: tăblițele din Pylos menționează aproximativ 10.000 de oi, 2.000 de capre, 1.000 de porci și aproximativ douăzeci de boi. Caii erau folosiți în principal pentru a trage carele de război. Pescuitul de moluște sau de pește ar putea constitui un supliment alimentar, mai ales în zonele de coastă.

Citește și, mitologie – Mitologia Egiptului Antic

Artizanat

De la începutul perioadei eladice târzii, meșteșugurile locale tradiționale sunt cuplate cu meșteșuguri din ce în ce mai specializate, ca urmare a apariției unor structuri socio-politice mai complexe. Acest lucru a permis apariția unei producții de masă standardizate în anumite sectoare, mai ales în ceramică, textile și metalurgie. Această evoluție este legată de dezvoltarea comerțului, atât în context regional, cât și „internațional”, care oferă noi piețe de desfacere și permite aprovizionarea cu anumite materii prime, cum ar fi metalele. În minele din Laurion s-a dezvoltat activitatea minieră: s-au găsit argint, plumb și cupru.

Aceste schimbări sunt legate de apariția centrelor palatinale, ale căror arhive ne permit să întrevedem funcționarea anumitor sectoare meșteșugărești (dar care nu sunt niciodată „industriale”). Arhivele din Pylos arată o muncă specializată, fiecare muncitor aparținând unei categorii precise și având un loc specific în etapele de producție, în special în domeniul textilelor. Totul se făcea sub controlul administrației palatului. Clădiri folosite ca ateliere au fost descoperite și în apropierea palatelor miceniene, de exemplu „Casa scutului” de la Micene, care servea ca loc de producție a obiectelor din fildeș, lut și piatră. Meșteșugurile descoperite pe situri și în necropole ne arată amploarea activităților meșteșugarilor din lumea miceniană: ceramică de lut, prelucrarea metalelor (în special bronz și aur), confecționarea sigiliilor, prelucrarea alimentelor etc. Tăblițele ne arată meșteșugul textilelor, imposibil de înțeles prin arheologie; este domeniul a cărui organizare este cel mai bine cunoscută, alături de cel al metalurgiei, probabil pentru că acestea erau cele două domenii care prezentau cel mai mare interes pentru palat din motive strategice. Pe de altă parte, organizarea prelucrării fildeșului, bine identificată de descoperirile arheologice, nu este documentată.

Prelucrarea metalelor este bine documentată în Pylos, unde palatul înregistrează aproximativ 400 de muncitori, ale căror ateliere sunt împrăștiate în peste 25 de localități de pe teritoriu și, prin urmare, par a fi puțin dependente de instituție. Acesta le distribuie metalul pentru ca ei să poată efectua lucrările necesare: în medie 3,5 kg de bronz pentru fiecare fierar. Acest lucru se face ca un fel de corvoadă pentru instituție (ta-ra-si-ja), care implică, de asemenea, textile și alte produse. Remunerația lor este necunoscută, deoarece lipsesc în mod misterios de pe listele de distribuire a rațiilor. La Knossos, câteva tăblițe atestă fabricarea de săbii, dar fără a menționa vreo activitate metalurgică semnificativă. În orice caz, această producție pare să fie organizată adesea în legătură cu armata, sau pentru a realiza obiecte de lux pentru export sau pentru cult.

Olarii (ke-ra-me-u) sunt, de asemenea, menționați în sursele epigrafice, deși se cunosc puține ateliere de ceramică. Ele apar în special în listele de lucrători angajați de palat. Ceramica este, într-adevăr, esențială pentru funcționarea economiei palatului: servește drept recipiente pentru alimentele depozitate și transportate, în special pentru distribuirea rațiilor și a ofrandelor către zei. De asemenea, în această perioadă, ele au reprezentat un mobilier esențial pentru utilizări zilnice, cum ar fi gătitul și mâncatul.

De asemenea, este atestat și meșteșugul parfumeriei. Tabletele descriu fabricarea uleiului parfumat: ulei de trandafir, ulei de salvie, etc. Din arheologie știm, de asemenea, că atelierele care depindeau mai mult sau mai puțin de palat includeau și alte tipuri de meșteșugari: orfevrieri, lucrători în fildeș, pietrari, presori de ulei etc.

Putem apela la descoperirile de obiecte din siturile arheologice, urmărind urmele expansiunii miceniene în Marea Egee și dincolo de ea, pentru a identifica circuitele comerciale pe distanțe lungi. Numeroase vase miceniene au fost descoperite pe țărmurile Mării Egee, în Anatolia, Cipru, Levant, Egipt, dar și mai la vest, în Sicilia, sau chiar în Europa Centrală. Dovezile privind epava Uluburun au fost deja menționate mai sus. Dar dacă toate acestea indică faptul că produsele miceniene și, probabil, negustorii micenieni se deplasau pe o zonă largă, probabil din motive comerciale, natura produselor comercializate rămâne enigmatică. Chiar și sursele de aprovizionare cu metale în Grecia miceniană rămân neclare: plumbul și argintul par să fi provenit din Laurion, ceea ce implică circulația lor în Grecia continentală și în lumea egeeană, în timp ce originea probabilă a cuprului este Cipru, deci în comerțul pe distanțe lungi, dar fără dovezi concludente.

Faptul religios este destul de greu de identificat în civilizația miceniană, în special când este vorba de situri arheologice, unde rămâne dificil de localizat cu certitudine un lăcaș de cult. În ceea ce privește textele, doar câteva liste de ofrande ne dau numele zeilor, dar nu ne spun mai multe despre practicile religioase. În general, se pare că granița dintre profan și sacru nu este foarte clară în lumea miceniană, ceea ce îngreunează identificarea urmelor religioase.

Citește și, biografii – Eduard al II-lea al Angliei

Lăcașuri de cult

Nici un templu, ca unitate arhitecturală bine diferențiată de alte clădiri, nu a fost identificat pentru perioada miceniană. Este posibil ca unele grupuri de încăperi integrate în clădiri mai mari, cu o încăpere centrală de formă în general alungită, înconjurată de încăperi mici, să fi servit ca lăcașuri de cult. Acesta este cazul lui Micene, Tyrinx, Pylos sau Asinè. Unele sanctuare au putut fi identificate, cum ar fi cel de la Phylakopi, unde au fost găsite un număr mare de statuete, probabil folosite ca ofrande, și se presupune că situri precum Delphi, Dodona, Delos sau Eleusis erau deja sanctuare importante, din nou fără dovezi decisive. În cele din urmă, este posibil ca în unele încăperi ale palatului, mai ales în Pylos, să fi avut loc ceremonii de cult, chiar și festivaluri religioase. Cu toate acestea, acest lucru rămâne dificil de demonstrat într-un mod evident. Într-adevăr, prezența unei organizări spațiale care pare a fi cea a unui lăcaș de cult (cu fel de fel de bănci, altare), prezența unor statuete care par a fi depozite de ofrande, sau a unor rhytoni care par a fi destinați libațiilor, precum și a numeroaselor resturi de oase carbonizate de animale care ar fi putut fi sacrificate, toate acestea nu valorează o confirmare definitivă a funcției cultice a locului excavat, chiar dacă rămâne ipoteza cea mai plauzibilă și cea mai frecvent acceptată. În texte găsim locuri în care au avut loc sacrificii, care sunt adesea identificate ca locuri de cult, dar a căror natură nu poate fi determinată, dacă erau construite sau în aer liber.

Prezența unor lăcașuri de cult apare în orice caz în texte, cele din Pylos menționând că fiecare district are nawoi, locuri unde locuiesc zeii, îngrijite de preoți supravegheați de palat. Zeii sunt, în mai multe cazuri, adorați în grupuri într-un loc de cult: sanctuarul lui pa-ki-na-je (Sphagianes) din Pylos, care apare adesea în texte, pare a fi principalul loc de cult al regatului, unde sunt adorate Potnia și Poseidon. Tăblițele indică, de asemenea, faptul că zeitățile dețineau bunuri: zeița Potnia avea turme în Knossos, fierari în Pylos și sclavi. Acest lucru poate indica faptul că sanctuarele erau organizații economice, ca în Orientul Apropiat. Se poate presupune, de asemenea, existența unui cult intern, diferit de cultul oficial, care este cel mai bine documentat.

Citește și, mitologie – Odiseu

Practici religioase

Există puține certitudini cu privire la practicile religioase miceniene. „Preoți” (i-je-re-u, ἱερεύς hiereús) și „preotese” (i-je-re-ja, ἱέρεια hiéreia) apar în tăblițe, dar acestea nu spun nimic despre rolul lor. Pe de altă parte, aceste surse par să documenteze practica sacrificiilor și ofrandelor, când unele menționează numele zeităților în listele de bunuri. Probabil că trebuie identificată pregătirea de către palat a diferitelor ofrande: mirodenii, vin, ulei, miere, cereale, lână, vase de aur și vite. Ființele umane apar pe liste, deși nu este clar dacă acestea sunt viitoare victime sacrificate sau sclavi divini.

Tăblițele ne arată că palatul supraveghea colectarea animalelor și a alimentelor necesare cultului curent, dar și ceremoniile și banchetele publice, deci adevărate festivaluri religioase identificate prin numele lor, dintre care unele ar fi putut fi dirijate de wa-na-ka sau de ra-wa-ke-ta, în special festivalul „inițierii wa-na-ka” din Pylos, cu ocazia căruia peste 1.000 de persoane primeau rații alimentare.

În sens mai larg, combinația dintre analiza presupuselor situri de cult, a tăblițelor și a picturilor murale oferă un set interesant de surse privind practicile religioase festive din lumea miceniană. Sigiliile și frescele înfățișează procesiuni, libații, sacrificii și muzicieni. Unele elemente ale imaginii religioase minoice pot fi găsite, dar nu și altele, cum ar fi scenele de „epifanie”.

Deși practicile funerare sunt bine documentate, este imposibil să se tragă vreo concluzie despre credințele miceniene în viața de apoi. Înmormântările sunt mult mai numeroase decât incinerările înainte de secolul al III-lea HR, când se înregistrează o creștere a acestei din urmă practici. Mormintele sunt adesea însoțite de ofrande: vase pline cu mâncare și băutură, figurine, obiecte ale defunctului, uneori chiar animale de sacrificiu (câini, cai). Dar acest lucru se face în momentul morții și, aparent, rareori după înmormântare. Mormintele colective sunt frecvente, dar semnificația acestei practici rămâne indeterminabilă cu certitudine. Unele studii au încercat să meargă mai departe în interpretarea practicilor și credințelor de înmormântare miceniene, sugerând, de exemplu, existența unui cult al strămoșilor.

Civilizația miceniană se caracterizează prin prosperitate și prin uniformitatea culturii sale materiale. Influența Cretei minoice este puternică încă de la început în toate domeniile meșteșugărești, deși o originalitate continentală se dezvoltă treptat în perioada elenistică târzie. Cu toate acestea, unele dintre cele mai timpurii, remarcabile și originale tipuri de obiecte sunt lipsite de posteritate. Cultura materială a micenienilor este cunoscută mai ales din descoperirile arheologice, în special din bogatele morminte care nu au fost jefuite în antichitate, dar și din habitat. Frescele și alte reprezentări grafice (cum ar fi gravurile și picturile de pe vase) oferă indicii suplimentare, la fel ca și sursele administrative din Linearul B.

Citește și, istorie – Premiul Nobel

Vase de teracotă

Arheologii au descoperit o cantitate mare de ceramică din perioada miceniană, care se caracterizează prin utilizarea de lut fin, acoperit cu un înveliș transparent și neted, cu decor pictat în roșu, portocaliu sau negru. Vasele au o mare varietate de forme: borcane cu stâlp, ulcioare, cratere, vase cunoscute sub numele de „pahare de șampanie” datorită formei lor, etc. Dimensiunile vaselor pot varia. Ceramica miceniană a apărut în HR I în sudul Peloponezului, probabil sub influența ceramicii minoice. Modelele sunt foarte omogene în toată zona miceniană în HR III B, perioadă în care producția crește considerabil în cantitate, mai ales în Argolida, de unde provine o mare parte din vasele exportate din Grecia. Unele inovații apar la nivelul formelor: de exemplu, picioarele unor cupe devin progresiv mai lungi, până la punctul în care fostele „pahare de vin” devin „pahare de șampanie”. Decorațiile sunt adesea spirale, chevron, scoici, flori etc. Alte vase sunt decorate cu reprezentări figurative, în special cu scene de care și, mai târziu, cu scene de animale cu tauri, păsări sau sfincși.

Funcțiile acestor ceramici pot fi determinate uneori după forma lor sau chiar datorită indiciilor oferite de tăblițele care menționează utilizarea lor în cadrul palatului. Producția lor prezintă interes pentru palat ca recipiente pentru depozitarea produselor alimentare, ofrande pentru zei, dar probabil și pentru gătitul și băutura de zi cu zi. Ceramica pictată mai luxoasă era destinată în mare parte exportului și se găsește în situri din Cipru și Levant, probabil pentru sine, dar și în unele cazuri pentru funcția lor de recipiente.

Spre sfârșitul perioadei eladei târzii, ceramica miceniană își pierde omogenitatea și apar stiluri locale: „stilul attic” în Argolid, boluri adânci cu decor monocrom simplu, care prefigurează modelele din perioada geometrică; În aceeași regiune, apare „stilul dens”, în care decorurile (stilul „franjurat” din Creta, reprezentând motive abstracte groase, înconjurate de linii fine care servesc drept umplutură, și „stilul caracatiță”, din aceeași insulă, ale cărui scene pictate sunt dominate de o caracatiță ale cărei tentacule acoperă o mare parte din suprafață, înconjurată de mici păsări sau pești; unele vase poartă încă reprezentări figurative.

Citește și, istorie – Bătălia din Marea Coralilor

Vase din metal, piatră și faianță

La începutul perioadei eladice s-a produs veselă din aur și argint, care era foarte răspândită în mormintele bogate ale perioadei. Se pot distinge mai multe metode de fabricare: vase dăltuite, gofrate și, într-o dezvoltare nouă, placate sau încrustate. Acestea sunt vase de băut, cum ar fi ceștile cu picior sau forme asemănătoare unei cupe, sau canthares, cești cu două mânere. Două pahare cilindrice remarcabile au fost găsite într-un mormânt tholos la Vaphio, lângă Sparta, cu un singur mâner și cu un decor gravat de inspirație cretană, reprezentând pe unul o scenă de capturare a unui taur sălbatic, iar pe celălalt tauri îmblânziți trăgând un car. În HR III, tipurile de vase de metal devin mai rare și bronzul devine cel mai comun metal din repertoriul cunoscut, în timp ce tăblițele arată că multe vase sunt încă din aur și sunt cunoscute două vase de argint încrustate cu figuri de aur găsite la Dendra și Pylos. Cupele joase și paharele cilindrice nu se mai găsesc, dar se cunosc diferite forme de vase de bronz: cazane tripode, bazine, boluri cu picior, lămpi etc.

Sunt cunoscute câteva vase de lut, dar în stare fragmentară. Numeroase vase din piatră (cristal de stâncă, porfir, serpentină, steatită etc.), în special rhytoni, au fost de asemenea descoperite în siturile miceniene, dar acestea provin în principal din Creta, în cea mai mare parte a perioadei elenistice târzii, înainte ca unele producții să fie realizate pe continent, în perioada miceniană târzie, din obsidian sau porfir extras în acea regiune.

Citește și, batalii – Asediul Ierusalimului (1099)

Sculptură

Singurele basoreliefuri din piatră care au supraviețuit în Grecia miceniană provin din situl elenistic timpuriu de la Micene. Este vorba de treisprezece stelae descoperite în mormintele cu gropi din acest sit, reprezentând în stil brut scene de război, vânătoare sau lupte cu animale, decorate cu motive spiralate. Ei nu au posteritate cunoscută. Singurul basorelief din perioada elenistică târzie, dar mai târziu, provine din același sit: este decorul de deasupra „Porții Leului”. Reprezintă două animale fără cap, identificate fără certitudine ca fiind lei, așezate de o parte și de alta a unei coloane și sprijinindu-și picioarele din față pe un fel de altar. Decorul a dispărut și el. Stilul acestei lucrări amintește de sigiliile cretane, spre deosebire de basoreliefurile funerare mai vechi, care sunt propriu-zis miceniene.

Printre comorile din cercul A de la Micene, Schliemann a găsit cinci măști funerare din aur, inclusiv faimoasa „Mască a lui Agamemnon”. În cercul B, a fost găsită o mască de electrum. Acestea constau dintr-o folie de metal modelată pe o figurină din lemn sculptat. Câteva dintre ele par a fi portrete ale conducătorilor îngropați în mormântul în care au fost găsite. Sunt lucrări izolate, fără pereche în lumea miceniană.

În perioada miceniană nu au existat statui de mari dimensiuni, cu excepția unui cap de femeie (un sfinx?) realizat din ipsos și pictat în culori vii, descoperit la Micene. Cea mai mare parte a statuii din această perioadă constă în statuete frumoase și figurine de teracotă, găsite în special în situl Phylakopi, dar și la Micene, Tirynthe sau Asinè. Majoritatea acestor statuete reprezintă figurine antropomorfe (dar există și figurine zoomorfe), masculine sau feminine. Ele au diferite poziții: brațele întinse, ridicate spre cer; brațele încrucișate pe șolduri; așezate. Acestea sunt pictate, monocrome sau policrome. Scopul lor nu este sigur, dar este foarte probabil ca acestea să fie obiecte votive, găsite în contexte care par a fi locuri de cult.

Citește și, biografii – Ansel Adams

Glyptic

Sigiliile sunt o caracteristică importantă a realizărilor artistice miceniene. Acestea puteau fi purtate sub formă de pandantive, brățări sau inele și erau folosite în primul rând pentru a identifica bunurile, iar mai multe amprente de sigiliu au fost descoperite pe lut în situri palatinale, dar aveau și o funcție simbolică și ornamentală. În general, sigiliile sunt tăiate în formă de lentilă sau de migdală și gravate într-un material de calitate, de obicei o piatră rară (unele inele sunt realizate din metal, în special din aur în cazul unora găsite în mormintele cu gropi de la Micene pentru HR I. Această perioadă marchează debutul glipticii pe continent, după o puternică inspirație cretană. Temele dominante sunt războinice: lupta sau vânătoarea (în special un bărbat cu barbă care controlează animale sălbatice). Altele reprezintă scene religioase, cum ar fi un inel de sigiliu din aur de la Tyrinx, care înfățișează patru demoni în procesiune, purtând ulcioare către o zeiță care ține în mână un vas pe care probabil îl vor umple. În HR III, repertoriul iconografic devine mai sărac, iar motivele decorative, cum ar fi rozetele și cercurile, apar și devin mai răspândite.

Citește și, biografii – Papa Pius al VII-lea

Ivories

Arta sculpturii în fildeș a produs unele dintre cele mai remarcabile lucrări descoperite în siturile miceniene, în special în situl omonim al civilizației. Palatul cetății din Micene, de exemplu, a dat un grup de două zeițe însoțite de un copil, puternic influențat de tradiția cretană a fildeșului din perioadele anterioare, deoarece figurile poartă haine tipice sculpturilor de pe insulă. O mare cantitate de fildeș (aproape 18.000 de obiecte și fragmente) a fost descoperită în două reședințe din afara cetății, „Casa Scuturilor” și „Casa Sfinxurilor”, care probabil nu erau ateliere în care se confecționau aceste obiecte, ci mai degrabă ateliere în care acestea erau adăugate la mobilier și decorate. Acolo au fost găsite plăci sculptate remarcabile. Alte situri care au dat fildeșuri includ un mormânt din Agora din Atena, unde a fost găsită o cutie de farduri (pyxis) sculptată dintr-un colț de elefant cu grifoni care vânează cerbi, și Spatta din Attica, unde a fost găsită o placă de fildeș decorată cu sfincși.

Citește și, biografii – Cazimir al IV-lea al Poloniei

Picturi murale

Pictura murală miceniană este puternic influențată de pictura murală minoică, de la care împrumută mult în ceea ce privește stilul și subiectul. Unele picturi murale au supraviețuit testului timpului în palatele miceniene. Temele reprezentate sunt variate: procesiuni „religioase”, care erau deja obișnuite în Creta, dar și scene de vânătoare (inclusiv lupte cu tauri) și bătălii războinice, care reprezintă inovații tematice. O frescă din palatul din Teba reprezintă o procesiune de femei îmbrăcate în stil cretan și purtând ofrande pentru o zeiță. Alte fragmente de scene similare au fost descoperite în Pylos și Tyr. Din Micene provine un exemplu de frescă militară reprezentând o scenă de asediu, care împodobește pereții megaronului palatului. Alte fresce constau în motive geometrice. O parte din ceramică a fost, de asemenea, pictată, cu teme identice.

Citește și, biografii – Rege al Ungariei

Armare

În comorile din perioada miceniană au fost găsite obiecte militare. Tăblițele liniare B găsite în palate, care conțin ideograme reprezentând arme, ne dau și ele indicații asupra armelor (chiar dacă aceste semne exprimă doar conceptul de armă și nu ne dau diferitele variante de arme), care pot fi completate de alte reprezentări figurative (fresce, ceramică pictată).

Din punct de vedere al armamentului defensiv, care nu este foarte bine cunoscut, cel mai bine atestat coif este cel realizat din colți de mistreț cusuți pe curele de piele, menționat în Iliada. Sunt atestate două tipuri de scuturi: unul în formă de opt și un altul semicilindric, alcătuit dintr-un cadru de lemn acoperit cu mai multe piei de bou. Cea mai impresionantă descoperire este armura lui Dendra, datată în HR IIIII A1. Este alcătuit din mai multe plăci de bronz legate între ele în mod articulat și cusute pe o haină de piele.

În ceea ce privește armamentul ofensiv, care este mai bine cunoscut, se poate observa o evoluție pe parcursul HR. Sabia, din bronz, s-a dezvoltat din pumnalul scurt și s-a răspândit pe întreg continentul în perioada miceniană. La început coexistă două tipuri: o sabie lungă și grea, cu o lamă îngustă, și una mai ușoară, scurtă și lată. Modelele dezvoltate în HR III A permiteau împingerea și tăierea, cu o lamă scurtă și o protecție mai eficientă. Mai târziu, pumnalul, cu o lamă mai scurtă și mai puternică, a devenit mai comun. Vârfurile de suliță, o armă folosită probabil pe scară largă în luptă, dar puțin atestată în morminte, au avut tendința de a deveni mai scurte și mai ascuțite. Se cunosc, de asemenea, vârfuri de suliță, precum și numeroase vârfuri de săgeți, care pot fi din bronz, dar și din silex sau obsidian. Războinicii puteau să călărească pe carele de luptă, care s-au răspândit pe continent în perioada miceniană, dar terenul accidentat al Greciei nu ar fi facilitat utilizarea lor pe câmpul de luptă.

Citește și, istorie – Perioada interbelică

Distrugere și reorganizare

Semnele deteriorării situației din lumea miceniană ar putea fi prezente încă din secolul al XIII-lea î.Hr., poate legate de un declin al circuitelor comerciale pe distanțe lungi care ar fi generat tensiuni între state, dar acest lucru rămâne de confirmat. Sfârșitul lui HR III B1 este marcat de unele distrugeri, în special la Micene. În HR III B2, în jurul anului 12501200 î.Hr., se observă o creștere a sistemelor de apărare a siturilor miceniene, semn al unei insecurități crescânde. Cu toate acestea, nu este neapărat o perioadă de criză, deoarece aceste niveluri au furnizat material arheologic care prezintă un nivel de bogăție ce nu are nimic de invidiat față de cele anterioare. Sfârșitul acestei perioade este marcat de numeroase distrugeri pe o mare parte din siturile palatinale miceniene din Grecia continentală, iar de data aceasta palatele nu sunt reconstruite: unele, precum Micene și Tyrinus, sunt cu siguranță reocupate, dar într-un mod mai modest, în timp ce Pylos și Teba sunt complet abandonate. Distrugerea afectează, de asemenea, siturile secundare, dar nu este clar în ce măsură afectează această categorie de habitate slab excavate. Distrugeri similare se găsesc în Creta.

Astfel, declinul este clar la începutul secolului al XII-lea î.Hr., când începe perioada elenistică târzie IIIC, care constituie perioada „postpalatină”. Administrația caracteristică sistemului palatial micenian a dispărut, scrierea tăblițelor în liniar B a încetat, iar bunurile de lux nu mai erau importate. Dar trăsăturile materiale miceniene rămân cel puțin un secol, astfel încât perioada, deși fără palate, este caracterizată ca o fază a civilizației miceniene. O renaștere este detectată în mai multe locuri pe la mijlocul secolului, dar nu este de durată. Prezența înmormântărilor de războinici indică faptul că există încă o elită în secolul al XII-lea î.Hr., dar aceasta și-a schimbat în mod clar natura și a devenit mai mult militară decât administrativă, ceea ce ar putea fi legat de trecerea la perioade de insecuritate cronică. Într-adevăr, instabilitatea pare a fi cuvântul de ordine al perioadei, care a cunoscut probabil mișcări importante de populație și poate o creștere a insecurității (revolte, raiduri ale piraților). Perioada postpalatină a cunoscut o scădere a numărului de situri în Grecia, care ar putea fi foarte importantă în anumite regiuni (910 din siturile din Beoția au dispărut, iar 23 din cele din Argolida). Unele situri, cum ar fi Micene sau Tirynthe, sunt încă ocupate, cetățile lor sunt menținute, iar cultura materială găsită acolo prezintă încă trăsături miceniene, dar în alte locuri situația este mai puțin cunoscută, deși descoperirile au făcut să avanseze cunoștințele noastre despre această perioadă. Există schimbări: clădirile ridicate deasupra vechilor palate au un plan diferit (megaronul din Tyr este abandonat), apare un nou tip de ceramică, numită „barbară”, deoarece a fost atribuită invadatorilor externi, iar ceramica pictată din această perioadă a fost considerată ca fiind un precedent al stilurilor geometrice. De asemenea, în această perioadă se înregistrează o nouă creștere a practicii incinerării. Astfel, perioada post-palatină nu este lipsită de creativitate și inovație. În sens mai larg, omogenitatea culturii materiale, care a fost norma în perioada palatină, se apropie de sfârșit, lăsând loc unei mai mari diversități regionale, ceea ce implică o diversitate de situații în ceea ce privește modul în care a fost trăită criza și impactul pe care l-a avut.

În Creta, modelul de locuire se schimbă: siturile de coastă sunt abandonate în favoarea siturilor interioare de pe înălțimi, ceea ce se explică prin căutarea de protecție și creșterea insecurității pe mare. În Ciclade, contactul cu continentul scade și s-a sugerat că tulburările din unele locuri se datorează sosirii de refugiați de pe continent. După perioada de perturbare, un sit cu un nivel ridicat de bogăție se găsește la Grotta on Naxos, dar situația pe celelalte insule este obscură. Pe coasta Asiei Mici și a Cretei, grupuri din lumea miceniană sau micenianizată din Egeea s-au stabilit în această perioadă, dar nu știm cât de importante au fost, însă au inițiat schimbări majore pentru aceste regiuni. În sens mai larg, această criză se înscrie într-un context de prăbușire a civilizațiilor din epoca bronzului, care afectează lumea antică din estul Mediteranei până în Mesopotamia, care mătură mai multe regate importante (în primul rând hitiții, dar și Ugarit) și care vede declinul accentuat al altora (Egipt, Asiria, Babilonia, Elam).

Citește și, biografii – Jonas Salk

Căutarea cauzelor

Care sunt cauzele declinului civilizației miceniene în această perioadă? Într-adevăr, dincolo de distrugeri, care nu sunt fără precedent în istoria anterioară a lumii egeene din epoca bronzului, fenomenul cel mai frapant este absența reocupării siturilor majore și sfârșitul administrației palatinale, care creează astfel o ruptură majoră, ceea ce a stimulat cele mai multe reflecții. Au fost avansate mai multe explicații. Cele bazate pe dezastre naturale (schimbări climatice, cutremure, secetă, dar și epidemii) sunt adesea respinse, dar reapar cu regularitate și nu trebuie neapărat excluse. În mod tradițional, domină două teorii principale: cea a mișcărilor de populație și cea a conflictelor interne. Prima atribuie distrugerea siturilor miceniene invadatorilor. Uneori sunt invocați dorienii, alteori popoarele mării. În prezent, se consideră că cei dintâi, la care se referă istoricii greci de mai târziu, au fost prezenți în Grecia continentală în prealabil, și există o tendință de a nu mai accepta vechea teorie a unei „invazii dorice” care a măturat civilizația aheeană, care nu apare în arhivele arheologice și care se bazează doar pe argumente lingvistice. Mișcarea popoarelor din Balcani către Orientul Apropiat în această perioadă, menționată în inscripțiile egiptene care se referă la invadatori ca fiind „popoare ale mării”, este bine documentată, deși slab înțeleasă. Se știe că aceste popoare au participat la mișcări de populație care au fost probabil responsabile de numeroase distrugeri în Anatolia sau în Levant, dar cronologia acestor distrugeri este foarte puțin stabilită. Cultura materială care s-a răspândit odată cu aceste migrații are, în orice caz, afinități puternice cu lumea egeeană, în special cu cea a primilor filisteni care au ajuns în Orientul Apropiat. Menționarea unui popor numit Aqweš (care amintește de termenul „aheu”) într-un text egiptean din secolul al XII-lea i-a făcut pe unii cercetători să presupună că micenienii ar fi luat parte la aceste mișcări de populație, mai ales că micenienii s-au stabilit probabil în Cipru în jurul anului 1200. Dar, încă o dată, aceste argumente rămân nedovedite, iar cercetările actuale se orientează spre o viziune a unor grupuri care amestecă oameni de diferite origini (miceniene, micenianizate din Egeea, anatoliene, cipriote). Cea de-a doua teorie este că civilizația miceniană s-a prăbușit în timpul unor conflicte sociale interne, cauzate de respingerea sistemului palatial de către straturile sociale cele mai defavorizate, care se vor sărăci la sfârșitul perioadei elenistice târzii. Această ipoteză se alătură uneori celei precedente, atunci când se încearcă să se amestece diviziunile sociale cu cele etnice (revolta poporului „doric” redus la servitute, potrivit lui J. Hooker). Alte propuneri au orientat căutarea de explicații către o logică de transformare socio-economică, nuanțând catastrofismul: ultima perioadă a civilizației miceniene ar fi mai degrabă un proces de recompunere socială, de redistribuire a puterii în societate, explicând dispariția elitelor miceniene și a trăsăturilor caracteristice acestui grup social (palate, morminte, artă, scriere etc.), dar afectând mai puțin restul societății. Din cauza incertitudinilor cronologice, este dificil de precizat, iar explicațiile bazate pe o singură cauză par a fi excluse: este vorba de un fenomen complex, bazat pe mai mulți factori, în care intervine un „efect bulgăre de zăpadă” care face situația din ce în ce mai puțin controlabilă și care explică amploarea prăbușirii și aspectul haotic al situației care a urmat distrugerii.

Citește și, istorie – Imperiul Austriac

Spre „epoca întunecată

Oricare ar fi cauzele și modalitățile, civilizația miceniană dispare definitiv în ultimele zile ale secolului al III-lea HR, când siturile de la Micene și Tirinte sunt din nou distruse, apoi abandonate și devin situri minore pentru tot restul existenței lor. Acest sfârșit, în sau imediat după ultimii ani ai secolului al XII-lea, intervine la capătul lungului declin al civilizației miceniene, care a avut nevoie de un secol bun pentru a se stinge. Mai degrabă decât o ruptură bruscă, cultura miceniană se dezintegrează treptat. După aceea, principalele sale caracteristici se pierd și nu se mai păstrează în perioadele ulterioare. Astfel, la sfârșitul epocii bronzului târziu, marile palate regale, registrele lor administrative în alfabetul liniar B, mormintele colective și stilurile artistice miceniene au rămas fără posteritate: întregul „sistem” al civilizației miceniene s-a prăbușit și a dispărut. Nu mai există nicio urmă de elită, habitatul este alcătuit din sate sau cătune grupate, fără clădiri publice sau de cult, producția artizanală își pierde din varietate și devine esențialmente utilitară, diferențele de producție ceramică și de practici funerare sunt puternice, chiar și între regiuni învecinate. Începutul secolului al XI-lea deschide un nou context, cel al fazei „submiceniene”, al cărei material ceramic este considerabil mai sărac decât cel al fazelor palatinale. Grecia a intrat apoi în „secolele întunecate” ale tradiției istoriografice, care au marcat tranziția de la epoca bronzului la epoca fierului și spre tradițiile ceramice „geometrice” (perioada protogeometrică a început pe la mijlocul secolului al XI-lea î.Hr.). Culturile care s-au dezvoltat după prăbușirea civilizației miceniene erau mai puțin deschise către lumea exterioară, elitele lor erau mai puțin bogate, iar organizarea lor socio-economică era mai puțin complexă, chiar dacă imaginea pesimistă care prevalase până atunci a fost nuanțată. La sfârșitul primelor secole ale primului mileniu î.Hr., grecii din perioada arhaică, cum ar fi Hesiod și Homer, știau în mod clar foarte puțin despre perioada miceniană, iar ei au pus bazele unei noi civilizații grecești.

Ruptura creată de „secolele întunecate” este de așa natură încât civilizația miceniană pare să cadă în uitare, iar caracteristicile sale sociale și politice dispar. Pe plan cultural, elementele de continuitate sunt dezbătute. Un prim aspect este faptul că limba greacă este păstrată în această perioadă, chiar dacă scrierea miceniană este uitată, și că la sfârșitul Evului Mediu grecii se îndreaptă spre Orientul Apropiat pentru a adopta alfabetul acestuia. Vocabularul din perioada miceniană poate fi înțeles, deoarece are multe în comun cu cel din greaca veche, dar sensul cuvintelor a suferit schimbări notabile între perioade, ceea ce se referă la schimbările care au avut loc în civilizația Greciei. Arheologia arată, de asemenea, numeroase schimbări, așa cum am văzut mai sus: sistemul palatial micenian dispare în jurul anului 1200 î.Hr. și apoi celelalte caracteristici materiale ale civilizației miceniene dispar în cursul secolului al XII-lea î.Hr., în special stilurile ceramice. Abandonarea multor situri miceniene este un alt indicator al naturii radicale a rupturii care a avut loc, la fel ca și schimbările în practicile de înmormântare, în așezări și, de asemenea, în tehnicile arhitecturale. Un sistem se prăbușește, apoi o civilizație, iar ceva nou este în gestație, pe baze noi. Faptul că datele arheologice rămân limitate ne împiedică totuși să măsurăm pe deplin amploarea rupturii care are loc, modalitățile și ritmul acesteia.

În domeniul religiei, se pune adesea întrebarea cu privire la amploarea rupturii dintre epoca bronzului și Evul Mediu. Tăblițele miceniene au arătat că grecii din această perioadă venerau deja principalele zeități cunoscute pentru perioadele arhaică și clasică, cu câteva excepții. Dar structura panteonului pare să prezinte diferențe semnificative, iar din studiul ritualurilor și al vocabularului religios se desprind puține continuități, deși sacrificiul către zei era deja actul central al cultului, după principii care par să corespundă cu cele din epoca istorică. În plus, se știe foarte puțin sau chiar nimic despre funcțiile și puterile întruchipate de divinitățile din perioada miceniană, astfel încât comparația se limitează adesea la nume: dar nu există nimic care să spună că Zeus din perioada miceniană are aceleași aspecte ca cel din perioadele arhaică și clasică. În ceea ce privește chestiunea continuității locurilor de cult, nu este mai evident de rezolvat: există cu siguranță urme de ocupație miceniană pe anumite sanctuare majore ale antichității clasice (Delphi, Delos), dar nimic nu indică cu certitudine că era deja un sanctuar. De fapt, de foarte multe ori, atunci când există o continuitate a ocupației, un sanctuar apare în timpul Evului Mediu dintr-un sit micenian care nu are un rol religios evident, cu câteva excepții (la Epidaurus, la Aghia Irini pe Keos). Acest lucru implică cel puțin păstrarea unei memorii a perioadei miceniene, chiar dacă este vagă, care asigură continuitatea ocupației și chiar atribuirea unui aspect sacru unui sit. Dar sanctuarele din primul mileniu î.Hr., cu templele și templele lor, nu seamănă în niciun fel cu cele identificate pentru perioada miceniană, ceea ce pare să indice o ruptură profundă în credințele și practicile religioase.

O altă întrebare recurentă este măsura în care narațiunile homerice și, în sens mai larg, ciclurile epice, oferă informații despre perioada miceniană. Acest lucru datează încă din timpul descoperirilor lui Schliemann, care a legat în mod explicit descoperirile sale din Micene și Troia de epopeile homerice (care i-au ghidat cercetările) și a fost urmat în acest sens de istoricii și arheologii din următoarele decenii. Unul dintre pionierii istoriei religiei și mitologiei grecești, Martin P. Nilsson, a considerat că povestirile eroice se referă la perioada miceniană, deoarece mai multe situri importante din această perioadă sunt prezentate ca regate conducătoare (Micene, Pylos) și, de asemenea, că ele documentează o perioadă în care instituția regală este primordială, ceea ce corespunde bine epocii miceniene. Mai mult, el a găsit în iconografia miceniană antecedente ale unor mituri grecești. Dar aceste interpretări sunt departe de a fi unanime, deoarece imaginile miceniene fac obiectul mai multor explicații foarte divergente, iar mai multe situri importante din perioada miceniană nu sunt atestate în textele epice, iar unele regate importante din epopee nu au lăsat nicio urmă din perioada miceniană (în primul rând Ithaca, patria lui Ulise). Începând cu anii 1950, odată cu traducerea tăblițelor miceniene, care a permis clarificarea cunoștințelor noastre despre această civilizație, apoi cu lucrările lui M. I. Finley și cu descoperirile arheologice care au urmat, s-a ajuns la un consens asupra faptului că textele homerice nu descriu lumea miceniană, care era mult mai veche decât momentul scrierii lor (în jurul celei de-a doua jumătăți a secolului al VIII-lea î.Hr.) și foarte diferită de ceea ce cunoaștem astăzi. S-a propus că textele homerice nu descriu lumea miceniană, care este anterioară epocii în care au fost scrise (în jurul celei de-a doua jumătăți a secolului al VIII-lea î.Hr.) și care este foarte diferită de ceea ce se reflectă în aceste povestiri, ci mai degrabă societatea din epoca în care au fost scrise și cea imediat anterioară (adică Evul Mediu), încorporând în același timp reminiscențe ale epocii miceniene. Astfel, s-a propus ca textele homerice să păstreze unele amintiri autentice ale tradițiilor rituale din epoca bronzului. Un coif realizat din colți de mistreț, similar celor cunoscute pentru perioada miceniană, este descris cu precizie într-un pasaj din Iliada (X.260-271), în timp ce acest tip de obiect este necunoscut pentru perioada homerică, ceea ce indică faptul că este posibil să fi supraviețuit cunoașterea anumitor elemente ale culturii materiale miceniene.

Citește și, biografii – Roy Lichtenstein

Articol conex

sursele

1. Civilisation mycénienne
2. Civilizația miceniană