Karl Marx

gigatos | iunie 30, 2022

Rezumat

Karl Marx, cunoscut în limba maghiară sub numele de Károly Marx Károly (Trier, 5 mai 1818 – Londra, 14 martie 1883) Filosof, economist, sociolog german, teoretician al mișcării muncitorești comuniste și inspirator al marxismului, a cărui operă a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea științelor sociale. Unul dintre cei mai influenți gânditori din istorie, opiniile sale au avut un impact major asupra mișcării muncitorești de stânga și asupra tendințelor filosofice conexe. Printre lucrările sale se numără Manifestul comunist (1848) și Capitalul (1867-1894), din care doar primul volum a fost publicat în timpul vieții sale, celelalte fiind editate de prietenul său Friedrich Engels.

S-a născut la Trier, în Prusia, într-o familie de evrei bine-platnici, din clasa de mijloc, convertiți și asimilați. A studiat la Universitatea din Bonn și la Universitatea Humboldt, unde a devenit interesat de filozofia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel și de mișcarea filozofică a tânărului hegelianism. În 1841 și-a obținut doctoratul la Universitatea din Jena cu distincție. În 1842 l-a întâlnit pentru prima dată pe Friedrich Engels, cu care s-a împrietenit mai târziu pentru toată viața. În 1843 s-a mutat la Paris, ceea ce i-a lărgit considerabil orizontul intelectual. A participat la reuniunile mișcării muncitorești radicale franceze și i-a întâlnit pe aproape toți reprezentanții săi importanți. Împreună cu colegii săi a fondat Deutsch-Französische Jahrbücher, o revistă care a publicat un singur număr dublu. În această perioadă, a scris ultima sa lucrare de critică religioasă, Introducere la o critică a filosofiei dreptului lui Hegel, și eseul său despre chestiunea evreiască. Din această perioadă s-a orientat spre studiul economiei, ceea ce a dus la apariția Manuscriselor economico-filosofice din 1844. În vara anului 1844, s-a implicat în redactarea ziarului emigranților germani Vorwärts! Cea mai amplă lucrare a șederii sale la Paris a fost lucrarea satirică Sfânta familie sau Critica criticii critice, scrisă împreună cu Engels, care a jucat un rol important în dezvoltarea materialismului dialectic și istoric. În ianuarie 1845, la cererea guvernului prusac, a fost expulzat din Franța pentru un articol pe care îl scrisese și a fost nevoit să se mute împreună cu familia sa la Bruxelles. În 1849 a fost exilat din Prusia și Franța pentru activitățile sale politice și s-a mutat cu soția și copiii la Londra, unde și-a continuat nestingherit activitatea până la moarte.

Doctrinele lui Marx reprezintă un set de ideologii sociale, economice și politice, care au fost denumite după el marxism. În Manifestul comunist, el a declarat că „istoria tuturor societăților anterioare este istoria luptelor de clasă”. El credea că o luptă de clasă între clasele sociale cu interese conflictuale va duce la victoria clasei celor fără bani, proletariatul, și, astfel, la apariția unei societăți fără clase. El a proclamat că sistemul social capitalist va fi înlocuit cu unul socialist. El se aștepta ca revoluția să deschidă calea și credea, de asemenea, că proprietatea privată poate fi abolită.

Este cunoscut în primul rând pentru critica sa la adresa capitalismului și pentru interpretarea sa materialistă a istoriei ca o istorie a luptelor de clasă. Activitatea sa teoretică și implicarea directă în mai multe organizații muncitorești europene, printre care Liga comuniștilor și Prima Internațională, au dus la o activitate revoluționară semnificativă. Ideologia marxistă pe care a stabilit-o a fost aspru criticată atât de dreapta, cât și de stânga, iar lucrarea sa a constituit principalul fundal ideologic al dictaturilor de stânga din secolul XX.

Citește și, biografii – Reza Pahlavi

Origine, copilărie

S-a născut în 1818 în orașul Trier, în Renania (pe atunci o provincie a Regatului Prusiei, în prezent Trier se află în landul Renania-Palatinat din Germania), într-o familie de evrei. Tatăl său, Heschel Marx Levi Mordechai, era descendent al unor rabini și negustori evrei, dar în 1819 s-a convertit la luteranism și a fost botezat ca Heinrich Marx pentru a putea profesa ca avocat. Mama sa, Henrietta Pressburg Hirshel, o olandeză de credință mozaică, a fost, de asemenea, rabin. Karl Marx și frații săi au fost primiți în Biserica Luterană în 1824, iar mama sa în 1825, ceea ce a protejat familia de antisemitismul care se manifesta pe atunci în Renania.

Despre copilăria sa au supraviețuit foarte puține surse. Potrivit amintirilor fiicei sale Eleanor, acesta a reușit să își impună voința asupra fraților și surorilor sale, în parte pentru că avea deja un talent extraordinar de povestitor, iar frații și surorile sale îi tolerau „bătăile” în schimbul poveștilor sale interesante. Heinrich Marx a crescut în sărăcie, iar asimilarea socială a fost pentru el o modalitate de a ieși din sărăcie. A fost un mare admirator al operelor lui Voltaire și Rousseau, dar educația sa franceză nu s-a limitat la cunoașterea culturii germane și engleze. Marx nu a frecventat școala până la vârsta de 12 ani și a fost educat acasă de tatăl său, ceea ce a stabilit o relație profundă și intimă între cei doi și explică parțial de ce Marx a folosit numele tatălui său pentru o perioadă de timp în tinerețe. Spre deosebire de tatăl său, mama sa era needucată, mai degrabă îngustă la minte, nu era interesată de nimic altceva decât de gospodărie și de familie și nu a învățat bine limba germană. Pe măsură ce Marx a îmbătrânit, a devenit din ce în ce mai îndepărtat și mai distant față de ea.

Citește și, biografii – Ioana d’Arc

Studii

Și-a început studiile în octombrie 1830, la vârsta de 12 ani, la Gimnaziul Fridrich Wilhelm din Trier, pe care l-a absolvit în 1835. Gimnaziul, care exista de mult timp, a fost fondat de iezuiți în 1563, dar în momentul în care Marx a studiat acolo era deja o școală de stat și se afla sub jurisdicția guvernului prusac din Berlin. Directorul școlii a fost Johann Hugo Wyttenbach, un entuziast al Iluminismului și al Revoluției Franceze din 1789, iar corpul profesoral al școlii a fost caracterizat de un republicanism pro-francofonic și de un antiprusianism general în Renania. Pe lângă etosul său progresist, adolescentul Marx a fost influențat în mod direct și de politica de opoziție, cea mai importantă fiind afacerea Casino Society, care l-a vizat pe tatăl său. La 12 ianuarie 1834, Societatea Cazinoului din Trier, un loc de adunare a burgheziei liberale, a organizat un banchet în onoarea delegaților Dietei renane din Trier, la care Heinrich Marx, în calitate de președinte al comitetului de organizare, a ținut un discurs loial și moderat. Iar pe 25 ianuarie, la aniversarea fondării Societății, participanții au cântat La Marseillaise și La Parisienne, au îngenuncheat în fața tricolorului francez, l-au sărutat și au făcut declarații publice care au determinat guvernul să riposteze. Cazinoul a fost plasat sub supravegherea poliției și închis pentru o perioadă de timp, iar sala de sport a fost percheziționată în căutarea de literatură subversivă. Tatăl lui Marx și profesorii școlii au fost, de asemenea, avertizați, iar Wyttenbach a fost amenințat cu pensionarea din cauza protestelor și a atmosferei liberale din instituția pe care o conducea. „Tânărul Marx, în ultimii săi ani de studiu, nu putea fi influențat de această agitație politică în care erau implicați tatăl său, mai mulți profesori și colegi de școală. Deși nu avem nicio dovadă că el însuși a luat parte la această agitație, nu există nicio îndoială că această atmosferă a contribuit în mare măsură la prima sa orientare politică.”

Dintre profesorii săi, cel mai mult l-a influențat istoricul Wyttenbach, care, pe lângă activitatea didactică, a fost și un remarcabil cercetător. Marx a studiat bine la liceu, dar nu a fost cel mai bun din clasa sa. Pe baza certificatului de absolvire a școlii, s-a clasat pe locul 8 dintr-o clasă de 32 de elevi, împreună cu doi colegi de clasă, în ceea ce privește performanța generală (2,4 din 1). În timpul studiilor, a primit laude speciale pentru realizările sale în domeniul limbilor antice, iar în ultimul an a fost lăudat de mai multe ori pentru lucrările sale în limba germană. Acest lucru se potrivește cu faptul că la acea vreme își dorea să fie poet și că principalul său interes era literatura. Eseul său de absolvire a studiilor de germană din august 1835, intitulat Reflecții ale unui tânăr asupra alegerii carierei sale, arată o maturitate surprinzătoare. Încă de la acea vreme, el era de părere că mediul social este un factor decisiv în determinarea individului, ceea ce în scrierile sale ulterioare a fost exprimat în conceptul de determinare de clasă: „Dar nu putem alege întotdeauna ocupația la care ne simțim chemați; relațiile noastre în societate au început deja într-o anumită măsură înainte de a le putea determina”. Ca o concluzie finală a eseului, el a identificat scopul principal al individului în alegerea unei cariere ca fiind activitatea pentru umanitate: „Dar principala călăuză care trebuie să ne conducă în alegerea carierei noastre este binele umanității, perfecționarea noastră. Nimeni să nu presupună că aceste două interese se războiesc între ele ca niște dușmani, că unul trebuie să-l distrugă pe celălalt; așa este natura omului, că el nu poate atinge perfecțiunea decât dacă lucrează pentru perfecțiunea și binele semenilor săi.” Eseul emană o profundă religiozitate, conceptul de „divinitate” se regăsește în patru din primele șapte paragrafe, iar motivele de esență morală capătă un caracter religios prin darea exemplului sacrificiului creștin de sine.

În octombrie 1835, conform dorinței părinților săi, a început să studieze dreptul la faimoasa Universitate din Bonn. Întrucât la acea vreme avea încă ambiții poetice, a studiat și literatură și estetică, în paralel cu studiile juridice. August Wilhelm Schlegel, un renumit teoretician al romantismului, a predat acolo, și în această perioadă Marx, abandonând raționalismul, a intrat sub influența romantismului. A studiat cu mare sârguință și a fost atât de solicitat încât s-a îmbolnăvit la începutul anului 1836. Studenții erau acum grupați în asociații studențești, în funcție de statutul lor social sau de locul de reședință, iar Marx a devenit membru, iar mai târziu unul dintre președinții „Landsmannschaft”, un club de bere din Trier, care număra aproximativ 30 de membri. Prietenul său de atunci era Christian Heinrich Wienenbrügge, un coleg de liceu care absolvise cu un an mai devreme și cu care împărțea o cameră. Discuțiile și dezbaterile lor cu Wienenbrügge, care era student la facultatea de filosofie, au jucat cu siguranță un rol important în interesul lui Marx pentru filosofie și istorie, dar și faptul că la facultatea de filosofie predau profesori mai cunoscuți decât la facultatea de drept a contribuit la această schimbare. Influența lui Schlegel asupra lui Marx în această perioadă este de necontestat, dar filologul clasic Friedrich Gottlieb Welcker s-a remarcat și el printre cadrele didactice universitare ca un om care își captiva publicul.

Pe lângă studiile sale, Marx a participat activ la reuniunile berăriei, care se caracteriza printr-un puternic antiprusia, și a avut deseori conflicte cu tovarășii de camaraderie, în majoritate nobili, care adesea degenerau în bătăi. În august 1836, Marx a fost implicat într-un duel cu un membru al asociației „Borussia”, în urma căruia a fost tăiat deasupra ochiului stâng. Incidentul a provocat indignarea profundă a tatălui său, care a considerat că a sosit momentul pentru o schimbare imediată a universității. „Când Marx a plecat din Bonn, la sfârșitul lui august 1836, o anchetă era deja în curs de desfășurare în fața judecătorului universitar și a fost în cele din urmă încheiată doar pentru că studentul plecase.” Totuși, acest lucru nu s-a datorat, în principal, duelului; tatăl său a fost prevăzător și l-a avertizat pe fiul său, la începutul anului 1836, să nu cumpere prea multe cărți, deoarece își va continua studiile la Berlin. Declarația lui Heinrich Marx către universitate cu privire la schimbarea de universitate a fiului său a fost datată 1 iulie 1836, astfel încât Marx probabil că a întreprins duelul știind că nu se va putea face o investigație în cazul său din lipsă de timp și, prin urmare, nu a riscat să fie exmatriculat. Certificatul său de absolvire a studiilor universitare din 22 august 1836 atestă faptul că și-a finalizat studiile cu „excelentă sârguință și atenție”. În ceea ce privește comportamentul său, afacerea cu duelul a fost inclusă în certificatul său final ca „port interzis de arme”.

După ce a absolvit Universitatea din Bonn, Marx, în vârstă de 18 ani, s-a întors acasă pentru o vacanță de vară și s-a logodit în secret cu colega sa de joacă din copilărie, Jenny von Westphalen, o nobilă cu patru ani mai mare decât el. În acest fel, el a încălcat normele morale ale clasei conducătoare a timpului său în trei privințe: în primul rând, logodna secretă, în al doilea rând, încălcarea separării ordinelor civile și nobiliare și, în al treilea rând, era de neconceput la acea vreme ca o mireasă să fie mai în vârstă decât pretendentul ei. Marx l-a informat pe tatăl său, dar abia în martie 1837 viitorul său socru, Ludwig von Westphalen, pe care îl cunoștea din copilărie și care fusese un bun prieten al tatălui său, și-a putut da acordul pentru logodnă. „Iubirea lor era profundă și intimă, și a rămas așa până la sfârșit. Fiica lor, Eleanor, a spus odată: „Fără Jenny von Westphalen, tatăl ei nu ar fi putut fi ceea ce a fost”. Această iubire pasională a avut o contribuție puternică la dezvoltarea intelectuală și personală rapidă a lui Marx în anii care au urmat. Trecând peste multe obstacole, i-a luat șapte ani pentru a se căsători cu logodnica sa.

La jumătatea lunii octombrie 1836 a călătorit la Berlin. Deoarece la acea vreme nu exista o cale ferată între Trier și Berlin, a făcut călătoria cu diligența în cinci zile. La 22 octombrie, s-a înscris la Facultatea de Drept a Universității Friedrich Wilhelm din Trier. Universitatea din Berlin, care se bucura de o reputație europeană, se deosebea de cea din Bonn nu numai prin mărime – avea de trei ori mai mulți studenți – ci și prin calitatea standardelor sale. Printre membrii facultății se numărau unele dintre cele mai importante personalități mondiale în domeniu, precum Christoph Wilhelm Hufeland (medicină), Johann Gottlieb Fichte (filozofie), Friedrich Schleiermacher (teologie), Heinrich Julius Klaproth (orientalism), Barthold Georg Niebuhr (istorie romană), Friedrich Carl von Savigny (drept roman), Leopold von Ranke (istorie) și cel mai influent Georg Wilhelm Friedrich Hegel, care a predat la universitate din 1818 până la moartea sa, în 1831.

Primul an petrecut de Marx la Berlin a fost plin de studii juridice aride și de încercări romantice de poezie, cu un viitor nesigur și o dragoste neîmplinită. Jenny nu a corespondat cu el până când logodna lor nu a fost legalizată în fața tatălui ei. Cu toate acestea, Marx se temea că tatăl lui Jenny nu va fi de acord cu căsătoria lor, iar această contradicție i-a agravat foarte mult starea de spirit tulbure. I-a trimis iubitei sale trei broșuri de poezii pentru Crăciunul din 1836. Viața lui Marx a fost schimbată radical de această poveste de dragoste. Și-a abandonat fostul stil de viață dizolvant și dizolvat și s-a străduit să devină demn de iubita sa prin realizările sale personale, așa cum îl îndemnase tatăl său în scrisorile sale. Acesta a sfătuit-o să-și perfecționeze talentele scriind o teză de drept sau de filosofie și să obțină cât mai curând posibil o catedră universitară.

În primul semestru de iarnă, a urmat două cursuri de drept, ceea ce l-a plasat în mijlocul unei dezbateri juridice între Savigny, conservator, și Gans, discipolul progresist și liberal al lui Hegel. În al treilea rând, a participat la cursurile de antropologie ale lui Steffens, un student al lui Schelling. A devenit din ce în ce mai interesat de filozofie și, la începutul anului 1837, urmând sfatul tatălui său, a început să scrie o lucrare monumentală despre filozofia dreptului, care avea aproximativ 300 de pagini, dar a fost atât de nemulțumit de ea încât a abandonat-o. Eșecul experimentului său științific l-a readus la literatură și a început să scrie o tragedie a destinului, Oulanem, care a rămas, de asemenea, neterminată. A scris un roman satiric, Scorpion und Felix, și poezii de mică valoare literară, dar care reflectă dezvoltarea sa intelectuală. A citit mult și pe larg în această perioadă și a devenit un obicei al său de a păstra extrase din lecturile sale pentru tot restul vieții. ”Până la sfârșitul primului semestru, sănătatea sa era subminată de supraîncărcarea mentală și tensiunea nervoasă provocată de ambiguitatea relației cu logodnica și părinții acesteia. Jenny suferea la fel de mult din cauza acestei situații; îi era greu să suporte gândul de a-și ține logodna secretă față de familia ei.” Marx a încercat să rezolve situația critică scriindu-le părinților lui Jenny în martie 1837 pentru a le cere mâna ei în căsătorie, iar aceștia au fost de acord cu această căsătorie. Tăcerea persistentă a lui Jenny, combinată cu munca excesivă, i-a provocat tânărului Marx o criză psihologică și mentală gravă și o boală. La sfatul medicului, s-a mutat în satul rural Strălău, ceea ce a contribuit semnificativ la recuperarea sa. Din punct de vedere intelectual, se îndepărtase de romantism și de idealismul lui Kant și Fichte, fiind din ce în ce mai mult influențat de filosofia lui Hegel. Cu toate acestea, filosofia lui Hegel nu a fost acceptată dintr-o dată, ci ca rezultat al unui proces mai lung. În primăvara anului 1837, Marx încă își bătea joc în epigrame de „modul vulgar de gândire” și de „limbajul obscur” al lui Hegel, dar în vară, în liniștea de la Strălău, a citit tot ce era disponibil din Hegel și a intrat tot mai mult sub influența acestuia. S-a alăturat unui cerc de tineri hegelieni numit „Doktorklub”, ai cărui membri cei mai importanți la acea vreme erau Adolf Friedrich Rutenberg, Karl Friedrich Köppen și Bruno Bauer. Marx, care avea doar 20 de ani, era atât de puternic din punct de vedere intelectual, încât membrii Doktorklub, care erau cu 9-10 ani mai în vârstă decât el și care aveau un doctorat în științe umaniste, l-au acceptat ca unul dintre partenerii lor intelectuali, chiar dacă nu publicase nimic important de mulți ani. În timpul primului an petrecut la Berlin, a suferit o transformare majoră, a cărei poveste a povestit-o tatălui său într-o scrisoare rezumativă. De asemenea, acesta și-a exprimat intenția de a urma sfatul tatălui său și de a urma o carieră academică în locul celei juridice (avocat sau administrație publică). În răspunsul tatălui său, acesta și-a exprimat dezamăgirea profundă și a fost relativ vehement în reproșurile sale la adresa fiului său pentru că nu a încercat să se ridice la înălțimea așteptărilor părinților săi și pentru că și-a irosit energia în lucruri care nu aveau niciun sens pentru el. Inevitabila confruntare dintre tată și fiu nu avea să aibă loc, deoarece Heinrich Marx a murit la 10 mai 1838, iar Marx avea să fie amintit cu drag pentru tot restul vieții sale.

În curând a devenit cel mai bun prieten al teologului și criticului religios Bruno Bauer, care a avut o mare influență asupra sa până la numirea sa la Universitatea din Bonn în 1839. În calitate de tovarăș intelectual și de mentor, el încerca încă de pe atunci să îl ajute să își lanseze viitoarea carieră academică. După plecarea lui Bauer la Bonn, Marx l-a luat pe Köppen ca cel mai bun prieten al său. Köppen, care a fost primul dintre tinerii hegelieni care s-a angajat în lupta politică, a fost fascinat de această relație intelectuală, iar în 1840 i-a dedicat cartea sa lui Marx, descriindu-l într-o scrisoare ulterioară ca pe o „fabrică de idei”.

Certificatul său final precizează că Marx nu și-a continuat studiile juridice începând cu 1839 și că și-a redus la minimum studiile universitare. În semestrul de vară din 1839, a asistat doar la cursuri despre Isaia ținute de prietenul său Bruno Bauer, în semestrele de iarnă din 1839-40 și în cele de vară din 1840 nu a urmat niciun curs, iar în semestrul de iarnă din 1840 a participat doar la un curs de studio despre Euripide. „Între 1839 și 1841, potrivit notițelor sale, a studiat în principal filosofia naturii a lui Hegel, tratatul despre suflet al lui Aristotel, scrisorile lui Spinoza, Leibniz, Hume și filosofia școlii kantiene.” În semestrul de iarnă 1838-1839, conform celor șapte caiete de notițe intitulate Notes on Epicurean, Stoic and Sceptical Philosophy, a început să studieze filozofia antică după Aristotel, în vederea redactării unui rezumat al acesteia, care să facă parte din teza sa de doctorat despre comparația filozofiei naturale a lui Epicur și Democritus. Alegerea temei a fost influențată de Religionsphilosophie a lui Hegel, pe de o parte, și de lucrarea lui Bauer, pe de altă parte. În timp ce Hegel a fost foarte critic la adresa acestor trei mișcări filosofice, Bauer le-a văzut ca pe niște filosofi ai dezvoltării conștiinței umane, care au fertilizat pre-creștinismul cu ideile lor și ale căror doctrine au jucat un rol important în modelarea ideologiei revoluționare a burgheziei liberale contemporane. Cu toate acestea, Marx era acum interesat de problema fundamentală a filosofiei, de relația dintre gândire și ființă și de rolul pe care îl poate juca filosofia în transformarea practică a lumii.

Marx a intenționat mai întâi să își prezinte teza de doctorat la Universitatea din Berlin în format tipărit, dar, din cauza spiritului ateu al tezei, se aștepta ca profesorii teiști de la universitate, printre care Friedrich Julius Stahl, să pună obstacole în calea acceptării tezei sale. Între timp, prietenii săi, în special Bauer, l-au îndemnat să accelereze procesul de obținere a doctoratului. Astfel, a ales Universitatea din Jena, despre care se știa că este mai ușor de obținut un doctorat, și, renunțând la tipărirea tezei, care necesita mult timp, a trimis o copie manuscrisă pentru examinare. La 6 aprilie 1841, și-a trimis disertația, „Diferența dintre filosofia naturală democritică și cea epicureică”, profesorului Karl Friedrich Bachmann, decan al Facultății de Filosofie de la Universitatea din Jena, care și-a prezentat evaluarea, rezumată astfel: „O consider de un merit excelent”, Consiliului Facultății pe data de 13. Calitatea tezei a fost cu mult peste cerințele impuse, iar nota i-a fost acordată în timp record, pe data de 15, fără examen.

Cu doctoratul obținut, Marx a călătorit la Trier cu intenția de a se căsători cu Jenny von Westphalen, logodnica sa de mai bine de patru ani. Cu toate acestea, mama sa a refuzat să contribuie la plata părții de moștenire care îi revenea tatălui său, deoarece considera că afacerile fiului său nu erau rezolvate, și astfel a împiedicat nunta. Din acel moment, relația sa cu mama sa a devenit mai degrabă rece. În același timp, Jenny a intrat în conflict și cu fratele ei vitreg, Ferdinand von Westphalen, care se opunea cu încăpățânare căsătoriei lor.

Citește și, batalii – Albert Einstein

Bariere în calea unei cariere universitare

Marx și Bauer erau nemulțumiți de radicalismul revistei Hallische Jahrbücher publicată de Arnold Ruge și, la sfârșitul lunii martie 1841, și-au propus să fondeze o nouă revistă, Archiv des Atheismus, care să reprezinte ateismul fără menajamente. În iulie, Marx l-a vizitat pe prietenul său din Bonn pentru a discuta despre revistă, în acel moment cu speranța că, probabil, în curând va preda la universitatea din Bonn. Câteva săptămâni mai târziu, însă, situația lui Bauer a devenit precară, deoarece, la 20 august, ministrul Culturii, Eichorn, a cerut opinia facultăților de teologie cu privire la compatibilitatea opiniilor lui Bauer cu poziția sa universitară. Facultățile au votat 15:11 în favoarea lor, dar condițiile lor au fost echivalente cu o stigmatizare. În octombrie, din ordinul regelui Frederick William al IV-lea, au fost lansate represalii împotriva tinerilor hegeliști. Lui Bauer i s-a interzis să mai predea la universitate, Köppen a fost mustrat și, împreună cu Rutenberg, care fusese deja destituit din funcție, amândoi au fost plasați sub supravegherea poliției. În câteva luni, șansele lui Marx de a avea o carieră universitară s-au redus considerabil, deși nu și-a abandonat complet planurile pentru o perioadă de timp. Între timp, dezvoltarea sa ideologică și politică a continuat și a început să se îndepărteze treptat de ateismul abstract al lui Bauer. Urmându-l pe August von Cieszkowski, a devenit fascinat de filosofia acțiunii și a practicii, ceea ce l-a condus în mod logic la interese politice și, astfel, la o relație mai strânsă cu radicalizarea lui Ruge.

Pe parcursul celor aproximativ șase luni petrecute la Bonn, a întâlnit profesori universitari influenți, personalități publice locale și și-a făcut mulți prieteni noi. Profesorii de la universitate i-au făcut o impresie foarte negativă, dar cunoștințele cu membrii „Cercului din Köln” au avut o influență semnificativă asupra vieții sale. S-a împrietenit cu unul dintre membrii de frunte ai cercului, Georg Jung, doctor în drept, pe care îl cunoscuse pentru scurt timp în cadrul Clubului Doktor din Berlin, și cu filosoful Moses Hess, unul dintre primii reprezentanți ai teoriei utopice timpurii a comunismului în Germania și o personalitate cu extraordinare abilități de agitator. Cercul includea, de asemenea, reprezentanți ai burgheziei liberale emergente de la Rin, Ludolf Camphausen, prim-ministru prusac în 1848, David Hansemann, ministru de finanțe prusac în 1848, Gustav Mevissen, mai târziu președinte al Companiei de Căi Ferate din Rin, precum și o serie de intelectuali progresiști cu legături de familie cu acest mare cerc de afaceri, cum ar fi Dagobert Oppenheim, fratele proprietarului casei bancare Salomon Oppenheim & Cie, și Georg Jung, ginerele bancherului din Köln Johann Heinrich Stein. În toamna anului 1841, Cercul din Köln, liderul opoziției liberale din Prusia, a pregătit înființarea unui cotidian, Rheinische Zeitung, care urma să fie publicat în curând, plasându-l pe tânărul Marx în centrul organizării politice a burgheziei renane emergente.

Citește și, biografii – Anthony Eden

Să devenim o democrație revoluționară

Între timp, autoritățile au interzis Hallische Jahrbücher în vara anului 1841, astfel că Ruge a mutat publicația la Dresda, în afara Prusiei, și i-a schimbat numele în Deutsche Jahrbücher. Imediat ce a aflat de planul revistei, Ruge a radicalizat orientarea politică a Deutsche Jahrbücher, temându-se de o dezertare a autorilor și cititorilor. Marxii, care au simțit că Ruge îi ajungea din urmă – programul noii sale reviste includea lupta pentru libertățile democratice burgheze și umanismul radical – nu au abandonat complet proiectul lor de revistă, dar nu au făcut nici un pas practic pentru a-l realiza. În parte, acest lucru s-a datorat faptului că colaborarea dintre Marx și Bauer a început să slăbească de la sfârșitul anului 1841, care a înregistrat un mare succes în lucrul la cel de-al doilea volum al lucrării lor satirice comune Die Posuane des Jüngsten Gerichts über Hegel den Atheisten und Antichristen (Trompeta Judecății de Apoi despre Hegel Ateul și Antihristul). În timp ce Bauer își scria partea sa de carte cu rapiditatea sa obișnuită, Marx întârzia formalizarea propriului său pensum pentru a discuta despre arta creștină și filosofia dreptului a lui Hegel. Scrierea a fost îngreunată de criza personală a lui Marx. Din ianuarie 1842, s-a aflat la Trier, deoarece tatăl și bunul prieten al lui Jenny, Ludwig von Westphalen, care era și el tată, s-a îmbolnăvit grav și a murit la 3 martie 1842, ceea ce a fost foarte dureros. Acest lucru a fost agravat de adâncirea conflictului cu mama sa, care l-a făcut să fie plecat de acasă în timpul șederii sale la Trier, și de propria sa boală. „Explicația este, evident, că între 1841 și 1842 a început o nouă fază în dezvoltarea ideilor tânărului Marx; în această etapă a fost finalizată dezvoltarea viziunilor sale revoluționar-democratice și în acest moment Marx a combinat direct filosofia cu politica.” Această schimbare s-a manifestat prin distanțarea sa de Bauer și prin apropierea sa ulterioară de Ruge, din punct de vedere politic, și de Feuerbach, din punct de vedere teoretic. Marx a luat cel mai în serios principiul adesea enunțat de tinerii hegelieni, conform căruia „filosofia trebuie să devină practică”, iar prima sa apariție publică în presă ar fi fost în genul jurnalismului politic, pe tema libertății presei, cu articolul său Note despre recenta ordonanță de cenzură prusacă, dar aceasta a fost zădărnicită de cenzură.

Citește și, biografii – Elisabeta I a Angliei

Marx și Feuerbach

În noiembrie 1841 a fost publicată lucrarea fundamentală a lui Ludwig Feuerbach Das Wesen des Christentum (Esența creștinismului), care a generat o controversă uriașă.Critica materialistă a religiei era mai radicală decât critica idealistă a religiei a contemporanilor săi și, în același timp, reprezenta o critică fundamentală a filosofiei lui Hegel. „Conform viziunii marxiste tradiționale, „influența” lui Feuerbach asupra lui Marx este socotită de la publicarea lucrării Esența creștinismului (1841), în timp ce această lucrare a fost cea care a avut cel mai mic efect asupra lui Marx. Cu toate acestea, Critica lui Hegel (1839) și Principiile (1843) au jucat un rol foarte important în dezvoltarea lui Marx.” Întoarcerea filozofică materialistă a lui Feuerbach a fost finalizată cu eseul său despre Critica filozofiei hegeliene, a treia sa publicație în Hallische Jahrbücher, revista lui Arnold Ruge. Aceasta i-a adus o asemenea recunoaștere în mișcarea de opoziție germană încât a devenit, dintr-o singură lovitură, unul dintre cei mai influenți lideri filosofici ai acesteia. Toate acestea fără ca nimeni, cu excepția lui Marx, să realizeze și să accepte semnificația reală a materialismului lui Feuerbach. Influența lui Feuerbach asupra lui Marx a fost în esență de natură filosofică naturală, datând din 1839. „Cultul lui Marx pentru Feuerbach” a atins apogeul nu în 1841, în momentul publicării Esența creștinismului, ci în 1844-45, când Marx spera să-l implice pe Feuerbach în lupte politice concrete. Unul dintre cele mai importante elemente ale acestui vârf de influență a fost publicarea, în 1843, a lucrării Principiile filosofiei viitorului. Interesul crescând al lui Marx pentru filozofia lui Feuerbach în 1843 s-a datorat recunoașterii traiectoriei similare a acestuia, iar influența sa nu s-a rezumat doar la preluarea anumitor idei și viziuni asupra lumii de la el, ci a fost confirmată în mod conștient de identitate, întrucât amândoi se aflau „umăr la umăr” pe „terra incognita” a filozofiei. Paralelismul evoluției lor filosofice este ilustrat și de eroarea filologică care, până în 1967, i-a atribuit lui Marx o „autorecensiune” a lui Feuerbach publicată sub pseudonim.

Citește și, civilizatii – Civilizația minoică

A Rheinische Zeitung

Rheinische Zeitung a fost publicat de la 1 ianuarie 1842, iar proprietarii săi doreau ca acesta să reprezinte în primul rând interesele economice ale burgheziei renane. Nu au reușit să îl convingă pe renumitul economist Friedrich List să devină primul lor cvasi-redactor-șef, dar unul dintre elevii săi, Dr. Höffken, a primit postul la recomandarea acestuia. Moses Hess a fost extrem de dezamăgit de faptul că a fost promovat de la o poziție cheie la cea de editor asociat, deoarece a avut un rol esențial în organizarea lansării revistei. În curând a devenit clar că Höffken era nepotrivit pentru această funcție, deoarece activitatea sa editorială a dus la o predominanță a articolelor economice fără interes pentru cititori, la o lipsă de fler în relațiile cu cenzura și la o tendință liberală moderată care a dus la un conflict cu ceilalți coeditori, printre care tânărul radicalism hegelian al agitatorului Moses Hess câștiga influență. Inițial, Marx nu a fost implicat în organizarea practică a ziarului, dar a urmărit dezvoltarea acestuia încă din faza de planificare și, în calitate de consilier de rezervă și generator de idei, a atras atenția fondatorilor săi. Astfel, atunci când Höffken a fost forțat să demisioneze la 18 ianuarie, la sugestia lui Marx, fostul său prieten din Berlin, Rutenberg, care fusese suspendat din postul de profesor de gimnaziu pentru opiniile sale revoluționare și care se afla sub supravegherea poliției, a fost numit redactor-șef. Cu toate acestea, Rutenberg s-a dovedit, de asemenea, nepotrivit pentru acest rol, fapt pe care Marx însuși l-a recunoscut în mod autocritic câteva luni mai târziu. Conducerea efectivă a Rheinische Zeitung a fost preluată de Dr. Rave (fost redactor-șef al Rheinische Allgemeine Zeitung) și de energicul Hess, iar din februarie ziarul a devenit un organ de opoziție militant al Tinerilor Hegelieni. Din acel moment, articolele de înaltă calitate și ușor de citit ale lui Bruno Bauer au făcut din el un colaborator de frunte al Rheinische Zeitung, a cărui reputație s-a răspândit rapid în întreaga țară, iar abonamentele s-au dublat în câteva luni, de la 400 inițial. În schimbul unei creșteri spectaculoase a numărului de abonați, proprietarii au tolerat ceea ce ei considerau a fi un radicalism politic excesiv, ateism și antiguvernamental, care a prevalat în ciuda stricteții moderate inițiale a cenzurii. Autoritățile de la Berlin au luat rapid la cunoștință de incursiunea Rheinische Zeitung în presa prusacă, cu atât mai mult cu cât Rutenberg avea reputația – oarecum exagerată – de revoluționar formidabil în cercurile guvernamentale. Încă din ianuarie, ministrul justiției, von Rochow, a cerut interzicerea ziarului, care avea o „tendință subversivă”, dar intervenția președintelui provinciei, von Bodelschwingh, l-a salvat pentru moment, afirmând că va „interveni pentru a schimba direcția ziarului”.

Marx a rămas la Köln pentru aproximativ două săptămâni de la sfârșitul lunii martie 1842, unde a luat contact personal cu personalul de la Rheinische Zeitung și a promis că va contribui, dar, după cum scria într-una din scrisorile sale: „Am renunțat la planul de a mă stabili la Köln, deoarece viața de acolo este prea zgomotoasă pentru mine, iar de la atâția prieteni buni nu se ajunge la o filosofie mai bună.” În acest moment, Bruno Bauer fusese concediat de la Universitatea din Bonn, iar Marx se angajase în sfârșit să devină un publicist independent. Avea planuri ambițioase de a scrie o serie de cinci articole critice cu privire la lucrările celui de-al 6-lea Landtag al Renaniei, care a avut loc între 23 mai și 25 iulie 1841, ale cărui procese-verbale au fost publicate la vremea respectivă. Doar trei dintre acestea au fost realizate, prima tratând despre aspectele practice ale libertății presei, a doua despre conflictul dintre arhiepiscopul de Köln și guvern – acesta a fost interzis de cenzură și s-a pierdut scrisul – și a treia despre dezbaterea privind legea Falopie. Marx a rămas la Bonn din 10 aprilie până la sfârșitul lunii mai, ultimele sale zile de veselie alături de Bruno Bauer, care a plecat curând la Berlin pentru a încerca să aranjeze reconfirmarea sa de către guvern. După plecarea lui Bauer, Marx s-a îngropat în muncă. Prima sa serie de articole, o analiză critică a dezbaterilor privind libertatea presei din Landtagul Renania, a fost publicată în șase părți în Rheinische Zeitung între 5 și 19 mai și a avut un mare succes.

La sfârșitul lunii mai, în urma morții fratelui său Hermann, s-a întors la Trier, unde a petrecut șase săptămâni, inițial în casa părinților săi. Din acel moment, mama sa a încetat să îl mai sprijine financiar, ceea ce l-a lăsat într-o situație financiară extrem de dificilă. Reproșurile și certurile constante l-au determinat pe Marx să petreacă ultimele două săptămâni într-o pensiune și să întrerupă orice contact cu mama sa. În acest timp, abia dacă a putut să lucreze, iar cea mai mare parte a timpului său a fost irosit. Nu a reușit să finalizeze decât un singur articol important, o replică satirică la un atac furibund al lui Karl Heinrich Hermes, editorul politic al publicației ultramontane Kölnische Zeitung.

La jumătatea lunii iulie, s-a întors la Bonn, unde și-a continuat studiile filosofice și a studiat în detaliu operele lui Feuerbach, pe care intenționa atunci să-l critice de pe o poziție idealistă, de stânga, de tip hegelian. A scris, de asemenea, a doua serie de articole despre arestarea ilegală a arhiepiscopului de Köln, în care a confruntat atât Biserica, cât și statul cu propria lipsă de principii. Controversa dintre catolici și protestanți a făcut din chestiunea religioasă un subiect atât de sensibil din punct de vedere politic, încât articolul a căzut victimă cenzurii și a fost în cele din urmă suprimat. Începând din august, Marx s-a implicat din ce în ce mai mult în redactarea ziarului Rheinische Zeitung și și-a exprimat opiniile ferme cu privire la chestiuni strategice.

La 15 octombrie 1842, Marx a preluat redacția revistelor Politika și Hírek, funcție în care primea un salariu de 600 de taleri pe an. Sub conducerea sa, calitatea ziarului s-a îmbunătățit considerabil, articolele au devenit mai ușor de citit, iar abonamentele au început să crească din nou. În raportul său din 10 noiembrie, președintele provinciei, dl von Schaper, scria cu dezamăgire: „Speranța pe care mi-am exprimat-o în raportul meu din 6 august că Rheinische Zeitung va înceta să mai existe de la sine din cauza numărului mic de abonați nu s-a realizat, cu regret, și am aflat din surse sigure că tirajul său a crescut recent în mod considerabil, iar acum se spune că se vând 1 800 de exemplare. Deoarece acest număr de abonați pare a fi suficient pentru a asigura continuitatea ziarului și deoarece tendința ziarului devine din ce în ce mai obraznică și mai ostilă, va trebui să se ia măsuri serioase împotriva lui.”

Chiar în prima sa zi ca redactor, Marx a fost obligat să scrie primul articol despre comunism din cariera sa. Augsburg Allgemeine Zeitung, nu fără motiv, mai ales din cauza rapoartelor din străinătate ale lui Gustav Mevissen și Moses Hess, a acuzat ziarul de promovarea ideilor comuniste, deoarece, printre altele, preluase un articol din septembrie din revista lui Wilhelm Weitling în calitate de coautor și relata despre un congres științific în care o secțiune era dedicată propunerilor furieriste. Marx a recunoscut că comunismul era „o provocare extrem de serioasă pentru Franța și Anglia” și a criticat ironic superficialitatea revistei rivale: „Noi nu suntem genul de artiști care să rezolve într-o singură frază problemele pe care două popoare se străduiesc să le rezolve”. După ce a deviat acuzațiile cu un contraatac, el s-a retras spunând că știa prea puțin despre acest subiect pentru a-l comenta în vreun fel semnificativ:

„Rheinische Zeitung”, care nu poate nici măcar să recunoască realitatea teoretică a ideilor comuniste în forma lor actuală, cu atât mai puțin să dorească sau chiar să considere posibilă realizarea lor practică, va supune aceste idei unei critici amănunțite. Dar că scrieri ca cele ale lui Leroux, Considérant și, mai ales, opera pătrunzătoare a lui Proudhon nu pot fi criticate pe baza unor idei superficiale de moment, ci numai după un studiu prelungit și profund, Augsburger și-ar da seama, dacă ar dori și ar putea oferi mai mult decât fraze de salon.”

Marx a manevrat cu abilitate, evitând lupta intelectuală devastatoare care îl caracteriza, dar a început să studieze cu o vigoare sporită operele diverșilor autori socialiști utopici. În această toamnă a citit Voyage en Icarie (1842) a lui Étienne Cabet, Destinée Sociale (1834-38) a lui Victor Considerant, Calomnies et Politique de M. Cabet (1842), Charles Fourier Teoria celor patru mișcări și a destinelor generale (Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Generales, ed. a 2-a, 1841), Pierre Leroux De l”Humanité (1840), Pierre-Joseph Proudhon Ce este proprietatea? (Qu” est-ce que la Propriété?, 1841).

Printre sursele de inspirație care i-au atras atenția asupra chestiunii comunismului, un rol deloc neglijabil l-au avut influența entuziastă, agitatoare și personală a lui Moses Hess, cu care era în contact zilnic în calitate de coeditor, și clubul de discuții „comunist” inițiat de Hess și frecventat de Marx, printre ai cărui membri se numărau Georg Jung, Gustav von Mevissen, Heinrich Bürgers, Conrad Schramm, Gerhard Compes, Carl d”Ester, Karl Heinrich Brüggemann și Fritz Anneke. Pe lângă impulsul imediat, un eveniment istoric important a fost greva generală a mișcării cartiste britanice din august 1842, a cărei veste a ajuns în Prusia și a stimulat interesul pentru mișcarea muncitorilor.

Ridicând ștacheta calității și cerând o luptă concretă, bazată pe fapte, a intrat în conflict din ce în ce mai acut cu Cercul Liber din Berlin, conflict care s-a încheiat în curând prin destrămare. Rădăcinile dezacordului lor sunt ceva mai vechi. În vara anului 1842, Edgar Bauer, fratele lui Bruno Bauer, a publicat o serie de articole intitulate „The Golden Mean”, pe care Partidul Liber le-a considerat programatice, criticând oportunismul lipsit de principii al liberalilor din sudul Germaniei. Marx, din motive tactice, nu a fost de acord cu ideea ultra-radicală a articolului și, într-o scrisoare adresată lui Dagobert Oppenheim la 25 august, l-a criticat în profunzime, subliniind că acesta nu putea decât să provoace o cenzură sporită și, în cele din urmă, interzicerea ziarului. Aici a subliniat deja că măsura luptei politice este eficiența practică, spre deosebire de frivolitate. Conflictul a ajuns la apogeu atunci când Ruge și Herwegh au vizitat Berlinul în noiembrie 1842 și au intrat în conflict de principiu cu Libertatea. Herwegh, în acord cu Ruge, și-a exprimat opinia critică în acest sens într-o notă publicată în Rheinische Zeitung la 29 noiembrie, care se încheia cu următoarea frază: „Scandalul și intemperanța trebuie condamnate cu voce tare și fermitate într-o epocă care cere caractere serioase, bărbătești și senine pentru atingerea scopurilor sale nobile”. Iar Marx, într-o scrisoare către Rugé, a rezumat neajunsurile Scriitorilor Liberi, care deveniseră deja intolerabile:

„După cum știți, suntem zilnic sfâșiați fără milă de cenzură, astfel încât, de multe ori, ziarul abia poate apărea. Ca urmare, o întreagă masă de articole din „Free” au fost eliminate. La fel de mult ca și cenzorul, mi-am permis eu însumi să le șterg, pentru că Meyen și colegii săi ne-au trimis grămezi de divagații obosite de lume și nepăsătoare, scrise greoi, cu un strop de ateism și comunism (pe care acești domni nu le-au studiat niciodată), pentru că pe vremea lui Rutenberg, căruia îi lipsea orice critică, independență și competență, ei erau obișnuiți să considere „Rheinische Zeitung” ca fiind organul lor propriu, dar m-am gândit că nu trebuie să permit ca acest abuz verbal să continue în vechiul mod. ” „I-am îndemnat să scoată în evidență mai puține idei vagi, mai multe fraze pompoase, mai multă autocompătimire și mai multă determinare, mai multă imersiune în situații concrete, mai multă cunoaștere a subiectului.”

La celelalte cereri ale lui Meyen, Marx a răspuns cu o scrisoare de dezacord, iar Ruge a fost pe deplin de acord cu Marx. Bruno Bauer a încercat în continuare să acționeze ca mediator, dar, întrucât era în mod clar de partea celor liberi, Marx nu a răspuns la scrisoarea sa, iar ruptura a fost definitivă.

În toamna anului 1842, regele Frederick William al IV-lea, în dorința de a restabili caracterul creștin al statului, a dorit să înăsprească posibilitatea de divorț. Proiectul de lege fusese redactat în cel mai mare secret, dar Georg Jung, prin intermediul prietenului și fiului său mai mare, Flotwell, președintele Prusiei de Est, l-a obținut și l-a publicat în Rheinische Zeitung la 20 octombrie, stârnind numeroase critici și provocând un imens scandal de presă. Toate ziarele liberale au preluat povestea, ceea ce a dus la un protest social masiv în țară. Regele a fost obligat să anuleze legea, dar au existat represalii împotriva Rheinische Zeitung. Amenințând cu interdicția, a cerut numele celui care a divulgat informația și, cu porțile larg deschise, a cerut îndepărtarea „periculosului” Rutenberg (nu avea informații că acest lucru se întâmplase deja). Redactorul responsabil, Renard, a răspuns cu o petiție la 17 noiembrie, scrisă, bineînțeles, de Marx. În ea, el a apărat interesele ziarului cu argumente juridice sofisticate, a fost de acord să-l înlocuiască pe Rutenberg, care a fost înlocuit oficial de Dr. Rave, și, cu concesii aparente, lui Marx i s-a permis să continue să conducă ziarul fără modificări.

Între timp, la sfârșitul lui octombrie și începutul lui noiembrie, a fost publicată cea de-a treia serie de articole ale lui Marx despre deliberările celei de-a 6-a Diete a Renanului, intitulată Dezbateri asupra legii falopiene, ceea ce a dus la o anchetă pentru a afla identitatea autorului necunoscut pentru că a criticat „sistemul de stat existent”. El a scris pentru a apăra dreptul țăranilor săraci de a-și colecta materia primă obișnuită, deoarece proprietarii de păduri cu vederi înguste au făcut din acest lucru o infracțiune pedepsită cu sancțiuni severe. A fost pentru prima dată când Marx a abordat probleme economice într-o lucrare, iar acest articol a fost cel care a contribuit la orientarea interesului său către studiul economiei.

La sfârșitul lunii noiembrie 1842, în drum spre Anglia, Friedrich Engels a vizitat pentru a doua oară redacția Rheinische Zeitung din Köln, iar de data aceasta s-au întâlnit personal. Engels și-a amintit de acest eveniment într-o scrisoare din 1895:

„Când, spre sfârșitul lunii noiembrie (1842), m-am dus la redacția „Rheinische Zeitung” într-o călătorie în Anglia, l-am găsit acolo pe Marx, și aceasta a fost prima noastră întâlnire – foarte rece -. Între timp, Marx a luat măsuri împotriva lui Bauer, adică a respins afirmația potrivit căreia „Rheinische Zeitung” ar fi fost în primul rând o revistă de propagandă teologică, ateistă etc. De asemenea, s-a opus, din amuzament, comunismului de fraze al lui Edgar Bauer, bazat pe „gesturi cât mai largi”, pe care Edgar le-a înlocuit curând cu alte fraze la fel de extreme; Deoarece corespondasem cu familia Bauer, eram aliatul lor, dar ei îl făceau pe Marx suspect în ochii mei. „

Astfel, prima lor întâlnire a fost dominată de o atmosferă de neîncredere și suspiciune reciprocă. În ciuda acestui fapt, au convenit ca Engels să fie corespondentul ziarului în Anglia. Colaborarea lor a început fără probleme, cu rapoarte regulate, care, datorită calității lor ridicate, au fost publicate cu regularitate.

Mișcările tactice ale lui Marx au ușurat temporar cenzura. Laurenz Dolleschall, un consilier de poliție, a fost primul cenzor cu care a fost în contact zilnic în calitate de redactor-șef. Cu toate acestea, superioritatea sa intelectuală a făcut ca deseori să convingă cenzura să lase un articol să treacă. Prin urmare, a fost demis la cererea președintelui landului, dl Von Schaper, iar de la 1 decembrie, dl Wiethaus a preluat funcția de cenzor. Cu toate acestea, Marx l-a „reeducat” în curând și pe el, permițându-i să treacă o serie de articole care au scandalizat guvernul. Printre acestea se numărau două serii de articole ale lui Marx, unul despre interzicerea Leipziger Allgemeine Zeitung și celălalt despre justificarea corespondentului †† din regiunea Mosel. Marx a văzut că interzicerea Leipziger Allgemeine Zeitung și Deutsche Jahrbücher făcea parte dintr-o ofensivă mai amplă a guvernului împotriva presei liberale și, prin urmare, a analizat problema din perspectiva generală a libertății presei. Iar discuția despre situația țăranilor viticultori din Moselle a abordat o problemă socială explozivă în Renania. În ianuarie, a fost publicat un articol critic la adresa despotismului rusesc, ceea ce a dus la proteste diplomatice. Acest lucru a fost prea mult pentru guvern, care a interzis ziarul la 21 ianuarie 1843. Termenul limită pentru închiderea ziarului a fost stabilit pentru 1 aprilie, dar până atunci cenzura a fost extrem de strictă, fiind introdusă chiar o dublă cenzură. Wiethaus a fost demis și înlocuit cu un secretar de ministru de la biroul de presă al Ministerului de Interne, Saint-Paul, care participase în mod regulat la Cercul Liber și, prin urmare, cunoștea bine ideologia tinerilor hegelieni, ceea ce îl făcea un cenzor formidabil. A admirat tăria de caracter și puterea intelectuală a lui Marx și a recunoscut în curând că acesta era spiritus rectora, sau sufletul ziarului. „Doctorul Marx”, scria el, „este fără îndoială centrul teoretic al ziarului, sursa vie a teoriilor sale. Am făcut cunoștință cu el, și-ar sacrifica viața pentru opiniile care au devenit convingerile sale.”

Interzicerea ziarului a stârnit o largă indignare socială. Mai întâi, acționarii ziarului au cerut regelui să anuleze decizia, apoi au fost trimise numeroase scrisori în același sens și, în cele din urmă, au fost strânse petiții pentru salvarea ziarului, dintre care una semnată de Marx, dar toate au eșuat. Marx a avut ideea ingenioasă de a prelua toate chestiunile critice, ceea ce i-ar fi permis să asigure supraviețuirea ziarului. A renunțat la anonimat și a susținut – nu fără motiv – că este principalul și singurul „scandalagiu” al ziarului, apoi a demisionat din consiliul editorial într-un protest politic spectaculos, dar de data aceasta nu a mai putut înșela autoritățile. Cu toate acestea, guvernul prusac a încercat să-l mituiască pe Marx prin intermediul consilierului secret pentru revizuire, J. P. Esser, un fost prieten al tatălui său, care i-a oferit o funcție de stat înaltă, pe care Marx a refuzat-o. Cauza Rheinische Zeitung, lupta sa pentru o presă liberă, se împletea cu numele lui Marx, care dobândise o largă recunoaștere și simpatie națională prin intermediul ziarelor de opoziție și al altor publicații ale vremii.

Citește și, biografii – Eva Perón

Planuri de emigrare

Pe 25 ianuarie, Marx îi scria lui Arnold Ruge: „Este un lucru urât să faci muncă servilă chiar și de dragul libertății și să te lupți cu ace în loc de bâte. M-am săturat de ipocrizie, de prostie, de autoritatea grosolană și de netezimea noastră, de plecăciuni, de plecăciuni și de împărțirea firelor. Așadar, datorită guvernului, sunt din nou liber.” Rândurile următoare ne lămuresc ce vrea să spună prin aceasta, deoarece își imaginează viitoarea viață în emigrație. Nu aș mai putea să fac nimic în Germania. Aici, cineva se falsifică pe sine însuși.” În același timp, Ruge intenționa să publice Deutsche Jahrbücher într-o formă reînnoită în Elveția și l-a invitat pe Marx să o editeze împreună cu el. La 17 februarie, Ruge îi scria prietenului său că „am ajuns la o înțelegere cu Marx, care pleacă din Köln”. Cu toate acestea, Marx a venit curând cu un nou concept și, într-o scrisoare din 13 martie, a propus ideea unei ediții simbolice la Strasbourg a Deutsch-Französische Jahrbücher. În cercurile revoluționare, unificarea forțelor germane și franceze era deja o aspirație larg răspândită. Ruge și-a imaginat acest lucru sub forma unei reviste în primul rând filozofice, în timp ce Marx și-a imaginat o revistă politică, cu accent pe elementul social. În cele din urmă, Otto Wigand s-a retras de la editarea noii reviste, iar soții Marx și-au unit forțele cu Julius Froebel. În luna mai, Marx și Froebel au călătorit la Dresda pentru a se întâlni personal cu Ruge și a-și pune în practică planurile. Marx se înțelesese cu Rugé că va primi un venit fix de 550-600 de taleri pe an, plus un onorariu de scriitor de până la 250 de taleri, iar această perspectivă aparent sigură a înlăturat obstacolul din calea căsătoriei pe care o aștepta de șapte ani.

Experiența sa socială concretă ca jurnalist politic la Rheinische Zeitung l-a împins înainte, dar tensiunea muncii practice a făcut ca el să nu aibă timp pentru sistematizare și generalizare teoretică. Prin urmare, el a văzut plecarea sa din ziar ca pe o eliberare, iar în cele șase luni care au precedat emigrarea sa s-a dedicat în întregime muncii teoretice, în timp ce își realiza căsătoria. Cea mai importantă lucrare din această perioadă a fost Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie (Despre critica filosofiei dreptului lui Hegel), pe care începuse să o scrie în 1842 și pe care acum a revizuit-o, revizuit-o și extins-o. Lucrarea, care a ajuns să fie o carte, a rămas în manuscris și a fost publicată pentru prima dată în 1927. Este o piatră de hotar importantă în dezvoltarea gândirii lui Marx, trecerea sa de la idealism la materialism.

Citește și, biografii – Nerva

Ceremonia de căsătorie

Pe parcursul anilor de logodnă, dificultățile de a se căsători au crescut. Între timp, Heinrich Marx și Ludwig von Westphalen, care susținuseră căsătoria, au murit, iar tabăra opozanților din ambele familii s-a întărit. Marx a fost încurajat de mama sa să urmeze o carieră cu un venit sigur și să preia rolul de întreținător al familiei după moartea tatălui său, care a refuzat să facă acest lucru și a plecat pe drumul său. A încetat să-l mai susțină financiar și a refuzat să-i dea moștenirea paternă, frustrându-i astfel planurile de căsătorie. Familia favoritei sale, Jenny von Westphalen, care, deși avea ascendență nobiliară scoțiană din partea mamei și aristocratică prusacă prin tatăl ei, nu era deloc bogată, deoarece nu avea proprietăți funciare. În familie existau doi opozanți puternici ai căsătoriei, unul fiind fratele lui Jenny, „egoistul” Heinrich Georg von Westphalen, iar celălalt fiind fratele vitreg mai mare al tatălui ei dintr-o căsătorie anterioară, pietistul Ferdinand von Westphalen, care a devenit ministrul de interne al Prusiei între 1850 și 1858, cea mai reacționară perioadă a țării. Doar datorită iubirii lor durabile au reușit să depășească opoziția ambelor familii.

După ce și-a asigurat perspectivele financiare, Marx a călătorit la Kreutznach pentru a se întâlni cu logodnica sa, unde au semnat contractul de căsătorie în fața unui notar la 12 iunie 1843. Marx era deja materialist și în curând a ajuns să creadă că „religia este suspinul unei creaturi chinuite, spiritul unei lumi fără inimă, așa cum este spiritul unui stat fără spirit. Religia este opiumul poporului”, dar nu a mai respins nunta bisericească. Ceremonia solemnă în biserica protestantă locală și înregistrarea civilă au avut loc la 19 iunie.

În timpul căsniciei, soția sa a avut șapte copii, dar numai trei dintre ei, Jenny Marx (1844-1883), Laura Marx (1845-1911) și Eleanor Marx (1855-1898), au ajuns la vârsta adultă. (O serie de dovezi circumstanțiale, acceptate de majoritatea cercetătorilor lui Marx, sugerează că, la 23 iunie 1851, Marx a avut și un copil nelegitim, Henry Frederic Demuth, născut de menajera lor, Helen Demuth, a cărui paternitate a fost asumată de Engels. (Acest lucru este contestat de Yvonne Kapp, biografa lui Eleanor Marx, și de Terrell Carver, biograful lui Engels.) „Se știe foarte puțin despre relația dintre Marx și soția sa și se păstrează foarte puțin din scrisorile schimbate între cei doi soți. Laura, care a administrat averea Marx după moartea lui Engels și a lui Eleanor, a distrus aproape toată corespondența privată, nedorind ca aceasta să ajungă în mâini neautorizate sau chiar să fie făcută publică.” Ceea ce este incontestabil, însă, este că relația lor a supraviețuit celor mai mari încercări și că au luptat împreună pentru tot restul vieții lor.

După căsătorie, a petrecut câteva luni la Kreutznach, timp în care a studiat unele dintre lucrările cheie ale lui Niccolò Machiavelli, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, precum și lucrări de istorie a Angliei, Franței, Germaniei, Poloniei, Suediei, acordând o atenție deosebită istoriei Revoluției franceze din 1789. În total, a adnotat 24 de cărți în cinci caiete și a furnizat indici de subiect cu minuțiozitatea sa caracteristică. Caietele, pe care le-a numit mai târziu caietele Kreutznach, au fost păstrate cu grijă, consultate cu regularitate și folosite pentru scrierile sale timp de mulți ani după aceea. În timpul șederii sale la Kreutznach a început să scrie eseul său „Despre problema evreiască”, pe care l-a finalizat la Paris.

Citește și, biografii – Maximilian I al Mexicului

Paris

Între timp, s-a decis ca Deutsch-Französische Jahrbücher să fie publicat la Paris. Cu toate acestea, ideile inițiale pentru viitorii contribuabili au eșuat una după alta. În timpul călătoriei lui Ruge la Paris, Hughes Felicité a fost respins de Robert de Lamennais, Louis Blanc, Alphonse de Lamartine, Pierre Leroux, Étienne Cabet și Victor Considerant, iar nucleul conceptului inițial, comuniunea franco-germană, a fost distrus din start. Potrivit lui Cornu: „Principalul motiv al eșecului a fost faptul că majoritatea socialiștilor și comuniștilor francezi din acea vreme erau credincioși, sau cel puțin deiști, și s-au simțit jigniți de radicalii germani care își bazau teoria pe principiul negării lui Dumnezeu și al abolirii religiei.” În ciuda eforturilor lui Marx, Feuerbach a refuzat politicos invitația, iar Mihail Bakunin și Georg Herwegh nu au putut participa la editare. În afară de Marx și Ruge, doar Engels, Moses Hess, Heinrich Heine și Karl Ludwig Bernays au făcut parte din personalul care a fost cu mult sub așteptări.

Marx și soția sa însărcinată au sosit la Paris în prima jumătate a lunii octombrie și au împărțit inițial o casă cu Rugé, pe Rue Vaneau 23. Împreună cu Marx, Herwegh și Mäurer și soțiile lor, Ruge a încercat să creeze o comunitate rezidențială cu o gospodărie comună. Herwegh refuzase deja oferta, iar soții Marx s-au mutat după două săptămâni.

În ciuda dificultăților, revista a fost lansată, nu cu o introducere în care să se prezinte liniile directoare, ci cu publicarea corespondenței din perioada de pregătire, editată de Ruge. Aceasta cuprindea opt scrisori, dintre care trei la trei scrisori au fost scrise de Marx și Ruge și câte una de Feuerbach și Bakunyin. Din voluminoasele texte programatice, în special din scrisoarea lui Marx către Ruge din septembrie, reiese clar că Marx era spiritus rectora al Deutsch-Französische Jahrbücher. Materialismul în plină dezvoltare al lui Marx este evidențiat prin avertismentele sale ferme împotriva dogmatismului și a construcțiilor doctrinare rigide, pe care le-a combătut punând accentul pe investigarea realității și a practicii: „Să construim viitorul și să rezolvăm totul o dată pentru totdeauna nu este sarcina noastră, dar este cu atât mai sigur ceea ce trebuie să facem în prezent – mă refer la o critică dură a tot ceea ce există, o critică dură în sensul că nu se teme de rezultatele sale și la fel de puțin de conflictul cu puterile care sunt la putere. ” Pe atunci, Marx era încă un democrat revoluționar, dar scria deja despre „revendicările socialiste”, „dreptatea socială” și contrasta „domnia omului” cu „domnia proprietății private”. Scrisoarea era impregnată de un angajament față de o gândire raționalistă care era în ton cu realitatea și se îndrepta spre o viziune materialistă a lumii. Aici, însă, scopul său era doar reformarea conștiinței, iar în această privință a adoptat aceeași poziție ca și Rugé.

„Nimic nu ne împiedică, prin urmare, să ne legăm și să ne identificăm critica cu critica politicii, cu luarea de poziție în politică și, prin urmare, cu luptele reale. Atunci nu intrăm în lume în mod doctrinar cu un nou principiu: aici este adevărul, aici îngenunchează! Pornind de la principiile lumii, noi exprimăm lumii noi principii. Noi nu spunem lumii: nu mai luptați, e o prostie; noi vă strigăm adevăratul strigăt de luptă. Noi doar îi arătăm pentru ce luptă cu adevărat, iar conștiința este ceva ce trebuie să dobândească, chiar dacă nu vrea să o facă.

Primele luni ale șederii sale la Paris au adus o schimbare radicală în evoluția lui Marx. Orașul, care îi aduna pe revoluționarii emigrați din Europa contemporană, i-a oferit o multitudine de noi impulsuri. S-a întâlnit, a făcut schimb de idei și a dezbătut cu reprezentanți ai grupurilor socialiste, comuniste, legale și ilegale. Dintre acestea, influența Bund der Gerechten și a unuia dintre liderii săi de la Paris, German Mäurer, a fost foarte importantă, mai ales că el și Mäurer au fost colegi de cameră pentru o vreme, și Moses Hess, cu care au lucrat împreună la Rheinische Zeitung, dar abia la Paris au legat o prietenie.

La Paris, marxiștii erau foarte populari printre tinerii intelectuali și aveau o viață socială activă. Erau vizitatori frecvenți ai faimosului salon al lui Marie d”Agoult, dar aveau și o casă asemănătoare unui salon, iar mulți scriitori și gânditori celebri erau oaspeți obișnuiți. Un astfel de stil de viață plin de viață nu numai că a stimulat activitatea politică, dar a dus și la relații de prietenie, de exemplu între Marx și Heinrich Heine, care a avut o poveste de dragoste neîmpărtășită cu frumoasa soție a lui Marx. De asemenea, soții Marx erau în relații bune cu filosoful rus Lev Nikolaevici Tolstoi, pe care l-au vizitat în mai multe rânduri la reședința sa din Paris. În cercurile aristocratice, Marx, care era scund și avea o înfățișare zgrunțuroasă, a fost poreclit „Maure” („Maure”). În memoriile sale, Lafargue notează că fiicele sale îl priveau ca pe un prieten, nu ca pe un tată, ci ca pe o poreclă derizorie și ironică. A făcut cunoștință cu Pierre-Joseph Proudhon, a cărui carte „Ce este proprietatea?” a fost lăudată. S-au împrietenit pe parcursul conversațiilor și dezbaterilor din zori și până în amurg, iar Marx a încercat să-l introducă în filozofia hegeliană, pe care, după cum a remarcat mai târziu cu ironie, Proudhon nu o stăpânise niciodată bine din cauza lipsei sale de cunoștințe de germană. Cu toate acestea, prietenia lor nu s-a aprofundat, deoarece dezvoltarea intelectuală rapidă a lui Marx l-a determinat pe acesta să devină din ce în ce mai critic față de el și s-au despărțit. O altă cunoștință a lui Marx la Paris a fost Mihail Alexandrovici Bakunin, care a scris despre el mulți ani mai târziu în memoriile sale. Atunci era cu mult înaintea mea, și chiar și astăzi îmi este superior nu numai din acest punct de vedere, ci și prin faptul că știe mult mai multe. Marx, deși mai tânăr decât mine, era deja un materialist erudit, un socialist conștient și un ateu.” Între ei nu s-a dezvoltat niciodată o prietenie adevărată – personalitățile lor erau complet diferite – iar diferențele dintre ei s-au accentuat în timp.

Ritmul tumultuos al schimbărilor din viața și gândirea lui Marx în această perioadă pentru o critică a filosofiei dreptului lui Hegel. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung). În această lucrare, Marx își încheie perioada de critică a religiei cu un rezumat ingenios și începe critica filosofiei, în care încearcă să abolească filosofia sub forma realizării filosofiei:

„În Germania, critica religiei este în esență închisă, iar critica religiei este o condiție prealabilă pentru orice critică.Baza criticii ireligioase este: omul face religia, nu religia îl face pe om. Religia este conștiința de sine și stima de sine a unui om care fie nu s-a dobândit încă pe sine însuși, fie s-a pierdut deja din nou. Dar omul nu este o ființă abstractă care se ascunde în afara lumii. Omul este lumea omului, statul, societatea. Acest stat, această societate, produce religie, o conștiință a lumii inversate, pentru că ea însăși este o lume inversată. Religia este teoria generală a acestei lumi, rezumatul său enciclopedic, logica sa în formă populară, onoarea sa spirituală, entuziasmul său, sancțiunea sa morală, suplimentul său solemn, consolarea și justificarea sa generală. Religia este o realizare fantastică a esenței umane, deoarece esența umană nu are o realitate reală. Lupta împotriva religiei este, prin urmare, indirect, o luptă împotriva lumii a cărei aromă spirituală este religia.

Acum, cu programul său de abolire a proprietății private, a preluat poziția de clasă a proletariatului și s-a declarat revoluționar. Conceptul de „practică” a devenit una dintre categoriile sale centrale, a cărei semnificație cea mai importantă este „practica revoluției” „mai presus de principii”:

„Critica filosofiei speculative a dreptului, ca adversar hotărât al modului german de conștiință politică, nu se termină în sine, ci în sarcini pentru care nu există decât un singur mijloc de rezolvare: practica.

În această lucrare, Marx a ajuns la importanta concluzie că proletariatul este subiectul și agentul revoluției și a găsit explicația materialistă în faptul că această clasă socială nou formată a fost forțată să facă revoluția de „situația sa imediată”, de „necesitatea materială”. Această definiție a proletariatului este încă destul de vagă, dar este cea mai categorică parte a scrierii.

„Așadar, care este potențialul pozitiv al emancipării germane?

Marx a declarat că emanciparea umană este „dizolvarea ordinii mondiale existente”, care ar putea lua forma unei „revoluții radicale”, „care să rupă toate formele de sclavie”. Una dintre cele mai importante condiții prealabile pentru această revoluție este unificarea teoriei, filozofiei și practicii revoluției, a proletariatului.

„Așa cum filozofia își găsește materialul în proletariat, tot așa proletariatul își găsește armele intelectuale în filozofie și, de îndată ce fulgerul gândirii lovește adânc în acest sol popular naiv, emanciparea germanului în om este completă.”

Singurul număr dublu al revistei a fost publicat în februarie 1844. Tendința comunistă a articolelor lui Marx și Engels și poeziile lui Heine care îl ironizau pe regele bavarez au provocat reacții din partea autorităților prusace și au alimentat controversa editorială internă. Guvernul prusac, cu ajutorul poliției sale secrete, a monitorizat organizațiile comuniste din străinătate, în special din Franța și Elveția, dar nu a reușit să determine guvernul Guizot să interzică această publicație. Prin urmare, controalele la frontieră au fost înăsprite pentru a confisca revista și au fost emise mandate de arestare pentru Ruge, Marx, Heine și Bernays, care s-ar putea întoarce acasă. Ca urmare a acestor controale, sute de exemplare au fost confiscate la frontieră, o pierdere considerabilă pentru o publicație cu doar 1.000 de exemplare. „În Austria, Metternich a amenințat cu „măsuri severe” împotriva oricărui librar care ar fi fost găsit în posesia acestui document „respingător și scandalos”.” Persecuția a grăbit cu atât mai mult prăbușirea ziarului cu cât singura „piață” potențială era în Prusia. Pe teritoriul francez, nu a beneficiat de prea mult sprijin din partea presei progresiste, numărul de cititori era neglijabil și a fost puternic atacat și de ziarul parizian al emigranților germani, pe atunci reacționar, Vorwärts! Ruge și-a dat seama imediat că Jahrbücher era un eșec complet din punct de vedere economic și a pus capăt rapid implicării sale financiare în revistă, dar, cum nu avea intenția de a se despărți de Marx în mod deschis, a ales o cale ocolitoare. El l-a convins în secret pe Fröbel, editorul și tipograful revistei, să renunțe la contract. În acest caz, diferențele politice au cântărit la fel de mult ca și imposibilitatea economică. Marx nu știa acest lucru atunci când, în declarația sa privind desființarea ziarului, publicată la 14 aprilie, s-a referit la retragerea lui Julius Froebel din motive economice.

Prăbușirea financiară a companiei a fost însoțită de o creștere a dezacordurilor politice și personale între membrii consiliului editorial. Încă din august 1843, Ruge și Hess erau deja în conflict din cauza unor probleme ideologice, Ruge fiind deranjat de convingerile comuniste ale lui Hess. Pe de altă parte, decalajul politico-ideologic dintre Ruge și Marx s-a adâncit treptat. Dezvoltarea lui Marx la Paris s-a accelerat enorm, iar în câteva luni Marx și-a finalizat transformarea în comunist și materialist, distanțându-se astfel de Ruge, care era din ce în ce mai ostil comunismului. Aproape imediat după sosirea sa la Paris, Ruge s-a îmbolnăvit și nu a mai putut participa la activitatea editorială. Lucrarea finalizată s-a îndepărtat foarte mult de viziunea sa, iar el nu și-a ascuns dezamăgirea, deși a recunoscut că aceasta conținea unele contribuții notabile. În scrisorile sale a criticat tendințele sale comuniste, dar l-a criticat pe Marx doar pentru stilul său. Diferențele de principiu au fost agravate de dezacorduri financiare. Acest reproș era cu atât mai îndreptățit cu cât Ruge, care își recuperase în mare parte banii prin vânzarea revistei și își sporise averea prin speculații norocoase, își achitase datoria față de Marx cu exemplare ale revistei, lăsându-l pe Marx să se ocupe de vânzare.” Ruptura dintre Marx și Ruge s-a produs în legătură cu condamnarea stilului de viață al lui Herwegh – în opinia lui Ruge, dizolvant – când Marx a atacat mentalitatea burgheză a lui Ruge. Potrivit lui Auguste Cornu: „…acesta a fost doar un prilej de ruptură: adevăratul motiv a fost că viziunile lor politice și sociale erau radical diferite.”

Marx a reușit să își continue cercetările în ciuda dispariției Jahrbücher, deoarece a reușit să strângă bani din mai multe surse. În primul rând, a vândut exemplarele pe care le primise de la Ruge în loc de drepturi de autor; în al doilea rând, prietenii săi au organizat o colectă pentru el la Köln, care a strâns 1.000 de taleri la mijlocul lunii martie; în al treilea rând, Georg Jung a plătit 800 de franci drept compensație pentru cele 100 de exemplare confiscate ale revistei. Între timp, soția sa a născut primul lor copil, Jenny, la 1 mai, dar, din cauza anxietății de a nu fi capabil să aibă grijă de un nou-născut, după o lună a plecat la Trier cu copilul pentru a învăța de la mama sa noțiuni de bază despre îngrijirea bebelușilor și a rămas în siguranță în casa părinților săi timp de câteva luni. Acest lucru i-a permis lui Marx să își reia studiile în forță.

La Kreutznach, Marx se hotărâse deja să studieze mai în profunzime societatea burgheză. „După ce a citit articolul lui Engels „Schiță de critică a economiei naționale”, i-a devenit clar că în domeniul economiei politice se aflau problemele fundamentale ale relațiilor umane și că studiul sistematic al acestor probleme din perspectiva materialismului filozofic și a politicii proletare, pe care îl dezvoltase, va da rezultate foarte bune.” În timpul acestor studii a fost realizată lucrarea neterminată intitulată Manuscrise economico-filozofice din 1844, care a umplut trei caiete, și care a fost publicată pentru prima dată în întregime în 1932. În timpul studiilor sale la Paris, a mai realizat alte cinci caiete de notițe strâns legate de această lucrare, care conțin extrase din operele lui Jean-Baptiste Say, Fryderyk Skarbek, Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, John Ramsay McCulloch, Pierre Prévost, Antoine Destutt de Tracy, Friedrich List, John Law, Pierre Le Pesant, Heinrich Friedrich Osiander și alții, precum și din studiul lui Engels de mai sus. Acest articol al lui Engels a avut o influență unică asupra lui Marx, atât în ceea ce privește începerea cercetărilor sale economice sistematice, cât și în ceea ce privește remarcarea lui Engels ca publicist și revoluționar. Celălalt impuls literar direct notabil, dincolo de cele trei eseuri ale lui Moses Hess publicate în 1843, a fost în special eseul său Despre esența banilor (Über der Geldwesen), care trebuia să apară inițial în Jahrbücher. Se poate menționa, de asemenea, influența cărții Die Bewegung der Produktion (Mișcarea producției) a lui Wilhelm Schulz.

În primăvara anului 1844, la începutul studiilor sale economice obișnuite, Marx era doar un profan cu un interes extraordinar pentru economie. Acest lucru este evidențiat de faptul că nu era încă capabil să facă distincția între clasici și vulgarizatorii lor, citind totul într-un sac amestecat, iar, pe de altă parte, cum nu vorbea încă engleza, a învățat cele mai multe dintre ele de la autori francezi sau în traducere. La început, însă, referințele lui Engels l-au ajutat să selecteze cele mai valoroase lucrări și, ca de obicei, a devorat atât de multă literatură încât în curând s-a familiarizat cu ea. În primul său caiet, a extras fragmente din Tratatul de economie politică al lui Jean-Baptiste Say și din Teoria economiei sociale al lui Fryderyk Skarbek (ambii economiști au fost discipoli și interpreți ai lui Adam Smith). Este demn de remarcat faptul că Sayre a consemnat o singură idee proprie în aceste documente relevante, dar aceasta punea sub semnul întrebării necesitatea proprietății private, piatra de temelie axiomatică a economiei burgheze: „Proprietatea privată este un fapt a cărui întemeiere nu este de competența economiei, dar care este fundamentul acesteia. Nu există economie politică fără proprietate privată. Întreaga economie națională se bazează așadar pe un fapt fără necesitate.” Această remarcă a prefigurat importanța crucială a relațiilor de proprietate în opera ulterioară a lui Marx.

Secțiunea privind munca înstrăinată este capitolul cheie al manuscrisului. Acest lucru este indicat și de faptul că în Manuscrise se produce aproape o schimbare de gen, tematica, care până atunci consta mai ales din citate lungi îmbogățite cu scurte comentarii, se transformă într-o expunere de gânduri independente, în care trimiterile la autori individuali sunt doar aluzii.

La sfârșitul lunii august 1844, Engels se întorcea acasă și s-a oprit la Paris pentru a-l vizita pe Marx. Faimoasa lor întâlnire din 28 august a avut loc la celebra Café de la Régence. În timpul celor zece zile petrecute de Engels la Paris, cei doi au făcut un schimb de opinii și de idei într-un schimb de păreri nesfârșit, pe care și-l amintea mulți ani mai târziu: „Când l-am vizitat pe Marx la Paris, în vara anului 1844, s-a dovedit că eram în perfectă concordanță în toate punctele de vedere teoretice și din acel moment a început munca noastră comună”. Nu mai exista nicio urmă a atmosferei de neîncredere de la prima lor întâlnire și se poate spune că acele câteva zile au reprezentat un punct de cotitură pentru amândoi, începutul unei prietenii și al unei colaborări pe viață. Engels le-a sugerat să scrie o critică la adresa lui Bruno Bauer și a asociaților săi, care trebuia să aibă inițial 40 de pagini. Engels a scris cele 20 de pagini în timp ce se afla încă la Paris și a fost surprins să afle câteva luni mai târziu că lucrarea finalizată ajunsese la peste 300 de pagini, datorită contribuției lui Marx, și că va fi publicată sub titlul Sfânta Familie sau Critica criticii critice.

În primăvara și vara anului 1844, Heinrich Börnstein, editorul Vorwärts!, și-a schimbat radical opiniile politice, s-a alăturat cercului așa-numiților umaniști – care mai târziu au preferat să se numească socialiști – și a pus ziarul la dispoziția acestora. Începând din luna mai, sub conducerea noului redactor-șef, Karl Ludwig Bernays, ziarul a devenit un organ din ce în ce mai socialist, la care Marx a contribuit foarte mult, el fiind un colaborator neplătit din vara anului 1844. Documentul a acordat o atenție deosebită revoltei țesătorilor din Silezia și problemei sărăciei crescânde, ceea ce a oferit o ocazie pentru Ruge și Marx de a-și confrunta opiniile divergente. Deși Ruge l-a biciuit pe Marx în scrisori private, el nu a îndrăznit să recunoască public conflictul lor politic, ba chiar a încercat să îl prezinte ca pe o diferență minoră, pur formală, un efort care echivala cu o denaturare deliberată a ideilor lui Marx. De fapt, opiniile lui Ruge erau liberale, iar ideile așa-zis umaniste pe care le lăuda erau epuizate de ideea organizării muncii ca panaceu universal. Ruge și-a publicat scrierile sub semnătura „Un prusac” și, întrucât era de fapt un saxon, ar fi putut fi confundat cu autorul Marx. Marx a fost iritat de acțiunile lui Ruge și a scris un document de discuție intitulat „Note critice la articolul „Un prusac”: „Regele prusac și reforma socială””. În această lucrare, el susținea că pauperismul nu este un fenomen specific doar Prusiei, ci este o caracteristică a tuturor țărilor dezvoltate și că cauzele sale se află în economia capitalistă. Ca exemplu, el a analizat în detaliu pauperismul britanic, pe care burghezia a încercat în mod ipocrit să îl rezolve prin educație și caritate. El s-a referit la eșecul total al Legii săracilor din Marea Britanie, înființarea unui sistem de aziluri de muncă punitive, bazat pe ideologia antipopulare a lui Thomas Malthus. El a respins cu fermitate afirmația lui Ruge, care se îndoia de alfabetizarea generală a muncitorilor germani, și a citat ca contraargument lucrarea maestrului croitor Wilhelm Weitling, intitulată Garantien der Harmonie und Freiheit (Garanții ale armoniei și libertății), pe care a descris-o ca fiind o operă de geniu. Spre deosebire de Rugé, care a descris Revolta țesătorilor ca fiind un eveniment minor, local, el a susținut că, în ciuda particularității sale, a fost un act istoric universal, deoarece revolta a avut ca scop recuperarea esenței umane pierdute sub capitalism.

„Comunitatea din care este izolat muncitorul este însă o comunitate cu o realitate și o sferă de acțiune foarte diferită de comunitatea politică. Această comunitate, de care muncitorul este separat prin propria muncă, este viața însăși, viața fizică și spirituală, moralitatea umană, activitatea umană, plăcerea umană, esența umană. Așa cum teribila izolare de această esență este disproporționat mai multiplă, mai insuportabilă, mai teribilă, mai contradictorie decât izolarea de comunitatea politică, tot așa eliminarea acestei izolări și chiar reacția parțială, revolta împotriva ei, este infinit mai infinită decât omul este infinit mai infinită decât cetățeanul, iar viața umană este infinit mai infinită decât viața politică. Revolta industrială, oricât de parțială, conține deci un spirit universal: revolta politică, oricât de universală, ascunde sub forma ei cea mai colosală un spirit îngust la minte.”

Prin revoltă politică, Marx se referea la aspirațiile burgheziei liberale germane, la revoluția burgheză. Apoi a continuat să clarifice, prin definiție, legăturile și diferențele dintre revoluția politică și cea socială:

„Orice revoluție elimină vechea societate; în această măsură este socială. Orice revoluție răstoarnă vechea putere; în acest sens, ea este politică. Revoluția în general – răsturnarea puterii existente și abolirea vechilor relații – este un act politic. Dar fără revoluție, socialismul nu poate fi realizat. Are nevoie de acest act politic, în care are nevoie de zdrobire și abolire. Dar acolo unde începe activitatea sa organizatorică, acolo unde se evidențiază scopul său propriu, sufletul său, socialismul aruncă vălul politic.”

Guvernul prusac a cerut încă din februarie 1844, dar fără succes, expulzarea redactorilor Vorwärts! Motivul de greutate a apărut într-un articol al lui Bernays din 3 august, care, în legătură cu tentativa eșuată de asasinare a lui Frederick William al IV-lea, îl îndemna pe rege să îndeplinească cererile legitime ale poporului. De altfel, pe 17 august, Marx a publicat un articol în care ironiza stilul poncey al regelui. Guvernul prusac a răspuns cerând guvernului francez să ia măsuri împotriva lui Bernays și să interzică ziarul. Ministrul de externe, François Guizot, temându-se de presa de opoziție, a intentat o acțiune în justiție doar pentru neplata taxei forfetare solicitate, iar la 13 decembrie redactorul-șef a fost condamnat la doar două luni de închisoare și la 300 de franci despăgubiri. Cu toate acestea, editorii ziarului au decis să îl transforme într-o revistă lunară pentru a evita plata cauțiunii. Ambasadorul prusac a adoptat o poziție mai fermă, iar la 25 ianuarie 1845, ministrul de interne, Tanneguy Duchâtel, a ordonat expulzarea lui Heine, Börnstein, Bernays, Marx, Bakunyin, Heinrich Bürgers și Ruge. Măsura a provocat o furtună de proteste din partea presei de opoziție, ceea ce a dus la o reducere a numărului de expulzări. Heine a fost lăsat singur, având în vedere faima sa mondială. Ruge a făcut apel pe baza naționalității sale săsești și a fost, de asemenea, eliminat de pe lista celor expulzați. Bernays a fost scos de pe listă datorită interdicției de presă. În cele din urmă, Marx, Bakunyin și Bürgers și, din greșeală, fostul redactor-șef Bornstedt, un agent secret al Prusiei și Austriei, au rămas pe lista celor expulzați. Marx se afla sub incidența unui mandat de arestare prusac și a ales Belgia ca loc de reședință. A primit mandatul la 27 ianuarie 1845 și a părăsit Parisul la 3 februarie 1845 în compania lui Bürgers. Iarna 1844-1845 a fost una dintre cele mai friguroase din Europa și, după un drum istovitor, au ajuns la Bruxelles pe 5, complet înghețați.

Citește și, biografii – Jean-Michel Basquiat

Bruxelles

După ce au ajuns la Bruxelles, soții Marx s-au cazat la hotelul Bois Sauvage, mai ales că în acest hotel locuiau deja Ferdinand Freiligrath, renumitul poet devenit democrat revoluționar, care a fost forțat să plece în exil, și socialistul Karl Heinzen. Potrivit amintirilor lui Bürgers, Marx s-a întors spre el a doua zi dimineață și i-a spus: „Astăzi trebuie să mergem la Freiligrath, el este aici acum și trebuie să mă revanșez pentru că Rheinische Zeitung l-a rănit atât de mult într-un moment în care nu era încă în sânul partidului; Hitvallás al lui a compensat totul”. Din acel moment, au dezvoltat o prietenie de lungă durată, dar diferențele politice cu Heizen s-au adâncit ulterior. Una dintre primele persoane pe care le-a contactat a fost avocatul Karl Maynz, care l-a ajutat să obțină un permis de ședere, iar pentru o lungă perioadă de timp adresa sa de corespondență a fost apartamentul lui Maynz. La 7 februarie, el a depus cererea de ședere permanentă la Regele Leon I al Belgiei, pe care nu a primit-o cu ușurință. Autoritățile belgiene adunaseră informații despre el, în special despre intențiile sale politice, încă din 14 februarie, când un agent a primit un raport – de fapt eronat – potrivit căruia intenționa să publice un ziar. Permisiunea i-a fost acordată abia la 22 martie, cu condiția să se abțină de la publicații politice zilnice. Nu a avut nicio dificultate în a se ține de promisiunea făcută în declarația scrisă, deoarece agenda sa includea scrierea unei cărți de interes teoretic și continuarea studiilor. Prima a fost documentată, deoarece avea un contract cu editura Leske din Darmstadt pentru a scrie o carte intitulată Critica politicii și economiei naționale, pentru care primise deja un avans. În plus, în aceeași zi, Alexis-Guillaume Hody, șeful poliției din Bruxelles, i-a trimis o transcriere primarului, informându-l cu privire la condițiile de acordare a licenței, dar cerându-i totodată „să refuze să facă această declarație sau să întreprindă orice altă acțiune ostilă împotriva guvernului prusac, vecinul și aliatul nostru, aș fi foarte încântat dacă m-ați informa imediat”. Acesta este un apel clar la colectarea de date despre Marx, dar este doar un pas secundar față de deschiderea dosarului nr. 73 946 al Poliției belgiene de Securitate Publică (Administration de la sűreté publique) privind scriitorul Charles Marx din Trier. După aceea, Marx a reușit să se stabilească cu familia sa la Bruxelles, unde a rămas până la izbucnirea revoluțiilor din 1848.

După ce și-au vândut majoritatea bunurilor din Paris la un preț de chilipir pentru a acoperi costurile călătoriei, Jenny Marx și fiica ei au pornit la drum în frigul năprasnic, bolnave, și au ajuns la Bruxelles pe 21 februarie. S-au mutat rapid din hotel, dar nu au stat în următorul apartament mai mult de câteva săptămâni. În luna mai și-au găsit o locuință permanentă în suburbia estică a Bruxelles-ului, St Josse, la 5 rue de l”Alliance. Marx credea că a reușit să scape de atenția autorităților, după cum reiese dintr-o scrisoare pe care i-a adresat-o lui Herweg în 1847: „de când am plecat din Paris, am luat toate măsurile de precauție pentru a nu fi găsit și ținut departe de mine”. Dimpotrivă, adresa sa de pe rue de l”Alliance se află deja în dosarele poliției de siguranță publică. În curând, o mică colonie revoluționară a fost înființată pe rue de l”Alliance. Engels, care închiriase un apartament alături, a sosit la scurt timp după aceea și amândoi păreau pregătiți să lucreze împreună într-un mod mai aprofundat. Acestora li s-au alăturat Heinrich Bürgers, apoi Sebastian Seiler, care înființase o mică agenție de știri cu orientare socialistă, care încerca să furnizeze ziarelor germane din Franța, Belgia și Germania știri din Germania, precum și fratele lui Jenny, Edgar von Westphalen, Joseph Weydemeyer, Georg Werth și Wilhelm Wolff. Jenny aștepta din nou un copil, iar mama ei, îngrijorată de situația lor dezordonată, a încredințat-o pe Helene Demuth, tânăra ei menajeră, în mod permanent. Țăranca de 25 de ani din Trier, pe atunci în vârstă de 25 de ani, și-a petrecut restul vieții conducând gospodăria familiei Marx, rămânând alături de ei în cele mai critice momente și devenind parte a familiei de-a lungul anilor. Jenny și-a părăsit soțul pentru a face casa locuibilă și și-a petrecut lunile de sarcină alături de fiica ei și de Helene Demuth la mama ei, în Germania. S-a întors la mijlocul lunii septembrie, iar pe 26 s-a născut cea de-a doua fiică a lor, Laura.

Tezele lui Marx despre Feuerbach au fost scrise în primăvara anului 1845, cel mai probabil în luna martie, și supraviețuiesc la paginile 51-55 din caietul său de 100 de pagini, care conține o mare varietate de însemnări amestecate pe o gamă largă de subiecte din 1845 până în 1847. A fost publicat pentru prima dată de Engels în 1888, ca anexă la o ediție specială a lucrării sale Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei clasice germane, sub titlul Marx despre Feuerbach. Engels a făcut unele modificări stilistice în textul tezelor pentru a facilita înțelegerea. Textul original în ordine alfabetică a fost publicat pentru prima dată în 1926. Rândurile lui Engels din introducerea la lucrarea menționată mai sus sunt o dovadă a aprecierii tezelor lui Marx despre Feuerbach: „Aceste însemnări, redactate într-o schiță pentru a fi elaborate ulterior și nicidecum destinate tipăririi, sunt de o valoare inestimabilă ca prim document în care este așezat germenul de geniu al noii concepții despre lume. Îndepărtarea lui Marx de Feuerbach a fost treptată, în același ritm în care critica sa la adresa filosofiei hegeliene, a societății capitaliste și a economiei naționale burgheze l-a condus spre o nouă viziune materialistă a lumii, orientată spre practică. Adevărata greutate a noilor sale idei, exprimate în Manuscrisele economico-filozofice și în Sfânta Familie, nu se manifestase încă pe deplin, deși depășise deja Feuerbach în opiniile sale. În Manuscrisele economico-filozofice, el scrie despre Feuerbach cu entuziasm că este „adevăratul cuceritor al vechii filosofii”, „fondatorul materialismului adevărat și al științei realiste”, iar ani mai târziu, într-o amintire, descrie cu o oarecare autoironie acest „cult al lui Feuerbach” ca fiind plin de umor. După cum observă Cornu, „Până atunci, el nu făcuse decât observații critice sporadice la adresa lui Feuerbach, deși acestea au devenit mai ascuțite pe măsură ce el însuși se apropia de comunism, iar opiniile lor au trecut de la a fi diferite la a fi contradictorii. În Teze, Marx a criticat acum întreaga filozofie a lui Feuerbach. Cu toate acestea, el a făcut acest lucru pe un ton mult mai blând decât cel pe care îl folosise până atunci cu privire la opiniile lui Bauer: acum îl considera pe acesta din urmă un simplu gânditor reacționar, în timp ce în Feuerbach vedea un filosof progresist neschimbat”.

Semnificația deosebită a tezelor lui Feuerbach constă în faptul că Marx distinge materialismul său de toate materialismele anterioare, realizând astfel o nouă etapă de dezvoltare în elaborarea materialismului dialectic. Feuerbach, deși a jucat un rol foarte important în critica idealismului, a rămas un idealist în filosofia sa socială. Marx a transformat materialismul în dialectică prin plasarea în centrul său a categoriei practicii (sociale), iar materialismul metafizic al lui Feuerbach a fost eliberat de ultimele sale vestigii idealiste. În prima sa teză, el scrie:

„Principalul defect al tuturor materialismelor de până acum (inclusiv al materialismului lui Feuerbach) este că ele concep obiectul, realitatea, senzorialitatea, numai sub forma obiectului sau a vederii; nu ca activitate senzuală umană, practică; nu subiectiv. De aici rezultă că, spre deosebire de materialism, partea activă a fost dezvoltată de idealism – dar numai în abstract, deoarece idealismul nu recunoaște, desigur, activitatea reală a simțurilor ca atare. Feuerbach vrea obiecte senzoriale – obiecte cu adevărat distincte de obiectele gândirii: dar el nu concepe activitatea umană în sine ca activitate obiectivă. Prin urmare, creștinismul, în esența sa, consideră doar relația teoretică ca fiind cu adevărat umană, în timp ce practica este concepută și înregistrată doar în forma sa murdară-judo. Prin urmare, nu înțelege semnificația activității revoluționare, practic-critice.”

„Diferența filosofiei marxiste față de materialismul contemplativ constă, așadar, mai ales în noua concepție de principiu a practicii, în prețuirea înaltă a rolului ei în cunoaștere.” – Ojzerman afirmă, apoi continuă: „Practica socială este baza materială activă a cunoașterii, relația subiect-obiect în care ideaticul și materialul se transformă unul în celălalt”. Conform celei de-a doua teze, obiectivitatea, veridicitatea și obiectivitatea gândirii noastre pot fi dovedite doar prin practică:

„Întrebarea dacă gândirea umană este o chestiune de adevăr obiectiv nu este o chestiune de teorie, ci o chestiune practică. În practică, omul trebuie să dovedească adevărul gândirii sale, adică realitatea și puterea sa, mondenitatea sa. Dezbaterea despre realitatea sau non-realitatea gândirii care se izolează de practică este o chestiune pur scolastică.”

Potrivit lui Marx, practica nu este doar baza cunoașterii, ci și cel mai important conținut al vieții sociale. În cea de-a opta teză, el formulează legea fundamentală conform căreia:

„Viața socială este în esență practică.”

Marx se concentrează asupra unei forme particulare de practică, practica revoluționară. În cea de-a treia teză a sa, el critică opinia lui Feuerbach potrivit căreia societatea poate fi transformată prin educație:

„Doctrina materialistă conform căreia oamenii sunt produsul circumstanțelor și al educației, că oamenii schimbați sunt produsul unor circumstanțe diferite și al unei educații schimbate, uită că oamenii sunt cei care schimbă circumstanțele și că educatorul însuși trebuie să fie educat. Prin urmare, el ajunge în mod necesar să despartă societatea în două părți, dintre care una este superioară societății (de exemplu, Robert Owen). Coincidența dintre schimbarea circumstanțelor și activitatea umană nu poate fi înțeleasă și înțeleasă rațional decât ca o practică revoluționară.”

Potrivit lui Marx, viziunea lui Feuerbach asupra esenței umane este eronată. „Dar ce este esența umană?” – Ojzerman întreabă, apoi continuă – „Feuerbach susține că nu este altceva decât comunitatea indivizilor de sex, legați între ei prin legături naturale. Deoarece fiecare individ posedă anumite caracteristici sexuale, el însuși este întruchiparea esenței umane.” Dar această concepție nu este capabilă să înțeleagă corect conștiința socială și forma ei specifică, religia. Cea de-a șasea teză a lui Marx, pe de altă parte, definește esența umană ca fiind totalitatea relațiilor sociale:

„esența umană nu este o abstracțiune inerentă individului. Esența umană este, în realitate, totalitatea relațiilor sociale.”

„Definirea esenței umane ca totalitate a relațiilor sociale reprezintă o ruptură radicală cu antropologia filosofică a lui Feuerbach, pentru care esența umană este ceva primar, esențialmente preistoric, care se desfășoară doar în istorie. În schimb, conform materialismului istoric, relațiile sociale sunt variabile (și, prin urmare, calitativ diferite în epoci diferite), determinate de nivelul de dezvoltare a forțelor de producție și, prin urmare, secundare, derivate. Din acest punct de vedere, esența umană, adică totalitatea relațiilor sociale, este constituită de umanitatea însăși în cursul istoriei mondiale.” – Ojzerman evaluează semnificația concepției lui Marx despre esența umană.

Cea mai cunoscută și cea mai citată teză a lui Marx este cea de-a unsprezecea, în care Marx confruntă aforistic esența filozofiei sale nu numai cu așa-numitul materialism vechi, ci și cu toate filozofiile anterioare. Trăsătura esențială a acestei filosofii este că depășește înțelegerea și interpretarea lumii și stabilește obiective pentru umanitate care vizează o schimbare (revoluționară) a lumii.

„Filozofii nu au făcut decât să interpreteze lumea în moduri diferite, dar sarcina este de a o schimba.”

La mijlocul lunii iulie 1845, Marx și Engels au făcut o călătorie în Anglia, de unde s-au întors la Bruxelles la 24 august. Principalul scop al călătoriei lor a fost acela de a-și extinde cunoștințele economice și de a stabili contacte directe cu liderii Ligii Adevărului și ai cartiștilor. Prima lor oprire a fost la Manchester, unde Engels era acasă și era și ghidul lui Marx. Și-au petrecut o mare parte din timp la Old Chetham Library din Manchester, unde Marx a citit și a luat notițe despre lucrări care se ocupau în parte de economie și în parte de probleme sociale și politice. În august, a călătorit la Londra pentru a se întâlni cu liderii Ligii Dreptății și ai cartiștilor. Alianța celor Drepți din Londra a devenit din ce în ce mai strâns asociată cu cartiștii și, sub influența acestora, au avut loc schimbări ideologice semnificative în cadrul organizației. Heinrich Bauer, Karl Schapper și Joseph Moll erau încă susținători ai utopistului Étienne Cabet la începutul anilor ”40, dar în 1845 au văzut eșecul comunismului său, care a inițiat coloniile, și au devenit susținători ai revoluției. Influența lui Wilhelm Weitling, care se afla pe atunci la Londra, și a lui George Julian Harney, editorul ziarului cartist The Nothern Star, a jucat un rol important în acest sens. Marx și Engels au participat la o reuniune a cartiștilor, a membrilor Ligii Dreptății și a democraților, care au acceptat propunerea lui Engels de a organiza o reuniune a tuturor democraților londonezi și de a forma o asociație care să sprijine mișcarea democratică internațională.

În afară de nașterea Laurei, un alt eveniment privat important din viața lui Marx a avut loc în restul anului 1845. I-a scris o scrisoare primarului din Trier în care îi cerea permisiunea de a emigra în Statele Unite ale Americii, ceea ce însemna renunțarea la cetățenia prusacă. După cum a dezvăluit Marx publicului în 1848 în Neue Rheinische Zeitung, el nu a avut nicio intenție reală de a emigra, ci a renunțat la cetățenia prusacă în legitimă apărare pentru a evita persecuții similare celor din Franța. Primarul general a trimis o transcriere a cazului prelatei guvernului, care a cerut acordul ministrului de interne. Ministrul de Interne a acordat permisiunea la 23 noiembrie, iar la 1 decembrie, Departamentul de Interne al guvernului prusac din Trier a emis un decret de privare a lui Marx de cetățenia prusacă.

Ideologia germană este a doua lucrare la care Marx și Engels au colaborat după Sfânta familie. Din punct de vedere al conținutului, este împărțită în două părți de bază: prima, așa-numitul capitol Feuerbach, este o expunere pozitivă a principiilor filozofice sociale și a materialismului istoric, în timp ce a doua este o critică a idealismului german post-Hegel (Bruno Bauer, Max Stirner) și a utopismului (socialismul „real”). Motivul imediat al scrierii cărții a fost publicarea, în septembrie 1845, a scrierilor lui Bauer și Stirner, în care aceștia erau acuzați de dogmatism. Astfel, lăsând deoparte scrierile planificate, Marx și Engels au lucrat din septembrie 1845 până la sfârșitul lunii august 1846 la această carte, pe care au conceput-o inițial ca pe o lucrare polemică satirică împotriva lui Bauer, Strirner și a socialismului „adevărat”, asemănătoare cu Sfânta familie. Cu toate acestea, accentul, genul discuției și titlul – „Consiliul de la Leipzig” – s-au schimbat pe parcurs, iar critica lui Feuerbach, dar mai ales explicarea propriilor principii filosofice sociale, au devenit principala preocupare. Cartea nu a putut fi publicată, deoarece „adevărații” socialiști controlau editurile, așa că a rămas neterminată. Cu excepția câtorva extrase, Ideologia germană nu a fost publicată niciodată în timpul vieții autorilor săi, iar prima ediție critică completă a fost publicată în 1932.

În această lucrare, Marx și Engels au expus pentru prima dată în detaliu principiile de bază ale teoriei materialismului istoric. Ei au demonstrat științific teza că existența socială a oamenilor determină conștiința socială a acestora. Aceștia au descris structura de bază esențială a societății umane în termeni de mod de producție, ale cărei componente principale sunt forțele de producție și relațiile de producție (forme de interacțiune socială), iar contradicția dintre ele reprezintă forța motrice a dezvoltării istorice. „Dezvoltarea forțelor de producție care rezultă din satisfacerea nevoilor determină atât circulația ca schimb, ca comerț, cât și formele de contact, adică relațiile sociale pe care Marx le va numi mai târziu relații de producție. De fapt, formele de contact sunt determinate de forțele de producție, iar aceste forme s-au schimbat pe măsură ce au apărut forțe de producție noi și mai complexe pentru a satisface nevoi mai mari. Într-adevăr, unei anumite stări de producție îi corespunde o anumită formă de contact social și tocmai această formă este necesară pentru funcționarea forțelor de producție în cauză. Forma de contact social variază în funcție de forțele de producție.” – este interpretarea lui Cornu a principalelor idei ale ideologiei germane. Marx și Engels sintetizează principalele concluzii ale concepției lor despre istorie după cum urmează:

„1. în dezvoltarea forțelor de producție, se ajunge la un stadiu în care se creează forțe de producție și mijloace de contact care, în condițiile existente, nu fac decât să provoace probleme, care nu mai sunt forțe de producție, ci forțe distructive (mașini și bani) – și, în legătură cu aceasta, se creează o clasă care este obligată să suporte toate poverile societății fără să se bucure de avantajele acesteia, care, fiind scoasă din societate, este forțată să intre în cel mai categoric antagonism cu toate celelalte clase; o clasă care constituie majoritatea tuturor membrilor societății și din care derivă conștiința necesității unei revoluții radicale, conștiința comunistă, care poate apărea în mod natural în rândurile celorlalte clase, având în vedere poziția clasei în cauză; 2. condițiile în care pot fi utilizate anumite forțe de producție sunt condițiile de dominație ale unei anumite clase sociale, a cărei putere socială, care derivă din proprietatea sa, își găsește expresia practic-ideală în forma statului de moment, *** și, prin urmare, toate luptele revoluționare sunt îndreptate împotriva unei clase care a dominat până acum; 3. în toate revoluțiile anterioare, modul de activitate a rămas întotdeauna intact, fiind vorba doar de o altă împărțire a acestei activități, de repartizarea muncii către alte persoane; revoluția comunistă, în schimb, este îndreptată împotriva modului de activitate anterior, elimină munca**** și desființează dominația tuturor claselor, inclusiv a claselor înseși, deoarece această revoluție este realizată de clasa care nu mai este o clasă în societate, care este expresia tuturor claselor, naționalităților etc. 4. pentru crearea în masă a acestei conștiințe comuniste și pentru realizarea lucrului în sine, este necesară o transformare în masă a poporului, care nu poate fi realizată decât printr-o mișcare practică, prin revoluție; revoluția este deci necesară nu numai pentru că clasa conducătoare nu poate fi răsturnată în alt mod, ci și pentru că numai în revoluție clasa răsturnătoare poate ajunge să se scuture de toate murdăriile trecutului și să devină capabilă să pună o nouă bază pentru societate”.

Ei explică faptul că premisa revoluției comuniste este dezvoltarea înaltă a forțelor de producție, care, pe de o parte, va face ca majoritatea covârșitoare a omenirii să fie complet lipsită de proprietate, pe de altă parte, va crea baza materială pentru un nivel înalt de satisfacere a nevoilor și, în al treilea rând, va stabili un contact universal al omenirii, ceea ce va face ca fiecare țară să fie dependentă de evoluția revoluționară a celorlalte.

„Fără ea, (1) comunismul ar fi putut exista doar ca fenomen local, (2) puterile de contact în sine nu s-ar fi putut dezvolta ca fiind universale și, prin urmare, ar fi rămas puteri insuportabile, „condiții” patriotico-baboante, și (3) orice extindere a contactului ar fi eliminat comunismul local. Comunismul este posibil din punct de vedere empiric numai ca un act al popoarelor dominante „deodată” și simultan, iar acest lucru presupune dezvoltarea universală a puterii de producție și contactul mondial care o însoțește. Prin urmare, proletariatul nu poate exista decât în termeni de istorie mondială, așa cum acțiunea sa, comunismul, nu poate exista în general decât ca existență „istorică mondială”; ca existență istorică mondială a indivizilor, adică ca existență a indivizilor direct legată de istoria mondială.”

Marx și Engels erau conștienți de faptul că era nevoie de o formă de organizare pentru a răspândi ideile pe care le elaboraseră în principiile lor și pentru a reuni grupurile socialiste în creștere, astfel că în ianuarie 1846, sub conducerea lui Marx, Engels și a arhivarului Philippe Gigot, a fost înființat Comitetul de corespondență comunistă de la Bruxelles. Lista istorică a celor 18 membri fondatori este următoarea: Karl Marx; Fridrich Engels; Philippe Gigot; Jenny Marx; Edgar von Westphalen, cumnatul lui Marx; Ferdinand Freiligrath, poet; Joseph Weydemeyer, fost locotenent prusac; Moses Hess, publicist; Herman Kriege, ziarist; Wilhelm Weitling, care sosise între timp la Bruxelles; Ernst Dronke, autor, publicist; Louis Heilberg, jurnalist; Georg Weerth, poet, publicist; Sebastian Seiler, jurnalist; Wilhelm Wolff, publicist, profesor de clasici și filologie; Ferdinand Wolff, jurnalist; Karl Wallau, tipograf; Stephan Born, tipograf, jurnalist. În scrisoarea sa din mai către Proudhon, în care încearcă să îl cucerească ca corespondent în Franța, Marx rezumă astfel obiectivele comitetului:

„Corespondența noastră trebuie să se refere, pe de o parte, la discutarea problemelor științifice și, pe de altă parte, la o analiză critică a scrierilor populare și a propagandei socialiste care poate fi exprimată în Germania prin acest mijloc. Scopul nostru principal este însă de a pune în contact socialiștii germani cu socialiștii francezi și englezi; de a-i informa pe străini despre mișcările socialiste care se dezvoltă în Germania, iar pe germanii care trăiesc în Germania despre progresul socialismului în Franța și Anglia. În acest fel, pot fi exprimate diferențele de opinie; se va dezvolta un schimb de opinii și o critică imparțială. Este un pas pe care mișcarea socială trebuie să-l facă în exprimarea sa literară pentru a se elibera de limitările naționale.”

Comitetul de la Bruxelles a trimis o scrisoare unui număr de socialiști și comuniști din Germania, sugerându-le să formeze grupuri de corespondenți similare. Comuniștii din Köln, Elberfeld, Westfalia și Silezia erau în contact regulat cu Comitetul de la Bruxelles, trimițând știri despre evenimentele locale relevante pentru mișcarea muncitorească și primind circulare și materiale de propagandă de la Bruxelles. În februarie, comitetul de la Bruxelles l-a contactat și pe liderul grupului de la Paris al Ligii Dreptății, August Hermann Ewerbeck, iar câteva luni mai târziu a fost înființat un comitet de corespondență. Acesta a fost primul demers politic practic al lui Marx, pe care l-a dus la îndeplinire cu mare minuțiozitate, investind mult timp și efort.

Când Weitling s-a mutat la Bruxelles, a fost primit cu căldură de Marx, Engels și colegii lor. Cu toate acestea, atmosfera inițială de cordialitate s-a transformat curând în îngheț. Avea viziuni comuniste mesianiste, se imagina ca un fel de nou salvator și, în plus, disprețuia activitatea științifică. Ani mai târziu, Engels a descris comportamentul său schimbat față de prima lor întâlnire:

„Mai târziu, Weitling a venit la Bruxelles. Dar el nu mai era tânărul croitor naiv care, uimit de propriul talent, căuta să clarifice cum ar putea fi o societate comunistă. Acum era un om mare, persecutat de invidia superiorității sale, care adulmecă peste tot rivali, dușmani secreți și capcane; un profet, urmărit din țară în țară, cu o rețetă pentru raiul pe pământ în buzunar și care își imagina că toată lumea încearcă să i-o fure. Deja la Londra era în dezacord cu cei din Ligă, iar la Bruxelles nu se putea înțelege cu nimeni, deși aici, în special Marx și soția sa i-au arătat o răbdare aproape supraomenească.”

Conflictul a izbucnit la 30 martie, la o ședință a Comitetului de corespondență, la care a fost prezent ca invitat Pavel Annyenkov, ale cărui memorii conțin o relatare detaliată a evenimentului. Engels a fost primul care a ținut un discurs introductiv. „Nici măcar nu a putut să-și termine discursul, pentru că Marx nu s-a putut controla. – „Dumneavoastră, care ați provocat atâta agitație în Germania cu retorica dumneavoastră, care este justificarea activităților dumneavoastră și pe ce bază intenționați să le fundamentați în viitor? „Weitling a răspuns cu un monolog lung, incoerent, adesea autorepetat, pe care Marx l-a denunțat cu vigoare: „a revolta muncitorii fără o bază științifică sau o teorie constructivă „echivalează cu o formă de predică inutilă și necinstită, care presupune un profet chemat pe de o parte și simpli fraieri care respiră pe gură pe de altă parte””. „”eforturile sale modeste au avut poate mai multă influență asupra cauzei comune decât critica și analiza de cafenea a unor doctrine îndepărtate de lumea oamenilor chinuiți și suferinzi. ” Când a încercat să se ia de proletari, Marx și-a dezlănțuit în sfârșit furia. A sărit de pe scaun, a bătut cu pumnul în masă atât de tare încât lampa a zăngănit, a strigat: „Nimeni nu a beneficiat vreodată de pe urma ignoranței”. Întâlnirea s-a întrerupt în grabă.” Weitling a continuat să-i viziteze pe cei din familia Marx timp de câteva săptămâni, în ciuda dizgrației sale, dar etapa finală a destrămării a fost atinsă atunci când Hermann Kriege a fost condamnat.

La 11 mai 1846, în cadrul unei ședințe a Comitetului de corespondență comunistă, la propunerea lui Marx și Engels, cu votul împotrivă al lui Weitling, a fost adoptată o rezoluție și o justificare detaliată a acesteia, care a fost ulterior intitulată „Circulara împotriva Kriege”. Primele trei puncte ale rezoluției afirmă: „1. Tendința reprezentată de redactorul Hermann Kriege în „Volkstribun” nu este comunistă. 2. Modul pueril și pompos în care Kriege reprezintă această tendință este foarte compromițător pentru Partidul Comunist din Europa și din America, deoarece el este considerat reprezentantul literar al comunismului german la New York. 3. Fantezia emoțională fantastică pe care Kriege o predică la New York sub numele de „comunism” trebuie să fie extrem de demoralizatoare pentru muncitori dacă va fi îmbrățișată.” În cele 14 pagini de justificare, Marx și Engels disecă scrierile lui Kriege, uneori cu spirit sarcastic, alteori cu argumente raționale, și aduc o critică devastatoare. În primul rând, ele vizează și ridiculizează articolul „Către femei” din Volkstribun, un articol comic, sentimental și picant. Articolul lui Kriege este „transformarea comunismului într-o sărbătoare a iubirii” – cuvântul „iubire” apare de exact 35 de ori în articol, într-un anumit context – în portretul său complet simplist al comunismului ca fiind opusul egoismului plin de iubire, scriu autorii. Apoi, ei continuă să demonstreze că dorința politică de a transforma toți oamenii în proprietari privați este total nerealistă și reacționară. Pe de o parte, cantitatea limitată de terenuri care pot fi subdivizate, chiar și la scară americană, ar fi un obstacol insurmontabil, iar pe de altă parte, mediul economic capitalist și productivitatea inegală ar îmbogăți inevitabil unii oameni și i-ar sărăci pe alții. Comitetul de Corespondență Comunistă din Bruxelles a reprodus circulara cu litere de tipar și a trimis-o celorlalte Comitete de Corespondență, inclusiv celui al lui Krieg, cerând ca aceasta să fie publicată în ziarul lor. Kriege nu a avut de ales decât să publice critica, dar apoi a lansat o serie de articole pline de calomnii la adresa lui Marx, Engels și a tovarășilor lor. Acest lucru a marcat sfârșitul rupturii cu Weitling, care a plecat curând în America și a evitat să transforme conflictul într-o ostilitate deschisă. Ca urmare a acestor evenimente, Moses Hess, care era un apropiat al lui Weitling și avea opinii similare, a demisionat din calitatea de membru al Comitetului de corespondență și s-a distanțat de Marx și Engels.

La 5 mai 1846, Marx i-a scris o scrisoare lui Proudhon, cerându-i să devină corespondentul din Paris al Comitetului de la Bruxelles. Deși tonul scrisorii în ansamblul ei este unul de o impecabilă curtoazie, conținutul post-scriptumului trebuie să-l fi sensibilizat pe Proudhon: „Vă avertizez împotriva domnului Grün din Paris. Acest om este un impostor literar și nimic mai mult, un fel de șarlatan căruia îi place să vândă idei moderne. Încearcă să își ascundă ignoranța în spatele unei retorici pompoase și impertinente, dar nu a reușit decât să se facă de râs prin divagațiile sale. El a abuzat de cunoștințele pe care obrăznicia sa le făcuse cu autori celebri pentru a-și construi un piedestal și a-i compromite astfel în fața publicului german. Feriți-vă de acest parazit.” Marx nu vorbea din capul locului, ci avea în buzunar o critică verde amănunțită a Ideologiei germane, „încă” nepublicată, care constituie un întreg capitol. Cu toate acestea, între Proudhon și Grün a existat o prietenie bazată pe un fel de relație de interes, căci, întrucât Proudhon nu vorbea germana, Grün îi interpreta literatura, în special filosofia, din surse germane. Proudhon, în răspunsul său din 17 mai, a găsit avertismentul respingător, l-a apărat pe Grün și chiar a scris o predică morală care echivala cu o prelegere, acuzându-l indirect pe Marx de dogmatism și intoleranță. Indiferent de intențiile subiective ale lui Proudhon, unele dintre extrasele metaforice ale scrisorii aveau nuanțe explicit batjocoritoare, un exemplu fiind: „Proletarii noștri sunt atât de însetați de știință încât ar lua foarte rău dacă nu li s-ar da nimic de băut decât sânge”. – Franz Mehring este citat. Spre sfârșitul scrisorii, Proudhon îi aducea în atenție lui Marx noua sa lucrare, Filosofia mizeriei, care era în curs de tipărire, și remarca cu o anumită ironie condescendentă: „Ei bine, dragul meu filozof, iată unde mă aflu în acest moment; cu condiția, desigur, să nu mă înșel și să ai apoi ocazia de a mă roade temeinic, la care mă voi supune cu plăcere”. Și dacă toate acestea nu ar fi fost de ajuns, el notează că Grün este pe cale să traducă lucrarea sa în germană și ar fi onorat dacă Marx l-ar ajuta să difuzeze versiunea germană. Marx nu a răspuns la scrisoare, dar, de îndată ce a putut, a citit Filosofia mizeriei, iar cu următoarea sa carte, Mizerabilitatea filosofiei, a lansat un baraj critic.

Multe dintre grupurile revoluționare din Paris din a doua jumătate a anilor 1840 au fost influențate de opiniile anarhistului mic-burghez Pierre-Joseph Proudhon, mai ales în lucrarea sa Sistemul contradicțiilor economice sau Filosofia mizeriei, publicată în toamna anului 1846. În cartea sa, Proudhon se opunea grevelor muncitorilor, sindicatelor și tuturor luptelor politice în general și susținea că capitalismul ar trebui să fie transformat în mod pașnic într-o societate de mici producători independenți, ceea ce spera să se realizeze prin utilizarea băncilor de schimb fără bani. Marx a recunoscut imediat efectul distructiv al acestor idei asupra mișcării muncitorești în curs de dezvoltare și, în cartea sa „Mizeria filosofiei”, l-a criticat sever pe Proudhon. În prima jumătate a cărții sale a disecat opiniile sale economice eronate și parțial plagiate, în timp ce în a doua jumătate a criticat hegelianismul său vulgarizat ca o critică filosofică. El a subliniat că Proudhon nu respinge în esență proprietatea privată capitalistă, producția de mărfuri, concurența sau alte elemente structurale importante ale capitalismului. În explicarea viziunilor sale istorico-filosofice, Marx face o distincție între două etape în dezvoltarea proletariatului ca clasă independentă: prima este dezvoltarea unei situații obiective de clasă, a doua este conștiința sa subiectivă, organizarea sa ca forță politică independentă cu putere de acțiune:

„Condițiile economice au transformat mai întâi masa populației în muncitori. Dominația capitalului a creat o situație comună și interese comune pentru această masă. În acest fel, această masă este o clasă în raport cu capitalul, dar nu este încă o clasă în sine. În această luptă, ale cărei faze le-am arătat doar câteva, această masă se unește, se transformă într-o clasă pentru ea însăși. Interesele pe care le apără devin interese de clasă. Dar lupta clasei împotriva clasei este o luptă politică.”

Concluzia istorică finală a cărții sale este că lupta de clasă a proletariatului trebuie să ducă la abolirea tuturor claselor și a dominației de clasă:

„O clasă oprimată este condiția de existență a oricărei societăți bazate pe antagonismul de clasă. Eliberarea clasei asuprite implică, prin urmare, în mod necesar, crearea unei noi societăți. Pentru ca clasa asuprită să se poată elibera, este necesar ca forțele de producție deja dobândite și relațiile sociale existente să nu mai poată coexista. Dintre toate uneltele de producție, cea mai mare forță productivă este însăși clasa revoluționară. Organizarea elementelor revoluționare într-o clasă presupune existența tuturor forțelor de producție care s-ar fi putut dezvolta în sânul vechii societăți.

Comitetul de Corespondență Comunistă de la Bruxelles era în bune relații cu liderii Ligii Dreptății din Londra, iar opiniile lui Marx și Engels aveau influență în rândul acestora. Engels descrie evenimentele care au dus la formarea Ligii comuniștilor în felul următor:

„A apărut la Bruxelles, la Marx, și imediat după aceea la Paris, la mine acasă, pentru a face încă o dată apel în numele tovarășilor săi ca noi să aderăm la Ligă. Ei sunt convinși de corectitudinea generală a abordării noastre, a spus el, precum și de necesitatea de a scăpa Alianța de vechile tradiții și forme conspirative. Dacă vrem să aderăm, ni se va da ocazia să ne exprimăm comunismul nostru critic într-un manifest la un congres al Ligii, care va fi apoi publicat ca un manifest al Ligii; și vom avea, de asemenea, posibilitatea de a contribui la înlocuirea organizației învechite a Ligii cu una nouă, modernă și cu scop.”

Deși anterior refuzaseră să se alăture Alianței celor Drepți, nu au mai putut refuza această ofertă. Marx s-a alăturat Ligii la 23 ianuarie 1847 și, împreună cu Engels, a inițiat transformarea completă a acesteia. Organizația și-a ținut primul congres la Londra, între 2 și 7 iunie 1847, avându-i ca delegați pe Engels la Paris și pe Wilhelm Wolff la Bruxelles, în timp ce Marx, din păcate, a lipsit de la acest eveniment istoric din cauza lipsei de fonduri. A fost adoptată o rezoluție de reorganizare a federației, care a fost redenumită Liga comuniștilor, iar sloganul mic-burghez „Toți oamenii sunt frați” a fost înlocuit cu deviza internaționalistă „Proletari din lume, uniți-vă!”. A fost adoptat un nou statut organizatoric provizoriu, care definea încă doar vag scopul Ligii: „Scopul Ligii este eliberarea poporului prin răspândirea și introducerea practică cât mai rapidă a teoriei comunității de proprietate”. Congresul a fost extrem de precaut în ceea ce privește programul Ligii, așa-numitul „crez comunist”, și până la cel de-al doilea congres s-a limitat la a supune dezbaterii grupurilor locale proiectul lui Engels, sub forma unei sesiuni de întrebări și răspunsuri. Engels l-a rescris la sfârșitul lui octombrie și în noiembrie sub titlul „Principiile comunismului”, dar chiar și textul rescris a servit doar ca proiect de lucru provizoriu până când a fost gata o versiune finală.

La 5 august a fost format grupul de la Bruxelles al Ligii comuniștilor, care l-a ales pe Marx ca președinte. Grupul a jucat un rol activ în cadrul Uniunii Muncitorilor Germani din Bruxelles, unde Marx a ținut o serie de prelegeri despre Munca salariată și Capitalul, care au apărut mai târziu în format tipărit, și în cadrul Societății Democratice, constituită la nivel internațional, al cărei vicepreședinte a fost Marx.

Cel de-al doilea congres al Ligii s-a desfășurat la Londra, între 30 noiembrie și 8 decembrie, la care au participat Engels și Wolff, precum și Marx. Au fost discutate și adoptate statutele finale ale organizației, care, odată cu modificările, au devenit pe deplin marxiste și au stabilit scopul specific al organizației: „Scopul Ligii este răsturnarea burgheziei, conducerea proletariatului, abolirea vechii societăți burgheze bazate pe conflicte de clasă și instaurarea unei noi societăți fără clase și fără proprietate privată”. Congresul le-a încredințat lui Marx și Engels sarcina de a redacta documentul programatic al federației sub forma unui manifest, care a fost intitulat Manifestul Partidului Comunist.

Citește și, biografii – Demostene

Revoluțiile din 1848

Odată cu izbucnirea Revoluției franceze în februarie 1848, Marx s-a întors la Paris. Pe măsură ce revoluția se răspândea în Germania, a plecat la Köln, unde a devenit redactor-șef al publicației Neue Rheinische Zeitung. De asemenea, a urmărit cu mare simpatie evenimentele din Ungaria, comparând activitățile lui Lajos Kossuth din 1848 cu cele ale lui Danton și Carnot.

După zdrobirea revoluțiilor, Marx a fost judecat pentru crime comise prin intermediul presei și pentru incitare la rezistență armată împotriva guvernului. A fost achitat și expulzat pe motiv că nu avea cetățenie prusacă. S-a întors la Paris și, după ce a fost expulzat de acolo, a plecat la Londra, unde a trăit pentru tot restul vieții.

Citește și, istorie – Sovietul Comisarilor Poporului

Exil

Viața soților Marx în exil a fost la început extrem de dificilă, au fost lipsiți de bani, în ciuda sprijinului financiar al prietenului lor Engels, iar unul dintre fiii lor, Edgar, a murit de tuberculoză. Și-a petrecut o mare parte din anii 1850 scriind sute de articole de „subzistență” pentru ziare precum New York Daily Tribune, iar în timpul liber a studiat bogatul material economic din biblioteca British Museum. În această perioadă a acumulat un vast corpus de note, publicat abia în 1941 sub titlul Grundrisse (Grundrisse of Criticism of Political Economy).

Familia sa era săracă, iar soția sa, care îi era atât colegă, cât și sprijin constant, nu și-a arătat suferința și i-a fost alături. Nu a fost o perioadă ușoară pentru cuplu. „Copiii mei au murit de absorbția, cu laptele meu, a angoaselor, a necazurilor, a durerii veșnice.” Situația a fost complicată și mai mult de faptul că, în același timp, menajera lor avea un fiu, pe care altruistul Friedrich Engels și-a asumat sarcina de a-l crește. Prietenul bogat, de altfel, îl adora pe Marx, iar Jenny von Westphalen era geloasă pe el din această cauză. Analizând această relație, unii istorici au spus că „Marx a dobândit și o a doua soție în Engels”.

Simțind semnele crizei economice din 1857, Marx a sperat într-un nou reviriment revoluționar și s-a dedicat cu multă energie activității sale economice. În 1859, la Berlin, a publicat Critica economiei politice, prima discuție coerentă a teoriei valorii și a teoriei banilor a lui Marx. Această carte poate fi privită ca o lucrare preliminară asupra problemelor de bază ale Capitalului.

Citește și, evenimente-importante – Tratatul de la Tordesillas

Prima internațională

În 1864 a fost înființată Confederația Internațională a Muncii, sau Prima Internațională. Marx a jucat un rol important în cadrul acesteia, fiind autorul mesajului său fondator, al regulilor sale de organizare și al mai multor manifeste. El a depus un mare efort pentru a unifica numeroasele tendințe diferite care se bazau pe fundamente contradictorii și care se declarau socialiste (Mazzini în Italia, Proudhon în Franța, Bakunyin în Elveția, cartismul britanic, alanismul lent german etc.).

După căderea Comunei din Paris, în 1871, a analizat lecțiile acesteia în Războiul civil din Franța. Atunci numele lui Marx a devenit cunoscut pentru prima dată, inclusiv în cadrul mișcării muncitorești. În această perioadă, conflictul dintre anarhiștii conduși de Bakunin și marxiștii din cadrul Internaționalei s-a adâncit. Dezacordul nu era legat de viziunea lor asupra socialismului, ci de modul de realizare a acestuia. Anarhiștii preconizau realizarea unei societăți fără clase numai prin acțiunea directă a maselor, prin revoluție socială, fără faza intermediară a dictaturii proletariatului, pe care Marx o considera inevitabilă.

La Congresul din 1872 de la Haga, Bakunyiniștii au fost în cele din urmă expulzați, sediul Internaționalei a fost mutat la New York, iar organizația a fost în cele din urmă desființată în 1876.

Citește și, biografii – Nan Goldin

Amurgul vieții sale

În 1867, după 20 de ani de muncă, a publicat primul volum al Capitalului. Scrierea următoarelor două volume a fost amânată din ce în ce mai mult, împiedicată de deteriorarea stării sale de sănătate și de munca sa pentru Internaționala. În 1875, a scris o critică a programului gotic al Partidului Social-Democrat din Germania, dar a lăsat cea mai mare parte a activității de organizare a partidului în seama lui Engels. Și-a dedicat toate energiile scrierii Capitalului, adunând o cantitate uriașă de materiale pentru acesta și învățând limba rusă. Nu a reușit să își termine lucrarea, iar Engels a pus mai târziu într-o presă notițele pe care le lăsase în urmă.

Soția sa, Jenny, a murit în 1881, iar Marx a murit la 14 martie 1883. Sunt înmormântați unul lângă altul în cimitirul Highgate din Londra.

Curentele marxiste ulterioare au interpretat ideile lui Marx în moduri destul de contradictorii: de la interpretări dogmatice ale social-democrației în fosta Uniune Sovietică sau în Republica Populară Chineză și altele, la interpretări non-dogmatice ale „socialismului real” în fosta Uniune Sovietică sau în Republica Populară Chineză și altele, la teoria critică și noua stângă. Termeni și concepte marxiste izolate, scoase arbitrar din context, clișeizate, sunt adesea etichetate sumar drept „marxism vulgar”, dar curentul care se dezvoltă din doctrinele sale se numește marxism.

Citește și, istorie – Republica Sovietică Socialistă Ucraineană

Marxism

Combinația dintre învățăturile lui Karl Marx și Friedrich Engels și ideologiile sociale și politice care se referă la acestea se numește marxism. Scopul principal al acestui sistem de idei, scris în secolul al XIX-lea, este de a crea o societate comunistă fără clase sociale și fără exploatare.Potrivit lui Lenin, marxismul poate fi împărțit în trei părți principale: filozofia marxistă, teoria economică marxistă și teoria politică marxistă. Doctrinele marxiste au fost etichetate drept „socialism științific” de către Engels, care a jucat un rol decisiv în aducerea operei lui Marx în presă.

Citește și, biografii – Samuel Johnson

Detalii de contact

A fost ultimul gânditor care a încercat o analiză filosofică cuprinzătoare a societății. După lucrarea lui Marx, științele sociale și filozofia s-au separat. Importanța sa teoretică se reflectă în faptul că este considerat unul dintre cei trei mari fondatori ai științei sociale moderne, alături de Émile Durkheim și Max Weber.

Paul Ricœur îi considera pe Karl Löwith Marx și Søren Kierkegaard, alături de Sigmund Freud și Friedrich Nietzsche, drept cei doi mari depozitari ai filosofiei hegeliene, „școala suspiciunii”.

Marx a fost subiectul unor controverse pe tot parcursul vieții sale și, chiar și după moartea sa, s-a discutat cu regularitate despre semnificația persoanei și ideilor sale în ceea ce privește rolul ideologiei numite marxism și al marxism-leninismului dictaturii lui Stalin în aducerea agoniei și suferinței pentru milioane de oameni.

Citește și, biografii – Hieronymus Bosch

Criticii lui Marx

Eugen von Böhm-Bawerk, unul dintre fondatorii Școlii Austriece (germană: Österreichische Schule), a criticat-o deja în 1896 în lucrarea sa Zum Abschluß des Marxschen Systems (Despre încheierea sistemului marxist). În opinia sa, există o contradicție în volumele 1 și 3 din Capital: „Nu pot să nu văd aici nimic care să fie o explicație sau o rezolvare a autocontradicției, ci doar contradicția însăși. „Întrucât în volumul 1 Marx a afirmat că, în schimbul de mărfuri, marfa este schimbată cu munca și a remarcat doar pe scurt că acest lucru nu reflectă mișcările economice reale și că sunt necesare nenumărate etape intermediare pentru a înțelege circumstanțele, în volumul 3 el a detaliat totuși pentru prima dată de ce acest lucru duce la dezvoltarea ratei generale a profitului. Böhm-Bawerk a presupus că publicarea volumelor 2 și 3 a fost amânată atât de mult timp pentru că Marx nu găsise o soluție la problemele ridicate care să fie compatibilă cu teoria sa, dar, de fapt, manuscrisul celui de-al treilea volum a fost finalizat înaintea primului.

Pentru Marx, reprezentarea producției capitaliste, a apariției valorilor și a prețurilor, nu s-a născut din necesitate, ci a fost conștientă și deliberată. Potrivit lui Böhm-Bawerk, teoria ratei generale a profitului și teoria prețurilor de producție contrazic legea valorii, așa cum este prezentată în volumul 1. În acest sens, el critică afirmațiile din Capital prin care Marx explică de ce prețurile de producție se mișcă în limitele stabilite de legea valorii. Critica lui Böhm-Bawerk la adresa legii marxiste a valorii a fost preluată ulterior de alții, într-o formă diferită, în contextul problemei transformării.

Unul dintre cei mai cunoscuți critici ai lui Marx este filozoful englez de origine austriacă Karl Popper. Îi lipseau aspectele filosofice și epistemologice, la care a adăugat o strategie emfatică de imunizare împotriva criticilor.

Mulți autori susțin că Marx ar fi fost antisemit. Aceste acuzații au fost formulate în principal în legătură cu lucrarea sa „Despre chestiunea evreiască”, cu corespondența sa batjocoritoare în care îl critica pe Ferdinand Lassalle și cu alte scrisori.Istoricul evreu Helmut Hirsch, în cartea sa „Marx și Moise. Karl Marx despre „chestiunea evreiască” și evrei”, îl apără pe Marx de acuzația de antisemitism. În lucrarea sa „Despre problema evreiască”, de exemplu, Marx a cerut egalitatea în fața legii pentru evrei, adică a avut o viziune mult mai progresistă decât contemporanii săi. Cu toate acestea, a fost criticat pentru că a adoptat în mod necritic cuvinte precum „Schacher” și „Wucher”, reproducând astfel prejudecăți și clișee antisemite în scrierile sale. Trebuie remarcat faptul că strămoșii lui Marx erau evrei și abia în copilărie familia sa a devenit protestantă. Ca exponent al filozofiei materialiste, el a criticat toate religiile ca forme de ideologie și autoamăgire (cf. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung).

Micha Brumlik a scris cu referire la scrisorile lui Marx: „Marx a fost un antisemit fervent pe tot parcursul vieții sale”. Totuși, această opinie contrastează cu bunele relații personale dintre Marx și, de exemplu, Heinrich Graetz, Wilhelm Alexander Freund, Bernhard Kraus, Sigmund Schott și alții. Kurt Flasch scrie: „Cartea lui Brumlik nu este un studiu de încredere al istoriei filosofiei”.

Sociologul Detlev Claussen critică conținutul cărții „Problema evreiască” ca fiind „nematerialist și neștiințific”, nereușind să înțeleagă diferența dintre societatea burgheză și cea pre-burgheză și împotmolindu-se într-o analiză a circulației bunurilor și a banilor. În schimb, critica lui Marx la adresa istoricizării economiei din Capital a fost remarcată de mulți cercetători în științe sociale ca deschizând o perspectivă de abordare a antisemitismului care a fost aprofundată de adepții săi, cum ar fi Theodor Adorno și Max Horkheimer în Dialectica iluminismului (Dialektik der Aufklärung, 1944).

Citește și, biografii – Zheng He

Dezbateri marxiste

În cadrul marxismului contemporan, care este împărțit în numeroase tendințe parțial contradictorii, aproape toate elementele teoriei marxiste sunt puternic contestate. Punctele deosebit de controversate sunt, de exemplu:

Multe dintre lucrările lui Marx au rămas neterminate, deoarece moartea sa a survenit prea devreme, astfel încât marxismul în sine nu este un sistem închis. Acest lucru permite atât interpretări diferite ale operelor lui Marx și Engels, cât și grade diferite de contextualizare istorică a teoriei și a elementelor sale.

Marx și Engels și-au schimbat ei înșiși opiniile de-a lungul timpului, ici și colo. De exemplu, au existat declarații contradictorii cu privire la faptul dacă revoluția socialistă trebuie să izbucnească neapărat într-o țară capitalistă foarte dezvoltată sau dacă ea ar putea chiar să apară prin sărirea stadiului de capitalism în circumstanțe speciale potrivite, așa cum scrie Marx însuși într-o scrisoare către Vera Ivanovna Zasulics.

Ideile lui Marx au avut un impact major asupra politicii mondiale și a vieții intelectuale. Activitatea sa a dus la apariția sociologiei moderne, a lăsat o moștenire majoră în gândirea economică și a avut o influență profundă asupra filozofiei, literaturii, artelor și aproape tuturor disciplinelor. Ca urmare a activității sale, tonul critic față de ordinea socială capitalistă predominantă a fost întărit.

Locul său de naștere din Trier este acum un muzeu. În Republica Democrată Germană, Universitatea din Leipzig s-a numit Universitatea Karl Marx din 1953 până în 1990, iar Chemnitz, unul dintre cele mai populate orașe din Saxonia, s-a numit Karl-Marx-Stadt. Unul dintre cele mai faimoase bulevarde din Berlinul de Est este Karl-Marx-Allee, care a primit acest nume în 1961 și care nu a fost schimbat după reunificarea germană din 1990. Ideologiile derivate din idealurile sale au stat la baza multor alte regimuri de stânga din secolul XX.

În Ungaria, după cel de-al Doilea Război Mondial, ca și în alte țări socialiste, s-a dezvoltat un cult al personalității în jurul său. Străzile și instituțiile au fost denumite după el, au fost ridicate statui în onoarea sa, iar doctrinele sale au fost predate ca materie obligatorie. După căderea comunismului, toate acestea au dispărut în trecut, dar în 2014, de exemplu, a existat o mare dezbatere dacă statuia sa ar trebui să rămână în holul fostei Universități Corvinus din Budapesta. În luna septembrie a aceluiași an, statuia a fost îndepărtată la cererea politicienilor KDNP.

La 12 februarie 2017, filmul Le jeune Karl Marx (Tânărul Karl Marx), în regia lui Raoul Peck, a fost proiectat la Festivalul Internațional de Film de la Berlin, unde a fost primit foarte bine, iar autenticitatea sa istorică a primit numeroase aprecieri din partea criticilor și chiar a universitarilor. Cu toate acestea, Michael Heinrich atrage atenția asupra inexactităților istorice ale filmului și subliniază că este un film de lung metraj, nu un documentar.

În mai 2018, cu ocazia bicentenarului nașterii lui Marx, o statuie de 4,5 metri înălțime, donată de guvernul chinez, a fost dezvelită în orașul său natal, Trier. La ceremonia de deschidere a participat Jean-Claude Juncker, președintele Comisiei Europene, care l-a apărat pe Marx în discursul său, numindu-l un filozof creativ și orientat spre viitor, care „nu este responsabil pentru atrocitățile comise de cei care s-au pretins a fi moștenitorii și urmașii săi”.

La 2 mai 2018, postul german de televiziune ZDF a prezentat documentarul dramatic Karl Marx – Ein deutscher Prophet („Karl Marx: un profet german”), care analizează viața și opera lui Marx, precum și contextul istoric și social în care au fost scrise operele lui Marx (regia: Christian Twente). Este vorba despre un documentar în care cercetători și experți analizează contextul epocii. De asemenea, sunt incluse și episoade biografice dramatizate. Marx este interpretat de Mario Adorf, care face presiuni de ani de zile pentru acest lucru.

Paul Lafargue: Memorii personale (1890):

Citește și, biografii – Erik Satie

Opere de Karl Marx și Friedrich Engels, 51 exemplare (1957-1988)

Lucrări de Karl Marx și Friedrich Engels, 51 exemplare (Kossuth, Bp., 1957-1988

sursele

1. Karl Marx
2. Karl Marx
3. Manfred Kliem, Marx életének fontosabb dokumentumait publikáló kötetében, Marx születési anyakönyvi bejegyzésének dokumentumát kommentálva az alábbi megállapítást teszi a „Karl Heinrich Marx” névforma téves elterjedésével kapcsolatban: „Ez a születési anyakönyvi bejegyzés két tekintetben is fontos. Először azért, mert azt mutatja, hogy Marxnak csak egy keresztneve volt, s nem hívták Karl Heinrich Marxnak, amint ezt bonni és berlini egyetemi végbizonyítványaiban (lásd: 31. és 39. számú dokumentum) olvasható, s amint Engels is írta rövid Marx-életrajzában, amelyet az 1892-es jénai »Handwörterbuch der Staatswissenschaften«-ba (Az államtudományok kézikönyvébe) írt. [Karl Marx és Friedrich Engels Művei (MEM) 22. köt. 316–324. old.] Egyébként Engels is ezt írta 1871-ben Liebknechtnek (amikor – Marxszal együtt – az újszülött Karl Liebknecht keresztapja lett): Marx és én nem tartunk titokban keresztnevet, mindegyikünknek csak egy van. – Másodszor pedig azért, mert számunkra szokatlanul, Carlnak van írva benne Marx keresztneve. Ha szigorúan vennők, ragaszkodnunk kellene ehhez az írásmódhoz, mert kétes esetekben mindig a születési bizonyítvány a döntő. A porosz hatóságok által Marxnak kiállított dokumentumok legtöbbjén is C betűvel szerepel a keresztnév. Maga Marx azonban szinte kizárólag Karl Marxként írta alá a nevét; ahol C. Marxot írt, ott nyilván a Charles-t, vagyis keresztneve francia vagy angol formáját rövidítette.” Manfred Kliem: Marx élete dokumentumokban. 1818–1883. Kossuth Könyvkiadó, Budapest 1978. 38. old.
4. A német nyelvű Wikipédia 1. jegyzete Heinz Monz: Karl Marx. Grundlagen zu Leben und Werk, NCO-Verlag, Trier 1973. 214. old. és 354. old. forrásra hivatkozva szintén tévedésen alapulónak nyilvánítja a „Karl Heinrich Marx” névformát, mely csupán néhány, a valóságos név és használata szempontjából nem mérvadó dokumentumon szerepel. Magyarázata szerint Marx apja iránti tisztelete jeléül nevezte magát így fiatal éveiben. Köztudott Marx mennyire szerette apját, fényképét élete végéig magánál hordta.
5. „Az egyetemisták ekkoriban azt a kiváltságot élvezték, hogy az egyetem igazságszolgáltatása alá tartoztak; börtönük mindenre hasonlított, csak börtönre nem, fogadhatták barátaik látogatását, mulatoztak és vidáman voltak.” Auguste Cornu: i. m.: 94. old.
6. Feuerbach 1824 júliusi, apjához írt levelében így jellemzi az egyetemet: „Ivászatról, párbajozásról, közös kirándulásokról itt szó sem lehet; egyetlen más egyetemen sem uralkodik ilyen általános szorgalom, ilyen hajlam valami magasabb iránt, mint a puszta diákhistóriák, ilyen törekvés a tudományra, ilyen nyugalom és csönd mint itt. A munkának ezzel a házával összehasonítva a többi egyetem igazi kocsma.” – idézi: Auguste Cornu: i. m.: 107. old.
7. Lakása mintegy 6 kilométernyire volt az egyetemtől, s mivel gyalog járt be, a hozzávetőlegesen napi kétszer egyórás gyaloglás folyamatos testedzést jelentett számára a friss levegőn. – Heinrich Gemkow: Kettős életrajz. Karl Marx és Friedrich Engels. Kossuth Könyvkiadó, Budapest 1986. 22. old.
8. ^ (DE) Marx, su Duden. URL consultato il 16 ottobre 2018.
9. hijo ilegítimo no reconocido
10. ^ „(ARCH) Babbage pages”. University of Oxford. Archived from the original on 22 February 2016. Retrieved 14 February 2016.
11. ^ a b Chattopadhyay, Paresh (2016). Marx”s Associated Mode of Production: A Critique of Marxism. Springer. pp. 39–41.
12. ^ a b Levine, Norman (2006). Divergent Paths: The Hegelian foundations of Marx”s method. Lexington Books. p. 223.
13. ^ a b Jonathan Sperber, Karl Marx: A Nineteenth-Century Life, p. 144.