Evul Mediu întunecat
gigatos | ianuarie 23, 2022
Rezumat
„Evul Mediu întunecat” este un termen pentru Evul Mediu timpuriu sau Evul Mediu din Europa de Vest după căderea Imperiului Roman de Vest, caracterizat ca fiind marcat de un declin economic, intelectual și cultural.
Conceptul de „epocă întunecată” a apărut în anii 1330, odată cu savantul italian Petrarca, care considera secolele post-romane ca fiind „întunecate” în comparație cu „lumina” antichității clasice. Termenul folosește imagistica tradițională „lumină contra întuneric” pentru a pune în contrast „întunericul” epocii (lipsa înregistrărilor) cu perioadele anterioare și ulterioare de „lumină” (abundența de înregistrări). Expresia „Epoca întunecată” derivă însăși din latinescul saeculum obscurum, aplicat inițial de Caesar Baronius în 1602, când s-a referit la o perioadă tumultoasă din secolele al X-lea și al XI-lea. Conceptul a ajuns astfel să caracterizeze întregul Ev Mediu ca o perioadă de întuneric intelectual în Europa între căderea Romei și Renaștere. Acest concept a devenit deosebit de popular în timpul Secolului al XVIII-lea al Iluminismului.
Pe măsură ce realizările epocii au început să fie mai bine înțelese în secolele al XIX-lea și al XX-lea, cercetătorii au început să limiteze denumirea de „Evul Mediu Întunecat” la Evul Mediu timpuriu (secolele V-X), iar în prezent cercetătorii resping și utilizarea acesteia în această perioadă. Majoritatea savanților moderni evită cu totul termenul din cauza conotațiilor sale negative, considerându-l înșelător și inexact. Sensul peiorativ al lui Petrarca rămâne în uz, de obicei în cultura populară, care deseori caracterizează în mod eronat Evul Mediu ca fiind o perioadă de violență și înapoiere.
Citește și, biografii – Mindaugas
Petrarca
Ideea unei Epoci Întunecate a fost creată de savantul toscan Petrarca în anii 1330. Scriind despre trecut, el a spus: „În mijlocul erorilor au strălucit oameni de geniu; nu mai puțin ageri erau ochii lor, deși erau înconjurați de întuneric și de o întuneric dens”. Scriitorii creștini, inclusiv Petrarca însuși, foloseau de mult timp metaforele tradiționale de „lumină versus întuneric” pentru a descrie „binele versus răul”. Petrarca a fost primul care a dat metaforei un sens laic, inversând aplicarea ei. El vedea acum antichitatea clasică, considerată atât de mult timp o epocă „întunecată” din cauza lipsei creștinismului, în „lumina” realizărilor sale culturale, în timp ce epoca lui Petrarca, despre care se presupune că era lipsită de astfel de realizări culturale, era văzută ca fiind epoca întunericului.
Din perspectiva sa asupra peninsulei italiene, Petrarca a văzut în perioada romană și în antichitatea clasică o expresie a măreției. Și-a petrecut o mare parte din timp călătorind prin Europa, redescoperind și republicând texte clasice latine și grecești. A dorit să readucă limba latină la puritatea sa de odinioară. Umaniștii renascentiști vedeau cei 900 de ani precedenți ca pe o perioadă de stagnare, istoria desfășurându-se nu după conturul religios al celor șase vârste ale lumii ale Sfântului Augustin, ci în termeni culturali (sau seculari) prin dezvoltarea progresivă a idealurilor, literaturii și artei clasice.
Petrarca a scris că istoria are două perioade: perioada clasică a grecilor și romanilor, urmată de o perioadă de întuneric în care el se vedea trăind. În jurul anului 1343, în concluzia epopeii sale Africa, el scria: „Soarta mea este să trăiesc printre furtuni variate și confuze. Dar pentru voi poate, dacă, așa cum sper și doresc, veți trăi mult după mine, va urma o epocă mai bună. Acest somn al uitării nu va dura la nesfârșit. Când întunericul se va fi risipit, urmașii noștri vor putea veni din nou în strălucirea pură de odinioară.” În secolul al XV-lea, istoricii Leonardo Bruni și Flavio Biondo au elaborat o schemă a istoriei pe trei niveluri. Ei au folosit cele două vârste ale lui Petrarca, plus o vârstă modernă, „mai bună”, în care credeau că lumea a intrat. Mai târziu, termenul „Evul Mediu” – latină media tempestas (1469) sau medium aevum (1604) – a fost folosit pentru a descrie perioada de presupus declin.
Citește și, civilizatii – Primul Imperiu Francez
Reforma
În timpul reformelor din secolele al XVI-lea și al XVII-lea, protestanții au avut în general o viziune similară cu cea a umaniștilor renascentiști, precum Petrarca, dar au adăugat și o perspectivă anticatolică. Aceștia vedeau antichitatea clasică ca pe o perioadă de aur, nu doar datorită literaturii latine, ci și pentru că a fost martoră la începuturile creștinismului. Ei au promovat ideea că „Evul Mediu” a fost o perioadă de întuneric și din cauza corupției din cadrul Bisericii Catolice, cum ar fi: papi care domneau ca regi, venerarea relicvelor sfinților, o preoțime licențioasă și ipocrizia morală instituționalizată.
Citește și, batalii – Papa Pius al V-lea
Baronius
Ca răspuns la protestanți, catolicii au dezvoltat o contra-imagine pentru a descrie Evul Mediu înalt, în special, ca pe o perioadă de armonie socială și religioasă, care nu era deloc „întunecată”. Cea mai importantă replică catolică la Secolele de la Magdeburg a fost Annales Ecclesiastici a cardinalului Caesar Baronius. Baronius a fost un istoric de formație care a produs o lucrare pe care Encyclopædia Britannica din 1911 a descris-o ca fiind „depășind cu mult tot ce a fost scris până atunci” și pe care Acton a considerat-o ca fiind „cea mai mare istorie a Bisericii scrisă vreodată”. Annales a acoperit primele douăsprezece secole de creștinism până în 1198 și a fost publicat în douăsprezece volume între 1588 și 1607. În volumul X, Baronius a inventat termenul de „epoca întunecată” pentru perioada cuprinsă între sfârșitul Imperiului Carolingian în 888 și primele zvâcniri ale reformei gregoriene sub Papa Clement al II-lea în 1046:
„Noua epocă (saeculum) care începea, pentru asprimea și sterilitatea ei de bine ar putea fi numită de fier, pentru josnicia și abundența ei de răutate de plumb și, mai mult, pentru lipsa de scriitori (inopia scriptorum) întunecată (obscurum)”.
În mod semnificativ, Baronius a numit această epocă „întunecată” din cauza lipsei de documente scrise. „Lipsa de scriitori” la care se referea poate fi ilustrată prin compararea numărului de volume din Patrologia Latina a lui Migne care conțin opera scriitorilor latini din secolul al X-lea (inima epocii pe care o numea „întunecată”) cu numărul celor care conțin opera scriitorilor din secolele precedente și următoare. O minoritate dintre acești scriitori erau istorici.
Există o scădere bruscă de la 34 de volume în secolul al IX-lea la doar 8 în secolul al X-lea. Secolul al XI-lea, cu 13, demonstrează o anumită redresare, iar secolul al XII-lea, cu 40, îl depășește pe cel de-al IX-lea, ceea ce nu reușește să facă secolul al XIII-lea, cu doar 26. A existat într-adevăr o „epocă întunecată”, în sensul lui Baronius de „lipsă de scriitori”, între Renașterea carolingiană din secolul al IX-lea și începuturile, undeva în secolul al XI-lea, a ceea ce a fost numit Renașterea din secolul al XII-lea. În plus, a existat o perioadă anterioară de „lipsă de scriitori” în secolele al VII-lea și al VIII-lea. Așadar, în Europa de Vest, pot fi identificate două „epoci întunecate”, separate de strălucitoarea, dar scurta Renaștere carolingiană.
Se pare că „epoca întunecată” a lui Baronius i-a frapat pe istorici, deoarece în secolul al XVII-lea termenul a început să se răspândească în diferite limbi europene, termenul original latin saeculum obscurum fiind rezervat perioadei la care el l-a aplicat. Dar, în timp ce unii, urmându-l pe Baronius, au folosit „epoca întunecată” în mod neutru pentru a se referi la o lipsă de documente scrise, alții au folosit termenul în mod peiorativ, căzând în acea lipsă de obiectivitate care a discreditat termenul pentru mulți istorici moderni.
Primul istoric britanic care a folosit acest termen a fost, cel mai probabil, Gilbert Burnet, sub forma „vârstele întunecate”, care apare de mai multe ori în lucrările sale de la sfârșitul secolului al XVII-lea. Cea mai veche referire pare să fie în „Epistola dedicatorie” la volumul I din Istoria Reformei Bisericii Angliei din 1679, unde scrie: „Scopul reformei a fost de a readuce creștinismul la ceea ce a fost la început și de a-l curăța de acele corupții cu care a fost invadat în epocile ulterioare și mai întunecate”. O folosește din nou în volumul II din 1682, unde respinge povestea „luptei Sfântului Gheorghe cu balaurul” ca fiind „o legendă formată în epocile mai întunecate pentru a susține umorul cavalerismului”. Burnet a fost un episcop care a făcut cronica modului în care Anglia a devenit protestantă, iar folosirea termenului este invariabil peiorativă.
Citește și, biografii – John Adams
Iluminism
În timpul Secolului Luminilor din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, mulți gânditori critici au considerat religia ca fiind antitetică față de rațiune. Pentru ei, Evul Mediu, sau „Epoca Credinței”, era, prin urmare, opusul Epocii Rațiunii. Baruch Spinoza, Bernard Fontenelle, Kant, Hume, Thomas Jefferson, Thomas Paine, Denis Diderot,Voltaire, Marchizul De Sade și Rousseau au atacat vehement Evul Mediu ca perioadă de regres social dominată de religie, în timp ce Gibbon, în Istoria declinului și căderii Imperiului Roman, și-a exprimat disprețul față de „gunoiul Evului Mediu”. Cu toate acestea, așa cum Petrarca, care se vedea pe sine însuși în pragul unei „noi epoci”, critica secolele de dinaintea timpului său, la fel și scriitorii iluminismului.
În consecință, a avut loc o evoluție în cel puțin trei moduri. Metafora originală a lui Petrarca, cea a luminii versus întuneric, s-a extins în timp, cel puțin în mod implicit. Chiar dacă umaniștii de mai târziu nu se mai vedeau pe ei înșiși trăind într-o epocă întunecată, vremurile lor tot nu erau suficient de luminoase pentru scriitorii din secolul al XVIII-lea, care se vedeau pe ei înșișiși trăind în adevăratul Secol al Luminilor, în timp ce perioada care trebuia condamnată s-a extins pentru a include ceea ce numim acum epoca modernă timpurie. În plus, metafora lui Petrarca despre întuneric, pe care o folosea în principal pentru a deplânge ceea ce el considera a fi o lipsă de realizări seculare, a fost ascuțită pentru a căpăta un sens mai explicit antireligios și anticlerical.
Citește și, evenimente-importante – Răscoala Nika
Romantismul
La sfârșitul secolului al XVIII-lea și la începutul secolului al XIX-lea, romanticii au inversat evaluarea negativă a criticilor iluminismului cu o vogă pentru medievalism. Cuvântul „gotic” fusese un termen de oprobriu asemănător cu „vandal” până când câțiva „goți” englezi încrezători în sine, de la mijlocul secolului al XVIII-lea, precum Horace Walpole, au inițiat Renașterea gotică în domeniul artelor. Acest lucru a stimulat interesul pentru Evul Mediu, care pentru generația următoare a început să capete imaginea idilică a unei „Vârste a credinței”. Aceasta, reacționând la o lume dominată de raționalismul iluminist, a exprimat o viziune romantică a unei Vârste de aur a cavalerismului. Evul Mediu a fost văzut cu nostalgie ca o perioadă de armonie socială și de mediu și de inspirație spirituală, în contrast cu excesele Revoluției Franceze și, mai ales, cu tulburările sociale și de mediu și utilitarismul Revoluției Industriale în curs de dezvoltare. Viziunea romanticilor este încă reprezentată în târgurile și festivalurile din zilele noastre, care celebrează această perioadă cu costume și evenimente „merrie”.
Așa cum Petrarca a răstălmăcit sensul luminii față de întuneric, tot așa romanticii au răstălmăcit judecata iluminismului. Cu toate acestea, perioada pe care au idealizat-o a fost în mare parte Evul Mediu înalt, prelungindu-se până în epoca modernă timpurie. Într-o anumită privință, acest lucru a negat aspectul religios al judecății lui Petrarca, deoarece aceste secole târzii au fost cele în care puterea și prestigiul Bisericii erau la apogeu. Pentru mulți, sfera de cuprindere a Evului Mediu Întunecat se despărțea de această perioadă, denotând în principal secolele care au urmat imediat după căderea Romei.
Termenul a fost utilizat pe scară largă de istoricii din secolul al XIX-lea. În 1860, în lucrarea Civilizația Renașterii în Italia, Jacob Burckhardt a conturat contrastul dintre „epoca întunecată” medievală și Renașterea mai luminată, care a reînviat realizările culturale și intelectuale ale antichității. Cea mai veche intrare pentru un „Evul Mediu întunecat” cu majusculă în Dicționarul Oxford English (OED) este o referință din lucrarea History of Civilization in England (1857) a lui Henry Thomas Buckle, care a scris: „În timpul acestor vremuri, care sunt pe bună dreptate numite Evul Mediu întunecat, clerul era suprem”. În 1894, OED a definit „dark ages” fără majuscule ca fiind „un termen aplicat uneori perioadei Evului Mediu pentru a marca întunericul intelectual caracteristic acestei perioade”.
Cu toate acestea, la începutul secolului al XX-lea a avut loc o reevaluare radicală a Evului Mediu, care a pus sub semnul întrebării terminologia întunericului, sau cel puțin utilizarea sa mai peiorativă. Istoricul Denys Hay a vorbit ironic despre „secolele pline de viață pe care le numim întunecate”. Cu mai multă forță, o carte despre istoria literaturii germane publicată în 2007 descrie „Evul Mediu întunecat” ca fiind „un mod de exprimare popular, deși neinformat”.
Majoritatea istoricilor moderni nu folosesc termenul „Evul Mediu întunecat”, preferând termeni precum Evul Mediu timpuriu. Însă, atunci când este folosit de unii istorici din zilele noastre, termenul „Evul Mediu Întunecat” este menit să descrie problemele economice, politice și culturale ale epocii. Pentru alții, termenul „Evul Mediu Întunecat” se dorește a fi neutru, exprimând ideea că evenimentele din acea perioadă ne par „întunecate” din cauza lipsei de documente istorice. De exemplu, Robert Sallares, comentând lipsa de surse pentru a stabili dacă pandemia de ciumă din anii 541-750 a ajuns în nordul Europei, opinează că „epitetul „Evul Mediu Întunecat” este cu siguranță încă o descriere adecvată a acestei perioade”. Termenul este, de asemenea, utilizat în acest sens (adesea la singular) pentru a face referire la prăbușirea Epocii bronzului și la Evul Mediu grecesc ulterior, la scurta Epocă întunecată partă (secolul I î.Hr.), la Evul Mediu din Cambodgia (c. 1450-1863 d.Hr.), precum și la o ipotetică Epocă întunecată digitală, care ar urma dacă documentele electronice produse în perioada actuală ar deveni ilizibile la un moment dat în viitor. Unii bizantiniști au folosit termenul „Evul Mediu Bizantin” pentru a se referi la perioada cuprinsă între primele cuceriri musulmane și aproximativ anul 800, deoarece nu există texte istorice în limba greacă din această perioadă, astfel că istoria Imperiului Bizantin și a teritoriilor sale cucerite de musulmani este prost înțeleasă și trebuie reconstruită din alte surse contemporane, cum ar fi textele religioase. Termenul de „epocă întunecată” nu se limitează la disciplina istoriei. Deoarece dovezile arheologice pentru unele perioade sunt abundente, iar pentru altele sunt puține, există, de asemenea, epoci întunecate arheologice.
Deoarece Evul Mediu târziu se suprapune în mod semnificativ cu Renașterea, termenul „Evul Mediu Întunecat” a devenit limitat la momente și locuri distincte din Europa medievală. Astfel, secolele al V-lea și al VI-lea în Marea Britanie, la apogeul invaziilor saxone, au fost numite „cel mai întunecat dintre Evul Mediu”, având în vedere prăbușirea societății din această perioadă și lipsa de înregistrări istorice care a rezultat. Mai la sud și mai la est, același lucru a fost valabil și în fosta provincie romană Dacia, unde istoria de după retragerea romană a rămas neînregistrată timp de secole, deoarece slavii, avarii, bulgarii și alții s-au luptat pentru supremație în bazinul Dunării, iar evenimentele de acolo sunt încă disputate. Cu toate acestea, în această perioadă se consideră adesea că Califatul Abbasid a cunoscut mai degrabă Epoca de Aur decât Epoca Întunecată; în consecință, utilizarea termenului trebuie să specifice și o geografie. În timp ce conceptul de Epoca Întunecată al lui Petrarca corespundea unei perioade preponderent creștine care a urmat Romei precreștine, astăzi termenul se aplică în principal culturilor și perioadelor din Europa care au fost cel mai puțin creștinate și, prin urmare, cel mai puțin acoperite de cronici și alte surse contemporane, la vremea respectivă scrise în mare parte de clerul catolic.
Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XX-lea încoace, alți istorici au început să critice chiar și această utilizare nepărtinitoare a termenului, din două motive principale. În primul rând, este discutabil dacă este vreodată posibil să se folosească termenul într-un mod neutru: cercetătorii pot avea această intenție, dar cititorii obișnuiți pot să nu o înțeleagă astfel. În al doilea rând, cercetătorii din secolul XX au sporit înțelegerea istoriei și culturii perioadei, într-o asemenea măsură încât aceasta nu mai este cu adevărat „întunecată” pentru noi. Pentru a evita judecata de valoare pe care o implică această expresie, mulți istorici o evită acum cu totul. Ea a fost folosită ocazional până în anii 1990 de către istoricii din Marea Britanie medievală timpurie, de exemplu în titlul cărții din 1991 a lui Ann Williams, Alfred Smyth și D. P. Kirby, A Biographical Dictionary of Dark Age Britain, England, Scotland and Wales, c.500-c.1050, și în comentariul lui Richard Abels din 1998, care spunea că măreția lui Alfred cel Mare „a fost măreția unui rege din Epoca Întunecată”. În 2020, John Blair, Stephen Rippon și Christopher Smart au observat că: „Zilele în care arheologii și istoricii se refereau la secolele V-X ca fiind „Evul Mediu” au trecut de mult, iar cultura materială produsă în această perioadă demonstrează un grad ridicat de sofisticare”.
O prelegere din 2021 susținută de Howard Williams de la Universitatea Chester a explorat modul în care „stereotipurile și percepțiile populare ale Evului Mediu timpuriu – considerat încă popular „Evul Mediu întunecat” european – afectează cultura populară”; și constatarea „Evului Mediu întunecat” este „răspândită în afara literaturii academice, inclusiv în articole de ziar și dezbateri media”. În ceea ce privește motivul pentru care este folosit, potrivit lui Williams, legendele și neînțelegerile rasiale au fost revitalizate de naționaliștii, colonialiștii și imperialiștii moderni în jurul conceptelor actuale de identitate, credință și mituri de origine, adică însușirea miturilor istorice în scopuri politice moderne.
Într-o carte „revoluționară” despre medievalismele din cultura populară, Andrew B. R. Elliott (2017) a descoperit că „de departe” cea mai frecventă utilizare a termenului „Evul Mediu” este aceea de a „semnifica un sentiment general de înapoiere sau de lipsă de sofisticare tehnologică”, remarcând în special modul în care acesta a devenit înrădăcinat în discursul cotidian și politic. Motivele de utilizare, potrivit lui Elliott, sunt adesea „banale” (un termen pe care el îl folosește în „banal medievalisms”), „caracterizate în principal prin faptul că sunt inconștiente, involuntare și că au o intenție mică sau deloc de a face referire la Evul Mediu”; de exemplu, referindu-se la o industrie a asigurărilor care încă se baza pe hârtie în loc de calculatoare ca fiind în „Evul Mediu”. Aceste utilizări banale sunt puțin mai mult decât niște tropi care conțin în mod inerent o critică privind lipsa de progres. Elliott leagă „Evul Mediu Întunecat” de „Mitul progresului”, observat și de Joseph Tainter, care spune: „Există o prejudecată reală împotriva așa-numitului „Evul Mediu Întunecat”” din cauza credinței moderne că societatea traversează în mod normal de la o complexitate mai mică la una mai mare, iar atunci când complexitatea este redusă în timpul unei prăbușiri, acest lucru este perceput ca fiind ieșit din comun și, prin urmare, dezirabil; el contrazice că complexitatea este rară în istoria omenirii, un mod de organizare costisitor care trebuie menținut în mod constant, iar perioadele de mai puțină complexitate sunt comune și de așteptat ca parte a progresului general către o complexitate mai mare.
În cartea lui Peter S. Wells din 2008, Barbarians to Angels: The Dark Ages Reconsidered, acesta scrie: „Am încercat să arăt că, departe de a fi o perioadă de tristețe culturală și violență fără margini, secolele (V – IX) cunoscute sub numele popular de Evul Mediu au fost o perioadă de dezvoltare dinamică, creativitate culturală și rețele de lungă distanță”. El scrie că „înțelegerea noastră populară” a acestor secole „depinde în mare măsură de imaginea invadatorilor barbari pe care Edward Gibbon a prezentat-o în urmă cu mai bine de două sute de ani” și că acest punct de vedere a fost acceptat „de mulți dintre cei care au citit și admiră opera lui Gibbon”.
David C. Lindberg, un istoric al științei și al religiei, spune că „Evul Mediu” este descris „conform credinței populare larg răspândite” ca fiind „o perioadă de ignoranță, barbarie și superstiție”, pentru care, afirmă el, „vina este cel mai adesea aruncată la picioarele bisericii creștine”. Istoricul medieval Matthew Gabriele se face ecoul acestei opinii ca fiind un mit al culturii populare. Andrew B. R. Elliott remarcă măsura în care „Evul Mediu
sursele
