Războiul Civil Englez

Mary Stone | iunie 30, 2023

Rezumat

Războiul civil englez (1642-1651) a fost o serie de războaie civile și mașinațiuni politice între parlamentari („capetele rotunde”) și regaliști („cavalerii”), în principal din cauza modului de guvernare a Angliei și a problemelor legate de libertatea religioasă. A făcut parte din Războaiele celor Trei Regate, mai ample. Primul (1642-1646) și al doilea (1648-1649) război i-au opus pe susținătorii regelui Carol I celor ai Parlamentului lung, în timp ce în cel de-al treilea (1649-1651) au avut loc lupte între susținătorii regelui Carol al II-lea și susținătorii Parlamentului de rezervă. Războaiele i-au implicat, de asemenea, pe Covenanterii scoțieni și pe Confederații irlandezi. Războiul s-a încheiat cu victoria parlamentarilor în Bătălia de la Worcester, la 3 septembrie 1651.

Spre deosebire de alte războaie civile din Anglia, care se purtau în principal pentru a stabili cine trebuia să conducă, aceste conflicte au vizat și modul în care trebuiau guvernate cele trei regate: Anglia, Scoția și Irlanda. Rezultatul a fost triplu: judecarea și execuția lui Carol I (și înlocuirea monarhiei engleze cu Commonwealth-ul Angliei, care, începând din 1653 (ca Commonwealth al Angliei, Scoției și Irlandei), a unificat insulele britanice sub conducerea personală a lui Oliver Cromwell (1653-1658) și, pentru scurt timp, a fiului său Richard (1658-1659). În Anglia, monopolul Bisericii Anglicane asupra cultului creștin a luat sfârșit, iar în Irlanda, învingătorii au consolidat Ascendența protestantă stabilită. Din punct de vedere constituțional, rezultatul războaielor a stabilit precedentul conform căruia un monarh englez nu poate guverna fără consimțământul Parlamentului, deși ideea de suveranitate parlamentară a fost stabilită legal abia în cadrul Revoluției Glorioase din 1688.

Termenul „Războiul civil englez” apare cel mai adesea la singular, dar istoricii împart adesea conflictul în două sau trei războaie separate. Acestea nu s-au limitat la Anglia, deoarece Țara Galilor făcea parte din Anglia și a fost afectată în consecință. Conflictele au implicat, de asemenea, războaie cu Scoția și Irlanda și războaie civile în interiorul acestora.

Războaiele care au cuprins toate cele patru țări sunt cunoscute sub numele de Războaiele celor Trei Regate. La începutul secolului al XIX-lea, Sir Walter Scott s-a referit la ele ca la „Marele Război Civil”. Enciclopedia Britannica din 1911 a numit seria de conflicte „Marea Rebeliune”. Unii istorici, în special marxiști precum Christopher Hill (1912-2003), au preferat de mult timp termenul de „Revoluție engleză”.

Fiecare tabără avea o fortăreață geografică, astfel încât elementele minoritare erau reduse la tăcere sau fugeau. Zonele regaliste includeau zona rurală, comitatele, orașul catedrală Oxford și zonele mai puțin dezvoltate din punct de vedere economic din nordul și vestul Angliei. Punctele forte ale Parlamentului cuprindeau centrele industriale, porturile și regiunile avansate din punct de vedere economic din sudul și estul Angliei, inclusiv restul orașelor catedrale (cu excepția York, Chester, Worcester). Lacey Baldwin Smith spune că „cuvintele populat, bogat și rebel păreau să meargă mână în mână”.

Mulți ofițeri și soldați veterani luptaseră în războaiele europene, în special în Războiul de optzeci de ani dintre spanioli și olandezi, care a început în 1568, precum și în primele faze ale Războiului de treizeci de ani, care a început în 1618 și s-a încheiat în 1648.

Războiul a fost de o amploare fără precedent pentru englezi. În timpul perioadelor de campanie, între 120.000 și 150.000 de soldați se aflau pe câmpul de luptă, o proporție mai mare din populație decât cea care a luptat în Germania în Războiul de Treizeci de Ani.

Principala tactică de luptă a ajuns să fie cunoscută sub numele de infanterie cu piroane și împușcături. Cele două tabere se aliniau una în fața celeilalte, cu brigăzi de infanterie formate din muschetari în centru. Aceștia purtau muschete matchlock, o armă imprecisă, dar care, cu toate acestea, putea fi letală la o distanță de până la 300 de metri. Mușchetarii se adunau pe trei rânduri adânci, primul în genunchi, al doilea ghemuit și al treilea în picioare. Uneori, trupele se împărțeau în două grupuri, permițând unuia să reîncarce în timp ce celălalt trăgea. Printre muschetarii se aflau pițigoi, care purtau piroane de 4 m (12 picioare) până la 5 m (18 picioare) lungime, al căror scop principal era să îi protejeze pe muschetari de atacurile cavaleriei. De fiecare parte a infanteriei era poziționată cavaleria, cu o aripă dreaptă condusă de locotenentul general și una stângă de comisarul general. Principalul său scop era să pună în dificultate cavaleria adversarilor, apoi să se întoarcă și să le copleșească infanteria.

Îndemânarea și viteza cavalerilor regaliști pe cal au dus la multe victorii timpurii. Prințul Rupert, comandantul cavaleriei regelui, a folosit o tactică învățată în timp ce lupta în armata olandeză, în care cavaleria încărca în plină viteză în infanteria adversă, trăgând cu pistoalele chiar înainte de impact.

Cu toate acestea, odată cu Oliver Cromwell și cu introducerea armatei New Model Army, mai disciplinate, un grup de pirotehniști disciplinați ar fi rămas pe poziții, ceea ce ar fi putut avea un efect devastator. Cavaleria regalistă avea tendința de a urmări ținte individuale după atacul inițial, lăsându-și forțele împrăștiate și obosite, în timp ce cavaleria lui Cromwell era mai lentă, dar mai bine disciplinată. Antrenată să opereze ca o singură unitate, aceasta a ajuns să obțină multe victorii decisive.

Regula regelui

Războiul civil englez a izbucnit în 1642, la mai puțin de 40 de ani de la moartea reginei Elisabeta I. Elisabeta fusese succedată de vărul ei primar de două ori mai mare, regele Iacob al VI-lea al Scoției, ca Iacob I al Angliei, creând astfel prima uniune personală a regatelor scoțian și englez. În calitate de rege al Scoției, Iacob se obișnuise cu tradiția parlamentară slabă a Scoției de când preluase controlul guvernului scoțian în 1583, astfel încât, la preluarea puterii la sud de graniță, noul rege al Angliei a fost jignit de constrângerile pe care Parlamentul englez a încercat să i le impună în schimbul banilor. În ciuda acestui fapt, extravaganța personală a lui Iacob a făcut ca acesta să fie mereu în lipsă de bani și să fie nevoit să recurgă la surse de venit extraparlamentare.

Această extravaganță a fost temperată de dispoziția pașnică a lui Iacob, astfel încât, până la succesiunea fiului său Carol I în 1625, cele două regate au cunoscut o pace relativă, atât pe plan intern, cât și în relațiile dintre ele. Carol a urmat visul tatălui său, sperând să unească regatele Angliei, Scoției și Irlandei într-un singur regat. Mulți parlamentari englezi erau suspicioși față de o astfel de mișcare, temându-se că un astfel de nou regat ar putea distruge vechile tradiții englezești care legaseră monarhia engleză. Întrucât Carol împărtășea poziția tatălui său cu privire la puterea coroanei (Iacob îi descrisese pe regi ca fiind „mici zei pe Pământ”, aleși de Dumnezeu pentru a guverna în conformitate cu doctrina „dreptului divin al regilor”), suspiciunile parlamentarilor aveau o anumită justificare.

Parlamentul într-un cadru constituțional englez

La acea vreme, Parlamentul Angliei nu avea un rol permanent și important în sistemul de guvernare englez. În schimb, acesta funcționa ca un comitet consultativ temporar și era convocat doar dacă și când monarhul considera necesar. Odată convocat, existența în continuare a unui Parlament era la discreția regelui, deoarece acesta putea fi dizolvat de către rege în orice moment.

Totuși, în ciuda acestui rol limitat, Parlamentul a dobândit de-a lungul secolelor puteri de facto suficient de importante pentru ca monarhii să nu le poată ignora la nesfârșit. Pentru un monarh, cea mai indispensabilă putere a Parlamentului era capacitatea sa de a colecta venituri fiscale mult mai mari decât toate celelalte surse de venit de care dispunea Coroana. Până în secolul al XVII-lea, puterile Parlamentului de a colecta impozite au ajuns să fie derivate din faptul că nobilimea era singurul strat al societății care avea capacitatea și autoritatea de a colecta și de a remite cele mai semnificative forme de impozitare disponibile atunci la nivel local. Prin urmare, dacă regele dorea să asigure o colectare fără probleme a veniturilor, avea nevoie de cooperarea gentry. Cu toată autoritatea legală a Coroanei, resursele sale erau limitate, după orice standard modern, într-o asemenea măsură încât, dacă nobilimea refuza să colecteze impozitele regelui la nivel național, Coroana nu dispunea de un mijloc practic de a o constrânge.

Începând cu secolul al XIII-lea, monarhii au ordonat alegerea reprezentanților care să facă parte din Camera Comunelor, majoritatea alegătorilor fiind proprietarii de bunuri, deși în unele districte din Potwalloper fiecare bărbat care deținea o casă putea vota. Atunci când erau reuniți împreună cu Camera Lorzilor, acești reprezentanți aleși formau un Parlament. Așadar, conceptul de parlamente a permis reprezentanților clasei deținătoare de proprietăți să se întrunească, în principal, cel puțin din punctul de vedere al monarhului, pentru a sancționa orice taxe pe care monarhul dorea să le colecteze. În cadrul acestui proces, reprezentanții puteau dezbate și promulga statute, sau acte. Cu toate acestea, Parlamentul nu avea puterea de a-și impune voința asupra monarhului; singura sa pârghie era amenințarea de a reține mijloacele financiare necesare pentru a-i pune în aplicare planurile.

Preocupări parlamentare și petiția de drept

Multe preocupări au fost legate de căsătoria lui Carol în 1625 cu o prințesă franceză romano-catolică, Henrietta Maria. Parlamentul a refuzat să îi atribuie dreptul tradițional de a colecta taxele vamale pentru întreaga sa domnie, hotărând în schimb să i-l acorde doar cu titlu provizoriu și să negocieze cu el.

Între timp, Carol a decis să trimită o forță expediționară pentru a-i elibera pe hughenoții francezi, pe care trupele regale franceze îi țineau asediați în La Rochelle. Un astfel de sprijin militar pentru protestanții de pe continent a atenuat potențial îngrijorările legate de căsătoria regelui cu o catolică. Cu toate acestea, insistența lui Carol de a da comanda forței englezești nepopularului său favorit regal George Villiers, Ducele de Buckingham, a subminat acest sprijin. Din nefericire pentru Carol și Buckingham, expediția de ajutorare s-a dovedit a fi un fiasco (1627), iar Parlamentul, deja ostil lui Buckingham pentru monopolul său asupra patronajului regal, a deschis o procedură de destituire împotriva sa. Charles a răspuns prin dizolvarea Parlamentului. Acest lucru l-a salvat pe Buckingham, dar a confirmat impresia că Charles dorea să evite controlul parlamentar asupra miniștrilor săi.

După ce a dizolvat Parlamentul și în imposibilitatea de a strânge bani fără el, regele a reunit un nou Parlament în 1628 (printre membrii aleși se numărau Oliver Cromwell, John Hampden și Edward Coke). Noul Parlament a redactat o Petiție de drept, pe care Charles a acceptat-o ca o concesie pentru a-și obține subvenția. Petiția făcea referire la Magna Carta, dar nu i-a acordat dreptul de tonaj și de lire, pe care Charles le percepea fără autorizație parlamentară încă din 1625. Mai mulți membri mai activi ai opoziției au fost întemnițați, ceea ce a provocat indignare; unul dintre ei, John Eliot, a murit ulterior în închisoare și a ajuns să fie văzut ca un martir pentru drepturile Parlamentului.

Regula personală

Carol a evitat să convoace un Parlament în următorul deceniu, perioadă cunoscută sub numele de „domnia personală a lui Carol I” sau, de către criticii săi, sub numele de „Tirania de 11 ani”. În această perioadă, politicile lui Carol au fost determinate de lipsa de bani. În primul rând, pentru a evita Parlamentul, regele trebuia să evite războiul. Carol a făcut pace cu Franța și Spania, punând capăt efectiv implicării Angliei în Războiul de Treizeci de Ani. Cu toate acestea, acest lucru în sine era departe de a fi suficient pentru a echilibra finanțele Coroanei.

Incapabil să obțină venituri fără Parlament și nedorind să îl convoace, Charles a recurs la alte mijloace. Unul dintre ele a fost reînvierea convențiilor, adesea depășite. De exemplu, neprezentarea și neprimirea titlului de cavaler la încoronarea lui Carol a devenit o infracțiune pasibilă de amendă, amenda fiind plătită Coroanei. Regele a încercat, de asemenea, să strângă venituri prin intermediul banilor pentru nave, cerând în 1634-1636 ca comitatele din interiorul Angliei să plătească o taxă pentru Marina Regală pentru a contracara amenințarea corsarilor și a piraților din Canalul Mânecii. Dreptul consacrat susținea politica comitatelor de coastă și a porturilor interioare, cum ar fi Londra, de a plăti bani pentru nave în caz de nevoie, dar nu fusese aplicat până atunci comitatelor interioare. Autoritățile o ignoraseră timp de secole, iar mulți o considerau o altă taxă extraparlamentară și ilegală, ceea ce i-a determinat pe unii oameni importanți să refuze să o plătească. Charles a emis o citație împotriva lui John Hampden pentru că nu a plătit-o și, deși cinci judecători, inclusiv Sir George Croke, l-au susținut pe Hampden, șapte judecători au dat dreptate regelui în 1638. Amenzile impuse persoanelor care refuzau să plătească banii de navă și care se opuneau ilegalității acesteia au stârnit o indignare generalizată.

În timpul „domniei sale personale”, Carol a stârnit cele mai multe antagonisme prin măsurile sale religioase. El credea în Înaltul Anglicanism, o versiune sacramentală a Bisericii Anglicane, bazată teologic pe arminianism, un crez împărtășit cu principalul său consilier politic, arhiepiscopul William Laud. În 1633, Charles l-a numit pe Laud Arhiepiscop de Canterbury și a început să facă Biserica mai ceremonioasă, înlocuind mesele de comuniune din lemn cu altare de piatră. Puritanii l-au acuzat pe Laud că a reintrodus catolicismul, iar când aceștia s-au plâns, a pus să fie arestați. În 1637, lui John Bastwick, Henry Burton și William Prynne li s-au tăiat urechile pentru că au scris pamflete care atacau opiniile lui Laud – o pedeapsă rară pentru domni și care a stârnit furie. Mai mult, autoritățile bisericești au reînviat statutele din vremea lui Elisabeta I privind prezența la biserică și i-au amendat pe puritani pentru că nu participau la slujbele anglicane.

Rebeliune în Scoția

Sfârșitul guvernării independente a lui Carol a venit atunci când acesta a încercat să aplice aceleași politici religioase în Scoția. Biserica Scoției, cu o structură episcopală reticentă, avea tradiții independente. Charles dorea o singură Biserică uniformă în toată Marea Britanie și a introdus în Scoția, la mijlocul anului 1637, o nouă versiune, înalt anglicană, a Cărții engleze de rugăciune comună. Acest lucru a întâmpinat o rezistență violentă. La Edinburgh a izbucnit o revoltă, care ar fi fost declanșată în Catedrala St Giles, conform legendei, de către Jenny Geddes. În februarie 1638, scoțienii și-au formulat obiecțiile față de politica regală în Pactul Național. Acest document a luat forma unui „protest loial”, respingând toate inovațiile care nu au fost testate mai întâi de parlamentele libere și de adunările generale ale Bisericii.

În primăvara anului 1639, regele Carol I și-a însoțit forțele la granița scoțiană pentru a pune capăt rebeliunii cunoscute sub numele de Războiul episcopilor, dar, după o campanie neconcludentă, a acceptat armistițiul oferit de scoțieni: Pacificarea de la Berwick. Acest armistițiu s-a dovedit a fi temporar, iar la mijlocul anului 1640 a urmat un al doilea război. O armată scoțiană a învins forțele lui Charles în nord, apoi a capturat Newcastle. În cele din urmă, Charles a fost de acord să nu intervină în religia Scoției.

Retragerea Parlamentului englez

Carol trebuia să reprime rebeliunea din Scoția, dar nu avea fonduri suficiente pentru a face acest lucru. A trebuit să caute bani de la un Parlament englez nou ales în 1640. Fracțiunea sa majoritară, condusă de John Pym, a folosit acest apel pentru bani ca o șansă de a discuta nemulțumirile împotriva Coroanei și de a se opune ideii unei invazii engleze în Scoția. Charles s-a arătat indignat de această lèse-majesté (ofensă adusă suveranului) și, după ce negocierile nu au dus nicăieri, a dizolvat Parlamentul după numai câteva săptămâni; de aici și numele său, „Parlamentul scurt”.

Fără sprijinul Parlamentului, Carol a atacat din nou Scoția, încălcând armistițiul de la Berwick, și a suferit o înfrângere totală. Scoțienii au continuat să invadeze Anglia, ocupând Northumberland și Durham. Între timp, un alt consilier principal al lui Carol, Thomas Wentworth, primul viconte Wentworth, a ajuns în 1632 în funcția de Lord adjunct al Irlandei și a adus venituri de care avea mare nevoie Carol, convingând nobilimea catolică irlandeză să plătească noi taxe în schimbul concesiilor religioase promise.

În 1639, Charles l-a rechemat pe Wentworth în Anglia, iar în 1640 l-a numit conte de Strafford, încercând să obțină rezultate similare în Scoția. De data aceasta s-a dovedit mai puțin reușit, iar forțele engleze au fugit de pe câmpul de luptă la a doua lor întâlnire cu scoțienii în 1640. Aproape tot nordul Angliei a fost ocupat, iar Charles a fost obligat să plătească 850 de lire sterline pe zi pentru a-i împiedica pe scoțieni să avanseze. Dacă nu ar fi făcut acest lucru, aceștia ar fi jefuit și ar fi incendiat orașele și localitățile din nordul Angliei.

Toate acestea l-au pus pe Charles într-o situație financiară disperată. În calitate de rege al Scoției, trebuia să găsească bani pentru a plăti armata scoțiană din Anglia; în calitate de rege al Angliei, trebuia să găsească bani pentru a plăti și echipa o armată engleză care să apere Anglia. Mijloacele sale de a strânge venituri englezești fără un parlament englez au fost extrem de insuficiente pentru a realiza acest lucru. În acest context și conform sfaturilor Magnum Concilium (Camera Lorzilor, dar fără Camera Comunelor, deci nu un Parlament), Carol a cedat în cele din urmă presiunilor și a convocat un alt Parlament englez în noiembrie 1640.

Parlamentul lung

Noul Parlament s-a dovedit chiar mai ostil lui Carol decât predecesorul său. Acesta a început imediat să discute nemulțumiri împotriva lui și a guvernului său, cu Pym și Hampden (celebrul pentru banii de pe vapoare) în frunte. Aceștia au profitat de ocazia oferită de problemele regelui pentru a-i impune acestuia diverse măsuri de reformă – inclusiv multe dintre ele cu puternice teme „antipașoptiste”. Deputații au adoptat o lege care prevedea că un nou Parlament se va întruni cel puțin o dată la trei ani – fără convocarea regelui, dacă era nevoie. Au fost adoptate și alte legi care făceau ilegal ca regele să impună taxe fără acordul Parlamentului și, mai târziu, au oferit Parlamentului controlul asupra miniștrilor regelui. În cele din urmă, Parlamentul a adoptat o lege care îi interzicea regelui să îl dizolve fără consimțământul său, chiar dacă cei trei ani se terminau. Aceste legi au echivalat cu o creștere extraordinară a puterii Parlamentului. De atunci, acest Parlament a fost cunoscut sub numele de Parlamentul lung. Cu toate acestea, Parlamentul a încercat să evite conflictul cerându-le tuturor adulților să semneze Protestul, un jurământ de credință față de Carol.

La începutul Parlamentului lung, casa l-a acuzat în mod covârșitor pe Thomas Wentworth, conte de Strafford, de înaltă trădare și de alte crime și delicte.

Henry Vane cel Tânăr a furnizat dovezi privind pretinsa utilizare necorespunzătoare a armatei din Irlanda de către Strafford, susținând că acesta l-a încurajat pe rege să folosească forțele sale ridicate din Irlanda pentru a amenința Anglia să se conformeze. Aceste dovezi au fost obținute de la tatăl lui Vane, Henry Vane cel Bătrân, membru al Consiliului Privat al regelui, care a refuzat să le confirme în Parlament din loialitate față de Charles. La 10 aprilie 1641, cazul lui Pym s-a prăbușit, dar Pym a făcut un apel direct la Vane cel Tânăr pentru a prezenta o copie a notelor din Consiliul Privat al Regelui, descoperite de Vane cel Tânăr și predate în secret lui Pym, spre marea angoasă a lui Vane cel Bătrân. Aceste note conțineau dovezi că Strafford îi spusese regelui: „Domnule, v-ați făcut datoria, iar supușii dvs. au eșuat în a lor; prin urmare, sunteți absolvit de regulile de guvernare și vă puteți aproviziona pe căi extraordinare; aveți o armată în Irlanda, cu care puteți reduce regatul”.

Pym a lansat imediat un Bill of Attainder, în care a declarat vinovăția lui Strafford și a cerut ca acesta să fie executat. Spre deosebire de un verdict de vinovăție într-un proces, attainder nu presupunea îndeplinirea unei sarcini legale a dovezilor, dar avea nevoie de aprobarea regelui. Cu toate acestea, Charles i-a garantat lui Strafford că nu va semna atentatul, fără de care legea nu putea fi adoptată. În plus, Lorzii s-au opus severității unei condamnări la moarte a lui Strafford. Cu toate acestea, creșterea tensiunilor și un complot în armată pentru a-l susține pe Strafford au început să influențeze problema. La 21 aprilie, Camera Comunelor a adoptat proiectul de lege (204 voturi pentru, 59 împotrivă și 250 de abțineri), iar Lorzii au consimțit. Carol, încă revoltat de modul în care Comunii l-au tratat pe Buckingham, a refuzat să dea aprobarea. Strafford însuși, în speranța de a evita războiul pe care îl vedea iminent, i-a scris regelui și i-a cerut să se răzgândească. Charles, temându-se pentru siguranța familiei sale, a semnat la 10 mai. Strafford a fost decapitat două zile mai târziu. Între timp, atât Parlamentul, cât și regele au fost de acord cu o anchetă independentă privind implicarea regelui în complotul lui Strafford.

Parlamentul lung a adoptat apoi Actul trienal, cunoscut și sub numele de Actul de dizolvare, în mai 1641, care a primit cu ușurință consimțământul regal. Actul trienal prevedea ca Parlamentul să fie convocat cel puțin o dată la trei ani. Atunci când regele nu reușea să emită o convocare adecvată, membrii se puteau reuni pe cont propriu. Acest act interzicea, de asemenea, banii de navă fără consimțământul Parlamentului, amenzile cu sechestru asupra cavaleriei și împrumuturile forțate. Monopolurile au fost reduse drastic, iar Curțile Camerei Stelare și Înaltei Comisii au fost desființate prin Legea Habeas Corpus din 1640, respectiv prin Legea Trienală. Toate formele de impozitare rămase au fost legalizate și reglementate prin Legea privind tonajul și librajul. La 3 mai, Parlamentul a decretat Protestul, atacând „sfaturile rele” ale guvernului lui Carol, prin care cei care au semnat petiția se angajau să apere „adevărata religie reformată”, Parlamentul și persoana, onoarea și averea regelui. De-a lungul lunii mai, Camera Comunelor a lansat mai multe proiecte de lege care îi atacau pe episcopi și episcopalismul în general, de fiecare dată fiind înfrânte în Lords.

Charles și Parlamentul său au sperat că execuția lui Strafford și Protestul vor pune capăt tendinței de război, dar, de fapt, au încurajat-o. Charles și susținătorii săi au continuat să resimtă cererile Parlamentului, iar parlamentarii au continuat să îl suspecteze pe Charles că vrea să impună episcopatul și un regim regal neîngrădit prin forță militară. În câteva luni, catolicii irlandezi, temându-se de o revenire a puterii protestante, au lovit primii, iar întreaga Irlandă a căzut în curând în haos. Circulau zvonuri că regele îi susținea pe irlandezi, iar membrii puritani ai Camerei Comunelor au început curând să murmure că acest lucru exemplifica soarta pe care Charles o avea rezervată pentru toți.

La începutul lunii ianuarie 1642, Charles, însoțit de 400 de soldați, a încercat să aresteze cinci membri ai Camerei Comunelor sub acuzația de trădare. Această încercare a eșuat. Atunci când trupele au mărșăluit în Parlament, Charles s-a interesat de William Lenthall, președintele Parlamentului, cu privire la locul unde se aflau cei cinci. Lenthall a răspuns: „Fie ca Majestatea Voastră să fie mulțumit, nu am nici ochi să văd, nici limbă să vorbesc în acest loc, decât așa cum dorește să mă îndrume Camera, al cărei servitor sunt aici”. Astfel, președintele Parlamentului s-a proclamat pe sine însuși slujitor al Parlamentului, și nu al regelui.

Nemulțumiri locale

În vara anului 1642, aceste probleme naționale au contribuit la polarizarea opiniei, punând capăt indeciziei cu privire la ce tabără să susțină sau ce acțiune să întreprindă. Opoziția față de Charles a apărut și din multe nemulțumiri locale. De exemplu, schemele de drenaj impuse în The Fens au perturbat mijloacele de trai a mii de oameni, după ce regele a acordat o serie de contracte de drenaj. Mulți îl vedeau pe rege ca fiind indiferent față de bunăstarea publică, iar acest lucru a jucat un rol în aducerea unei mari părți din estul Angliei în tabăra parlamentarilor. Acest sentiment a adus cu el oameni precum Contele de Manchester și Oliver Cromwell, fiecare dintre ei fiind un adversar notabil al regelui în timpul războiului. În schimb, unul dintre cei mai importanți antreprenori de canalizare, contele de Lindsey, avea să moară luptând pentru rege în bătălia de la Edgehill.

La începutul lunii ianuarie 1642, la câteva zile după ce a eșuat în capturarea a cinci membri ai Camerei Comunelor, Charles s-a temut pentru siguranța familiei și a suitei sale și a părăsit zona Londrei pentru nordul țării.

Negocierile frecvente prin scrisori între rege și Parlamentul lung, până la începutul verii, s-au dovedit a fi fără rezultat. La 1 iunie 1642, Lorzii și Comunii englezi au aprobat o listă de propuneri cunoscute sub numele de cele 19 propuneri. În aceste cereri, Parlamentul urmărea să obțină o cotă mai mare de putere în guvernarea regatului. Înainte de sfârșitul lunii, regele a respins Propunerile.

Pe măsură ce vara avansa, orașele și localitățile își declarau simpatiile pentru o facțiune sau alta: de exemplu, garnizoana din Portsmouth, comandată de Sir George Goring, s-a declarat pentru rege, dar când Charles a încercat să achiziționeze arme din Kingston upon Hull, depozitul de armament folosit în campaniile scoțiene anterioare, Sir John Hotham, guvernatorul militar numit de Parlament în ianuarie, a refuzat să-l lase pe Charles să intre în oraș, iar când Charles s-a întors mai târziu cu mai mulți oameni, Hotham i-a alungat. Charles a emis un mandat de arestare a lui Hotham ca trădător, dar a fost neputincios să îl pună în aplicare. De-a lungul verii, tensiunile au crescut și au avut loc încăierări în mai multe locuri, primul deces în urma conflictului având loc în Manchester.

La începutul conflictului, o mare parte a țării a rămas neutră, deși Marina Regală și majoritatea orașelor englezești erau în favoarea Parlamentului, în timp ce regele a găsit un sprijin semnificativ în comunitățile rurale. Războiul s-a extins rapid și a ajuns să implice în cele din urmă fiecare nivel al societății. Multe zone au încercat să rămână neutre. Unele au format bande de Clubmeni pentru a-și proteja localitățile de cele mai grave excese ale armatelor ambelor tabere, dar majoritatea au considerat că este imposibil să reziste atât Regelui, cât și Parlamentului. Pe de o parte, Regele și susținătorii săi au luptat pentru o guvernare tradițională în biserică și stat, în timp ce, pe de altă parte, majoritatea parlamentarilor au luat inițial armele pentru a apăra ceea ce ei considerau a fi un echilibru tradițional al guvernării în biserică și stat, pe care sfaturile proaste primite de rege de la consilierii săi îl subminaseră înainte și în timpul „Tiraniei de unsprezece ani”. Punctele de vedere ale membrilor Parlamentului au variat de la susținerea neîndoielnică a regelui – la un moment dat, în timpul Primului Război Civil, mai mulți membri ai Camerei Comunelor și ai Lorzilor s-au adunat în Parlamentul regelui de la Oxford decât la Westminster – până la radicali care au căutat reforme majore în ceea ce privește independența religioasă și redistribuirea puterii la nivel național.

După dezastrul de la Hull, Charles s-a deplasat la Nottingham, ridicând acolo steagul regal la 22 august 1642. La acea vreme, Charles avea cu el aproximativ 2.000 de cavaleri și un număr mic de infanteriști din Yorkshire și, folosind sistemul arhaic al unei Comisii de Array, susținătorii săi au început să construiască o armată mai mare în jurul steagului. Charles s-a deplasat în direcția vest, mai întâi la Stafford, apoi la Shrewsbury, deoarece sprijinul pentru cauza sa părea deosebit de puternic în zona văii Severn și în nordul Țării Galilor. În timp ce trecea prin Wellington, a declarat în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „Declarația de la Wellington” că va susține „religia protestantă, legile Angliei și libertatea Parlamentului”.

Parlamentarii care se opuneau regelui nu au rămas pasivi în această perioadă antebelică. Ca și în Hull, au luat măsuri pentru a securiza orașele strategice, numind în funcții oameni care simpatizau cu cauza lor. La 9 iunie au votat pentru ridicarea unei armate de 10.000 de voluntari și l-au numit comandant pe Robert Devereux, al treilea conte de Essex, trei zile mai târziu. Acesta a primit ordin „să salveze persoana Majestății Sale și pe cea a Prințului din mâinile acelor persoane disperate care se aflau în jurul lor”. Locotenenții pe care Parlamentul i-a numit au folosit Ordonanța Miliției pentru a ordona miliției să se alăture armatei lui Essex.

La două săptămâni după ce regele și-a ridicat steagul la Nottingham, Essex și-a condus armata spre nord, spre Northampton, primind sprijin pe parcurs (inclusiv un detașament de cavalerie din Huntingdonshire, ridicat și comandat de Oliver Cromwell). Până la jumătatea lunii septembrie, forțele lui Essex ajunseseră la 21.000 de infanteriști și 4.200 de cavaleri și dragoni. La 14 septembrie, el și-a mutat armata la Coventry și apoi la nord de Cotswolds, o strategie care l-a plasat între regaliști și Londra. Având în vedere că mărimea ambelor armate era acum de ordinul zecilor de mii de oameni și că doar Worcestershire le despărțea, era inevitabil ca unitățile de cavalerie de recunoaștere să se întâlnească mai devreme sau mai târziu. Acest lucru s-a întâmplat în prima încăierare majoră a Războiului Civil, când o trupă de aproximativ 1.000 de cavaleriști sub comanda Prințului Rupert, un nepot german al regelui și unul dintre cei mai remarcabili comandanți de cavalerie din timpul războiului, a învins un detașament de cavalerie parlamentară sub comanda colonelului John Brown în Bătălia de la Powick Bridge, care traversa râul Teme în apropiere de Worcester.

Rupert s-a retras la Shrewsbury, unde un consiliu de război a discutat două căi de acțiune: să avanseze spre noua poziție a lui Essex, lângă Worcester, sau să mărșăluiască pe drumul acum deschis spre Londra. Consiliul a optat pentru drumul spre Londra, dar nu pentru a evita o bătălie, deoarece generalii regaliști doreau să lupte cu Essex înainte ca acesta să devină prea puternic, iar temperamentul ambelor tabere făcea imposibilă amânarea deciziei. După spusele contelui de Clarendon, „s-a considerat că este mai recomandabil să mărșăluim spre Londra, fiind siguri din punct de vedere moral că contele de Essex se va pune în calea lor”. Prin urmare, armata a părăsit Shrewsbury pe 12 octombrie, câștigând două zile de avans față de inamic, și s-a deplasat spre sud-est. Acest lucru a avut efectul dorit de a-l forța pe Essex să se deplaseze pentru a-i intercepta.

Prima bătălie crâncenă a războiului, la Edgehill, la 23 octombrie 1642, s-a dovedit neconcludentă, atât regaliștii, cât și parlamentarii revendicând victoria. În cea de-a doua acțiune pe câmpul de luptă, confruntarea de la Turnham Green, Carol a fost nevoit să se retragă la Oxford, care avea să-i servească drept bază pentru restul războiului.

În 1643, forțele regaliste au învins la Adwalton Moor, obținând controlul asupra celei mai mari părți a Yorkshire-ului. În Midlands, o forță parlamentară sub comanda lui Sir John Gell a asediat și a capturat orașul catedrală Lichfield, după moartea comandantului inițial, Lord Brooke. Acest grup și-a unit apoi forțele cu Sir William Brereton în bătălia neconcludentă de la Hopton Heath (19 martie 1643), unde comandantul regalist, Contele de Northampton, a fost ucis. John Hampden a murit după ce a fost rănit în Bătălia de la Chalgrove Field (18 iunie 1643). Bătăliile ulterioare din vestul Angliei de la Lansdowne și Roundway Down au fost, de asemenea, în favoarea regaliștilor. Prințul Rupert a putut apoi să cucerească Bristol. Cu toate acestea, în același an, Cromwell și-a format trupa sa de „Ironsides”, o unitate disciplinată care și-a demonstrat capacitatea de lider militar. Cu ajutorul lor, a obținut o victorie în Bătălia de la Gainsborough din iulie.

În această etapă, între 7 și 9 august 1643, au avut loc câteva demonstrații populare la Londra – atât pentru, cât și împotriva războiului. Se protesta la Westminster. O demonstrație pentru pace a femeilor londoneze, care a devenit violentă, a fost reprimată; femeile au fost bătute și s-a tras asupra lor cu muniție reală, lăsând mai mulți morți. Multe au fost arestate și încarcerate la Bridewell și în alte închisori. După aceste evenimente din august, ambasadorul venețian din Anglia i-a raportat dogelui că guvernul londonez a luat măsuri considerabile pentru a înăbuși disidența.

În general, prima parte a războiului a decurs bine pentru regaliști. Punctul de cotitură a avut loc la sfârșitul verii și începutul toamnei anului 1643, când armata contelui de Essex l-a forțat pe rege să ridice Asediul Gloucester și apoi i-a dat la o parte pe regaliști în Prima bătălie de la Newbury (20 septembrie 1643), pentru a se întoarce triumfătoare la Londra. Forțele parlamentare conduse de contele de Manchester au asediat portul King’s Lynn, Norfolk, care, sub comanda lui Sir Hamon L’Estrange, a rezistat până în septembrie. Alte forțe au câștigat Bătălia de la Winceby, ceea ce le-a oferit controlul asupra orașului Lincoln. Manevrele politice pentru a obține un avantaj numeric l-au determinat pe Charles să negocieze o încetare a focului în Irlanda, eliberând trupele engleze pentru a lupta de partea regalistă în Anglia, în timp ce Parlamentul a oferit concesii scoțienilor în schimbul ajutorului și asistenței.

Ajutat de scoțieni, Parlamentul a învins la Marston Moor (2 iulie 1644), câștigând York și nordul Angliei. Comportamentul lui Cromwell în această bătălie s-a dovedit decisiv și a arătat potențialul său ca lider politic și ca lider militar important. Cu toate acestea, înfrângerea din bătălia de la Lostwithiel, în Cornwall, a marcat un regres serios pentru Parlament în sud-vestul Angliei. Luptele ulterioare din jurul Newbury (27 octombrie 1644), deși indecise din punct de vedere tactic, au dat un alt șah strategic Parlamentului.

În 1645, Parlamentul și-a reafirmat hotărârea de a duce războiul până la capăt. Acesta a adoptat Ordonanța de renunțare la sine, prin care toți membrii celor două Camere ale Parlamentului au renunțat la comandamentele lor și și-a reorganizat principalele forțe în Armata Noului Model, sub comanda lui Sir Thomas Fairfax, cu Cromwell ca secund și locțiitor general de cai. În două confruntări decisive – Bătălia de la Naseby din 14 iunie și Bătălia de la Langport din 10 iulie – parlamentarii au distrus efectiv armatele lui Charles.

În rămășițele regatului său englez, Carol a încercat să recupereze o bază stabilă de susținere prin consolidarea ținuturilor de mijloc. El a început să formeze o axă între Oxford și Newark-on-Trent, în Nottinghamshire. Aceste orașe deveniseră fortărețe și au arătat o loialitate mai sigură față de el decât altele. A cucerit Leicester, care se afla între ele, dar și-a găsit resursele epuizate. Având puține posibilități de a le reface, în mai 1646 a căutat adăpost cu o armată scoțiană presbiteriană la Southwell, în Nottinghamshire. În cele din urmă, Charles a fost predat Parlamentului englez de către scoțieni și întemnițat. Acest lucru a marcat sfârșitul Primului Război Civil Englez.

Sfârșitul Primului Război Civil, în 1646, a lăsat un vid parțial de putere în care orice combinație dintre cele trei facțiuni engleze, regaliștii, independenții din Armata Noului Model („Armata”) și prezbiterienii din Parlamentul englez, precum și Parlamentul scoțian aliat cu prezbiterienii scoțieni (the „Kirk”), s-ar putea dovedi suficient de puternică pentru a domina restul. Regalismul politic înarmat era pe sfârșite, dar, în ciuda faptului că era prizonier, Carol I a fost considerat de el însuși și de adversarii săi (aproape până la ultimul) ca fiind necesar pentru a asigura succesul oricărui grup care ar fi putut ajunge la un acord cu el. Astfel, el a trecut succesiv în mâinile scoțienilor, ale Parlamentului și ale armatei. Regele a încercat să inverseze verdictul armelor „cochetând” cu fiecare în parte. La 3 iunie 1647, cornetul George Joyce din calul lui Sir Thomas Fairfax l-a capturat pe rege pentru Armată, după care prezbiterienii englezi și scoțienii au început să se pregătească pentru un nou război civil, la mai puțin de doi ani de la încheierea primului, de data aceasta împotriva „Independenței”, așa cum era întruchipată de Armată. După ce s-au folosit de sabia Armatei, adversarii acesteia au încercat să o desființeze, să o trimită în serviciul extern și să îi taie arieratele de plată. Rezultatul a fost că liderii Armatei au fost exasperați dincolo de orice control și, amintindu-și nu doar de nemulțumirile sale, ci și de principiul pentru care Armata luptase, aceasta a devenit în curând cea mai puternică forță politică din regat. Din 1646 până în 1648, ruptura dintre Armată și Parlament s-a adâncit zi de zi, până când, în cele din urmă, partidul prezbiterian, combinat cu scoțienii și cu regaliștii rămași, s-a simțit suficient de puternic pentru a începe un al doilea război civil.

Carol I a profitat de această abatere a atenției de la el însuși pentru a negocia, la 28 decembrie 1647, un tratat secret cu scoțienii, promițând din nou reforma bisericii. În cadrul acordului, numit „Angajamentul”, scoțienii s-au angajat să invadeze Anglia în numele lui Carol și să îl readucă pe acesta pe tron.

În vara anului 1648 au avut loc o serie de revolte regaliste în întreaga Anglie și o invazie scoțiană. Forțele loiale Parlamentului le-au înăbușit pe cele mai multe dintre cele din Anglia după puțin mai mult de o încăierare, dar revoltele din Kent, Essex și Cumberland, rebeliunea din Țara Galilor și invazia scoțiană au implicat bătălii crâncene și asedii prelungite.

În primăvara anului 1648, trupele parlamentare neplătite din Țara Galilor au schimbat tabăra. Colonelul Thomas Horton i-a învins pe rebelii regaliști în Bătălia de la St Fagans (8 mai), iar liderii rebeli s-au predat lui Cromwell la 11 iulie, după un asediu prelungit de două luni la Pembroke. Sir Thomas Fairfax a învins o revoltă regalistă din Kent în Bătălia de la Maidstone (1 iunie). Fairfax, după succesul de la Maidstone și pacificarea Kentului, s-a întors spre nord pentru a reduce Essexul, unde, sub conducerea unui lider înflăcărat, experimentat și popular, Sir Charles Lucas, regaliștii luaseră armele în număr mare. Fairfax i-a împins curând pe inamici în Colchester, dar primul său atac asupra orașului a fost respins și a trebuit să se mulțumească cu un asediu îndelungat.

În nordul Angliei, generalul-maior John Lambert a dus o campanie de succes împotriva mai multor revolte regaliste, cea mai mare fiind cea a lui Sir Marmaduke Langdale din Cumberland. Datorită succeselor lui Lambert, comandantul scoțian, Ducele de Hamilton, a fost nevoit să ia o rută vestică prin Carlisle în invazia scoțiană pro-realistă a Angliei. Parlamentarii sub comanda lui Cromwell i-au angajat pe scoțieni în Bătălia de la Preston (17-19 august). Bătălia a avut loc în mare parte la Walton-le-Dale, lângă Preston, Lancashire, și s-a soldat cu o victorie a trupelor lui Cromwell asupra regaliștilor și scoțienilor comandați de Hamilton. Această victorie a marcat sfârșitul celui de-al Doilea Război Civil Englez.

Aproape toți regaliștii care luptaseră în Primul Război Civil își dăduseră cuvântul de a nu purta arme împotriva Parlamentului și mulți, precum Lord Astley, erau, prin urmare, obligați prin jurământ să nu ia parte la cel de-al doilea conflict. Astfel, învingătorii din Al Doilea Război Civil au arătat puțină milă față de cei care au adus din nou războiul în țară. În seara capitulării de la Colchester, parlamentarii au pus să-i împuște pe Sir Charles Lucas și Sir George Lisle. Autoritățile parlamentare i-au condamnat la moarte pe liderii rebelilor galezi, generalul-maior Rowland Laugharne, colonelul John Poyer și colonelul Rice Powel, dar l-au executat doar pe Poyer (25 aprilie 1649), după ce l-au ales prin tragere la sorți. Dintre cei cinci eminenți perechi regaliști care căzuseră în mâinile parlamentarilor, trei – Ducele de Hamilton, Contele de Holland și Lordul Capel, unul dintre prizonierii din Colchester și un om de mare caracter – au fost decapitați la Westminster la 9 martie.

Pactele secrete ale lui Charles și încurajarea susținătorilor săi de a-și încălca eliberarea condiționată au determinat Parlamentul să dezbată dacă să îl readucă pe rege la putere. Cei care susțineau încă locul lui Charles pe tron, cum ar fi liderul armatei și moderatul Fairfax, au încercat din nou să negocieze cu acesta. Armata, furioasă că Parlamentul continua să-l accepte pe Charles ca domnitor, a mărșăluit apoi asupra Parlamentului și a efectuat „Epurarea lui Pride” (numită după comandantul operațiunii, Thomas Pride) în decembrie 1648. Trupele au arestat 45 de membri și au ținut 146 în afara Camerei. Au permis doar intrarea a 75 de membri, și atunci doar la ordinul armatei. Acest Parlament de rezervă a primit ordin să înființeze, în numele poporului englez, o Înaltă Curte de Justiție pentru a-l judeca pe Carol I pentru trădare. Fairfax, un monarhist constituționalist, a refuzat să aibă vreo legătură cu procesul. A demisionat din funcția de șef al armatei, deschizând astfel drumul lui Cromwell spre putere.

La finalul procesului, cei 59 de comisari (judecători) l-au găsit pe Carol I vinovat de înaltă trădare ca „tiran, trădător, criminal și dușman public”. Decapitarea sa a avut loc pe o eșafodă în fața Casei Banchetului din Palatul Whitehall la 30 ianuarie 1649. După Restaurarea din 1660, nouă dintre regicizii supraviețuitori care nu trăiau în exil au fost executați, iar majoritatea celorlalți au fost condamnați la închisoare pe viață.

După regicid, Carol, Prinț de Wales, în calitate de fiu cel mare, a fost proclamat public rege Carol al II-lea în Piața Regală din St. Helier, Jersey, la 17 februarie 1649 (după o primă proclamare de acest fel la Edinburgh, la 5 februarie 1649). A fost nevoie de mai mult timp pentru ca vestea să ajungă în coloniile transatlantice, Insulele Somers (cunoscute și sub numele de Bermude) devenind primele care l-au proclamat rege pe Carol al II-lea la 5 iulie 1649.

Irlanda

Irlanda fusese în război continuu de la rebeliunea din 1641, cea mai mare parte a insulei fiind controlată de Confederații irlandezi. Din ce în ce mai amenințați de armatele Parlamentului englez după arestarea lui Carol I în 1648, confederații au semnat un tratat de alianță cu regaliștii englezi. Forțele comune regaliste și confederate sub comanda Ducelui de Ormonde au încercat să elimine armata parlamentară care deținea Dublinul prin asediu, dar adversarii lor i-au înfrânt în Bătălia de la Rathmines (2 august 1649). În timp ce fostul parlamentar amiralul Robert Blake a blocat flota prințului Rupert în Kinsale, Cromwell a putut debarca la Dublin la 15 august 1649 cu o armată pentru a înăbuși alianța regalistă.

Reprimarea regaliștilor de către Cromwell în Irlanda în 1649 este încă amintită de mulți irlandezi. După Asediul de la Drogheda, masacrul a aproape 3.500 de persoane – aproximativ 2.700 de soldați regaliști și alte 700 de persoane, printre care civili, prizonieri și preoți catolici (Cromwell a susținut că toți purtau arme) – a devenit una dintre amintirile istorice care au motivat luptele dintre irlandezi și englezi și dintre catolici și protestanți în ultimele trei secole. Cucerirea irlandeză de către parlamentari a continuat timp de încă patru ani, până în 1653, când ultimele trupe irlandeze confederate și regaliste s-au predat. În urma cuceririi, învingătorii au confiscat aproape toate terenurile irlandeze deținute de catolici și le-au distribuit creditorilor Parlamentului, soldaților parlamentari care au servit în Irlanda și englezilor care se stabiliseră acolo înainte de război.

Scoția

Executarea lui Carol I a schimbat dinamica Războiului Civil din Scoția, care a făcut ravagii între regaliști și Covenanteri încă din 1644. Până în 1649, lupta i-a lăsat pe regaliști în dezordine, iar liderul lor de odinioară, marchizul de Montrose, a plecat în exil. La început, Carol al II-lea l-a încurajat pe Montrose să ridice o armată din Highland pentru a lupta de partea regaliștilor. Cu toate acestea, atunci când Covenanterii scoțieni (care nu erau de acord cu executarea lui Carol I și care se temeau pentru viitorul presbiterianismului în cadrul noului Commonwealth) i-au oferit coroana Scoției, Carol l-a abandonat pe Montrose în mâinile dușmanilor săi. Cu toate acestea, Montrose, care strânsese o forță de mercenari în Norvegia, a debarcat deja și nu a putut abandona lupta. Nu a reușit să ridice multe clanuri din Highland, iar Covenanterii i-au învins armata în Bătălia de la Carbisdale, în Ross-shire, la 27 aprilie 1650. Învingătorii l-au capturat pe Montrose la scurt timp după aceea și l-au dus la Edinburgh. La 20 mai, Parlamentul scoțian l-a condamnat la moarte și a dispus spânzurarea lui a doua zi.

Carol al II-lea a debarcat în Scoția la Garmouth, în Morayshire, la 23 iunie 1650 și a semnat Pactul Național din 1638 și Liga și Pactul Solemn din 1643 la scurt timp după ce a debarcat. Împreună cu adepții săi regaliști scoțieni inițiali și cu noii săi aliați din Covenanter, Carol al II-lea a devenit cea mai mare amenințare cu care se confrunta noua republică engleză. Ca răspuns la această amenințare, Cromwell a lăsat o parte dintre locotenenții săi în Irlanda pentru a continua suprimarea regaliștilor irlandezi și s-a întors în Anglia.

A sosit în Scoția la 22 iulie 1650 și a asediat Edinburgh. Până la sfârșitul lunii august, bolile și lipsa proviziilor i-au redus armata și a fost nevoit să ordone retragerea spre baza sa de la Dunbar. O armată scoțiană sub comanda lui David Leslie a încercat să blocheze retragerea, dar Cromwell a învins-o în Bătălia de la Dunbar, la 3 septembrie. Armata lui Cromwell a cucerit apoi Edinburgh, iar până la sfârșitul anului armata sa a ocupat o mare parte din sudul Scoției.

În iulie 1651, forțele lui Cromwell au traversat Firth of Forth în Fife și i-au învins pe scoțieni în Bătălia de la Inverkeithing (20 iulie 1651). Armata Noului Model a avansat spre Perth, ceea ce i-a permis lui Charles, aflat în fruntea armatei scoțiene, să se deplaseze spre sud, în Anglia. Cromwell l-a urmat pe Charles în Anglia, lăsându-l pe George Monck să încheie campania în Scoția. Monck a cucerit Stirling la 14 august și Dundee la 1 septembrie. În anul următor, 1652, a avut loc o curățare a rămășițelor rezistenței regaliste și, în conformitate cu termenii „Tender of Union”, scoțienii au primit 30 de locuri într-un Parlament unit la Londra, cu generalul Monck ca guvernator militar al Scoției.

Anglia

Deși Armata Nouă Model a lui Cromwell a învins o armată scoțiană la Dunbar, Cromwell nu l-a putut împiedica pe Carol al II-lea să mărșăluiască din Scoția în Anglia în fruntea unei alte armate regaliste. Aceștia au mărșăluit spre vestul Angliei, unde simpatiile regaliste engleze erau cele mai puternice, dar, deși unii regaliști englezi s-au alăturat armatei, aceștia au fost mult mai puțini decât sperau Carol și susținătorii săi scoțieni. Cromwell s-a angajat în cele din urmă și l-a învins pe noul rege scoțian la Worcester, la 3 septembrie 1651.

Urmările imediate

După înfrângerea regalistă de la Worcester, Carol al II-lea a fugit în Franța prin intermediul unor case sigure și al unui stejar, iar Parlamentul a rămas de facto la conducerea Angliei. Rezistența a continuat o vreme în Irlanda și Scoția, dar odată cu pacificarea Angliei, rezistența din alte părți nu a mai amenințat supremația militară a Armatei Noului Model și a plătitorilor săi parlamentari.

În timpul războaielor, parlamentarii au înființat o serie de comitete succesive pentru a supraveghea efortul de război. Primul, Comitetul de siguranță înființat în iulie 1642, era format din 15 membri ai Parlamentului. După alianța anglo-scoțiană împotriva regaliștilor, Comitetul celor două regate a înlocuit Comitetul de siguranță între 1644 și 1648. Parlamentul a dizolvat Comitetul celor două regate atunci când alianța a luat sfârșit, dar membrii săi englezi au continuat să se reunească sub numele de Comitetul de la Derby House. Un al doilea Comitet de Siguranță l-a înlocuit apoi.

Episcopia

În timpul Războiului Civil englez, rolul episcopilor ca deținători ai puterii politice și susținători ai bisericii consacrate a devenit un subiect de controversă politică aprinsă. John Calvin din Geneva a formulat o doctrină a presbiterianismului, care susținea că funcțiile de prezbiter și episkopos din Noul Testament erau identice; el a respins doctrina succesiunii apostolice. Urmașul lui Calvin, John Knox, a adus presbiterianismul în Scoția, atunci când biserica scoțiană a fost reformată în 1560. În practică, presbiterianismul însemna că comitetele de prezbiteri laici aveau o voce substanțială în guvernarea bisericii, spre deosebire de a fi doar supuși unei ierarhii conducătoare.

Această viziune a unei democrații cel puțin parțiale în ecleziologie era paralelă cu luptele dintre Parlament și Rege. Un organism din cadrul mișcării puritane din Biserica Angliei a încercat să abolească funcția de episcop și să refacă Biserica Angliei pe linia prezbiteriană. Tratatele lui Martin Marprelate (1588-1589), care aplicau numele peiorativ de prelație ierarhiei bisericești, au atacat funcția de episcop cu o satiră care a ofensat-o profund pe Elisabeta I și pe arhiepiscopul ei de Canterbury, John Whitgift. Controversa privind veșmintele a fost, de asemenea, legată de această mișcare, căutând reduceri suplimentare ale ceremonialului bisericesc și catalogând folosirea veșmintelor elaborate ca fiind „needificatoare” și chiar idolatră.

Regele Iacob I, reacționând la contumacia percepută a supușilor săi scoțieni prezbiterieni, a adoptat sloganul „Fără episcop, nu există rege”; el a legat autoritatea ierarhică a episcopului de autoritatea absolută pe care o căuta ca rege și a considerat că atacurile asupra autorității episcopilor sunt atacuri asupra autorității sale. Lucrurile au ajuns la un punct culminant atunci când Carol I l-a numit pe William Laud în funcția de arhiepiscop de Canterbury; Laud a atacat agresiv mișcarea presbiteriană și a încercat să impună integral Cartea de Rugăciune Comună. Controversa a dus în cele din urmă la punerea sub acuzare a lui Laud pentru trădare printr-un bill of attainder în 1645 și la execuția ulterioară. De asemenea, Carol a încercat să impună episcopatul în Scoția; respingerea violentă a episcopilor și a cultului liturgic de către scoțieni a declanșat Războaiele episcopilor în 1639-1640.

În timpul apogeului puterii puritane în timpul Commonwealth-ului și al Protectoratului, episcopatul a fost abolit în mod oficial în Biserica Angliei la 9 octombrie 1646. Biserica Angliei a rămas presbiteriană până la Restaurarea monarhiei.

În timpul Războiului Civil Englez, posesiunile engleze de peste mări au fost puternic implicate. În Insulele Anglo-Normande, insula Jersey și Castelul Cornet din Guernsey l-au susținut pe rege până la capitularea cu onoare în decembrie 1651.

Deși noile așezări puritane din America de Nord, în special Massachusetts, au fost dominate de parlamentari, coloniile mai vechi au fost de partea Coroanei. În Maryland, fricțiunile dintre regaliști și puritani au atins punctul culminant în Bătălia de la Severn. Coloniile Companiei Virginia, Bermuda și Virginia, precum și Antigua și Barbados, s-au remarcat prin loialitatea lor față de Coroană. Puritanii independenți din Bermude au fost expulzați, stabilindu-se în Bahamas sub conducerea lui William Sayle sub numele de Aventurierii Eleutheran. În octombrie 1650, Parlamentul a adoptat un Act pentru interzicerea comerțului cu Barbados, Virginia, Bermuda și Antego, care prevedea că

pedeapsa cuvenită aplicată asupra delincvenților menționați, declarăm că toate și fiecare dintre persoanele menționate din Barbada, Antego, Bermude și Virginia, care au pus la cale, au instigat, au ajutat sau au asistat la aceste rebeliuni oribile, sau s-au alăturat de bunăvoie acestora, sunt hoți și trădători notorii și, conform Legii Națiunilor, nu trebuie să li se permită niciun fel de comerț sau trafic cu niciun popor; și interzic tuturor persoanelor de orice fel, străinilor și altora, orice fel de comerț, trafic și corespondență, care să fie folosite sau purtate cu rebelii menționați în Barbados, Bermude, Virginia și Antego, sau în oricare dintre acestea.

Actul a autorizat, de asemenea, corsarii parlamentari să acționeze împotriva navelor engleze care făceau comerț cu coloniile rebele:

Toate navele care fac comerț cu rebelii pot fi surprinse. Mărfurile și echipamentele acestor nave nu trebuie să fie supuse emigrării până la o hotărâre a Amiralității; doi sau trei dintre ofițerii fiecărei nave trebuie să fie examinați sub jurământ.

Parlamentul a început să adune o flotă pentru a invada coloniile regaliste, dar multe dintre insulele engleze din Caraibe au fost capturate de olandezi și francezi în 1651, în timpul celui de-al doilea război anglo-olandez. Departe, în nord, regimentul de miliție din Bermude și bateriile sale de coastă s-au pregătit pentru a rezista unei invazii care nu a mai venit niciodată. Construite în interiorul apărării naturale a unei bariere de corali aproape impracticabile, pentru a respinge puterea Spaniei, aceste apărări ar fi fost un obstacol formidabil pentru flota parlamentară trimisă în 1651 sub comanda amiralului Sir George Ayscue pentru a supune coloniile transatlantice, dar după căderea Barbadosului, bermudele au încheiat o pace separată care a respectat status quo-ul intern. Parlamentul Bermudelor a evitat soarta Parlamentului Angliei în timpul Protectoratului, devenind una dintre cele mai vechi legislaturi continue din lume.

Populația Virginiei s-a îmbogățit cu Cavaliers în timpul și după Războiul Civil Englez. Chiar și așa, puritanul din Virginia Richard Bennett a fost numit guvernator care îi răspundea lui Cromwell în 1652, urmat de încă doi „guvernatori nominali ai Commonwealth-ului”. Loialitatea Cavalerilor din Virginia față de Coroană a fost răsplătită după Restaurarea Monarhiei din 1660, când Carol al II-lea a supranumit-o Vechiul Dominion.

Cifrele privind pierderile de vieți omenești în această perioadă nu sunt fiabile, dar s-a încercat să se facă unele estimări aproximative.

În Anglia, o estimare prudentă este că aproximativ 100.000 de persoane au murit din cauza bolilor cauzate de război în timpul celor trei războaie civile. Înregistrările istorice numără 84.830 de morți pe câmpul de luptă în timpul războaielor propriu-zise. Socotind în accidente și cele două războaie ale episcopilor, se ajunge la o estimare de 190.000 de morți, dintr-o populație totală de aproximativ cinci milioane de locuitori. Se estimează că, între 1638 și 1651, 15%-20% din toți bărbații adulți din Anglia și Țara Galilor au servit în armată, iar aproximativ 4% din populația totală a murit din cauze legate de război, comparativ cu 2,23% în Primul Război Mondial. Așa cum era tipic pentru acea epocă, cele mai multe decese în luptă au avut loc mai degrabă în încăierări minore decât în bătălii crâncene mari. Au existat în total 645 de lupte de-a lungul războaielor; 588 dintre acestea au implicat mai puțin de 250 de victime în total, aceste 588 fiind responsabile pentru 39 838 de decese (număr mediu de mai puțin de 68) sau aproape jumătate din decesele în luptă din timpul conflictului. Au existat doar 9 bătălii crâncene majore (cel puțin 1.000 de morți) care, în total, au reprezentat 15% din numărul de victime.

Un exemplu anecdotic al modului în care au fost percepute pierderile mari de vieți omenești în Anglia se regăsește în scrierea publicată postum (în general intitulată The History of Myddle), scrisă de un bărbat din Shropshire, Richard Gough (a trăit între 1635-1723) din Myddle, lângă Shrewsbury, care, scriind în jurul anului 1701, a comentat despre oamenii din parohia sa rurală care s-au alăturat forțelor regaliste: „Și din aceste trei orașe, Myddle, Marton și Newton, au plecat nu mai puțin de douăzeci de oameni, dintre care treisprezece au fost uciși în război”. După ce i-a enumerat pe cei despre care a amintit că nu s-au întors acasă, patru dintre ei având soarta exactă necunoscută, a concluzionat: „Și dacă atât de mulți au murit în aceste trei orașe, putem presupune, în mod rezonabil, că multe mii de oameni au murit în Anglia în acel război”.

Cifrele pentru Scoția sunt mai puțin fiabile și trebuie tratate cu prudență. Pierderile includ decesele prizonierilor de război în condiții care le-au accelerat moartea, cu estimări de 10.000 de prizonieri care nu au supraviețuit sau nu s-au întors acasă (8.000 de prizonieri capturați în timpul și imediat după Bătălia de la Worcester au fost deportați în Noua Anglie, Bermude și Indiile de Vest pentru a lucra pentru proprietarii de pământ ca muncitori sub contract de muncă). Nu există cifre pentru a calcula câți au murit din cauza bolilor legate de război, dar dacă se aplică același raport între numărul de morți din cauza bolilor și cel al morților în luptă din cifrele englezești la cifrele scoțiene, se obține o estimare deloc nerezonabilă de 60.000 de persoane, dintr-o populație de aproximativ un milion.

Cifrele referitoare la Irlanda sunt descrise ca fiind „miracole ale conjecturii”. Cu siguranță, devastarea Irlandei a fost masivă, cea mai bună estimare fiind oferită de Sir William Petty, părintele demografiei engleze. Petty a estimat că 112.000 de protestanți și 504.000 de catolici au fost uciși de ciumă, război și foamete, ceea ce dă un total estimat de 616.000 de morți, dintr-o populație de aproximativ un milion și jumătate de locuitori de dinainte de război. Deși cifrele lui Petty sunt cele mai bune disponibile, ele sunt totuși recunoscute ca fiind provizorii; ele nu includ un număr estimat de 40.000 de persoane împinse în exil, dintre care unele au servit ca soldați în armatele continentale europene, în timp ce altele au fost vândute ca servitori sub contract de muncă în Noua Anglie și în Indiile de Vest. Mulți dintre cei vânduți proprietarilor de terenuri din Noua Anglie au prosperat în cele din urmă, dar mulți dintre cei vânduți proprietarilor de terenuri din Indiile de Vest au fost munciți până la moarte.

Aceste estimări indică faptul că Anglia a suferit o pierdere de 4% din populație, Scoția o pierdere de 6%, în timp ce Irlanda a suferit o pierdere de 41% din populația sa. Plasarea acestor cifre în contextul altor catastrofe ajută la înțelegerea devastării Irlandei în special. Marea foamete din 1845-1852 a dus la o pierdere de 16% din populație, în timp ce în timpul foametei sovietice și a Holodomorului din 1932-1933, populația Ucrainei sovietice a scăzut cu 14%.

Oamenii obișnuiți au profitat de dislocarea societății civile în anii 1640 pentru a obține avantaje personale. Mișcarea contemporană de democrație a breslelor a obținut cele mai mari succese în rândul lucrătorilor din transporturile londoneze. Comunitățile rurale au confiscat lemnul și alte resurse de pe proprietățile sechestrate ale regaliștilor și catolicilor, precum și de pe proprietățile familiei regale și ale ierarhiei bisericești. Unele comunități și-au îmbunătățit condițiile de proprietate pe aceste domenii. Vechiul status quo a început să se restrângă după sfârșitul Primului Război Civil din 1646 și, mai ales, după Restaurația din 1660, dar unele câștiguri au fost pe termen lung. Elementul democratic introdus în compania oamenilor de apă în 1642, de exemplu, a supraviețuit cu vicisitudini până în 1827.

Războaiele au lăsat Anglia, Scoția și Irlanda printre puținele țări din Europa fără monarh. În urma victoriei, multe dintre idealuri (și mulți idealiști) au fost marginalizați. Guvernul republican al Commonwealth-ului Angliei a condus Anglia (și mai târziu întreaga Scoție și Irlanda) între 1649 și 1653 și între 1659 și 1660. Între cele două perioade, și din cauza luptelor interne dintre diferitele facțiuni din Parlament, Oliver Cromwell a condus Protectoratul în calitate de Lord Protector (de fapt, un dictator militar) până la moartea sa în 1658.

La moartea lui Oliver Cromwell, fiul său, Richard, a devenit Lord Protector, dar armata nu avea prea multă încredere în el. După șapte luni, armata l-a înlăturat pe Richard, iar în mai 1659 l-a reinstalat pe Rump. Cu toate acestea, forța militară la scurt timp după aceea a dizolvat și aceasta. După cea de-a doua dizolvare a Rump-ului, în octombrie 1659, perspectiva unei coborâri totale în anarhie se profila, deoarece pretenția de unitate a Armatei s-a dizolvat în cele din urmă în facțiuni.

În această atmosferă, generalul George Monck, guvernator al Scoției sub Cromwells, a mărșăluit spre sud cu armata sa din Scoția. La 4 aprilie 1660, în Declarația de la Breda, Carol al II-lea a făcut cunoscute condițiile acceptării Coroanei Angliei. Monck a organizat Parlamentul Convenției, care s-a reunit pentru prima dată la 25 aprilie 1660. La 8 mai 1660, acesta a declarat că Carol al II-lea a domnit ca monarh legitim de la executarea lui Carol I în ianuarie 1649. Carol s-a întors din exil la 23 mai 1660. La 29 mai 1660, populația din Londra l-a aclamat ca rege. Încoronarea sa a avut loc la Westminster Abbey la 23 aprilie 1661. Aceste evenimente au devenit cunoscute sub numele de Restaurația.

Deși monarhia a fost restaurată, aceasta a fost restaurată doar cu acordul Parlamentului. Astfel, războaiele civile au îndreptat efectiv Anglia și Scoția către o formă de guvernare monarhică parlamentară. Rezultatul acestui sistem a fost că viitorul regat al Marii Britanii, format în 1707 în temeiul actelor de uniune, a reușit să prevină tipul de revoluție tipic mișcărilor republicane europene care, în general, a dus la abolirea totală a monarhiilor lor. Astfel, Regatul Unit a fost ferit de valul de revoluții care a avut loc în Europa în anii 1840. Mai exact, viitorii monarhi au devenit precauți în a nu forța prea tare Parlamentul, iar Parlamentul a ales efectiv linia de succesiune regală în 1688, odată cu Revoluția Glorioasă.

Behemotul lui Hobbes

Thomas Hobbes a făcut o descriere istorică timpurie a Războiului Civil Englez în lucrarea sa Behemoth, scrisă în 1668 și publicată în 1681. El a evaluat cauzele războiului ca fiind doctrinele politice conflictuale ale vremii. Behemoth a oferit o abordare istorică și filozofică unică pentru a numi catalizatorii războiului. De asemenea, a încercat să explice de ce Carol I nu a putut să-și păstreze tronul și să mențină pacea în regatul său. Hobbes a analizat pe rând următoarele aspecte ale gândirii engleze din timpul războiului: opiniile despre divinitate și politică care au stimulat rebeliunea; retorica și doctrina folosite de rebeli împotriva regelui; și modul în care opiniile despre „impozitare, recrutarea soldaților și strategia militară” au afectat rezultatele bătăliilor și schimbările de suveranitate.

Hobbes a atribuit războiul teoriilor inedite ale intelectualilor și divinilor, răspândite pentru mândria propriei lor reputații. El susținea că pretențiile clericale au contribuit în mod semnificativ la tulburări – „fie că este vorba de cele ale fundamentaliștilor puritani, ale papalilor supremiști sau ale episcopaliștilor de drept divin”. Hobbes dorea să abolească independența clerului și să îl aducă sub controlul statului civil.

Unii cercetători sugerează că „Behemoth” al lui Hobbes nu a primit ceea ce i se cuvine ca lucrare academică, fiind neglijat și subestimat în umbra Leviathanului aceluiași autor. Este posibil ca reputația sa academică să fi avut de suferit din cauza faptului că lucrarea ia forma unui dialog, care, deși este obișnuit în filosofie, este rareori adoptat de istorici. Printre alți factori care i-au împiedicat succesul se numără refuzul lui Carol al II-lea de a o publica și lipsa de empatie a lui Hobbes față de opiniile diferite de ale sale.

Opinii whig și marxiste

În primele decenii ale secolului al XX-lea, școala Whig a fost punctul de vedere teoretic dominant. Aceasta a explicat Războiul Civil ca fiind rezultatul unor secole de luptă între Parlament (în special Camera Comunelor) și Monarhie, Parlamentul apărând drepturile tradiționale ale englezilor, în timp ce monarhia Stuart a încercat în permanență să își extindă dreptul de a dicta legea în mod arbitrar. Principalul istoric whig, S. R. Gardiner, a popularizat ideea că Războiul civil englez a fost o „revoluție puritană” care a sfidat Biserica Stuart represivă și a pregătit terenul pentru toleranța religioasă. Astfel, puritanismul a fost văzut ca aliatul natural al unui popor care își păstra drepturile tradiționale împotriva puterii monarhice arbitrare.

Punctul de vedere al Whig a fost contestat și în mare parte înlocuit de școala marxistă, care a devenit populară în anii 1940 și care a văzut în Războiul civil englez o revoluție burgheză. Potrivit istoricului marxist Christopher Hill:

Războiul civil a fost un război de clasă, în care despotismul lui Carol I a fost apărat de forțele reacționare ale Bisericii consacrate și de moșierii conservatori, Parlamentul l-a învins pe rege pentru că a putut apela la sprijinul entuziast al claselor comerciale și industriale de la oraș și de la țară, al boierilor și al nobilimii progresiste, precum și al unor mase mai largi de populație, ori de câte ori acestea au fost capabile, prin discuții libere, să înțeleagă despre ce era vorba cu adevărat în această luptă.

Vizualizări ulterioare

În anii ’70, istoricii revizioniști au contestat atât teoriile whig, cât și pe cele marxiste, în special în antologia din 1973 The Origins of the English Civil War (Conrad Russell ed.). Acești istorici s-au concentrat pe amănuntele anilor imediat anteriori războiului civil, revenind la istoriografia bazată pe contingență din Clarendon’s History of the Rebellion and Civil Wars in England. Aceasta, se susținea, a demonstrat că modelele de loialitate în război nu se potriveau nici cu teoriile whig, nici cu cele marxiste. Parlamentul nu a fost în mod inerent progresist, nici evenimentele din 1640 un precursor al Revoluției Glorioase. Mulți membri ai burgheziei au luptat pentru rege, în timp ce mulți aristocrați funciari au susținut Parlamentul.

Începând cu anii 1990, o serie de istorici au înlocuit titlul istoric „Războiul civil englez” cu „Războaiele celor Trei Regate” și „Războaiele civile britanice”, susținând că războiul civil din Anglia nu poate fi înțeles separat de evenimentele din alte părți ale Marii Britanii și Irlandei. Regele Carol I rămâne crucial, nu doar ca rege al Angliei, ci și prin relația sa cu popoarele din celelalte regate ale sale. De exemplu, războaiele au început atunci când Carol a impus Scoției o Carte de rugăciuni anglicană, iar când aceasta s-a lovit de rezistența Covenanterilor, a avut nevoie de o armată pentru a-și impune voința. Cu toate acestea, această nevoie de fonduri militare l-a forțat pe Carol I să convoace un Parlament englez, care nu era dispus să acorde veniturile necesare decât dacă acesta aborda nemulțumirile lor. La începutul anilor 1640, Carol a fost lăsat într-o stare de gestionare aproape permanentă a crizei, încurcat de cererile diferitelor facțiuni. De exemplu, Carol a ajuns în cele din urmă la un acord cu Covenanterii în august 1641, dar, deși acest lucru ar fi putut slăbi poziția Parlamentului englez, Rebeliunea irlandeză din 1641 a izbucnit în octombrie 1641, anulând în mare măsură avantajul politic pe care îl obținuse prin scutirea de costurile invaziei scoțiene.

O serie de istorici revizioniști, cum ar fi William M. Lamont, au considerat conflictul ca fiind un război religios, iar John Morrill (1993) a afirmat: „Războiul civil englez nu a fost prima revoluție europeană: a fost ultimul dintre războaiele religioase”. Acest punct de vedere a fost criticat de diverși istorici pre, post și antirevizioniști. Glen Burgess (1998) a analizat propaganda politică scrisă de politicienii și clericii parlamentari din acea perioadă, observând că mulți dintre ei au fost sau ar fi putut fi motivați de convingerile lor religioase puritane pentru a susține războiul împotriva regelui „catolic” Carol I, dar au încercat să își exprime și să își legitimeze opoziția și rebeliunea în termenii unei revolte legale împotriva unui monarh care încălcase principii constituționale cruciale și care, prin urmare, trebuia să fie răsturnat. Aceștia chiar i-au avertizat pe aliații lor parlamentari să nu se folosească în mod deschis de argumente religioase în argumentarea războiului împotriva regelui. Cu toate acestea, în unele cazuri, se poate argumenta că și-au ascuns motivele pro-anglicane și anticatolice în spatele unei paranteze legale, de exemplu prin sublinierea faptului că Biserica Angliei era religia stabilită legal: „Văzute din această perspectivă, apărările războiului Parlamentului, cu aparenta lor orientare legal-constituțională, nu sunt deloc moduri de a spune că lupta nu a fost religioasă. Dimpotrivă, sunt moduri de a spune că a fost. „Războiul civil a lăsat în urma sa exact genul de dovezi pe care ne-am putea aștepta în mod rezonabil să le lase un război religios.

Există două mari societăți istorice, The Sealed Knot și The English Civil War Society, care recreează cu regularitate evenimente și bătălii din timpul Războiului Civil în costume de epocă.

Surse

sursele

1. English Civil War
2. Războiul Civil Englez
3. ^ While it is notoriously difficult to determine the number of casualties in any war, it has been estimated that the conflict in England and Wales claimed about 85,000 lives in combat, with a further 127,000 noncombat deaths (including some 40,000 civilians) (EB staff 2016b).
4. ^ Deși la începutul secolului al XVII-lea, monarhii Stuart s-au numit regi ai Marii Britanii, Franței și Irlandei, cu excepția aranjamentelor constituționale în timpul Interregnumului (vezi Proiectul Uniunii), unirea deplină a tărâmurilor scoțiene și engleze într-un nou regat al Marii Britanii nu a avut loc decât după adoptarea Legii Uniunii din 1707
5. ^ Vezi Walter 1999, p. 294. , pentru unele dintre complicațiile legate de modul cum Protestarea a fost interpretată de diferiți actori politici.
6. ^ Cromwell asigurase deja sprijinul Cambridge și a proviziilor acestuia (Wedgwood 1970, p. 106).
7. Сэмюэл Гардинер и некоторые другие историки приводят другую версию: «Где Ваш ордер?» — спросил король. «Вот, — ответил Джойс, — вот мой ордер». «Где?» — спросил озадаченный Карл I. Джойс повернулся в седле и указал на ряды солдат, которые сражались с ним при Нейзби. «Вот мой ордер, позади меня!». «Это, действительно, прекрасный ордер, — сказал король, несомненно, с улыбкой, — а также написанный в лучшем виде, который я не видел во всей моей жизни, как и такой отряд храбрых солдат, я не видел давно»[10].
8. Они были потеряны до 1890 года, когда транскрипт был обнаружен в библиотеке Вустер-колледж в Оксфорде историком Ферс[en] и впоследствии опубликован как часть документов Кларка. Секретарь армейского совета Уильям Кларк записал стенограмму армейских дебатов. В транскрипте заявления не только руководителей армейского совета, но и простых солдат, которые были выбраны от имени своих полков, выражавщих стремления безымянной солдатской массы. Секретарь армейского совета не знал их имен. Он записывал их как «кожаныу куртки», т. е. солдат, одетых в толстые коричневые кожаные куртки кавалериста, или в одном случае «Бедфордширца», солдата, который, возможно, говорил с бедфордширским акцентом, или, носил знаки Бедфордширского полка[16].
9. Thomas Hobbes: Behemoth oder Das Lange Parlament. Hrsg.: Peter Schröder. F. Meiner, Hamburg 2015, ISBN 978-3-7873-2807-9.