Бёрк, Эдмунд

Mary Stone | 5 ноября, 2022

Суммури

Эдмунд Берк (12 января — 9 июля 1797 года) — британский государственный деятель, экономист и философ ирландского происхождения. Берк родился в Дублине и с 1766 по 1794 год был членом парламента (MP) в Палате общин Великобритании от партии вигов.

Берк был сторонником подкрепления добродетелей манерами в обществе и важности религиозных институтов для моральной стабильности и блага государства. Эти взгляды были выражены в его работе «Оправдание естественного общества» (A Vindication of Natural Society). Он критиковал действия британского правительства по отношению к американским колониям, включая его налоговую политику. Берк также поддерживал права колонистов на сопротивление властям метрополии, хотя и выступал против попыток добиться независимости. Он запомнился своей поддержкой эмансипации католиков, импичментом Уоррена Гастингса из Ост-Индской компании и решительной оппозицией Французской революции.

В своих «Размышлениях о революции во Франции» Берк утверждал, что революция разрушает ткань хорошего общества и традиционные институты государства и общества, и осуждал гонения на католическую церковь, которые стали ее результатом. Это привело к тому, что он стал ведущей фигурой в консервативной фракции партии вигов, которую он назвал «Старые виги» в противовес выступавшим за Французскую революцию «Новым вигам» во главе с Чарльзом Джеймсом Фоксом.

В 19 веке Берка восхваляли как консерваторы, так и либералы. Впоследствии, в 20 веке, он стал широко рассматриваться, особенно в США, как философский основатель консерватизма.

Берк родился в Дублине, Ирландия. Его мать Мэри, урожденная Нагл (ок. 1702-1770), была римской католичкой, происходившей из деклассированной семьи графства Корк, и двоюродной сестрой католического просветителя Нано Нагла, в то время как его отец Ричард (умер в 1761 году), успешный солиситор, был членом Ирландской церкви. Остается неясным, тот ли это самый Ричард Берк, который перешел из католицизма. Династия Бург (Берков) происходит от англо-норманнского рыцаря Уильяма де Бурга (ум. 1205).

Берк придерживался веры своего отца и всю жизнь оставался практикующим англиканином, в отличие от своей сестры Джулианы, которая была воспитана и осталась римской католичкой. Позже его политические враги неоднократно обвиняли его в том, что он получил образование в иезуитском колледже Сент-Омер, недалеко от Кале, Франция, и что он питал тайные католические симпатии в то время, когда членство в католической церкви лишало его права занимать государственные должности согласно уголовному законодательству Ирландии. Как Берк сказал Фрэнсису Кру:

Враги мистера Берка часто пытались убедить мир, что он был воспитан в католической вере, и что его семья принадлежала к ней, и что он сам получил образование в Сент-Омере, но это было ложью, поскольку его отец был обычным практикующим юристом в Дублине, которым он не мог быть, если не принадлежал к установленной церкви: и так случилось, что, хотя мистер Б. дважды был в Париже, он никогда не проезжал через город Сент-Омер.

После избрания в Палату общин Берк должен был принести присягу верности и отречения, клятву верховенства и заявить о неприятии транссубстанциации.

В детстве Берк иногда проводил время вдали от нездорового воздуха Дублина с семьей своей матери недалеко от Киллавуллена в долине Блэкуотер в графстве Корк. Раннее образование он получил в квакерской школе в Баллиторе, графство Килдэр, примерно в 67 километрах (и, возможно, как и его двоюродный брат Нано Нагл, в школе Хедж близ Киллавуллена. На протяжении всей жизни он поддерживал переписку со своей одноклассницей оттуда, Мэри Лидбитер, дочерью владельца школы.

В 1744 году Берк поступил в Тринити-колледж в Дублине, протестантское учебное заведение, которое до 1793 года не позволяло католикам получать ученые степени. В 1747 году он основал дискуссионное общество Edmund Burke»s Club, которое в 1770 году объединилось с Историческим клубом TCD и образовало Историческое общество колледжа, старейшее общество студентов в мире. Протоколы заседаний Клуба Берка хранятся в коллекции Исторического общества. Берк окончил Тринити в 1748 году. Отец Берка хотел, чтобы он изучал право, и с этой целью он отправился в Лондон в 1750 году, где поступил в Миддл Темпл, но вскоре бросил изучение права ради путешествия по континентальной Европе. Оставив юриспруденцию, он стал зарабатывать на жизнь писательством.

В 1752 году были опубликованы «Письма покойного лорда Болингброка об изучении и использовании истории», а в 1754 году появилось собрание его сочинений. Это спровоцировало Берка на написание его первой опубликованной работы «Оправдание естественного общества: A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind», появившуюся весной 1756 года. Берк подражал стилю и идеям Болингброка, сводя к абсурду его аргументы в пользу атеистического рационализма, чтобы продемонстрировать их абсурдность.

Берк утверждал, что аргументы Болингброка против явленной религии могут быть применены ко всем социальным и гражданским институтам. Лорд Честерфилд и епископ Уорбертон, а также другие читатели сначала думали, что это произведение действительно написано Болингброком, а не является сатирой. Все отзывы о работе были положительными, причем критики особенно высоко оценили качество письма Берка. Некоторые рецензенты не заметили ироничного характера книги, что заставило Берка в предисловии ко второму изданию (1757) заявить, что это сатира.

Ричард Херд считал, что имитация Берка была почти идеальной, и это нанесло ущерб его цели, утверждая, что иронист «должен заботиться о постоянном преувеличении, чтобы насмешка просвечивала сквозь имитацию. В то время как эта «Виндикация» везде приводится в исполнение не только на языке и по принципам Л. Болла, но с такой очевидной, или, скорее, с такой реальной серьезностью, что половина его цели приносится в жертву другой». Меньшинство ученых придерживается позиции, что на самом деле Берк действительно писал «Виндикацию» всерьез, а позже отрекся от нее только по политическим причинам.

В 1757 году Берк опубликовал трактат по эстетике под названием «Философское исследование происхождения наших идей о возвышенном и прекрасном», который привлек внимание выдающихся континентальных мыслителей, таких как Дени Дидро и Иммануил Кант. Это была его единственная чисто философская работа, и когда тридцать лет спустя сэр Джошуа Рейнольдс и Френч Лоранс попросили его расширить, Берк ответил, что он больше не годится для абстрактных рассуждений (Берк написал ее до девятнадцати лет).

25 февраля 1757 года Берк подписал контракт с Робертом Додсли на написание «истории Англии со времен Юлия Цезаря до конца правления королевы Анны», объем которой составлял восемьдесят листов формата кварто (640 страниц), почти 400 000 слов. Она должна была быть представлена к публикации к Рождеству 1758 года. Берк завершил работу до 1216 года и остановился; она была опубликована только после смерти Берка, в 1812 году в сборнике его работ «Эссе о сокращении английской истории» (An Essay Towards an Abridgement of the English History). Г. М. Янг не ценил историю Берка и утверждал, что это «явно перевод с французского». Комментируя историю о том, что Берк прекратил свою историю, потому что Дэвид Юм опубликовал свою, лорд Актон сказал: «Приходится сожалеть, что не произошло обратного».

В течение года после заключения контракта Берк вместе с Додсли основал влиятельный «Ежегодный регистр» — издание, в котором различные авторы оценивали международные политические события предыдущего года. Степень вклада Берка в «Ежегодный регистр» неясна. В своей биографии Берка Роберт Мюррей цитирует «Регистр» в качестве доказательства мнений Берка, однако Филипп Магнус в своей биографии не ссылается на него напрямую. Берк оставался главным редактором издания по крайней мере до 1789 года, и нет никаких свидетельств того, что до 1766 года в него вносил вклад какой-либо другой писатель.

12 марта 1757 года Берк женился на Джейн Мэри Ньюджент (1734-1812), дочери доктора Кристофера Ньюджента, католического врача, который оказывал ему медицинскую помощь в Бате. Их сын Ричард родился 9 февраля 1758 года, а старший сын, Кристофер, умер в младенчестве. Берк также помогал воспитывать подопечного, Эдмунда Нэгла (впоследствии адмирала сэра Эдмунда Нэгла), сына двоюродного брата по материнской линии, осиротевшего в 1763 году.

Примерно в это же время Берк познакомился с Уильямом Джерардом Гамильтоном (известным как «Одноречивый Гамильтон»). Когда Гамильтон был назначен главным секретарем Ирландии, Берк сопровождал его в Дублин в качестве личного секретаря, эту должность он занимал в течение трех лет. В 1765 году Берк стал личным секретарем либерального политика-уига Чарльза, маркиза Рокингема, в то время премьер-министра Великобритании, который оставался близким другом и соратником Берка вплоть до его безвременной кончины в 1782 году.

В декабре 1765 года Берк вошел в Палату общин британского парламента как член от Уэндовера в Бакингемшире, карманного района, подаренного лордом Ферманахом, впоследствии 2-м графом Верни и близким политическим союзником Рокингема. После того как Берк произнес свою первую речь, Уильям Питт Старший сказал, что он «говорил так, что затыкал рты всей Европе», и что общины должны поздравить себя с приобретением такого члена.

Первой большой темой, к которой обратился Берк, были разногласия с американскими колониями, которые вскоре переросли в войну и окончательное отделение. В ответ на памфлет гренвиллитов 1769 года «Современное состояние нации» он опубликовал свой собственный памфлет под названием «Замечания о недавнем состоянии нации». Исследуя финансы Франции, Берк предсказывает «некую чрезвычайную конвульсию во всей этой системе».

В том же году, в основном на заемные деньги, Берк приобрел Грегори, поместье площадью 600 акров (2,4 км2) недалеко от Биконсфилда. Несмотря на то, что в поместье были продаваемые активы, такие как произведения искусства Тициана, в последующие десятилетия Грегори оказалось тяжелым финансовым бременем, и Берк так и не смог полностью погасить его стоимость. Его речи и сочинения, сделавшие его знаменитым, привели к предположению, что он является автором «Письма Юния».

Примерно в это время Берк присоединился к кругу ведущих интеллектуалов и художников Лондона, центральным светилом которого был Сэмюэл Джонсон. В этот круг также входили Дэвид Гаррик, Оливер Голдсмит и Джошуа Рейнольдс. Эдвард Гиббон назвал Берка «самым красноречивым и рациональным безумцем, которого я когда-либо знал». Хотя Джонсон восхищался блестящими способностями Берка, он считал его нечестным политиком.

Берк играл ведущую роль в дебатах о конституционных ограничениях исполнительной власти короля. Он решительно выступал против неограниченной королевской власти и за роль политических партий в поддержании принципиальной оппозиции, способной предотвратить злоупотребления, как со стороны монарха, так и со стороны отдельных фракций в правительстве. Его самой важной публикацией в этом отношении были «Мысли о причинах нынешнего недовольства» от 23 апреля 1770 года. Берк определил, что «недовольство» проистекает из «тайного влияния» неоторианской группы, которую он назвал «друзьями короля», чья система, «включающая внешнее и внутреннее управление, обычно называется, на техническом языке двора, двойным кабинетом». Британия нуждалась в партии с «непоколебимой приверженностью принципам и привязанностью к связям вопреки любым интересам». Партийные разногласия, «независимо от того, во благо или во зло, являются неотъемлемой частью свободного правительства».

В 1771 году Берк написал законопроект, который в случае принятия был бы наделен правом присяжных определять, что является клеветой. Берк выступил в поддержку законопроекта, но против него выступили некоторые, в том числе Чарльз Джеймс Фокс, и он не стал законом. Представляя свой собственный законопроект в 1791 году в качестве оппозиции, Фокс почти дословно повторил текст законопроекта Берка, не подтвердив его. Берк сыграл важную роль в обеспечении права на публикацию дебатов, проводимых в парламенте.

Выступая на парламентских дебатах по поводу запрета на экспорт зерна 16 ноября 1770 года, Берк привел доводы в пользу свободного рынка кукурузы: «Не существует таких вещей, как высокая и низкая цена, которая поощряет и отталкивает; есть только естественная цена, которую зерно приносит на всеобщем рынке». В 1772 году Берк сыграл важную роль в принятии Акта об отмене некоторых законов 1772 года, который отменил различные старые законы против торговцев и перекупщиков кукурузы.

В «Ежегоднике за 1772 год» (опубликованном в июле 1773 года) Берк осудил раздел Польши. Он рассматривал его как «первую очень большую брешь в современной политической системе Европы» и как нарушение баланса сил в Европе.

3 ноября 1774 года Берк был избран депутатом от Бристоля, в то время «второго города Англии» и большого избирательного округа с настоящей предвыборной борьбой. По окончании голосования он произнес свою «Речь к избирателям Бристоля по окончании голосования» — замечательный отказ от избирательно-императивной формы демократии, на место которой он поставил свое заявление о форме «представительного мандата». Он не смог переизбраться на это место на последующих всеобщих выборах 1780 года.

В мае 1778 года Берк поддержал предложение парламента о пересмотре ограничений на ирландскую торговлю. Его избиратели, жители великого торгового города Бристоля, призвали Берка выступить против свободной торговли с Ирландией. Берк воспротивился их протестам и сказал: «Если из-за этого поведения я потеряю их голоса на следующих выборах, это будет служить примером для будущих представителей общин Англии, что один человек, по крайней мере, осмелился противостоять желаниям своих избирателей, когда его рассудок подсказывал ему, что они ошибаются».

Берк опубликовал «Два письма джентльменам из Бристоля о законопроектах, касающихся торговли Ирландии», в которых он отстаивал «некоторые из главных принципов торговли, такие как преимущество свободного общения между всеми частями одного королевства, вред, связанный с ограничениями и монополией, и что выгода других не обязательно является нашей потерей, а наоборот, выгодой, вызывая больший спрос на те товары, которые мы имеем для продажи».

Берк также поддержал попытки сэра Джорджа Сэвила отменить некоторые уголовные законы против католиков. В 1776 году Берк также назвал смертную казнь «мясницкой, которую мы называем правосудием», а в 1780 году осудил использование столба для двух мужчин, осужденных за попытку заниматься содомией.

Поддержка непопулярных идей, в частности, свободной торговли с Ирландией и эмансипации католиков, привела к тому, что в 1780 году Берк потерял свой мандат. До конца своей парламентской карьеры Берк представлял Мальтон, еще один карманный район под покровительством маркиза Рокингема.

Берк выразил свою поддержку жалобам американских Тринадцати колоний, находившихся под властью короля Георга III и назначенных им представителей. 19 апреля 1774 года Берк выступил с речью «Об американском налогообложении» (опубликованной в январе 1775 года) по поводу предложения отменить пошлину на чай:

Снова и снова возвращайтесь к своим старым принципам — ищите мира и добивайтесь его; предоставьте Америке, если у нее есть налогооблагаемая материя, самой облагать себя налогами. Я не собираюсь здесь вдаваться в различия прав или пытаться обозначить их границы. Я не вдаюсь в эти метафизические различия; мне противен сам их звук. Оставьте американцев такими, какими они были в древности, и эти различия, порожденные нашим несчастным поединком, умрут вместе с ним. Но если вы будете неумеренно, неразумно, фатально изощряться и отравлять сам источник правительства, призывая к тонким выводам и последствиям, одиозным для тех, кем вы управляете, из неограниченной и безграничной природы верховного суверенитета, вы научите их этими средствами ставить под вопрос сам этот суверенитет. Если этот суверенитет и их свобода не могут быть примирены, что они возьмут? Они бросят ваш суверенитет вам в лицо. Ни одно человеческое тело не будет обращено в рабство.

22 марта 1775 года Берк выступил в Палате общин с речью (опубликованной в мае 1775 года) о примирении с Америкой. Берк призвал к миру как предпочтительному варианту гражданской войны и напомнил Палате общин о растущем населении Америки, ее промышленности и богатстве. Он предостерег от мысли, что американцы отступят перед лицом силы, поскольку большинство американцев были британского происхождения:

аселение колоний — потомки англичан. Поэтому они не только преданы свободе, но и свободе в соответствии с английскими идеями и на английских принципах. Люди — протестанты, а это убеждение не только благоприятствует свободе, но и основано на ней. Моя привязанность к колониям заключается в тесной связи, которая вырастает из общих имен, родственной крови, схожих привилегий и равной защиты. Это узы, которые хотя и легки как воздух, но прочны как железные. Пусть колонии всегда держат идею своих гражданских прав связанной с вашим правительством — они будут цепляться и хвататься за вас, и никакая сила под небесами не будет в силах оторвать их от верности. Но пусть однажды они поймут, что ваше правительство может быть одним, а их привилегии — другим, что эти две вещи могут существовать без всякой взаимной связи — цемент исчезает, связь ослабевает, и все спешит к упадку и распаду. Пока у вас хватает мудрости сохранять суверенную власть этой страны как святилище свободы, священный храм, освященный нашей общей верой, везде, где избранная раса и сыновья Англии поклоняются свободе, они будут поворачивать к вам свои лица. Чем больше они умножатся, тем больше у вас будет друзей; чем сильнее они будут любить свободу, тем совершеннее будет их послушание. Рабство они могут иметь где угодно. Это сорняк, который растет на любой почве. Они могут получить его из Испании, они могут получить его из Пруссии. Но пока вы не утратите всякое чувство своих истинных интересов и своего природного достоинства, свободу они не смогут получить ни от кого, кроме вас.

Берк превыше всего ценил мир с Америкой, умоляя Палату общин помнить, что проценты в виде денег, получаемых от американских колоний, были гораздо более привлекательными, чем любое чувство поставить колонистов на место:

Предложение — это мир. Не мир через войну, не мир, за которым нужно охотиться в лабиринте запутанных и бесконечных переговоров, не мир, который возникнет из всеобщего раздора. Это простой мир, который ищут в его естественном течении и в его обычных местах. Это мир, которого ищут в духе мира и на принципах чисто мирных.

Берк не просто представил парламенту мирное соглашение, он выступил с четырьмя тщательно аргументированными доводами против применения силы. Он изложил свои возражения в упорядоченном порядке, сосредоточившись на одном, прежде чем перейти к следующему. Во-первых, его беспокоило то, что применение силы должно быть временным, а восстания и возражения против британского правления в колониальной Америке не будут таковыми. Во-вторых, Берка беспокоила неопределенность, связанная с тем, выиграет ли Британия конфликт в Америке. «Вооружение, — говорил Берк, — это еще не победа». В-третьих, Берк поднял вопрос об ущербе, заявив, что британскому правительству не принесет пользы война на выжженной земле, в результате которой желаемый объект (Америка) будет поврежден или даже бесполезен. Американские колонисты всегда могли отступить в горы, но оставленная ими земля, скорее всего, будет непригодна для использования, случайно или намеренно. Четвертой и последней причиной избегать применения силы был опыт, так как британцы никогда не пытались обуздать непокорную колонию силой и не знали, можно ли это сделать, тем более за тысячи миль от дома. Все эти опасения были не только обоснованными, но некоторые из них оказались пророческими — американские колонисты не сдались, даже когда ситуация выглядела крайне мрачной, и британцы в конечном итоге не смогли выиграть войну, которая велась на американской земле.

Берк назвал причиной номер один для избежания войны с американскими колониями не временную силу, неуверенность, ухудшение или даже опыт. Скорее, это был характер самого американского народа: «В этом характере американцев преобладает любовь к свободе, которая отмечает и отличает их в целом. Его яростный дух свободы сильнее в английских колониях, вероятно, чем в любом другом народе земли. Острый, любознательный, ловкий, быстрый в нападении, готовый в защите, полный ресурсов». В заключение Берк еще раз призывает к миру и молитве о том, чтобы Британия избегала действий, которые, по словам Берка, «могут привести к разрушению этой империи».

Берк предложил шесть резолюций для мирного урегулирования американского конфликта:

Если бы они были приняты, эффект этих резолюций никогда не будет известен. К сожалению, Берк произнес эту речь менее чем за месяц до взрывоопасного конфликта в Конкорде и Лексингтоне. Поскольку эти резолюции не были приняты, мало что было сделано, что помогло бы предотвратить конфликт.

Среди причин, по которым этой речью так восхищались, был ее отрывок о лорде Батерсте (1684-1775), в котором Берк описывает ангела, в 1704 году предсказавшего Батерсту будущее величие Англии, а также Америки: «Молодой человек, есть Америка, которая в настоящее время служит лишь для того, чтобы развлекать вас рассказами о дикарях и грубых нравах; но прежде чем вы вкусите смерть, она покажет себя равной всей той торговле, которая сейчас привлекает зависть всего мира». Сэмюэл Джонсон был настолько раздражен тем, что постоянно слышал похвалы в свой адрес, что сделал пародию на эту книгу, где дьявол появляется перед молодым вигом и предсказывает, что в скором времени вигизм отравит даже райскую Америку.

Администрация лорда Норта (1770-1782) попыталась победить восстание колонистов военной силой. Британские и американские войска столкнулись в 1775 году, а в 1776 году была принята американская Декларация независимости. Берк был потрясен тем, как в Великобритании праздновали поражение американцев при Нью-Йорке и Пенсильвании. Он утверждал, что под влиянием этого авторитаризма меняется английский национальный характер. Берк писал: «Что касается доброго народа Англии, то он, похоже, с каждым днем все больше и больше приобретает характер той администрации, которую его побудили терпеть. Я убежден, что за несколько лет произошла большая перемена в национальном характере. Мы больше не кажемся тем нетерпеливым, любознательным, ревнивым, вспыльчивым народом, которым мы были раньше».

По мнению Берка, британское правительство борется с «американскими англичанами» («нашими английскими братьями в колониях»), с германским королем, использующим «наемный меч немецких хамов и вассалов» для уничтожения английских свобод колонистов. О независимости Америки Берк писал: «Я не знаю, как пожелать успеха тем, чья победа заключается в том, чтобы отделить от нас большую и благородную часть нашей империи. Еще меньше я желаю успеха несправедливости, угнетению и абсурду».

Во время Гордонских бунтов в 1780 году Берк стал объектом враждебности, и его дом был взят под вооруженную охрану военными.

Падение Норта привело к тому, что Рокингем был отозван к власти в марте 1782 года. Берк был назначен начальником войск и тайным советником, но без места в кабинете министров. Неожиданная смерть Рокингема в июле 1782 года и замена его Шелбурном на посту премьер-министра положили конец его правлению всего через несколько месяцев, но Берк успел принять два закона.

Закон о генеральном казначее 1782 года положил конец этой должности как прибыльной синекуре. Ранее генеральные директора могли брать деньги из казначейства по своему усмотрению. Теперь же от них требовалось помещать деньги, которые они просили изъять из казначейства, в Банк Англии, откуда они должны были изыматься на определенные цели. Казначейство должно было получать ежемесячные отчеты о балансе Paymaster в Банке. Этот закон был отменен администрацией Шелбурна, но закон, заменивший его, дословно повторял почти весь текст закона Берка.

Денежный закон о гражданском списке и секретной службе 1782 года был смягченной версией первоначальных намерений Берка, изложенных в его знаменитой «Речи об экономической реформе» от 11 февраля 1780 года. Однако ему удалось упразднить 134 должности в королевском доме и гражданской администрации. Третий государственный секретарь и Совет по торговле были упразднены, а пенсии были ограничены и регламентированы. Ожидалось, что этот закон позволит экономить 72 368 фунтов стерлингов в год.

В феврале 1783 года Берк вновь занял пост начальника войск, когда правительство Шелбурна пало и было заменено коалицией во главе с Нортом, в которую входил Чарльз Джеймс Фокс. Эта коалиция пала в 1783 году, и ее сменила долгая торийская администрация Уильяма Питта Младшего, которая просуществовала до 1801 года. Соответственно, поддержав Фокса и Норта, Берк до конца своей политической жизни находился в оппозиции.

В 1774 году речь Берка перед избирателями в Бристоле по окончании голосования была отмечена защитой принципов представительного правления против представления о том, что избранные в такие собрания, как парламент, являются или должны быть просто делегатами:

Конечно, господа, счастьем и славой представителя должно быть жить в самом тесном союзе, самой тесной переписке и самом безоговорочном общении со своими избирателями. Их желания должны иметь для него большой вес; их мнение — высокое уважение; их дела — неослабное внимание. Его долг — жертвовать своим покоем, своими удовольствиями, своими удовлетворениями ради них; и, прежде всего, всегда и во всех случаях предпочитать их интересы своим собственным. Но свое непредвзятое мнение, свое зрелое суждение, свою просвещенную совесть он не должен приносить в жертву ни вам, ни кому бы то ни было, ни одному из живущих людей. Он получает их не от вашего удовольствия, не от закона и конституции. Это доверие от Провидения, за злоупотребление которым он несет большую ответственность. Ваш представитель обязан вам не только своей работой, но и своим суждением; и он предает, вместо того чтобы служить вам, если приносит его в жертву вашему мнению.

Мой достойный коллега говорит, что его воля должна быть подчинена вашей. Если это все, то дело невинно. Если бы правительство было вопросом воли любой стороны, ваша, без сомнения, должна быть выше. Но правительство и законодательство — это вопросы разума и суждений, а не склонностей; и что это за разум, в котором определение предшествует обсуждению; в котором одна группа людей обсуждает, а другая принимает решение; и в котором те, кто формирует заключение, возможно, находятся на расстоянии трехсот миль от тех, кто слушает аргументы?

Высказывать свое мнение — это право всех людей; мнение избирателей — это весомое и уважаемое мнение, которое представитель всегда должен с радостью выслушать, и которое он всегда должен самым серьезным образом рассмотреть. Но авторитетные инструкции; выданные мандаты, которым член парламента обязан слепо и беспрекословно подчиняться, голосовать и отстаивать, хотя это противоречит самым ясным убеждениям его ума и совести; это вещи, совершенно неизвестные законам этой страны, и которые проистекают из фундаментальной ошибки всего порядка и характера нашей конституции.

Парламент — это не конгресс послов, представляющих различные и враждебные интересы, которые каждый из них должен отстаивать, как агент и защитник, против других агентов и защитников; но парламент — это совещательное собрание одной нации, с одним интересом — интересом целого; где не местные цели, не местные предрассудки должны руководить, а общее благо, вытекающее из общего разума целого. Вы выбираете члена, но когда вы его выбрали, он уже не член Бристоля, а член парламента.

В этой связи часто забывают, что Берк, как подробно описано ниже, был противником рабства, и поэтому его совесть отказывалась поддерживать торговлю, в которой многие из его бристольских избирателей принимали выгодное участие.

Политолог Ханна Питкин отмечает, что Берк связывал интересы округа с надлежащим поведением его выборного должностного лица, поясняя: «Берк представляет себе широкие, относительно фиксированные интересы, немногочисленные и четко определенные, из которых любая группа или местность имеет только один. Эти интересы в основном экономические или связаны с конкретными населенными пунктами, чье существование они характеризуют, в его общем процветании они участвуют».

Берк был ведущим скептиком в отношении демократии. Признавая, что теоретически в некоторых случаях она может быть желательна, он настаивал на том, что демократическое правительство в Британии в его время было бы не только неумелым, но и деспотичным. Он выступал против демократии по трем основным причинам. Во-первых, для управления государством требовалась такая степень интеллекта и широты знаний, которая редко встречалась среди простых людей. Во-вторых, он считал, что если у простых людей есть право голоса, то они обладают опасными и злобными страстями, которые могут быть легко возбуждены демагогами, и опасался, что авторитарные импульсы, которые могут быть вызваны этими страстями, подорвут заветные традиции и устоявшуюся религию, что приведет к насилию и конфискации имущества. В-третьих, Берк предупреждал, что демократия создаст тиранию над непопулярными меньшинствами, которые нуждаются в защите высших классов.

Берк предложил законопроект о запрете рабовладельцам заседать в Палате общин, утверждая, что они представляют опасность, несовместимую с традиционными представлениями о свободе Великобритании. Хотя Берк действительно считал, что африканцы были «варварами» и должны быть «цивилизованы» христианством, Грегори Коллинз утверждает, что это не было необычным отношением среди аболиционистов того времени. Более того, Берк, похоже, считал, что христианство может принести цивилизационную пользу любой группе людей, поскольку он полагал, что христианство «приручило» европейскую цивилизацию и считал народы Южной Европы такими же дикими и варварскими. Коллинз также предполагает, что Берк считал «нецивилизованное» поведение африканских рабов частично вызванным самим рабством, поскольку он считал, что превращение человека в раба лишает его каких-либо достоинств и делает его умственно неполноценным, независимо от расы. Берк предложил программу постепенной эмансипации под названием «Набросок кодекса негра», которая, по мнению Коллинза, была довольно подробной для того времени. Коллинз приходит к выводу, что «постепенная» позиция Берка в отношении эмансипации рабов, хотя и может показаться нелепой некоторым современным читателям, тем не менее, была искренней.

В течение многих лет Берк добивался импичмента Уоррена Гастингса, бывшего генерал-губернатора Бенгалии, что привело к судебному процессу в 1786 году. Его взаимодействие с британским владычеством в Индии началось задолго до процесса по импичменту Гастингса. В течение двух десятилетий до импичмента парламент занимался индийским вопросом. Этот суд стал вершиной многолетних волнений и обсуждений. В 1781 году Берк впервые смог вникнуть в проблемы, связанные с Ост-Индской компанией, когда его назначили председателем Отдельного комитета по делам Ост-Индии при Общине — с этого момента и до конца судебного процесса Индия была главной заботой Берка. Этому комитету было поручено «расследовать предполагаемые несправедливости в Бенгалии, войну с Хайдером Али и другие индийские трудности». В то время как Берк и комитет сосредоточили свое внимание на этих вопросах, был сформирован второй секретный комитет для оценки тех же проблем. Отчеты обоих комитетов были написаны Берком. Среди прочего, в докладах индийским принцам сообщалось, что Великобритания не будет вести с ними войну, а также содержалось требование к Ост-Индской компании отозвать Гастингса. Это был первый призыв Берка к существенным изменениям в имперской практике. Обращаясь ко всей Палате общин по поводу отчета комитета, Берк назвал индийский вопрос тем, который «начался «с торговли», но «закончился империей»».

28 февраля 1785 года Берк произнес ставшую знаменитой речь «Долги набоба Аркота», в которой осудил ущерб, нанесенный Индии Ост-Индской компанией. В провинции Карнатик индийцы построили систему водохранилищ, чтобы сделать почву плодородной в естественно засушливом регионе, и поставили в центр своего общества заботу о воде:

Это памятники настоящих королей, которые были отцами своего народа; завещателями потомства, которое они принимали как свое собственное. Это великие гробницы, построенные честолюбием, но честолюбием ненасытной доброжелательности, которая, не довольствуясь царствованием в распределении счастья в течение ограниченного срока человеческой жизни, стремилась, со всеми потугами и ухватками живого ума, распространить власть своей щедрости за пределы природы и увековечить себя через поколения поколений, хранителями, защитниками, питателями человечества.

Берк утверждал, что приход к власти Ост-Индской компании в Индии уничтожил многое хорошее в этих традициях, и что вследствие этого, а также отсутствия новых обычаев, которые могли бы их заменить, индийское население под властью компании без нужды страдает. Он приступил к созданию набора имперских ожиданий, моральные основы которых, по его мнению, оправдывали бы существование заморской империи.

4 апреля 1786 года Берк представил Палате общин статью обвинения в тяжких преступлениях и проступках против Гастингса. Импичмент в Вестминстерском зале, который начался только 14 февраля 1788 года, станет «первым крупным публичным дискурсивным событием такого рода в Англии», 589 выведя мораль империализма на передний план общественного восприятия. Берк уже был известен своими красноречивыми риторическими навыками, и его участие в судебном процессе только усилило его популярность и значимость:  590 Обвинительный акт Берка, подпитанный эмоциональным негодованием, клеймил Гастингса как «генерал-капитана беззакония», который никогда не обедал, «не создавая голода», чье сердце было «гангренозно до глубины души» и который напоминал одновременно «адского паука» и «хищного стервятника, пожирающего туши мертвецов». В итоге Палата общин объявила Гастингсу импичмент, но впоследствии Палата лордов оправдала его по всем пунктам.

Первоначально Берк не осуждал Французскую революцию. В письме от 9 августа 1789 года он писал: «Англия с изумлением смотрит на французскую борьбу за Свободу и не знает, винить ее или аплодировать! Действительно, хотя мне казалось, что я видел нечто подобное в течение нескольких лет, в ней все еще есть что-то парадоксальное и загадочное. Духом невозможно не восхищаться; но старая парижская свирепость вырвалась наружу в шокирующей манере». События 5-6 октября 1789 года, когда толпа парижских женщин пошла на Версаль, чтобы заставить короля Людовика XVI вернуться в Париж, настроили Берка против него. В письме своему сыну Ричарду Берку от 10 октября он сказал: «Сегодня я слышал от Лоранса, который прислал мне бумаги, подтверждающие призрачное состояние Франции, где элементы, составляющие человеческое общество, кажется, все растворены, а на их месте возникнет мир чудовищ, где Мирабо председательствует как Великий Анарх, а покойный Великий Монарх представляет собой фигуру столь же нелепую, сколь и жалкую». 4 ноября Шарль-Жан-Франсуа Депон обратился к Берку с письмом, в котором просил его поддержать Революцию. Берк ответил, что любые критические высказывания в его адрес должны восприниматься «не более чем выражение сомнения», но добавил: «Возможно, вы ниспровергли монархию, но не вернули свободу». В том же месяце он охарактеризовал Францию как «страну, в которой нет покоя». Первое публичное осуждение революции Берком произошло во время дебатов в парламенте по поводу сметы армии 9 февраля 1790 года, спровоцированных восхвалением революции Питтом и Фоксом:

С тех пор как летом Палата представителей объявила прерогативу, во Франции было проделано много работы. Французы показали себя самыми искусными архитекторами разрушения, которые до сих пор существовали в мире. За очень короткий промежуток времени они полностью разрушили до основания монархию, церковь, дворянство, закон, доходы, армию, флот, торговлю, искусство и производство. имитация эксцессов неразумной, беспринципной, запрещающей, конфискующей, грабящей, свирепой, кровавой и тиранической демократии. Опасность их примера заключается уже не в нетерпимости, а в атеизме, грязном, противоестественном пороке, враге всех достоинств и утешения человечества, который, кажется, во Франции уже давно воплотился во фракцию, аккредитованную и почти открытую.

В январе 1790 года Берк прочитал проповедь Ричарда Прайса от 4 ноября 1789 года под названием «Рассуждение о любви к нашей стране» в Обществе революции. Это общество было основано в память о Славной революции 1688 года. В этой проповеди Прайс отстаивал философию всеобщих «прав человека». Прайс утверждал, что любовь к нашей стране «не подразумевает убежденности в превосходстве ее над другими странами или какого-либо особого предпочтения ее законов и конституции правления». Вместо этого Прайс утверждал, что англичане должны рассматривать себя «скорее как граждан мира, чем как членов какого-либо конкретного сообщества».

Между Прайсом и Берком развернулась дискуссия, которая стала «классическим моментом, когда английской общественности были представлены две принципиально разные концепции национальной идентичности». Прайс утверждал, что принципы Славной революции включали «право выбирать собственных губернаторов, увольнять их за проступки и самим формировать правительство».

Сразу же после прочтения проповеди Прайса Берк написал черновик того, что в итоге стало «Размышлениями о революции во Франции». 13 февраля 1790 года в прессе появилось объявление о том, что вскоре Берк опубликует памфлет о революции и ее британских сторонниках, но он провел год, пересматривая и расширяя его. 1 ноября он наконец опубликовал «Размышления», и они сразу же стали бестселлером. При цене в пять шиллингов она была дороже большинства политических памфлетов, но к концу 1790 года она разошлась десятью тиражами и была продана тиражом около 17 500 экземпляров. Французский перевод появился 29 ноября, а 30 ноября переводчик Пьер-Гаэтон Дюпон написал Берку, что 2 500 экземпляров уже проданы. К июню 1791 года тираж французского перевода достиг десяти экземпляров.

Для Берка и его современников значение Славной революции было столь же важным, как и для британской политики последних ста лет. В «Размышлениях» Берк выступил против интерпретации Прайсом Славной революции и вместо этого дал ее классическую защиту в духе вигов. Берк выступал против идеи абстрактных, метафизических прав человека и вместо этого отстаивал национальные традиции:

Революция была совершена для того, чтобы сохранить наши древние неоспоримые законы и свободы, и ту древнюю конституцию правительства, которая является нашей единственной гарантией закона и свободы Сама мысль о создании нового правительства достаточна, чтобы наполнить нас отвращением и ужасом. Мы желали в период Революции, и желаем сейчас, получить все, чем мы владеем, в наследство от наших предков. На этом теле и запасе наследства мы позаботились о том, чтобы не прививать никакого циона, чуждого природе первоначального растения. Наша самая старая реформация — это Магна Чарта. Вы увидите, что сэр Эдвард Кок, этот великий оракул нашего права, и все великие люди, которые следуют за ним, вплоть до Блэкстоуна, стараются доказать родословную наших свобод. Они пытаются доказать, что древние хартии были не более чем подтверждением еще более древнего постоянного закона королевства. В «Петиции о праве» парламент говорит королю: «Ваши подданные унаследовали эту свободу», утверждая свои права не на абстрактных принципах «прав человека», а как права англичан и как наследие, полученное от предков.

Берк сказал: «Мы боимся Бога, мы с благоговением смотрим на королей, с любовью на парламенты, с долгом на магистратов, с почтением на священников и с уважением на дворянство. Почему? Потому что, когда такие идеи возникают в нашем сознании, естественно испытывать такое влияние». Берк защищал эти предрассудки на том основании, что они являются «общим банком и капиталом наций и веков» и превосходят индивидуальный разум, который в сравнении с ними ничтожен. «Предубеждение, — утверждал Берк, — готово к применению в чрезвычайных обстоятельствах; оно заранее вовлекает разум в устойчивый курс мудрости и добродетели и не оставляет человека колеблющимся в момент принятия решения, скептичным, озадаченным и нерешенным. Предрассудки превращают добродетель человека в привычку». Берк критиковал теорию общественного договора, утверждая, что общество действительно является договором, хотя это «партнерство не только между теми, кто живет, но и между теми, кто живет, теми, кто умер, и теми, кому предстоит родиться».

Самым известным отрывком в «Размышлениях» Берка стало его описание событий 5-6 октября 1789 года и роли Марии-Антуанетты в них. Рассказ Берка мало чем отличается от современных историков, использовавших первоисточники. Его использование цветистого языка при описании событий вызвало как похвалу, так и критику. Филипп Фрэнсис написал Берку, что то, что он написал о Марии-Антуанетте, было «чистым пижонством». Эдвард Гиббон отреагировал иначе: «Я преклоняюсь перед его рыцарством». Англичанин, беседовавший с герцогиней де Бирон, сообщил Берку, что когда Мария-Антуанетта читала этот отрывок, она разрыдалась и ей потребовалось немало времени, чтобы дочитать его до конца. Прайс радовался тому, что французского короля «вели с триумфом» во время Октябрьских дней, но для Берка это символизировало противоположные революционные настроения якобинцев и естественные чувства тех, кто с ужасом разделял его собственное мнение — что бесславное нападение на Марию-Антуанетту было трусливым нападением на беззащитную женщину.

Людовик XVI перевел «Размышления из конца в конец» на французский язык. Члены парламента от партии вигов Ричард Шеридан и Чарльз Джеймс Фокс не согласились с Берком и разошлись с ним. Фокс считал, что «Размышления» были написаны «в очень дурном вкусе» и «в пользу принципов тори». Другие виги, такие как герцог Портлендский и граф Фицуильям, в частном порядке согласились с Берком, но они не хотели публичного разрыва со своими коллегами-вигами. Берк писал 29 ноября 1790 года: «Я получил от герцога Портленда, лорда Фицуильяма, герцога Девонширского, лорда Джона Кавендиша, Монтагу (Фредерик Монтагу член парламента) и еще многих других представителей старой партии вигов самое полное одобрение принципов этой работы и любезное снисхождение к ее исполнению». Герцог Портлендский сказал в 1791 году, что когда кто-либо критиковал «Размышления» в его адрес, он сообщал им, что рекомендовал книгу своим сыновьям как содержащую истинное вероучение вигов.

По мнению Пола Лэнгфорда, Берк перешел нечто вроде Рубикона, когда 3 февраля 1791 года присутствовал на пиру на встрече с королем, которую Джейн Берк позже описала следующим образом:

Когда он приехал в город на зиму, как он обычно делает, он пошел на набережную с герцогом Портлендским, который пошел с лордом Уильямом, чтобы поцеловать руки при его вступлении в гвардию — пока лорд Уильям целовал руки, король разговаривал с герцогом, но его взгляд был прикован к тому, кто стоял в толпе, и когда он сказал свое слово герцогу, не дожидаясь, пока тот подойдет в свою очередь, король подошел к нему, и после обычных вопросов о том, как давно вы в городе и какая погода, он сказал, что в последнее время вы очень заняты и очень замкнуты. Он сказал: «Нет, сэр, не больше, чем обычно — Вы работали и очень хорошо работали тоже, но нет таких глухих, как те, кто не слышит, и нет таких слепых, как те, кто не видит». Он низко поклонился: «Сэр, я, конечно, теперь понимаю вас, но боялся, что мое тщеславие или самомнение могли заставить меня вообразить, что сказанное Вашим Величеством относится к тому, что я сделал — Вы не можете быть тщеславным — Вы были полезны всем нам, это общее мнение, не так ли, лорд Стэр? который стоял рядом». Я знаю, что это общее мнение, и я знаю, что нет человека, называющего себя джентльменом, который не считал бы себя обязанным вам, потому что вы поддержали дело джентльменов. Вы знаете, что при дворе говорят шепотом, но король сказал все это громко, так, чтобы услышал каждый при дворе.

Размышления Берка вызвали войну памфлетов. Мэри Уоллстонкрафт была одной из первых, опубликовав через несколько недель после Берка книгу «Оправдание прав человека» (A Vindication of the Rights of Men). За ней последовал Томас Пейн с «Правами человека» в 1791 году. Джеймс Макинтош, написавший «Vindiciae Gallicae», был первым, кто увидел в «Размышлениях» «манифест контрреволюции». Позже Макинтош согласился со взглядами Берка, отметив в декабре 1796 года после встречи с ним, что Берк был «подробно и точно информирован, с удивительной точностью, в отношении каждого факта, касающегося Французской революции». Позже Макинтош сказал: «Берк был одним из первых мыслителей, а также одним из величайших ораторов своего времени. Ему нет аналогов ни в одну эпоху, за исключением, возможно, лорда Бэкона и Цицерона; его работы содержат больше политической и моральной мудрости, чем можно найти у любого другого писателя».

В ноябре 1790 года Франсуа-Луи-Тибо де Менонвиль, член Национального собрания Франции, написал Берку письмо, в котором восхвалял «Размышления» и просил больше «очень освежающей умственной пищи», которую он мог бы опубликовать. Это Берк и сделал в апреле 1791 года, опубликовав «Письмо члену Национального собрания». Берк призвал внешние силы обратить революцию вспять и включил нападки на покойного французского философа Жан-Жака Руссо как на объект культа личности, который развился в революционной Франции. Хотя Берк признавал, что Руссо иногда проявлял «значительную проницательность в отношении человеческой природы», в основном он был настроен критически. Хотя он не встречался с Руссо во время его визита в Великобританию в 1766-1767 годах, Берк был другом Дэвида Юма, у которого Руссо останавливался. Берк говорил, что у Руссо «не было ни одного принципа, который бы влиял на его сердце или направлял его понимание, кроме тщеславия», которым он «был одержим до такой степени, что едва не сошел с ума». Он также привел «Исповедь» Руссо в качестве доказательства того, что Руссо вел жизнь, полную «неясных и вульгарных пороков», которая не была «испещрена, или испещрена, добродетелями, или даже не отличалась ни одним хорошим поступком». Берк противопоставил теорию Руссо о всеобщей доброжелательности и то, что он отправил своих детей в больницу для подкидышей, заявив, что он был «любителем своего рода, но ненавистником своих родственников».

Эти события и разногласия, возникшие в связи с ними в партии вигов, привели к ее распаду и разрыву дружбы Берка с Фоксом. Во время дебатов в парламенте об отношениях Британии с Россией Фокс похвалил принципы революции, хотя Берк не смог ответить на это, поскольку его «одолевали непрекращающиеся крики вопросов с его собственной стороны палаты». Когда парламент обсуждал Квебекский билль о конституции Канады, Фокс восхвалял Революцию и критиковал некоторые аргументы Берка, такие как наследственная власть. 6 мая 1791 года Берк воспользовался возможностью ответить Фоксу во время очередных дебатов в парламенте по Квебекскому биллю и осудить новую французскую конституцию и «ужасные последствия, вытекающие из французской идеи о правах человека». Берк утверждал, что эти идеи являются противоположностью британской и американской конституций. Берка прервали, и Фокс вмешался, заявив, что Берку следует позволить продолжить свою речь. Однако против Берка был выдвинут вотум недоверия за то, что он обратил внимание на дела Франции, который был предложен лордом Шеффилдом и поддержан Фоксом. Питт выступил с речью, восхваляя Берка, а Фокс выступил с речью, в которой одновременно упрекал и хвалил Берка. Он усомнился в искренности Берка, который, казалось, забыл уроки, полученные от него, процитировав речи самого Берка, произнесенные четырнадцать и пятнадцать лет назад. Берк ответил на это следующим образом:

Конечно, было неосмотрительно в любой период, но особенно в его время жизни, устраивать парад врагов или давать повод своим друзьям покинуть его; но если его твердая и непоколебимая приверженность британской конституции поставит его перед такой дилеммой, он рискнет всем и, как научили его общественный долг и общественный опыт, в своих последних словах воскликнет: «Летите от французской конституции».

В этот момент Фокс прошептал, что «нет никакой потери дружбы». «С сожалением должен сказать, что да, — ответил Берк, — я действительно принес большую жертву; я выполнил свой долг, хотя и потерял своего друга. В отвратительной французской конституции есть нечто такое, что отравляет все, к чему она прикасается». Это вызвало ответ Фокса, но он не смог произнести свою речь в течение некоторого времени, так как его одолевали слезы и эмоции. Фокс призвал Берка помнить об их неотъемлемой дружбе, но при этом повторил свои критические замечания в адрес Берка и произнес «необычайно горькие сарказмы». Это только усугубило разрыв между двумя людьми. Берк продемонстрировал свой разрыв с партией 5 июня 1791 года, написав Фицуильяму письмо с отказом от денег.

Берк был встревожен тем, что некоторые виги, вместо того чтобы подтвердить принципы партии вигов, изложенные им в «Размышлениях», отвергли их в пользу «французских принципов», и что они критиковали Берка за отказ от принципов вигов. Берк хотел продемонстрировать свою верность принципам вигов и опасался, что попустительство Фоксу и его последователям позволит партии вигов стать проводником якобинства.

Берк знал, что многие члены партии вигов не разделяют взглядов Фокса, и хотел спровоцировать их на осуждение Французской революции. Берк писал, что он хотел представить всю партию вигов «терпимой и попустительствующей этим процессам», чтобы «побудить их к публичному заявлению того, что каждый из их знакомых втайне знает, что это так». 3 августа 1791 года Берк опубликовал «Обращение новых вигов к старым», в котором он возобновил свою критику радикальных революционных программ, вдохновленных Французской революцией, и нападал на вигов, которые поддерживали их, как на придерживающихся принципов, противоречащих традиционным принципам партии вигов.

Берк владел двумя экземплярами книги, которую называют «практическим компендиумом политической теории вигов», а именно «Суд над доктором Генри Сачеверелом» (1710). Берк писал о суде: «Редко случается, чтобы партия имела возможность ясного, достоверного, записанного, заявления своих политических догматов по такому великому конституционному событию, как Письмо в третьем лице, утверждал Берк в своем Обращении:

Основания, заложенные общинами на суде над доктором Сачеверелом для оправдания революции 1688 года, те же самые, что и в «Размышлениях» мистера Берка; то есть нарушение первоначального договора, подразумеваемого и выраженного в конституции этой страны, как схемы правления, фундаментально и нерушимо закрепленной за королем, лордами и общинами; что фундаментальный подрыв этой древней конституции одной из ее частей, будучи попыткой и фактически осуществленным, оправдал революцию. Что она была оправдана только в силу необходимости; как единственное средство, оставшееся для восстановления этой древней конституции, сформированной первоначальным договором британского государства, а также для будущего сохранения того же правительства. Вот пункты, которые необходимо доказать.

Затем Берк привел цитаты из книги Пейна «Права человека», чтобы продемонстрировать, во что верили «новые виги». Убежденность Берка в том, что принципы фокситов соответствуют принципам Пейна, была искренней. Наконец, Берк отрицал, что большинство «народа» имеет или должно иметь последнее слово в политике и изменять общество по своему усмотрению. У людей были не только права, но и обязанности, и эти обязанности не были добровольными. По мнению Берка, народ не может отменить мораль, полученную от Бога.

Хотя такие гранды вигов, как Портленд и Фицуильям, в частном порядке согласились с Обращением Берка, они хотели бы, чтобы он использовал более умеренные формулировки. Фицуильям считал, что Обращение содержит «доктрины, в которых я поклялся, давно и надолго». Фрэнсис Бассет, член парламента от партии вигов, написал Берку, что «хотя по причинам, которые я не буду сейчас подробно описывать, я не высказал тогда своих взглядов, я полностью расхожусь с мистером Фоксом и основной массой оппозиции по поводу Французской революции». Берк отправил копию обращения королю, а король попросил своего друга передать Берку, что он прочел его «с большим удовлетворением». Берк писал о его приеме: «Ни одного слова от кого-либо из нашей партии. Они втайне возмущены. Они согласны со мной в том, что касается титула; но они не смеют говорить об этом, боясь обидеть Фокса. Они предоставляют меня самому себе; они видят, что я могу сам восстановить справедливость». Чарльз Берни оценил эту книгу как «самую восхитительную — лучшую и самую полезную по политическим вопросам, которую я когда-либо видел», но он считал, что разногласия в партии вигов между Берком и Фоксом не следует предавать огласке.

В конце концов, большинство вигов встали на сторону Берка и поддержали правительство тори Уильяма Питта-младшего, которое в ответ на объявление Францией войны Великобритании объявило войну революционному правительству Франции в 1793 году.

В декабре 1791 года Берк направил министрам правительства свои «Мысли о французских делах», в которых он выдвинул три основных положения, а именно: что контрреволюция во Франции не может произойти по чисто внутренним причинам; что чем дольше существует революционное правительство, тем сильнее оно становится; и что интерес и цель революционного правительства — нарушить спокойствие всех других правительств Европы.

Будучи вигом, Берк не хотел, чтобы после уничтожения якобинства во Франции вновь установилась абсолютная монархия. В письме одному эмигранту в 1791 году Берк высказал свои взгляды против восстановления Анцианского режима:

Когда такое полное потрясение сотрясает государство и почти ничего не оставляет, ни в гражданском устройстве, ни в характерах и расположении умов людей, там, где оно было, все, что будет установлено, хотя и в прежних лицах и на старых формах, будет в некоторой степени новым и будет испытывать слабость, а также другие неудобства, связанные с переменами. Если кто-либо подразумевает под этим систему придворных интриг, называемую правительством, как оно было в Версале до нынешней путаницы, как вещь, которая должна быть установлена, то я полагаю, что это будет абсолютно невозможно; и если вы рассмотрите природу, как людей, так и дел, я льщу себе, что вы должны быть моего мнения. Это было, хотя и не такое жестокое состояние анархии, как нынешнее. Если бы даже было возможно изложить все в точности так, как оно было до начала серии экспериментальных политик, я совершенно уверен, что оно не могло бы долго оставаться в таком положении. В одном из смыслов L»Ancien Régime мне ясно, что ничего другого разумно сделать нельзя.

Берк выступил с речью на дебатах по законопроекту об иностранцах 28 декабря 1792 года. Он поддержал законопроект, поскольку он исключал «убийственных атеистов, которые разрушат церковь и государство, религию и Бога, мораль и счастье». Выступление включало ссылку на французский заказ на 3 000 кинжалов. Берк раскрыл кинжал, который он прятал в пальто, и бросил его на пол: «Вот что вы получите от союза с Францией». Берк поднял кинжал и продолжил:

Когда они улыбаются, я вижу, как кровь приливает к их лицам; я вижу их коварные цели; я вижу, что цель всех их уговоров — кровь! Теперь я предупреждаю своих соотечественников, чтобы они остерегались этих отвратительных философов, единственная цель которых — уничтожить все, что здесь есть хорошего, и утвердить безнравственность и убийство наставлениями и примером — «Hic niger est hunc tu Romane caveto» [«Такой человек — зло; остерегайся его, римлянин» (Гораций, Сатиры I. 4. 85)].

Берк поддерживал войну против революционной Франции, считая, что Великобритания сражается на стороне роялистов и эмигрантов в гражданской войне, а не против всей Франции. Берк также поддерживал роялистское восстание в Ла-Вендее, назвав его 4 ноября 1793 года в письме Уильяму Уиндхэму «единственным делом, к которому у меня лежит сердце». 7 октября Берк написал Генри Дандасу письмо, в котором призывал его отправить туда подкрепления, поскольку считал, что это единственный театр военных действий, который может привести к походу на Париж, но Дандас не последовал совету Берка.

Берк считал, что британское правительство недостаточно серьезно относится к восстанию, и это мнение было подкреплено письмом, которое он получил от принца Франции Чарльза (S.A.R. le comte d»Artois), датированным 23 октября, с просьбой ходатайствовать перед правительством от имени роялистов. Берк был вынужден ответить 6 ноября: «Я не состою на службе у Его Величества и вообще не консультируюсь по его делам». Берк опубликовал свои «Замечания о политике союзников в отношении Франции», начатые в октябре, где он сказал: «Я уверен, что каждая вещь показала нам, что в этой войне с Францией один француз стоит двадцати иностранцев. Ла Вандея является тому доказательством».

20 июня 1794 года Берк получил благодарственную грамоту от Палаты общин за свои заслуги в Гастингском процессе и сразу же сложил с себя полномочия, его заменил сын Ричард. Трагический удар обрушился на Берка с потерей Ричарда в августе 1794 года, к которому он был нежно привязан и в котором он видел признаки перспектив, которые не были видны другим и которых на самом деле, похоже, не было, хотя это мнение могло скорее отражать тот факт, что его сын Ричард успешно работал в ранней борьбе за эмансипацию католиков. Король Георг III, чье расположение он завоевал своим отношением к Французской революции, хотел сделать его графом Биконсфилдом, но смерть сына лишила его возможности получить такую честь и всю ее привлекательность, поэтому единственной наградой, на которую он согласился, была пенсия в размере 2 500 фунтов стерлингов. Даже это скромное вознаграждение подверглось нападкам со стороны герцога Бедфорда и графа Лодердейла, которым Берк ответил в своем «Письме благородному лорду» («Пока это не станет пословицей, нововведение не значит реформа»). Он утверждал, что его наградили по заслугам, а герцог Бедфорд получил свои награды только по наследству, поскольку его предок был первоначальным пенсионером: «Мой — от мягкого и благосклонного государя; его — от Генриха Восьмого». Берк также намекнул на то, что произойдет с такими людьми, если их революционные идеи будут реализованы, и включил описание британской конституции:

Но что касается нашей страны и нашей расы, до тех пор, пока хорошо уплотненная структура нашей церкви и государства, святилище, святая святых этого древнего закона, защищенное благоговением, защищенное силой, крепость одновременно и храм, будет стоять нерушимо на челе британского Сиона, пока британская монархия, не более ограниченная, чем огражденная приказами государства, до тех пор, пока эта ужасная структура будет наблюдать и охранять подвластную землю — до тех пор, пока курганы и дамбы низкого, тучного, бедфордского уровня будут ничего не бояться от кирки всех выравнивателей Франции.

Последней публикацией Берка были «Письма о мире с цареубийцами» (октябрь 1796 года), вызванные переговорами о мире с Францией, которые вело правительство Питта. Берк считал это умиротворением, наносящим ущерб национальному достоинству и чести. В своем Втором письме Берк писал о французском революционном правительстве: «В их схеме правления нет места индивидуальности. Государство — это все во всем. Все направлено на производство силы; затем все доверяется ее использованию. Оно военное в своем принципе, в своих максимах, в своем духе и во всех своих движениях. Единственными целями государства являются господство и завоевание — господство над умами посредством прозелитизма, над телами посредством оружия».

Считается, что это первое объяснение современной концепции тоталитарного государства. Берк рассматривал войну с Францией как идеологическую, против «вооруженной доктрины». Он желал, чтобы Франция не была разделена из-за того, что это повлияет на баланс сил в Европе, и что война велась не против Франции, а против революционеров, управляющих ею. Берк сказал: «Это не Франция, распространяющая иностранную империю на другие народы: это секта, нацеленная на всеобщую империю и начинающая с завоевания Франции».

В ноябре 1795 года в парламенте состоялись дебаты по поводу высоких цен на кукурузу, и Берк написал меморандум Питту по этому вопросу. В декабре Сэмюэл Уитбред, член парламента, внес законопроект, наделяющий магистратов правом устанавливать минимальную заработную плату, и Фокс заявил, что будет голосовать за него. Эти дебаты, вероятно, заставили Берка отредактировать свой меморандум, поскольку появилось уведомление о том, что Берк вскоре опубликует письмо на эту тему секретарю Совета по сельскому хозяйству Артуру Янгу, но он не успел его закончить. Эти фрагменты были вставлены в меморандум после его смерти и опубликованы посмертно в 1800 году под названием «Мысли и подробности о дефиците». В ней Берк изложил «некоторые доктрины политических экономистов, касающиеся сельского хозяйства как торговли». Берк критиковал такие меры политики, как максимальные цены и государственное регулирование заработной платы, и изложил, какими должны быть пределы возможностей правительства:

Государство должно ограничиваться тем, что касается государства или его созданий, а именно: внешним установлением его религии, его магистратуры, его доходов, его военных сил на море и на суше, корпораций, которые обязаны своим существованием его указу; словом, всем тем, что действительно и должным образом является общественным, общественным миром, общественной безопасностью, общественным порядком, общественным процветанием.

Экономист Адам Смит отмечал, что Берк был «единственным человеком, которого я когда-либо знал, который думает на экономические темы точно так же, как я, без каких-либо предыдущих общений между нами».

В письме другу в мае 1795 года Берк рассмотрел причины недовольства: «Я думаю, мне трудно переоценить пагубность принципов протестантского господства, когда они затрагивают Ирландию; или индианизма [т.е. корпоративной тирании, практикуемой Британской Ост-Индской компанией], когда они затрагивают эти страны и Азию; или якобинизма, когда они затрагивают всю Европу и само состояние человеческого общества. Последнее — величайшее зло». К марту 1796 года Берк изменил свое мнение: «Наше правительство и наши законы осаждены двумя различными врагами, которые подтачивают его основы, — индианизмом и якобинством. В некоторых случаях они действуют по отдельности, в некоторых — совместно: Но в этом я уверен: первый из них — самый худший, и с ним труднее всего справиться, и по этой, а также по другим причинам, потому что он ослабляет дискредитацию и разрушает ту силу, которая должна быть использована с наибольшим доверием и энергией против другого, и что он снабжает якобинство самым сильным оружием против любого официального правительства».

Более чем за год до своей смерти Берк знал, что его желудок «безвозвратно испорчен». Узнав о том, что Берк близок к смерти, Фокс написал миссис Берк письмо с запросом о нем. Ответ Фокс получил на следующий день:

Миссис Берк свидетельствует мистеру Фоксу свое почтение и благодарит его за любезные расспросы. Миссис Берк передала его письмо мистеру Берку и по его желанию должна сообщить мистеру Фоксу, что мистеру Берку стоило самой сердечной боли подчиниться суровому голосу своего долга и разорвать долгую дружбу, но что он счел эту жертву необходимой; что его принципы остаются неизменными; и что в какой бы период жизни он ни жил, он считает, что должен жить для других, а не для себя. Мистер Берк убежден, что принципы, которые он старается поддерживать, необходимы для благосостояния и достоинства его страны, и что эти принципы могут быть реализованы только благодаря всеобщему убеждению в его искренности.

Берк умер в Биконсфилде, Бакингемшир, 9 июля 1797 года и был похоронен там же вместе со своим сыном и братом.

Большинство политических историков англоязычного мира считают Берка либеральным консерватором и отцом современного британского консерватизма. Берк был утилитаристом и эмпириком в своих аргументах, в то время как Жозеф де Местр, консерватор с континента, был более провиденциалистом и социологом и использовал более конфронтационный тон в своих аргументах.

Берк считал, что собственность необходима для жизни человека. Поскольку он был убежден, что люди хотят, чтобы ими управляли и контролировали, разделение собственности легло в основу социальной структуры, помогая развивать контроль в рамках иерархии, основанной на собственности. Он рассматривал социальные изменения, вызванные собственностью, как естественный порядок событий, который должен происходить по мере развития человеческого рода. Он также считал, что разделение собственности и сословная система сдерживают монарха в соответствии с потребностями классов, стоящих ниже монарха. Поскольку собственность в значительной степени соответствовала или определяла деление на социальные классы, классы также рассматривались как естественная часть общественного соглашения о том, что разделение людей на различные классы является взаимной выгодой всех подданных. Забота о собственности — не единственное влияние Берка. Кристофер Хитченс резюмирует следующим образом: «Если современный консерватизм можно считать происходящим от Берка, то не только потому, что он апеллировал к владельцам собственности в защиту стабильности, но и потому, что он апеллировал к повседневному интересу к сохранению исконного и незапамятного».

Поддержка Берком интересов «угнетенного большинства», таких как ирландские католики и индейцы, привела к тому, что он стал объектом враждебной критики со стороны тори; в то время как его противодействие распространению Французской республики (и ее радикальных идеалов) по всей Европе вызвало аналогичные обвинения со стороны вигов. Как следствие, Берк часто оказывался в изоляции в парламенте.

В XIX веке Берка восхваляли как либералы, так и консерваторы. Друг Берка Филипп Фрэнсис писал, что Берк «был человеком, который действительно и пророчески предвидел все последствия, которые возникнут в результате принятия французских принципов», но поскольку Берк писал с такой страстью, люди сомневались в его аргументах. Уильям Уиндем выступал в Палате общин с той же скамьи, что и Берк, когда тот разошелся с Фоксом, и один наблюдатель сказал, что Уиндем говорил «как призрак Берка», когда произносил речь против мира с Францией в 1801 году. Уильям Хэзлитт, политический противник Берка, считал его одним из трех своих любимых писателей (другими были Юний и Руссо) и считал «проверкой здравого смысла и честности любого человека, принадлежащего к противоположной партии, признает ли он Берка великим человеком». Уильям Вордсворт изначально был сторонником Французской революции и нападал на Берка в «Письме епископу Лландаффскому» (1793), но к началу XIX века он изменил свое мнение и стал восхищаться Берком. В своих «Двух обращениях к свободным владельцам Вестморленда» Вордсворт назвал Берка «самым мудрым политиком своего века», чьи предсказания «проверены временем». Позднее он пересмотрел свою поэму «Прелюдия», включив в нее похвалу Берку («Гений Берка! прости, что перо соблазнило

Либеральный премьер-министр 19 века Уильям Гладстон считал Берка «журналом мудрости об Ирландии и Америке» и в своем дневнике записал: «Сделал много выписок из Берка — иногда почти божественных». Радикальный член парламента и активист движения против закона о кукурузе Ричард Кобден часто хвалил «Мысли и подробности о скудости» Берка. Либеральный историк лорд Актон считал Берка одним из трех величайших либералов, наряду с Гладстоном и Томасом Бабингтоном Маколеем. Лорд Маколей записал в своем дневнике: «Сейчас я снова закончил читать большинство работ Берка. Восхитительно! Величайший человек со времен Мильтона». Гладстонский либеральный депутат Джон Морли опубликовал две книги о Берке (включая биографию) и находился под влиянием Берка, включая его взгляды на предрассудки. Кобденитский радикал Фрэнсис Херст считал, что Берк заслуживает «места среди английских либертарианцев, хотя из всех любителей свободы и всех реформаторов он был самым консервативным, наименее абстрактным, всегда стремился к сохранению и обновлению, а не к инновациям. В политике он напоминал современного архитектора, который восстанавливает старый дом, а не сносит его, чтобы построить на этом месте новый». Книга Берка «Размышления о революции во Франции» была спорной во время ее публикации, но после его смерти она стала его самой известной и влиятельной работой и манифестом консервативного мышления.

Две противоположные оценки Берка также были предложены спустя долгое время после его смерти Карлом Марксом и Уинстоном Черчиллем. В сноске к первому тому «Капитала» Маркс написал:

Подхалим, который на жалованье у английской олигархии играл романтического хвалителя temporis acti против Французской революции точно так же, как на жалованье у североамериканских колоний в начале американских беспорядков он играл либерала против английской олигархии, был откровенным вульгарным буржуа. «Законы торговли — это законы природы, а значит, и законы Бога». (E. Burke, l.c., pp. 31, 32) Неудивительно, что, верный законам Бога и природы, он всегда продавал себя на лучшем рынке.

В книге «Последовательность в политике» Черчилль писал:

С одной стороны, он предстает как апостол Свободы, с другой — как несомненный защитник Власти. Но обвинение в политической непоследовательности, приложенное к этой жизни, кажется подлым и ничтожным. История легко обнаруживает причины и силы, которые им двигали, и огромные изменения в проблемах, с которыми он столкнулся, которые вызвали у одного и того же глубокого ума и искреннего духа эти совершенно противоположные проявления. Его душа восставала против тирании, будь она в облике властного монарха, коррумпированного суда и парламентской системы, или, произнося слова несуществующей свободы, она возвышалась над ним под диктовку жестокой толпы и нечестивой секты. Никто не может читать Берка свободы и Берка власти без ощущения, что перед нами один и тот же человек, преследующий одни и те же цели, стремящийся к одним и тем же идеалам общества и правительства и защищающий их от нападок то одной крайности, то другой.

Историк Пирс Брендон утверждает, что Берк заложил моральные основы Британской империи, воплощенные в суде над Уорреном Гастингсом, которые в конечном итоге стали ее гибелью. Когда Бёрк заявил, что «Британская империя должна управляться по плану свободы, ибо ничем другим она управляться не будет», это была «идеологическая бацилла, которая оказалась фатальной». Это была патерналистская доктрина Эдмунда Берка о том, что колониальное управление — это доверие. Оно должно было использоваться на благо подвластных людей, чтобы они в конечном итоге обрели свою прирожденную свободу». Как следствие этих взглядов, Берк выступал против торговли опиумом, которую он называл «контрабандной авантюрой», и осуждал «великий позор британского характера в Индии». По словам политолога Дженнифер Питтс, Берк «был, пожалуй, первым политическим мыслителем, предпринявшим всестороннюю критику британской имперской практики во имя справедливости для тех, кто пострадал от ее морального и политического исключения».

Синяя мемориальная доска Королевского общества искусств увековечивает память о Берке на улице Джеррард, 37, которая сейчас находится в лондонском Чайнатауне.

Статуи Берка находятся в Бристоле, Англия, Тринити-колледже в Дублине и Вашингтоне, округ Колумбия. Берк также является однофамильцем частной подготовительной школы в Вашингтоне, Школы Эдмунда Берка.

В его честь названа Берк-авеню в Бронксе, Нью-Йорк.

Одним из крупнейших и наиболее развитых критиков Берка был американский политический теоретик Лео Штраус. В своей книге «Естественное право и история» Штраус приводит ряд положений, в которых он несколько жестко оценивает труды Берка.

Одной из тем, которую он затрагивает, является тот факт, что Берк проводит четкое разделение между счастьем и добродетелью, и объясняет, что «Берк, таким образом, ищет основу правительства «в соответствии с нашими обязанностями», а не в «воображаемых правах человека»» Штраус считает, что Берк полагает, что правительство должно сосредоточиться исключительно на обязанностях, которые человек должен иметь в обществе, а не пытаться удовлетворить какие-либо дополнительные потребности или желания. Для Берка правительство — это просто практическая необходимость, и оно не обязательно должно функционировать как инструмент, помогающий людям жить наилучшей жизнью. Штраус также утверждает, что в некотором смысле теория Берка может рассматриваться как противостояние самой идее формирования таких философий. Берк выражает мнение, что теория не может адекватно предсказать будущие события, и поэтому люди должны обладать инстинктами, которые нельзя применить на практике или вывести из идеологии.

Это приводит к всеобъемлющей критике, которой Штраус придерживается в отношении Берка, — его отказу от использования логики. Берк отвергает широко распространенное среди теоретиков мнение, что разум должен быть основным инструментом при формировании конституции или договора. Вместо этого Берк считает, что конституции должны создаваться на основе естественных процессов, а не рационального планирования будущего. Однако Штраус указывает на то, что критика рациональности на самом деле работает против первоначальной позиции Берка по возвращению к традиционным путям, потому что определенная часть человеческого разума является врожденной и поэтому частично основана на традиции. Что касается формирования легитимного социального порядка, Штраус не обязательно поддерживает мнение Берка о том, что порядок не может быть установлен отдельными мудрыми людьми, а исключительно совокупностью людей, обладающих историческими знаниями о прошлых функциях, которые можно использовать в качестве основы. Штраус отмечает, что из-за этой мысли Берк выступал бы против новых республик, хотя Ленцнер добавляет тот факт, что он, похоже, считал, что конституция Америки может быть оправдана, учитывая конкретные обстоятельства. С другой стороны, конституция Франции была слишком радикальной, поскольку она слишком сильно полагалась на просвещенное мышление в противовес традиционным методам и ценностям.

Религиозная литература Берка включает в себя опубликованные работы и комментарии на тему религии. Религиозная мысль Берка основывалась на убеждении, что религия является фундаментом гражданского общества. Он резко критиковал деизм и атеизм и подчеркивал, что христианство является средством социального прогресса. Родившийся в Ирландии от матери-католички и отца-протестанта, Берк энергично защищал англиканскую церковь, но при этом проявлял чуткость к проблемам католиков. Он связывал сохранение государственной религии с сохранением конституционных свобод граждан и подчеркивал пользу христианства не только для души верующего, но и для политического устройства.

Читайте также, биографии — Донген, Кес ван

«Когда хорошие люди ничего не делают»

Утверждение «Единственное, что необходимо для торжества зла, — это чтобы хорошие люди ничего не делали» часто приписывается Берку, несмотря на спорное происхождение этой цитаты. Известно, что в 1770 году Берк написал в «Мыслях о причине нынешних недовольств»:

Если плохие люди объединяются, то хорошие должны объединяться, иначе они падут один за другим, став бесславной жертвой в презренной борьбе.

В 1867 году Джон Стюарт Милль сделал подобное заявление в инаугурационной речи, произнесенной перед университетом Сент-Эндрюс:

Плохим людям для достижения своей цели не нужно ничего другого, кроме того, чтобы хорошие люди смотрели и ничего не делали.

Актер Т. П. МакКенна сыграл роль Эдмунда Берка в телесериале «Долгота» в 2000 году.

Читайте также, биографии — Мендоса, Педро де

Дальнейшее чтение

Источники

1. Edmund Burke
2. Бёрк, Эдмунд
3. ^ M. G. Jones, Hannah More (Cambridge: Cambridge University Press, 1952), p. 135.
4. ^ Marshall, Peter Hugh (1991). Demanding the Impossible. HarperCollins. p. 134. ISBN 0-00-217855-9. When Burke became a Tory after the French Revolution and thundered against all improvement, he disowned his Vindication of Natural Society as a youthful folly. Most commentators have followed suit, suggesting that he was trying to parody the manner of Bolingbroke. But Godwin, while recognizing Burke»s ironic intention, took him seriously. He acknowledged that most of his own arguments against political society in An Enquiry concerning Political Justice (1793) may be found in Burke»s work – »a treatise, in which the evils of the existing political institutions are displayed with incomparable force of reasoning and lustre of eloquence».
5. ^ Dauer, M. J. (1953). «Review of John C. Calhoun: Sectionalist, 1840-1850.; The Political Theory of John C. Calhoun., by C. M. Wiltse & A. O. Spain». The Journal of Politics. 15 (1): 156–159. doi:10.2307/2126203.
6. ^ The exact year of his birth is the subject of a great deal of controversy; 1728, 1729, and 1730 have been proposed. The month and day of his birth also are subject to question, a problem compounded by the Julian–Gregorian changeover in 1752, during his lifetime. For a fuller treatment of the question, see F. P. Lock, Edmund Burke. Volume I: 1730–1784 (Clarendon Press, 1999), pp. 16–17. Conor Cruise O»Brien (2008; p. 14) questions Burke»s birthplace as having been in Dublin, arguing in favour of Shanballymore, Co. Cork (in the house of his uncle, James Nagle).
7. ^ Richard Bourke, Empire and Revolution: The Political Life of Edmund Burke (Princeton University Press, 2015), pp. 220–221, passim.
8. ^ La frase venne scritta quando Burke seppe che la plebe di Parigi aveva fatto irruzione negli appartamenti della regina Maria Antonietta (La politica e gli Stati, a cura di Raffaella Gherardi, pag 239, ISBN 978-88-430-5992-8.)
9. ^ La posizione di Burke era favorevole alle proteste sollevate dai coloni contro l»abuso del potere regio in quanto a suo parere — come poi si verificò — quest»ultimo avrebbe potuto portare ad un vero e proprio scontro bellico tra i coloni e la madrepatria, cosa che la Gran Bretagna doveva assolutamente evitare. Proprio per questo egli, pur comprendendone le richieste, si oppose nettamente all»indipendenza delle colonie americane.
10. Clark, J.C.D (2001). Edmund Burke: Reflections on the Revolution in France: a Critical Edition (em inglês). Stanford: Stanford. p. 25. ISBN 0-8047-3923-4
11. James Prior, Life of the Right Honourable Edmund Burke. Fifth Edition (London: Henry G. Bohn, 1854), p. 47.
12. Burke lived before the terms «conservative» and «liberal» were used to describe political ideologies, cf. J. C. D. Clark, English Society, 1660–1832 (Cambridge University Press, 2000), p. 5, p. 301.
13. Andrew Heywood, Political Ideologies: An Introduction. Third Edition (Palgrave Macmillan, 2003), p. 74.
14. (en) Dennis O»Keeffe et John Meadowcroft, Edmund Burke, Continuum, 2009 (lire en ligne), p. 93
15. F. P. Lock, Edmund Burke. Volume II: 1784–1797 (Clarendon Press, 2006), p. 585.