Геродот

gigatos | 28 октября, 2021

Post Views: 310

Суммури

Геродот Галикарнасский († ок. 430420 гг. до н.э.) — древнегреческий историк, географ и этнолог. В своем философском труде De legibus Цицерон дал ему эпитет «отец историографии» (лат.: pater historiae), который часто цитируется и сегодня. Его сохранившиеся работы — это «Истории», написанные, вероятно, во II веке до н.э. и состоящие из девяти книг, в которых в форме всеобщей истории описывается возвышение Персидской империи в конце VI века до н.э. и Персидские войны в начале V века до н.э.

Географический горизонт Геродота в «Истории» охватывает даже периферийные зоны мира, мыслимые греками его времени, в которых было место для мифических существ и фантастических образов. Состав персидской армии под командованием Ксеркса I в походе против греков также послужил для Геродота поводом разобраться с разнообразными особенностями внешнего облика и культуры участвующих народов. Он также опирался на собственные впечатления от своих обширных путешествий. Таким образом, работа содержит большое количество ссылок на самые разнообразные повседневные обычаи и религиозные обряды, а также размышления о властно-политических констелляциях и конституционных вопросах того времени.

По его собственному рассказу, Геродот родился в греческом полисе Галикарнас в Малой Азии, ныне Бодрум. Как и другие члены его семьи, он был политически настроен против местного династа Лигдамиса и вынужден был отправиться в изгнание на Самос где-то в 460-х годах до нашей эры. После падения Лигдамиса он вернулся в середине 450-х годов до н.э., но спустя некоторое время навсегда покинул Галикарнас.

Между путешествиями, о которых он сообщал, Геродот предпочитал оставаться в Афинах, где, как и в Олимпии, Коринфе и Фивах, он читал лекции из своего труда, за что получал хорошее вознаграждение. Согласно афинской надписи, он получил в дар десять талантов по просьбе некоего Анитоса. Вторым родным городом Геродота была греческая Апойкия Туриой на берегу Тарантского залива, недавно основанная в 4443 году до н.э., где, согласно римской традиции, он завершил работу над «Историями» и где его могила позже была показана в районе Агоры. Год его смерти, как и год его рождения, можно определить лишь приблизительно, но в любом случае это было после начала Пелопоннесской войны в 431 году до н.э., о которой еще упоминал Геродот.

Вводный обзор

В последних исследованиях «Истории» были оценены как произведение «поразительного величия и огромного влияния». Ни один автор древности не прилагал таких усилий, как Геродот, чтобы передать своей аудитории представление о разнообразии всего мира, каким он его видел: о различных народах в местах их обитания, об их соответствующих обычаях и культурных достижениях. Вольфганг Уилл рассматривает работу Геродота в новом актуальном контексте после окончания биполярного конфликта между Востоком и Западом. За пределами кажущихся монолитными блоков прошлого теперь открывается вид на «смешение этнических групп с их конфликтующими порядками», как это уже было описано Геродотом в меньшем масштабе в древнем мире. В другом отношении «Истории» предлагают аспекты связи с современным миром, поскольку у Геродота, в отличие, например, от Фукидида, женщины также часто оказываются в центре событий.

Первоначально Геродот, возможно, читал отдельные, самодостаточные части (так называемые lógoi) перед аудиторией. Вопрос о том, когда были опубликованы «Истории», является спорным в исследованиях, и вряд ли можно ответить на него однозначно. Есть определенные ссылки на события 430 г. до н.э., а также, вероятно, косвенные намеки на события 427 г. до н.э. Неясно, относятся ли другие высказывания к событиям 424 г. до н.э. Деление произведения на девять книг исходит не от Геродота; оно вряд ли имеет смысл с точки зрения содержания и может быть связано с назначением девяти муз, возможно, первоначально созданных в Александрии как дань уважения автору.

Поворотным пунктом «Истории» является заключительное описание персидских войн, о чем Геродот рассказывает уже в самом начале:

Это краткое предисловие является «как бы основополагающим документом западной историографии». Конституционные дебаты, содержащиеся в «Истории», в которых древние формы государства взвешиваются друг против друга, также важны с точки зрения политической теории с современной точки зрения. Помимо прочего, он предлагает ранние отправные точки для исследования демократии.

Для своей работы Геродот в течение многих лет собирал сообщения летописцев, купцов, солдат и искателей приключений и на этой основе реконструировал такие сложные стратегические события, как военная кампания Ксеркса против Греции или знаменитая битва при Саламине. Подобно Гекатею Милетскому, Геродот, согласно его собственному рассказу, сам побывал во многих дальних странах, о которых он сообщал. Его работы устанавливали стандарты перехода к письменной культуре в греческой античности и в то же время все еще находились под сильным влиянием форм выражения устной традиции.

Читайте также, биографии — Ксеркс I

Достоверность и ценность источника

Следовательно, ценность источника «Истории» остается спорной. Однако для многих событий Геродот является единственным источником, что придает особый вес давней дискуссии о надежности его информации. Не всегда можно с уверенностью сказать, на какие источники опирался Геродот. Согласно его собственным заявлениям, можно предположить, что он опирался в основном на собственный опыт путешествий, хотя историчность этих поездок иногда ставится под сомнение в исследованиях, а также на сообщения местных информаторов. Детлев Фелинг даже считал источники Геродота в значительной степени вымышленными, а его предполагаемые исследования и путешествия — в основном литературной конструкцией.

Несомненно, Геродот также обращался к письменным источникам, включая, возможно, Дионисия Милетского, но, несомненно, Гекатея Милетского. Среди прочего, Геродот посвятил себя более пристальному изучению передовых цивилизаций Востока, особенно Египта. Его объяснения строительства пирамид и мумификации хорошо известны. Его источниками, вероятно, были в основном египетские жрецы; однако сам Геродот не говорил по-египетски. В исследованиях обычно оспаривается, насколько тщательно Геродот разбирал отдельные случаи, тем более что устная традиция и ссылки на надписи (тексты которых Геродот мог читать только в переводе, если вообще читал) проблематичны. В любом случае, «Истории» не свободны от ошибок, фантазий и заблуждений (Геродоту часто удается дать очень яркие описания больших контекстов, но также и более мелких периферийных событий. Ошибочную информацию можно найти, например, в отношении более древней ближневосточной и персидской истории. Рассказ Геродота о персидских войнах, наиболее близких по времени к его собственным, также частично рассматривается учеными критически, тем более что имеются свидетельства неточностей или неверной информации, например, в отношении численности войск или некоторых хронологических деталей.

Геродот приправлял свой труд анекдотами, а также приводил более или менее вымышленные или похожие на новеллы истории — вероятно, также для того, чтобы развлечь свою аудиторию. К ним относятся, в частности, история о египетском мастере-воре или известный рассказ о муравьях размером почти с собаку, копающих золото в Индии; сказка выиграла от того, что Индия все равно представлялась грекам (полумифической) «страной чудес». Сложнее оценить как легенду самое раннее описание Геродотом негласной торговли между пунийскими моряками и «ливийскими» (предположительно чернокожими африканцами) торговцами золотом в Западной Африке, которое было взято на вооружение арабскими и европейскими путешественниками со Средних веков до колониального периода. Если брать в целом, то Геродот занимался самыми разнообразными темами (например, географией, народами, культами и важными правителями), при этом его «географический горизонт» привлекает особое внимание, хотя он, конечно, мог опираться на модели (например, Гекатай из Милета).

Прием в античности

Труды Геродота были признаны новой формой литературы вскоре после их публикации. Его прозаические произведения также написаны на высоком литературном уровне, так что его стиль еще долго оказывал влияние на античную (особенно греческую) историографию вплоть до поздней античности (Прокопий, среди прочих).

Через некоторое время после Геродота Ктесий Книдский написал «Персидскую историю» («Персика»), от которой, однако, сохранились лишь фрагменты. Ктесий критиковал Геродота с намерением «исправить» его. При этом он варьировал геродотовские мотивы и переставлял их с завуалированным умыслом, но в то же время упрекал своего предшественника как лжеца и сказочника. В результате он представил гораздо более недостоверное изложение персидской истории, которое носило ярко выраженные новеллистические черты. Тем не менее, Ктесий, работавший врачом при персидском царском дворе, предложил полезную информацию, несмотря на фрагментарный характер своей работы, и стал важным вкладом в формирование представления греков о персидских условиях.

Интерес к Геродоту — не в первую очередь как к рассказчику множества любопытных историй, но как к первому великому историку в традиции с феноменальным исследовательским горизонтом — значительно возрос в последнее время. Возможно, этому способствовал тот факт, что литературные и исторические исследования недавно нашли общий зонтик в исследованиях культуры и что Геродот может рассматриваться как первый великий теоретик культуры в этом контексте. Кроме того, его сообщения частично доступны для фактической проверки через исследование источников и археологические находки на Ближнем Востоке. Наконец, как аналитик межгосударственных отношений в античности, он также может быть «перечитан как первый теоретик и критик империалистической политики».

Его репертуар методов охватывает диапазон от личного расследования и критического осмысления до спекулятивных предположений, основанных на вероятности. Райнхольд Бихлер видит в творчестве Геродота стремление «получить стандарт для концепции собственной истории, охватить и представить все это в синопсисе, изящество повествования которого равно его историко-философскому содержанию».

Универсальный исторический охват во времени и пространстве

Усилия Геродота по созданию дифференцированной и всеобъемлющей хронологии относятся и к периоду персидско-египетских правящих династий: «Исследуя египетскую историческую традицию, за которую он ручается знаниями жрецов, Геродот способен проникнуть в такую глубину времени, которая по сравнению с Троянской войной и основополагающими деяниями, связанными с героями Гераклом и Персеем или финикийским Кадмосом, должна казаться событиями недалекого прошлого». Таким образом, он подсчитал (сомнительный с сегодняшней точки зрения) для 341 египетского правителя общее время правления 11 340 лет только для старшего царского периода.

Иногда чрезвычайно подробная (но не всегда безошибочная) хронологическая и географическая информация Геродота в отношении его основного повествования гораздо более расплывчата, причем не только для западных и северо-западных регионов его тогдашнего европейского кругозора, но и для Греции. Для времени до ионийского восстания в греческой истории Геродота нет событий, которые можно было бы датировать конкретным годом; поэтому 36 лет, которые Геродот отводит на тиранию Писистратидов, также плавают в его хронологической структуре.

То же самое относится и к Пентеконтаэтии, свидетелем которой он был, по крайней мере, частично. Геродот подчеркнуто скуп на упоминания о настоящем. Кажется, что он хочет скрыть себя и свое социальное существование, даже когда он говорит о себе как о современнике, по крайней мере, начала Пелопоннесской войны. «Однако история, которую он рассказывает о событиях, которые должны быть спасены от забвения, приобретает сверхвременное измерение именно благодаря этому».

Обеспечение импульсов при переходе от устной к письменной традиции

По мнению Михаэля Шталя, только при поверхностном рассмотрении отдельные логосы географического, этнографического и исторического содержания кажутся слабо связанными между собой. Можно показать, что каждое отдельное событие, включая отступления, было исторически значимым для Геродота и поэтому было им воспринято.

По словам Шталя, до IV века до н.э. индивидуальное чтение как форма литературной рецепции оставалось исключением, хотя, согласно последним исследованиям, уже при жизни Геродота другие авторы писали исторические прозаические произведения. Геродот по-прежнему писал в основном для устной декламации. Естественно, однако, это могло донести до зрителей лишь некоторые части полного произведения. Из этих предпосылок Шталь делает вывод, что «Истории» все еще частично принадлежали устной культуре, и поэтому не было никаких формальных трудностей с включением устных свидетельств в работу.

Традиция, особенно элементы архаической греческой истории, формировалась и отбиралась под влиянием современных исторических интересов информаторов Геродота. Геродот, в свою очередь, оценивал то, что доходило до его слуха, на предмет соответствия его собственным взглядам. Однако социальный контроль, связанный с устной речью, вероятно, гарантировал, что он не смог бы заменить сообщения своих информаторов собственными выдумками. «Поэтому, несмотря ни на что, можно будет сказать, что устная традиция нашла свой «рупор» в Геродоте». Однако, с другой стороны, письменная версия значительной части устной традиции представляла собой, по словам Шталя, отныне «неизбежную систему отсчета, которая устанавливала очень узкие рамки для возможного дальнейшего формирования традиции».

Читайте также, биографии — Кук, Джеймс

Включены мифологические элементы

Интеграция Геродота в традиционную структуру повествования часто обсуждается в исследованиях, часто в связи со ссылкой на его критическую дистанцию к мифо-религиозной традиции, против которой он выдвигал рациональные возражения. С другой стороны, Катарина Вессельманн отмечает, что мифические элементы также формируют и пронизывают истории. У Геродота можно найти традиционный образ мышления его современников, ибо «безобразия исторических деятелей те же, что и у их мифических предшественников». Но включение элементов мифической повествовательной традиции также важно для композиции произведения. Это позволяет Геродоту встраивать обилие фактов, эпизодов и отступлений в привычные для аудитории структуры. «Только благодаря установленному таким образом контексту, благодаря эффекту узнавания в зеркале традиции, данные приобретают цвет: ориентация на знакомые схемы мышления помогает реципиенту структурировать и мысленно обрабатывать; утопление отдельных элементов, значимых для общего повествования, предотвращается путем адаптации фактов к традиции, а традиции — к фактам».

Читайте также, биографии — Дуглас, Кирк

Континенты и окраины в мире Геродота

«Ценить географию как фактор понимания того, что мы называем историей, — это часть наследия Геродота», — говорит Бихлер. Геродот опирался на уже существующие идеи, но формировал из них нечто новое. Для него существовало только два континента — Европа и Азия, поскольку он не считал Ливию самостоятельным континентом, а относил ее к Азии. Он представлял себе, что оба континента разделяет линия границы, проходящая в направлении запад-восток и обозначенная в основном водоемами. Азия была окружена на юге Южным морем, но Европа была слишком обширной и неисследованной на севере, чтобы быть окруженной непрерывным морским сообщением. Граница между двумя континентами проходит от Геракловых столбов (у Гибралтарского пролива) через Средиземное море, Дарданеллы, Босфор, Черное море и Каспийское море, которое впервые появляется у Геродота как внутреннее озеро, окруженное берегами.

С незапамятных времен таинственные окраинные зоны этого мира давали богатый материал для фантастических образов. Геродот знал об этом и демонстрировал собственную отстраненность в своих рассказах об этих отдаленных регионах, ссылаясь не на прямых очевидцев, а на косвенных информаторов, и часто высказывая собственные сомнения. Однако, по словам Бихлера, «его критика имеет свои пределы, когда она встает на пути его собственного удовольствия от повествования».

Геродот иногда подробно рассматривает сокровища и мифических существ, представленных по общим образцам в периферийных зонах мира. Он более или менее узнаваемо скептически сообщает о сокровищах олова, «электрона» (вероятно, имеется в виду янтарь) и золота на крайнем северо-западе Европы, о грифонах, охраняющих золото, и одноглазых людях, крадущих его у грифонов. Также о золоте рассказывает вышеупомянутая история о гигантских муравьях размером почти с собаку в богатой золотом пустыне Индии, которые, роя туннели, выбрасывают золотую пыль, которую местные жители хитростью забирают себе. Третий способ добычи золота ведет на дальнее побережье Ливии, где девушки вычерпывают золото из озера с помощью птичьих перьев, предварительно обмазанных смолой.

Не ясно, но, по крайней мере, вероятно, что Геродот мог ссылаться в «Истории» на сочинение о воздухе, водах и местностях (цитируемое как сочинение об окружающей среде), которое ранее ошибочно приписывалось Гиппократу. Бихлер видит в ней «ранний пример медицинской и научной спекуляции и в то же время важную часть этнографической и политической теории», согласно которой климат и географическая среда формировали физическое состояние, а также характер и обычаи жителей соответствующей страны. Однако мыслительный процесс Геродота был гораздо сложнее, чем в экологических трудах, например, за счет придания географической картине исторического измерения и учета формирования природы страны как долговременными природными, так и культурными силами, такими как дамбы и каналы.

Этнолог и теоретик культуры

Подобно тому, как Геродот вплетает свое географическое описание мира в далеко идущее повествование о предыстории персидских войн, его разнообразные этнологические наблюдения и сведения в виде отступлений вкраплены в военные начинания персидских великих царей. В большом смотре войск, который Ксеркс провел после перехода через Геллеспонт в Дорискосе, Геродот дает обзор многочисленных народов в зоне персидского господства, концентрируясь на внешних признаках, таких как костюм, доспехи, цвет волос и кожи. Опять же, в других местах своих сочинений, которые представляются подходящими, Геродот рассматривает социальное поведение, обычаи и традиции множества народов в основных и периферийных регионах доступного ему мира. В отличие от современных расовых доктрин, этнографические типы классификации Геродота не сопровождаются повышением или понижением статуса. Скорее, его теория культуры направлена на то, чтобы показать хрупкость нашей собственной цивилизации в зеркале поведения далеких народов: «Этнография Геродота передает впечатление, что с увеличением расстояния от нашего собственного мира растворяются все те черты, которые придают нашей жизни в упорядоченном обществе твердые очертания: Личная идентичность, регулируемое общение и общественное сознание, регулирование сексуальности и культивирование питания, жизнь в семейных объединениях и в собственном жилище, уход за больными и умершими, уважение к высшим нормам, выраженным в религиозных взглядах и практиках. «

То, что Геродот знал, чтобы рассказать своим современникам об известных и неизвестных регионах тогдашнего мира и их обитателях, выливается в многогранную мозаику, которая временами вызывала удивление и содрогание и не скупилась на завораживающе экзотические вещи. Описанное поведение часто поразительным образом нарушало табу в отношении традиционной греческой культуры, например, употребление сырого мяса, каннибализм и человеческие жертвоприношения. Возможно, на Геродота также повлияла современная культурная теория софистики, которая предполагала изначальную сырость раннего человеческого существования вблизи природы и воплощала ее во всевозможных ужасающих образах.

Перед лицом многообразия других образов жизни происходит осознание особенностей собственной культуры и обычаев, но и они ставятся под сомнение. Геродот создал чрезвычайно богатое предложение по ориентации в этом отношении. Например, он приводит примеры необычного распределения ролей между полами. Он сообщает о египтянах, что рыночную торговлю определяли и вели женщины, а мужчины занимались ткачеством дома. Говорят, что среди ливийских гинданов было принято, чтобы женщины указывали на свой социальный статус, надевая на лодыжку кожаный ремешок для каждого из сожительствующих с ними мужчин. Согласно Геродоту, ликийцы имели особенность называть потомство в честь матерей, а не отцов, а также оказывать юридическое предпочтение женщинам и в других отношениях.

В других местах к женщинам относились как к общей социальной собственности, например, у массагетов мужчины прикрепляли свой лук к повозке выбранного в данный момент партнера по совокуплению в качестве временного сигнала. Насамоны поступали аналогичным образом со своими женщинами, сообщая о соитии с помощью посоха, поставленного перед дверью. В ходе первой свадьбы назамоне, гостям-мужчинам на свадьбе предоставлялась возможность совершить половой акт с невестой в связи с вручением подарков. С другой стороны, среди аусейцев вообще не было браков. Согласно Геродоту, спаривание происходило по типу животных, а отцовство определялось после этого путем осмотра и определения сходства ребенка с одним из мужчин.

Для этой, как и для других областей геродотовской этнографии, важно отметить, по словам Бихлера, что Геродот не втискивал свои этнографические классификации в фиксированную культурную схему: «Народ, который оказывается грубым в свете его сексуальных нравов, может показаться более цивилизованным при измерении по другим стандартам, и наоборот».

Еще один аспект, часто включаемый Геродотом в освещение культурных особенностей отдельных народов, — это отношение к смерти и обращение с умершими. И здесь его показания показывают очень разнообразный и частично противоречивый спектр. С одной стороны, согласно его исследованиям, на восточном краю света жили индейские народы, чьи старые и больные люди уходили умирать в уединение на природе и оставались там на произвол судьбы, никого не заботясь об их смерти. С другой стороны, среди падайцев, которые также жили далеко на востоке, больных, как предполагается, убивали их ближайшие родственники, а затем съедали: Больного мужчину душили члены семьи мужского пола, больную женщину — женского. Люди не хотели ждать, пока болезнь испортит мясо. Среди иссодонов на севере было распространено употребление в пищу после смерти только мяса отцов семейства, смешанного с мясом скота. Подготовленные головы отцов, покрытые золотыми пластинами, служили культовыми предметами для сыновей на ежегодном жертвенном празднике. Если царей скифов хоронили в курганных могилах вместе с задушенными слугами, с лошадьми и золотой посудой, то эфиопы, жившие у южного моря, как говорят, помещали своих умерших в виде мумий в столбообразные прозрачные гробы, держали их в своем доме еще год и приносили им жертвы, прежде чем поместить их где-нибудь за городом.

Даже если обычаи обращения с умершими могли быть далеки друг от друга, и даже если они могли вызывать ужас у греков, сжигавших своих мертвецов, Геродот стремился предостеречь от насмешек или презрения в этих вопросах с помощью анекдота из персидского царского двора. Согласно этой истории, Дарий однажды спросил греков при дворе, что они хотят получить в обмен на поедание своих родителей, но те отказались при любых обстоятельствах. Затем он послал за каллатианцами из Индии, которые ели своих мертвых родителей, и спросил их, сколько они готовы заплатить за готовность сжечь тела своих собственных родителей. В ответ он получил от них крики протеста и обвинения в нечестии. Таким образом, Геродот видит доказательство того, что каждый народ ставит свои обычаи и законы выше всех остальных, и подтверждает слова поэта Пиндара о том, что нравственный закон является высшим авторитетом правления.

Для Геродота поклонение богам, святилища и религиозные обряды среди маргинальных народов его мира в то время были лишь спорадическими и не очень сложными. Об атамарантах, живущих под палящим ливийским солнцем, говорят не только то, что только у них не было индивидуальных имен, но и то, что они иногда обращались коллективно, проклиная и кляня солнце, которое их мучило. Согласно Геродоту, тавры, соседи скифов на севере Черного моря, приносили в жертву Ифигении всех подобранных ими кастаньет, насаживали их головы на длинные шесты и ставили их часовыми высоко над своими домами. О фракийских гетах Геродот сообщает, что они верили в бессмертие, поскольку каждый погибший из них возносился к богу Залмоксису. Они считали своего бога единственным из всех, но во время грозы угрожали ему, пуская стрелы в небо.

Геродот прослеживает происхождение антропоморфного, многообразного сообщества богов, знакомого грекам, по сути, до египтян с их гораздо более древней историей. Только египетский пантеон мог соперничать с эллинским миром богов в образцовом разнообразии. Согласно Геродоту, именно египтяне первыми дали богам имена и построили для них алтари, храмы и культовые изображения. От них произошли жертвенные обычаи и процессии, оракулы, толкование предзнаменований и астрологические заключения. Учение о переселении душ, широко распространенное среди пифагорейцев, и доктрины подземного мира, связанные с культом Диониса, также были египетского происхождения. В целом, Геродот трактовал целый ряд туземных культов, экстатических празднеств и обрядов предпочтительно как иноземные перенятия различного происхождения.

По мнению Бихлера, Геродот последовательно историзировал процесс создания «Теогонии», «вероятно, не в последнюю очередь под впечатлением софистской доктрины возникновения культуры, которая также представляла генезис знания о богах как процесс постепенного изменения человеческой истории». В своем подходе к познанию Бога как к явлению процесса истории культуры Геродот был «сыном «Просвещения» своего времени», несмотря на свои оговорки об интеллектуальном высокомерии.

Читайте также, биографии — Мао Цзэдун

Политический аналитик

Как выдающийся интерпретатор политических констелляций, Геродот лишь недавно стал все больше привлекать к себе внимание с точки зрения истории рецепции. Кристиан Вендт объясняет тот факт, что ему уделялось мало внимания в этом отношении, особенно по сравнению с Фукидидом, сомнениями в методологической последовательности Геродота и его авторитете, но прежде всего его широким репрезентативным горизонтом и обилием материала, над которым он работал: «Геродот в своих наблюдениях охватывает гораздо более широкую область, чем Фукидид; «политическая история» — это только грань, а не суть исследования.

Политические наблюдения и интерпретации Геродота, как и географические, этнологические и религиозные отступления, разбросаны по всему его труду и подчинены истории возникновения и хода крупного военного конфликта между персами и греками. То, что он сам думал о войне и гражданской войне, Геродот раскрыл в высказываниях, которые он вложил в уста побежденного Креза как озарение: «…никто не настолько глуп, чтобы по собственной воле выбрать войну, а не мир. Ибо здесь сыновья хоронят своих отцов, а там отцы хоронят своих сыновей». С другой стороны, он заставил афинян прибегнуть к гражданской войне перед лицом персидской угрозы: «Ибо битва внутри народа гораздо хуже войны, ведущейся единодушно, так же как война хуже мира».

По мнению Бихлера, политическим лейтмотивом в «Истории» Геродота является приманка власти, которая приводит к несправедливым завоевательным походам и гибели — как греков, так и негреков. Чистый экспансионизм часто оказывается главной движущей силой действий. Таким образом, определяющим элементом межгосударственной политики является взвешивание собственных интересов, в жертву которым приносятся мораль, закон и договоры в зависимости от необходимости. Расчет констелляций власти является центральным для политических акторов почти везде; примат собственного преимущества действует постоянно. В этом отношении даже различные системы правления, по мнению Геродота, не имеют принципиальных различий. Ведь как только персидская опасность была предотвращена, афиняне, давно освободившиеся от тирании, также проявили «склонность к империалистическому великодержавию».

Лидийский царь Крез был первым в ряду азиатских правителей, подробно рассмотренных Геродотом в истории возникновения Персидских войн. Сначала он взимал дань с греческих полесий в Малой Азии, оставляя персидским великим царям Киру, Камбизу, Дарию и Ксерксу маргинальный источник напряженности в их владениях. Каждый из этих правителей начинал военные завоевательные кампании и в конечном итоге терпел неудачу.

Крез отправился в бой против Кира с намерением завоевать его великую империю, потерпел поражение, был схвачен и посажен на кол, после чего Кир помиловал его и сделал своим советником. Со своей стороны Кир начал подчинять своей власти народы Азии, а также впервые завоевал Вавилон. Но когда, подгоняемый Крезом и убежденный в собственной непобедимости, он также попытался подчинить массагетов за Каспийским морем, его армия была окончательно разбита войсками массагетской царицы Томирис, сам Кир был убит, а его тело осквернено Томирис, которая таким образом отомстила за своего сына.

Сын и преемник Кира Камбиз пошел по стопам своего отца как завоеватель, подчинив Египет в ходе всеобъемлющего предприятия на суше и на море и теперь также получая дань с Ливии. Таким образом, он правил самой большой империей, известной в истории до того времени — и все же он не хотел довольствоваться этим. С основной частью своей армии он отправился на экспансию далеко на юг, к эфиопам, практически на край света в то время. Однако за пределами Фив продовольствия для армии стало не хватать. Вскоре были уничтожены и тягловые животные; наконец, голод был настолько велик, что каждый десятый соратник был убит по жребию и съеден своими товарищами. Только после этого Камбиз отказался от предприятия и повернул назад.

Ксеркс, в свою очередь, не был остановлен двойной неудачей своего отца Дария — сначала в кампании против скифов, а затем в первом крупном нападении на греческий материк — от повторной и еще более сильной мобилизации для кампании наказания и завоевания. Геродот подтверждает кажущееся безграничным стремление Ксеркса к расширению власти тем, что на военном совете он дословно заявил, что в результате предстоящих завоеваний он, так сказать, осуществит мировое господство со своими персами:

В изображении Геродотом вышеупомянутых действующих лиц историко-политических событий власть и стремление к завоеваниям представляются почти роковым и неизбежным образом связанными. Они, очевидно, не способны к своевременной умеренности; они в конечном итоге недоступны для доброго совета; предупреждения самодовольно бросаются на ветер, сны, предзнаменования и оракулы часто истолковываются неправильно. Высокомерие, которое растет вместе с властью, приводит к произвольным нарушениям естественного порядка, а также моральных и религиозных норм.

В книге Геродота решение Ксеркса начать кампанию мести и завоевания против греков проходит через процесс длительных колебаний и многократных изменений направления. Влияние противоречивых советов и гнетущих снов вызвало у него сильную неуверенность и колебания. В конце концов, решающую роль снова сыграла мечта, а именно мечта его дяди Артабаноса, который в качестве советника изначально мужественно выступал против эйфории экспансии. Таким образом, и в этом случае ненасытная жажда власти взяла свой роковой курс.

У Геродота прогрессирующая властность обычно сопровождается высокомерием, самовосхвалением и самоуверенностью, которые считают, что могут бросить вызов человеческой мере, моральному закону и даже порядку природы. Так, о Кире, у которого один из его священных коней утонул в течении реки Гиндес во время похода на Вавилон, рассказывают, что он хотел наказать и унизить саму реку, приказав провести канализацию, чтобы даже женщины могли пересекать ее, не касаясь воды коленями. О Ксерксе, в свою очередь, сообщается, что он нанес непокорному ему морю оскорбление, когда буря разрушила мост из пеньки и библосского лыка через Геллеспонт, по которому армия должна была переправиться из Азии в Европу. По его мнению, природа должна быть подчинена воле правителя. Кроме того, строителям этого моста отрубили головы.

Греческие тираны также были подвержены высокомерию, как показывает Геродот на примере афинской тирании Писистратидов, основатель которой Писистрат, как говорят, подчинил себе остров Наксос, чтобы держать там в заложниках сыновей своих потенциальных афинских соперников за власть. Говорят, что тиран Периандр в Коринфе поступал еще хуже. Он попросил своего соратника, тирана Фрасибулоса, правившего в Милете, попросить у него через гонца рецепт оптимального устройства своего правления. Тразибулос привел гонца на кукурузное поле и срезал все колосья кукурузы, которые были выше среднего. Хотя сам посланник не понял послания, Периандр, получивший его, понял, и тогда он проявил беспрецедентную жестокость, добившись того, что каждый важный глава среди коринфян был убит или изгнан.

Как и все политико-аналитические высказывания Геродота, конституционные дебаты целенаправленно включены в контекст изложения и подчинены ему. Контекст, который следует рассмотреть здесь, — это хитроумная инициация правления Дария I. В ходе событий, о которых сообщает или излагает Геродот, его первая цель — доказать, что монархическая форма правления является лучшей по сравнению с народным правлением и аристократическим правлением немногих. По мнению большинства исследователей, Геродот воспроизводит не персидскую мысль, а греческий конституционный дискурс своего времени.

Геродот предлагает Отанесу, стороннику народного правления, представить уже известные пороки автократии (преступления высокомерия, перенасыщение, недоверие или недоброжелательность к другим; деспотическое правление силой и произвол в конечном результате) в качестве аргумента в пользу своей контрмодели: равенство всех перед законом, отсутствие должностей, подотчетность должностных лиц, народное собрание как орган принятия решений. Не случайно это основные принципы аттической демократии.

Мегабизос, который, согласно Геродоту, выступает за олигархическое осуществление власти, соглашается с Отанесом в его аргументах против самодержавия, но, с другой стороны, видит прежде всего необузданные массы, как обладающие глупостью и распутством, и приходит к выводу, что власть должна быть дана избранным лучшим людям, к которым, безусловно, следует причислять и себя. Ведь только от них можно было ожидать лучших решений.

Сначала Геродот объясняет Дарию, что нужно рассматривать конституции в их идеальной, наилучшей форме. Затем, ратуя за монархию, он соглашается с Мегабизосом в отказе от народного правления, но восхваляет единоличное правление действительного лучшего человека, которое свободно от соперничества и ссор, которые в олигархии неизбежно ведут к застою, убийствам и человекоубийствам среди враждующих аристократов. Ничто не может быть лучше, чем правило лучших. Народное правление, с другой стороны, благоприятствует кумовству особенно плохих граждан и их деятельности, наносящей ущерб обществу, пока один человек не выйдет вперед, не создаст порядок и тем самым не зарекомендует себя как самодержец.

Геродот воздерживается от выражения собственного мнения по поводу этих трех мольб. Тот факт, что позиция Дария возобладала и оставался открытым вопрос о том, кто является «объективно лучшим» кандидатом на единоличное правление, был обусловлен самим ходом истории. Однако историк сочетает это с ироничной репликой: семь оставшихся претендентов на престол якобы согласились выехать вместе, чтобы определить, кто станет будущим королем, чья лошадь первой заскулит после посадки. И здесь Дарий одержал верх, потому что его конюх умело подготовил коня своего господина.

В 1986 году в его честь был назван астероид (3092) Геродот. В его честь также назван лунный кратер Геродот.

Приемная

Источники