Диоген Лаэртский
gigatos | 22 октября, 2021
Суммури
Диоген Лаэртий (греч. Διογένης Λαέρτιος, перевод: Dīogénēs Lāértios; род. в III веке н.э.) был биографом греческих философов. О его жизни ничего определенного не известно, но его сохранившиеся «Жизни и мнения выдающихся философов» являются основным источником по истории древнегреческой философии. Его репутация вызывает споры среди ученых, поскольку он часто повторяет информацию из своих источников, не оценивая ее критически. Он также часто фокусируется на тривиальных или незначительных деталях жизни своих учеников, игнорируя важные детали их философских учений, и иногда не различает более ранние и более поздние учения конкретных философских школ. Однако, в отличие от многих других древних вторичных источников, Диоген Лаэртий обычно сообщает о философских учениях, не пытаясь их переосмыслить или расширить, что означает, что его рассказы часто ближе к первоисточникам. В связи с утратой многих первоисточников, на которые опирался Диоген, его работа стала главным сохранившимся источником по истории греческой философии.
Лаэртий, должно быть, жил после Секста Эмпирика (ок. 200 г.), которого он упоминает, и до Стефана Византийского и Сопатера Апамейского (ок. 500 г.), которые его цитируют. В его работе нет упоминаний о неоплатонизме, хотя она адресована женщине, которая была «восторженной платонисткой». Поэтому предполагается, что он процветал в первой половине III века, во время правления Александра Севера (222-235) и его преемников.
Точная форма его имени неясна. В древних рукописях неизменно упоминается «Диоген Лаэрций», и эту форму имени повторяет Сопатер Современная форма «Диоген Лаэрций» встречается гораздо реже, она используется Стефаном Византийским и в лемме к Греческой антологии. или просто «Диоген».
Происхождение имени «Лаэрций» также неясно. Стефан Византийский называет его «Διογένης ὁ Λαερτιεύς». (Diogenes ho Laertieus), подразумевая, что он был уроженцем какого-то города, возможно, Лаэрта в Карии (или другого Лаэрта в Киликии). Согласно другому предположению, один из его предков имел в качестве покровителя члена римской семьи Лаэрциев. Преобладающая современная теория гласит, что «Лаэртий» — это прозвище (производное от гомеровского эпитета Диоген Лаэртиад, использованного в обращении к Одиссею), использованное для того, чтобы выделить его из множества других людей по имени Диоген в древнем мире.
Его родной город неизвестен (в лучшем случае неопределен, даже согласно гипотезе, что Лаэрций ссылается на его происхождение). Спорный отрывок из его трудов был использован для предположения, что это была Никея в Вифинии.
Есть предположение, что Диоген был эпикурейцем или пирронистом. Он страстно защищает Эпикура в книге 10, которая отличается высоким качеством и содержит три длинных письма, приписываемых Эпикуру, в которых объясняются эпикурейские доктрины. Он беспристрастен ко всем школам, в манере пирронистов, и проводит преемственность пирронизма дальше, чем других школ. В какой-то момент он даже, кажется, называет пирронистов «нашей школой». С другой стороны, большинство этих моментов можно объяснить тем, как он некритично копирует из своих источников. Ни в коем случае нельзя с уверенностью утверждать, что он придерживался какой-либо школы, и обычно он более внимателен к биографическим деталям.
Помимо «Жития», Диоген был автором стихотворного труда о знаменитых людях, написанного в различных стихах, который он назвал «Эпиграмматы» или «Памметрос» (Πάμμετρος).
Работа, по которой он известен, «Жизнь и мнения выдающихся философов», была написана на греческом языке и претендует на изложение жизни и высказываний греческих философов.
Диоген делит своих учеников на две «школы», которые он называет ионийско-ионийской и италийско-италийской; это деление несколько сомнительно и, похоже, взято из утраченной доксографии Сотиона. Биографии «ионийской школы» начинаются с Анаксимандра и заканчиваются Клитомахом, Теофрастом и Хрисиппом; «итальянская» начинается с Пифагора и заканчивается Эпикуром. Сократическая школа с ее различными ответвлениями относится к ионической, а элеаты и пирронисты — к италийской.
Генрикус Аристипп, архидиакон Катании, в конце 1150-х годов в южной Италии сделал латинский перевод книги Диогена Лаэрция, который с тех пор был утерян или уничтожен. Геремиа да Монтаньоне использовал этот перевод в качестве источника для своего «Compedium moralium notabilium» (1285), а анонимный итальянский автор использовал его в качестве источника для работы под названием «Liber de vita et moribus philosophorum» (написана ок. 1317-1320), которая достигла международной популярности в позднем Средневековье. Монах Амброджио Траверсари (1386-1439) сделал еще один латинский перевод во Флоренции в 1424-1433 годах, о котором сохранилось гораздо больше записей. Итальянский ученый эпохи Возрождения, художник, философ и архитектор Леон Баттиста Альберти (1404-1472) заимствовал перевод Траверсари «Жизни и мнения выдающихся философов» во второй книге своей книги «Libri della famiglia» и создал свою автобиографию по образцу «Жизни Фалеса» Диогена Лаэртиуса.
Работы Диогена Лаэрция были сложно восприняты в наше время. Ценность его «Жизни и мнений выдающихся философов» как проникновения в частную жизнь греческих мудрецов заставила французского философа эпохи Возрождения Мишеля де Монтеня (1533-1592) воскликнуть, что он хотел бы, чтобы вместо одного Лаэртия была дюжина. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) критиковал Диогена Лаэртиуса за отсутствие философского таланта и называл его работы не более чем компиляцией мнений предыдущих авторов. Тем не менее, он признал, что компиляция Диогена Лаэрция была важной, учитывая содержащуюся в ней информацию. Герман Усенер (1834-1905) в своей «Эпикурее» (1887) осудил Диогена Лаэртия как «полного осла» (asinus germanus). Вернер Егер (1888-1961) проклял его как «великого невежду». Однако в конце двадцатого и начале двадцать первого веков ученым удалось частично восстановить репутацию Диогена Лаэрция как писателя, прочитав его книгу в эллинистическом литературном контексте.
Тем не менее, современные ученые относятся к свидетельствам Диогена с осторожностью, особенно когда он не ссылается на свои источники. Герберт С. Лонг предупреждает: «Диоген приобрел значение, несоизмеримое с его заслугами, потому что утрата многих первоисточников и более ранних вторичных компиляций случайно оставила его главным непрерывным источником по истории греческой философии». Роберт М. Строзье предлагает несколько более позитивную оценку достоверности Диогена Лаэрция, отмечая, что многие другие древние авторы пытаются переосмыслить и расширить описываемые ими философские учения, что Диоген Лаэртий делает редко. Строзье заключает: «Диоген Лаэрций, когда он не смешивает сотни лет различий, надежен просто потому, что он менее компетентный мыслитель, чем те, о ком он пишет, менее склонен переформулировать утверждения и аргументы, и особенно в случае с Эпикуром, менее склонен вмешиваться в тексты, которые он цитирует. Тем не менее, он упрощает».
Несмотря на его важность для истории западной философии и споры вокруг него, по мнению Джан Марио Као, Диоген Лаэртий до сих пор не получил должного филологического внимания. Оба современных критических издания его книги — Х. С. Лонга (1964) и М. Марковича (1999) — подверглись обширной критике со стороны ученых.
Его критикуют в первую очередь за то, что он был слишком озабочен поверхностными деталями жизни философов и не обладал интеллектуальными способностями для глубокого изучения их реальных философских работ. Однако, согласно утверждениям монаха XIV века Уолтера Берли в его «De vita et moribus philosophorum», текст Диогена, по-видимому, был гораздо полнее того, которым мы располагаем сейчас.
Атрибуция:
Источники
