Фридман, Милтон

gigatos | 24 ноября, 2021

Post Views: 305

Суммури

Милтон Фридман, родившийся 31 июля 1912 года в Бруклине (Нью-Йорк) и умерший 16 ноября 2006 года в Сан-Франциско, был американским экономистом, которого считают одним из самых влиятельных в 20 веке. Ярый защитник либерализма, он был удостоен так называемой Нобелевской премии по экономике в 1976 году за свою работу по «анализу потребления, денежной истории и демонстрации сложности стабилизационной политики». Он работал как в области теоретических, так и прикладных исследований, являясь родоначальником монетаристского движения, а также основателем Чикагской школы. Он также является успешным политическим комментатором и публицистом.

Две его работы особенно тронули широкую общественность: сначала его книга «Капитализм и свобода», опубликованная в 1962 году, а затем серия телевизионных интервью 1980 года под названием «Свобода выбора». В книге «Капитализм и свобода» он объяснил свою теорию о том, что снижение роли государства в рыночной экономике — единственный путь к достижению политической и экономической свободы. Позже, в книге «Свобода выбора», Фридман попытался продемонстрировать превосходство экономического либерализма над другими экономическими системами.

Милтон Фридман положил начало экономической мысли либерального толка, чьи рецепты находятся в прямой оппозиции к кейнсианству. В ответ на кейнсианскую функцию потребления он разработал теорию постоянного дохода. Благодаря этой теории и введению естественного уровня безработицы Фридман поставил под сомнение обоснованность стимулирующей политики, которая, по его мнению, могла привести только к инфляции, с которой необходимо было бороться. Для этого он предложил ввести постоянный темп роста денежной массы. Наконец, он внес важный вклад в современное законодательство о конкуренции, «каждое решение антимонопольного органа, апелляционных судов или Европейской комиссии косвенно уравновешивает его идеи».

Его идеи постепенно распространились и были подхвачены в политических кругах в 1980-х годах, оказав глубокое влияние на американские консервативное и либертарианское движения. Его идеи о монетаризме, налогообложении, приватизации и дерегулировании прямо или косвенно вдохновили экономическую политику многих правительств мира, в том числе Рональда Рейгана в США, Маргарет Тэтчер в Великобритании, Аугусто Пиночета в Чили, Марта Лаара в Эстонии, Давида Оддссона в Исландии и Брайана Малруни в Канаде.

Читайте также, битвы — Осада Орлеана

Молодежь и обучение

Милтон Фридман родился в Бруклине, Нью-Йорк, 31 июля 1912 года в семье еврейских иммигрантов из Закарпатья, тогдашней части Венгрии (на территории современной Украины). Он был первым ребенком в семье Сары Этель Ландау и Енё Саула Фридмана, которые были мелкими бизнесменами. Когда Фридману был один год, его семья переехала в Рахуэй, штат Нью-Джерси, где он провел свою юность. Его отец умер, когда ему было 15 лет. Будучи блестящим учеником, он окончил среднюю школу Рахуэй в 1928 году, вскоре после своего шестнадцатилетия.

Он получил стипендию в Ратгерском университете в Нью-Джерси, где в 1932 году получил степень бакалавра искусств. Он специализировался на математике и планировал стать актуарием, но потом отказался от этой идеи и обратился к чистой экономике.

После окончания Ратгерса, все еще получая стипендию, он изучал экономику в Чикагском университете, где в 1933 году получил степень магистра. На него повлияли идеи Якоба Винера, Фрэнка Найта и Генри Саймонса. В это же время он познакомился со своей будущей женой Роуз Директор, сестрой профессора права Аарона Директора.

В течение года он изучал статистику в Колумбийском университете под руководством Гарольда Хотеллинга, где подружился с Джорджем Стиглером, одним из основателей Чикагской школы, а на следующий год вернулся в Чикаго, чтобы работать в качестве научного ассистента экономиста Генри Шульца над его книгой «Теория и измерение спроса».

Работа на федеральном уровне

В 1935 году, не найдя работы в университете, Фридман отправился в Вашингтон, где программы, запущенные Рузвельтом, открывали возможности для экономистов. В книге «Два счастливчика», мемуарах, которые он написал вместе со своей женой Роуз, он писал, что считает государственные программы занятости подходящими для критической ситуации, но не системы фиксации цен и заработной платы. Несколько лет спустя он вместе с Джорджем Стиглером написал статью под названием «Крыши или потолки», в которой Стиглер и Фридман резко выступали против контроля за арендной платой. В этом можно увидеть зачатки его будущих идей о контроле над ценами, который искажает ценообразование через механизм спроса и предложения.

Позже он занял более критическую позицию по отношению к мерам «Нового курса», считая, что Великая депрессия была вызвана в основном неправильным обращением с деньгами, предложение которых следовало не сокращать, а увеличивать. В своей «Монетарной истории США», написанной в 1963 году, он развил этот тезис, объяснив тяжелый экономический кризис как результат сократительной монетарной политики.

В 1935 году он присоединился к Комитету по национальным ресурсам, который работал над широким исследованием потребления. Из этой работы он почерпнул некоторые идеи, которые развил в своей «Теории функции потребления». Два года спустя Милтон Фридман поступил на работу в Национальное бюро экономических исследований, где он помогал Саймону Кузнецу в его работе. В частности, он изучал распределение доходов и в спорной по тем временам статье объяснил высокие зарплаты врачей барьерами для входа, поддерживаемыми национальным профсоюзом врачей. Это стало темой его диссертации, и он рассматривал эту тему в нескольких работах.

В 1940 году он был назначен доцентом в Университет Висконсин-Мэдисон, который он покинул, столкнувшись с проблемами антисемитизма на экономическом факультете.

С 1941 по 1943 год он работал советником Министерства финансов США по вопросу налогов для финансирования военных действий. Как представитель Казначейства он выступал за кейнсианскую политику. В своей автобиографии он отмечает, «как много …

Читайте также, биографии — Хаббл, Эдвин

Академическая карьера

В 1943 году он поступил на работу в Колумбийский университет, где проработал до конца войны в качестве статистика. В 1945 году он вернулся в Колумбию с докторской диссертацией, выполненной под руководством Саймона Кузнеца и озаглавленной «Доходы от независимой профессиональной деятельности». В конце концов, он получил докторскую степень за эту диссертацию в следующем году, в год смерти Кейнса.

В том же году родился его второй ребенок, Дэвид Фридман, который тоже изучал естественные науки, а затем стал экономистом и участником анархо-капиталистического движения. В 1945 и 1946 годах Милтон Фридман преподавал в Университете Миннесоты вместе с Джорджем Стиглером.

В 1946 году Фридман принял должность профессора экономики в Чикагском университете, освободившуюся после ухода Джейкоба Винера в Принстонский университет. В итоге Фридман остался там на тридцать лет и развил экономическую школу: Чикагскую монетаристскую школу, авторы которой неоднократно удостаивались высших экономических наград: Джордж Стиглер («Нобель» 1982), Рональд Коуз («Нобель» 1991), Гэри Беккер («Нобель» 1992), Роберт Э. Лукас («Нобель» 1995).

В это же время он снова поступил на работу в Национальное бюро экономических исследований по приглашению Артура Бернса; он оставался там до 1981 года. Там он изучал роль денег в экономических циклах и в 1951 году основал Семинар по деньгам и банковскому делу, который способствовал возрождению изучения монетарных явлений. Он также начал сотрудничество с Анной Шварц, специалистом по экономической истории, что привело к публикации в 1963 году «Монетарной истории США, 1867-1960», в которой были выражены зачатки монетаристской мысли.

Часть 1950-х годов он провел в Париже, где помогал американским администраторам плана Маршалла. В это время он изучал гибкие обменные курсы, на основе чего опубликовал книгу под названием «Дело о гибких обменных курсах».

1954-1955 учебный год Фридман провел в качестве приглашенного профессора в колледже Гонвилл и Кайус, Кембридж.

После публикации его книги «Исследования в области теории количества денег» в 1956 году монетаристские идеи заняли более видное место в экономических дебатах, но оставались в меньшинстве. Так, в 1959 году Комитет Рэдклиффа, созданный британским правительством для предложения изменений в международной валютной системе, разработал радикально противоположные идеи.

Он привлек внимание общественности своей книгой 1962 года «Капитализм и свобода», в которой он защищал капитализм и критиковал «Новый курс» и зарождающееся государство всеобщего благосостояния. Хотя ни одна из крупных американских газет не опубликовала рецензий, книга постепенно распространилась, и за восемнадцать лет было продано более 400 000 экземпляров. Это утвердило Фридмана как интеллектуала в общественных дебатах; позже он стал экономическим советником неудачливого кандидата в президенты от республиканцев в 1964 году Барри Голдуотера, на которого очень сильно повлияли его консервативные взгляды.

Два года спустя он написал свою первую деловую колонку для журнала Newsweek, сменив на этом посту Генри Хэзлитта. Каждую вторую неделю он писал для газеты, чередуясь с Полом Самуэльсоном. Через эти статьи он широко освещал жизнь американского населения вплоть до 1983 года, когда он прекратил свою деятельность. Его известность росла, и в 1967 году он стал президентом Американской экономической ассоциации, объединения американских экономистов.

В конце 1960-х годов он стал советником президента Ричарда Никсона, который лишь частично следовал его советам во время своего президентства. Таким образом, Никсон ввел контроль над ценами и заработной платой, что противоречило идеям Фридмана. В 1969 году он был назначен в комиссию, которой было поручено рассмотреть вопрос о будущем военной службы, в которой он решительно выступал за службу, основанную исключительно на добровольной службе. Призыв в армию был отменен в 1973 году. Фридман считал это самым удовлетворительным результатом своего интеллектуального участия.

С 1956 года он читает лекции в Чикагском университете студентам-экономистам Папского католического университета Чили в соответствии с соглашением, подписанным между двумя университетами. Это оказало большое влияние на так называемых «чикагских мальчиков». В 1975 году он приехал в Сантьяго на пять дней, чтобы прочитать серию лекций в Папском университете. 26 марта он был вызван в штаб-квартиру правительства и встретился с диктатором Аугусто Пиночетом в 45-минутном интервью, в чем его упрекали оппоненты.

В контексте британской стагфляции с 1968 года и американской стагфляции в 1970-х годах его монетаристские идеи взяли верх, поскольку ранее доминировавший кейнсианский подход утратил свое господство.

В этот период он руководил докторскими диссертациями Гэри Беккера и Томаса Соуэлла.

Читайте также, биографии — Тиберий

«Нобелевская премия и выход на пенсию

В 1976 году Фридман был удостоен «Нобелевской премии» по экономике за его работу по «анализу потребления, денежной истории и демонстрации сложности стабилизационной политики». Когда он получал премию, его приветствовали демонстранты, которые критиковали его за то, что во время своего визита в Чили он встречался с лидерами военной диктатуры. В следующем году, в возрасте 65 лет, он ушел на пенсию из Чикагского университета, где преподавал в течение 30 лет. Затем он вместе с женой переехал в Сан-Франциско и поступил на работу в Гуверовский институт при Стэнфордском университете.

В 1977 году по приглашению Фонда Палмера Р. Читестера он начал работу над десятисерийной телевизионной программой, в которой изложил свою философию. В результате трехлетней работы, которая потребовала этого, была создана программа «Свобода выбора», а затем книга, обе из которых были написаны совместно с его женой Роуз. Книга стала самой продаваемой нехудожественной книгой 1980 года с 400 000 проданных экземпляров и была переведена на двенадцать языков.

В 1980-х годах он был неофициальным советником кандидата от республиканцев Рональда Рейгана, а затем вошел в состав его экономического комитета, когда Рейган был избран в Белый дом. Он оставался там до 1988 года. В 1980-х и 1990-х годах он продолжал неоднократно выступать в СМИ и совершать поездки в Восточную Европу и Китай для пропаганды своих взглядов.

В 1996 году он и его жена основали фонд за свободу выбора в образовании.

В интервью с Анри Лепажем в 2003 году он сделал обзор мира с 1980-х годов до начала 21 века. Что касается борьбы с загрязнением окружающей среды, он признает легитимность контроля негативных внешних эффектов со стороны государства, но через рыночные механизмы, а не через регулирование. В частности, в этом интервью он говорит о налогообложении загрязняющих выбросов:

«Это временная мера, но она хороша. Идея о том, что мы можем устранить все загрязнения или даже что существует «оптимальный» уровень загрязнения, абсурдна. Загрязнение, по определению, является частью нашего мира. Мы загрязняем окружающую среду, как только начинаем дышать. Мы не собираемся закрывать заводы под предлогом устранения всех выбросов угарного газа в атмосферу. Мы можем повеситься прямо сейчас! Поэтому мы вынуждены довольствоваться несовершенными решениями. Проблема не в том, чтобы гнаться за нулевым загрязнением, а в том, чтобы знать, какая техника наносит наименьший ущерб. Мне кажется, что это налоги.

Эта позиция иногда используется для иллюстрации несовместимости свободной торговли и экологии.

Милтон Фридман умер от сердечного приступа 16 ноября 2006 года в возрасте 94 лет.

Милтон Фридман был мужем Роуз Фридман, а его внук Патри Фридман является убежденным либертарианцем и основателем Seasteading Institute, целью которого является создание искусственных островов в международных водах, где люди могут жить в соответствии с либертарианскими принципами.

Читайте также, биографии — Дуглас, Кирк

Статистика

Во время Второй мировой войны Милтон Фридман работал над статистическими темами, работа, на которую, согласно The New Palgrave, ссылаются и сегодня. В частности, он работал над проблемами упорядочения и рангов в теории множеств. Он также заложил основы последовательной выборки (тест Фридмана) и разработал непараметрические методы анализа дисперсии для парных выборок.

Экономика

Наиболее важные работы Милтона Фридмана касаются денег, особенно его реабилитация количественной теории денег, которая объясняет движение цен изменением денежной массы. Эта количественная теория является старой и уходит своими корнями в работы Саламанкской школы, Жана Бодена, Уильяма Петти и Ирвинга Фишера.

Фридман предложил современную формулировку этой теории еще в 1956 году в статье «Теория количества, переформулировка», основывая ее на анализе спроса на деньги, связанного с его теорией постоянного дохода. Однако он вернулся к выводам старых формулировок теории количества: цены изменяются пропорционально количеству денег, согласно уравнению Фишера:

M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} } }.

Это основное уравнение теории количества предполагает эквивалентность между объемом производства (и количеством денег, которые были обменены в экономике за период, представленный количеством денег в обращении (M), умноженным на их скорость (V).

Фридман считает, что агенты имеют стабильный спрос на деньги, поскольку он является функцией их постоянного дохода. Согласно Фридману, для агентов деньги — это родовое благо, как и любое другое, и они требуют их как функцию своего постоянного дохода, то есть дисконтированного дохода, который они ожидают в течение всей своей жизни. Следовательно, поскольку спрос на деньги стабилен, любое увеличение предложения денег не изменяет реальные балансы агентов. Поэтому они используют дополнительные деньги, которые у них есть, для потребления, что приводит к росту цен.

Милтон Фридман попытался эмпирически проверить эти результаты в 1963 году в своей «Монетарной истории США» (написанной совместно с Анной Шварц) или в «Контрреволюции в монетарной теории» в 1970 году. В этой книге предлагается исследование эволюции денежно-кредитной политики в США с 1870-х по 1960 гг. Фридман и Шварц изучают эволюцию количества денег и инфляции в США на протяжении почти столетия. В своей работе «Монетарная история США» он отмечает, что в течение 18 изученных бизнес-циклов впадинам или пикам экономической активности предшествовали впадины или пики денежной массы. Эти наблюдения можно рассматривать как доказательство (причинно-следственная связь по Грейнджеру) того, что именно колебания денежной массы вызывают развороты делового цикла, а не наоборот. Он особенно критиковал эту политику во время Великой депрессии 1930-х годов. По мнению ФРС, американский центральный банк, созданный в 1913 году, слишком резко ограничил количество денег во время кризиса 1929 года. По его словам, именно центральный банк вызвал, усугубил и продлил экономическую депрессию. Фридман пишет об этом:

«ФРС в значительной степени ответственна за … Вместо того, чтобы использовать свою власть для преодоления кризиса, она сократила денежную массу на треть в период с 1929 по 1933 год… Далеко не будучи провалом системы свободного предпринимательства, кризис стал трагическим провалом государства».

— Милтон Фридман, Два счастливчика : Мемуары

Бывший глава ФРС Бен Бернанке пришел к тем же выводам и расширил их в 2000 году в книге «Эссе о Великой депрессии». В своей речи в 2002 году он сказал о Милтоне Фридмане: «Вы правы. Мы сожалеем. Но благодаря вам мы не повторим эту ошибку.

Из своей работы над уравнением теории количества денег Милтон Фридман вывел идею о том, что инфляция имеет монетарное происхождение. Он сказал о связи между инфляцией и деньгами:

«Инфляция всегда и везде является монетарным явлением в том смысле, что она возникает и может возникнуть только в результате увеличения количества денег быстрее, чем рост производства.

— Милтон Фридман, Контрреволюция в денежной теории

Следовательно, он выступал за монетарную политику, основанную на предложении денег: он был главным сторонником монетаризма. Монетаристский подход к экономике делает акцент на совокупной денежной корректировке, основанной на совокупных данных о деятельности и ценах, из которых пытаются вывести оценку спроса на деньги. Поэтому он предлагает уменьшить роль правительства в экономике. Милтон Фридман также утверждал, что дискреционное вмешательство центрального банка может только усилить неопределенность в отношении спроса, поэтому он выступал за денежно-кредитную политику, последствия которой могут быть разумно предсказаны всеми экономическими субъектами, например, постоянное увеличение показателя денежной массы, считающегося репрезентативным; это золотое правило увеличения денежной массы. Резюмируя свое отношение к центральным банкам, он сказал:

«Деньги слишком важны, чтобы оставлять их на усмотрение центральных банкиров».

— Милтон Фридман, Капитализм и свобода

Он также выступал за устранение правительства с валютного рынка и продвигал гибкие обменные курсы. В частности, в 1953 году он написал статью «The Case for Flexible Exchange Rates», в которой теоретически обосновал идеи, которые он высказывал в течение нескольких лет. В ней он обосновал использование гибких обменных курсов тем, что эта система позволяет регулировать соотношение между валютами инфляционных и неинфляционных стран.

Однако его теория адаптивных ожиданий была довольно быстро оттеснена теорией рациональных ожиданий, разработанной другим чикагским экономистом, Робертом Э. Лукасом. Экономисты Новой классической экономики противостояли Фридману, отстаивая существенно иные поведенческие допущения: Фридман и классические монетаристы предполагали адаптивные ожидания, т.е. что агенты действуют, приспосабливаясь к текущей ситуации, но могут быть временно введены в заблуждение экономической политикой, которая будет эффективной в краткосрочной перспективе, но вредной в долгосрочной, когда агенты осознают свои ошибки. В отношении новой классики ожидания рациональны. Агенты рассуждают в реальном выражении, и их невозможно обмануть экспансионистской денежно-кредитной политикой, которая, следовательно, будет неэффективной как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Фридман также провел работу над функцией потребления, которую он считал своей лучшей научной работой. Во времена господства кейнсианства он подверг сомнению форму, принятую для функции потребления, и указал на ее несовершенство. Вместо этого он сформулировал, в частности, гипотезу постоянного дохода, которая постулирует, что потребительский выбор определяется не текущим доходом, а ожиданиями потребителей относительно своего дохода. Поскольку эти ожидания более стабильны, они имеют тенденцию выравнивать потребление, даже когда располагаемый доход падает или растет. Эта работа была особенно замечена, поскольку она поставила под сомнение обоснованность политики стимулирования циклического спроса и кейнсианского мультипликатора инвестиций.

Он также помог оспорить кривую Филлипса и вместе с Эдмундом Фелпсом разработал концепцию естественного уровня безработицы. Эта работа была опубликована в 1968 году в журнале «Инфляция и денежные системы». Она противостоит кейнсианскому уровню безработицы без ускорения инфляции. По сути, он считает, что существует естественный уровень безработицы, связанный с несовершенством рынка труда, включая вмешательство государства, которое нарушает свободное установление заработной платы. Будучи структурным по своей природе, этот уровень безработицы не может быть снижен циклической политикой, а вливание ликвидности неизбежно ведет к инфляции, согласно Фридману.

В своих эссе он также развил проблему, присущую любой циклической политике: по мнению Фридмана, действия правительства всегда приходят слишком поздно из-за времени, необходимого для оценки ситуации, и времени, необходимого для того, чтобы меры возымели эффект. Поэтому действия правительства в конечном итоге могут нанести вред, оживив экономику, когда она уже вышла из кризиса, и тем самым способствуя перегреву или, наоборот, ввергнув экономику в кризис. Таким образом, эта работа поставила под сомнение обоснованность кейнсианской стимулирующей политики.

В целом, выводы экономических работ Фридмана противоположны выводам Кейнса, который доминировал после Второй мировой войны. Поэтому Милтона Фридмана часто определяют как «анти-Кейнса». Его работа, однако, берет на вооружение аналитические инструменты, созданные кейнсианством.

В 1965 году журнал Time опубликовал цитату Фридмана: «Сегодня мы все кейнсианцы». Фридман, столкнувшись с критикой, в феврале следующего года опубликовал исправление, написав, что его цитата была усечена и что он имел в виду следующее: «В одном смысле мы все сегодня кейнсианцы; в другом смысле никто больше не является кейнсианцем. Он добавил: «Мы все используем кейнсианский язык и аналитический аппарат, но никто больше не принимает оригинальные кейнсианские выводы».

Тем не менее, некоторые из предложенных им реформ, такие как налог у источника и отрицательный подоходный налог, иногда подвергались критике в рамках либерального или либертарианского движения. Некоторые представители австрийской школы экономики, такие как Роджер Гаррисон, сомневались, не является ли Милтон Фридман в некоторых отношениях кейнсианцем. Мюррей Ротбард, анархо-капиталист, резко критиковал его за поддержку системы дробного резервирования как системы создания денег, против которой он сам выступал.

В своей книге «Очерки позитивной экономики» он представил эпистемологическую основу для своих будущих исследований и для Чикагской школы в целом: экономика как наука должна быть отстранена от вопросов о том, что должно быть, и сосредоточиться на том, что есть, независимо от моральных суждений. Поэтому он выступает за позитивную экономику вместо нормативной. Аналогичным образом, экономическую политику следует оценивать не по ее намерениям, а по ее результатам. В 1975 году он сказал:

«Одна из самых больших ошибок, которую мы можем совершить, — это судить о политике или программе по ее намерениям, а не по результатам.

— Милтон Фридман, интервью с Ричардом Хеффнером

Но самой важной статьей Милтона Фридмана в области эпистемологии является «Методология позитивной экономики», опубликованная в 1953 году. Фридман оказал глубокое влияние на размышления экономистов о методологии их науки и в то же время спровоцировал очень важную дискуссию. В этой статье Фридман критикует логический эмпиризм Пола Самуэльсона, доминировавший в то время в экономике. Для Фридмана цель научных теорий — предлагать достоверные предсказания, не будучи при этом тривиальными. Следовательно, вопрос о реалистичности гипотез, на которых они основаны, не возникает: теории — это инструменты. Они не обязательно должны быть основаны на «истинных» или «реалистичных» гипотезах, вытекающих из наблюдения за реальностью, если они должны быть предсказательными. Так, для Фридмана критика недостаточного реализма основополагающих постулатов экономической науки, таких как рациональность акторов, не имеет значения, поскольку важна лишь инструментальная ценность этих гипотез: если они лежат в основе теорий с точными предсказаниями, их использование оправдано.

Милтон Фридман сыграл важную общественную роль в продвижении либерализма: он активно участвовал в общественных дебатах, в частности, организовывал многочисленные конференции или выступал в телевизионных программах, в которых излагал свои убеждения в пользу свободной экономики и капитализма. Например, в телевизионном интервью в 1979 году он сказал:

«История ясна: пока не существует способа улучшить положение человека с улицы, который бы приблизился к продуктивной деятельности, освобожденной системой свободного предпринимательства.

— Милтон Фридман, интервью с Филом Донахью

Начало своего участия в общественных дебатах в пользу либерализма он относит к 1947 году, когда в апреле он принял участие в учредительном собрании Общества Мон Пелерин, созванном Фридрихом Хайеком. Фридман был президентом этой международной ассоциации либеральных интеллектуалов с 1970 по 1972 год.

Его самой важной работой по распространению либеральных идей среди широкой общественности, вероятно, является книга «Капитализм и свобода», опубликованная в 1962 году в США. В основном это сборник лекций, прочитанных в июне 1956 года в колледже Вабаш по приглашению ныне не существующего Фонда Уильяма Волкера. Она была переведена на 18 языков. Обращаясь к широкой аудитории, а не только к экономистам, он защищает капитализм как единственный способ построения свободного общества. Это философское, но и практическое обоснование либеральной экономики. National Review считает эту книгу десятым по значимости эссе 20-го века. В нем Фридман излагает точку зрения, согласно которой единственная (социальная) ответственность лидеров бизнеса заключается в обеспечении максимальной прибыли для своих акционеров.

За ней последовала еще одна большая книга «Свобода выбора», написанная вместе с его женой Роуз в 1980 году. Эта книга оказала большое влияние (см. ниже), как и одноименная серия из десяти телевизионных программ, которые транслировались с января 1980 года на канале PBS и на которых была основана книга. Эти программы развивали идеи Фридмана по ряду тем и популяризировали их среди широкой публики. В 1990 году последовали пять пересмотренных программ.

В 1996 году он и Роуз основали Фонд Милтона и Роуз Фридман для защиты свободного выбора родителей в сфере образования (Schooling choice). В частности, фонд пропагандирует использование образовательных ваучеров. Однако эта система остается весьма маргинальной.

Участвуя в общественных дебатах, он сыграл важную роль в возрождении либеральных идей в условиях торжества кейнсианской экономики. Эту роль признавали и его сторонники:

«В период, когда марксизм и государственный интервенционизм доминировали в умах, Фридман сыграл абсолютно незаменимую роль против течения.

— Паскаль Салин, бывший президент общества Мон Пелерин

«Наряду с Фридрихом Хайеком, Милтон Фридман, вероятно, является мыслителем, который в наибольшей степени вдохновил неолиберальную революцию. Помимо своего интеллектуального влияния, Милтон Фридман был бойцом.

— Серж Халими, журналист Le Monde Diplomatique

Читайте также, биографии — Сюлли-Прюдом

Соединенные Штаты

В общем контексте консервативной революции Милтон Фридман принял участие в обновлении республиканского движения и либеральных идей. Он был одним из первых сторонников калифорнийской инициативы по снижению налогов «Предложение 13″ и консультировал Рональда Рейгана во время его президентской кампании и в течение двух сроков пребывания на посту президента. Отчасти в результате этого влияния экономическая политика Рейгана была близка к идеям Фридмана. Рейганомика» в понимании Уильяма А. Нисканена была основана на сокращении размера правительства, снижении предельных налоговых ставок, дерегулировании экономики и монетаристской политике для снижения инфляции; однако его влияние оспаривается экономикой предложения. Основные сокращения налогов, организованные Рональдом Рейганом, в частности, Закон о налогах на восстановление экономики 1981 года, во многом обязаны его влиянию, а также влиянию Роберта Манделла и Артура Лаффера.

Недавно Арнольд Шварценеггер также заявил, что на него повлияло мышление Фридмана: «Два человека, которые больше всего повлияли на мое экономическое мышление, — это Милтон Фридман и Адам Смит».

Чили и Латинская Америка

Милтон Фридман оказал большое влияние на чилийских экономистов, известных как «чикагские мальчики», таких как Хосе Пиньера и Эрнан Бючи: обучаясь в Папском католическом университете Чили в рамках партнерства, подписанного в 1956 году с Чикагским университетом, многие из них получили докторскую степень по экономике в Чикаго. Милтон Фридман и Арнольд Харбергер оказали решающее интеллектуальное влияние, и экономическая политика, которую они проводили во время военной диктатуры Аугусто Пиночета, была вдохновлена идеями Фридмана: накопительные пенсии, образовательные ваучеры, приватизация и т.д. В 1975 году Фридман отправился в Чили по приглашению частного фонда; он провел конференцию, на которой заявил, что «свободный рынок уничтожит централизацию и политический контроль», после чего встретился с Аугусто Пиночетом. 21 апреля 1975 года Фридман написал письмо диктатору, в котором давал экономические советы. В этом письме он дал рекомендации, касающиеся борьбы с инфляцией и создания социальной рыночной экономики. Его критиковали за то, что он ни разу не упомянул о диктатуре, подавлении общественных свобод, нарушениях прав человека и систематизации пыток. На самом деле, письмо не содержало ни малейшей критики в адрес диктатора, который 16 мая поблагодарил его за «вежливое письмо».

В 1980 году в своем документальном фильме «Свобода выбора» он сказал: «Чили не является политически свободной системой, и я не одобряю эту систему. Но люди там более свободны, чем в коммунистических обществах, потому что правительство играет меньшую роль. (…) В последние годы условия жизни людей улучшились, а не ухудшились. Все же было бы лучше избавиться от хунты и иметь возможность иметь свободную демократическую систему» В 1984 году Фридман сказал, что он «никогда не сдерживался от критики политической системы в Чили».

В интервью на PBS в 2000 году Милтон Фридман защищал свою работу в Чили, говоря, что принятие свободного рынка сначала улучшило экономическую ситуацию в стране, а затем позволило улучшить режим и перейти к демократии в 1990-х годах — он считал это второе последствие «более важным», чем хорошие экономические результаты режима. Его точка зрения кратко изложена в книге «Капитализм и свобода», где он говорит: «История говорит лишь о том, что капитализм является необходимым условием для политической свободы. Очевидно, что это не является достаточным условием. В документальном фильме PBS The Commanding Heights Фридман подтверждает свою позицию, что большая свобода для рынков ведет к большей свободе для людей. Он также утверждает, что именно отсутствие экономической свободы в Чили привело к военному режиму, в то время как экономическая либерализация привела к окончанию военного режима и приходу демократической Чили. Более того, по словам Йохана Норберга: «Милтон Фридман никогда не работал советником чилийского правительства и не принимал от режима ни копейки». В вышеупомянутом интервью () Норберг утверждает, что если он читал лекции в Сантьяго, то был приглашен частной организацией (Католическим университетом Чили), а не чилийским правительством. В этом отношении упреки, направленные в его адрес за чтение этих лекций, являются для него «замечательным примером двойных стандартов». По возвращении из Китая он написал письмо в ежедневную газету Стэнфорда, в котором сообщил: «Это любопытно. В Китае я читал точно такие же лекции, как и в Чили. Я столкнулся с многочисленными демонстрациями против меня из-за того, что я сказал в Чили. Никто не протестовал против того, что я сказал в Китае. Как такое может быть?

Экономист Андре Гундер Франк, бывший студент Фридмана, не разделявший его взглядов и работавший на реформы Альенде, в 1976 году критиковал его за поддержку реформ, «пронесенных потоком крови». Незадолго до своего убийства диктатурой экономист и дипломат Орландо Летелье высказал аналогичные критические замечания. По словам Летелье, Фридман не одобрял авторитарный характер режима, но считал, что давать технические экономические советы чилийскому правительству не более неправильно, чем врачу давать технические медицинские советы, чтобы помочь остановить чуму. Летелье ответил, что этот «экономический проект должен быть навязан силой» и что в «Чили регресс для большинства и «экономическая свобода» для привилегированных немногих — это другая сторона одной медали».

Энциклопедия «Британника» считает чилийский экономический опыт большим успехом: «Диктатура Пиночета», «навязав трудные перестройки и совершив свою долю ошибок, вывела страну на устойчивый курс экономического роста, который сделал ее образцом для восхищения в Латинской Америке и который продолжался даже после того, как диктатура передала власть (но не контроль над вооруженными силами) избранным христианским демократам в 1990 году. Чилийская модель была основана, в любом случае, на применении неолиберальной политики, которая в той или иной степени в конечном итоге была принята всеми странами, включая (в определенных пределах) сохранившуюся коммунистическую диктатуру на Кубе».

Согласно некрологу Пиночета в газете The Independent, Фридман «одобрял диктатуру и предпочитал не критиковать убийства, незаконные тюремные заключения, пытки, ссылки и другие злодеяния», «совершенные в то время во имя свободного рынка». Самодовольство, которое приписывается Фридману по отношению к Пиночету, заставляет Томаса Пикетти видеть в нем политический антилиберализм: «Его экономический ультралиберализм шел рука об руку с определенным политическим антилиберализмом».

Однако этот чилийский опыт воспринимается иначе некоторыми авторами, такими как Мари-Ноэль Саргет, которые утверждают, что эта последовательная экономическая политика имела негативные последствия в период ее применения.

Отвечая на вопрос о противоречиях, вызванных его визитом в Чили, Фридман обвинил своих оппонентов в идеологической предвзятости, поскольку он читал подобные лекции в нескольких коммунистических диктатурах, включая Китай и Югославию, но критиковали его только за лекции при диктатуре Пиночета. После падения режима Милтон Фридман заявил:

«Мне нечего сказать хорошего о политическом режиме, который установил Пиночет. Это был ужасный политический режим. Настоящее чудо Чили — это не его экономический успех; настоящее чудо Чили — это то, что военная хунта была готова пойти против своих принципов и поддержать режим свободного рынка В Чили движение к политической свободе, которое было порождено экономической свободой и последующим экономическим успехом, в конечном итоге привело к референдуму, который ввел политическую демократию. Теперь, наконец, у Чили есть три вещи: политическая свобода, свобода человека и экономическая свобода. Чили будет оставаться интересным экспериментом, за которым стоит понаблюдать, сможет ли она сохранить все эти три понятия, или же, теперь, когда у нее есть политическая свобода, последняя будет использоваться для уничтожения или сокращения экономической свободы».

В Аргентине военная хунта под руководством Хорхе Рафаэля Виделы с 1976 года также вдохновлялась экономическими теориями Милтона Фридмана. Тем не менее, рост безработицы и падение стоимости песо побудили генерала Роберто Эдуардо Виолу, преемника Виделы, вернуться к более умеренному экономическому либерализму.

Исландия

Осенью 1984 года Фридман посетил Исландию и прочитал лекцию в Исландском университете, после чего встретился в теледебатах с представителями социалистической интеллигенции, включая будущего президента Олафура Рагнара Гримссона.

Эстония

Хотя Фридман никогда не посещал Эстонию, его книга «Свобода выбора» оказала большое влияние на премьер-министра страны Марта Лаара, который впоследствии дважды был премьер-министром. Последний утверждает, что это была единственная книга по экономике, которую он прочитал до вступления в должность, и приписывает ей реформы, которые сделали Эстонию одним из «балтийских тигров». В частности, Лаар ввел единый налог, провел крупные приватизации и боролся с коррупцией.

За проведенные им либеральные реформы Лаар был удостоен премии имени Милтона Фридмана за продвижение свободы в 2006 году от Института Катона. В результате реформ Лаара Эстония заняла 12-е место в списке самых свободных экономик мира, составленном Heritage Foundation в 2007 году.

Милтон Фридман получил множество наград за свою работу: в 1951 году — медаль Джона Бейтса Кларка, приз, присуждаемый раз в два года американскому экономисту в возрасте до сорока лет, «который внес значительный вклад в развитие экономической мысли и знаний». В 1976 году он получил Нобелевскую премию по экономике за работу по «анализу потребления, денежной истории и демонстрации сложности стабилизационной политики». В 1988 году он был награжден Президентской медалью свободы и в том же году — Национальной медалью науки.

По мнению британского еженедельника The Economist, Фридман «был самым влиятельным экономистом второй половины двадцатого века и, возможно, всего двадцатого века». Глава ФРС Алан Гринспен сказал, что «есть очень мало людей, чьи идеи достаточно оригинальны, чтобы изменить направление развития цивилизации». Милтон Фридман был одним из них.

Институт Катона согласился назвать премию в 2001 году; она присуждается каждые два года человеку, который продвинул свободы в мире, и за это время ею были награждены британский экономист Питер Томас Бауэр в 2002 году, перуанский экономист Эрнандо де Сото в 2004 году и бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар в 2006 году.

По мнению Гарри Гирвеца и Кеннета Миноуга, редакторов статьи «Либерализм» в Encyclopædia Britannica, Фридман, наряду с Фридрихом Хайеком, был одним из тех, кто привел к возрождению классического либерализма в 20 веке.

29 января 2007 года губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер объявил Днем Милтона Фридмана в честь его жизни, работы и достижений, а также его влияния на современную экономику и государственную политику.

Он получил множество почетных докторских степеней: от Ратгерского университета в 1968 году, Еврейского университета Иерусалима в 1977 году, Университета Франциско-Маррокина в 1978 году, Гарвардского университета в 1979 году и Пражской школы экономики в 1997 году.

Милтон Фридман является центральной фигурой Чикагской школы после Второй мировой войны и считается отцом-основателем современной монетарной политики. Действительно, он является одним из главных действующих лиц в отвоевании места либеральной неоклассической школы перед кейнсианской революцией. Однако, несмотря на огромное наследие Фридмана, экономическая теория продолжала развиваться и после него, и поколение чикагских экономистов, последовавших за ним, расширило его работы, отказавшись при этом от некоторых, иногда важных, моментов его теорий. Однако его наследие весьма противоречиво. Раймон Барре пишет, например, что «монетаризм сегодня кажется слишком упрощенным». Споры идут в основном со стороны наследников Кейнса — неокейнсианцев, новых кейнсианцев и, прежде всего, посткейнсианцев.

Кроме того, центральные банки в основном отказались от монетаристской доктрины, согласно которой денежная масса должна следовать фиксированному правилу роста. Так, недавняя монетарная политика центрального банка США была описана Мишелем Аглиеттой как отражение «триумфа дискреционной политики». Тем не менее, мышление Фридмана оказало глубокое влияние на монетарную политику, навязав идею об отсутствии компромисса между инфляцией и безработицей, тем самым сделав борьбу с инфляцией главной целью монетарной политики. Более того, даже если Фридман критиковал принцип независимости центрального банка, в том смысле, что он давал широкую власть отдельным лицам, не подвластным контролю электората, отстаивая то, что он считал либеральными принципами, он был частично ответственен за это, поскольку настаивал на необходимости недискреционной политики, которая не будет оставлена на усмотрение политиков.

Расширение и критика новой классики

Монетаристская теория была радикализирована и в конечном итоге переформулирована поколением, последовавшим за Фридманом в Чикаго и известным как новые классики. Они подвергли сомнению теорию адаптивных ожиданий Фридмана: по Фридману, агенты могут быть жертвами монетарной иллюзии в краткосрочной перспективе, не сразу оценивая якобы инфляционные последствия экспансионистской экономической политики; поэтому такая политика может быть эффективной в краткосрочной перспективе. Для неоклассиков, отстаивающих идею о том, что агенты имеют рациональные ожидания, деньги — не более чем чистая вуаль. Агенты сразу знают, что любая стимулирующая политика является инфляционной, поскольку они рациональны и прекрасно информированы, то есть действуют безупречно, в соответствии со своими интересами согласно модели экономики, задуманной новыми классиками. Поэтому нет никаких монетарных иллюзий, даже в краткосрочной перспективе.

Критика австрийской школы экономики

Австрийская критика касается, прежде всего, метода: аксиома действия не принимается во внимание монетаристами, которые предпочитают противопоставлять экономические данные теории, без предубеждений. Затем Фридмана критиковали за пропаганду государственного интервенционизма: по его словам, Великой депрессии 1930-х годов можно было бы избежать, если бы Федеральная резервная система влила в систему достаточное количество ликвидности. Для «австрийских» экономистов Фридман является монетаристом, выступающим за контроль центрального банка над деньгами и постоянное увеличение денежной массы государством. Некоторые даже спрашивают, в какой степени Фридмана нельзя считать кейнсианцем.

Кейнсианская критика монетаризма

Неокейнсианцы, синтезировавшие теорию Кейнса и неоклассической школы и доминировавшие в этой области в период развития монетаризма, хотя и менее критично, чем посткейнсианцы, выдвинули серьезные возражения против доктрины Фридмана. Джеймс Тобин, например, оспаривал реальность причинно-следственной связи, которую Фридман выдвинул в своей «Монетарной истории», между колебаниями денежной массы и экономическими циклами в США. Для Тобина существование корреляции не означает наличия причинно-следственной связи: колебания денежной массы могут быть продуктом цикла, а не наоборот.

Однако Франко Модильяни считает, что «на самом деле между ведущими монетаристами и ведущими немонетаристами нет серьезных аналитических различий. На самом деле, отличительной чертой монетаристской школы и реальным предметом разногласий с немонетаристами является не монетаризм, а скорее роль, которая, вероятно, должна быть отведена стабилизационной политике». Дон Патинкин считает, что Фридман лишь переформулировал монетарную теорию Кейнса с большей изощренностью.

Посткейнсианские авторы 1980-х годов еще более критично относились к монетаризму. Количественная теория денег, переформулированная Милтоном Фридманом, подверглась критике со стороны сторонников эндогенной теории денег. По их мнению, деньги следует рассматривать не как переменную, экзогенную для производственных процессов, количество которой контролируется внешним институтом («денежный вертолет» в метафоре Милтона Фридмана), а как результат спроса на кредит в экономической системе.

По мнению посткейнсианских экономистов, применение монетаристских принципов должно обязательно столкнуться с вопросом таргетирования денежных агрегатов. Действительно, каким бы ни было определение денежной массы, принятое центральными властями, агенты будут пытаться заменить более или менее ликвидные активы, чтобы обойти кредитный кризис. Таким образом, по словам Николаса Калдора, «внутри пула ликвидности не существует четкого разграничения между тем, что является деньгами, и тем, что ими не является. Какое бы определение ни выбрали для денег, они будут окружены огромным количеством более или менее ликвидных инструментов, которые могут служить их заменителями».

Для посткейнсианских экономистов теоретические проблемы количественной теории денег объясняют растущие трудности, с которыми столкнулись центральные банки при контроле денежных агрегатов в США и Великобритании в 1980-х годах.

Идеи Фридмана также подверглись резкой критике со стороны экономистов-новокейнсианцев. Пол Кругман очень критически относится к идеям Фридмана, особенно к монетаризму, который, по его словам, не принес желаемых результатов: «Общественный имидж и репутация Фридмана были созданы благодаря тому, что он говорил о денежно-кредитной политике, и благодаря его созданию монетаристской доктрины. Поэтому несколько удивительно осознавать, что монетаризм сегодня широко рассматривается как провал, и что некоторые вещи, которые Фридман говорил о «деньгах» и монетарной политике — в отличие от того, что он говорил о потреблении и инфляции — похоже, были введены в заблуждение, возможно, намеренно. Кругман назвал приверженность Фридмана либеральному капитализму «абсолютизмом laissez-faire».

Милтон Фридман является сторонником плавающих валютных курсов. Для него деньги — это такой же товар, как и любой другой. Поэтому на свободном рынке цены на валюты должны свободно меняться. Страна, которая потворствует фискальной расхлябанности и инфляционному печатанию денег, будет иметь слабую валюту, так что экономические субъекты будут предпочитать другие валюты. И наоборот, добродетельные люди будут иметь сильную валюту. Таким образом, в рамках гибкого обменного курса рыночные механизмы будут спонтанно наказывать плохую монетарную политику. И наоборот, в системе фиксированного обменного курса сильная страна может проводить инфляционную политику и щедро тратить деньги, продавая свои банкноты дороже их стоимости странам, которые не могут от них отказаться, таким образом, сильные навязывают свой закон слабым. Именно это произошло в отношениях США и Германии после войны, когда США печатали деньги и продавали их немцам по фиксированным ставкам.

Журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Стратегия шока» (по которой в 2010 году был снят одноименный фильм) критикует Милтона Фридмана за то, что он консультировал несколько диктатур. Она пишет, что теория Фридмана «была опровергнута суповыми кухнями, вспышками тифа и закрытием фабрик в Чили, где правил единственный режим, достаточно безжалостный, чтобы воплотить его идеи на практике».

Кляйн критикует «определение свободы Фридмана, согласно которому политические свободы являются побочными, даже ненужными, для неограниченной коммерческой свободы».

Либеральное видение «экономической науки» Фридмана также подвергается резкой критике со стороны Поля Жориона, который критикует ее догматизм, основанный на предпосылках и принципах, и отсутствие эпистемологической рефлексии, в частности, в своем эссе Le dernier qui s»en va éteint la lumière: Essai sur l»extinction de l»humanité (Fayard, 2016). По его словам, эта «экономическая наука» якобы нейтральна и аполитична, и «предполагает, что экономика состоит из сопоставления рациональных индивидов, называемых homo œconomicus, которые стремятся максимизировать свою личную полезность путем рационального выбора между ограниченными ресурсами», теоретическое видение, которое не учитывает реальность и различия индивидов и социальных классов. Таким образом, Джорион критикует Фридмана за игнорирование эпистемологического измерения его знания, как и любого знания, отрицая любой социальный антропологический подход, в пользу «методологического индивидуализма»; «аналогичным образом, «лапласовский» детерминизм был перенесен в доктрину рационального предвидения экономической «науки». Он постулирует, что если полностью понять настоящее, то будущее станет абсолютно предсказуемым». Современная физика с открытием дискретных динамических систем, а также недавние повторяющиеся финансовые кризисы показали, насколько это фиксированное и полностью теоретическое понимание мира, поставленное под эгиду экономического расчета (согласно Фридману и либеральным защитникам рыночной парадигмы), противоречит реальности и ее историческим, социальным и экономическим потрясениям.

Наоми Кляйн и Пол Джорион также критикуют воинственную поддержку, которую Фридман и другие представители Чикагской школы, такие как Рональд Коуз или Гэри Беккер, якобы оказывали военной диктатуре Пиночета.

Результаты воздействия монетаристской политики на «реальную» экономику

По Фридману, роль монетарных властей заключается в соблюдении строгого правила увеличения денежной массы параллельно темпам роста экономики: это должно позволить экономике иметь необходимую для сделок ликвидность, не вызывая ни инфляционного пузыря (слишком много денег), ни рецессии (слишком мало денег). Эта монетаристская политика проводилась Федеральной резервной системой США с конца 1970-х годов. Это позволило значительно снизить, а затем и контролировать инфляцию после инфляционных скачков, вызванных двумя нефтяными шоками и неэффективностью традиционной политики «стоп-энд-гоу».

Монетаристы считают этот быстрый контроль над инфляцией большим успехом и видят в нем истоки стабильного и высокого роста 1980-х и 1990-х годов в США. Новые классики, наследники Фридмана, считают, что монетаристская политика в первую очередь закрепляла инфляционные ожидания на низком уровне, что затем позволило ФРС снизить процентные ставки.

Критики утверждают, что монетаристская политика не дала всех ожидаемых результатов и что она не достигла их в соответствии с доктриной Фридмана. Мишель Аглиетта, в частности, пишет, что если инфляция разогналась «сверх всяких ожиданий, непомерные издержки в виде потерянного производства и занятости по всему миру, начало кризиса суверенного долга в странах третьего мира, структурные изменения, вызванные в финансах, были последствиями, совершенно несоизмеримыми с теми благотворными корректировками, которые предсказывали монетаристы». Для неокейнсианских экономистов снижение инфляции и рост уровня безработицы были напрямую связаны не с контролем денежной массы (который так и не был достигнут ФРС, см. ниже), а лишь с воздействием на реальную экономику чрезвычайно высоких процентных ставок ФРС в начале 1980-х годов. Джон Кеннет Гэлбрейт говорит: «В конце концов, инфляция была взята под контроль. Деньги привязаны к ценам не скрытой магией уравнения Фишера или верой Фридмана, а высокими процентными ставками, которые контролируют банковское (и другое) кредитование и создание депозитов». Другими словами, монетарная политика высоких процентных ставок, которая препятствует наименее выгодным инвестициям, делая кредиты более дорогими, вызвала бы замедление экономического роста, что и стало причиной падения инфляции. Контроль и сокращение денежной массы не будут являться причиной.

Отказ от контроля денежной массы и возврат к дискреционной политике

Однако, если борьба с инфляцией лежит в основе действий центральных банков сегодня, то они отказались от сути монетаристской доктрины в этой области. По Фридману, центральные банки должны были контролировать инфляцию, контролируя рост денежной массы.

Хотя центральные банки следовали этим рекомендациям в конце 1970-х годов, вскоре они перестали это делать. Сегодня рост денежной массы является для них лишь одним из показателей будущего инфляционного давления. Действительно, как отмечают Оливье Бланшар и Дэниел Коэн, «проведение монетарной политики на основе роста денег постулирует существование тесной среднесрочной связи между инфляцией и номинальным созданием денег. Проблема в том, что в реальности эти отношения не очень близки. Существует несколько причин нестабильности и слабости связи между созданием денег и инфляцией.

Во-первых, финансовые инновации 1980-х и 1990-х годов, повысив ликвидность активов, сделали различие между деньгами и немонетарными активами трудновыполнимым: агент может вместо денег в строгом смысле слова хранить другие активы, такие как взаимные фонды, включенные в М2. Таким образом, эти активы очень близки к деньгам и являются их заменителем. Следовательно, агенты осуществляют арбитраж между этими активами, что подразумевает, что запас денег претерпевает большие и внезапные колебания, тогда как г-н Фридман считал его стабильным. Связь между инфляцией и предложением денег тесная только в том случае, если скорость обращения денег постоянна. Таким образом, рост денежных агрегатов, особенно М1 и М2, с конца 1970-х годов перестал иметь стабильную связь с инфляцией. Вначале ФРС следила за денежной массой М1, в соответствии с монетаристскими рекомендациями, а затем использовала М2 в качестве базового показателя, но и он, как правило, не давал хороших указаний на динамику цен.

Более того, если центральный банк может напрямую контролировать М1, то он не может контролировать М2: он не может помешать агенту купить финансовый актив, включенный в М2, вместо денег. Это тем более проблематично, что некоторые экономисты считают, что они обнаружили, что простое объявление центральными банками целевого показателя денежной массы может вызвать реакцию экономических субъектов путем изменения их поведения, чтобы избежать денежного ограничения, тем самым устраняя всю ценность показателя денежной массы, в соответствии с тем, что было названо законом Гудхарта. Наконец, в период с 1975 по 2000 год ФРС не смогла выполнить свой целевой показатель роста М2 11 лет из 26. Как отмечают Оливье Бланшар и Дэниел Коэн: «Эти нарушения в росте М2 и частые неудачи в достижении объявленной цели вызвали очевидный вопрос. Какой смысл объявлять диапазон для M2, если вы так часто выходите за его пределы? К такому выводу ФРС пришла в 2000 году, и именно поэтому она больше не объявляет целевой диапазон для М2».

Так, Фредерик Мишкин (en), обобщая эти трудности, утверждает, что денежные агрегаты далеки от того, чтобы выполнять три роли — предоставлять необходимую информацию, быть индикаторами экономической политики и основой для правила денежной политики: «Наши результаты показывают, что в США с 1979 года денежные агрегаты далеки от того, чтобы выполнять эти роли, и что агрегат М3 в Германии едва ли более эффективен.

Результаты монетарной политики США после отказа от монетаризма, особенно в период, когда Федеральную резервную систему возглавлял Алан Гринспен с 1987 по 2006 год, являются предметом интенсивных дебатов. Некоторые экономисты считают, что она способствовала предотвращению развития крупных системных кризисов в развитых странах и поддержанию полной занятости в экономике США. Другие авторы считают, что такая дискреционная политика лежит в основе формирования повторяющихся спекулятивных пузырей, наиболее важным из которых является американский пузырь недвижимости 2000-х годов, приведший к кризису subprime.

Читайте также, биографии — Кало, Фрида

Новый подход к денежно-кредитной политике

Однако, несмотря на неудачи монетарной политики, строго применявшей монетаристскую доктрину, наследие Фридмана в монетарной политике имеет большое значение. Действительно, он навязал ряд идей, которые остаются структурными в денежно-кредитной политике. Критикуя кривую Филлипса и развивая идею естественного уровня безработицы, он поддержал идею о невозможности компромисса между инфляцией и безработицей и, следовательно, задача монетарной политики — ценовая стабильность. Монетарная политика не должна пытаться стимулировать активность, поскольку она вызывает только инфляцию. Борьба с инфляцией теперь, в соответствии с посланием Фридмана, занимает центральное место в денежно-кредитной политике. Более того, монетаризм реабилитировал монетарную политику по отношению к фискальной политике, которой отдавал предпочтение кейнсианство.

Фридман является автором многочисленных книг и статей. Приведенный ниже список не является исчерпывающим:

Внешние ссылки

Источники