Чайлд, Вир Гордон

gigatos | 23 января, 2022

Post Views: 104

Суммури

Вере Гордон Чайлд (14 апреля 1892 — 19 октября 1957) — австралийский археолог, специализировавшийся на изучении европейской доистории. Большую часть своей жизни он провел в Великобритании, работая в качестве академика в Эдинбургском университете, а затем в Институте археологии в Лондоне. За свою карьеру он написал двадцать шесть книг. Будучи вначале сторонником культурно-исторической археологии, позднее он стал первым представителем марксистской археологии в западном мире.

Чайлд родился в Сиднее в семье английских мигрантов среднего класса, изучал классику в Сиднейском университете, а затем переехал в Англию, чтобы изучать классическую археологию в Оксфордском университете. Там он принял социалистическое движение и выступал против Первой мировой войны, рассматривая ее как конфликт, развязанный конкурирующими империалистами в ущерб рабочему классу Европы. Вернувшись в Австралию в 1917 году, он не смог работать в академических кругах из-за своей социалистической активности. Вместо этого он работал в Лейбористской партии в качестве личного секретаря политика Джона Стори. Став критиком лейбористов, он написал анализ их политики и вступил в радикальную рабочую организацию «Индустриальные рабочие мира». Эмигрировав в Лондон в 1921 году, он стал библиотекарем Королевского антропологического института и путешествовал по Европе, продолжая изучать предысторию континента, публикуя свои выводы в научных трудах и книгах. Тем самым он ввел в британское археологическое сообщество континентальное европейское понятие археологической культуры — идею о том, что повторяющаяся совокупность артефактов выделяет отдельную культурную группу.

С 1927 по 1946 год он работал профессором археологии Аберкромби в Эдинбургском университете, а затем с 1947 по 1957 год — директором Института археологии в Лондоне. В этот период он руководил раскопками археологических объектов в Шотландии и Северной Ирландии, уделяя особое внимание обществу неолита Оркни, раскопав поселение Скара Брэ и камерные гробницы Мэшоу и Квойнесс. В эти десятилетия он много публиковался, составляя отчеты о раскопках, журнальные статьи и книги. Вместе со Стюартом Пигготтом и Грэхемом Кларком он стал одним из основателей Доисторического общества в 1934 году, став его первым президентом. Оставаясь убежденным социалистом, он принял марксизм и, отвергая культурно-исторические подходы, использовал марксистские идеи, такие как исторический материализм, в качестве интерпретационной основы для археологических данных. Он симпатизировал Советскому Союзу и неоднократно посещал эту страну, хотя после венгерской революции 1956 года стал скептически относиться к советской внешней политике. Его убеждения привели к тому, что ему был запрещен въезд в США, несмотря на неоднократные приглашения читать там лекции. После выхода на пенсию он вернулся в Голубые горы Австралии, где покончил жизнь самоубийством.

Один из самых известных и широко цитируемых археологов двадцатого века, Чайлд стал известен как «великий синтезатор» благодаря своей работе, объединяющей региональные исследования с более широкой картиной доистории Ближнего Востока и Европы. Он также был известен тем, что подчеркивал роль революционных технологических и экономических изменений в человеческом обществе, таких как неолитическая революция и городская революция, отражая влияние марксистских идей относительно развития общества. Хотя многие из его интерпретаций с тех пор были дискредитированы, он по-прежнему пользуется большим уважением среди археологов.

Детство: 1892-1910

Чайлд родился 14 апреля 1892 года в Сиднее. Он был единственным выжившим ребенком преподобного Стивена Генри Чайлда (1844-1923) и Гарриет Элизы Чайлд, урожденной Гордон (1853-1910), семейной пары среднего класса английского происхождения. Сын англиканского священника, Стивен Чайлд был рукоположен в Англиканскую церковь в 1867 году после получения степени бакалавра в Кембриджском университете. Став учителем, в 1871 году он женился на Мэри Эллен Лэтчфорд, с которой у него родилось пятеро детей. В 1878 году они переехали в Австралию, где Мэри умерла. 22 ноября 1886 года Стивен женился на Харриет Гордон, англичанке из богатой семьи, которая переехала в Австралию еще ребенком. Ее отцом был Александр Гордон QC (1815-1903), а братом — сэр Александр Гордон QC (1858-1942), судья Верховного суда, родившийся в Австралии.

Гордон Чайлд рос вместе с пятью сводными братьями и сестрами в роскошном загородном доме своего отца, Шале Фонтенель, в поселке Вентворт-Фолс в Голубых горах, к западу от Сиднея. Преподобный Чайлд работал священником в приходе Святого Томаса, но оказался непопулярным, спорил с прихожанами и брал внеплановые отпуска.

Будучи болезненным ребенком, Гордон Чайлд несколько лет воспитывался дома, а затем получил образование в частной школе в Северном Сиднее. В 1907 году он начал посещать Сиднейскую церковно-английскую грамматическую школу, получил аттестат зрелости в 1909 году и аттестат зрелости в 1910 году. В школе он изучал древнюю историю, французский, греческий, латынь, геометрию, алгебру и тригонометрию, получая хорошие оценки по всем предметам, но над ним издевались из-за его внешности и неатлетического телосложения. В июле 1910 года умерла его мать; отец вскоре снова женился. Отношения Чайлда с отцом были напряженными, особенно после смерти матери, и они расходились во взглядах на религию и политику: преподобный был набожным христианином и консерватором, а его сын — атеистом и социалистом.

Читайте также, биографии — Бальтюс

Университет в Сиднее и Оксфорде: 1911-1917 гг.

Чайлд получил степень по классике в Сиднейском университете в 1911 году; хотя он сосредоточился на письменных источниках, он впервые познакомился с классической археологией благодаря работам археологов Генриха Шлимана и Артура Эванса. В университете он стал активным членом дискуссионного общества, в какой-то момент заявив, что «социализм желателен». Все больше интересуясь социализмом, он читал работы Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а также философа Г. В. Ф. Гегеля, диалектика которого оказала сильное влияние на марксистскую теорию. В университете он стал большим другом своего сокурсника, будущего судьи и политика Герберта Вера Эватта, с которым поддерживал связь на протяжении всей жизни. Закончив обучение в 1913 году, Чайлд в следующем году окончил университет с различными отличиями и призами, включая приз профессора Фрэнсиса Андерсона по философии.

Желая продолжить образование, он получил стипендию Купера в размере 200 фунтов стерлингов на обучение классике, что позволило ему оплатить обучение в Королевском колледже, входящем в состав Оксфордского университета, Англия. Он отплыл в Великобританию на борту парохода SS Orsova в августе 1914 года, вскоре после начала Первой мировой войны. В Квинс колледже Чайлд был зачислен на диплом по классической археологии с последующим получением степени Literae Humaniores, хотя так и не закончил первый. Там он учился у Джона Бизли и Артура Эванса, последний был научным руководителем Чайлда. В 1915 году он опубликовал свою первую научную работу «О дате и происхождении посуды Миньян» в журнале «Journal of Hellenic Studies», а в следующем году защитил диссертацию на степень бакалавра наук «Влияние индоевропейцев в доисторической Греции», продемонстрировав свой интерес к объединению филологических и археологических данных.

В Оксфорде он стал активно участвовать в социалистическом движении, вызывая недовольство консервативных университетских властей. Став известным членом левореформистского Фабианского общества Оксфордского университета, он был там в 1915 году, когда оно изменило свое название на Социалистическое общество Оксфордского университета после раскола с Фабианским обществом. Его лучшим другом и соседом по квартире был Раджани Палме Датт, ярый социалист и марксист. Они часто напивались и поздно вечером проверяли друг друга на знание классической истории. Когда в Великобритании разгоралась Первая мировая война, многие социалисты отказывались служить в британской армии, несмотря на введенный правительством призыв. Они считали, что правящие классы империалистических стран Европы ведут войну в своих интересах за счет рабочего класса; эти социалисты полагали, что классовая война — единственный конфликт, который должен их волновать. Датт был заключен в тюрьму за отказ воевать, и Чайлд ратовал за освобождение как его, так и других социалистов и пацифистов, отказывающихся от военной службы по соображениям совести. Чайлда так и не призвали в армию, скорее всего, из-за его слабого здоровья и плохого зрения. Его антивоенные настроения беспокоили власти; разведывательная служба MI5 открыла на него досье, его почта перехватывалась, и за ним велось наблюдение.

Читайте также, биографии — Эпикур

Ранняя карьера в Австралии: 1918-1921

Чайлд вернулся в Австралию в августе 1917 года. Как известный социалистический агитатор, он попал под наблюдение служб безопасности, которые перехватывали его почту. В 1918 году он стал старшим преподавателем-резидентом в колледже Святого Андрея Сиднейского университета, присоединившись к социалистическому и антипризывному движению Сиднея. На Пасху 1918 года он выступил на Третьей межгосударственной мирной конференции, организованной Австралийским союзом демократического контроля за избежание войны — группой, выступавшей против планов премьер-министра Билли Хьюза ввести воинскую повинность. Конференция имела ярко выраженный социалистический акцент; в ее докладе утверждалось, что лучшей надеждой на прекращение международной войны является «отмена капиталистической системы». Новости об участии Чайлда дошли до директора колледжа Сент-Эндрю, который заставил Чайлда уйти в отставку, несмотря на сильную оппозицию со стороны персонала.

Сотрудники обеспечили ему работу репетитором по древней истории на кафедре учебных занятий, но ректор университета Уильям Каллен опасался, что он будет пропагандировать социализм среди студентов, и уволил его. Левое сообщество осудило это как ущемление гражданских прав Чайлда, а левоцентристские политики Уильям Маккелл и Ти Джей Смит подняли этот вопрос в парламенте Австралии. Переехав в Мэриборо, штат Квинсленд, в октябре 1918 года, Чайлд устроился преподавателем латыни в гимназию для мальчиков Мэриборо, где среди его учеников был П. Р. Стефенсен. Здесь также стало известно о его политических пристрастиях, и он стал объектом оппозиционной кампании со стороны местных консервативных групп и газеты Maryborough Chronicle, что привело к оскорблениям со стороны некоторых учеников. Вскоре он подал в отставку.

Понимая, что университетские власти не позволят ему сделать академическую карьеру, Чайлд искал работу в левом движении. В августе 1919 года он стал личным секретарем и автором речей политика Джона Стори, видного члена левоцентристской Лейбористской партии, находившейся в то время в оппозиции к правительству Националистической партии Нового Южного Уэльса. Представляя сиднейский пригород Балмейн в Законодательном собрании Нового Южного Уэльса, Стори стал премьер-министром штата в 1920 году, когда лейбористы одержали победу на выборах. Работа в Лейбористской партии позволила Чайлду лучше понять ее работу; чем глубже он в нее входил, тем больше критиковал лейбористов, считая, что после прихода к власти они предали свои социалистические идеалы и перешли на центристскую, прокапиталистическую позицию. Он вступил в леворадикальную организацию «Индустриальные рабочие мира», которая в то время была запрещена в Австралии. В 1921 году Стори отправил Чайлда в Лондон, чтобы тот информировал британскую прессу о событиях в Новом Южном Уэльсе, но Стори умер в декабре, а последовавшие выборы в Новом Южном Уэльсе восстановили националистическое правительство под руководством премьера Джорджа Фуллера. Фуллер посчитал работу Чайлда ненужной и в начале 1922 года уволил его.

Читайте также, биографии — Бернар, Сара

Лондон и ранние книги: 1922-1926

Не найдя академической работы в Австралии, Чайлд остался в Великобритании, снимал комнату в Блумсбери, в центре Лондона, и проводил много времени, занимаясь в Британском музее и библиотеке Королевского антропологического института. Будучи активным участником лондонского социалистического движения, он общался с левыми в клубе «1917» на Джеррард-стрит в Сохо. Он подружился с членами марксистской Коммунистической партии Великобритании (КПГБ) и участвовал в издании Labour Monthly, но еще не принял марксизм открыто. Заработав хорошую репутацию как доисторик, он был приглашен в другие части Европы для изучения доисторических артефактов. В 1922 году он отправился в Вену, чтобы изучить неопубликованные материалы о расписной неолитической керамике из Шипеница, Буковина, хранящейся в отделе доисторической истории Музея естественной истории; он опубликовал свои выводы в томе «Журнала Королевского антропологического института» за 1923 год. Чайлд использовал эту экскурсию для посещения музеев в Чехословакии и Венгрии, обратив на них внимание британских археологов в статье 1922 года в журнале Man. После возвращения в Лондон, в 1922 году Чайлд стал личным секретарем трех членов парламента, включая Джона Хоупа Симпсона и Фрэнка Грея, членов левоцентристской Либеральной партии. В дополнение к этому Чайлд работал переводчиком в издательстве «Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.» и иногда читал лекции по доистории в Лондонской школе экономики.

В 1923 году Лондонская лейбористская компания опубликовала его первую книгу «Как правят лейбористы». Рассматривая Австралийскую лейбористскую партию и ее связи с австралийским рабочим движением, книга отражает разочарование Чайлда в партии, утверждая, что после избрания ее политики отказались от своих социалистических идеалов в пользу личного комфорта. Биограф Чайлда Салли Грин отметила, что «Как лейбористы управляют» имела особое значение в то время, поскольку была опубликована как раз в тот момент, когда Лейбористская партия Великобритании превратилась в крупного игрока в британской политике, угрожая двухпартийному господству консерваторов и либералов; в 1923 году лейбористы сформировали свое первое правительство. Чайлд планировал написать продолжение, развивающее его идеи, но оно так и не было опубликовано.

В мае 1923 года он посетил музеи в Лозанне, Берне и Цюрихе, чтобы изучить их коллекции доисторических артефактов; в том же году он стал членом Королевского антропологического института. В 1925 году он стал библиотекарем института — одна из единственных археологических должностей, доступных в Великобритании, благодаря которой он начал укреплять связи с учеными по всей Европе. Работа сделала его хорошо известным в небольшом археологическом сообществе Великобритании; у него завязалась большая дружба с О. Г. С. Кроуфордом, сотрудником археологической службы Ordnance Survey, что повлияло на переход Кроуфорда к социализму и марксизму.

В 1925 году издательство Kegan Paul, Trench, Trübner & Co опубликовало вторую книгу Чайлда «Рассвет европейской цивилизации», в которой он обобщил данные о европейской доистории, изучением которой занимался в течение нескольких лет. Эта важная работа была выпущена, когда в Европе было мало профессиональных археологов, а большинство музеев концентрировались на своей местности; «Рассвет» был редким примером, который рассматривал более широкую картину на всем континенте. Ее важность также объясняется тем, что она привнесла в Британию концепцию археологической культуры из континентальной науки, тем самым способствуя развитию культурно-исторической археологии. Позднее Чайлд говорил, что цель книги — «извлечь из археологических останков дописьменную замену традиционной военно-политической истории с культурами вместо государственных деятелей в качестве действующих лиц и миграциями вместо битв». В 1926 году он опубликовал продолжение, «Арийцы: A Study of Indo-European Origins», в которой рассматривалась теория о том, что цивилизация распространилась на север и запад в Европу с Ближнего Востока через индоевропейскую языковую группу, известную как арийцы; с последующим расовым использованием термина «ариец» немецкой нацистской партией, Чайлд избегал упоминания об этой книге. В этих работах Чайлд принял умеренную версию диффузионизма, идею о том, что культурное развитие распространяется из одного места в другие, а не развивается независимо во многих местах. В отличие от гипердиффузионизма Графтона Эллиота Смита, Чайлд предположил, что хотя большинство культурных черт распространяется от одного общества к другому, существует возможность независимого развития тех же черт в разных местах.

Читайте также, битвы — Битва при Павии

Профессор археологии Аберкромби: 1927-1946 гг.

В 1927 году Эдинбургский университет предложил Чайлду должность профессора археологии Аберкромби — новую должность, учрежденную по завещанию доисторика лорда Аберкромби. Хотя Чайлду было грустно покидать Лондон, он согласился, переехав в Эдинбург в сентябре 1927 года. В возрасте 35 лет Чайлд стал «единственным академическим доисториком на преподавательской должности в Шотландии». Многие шотландские археологи недолюбливали Чайлда, считая его чужаком, не специализирующимся на шотландской доистории; он писал другу, что «я живу здесь в атмосфере ненависти и зависти». Тем не менее, в Эдинбурге у него появились друзья, включая таких археологов, как В. Линдсей Скотт, Александр Керл, Дж. Г. Каллендер и Уолтер Грант, а также неархеологов, таких как физик Чарльз Гальтон Дарвин, ставший крестным отцом младшего сына Дарвина. Первоначально он жил в Либертоне, но затем переехал в полужилой отель де Вере на Эглинтон Кресент.

В Эдинбургском университете Чайлд сосредоточился на исследованиях, а не на преподавании. По сообщениям, он был добр к своим студентам, но ему было трудно выступать перед большими аудиториями; многих студентов смущало, что его курс археологии на степень бакалавра был выстроен против хронологии: сначала он рассматривал более поздний железный век, а затем переходил к палеолиту. Основав Эдинбургскую лигу доисториков, он брал своих более увлеченных студентов на раскопки и приглашал к себе лекторов. Будучи ранним сторонником экспериментальной археологии, он привлекал своих студентов к экспериментам; в 1937 году он использовал этот метод для изучения процесса стеклообразования, наблюдавшегося в нескольких крепостях железного века на севере Британии.

Чайлд регулярно ездил в Лондон к друзьям, среди которых был Стюарт Пигготт, еще один влиятельный британский археолог, сменивший Чайлда на посту профессора Аберкромби в Эдинбурге. Другим другом был Грэхам Кларк, с которым Чайлд подружился и поддерживал его в исследованиях. Эта троица была избрана в комитет Доисторического общества Восточной Англии. По предложению Кларка, в 1935 году они использовали свое влияние, чтобы преобразовать его в общенациональную организацию — Доисторическое общество, президентом которого был избран Чайлд. Членство в группе быстро росло; в 1935 году в ней было 353 члена, а к 1938 году — 668.

Чайлд провел много времени в континентальной Европе и участвовал во многих конференциях, изучив несколько европейских языков. В 1935 году он впервые посетил Советский Союз, проведя 12 дней в Ленинграде и Москве; впечатленный социалистическим государством, он был особенно заинтересован в социальной роли советской археологии. Вернувшись в Британию, он стал ярым сторонником Советского Союза и с увлечением читал газету КПГБ «Дейли Уоркер», хотя и сильно критиковал некоторые советские политики, особенно пакт Молотова-Риббентропа с нацистской Германией. Его социалистические убеждения привели к раннему осуждению европейского фашизма, и он был возмущен тем, что нацисты использовали доисторическую археологию для прославления своих собственных представлений об арийском расовом наследии. Поддерживая решение британского правительства сражаться с фашистскими державами во Второй мировой войне, он считал вероятным свое попадание в черный список нацистов и принял решение утопиться в канале, если нацисты захватят Британию. Выступая против фашистской Германии и Италии, он также критиковал империалистические, капиталистические правительства Великобритании и США: он неоднократно описывал последние как полные «отвратительных фашистских гиен». Это не помешало ему посетить США. В 1936 году он выступил на Конференции искусств и наук, посвященной трехсотлетию Гарвардского университета; там университет присвоил ему почетную степень доктора литературы. Он вернулся в 1939 году, читая лекции в Гарварде, Калифорнийском университете в Беркли и Пенсильванском университете.

Университетское положение Чайлда означало, что он был вынужден заниматься археологическими раскопками, что он очень не любил и считал, что у него плохо получается. Студенты соглашались с ним, но признавали его «гениальность в интерпретации доказательств». В отличие от многих современников, он скрупулезно относился к написанию и публикации своих находок, составляя почти ежегодные отчеты для «Трудов Общества антикваров Шотландии» и, что необычно, обеспечивая признание помощи каждого участника раскопок.

Его самые известные раскопки проводились с 1928 по 1930 год в Скара-Брэ на Оркнейских островах. Обнаружив хорошо сохранившуюся неолитическую деревню, в 1931 году он опубликовал результаты раскопок в книге под названием Skara Brae. Он допустил ошибку в интерпретации, ошибочно отнеся это место к железному веку. Во время раскопок Чайлд особенно хорошо ладил с местными жителями; для них он был «профессором на все сто» из-за своей эксцентричной внешности и привычек. В 1932 году Чайлд в сотрудничестве с антропологом К. Дэриллом Фордом раскопал два городища железного века в Эрнс Хью на побережье Бервикшира, а в июне 1935 года он раскопал городище на мысе Ларрибан недалеко от Ноксоги в Северной Ирландии. Вместе с Уоллесом Торникрофтом, еще одним членом Общества древностей Шотландии, Чайлд раскопал в Шотландии два укрепленных форта железного века — в Финавоне, Ангус (1933-34 гг.) и в Рахое, Аргайлшир (их исследования прекратились во время Второй мировой войны, но возобновились в 1946 году.

Чайлд продолжал писать и публиковать книги по археологии, начав с серии работ, последовавших за «Рассветом европейской цивилизации» и «Арийцами», собрав и обобщив данные со всей Европы. Первой была книга «Древнейший Ближний Восток» (1928), в которой собрана информация из Месопотамии и Индии, создающая фон, на основе которого можно понять распространение земледелия и других технологий в Европе. За ней последовала книга «Дунай в доистории» (1929), в которой рассматривалась археология вдоль реки Дунай, признавая ее естественной границей, разделяющей Ближний Восток и Европу; Чайлд считал, что именно через Дунай новые технологии распространялись на запад. Хотя Чайлд использовал культурно-исторические подходы в предыдущих публикациях, «Дунай в доисторический период» стал его первой публикацией, в которой было дано конкретное определение понятия археологической культуры, что произвело революцию в теоретическом подходе британской археологии.

Следующая книга Чайлда, «Бронзовый век» (1930), была посвящена бронзовому веку в Европе и демонстрировала его растущее принятие марксистской теории как средства понимания функционирования и изменения общества. Он считал, что металл был первым незаменимым предметом торговли, и что кузнецы-металлисты были профессионалами с полной занятостью, которые жили за счет социальных излишков. В 1933 году Чайлд отправился в Азию, посетив Ирак — место, которое он считал «очень веселым», — и Индию, которую он считал «отвратительной» из-за жаркой погоды и крайней бедности. Осмотрев археологические памятники в этих двух странах, он пришел к выводу, что многое из того, что он написал в книге «Древнейший Ближний Восток», устарело. В 1935 году он выпустил книгу «Новый свет на древнейшем Ближнем Востоке», в которой он применил свои идеи об экономике под влиянием марксизма.

После публикации «Предыстории Шотландии» (1935) Чайлд выпустил одну из определяющих книг своей карьеры — «Человек делает себя сам» (1936). Находясь под влиянием марксистских взглядов на историю, Чайлд утверждал, что обычное различие между (дописьменной) доисторией и (грамотной) историей является ложной дихотомией, а человеческое общество развивалось посредством ряда технологических, экономических и социальных революций. Они включали неолитическую революцию, когда охотники-собиратели начали селиться в постоянных сельскохозяйственных общинах, городскую революцию, когда общество перешло от малых городов к первым городам, и вплоть до более поздних времен, когда промышленная революция изменила характер производства.

После начала Второй мировой войны Чайлд не смог путешествовать по Европе, вместо этого он сосредоточился на написании книги «Доисторические сообщества Британских островов» (1940). Пессимизм Чайлда в отношении исхода войны привел его к мысли, что «европейская цивилизация — как капиталистическая, так и сталинская — безвозвратно движется к темному веку». В таком состоянии духа он написал продолжение книги «Человек делает себя сам» под названием «Что случилось в истории» (1942), в котором излагалась история человечества от палеолита до падения Римской империи. Хотя издательство Оксфордского университета предложило опубликовать эту работу, он выпустил ее через Penguin Books, потому что они могли продавать ее по более низкой цене, что, по его мнению, имело решающее значение для предоставления знаний тем, кого он называл «массами». Затем последовали две короткие работы, «Прогресс и археология» (1944) и «История инструментов» (1944), причем последняя была явно марксистским текстом, написанным для Молодой коммунистической лиги.

Читайте также, история — Ван Янмин

Институт археологии, Лондон: 1946-1956 гг.

В 1946 году Чайлд покинул Эдинбург, чтобы занять должность директора и профессора европейской доистории в Институте археологии (IOA) в Лондоне. Стремясь вернуться в Лондон, он замалчивал свое неодобрение политики правительства, чтобы ему не помешали получить эту работу. Он поселился в здании Isokon недалеко от Хэмпстеда.

IOA была основана в 1937 году, в основном археологом Мортимером Уилером, но до 1946 года опиралась в основном на лекторов-волонтеров. Отношения Чайлда с консервативным Уилером были напряженными, поскольку их характеры были очень разными: Уилер был экстравертом, стремившимся к известности, эффективным администратором и нетерпимым к недостаткам других, в то время как Чайлду не хватало административных навыков, и он был терпим к другим. Чайлд был популярен среди студентов института, которые видели в нем добродушного эксцентрика; они заказали бюст Чайлда у Марджори Мейтланд Говард. Тем не менее, его лекции считались плохими, так как он часто бормотал и выходил в соседнюю комнату, чтобы что-то найти, продолжая говорить. Он еще больше запутывал своих студентов, называя социалистические государства Восточной Европы их полными официальными названиями и называя города славянскими названиями, а не теми, под которыми они были более известны на английском языке. Считается, что ему лучше удавались занятия и семинары, где он уделял больше времени общению со студентами. Как директор, Чайлд не был обязан заниматься раскопками, хотя он и предпринял проекты в Оркнейских неолитических погребениях Куойнесс (1951) и Маес Хау (1954-55).

В 1949 году он и Кроуфорд отказались от членства в Обществе антикваров. Они сделали это в знак протеста против выбора Джеймса Манна — хранителя оружейных складов лондонского Тауэра — в качестве президента общества, считая, что Уилер (профессиональный археолог) был лучшим выбором. Чайлд вошел в редакционный совет периодического издания «Past & Present», основанного историками-марксистами в 1952 году. В начале 1950-х годов он также стал членом правления журнала The Modern Quarterly — впоследствии The Marxist Quarterly — работая вместе с председателем правления Раджани Палме Даттом, своим лучшим другом и соседом по квартире со времен учебы в Оксфорде. Он писал отдельные статьи для социалистического журнала Палме Датта «Labour Monthly», но не согласился с ним по поводу Венгерской революции 1956 года; Палме Датт защищал решение Советского Союза подавить революцию с помощью военной силы, но Чайлд, как и многие западные социалисты, решительно выступал против этого. Это событие заставило Чайлда отказаться от веры в советское руководство, но не от веры в социализм или марксизм. Он сохранил любовь к Советскому Союзу, неоднократно посещая его; он также был связан с сателлитным органом КПГБ, Обществом культурных связей с СССР, и с начала 1950-х годов и до самой смерти занимал пост президента секции национальной истории и археологии.

В апреле 1956 года Чайлд был награжден Золотой медалью Общества антикваров за заслуги в области археологии. Его неоднократно приглашали читать лекции в США Роберт Брейдвуд, Уильям Дункан Стронг и Лесли Уайт, но Государственный департамент США запретил ему въезд в страну из-за его марксистских убеждений. Работая в институте, Чайлд продолжал писать и публиковать книги, посвященные археологии. Книга «История» (1947) пропагандировала марксистский взгляд на прошлое и подтверждала убеждение Чайлда в том, что доисторическую и литературную историю необходимо рассматривать вместе, а книга «Доисторические миграции» (1950) отражала его взгляды на умеренный диффузионизм. В 1946 году он также опубликовал статью в Юго-западном журнале антропологии. Это была статья «Археология и антропология», в которой утверждалось, что дисциплины археологии и антропологии должны использоваться в тандеме, подход, который будет широко принят в последующие десятилетия после его смерти.

Выход на пенсию и смерть: 1956-1957

В середине 1956 года Чайлд ушел с поста директора IOA на год раньше срока. В 1950-е годы европейская археология быстро развивалась, что привело к росту специализации и усложнило синтез, которым был известен Чайлд. В том году институт переезжал на Гордон-сквер, Блумсбери, и Чайлд хотел дать своему преемнику, У.Ф. Граймсу, возможность начать работу в новой обстановке. В память о его достижениях в последний день его директорства журнал Proceedings of the Prehistoric Society опубликовал издание «Festschrift», содержащее материалы от друзей и коллег со всего мира, что глубоко тронуло Чайлда. После выхода на пенсию он сказал многим друзьям, что планирует вернуться в Австралию, навестить родственников и покончить жизнь самоубийством; он боялся стать старым, дряхлым и обузой для общества и подозревал, что болен раком. Последующие комментаторы предполагали, что основной причиной его суицидальных желаний была утрата веры в марксизм после Венгерской революции и отречения Никиты Хрущева от Иосифа Сталина, хотя Брюс Триггер отверг это объяснение, отметив, что хотя Чайлд критически относился к советской внешней политике, он никогда не рассматривал государство и марксизм как синонимы.

Уладив свои дела, Чайлд передал большую часть своей библиотеки и все свое имущество в дар институту. После отпуска в феврале 1957 года, во время которого он посетил археологические памятники в Гибралтаре и Испании, он отплыл в Австралию, добравшись до Сиднея в свой 65-й день рождения. Здесь Сиднейский университет, который когда-то запретил ему работать в нем, присвоил ему почетную степень. В течение шести месяцев он путешествовал по стране, навещая родственников и старых друзей, но австралийское общество не произвело на него впечатления, считая его реакционным, все более пригородным и малообразованным. Изучая австралийскую доисторию, он нашел ее выгодным полем для исследований и читал лекции для археологических и левых групп на эту и другие темы, выступая на австралийском радио с критикой академического расизма по отношению к коренному населению Австралии.

Написав личные письма многим друзьям, он отправил одно из них Граймсу, попросив не открывать его до 1968 года. В нем он описал, как боится старости, и заявил о своем намерении покончить с собой, заметив, что «жизнь заканчивается лучше всего, когда человек счастлив и силен». 19 октября 1957 года Чайлд отправился в район Govett»s Leap в Блэкхите, район Голубых гор, где он вырос. Оставив свою шляпу, очки, компас, трубку и плащ Макинтоша на скале, он упал с высоты 1000 футов (300 м) и разбился насмерть. Коронер признал его смерть случайной, но его смерть была признана самоубийством, когда в 1980-х годах было опубликовано его письмо к Граймсу. Его останки были кремированы в крематории Северного пригорода, а его имя добавлено к небольшой семейной табличке в крематорском саду. После его смерти археологическое сообщество опубликовало «беспрецедентное» количество поздравлений и памятных записок, которые, по словам Рут Трингем, свидетельствовали о его статусе «величайшего европейского доисторика и замечательного человека».

Биограф Салли Грин отметила, что убеждения Чайлда были «никогда не догматичными, всегда идиосинкразическими» и «постоянно менялись на протяжении всей его жизни». Его теоретический подход объединял марксизм, диффузионизм и функционализм. Чайлд критически относился к эволюционной археологии, доминировавшей в XIX веке. Он считал, что археологи, придерживающиеся ее, уделяют больше внимания артефактам, чем людям, которые их создали. Как и большинство археологов Западной Европы и США того времени, Чайлд не считал людей изобретательными от природы или склонными к изменениям; таким образом, он был склонен воспринимать социальные изменения в терминах диффузии и миграции, а не внутреннего развития или культурной эволюции.

В те десятилетия, когда Чайлд работал, большинство археологов придерживались системы трех эпох, впервые разработанной датским антикваром Кристианом Юргенсеном Томсеном. Эта система основывалась на эволюционной хронологии, которая делила доисторическую эпоху на каменный, бронзовый и железный века, но Чайлд подчеркивал, что многие общества мира все еще оставались фактически каменным веком в своих технологиях. Тем не менее, он рассматривал эту модель как полезную для анализа социально-экономического развития в сочетании с марксистской концепцией. Поэтому он использовал технологические критерии для разделения доистории на три эпохи, но вместо этого использовал экономические критерии для разделения каменного века на палеолит и неолит, отвергнув концепцию мезолита как бесполезную. Неформально он принял деление прошлых обществ на «дикость», «варварство» и «цивилизацию», которое использовал Энгельс.

Культурно-историческая археология

В начале своей карьеры Чайлд был сторонником культурно-исторического подхода к археологии и стал считаться одним из его «основателей и главных выразителей». Культурно-историческая археология вращалась вокруг концепции «культуры», которую она взяла из антропологии. Это был «важный поворотный момент в истории дисциплины», позволивший археологам взглянуть на прошлое через пространственную, а не временную динамику. Чайлд перенял концепцию «культуры» у немецкого филолога и археолога Густава Коссинны, хотя это влияние могло быть опосредованным через Леона Козловского, польского археолога, принявшего идеи Коссины и тесно сотрудничавшего с Чайлдом. Триггер выразил мнение, что, приняв основную концепцию Коссины, Чайлд «не осознавал» «расистского оттенка», который придал ей Коссина.

Приверженность Чайлда культурно-исторической модели очевидна в трех его книгах — «Рассвет европейской цивилизации» (1925), «Арийцы» (1926) и «Древнейший Восток» (1928) — но ни в одной из них он не определяет, что он подразумевает под «культурой». Только позже, в книге «Дунай в доисторические времена» (1929), Чайлд дал «культуре» специфически археологическое определение. В этой книге он определил «культуру» как набор «регулярно связанных черт» в материальной культуре — т.е. «горшки, орудия труда, украшения, погребальные обряды, формы домов» — которые повторяются на определенной территории. Он сказал, что в этом отношении «культура» является археологическим эквивалентом «народа». Чайлд использовал этот термин не по расовому признаку; он считал, что «народ» — это социальная группа, а не биологическая раса. Он выступал против приравнивания археологических культур к биологическим расам, как это делали различные националисты по всей Европе в то время, и яростно критиковал нацистское использование археологии, утверждая, что еврейский народ был не отдельной биологической расой, а социокультурной группой. В 1935 году он предположил, что культура работает как «живой функционирующий организм», и подчеркнул адаптивный потенциал материальной культуры; в этом он находился под влиянием антропологического функционализма. Чайлд признавал, что археологи определяют «культуры» на основе субъективного отбора материальных критериев; позднее эта точка зрения была широко принята такими археологами, как Колин Ренфру.

В дальнейшем Чайлд устал от культурно-исторической археологии. К концу 1940-х годов он поставил под сомнение полезность «культуры» как археологического понятия и, таким образом, основную обоснованность культурно-исторического подхода. МакНейрн предположил, что это произошло потому, что термин «культура» стал популярным в социальных науках в отношении всех изученных способов поведения, а не только материальной культуры, как это делал Чайлд. К 1940-м годам Чайлд сомневался в том, что определенная археологическая коллекция или «культура» действительно отражает социальную группу, имеющую другие объединяющие черты, такие как общий язык. В 1950-х годах Чайлд сравнивал роль культурно-исторической археологии среди доисториков с местом традиционного военно-политического подхода среди историков.

Читайте также, биографии — Карл Великий

Марксистская археология

Чайлда обычно рассматривают как археолога-марксиста, он был первым археологом на Западе, который использовал марксистскую теорию в своей работе. Марксистская археология возникла в Советском Союзе в 1929 году, когда археолог Владислав И. Равдоникас опубликовал доклад под названием «За советскую историю материальной культуры». Критикуя археологическую дисциплину как буржуазную по своей сути и, следовательно, антисоциалистическую, доклад Равдоникаса призывал к просоциалистическому, марксистскому подходу к археологии в рамках академических реформ, введенных при правлении Иосифа Сталина. Именно в середине 1930-х годов, примерно во время своего первого визита в Советский Союз, Чайлд начал явно ссылаться на марксизм в своих работах.

На многих археологов оказали глубокое влияние социально-политические идеи марксизма. Будучи материалистической философией, марксизм подчеркивает идею о том, что материальные вещи важнее идей, и что социальные условия данного периода являются результатом существующих материальных условий или способа производства. Таким образом, марксистская интерпретация выдвигает на первый план социальный контекст любого технологического развития или изменения. Марксистские идеи также подчеркивают необъективный характер научной деятельности, когда каждый ученый имеет свои собственные укоренившиеся убеждения и классовую лояльность; марксизм, таким образом, утверждает, что интеллектуалы не могут отделять свое научное мышление от политических действий. Грин сказал, что Чайлд принял «марксистские взгляды на модель прошлого», потому что они предлагают «структурный анализ культуры с точки зрения экономики, социологии и идеологии, а также принцип изменения культуры через экономику». Макнейрн отметил, что марксизм был «главной интеллектуальной силой в мышлении Чайлда», а Триггер сказал, что Чайлд отождествлял себя с теориями Маркса «как эмоционально, так и интеллектуально».

Чайлд говорил, что использует марксистские идеи при интерпретации прошлого «потому что и в той мере, в какой это работает»; он критиковал многих коллег-марксистов за отношение к социально-политической теории как к набору догм. Марксизм Чайлда часто отличался от марксизма его современников, как потому, что он ссылался на оригинальные тексты Гегеля, Маркса и Энгельса, а не на более поздние интерпретации, так и потому, что он был избирателен в использовании их трудов. Макнейрн считал марксизм Чайлда «индивидуальной интерпретацией», которая отличалась от «популярного или ортодоксального» марксизма; Триггер называл его «творческим марксистским мыслителем»; Гатеркол считал, что, хотя «долг Чайлда перед Марксом был вполне очевиден», его «отношение к марксизму временами было двойственным». Марксистский историк Эрик Хобсбаум позже назвал Чайлда «самым оригинальным английским писателем-марксистом времен моей молодости». Осознавая, что в условиях холодной войны его принадлежность к марксизму может оказаться для него опасной, Чайлд стремился сделать свои марксистские идеи более приемлемыми для читателей. В своих археологических трудах он редко делал прямые ссылки на Маркса. В опубликованных им работах последнего периода его жизни существует различие между теми, которые носят явно марксистский характер, и теми, в которых марксистские идеи и влияние менее очевидны. Многие коллеги Чайлда по британской археологии не воспринимали его приверженность марксизму всерьез, считая это чем-то, что он делал ради шока.

На Чайлда повлияла советская археология, но он по-прежнему относился к ней критически, не одобряя то, как советское правительство поощряло археологов страны делать выводы до анализа данных. Он также критиковал то, что считал небрежным подходом к типологии в советской археологии. Будучи умеренным диффузионистом, Чайлд сильно критиковал «марристское» направление в советской археологии, основанное на теориях грузинского филолога Николаса Марра, которое отвергало диффузионизм в пользу однолинейного эволюционизма. По его мнению, понимание распространения одомашненных растений, животных и идей через диффузионизм «не может быть немарксистским». Чайлд не выступал публично с критикой своих советских коллег, возможно, чтобы не обидеть друзей-коммунистов или не дать боеприпасы археологам правого толка. Вместо этого он публично хвалил советскую систему археологии и управления наследием, выгодно отличая ее от британской, поскольку она поощряла сотрудничество, а не конкуренцию между археологами. Впервые посетив страну в 1935 году, он возвращался в 1945, 1953 и 1956 годах, подружился со многими советскими археологами, но незадолго до своего самоубийства отправил письмо советскому археологическому сообществу, в котором сказал, что «крайне разочарован» тем, что они методологически отстали от Западной Европы и Северной Америки.

Другие марксисты, такие как Джордж Дервент Томсон, утверждали, что археологическая работа Чайлда не была по-настоящему марксистской, поскольку он не принимал во внимание классовую борьбу как инструмент социальных изменений — основной постулат марксистской мысли. Хотя классовая борьба не была фактором, который Чайлд учитывал в своей археологической работе, он признавал, что историки и археологи обычно интерпретируют прошлое через свои собственные классовые интересы, утверждая, что большинство его современников проводили исследования с врожденной буржуазной повесткой дня. Чайлд отклонился от ортодоксального марксизма тем, что не использовал диалектику в своей методологии. Он также отрицал способность марксизма предсказывать будущее развитие человеческого общества и, в отличие от многих других марксистов, не считал прогресс человечества к чистому коммунизму неизбежным, вместо этого полагая, что общество может окаменеть или вымереть.

Читайте также, биографии — Дидро, Дени

Неолит и городские революции

Под влиянием марксизма Чайлд утверждал, что общество переживает масштабные изменения за относительно короткие периоды времени, приводя в качестве современного примера промышленную революцию. Эта идея отсутствовала в его ранних работах; в таких исследованиях, как «Заря европейской цивилизации», он говорил об общественных изменениях как о «переходе», а не как о «революции». В работах начала 1930-х годов, таких как «Новый свет на древнейшем Востоке», он начал описывать социальные изменения, используя термин «революция», хотя еще не полностью развил эти идеи. К этому времени термин «революция» приобрел марксистские ассоциации в связи с Октябрьской революцией 1917 года в России. Чайлд представил свои идеи о «революциях» в президентском обращении к Доисторическому обществу в 1935 году. Представляя эту концепцию как часть своей функционально-экономической интерпретации трехвозрастной системы, он утверждал, что «неолитическая революция» положила начало эпохе неолита, а другие революции ознаменовали начало бронзового и железного веков. В следующем году в книге «Человек делает себя сам» он объединил эти революции бронзового и железного веков в единую «городскую революцию», которая во многом соответствовала концепции «цивилизации» антрополога Льюиса Х. Моргана.

Для Чайлда неолитическая революция была периодом радикальных перемен, когда люди, которые в то время были охотниками-собирателями, начали выращивать растения и разводить животных для получения пищи, что позволило лучше контролировать снабжение продовольствием и рост населения. Он считал, что городская революция в значительной степени была вызвана развитием металлургии бронзы, и в своей работе 1950 года предложил десять признаков, которые, по его мнению, присутствовали в древнейших городах: они были больше, чем более ранние поселения, в них работали специалисты по ремеслам на полную ставку, излишки собирались вместе и отдавались богу или царю, в них наблюдалась монументальная архитектура, существовало неравное распределение социальных излишков, была изобретена письменность, развивались науки, натуралистическое искусство, росла торговля с иностранными территориями, а государственная организация была основана на проживании, а не на родстве. Чайлд считал, что у городской революции была и негативная сторона, поскольку она привела к усилению социального расслоения на классы и угнетению большинства властной элитой. Не все археологи приняли концепцию Чайлда о понимании развития человеческого общества как серии трансформационных «революций»; многие считали, что термин «революция» вводит в заблуждение, поскольку процессы развития сельского хозяйства и городов были постепенными преобразованиями.

Читайте также, битвы — Мартин V

Влияние на процессуальную и постпроцессуальную археологию

Своими работами Чайлд внес вклад в два основных теоретических направления в англо-американской археологии, которые развивались в течение десятилетий после его смерти, — процессуализм и постпроцессуализм. Первое возникло в конце 1950-х годов, подчеркивало идею о том, что археология должна быть ветвью антропологии, стремилось к открытию универсальных законов общества и считало, что археология может установить объективную информацию о прошлом. Последнее возникло как реакция на процессуализм в конце 1970-х годов, отвергая идею о том, что археология имеет доступ к объективной информации о прошлом, и подчеркивая субъективность всех интерпретаций.

Процессуальный археолог Колин Ренфрю назвал Чайлда «одним из отцов процессуальной мысли» благодаря его «разработке экономических и социальных тем в доистории». Триггер утверждает, что работа Чайлда предвещала процессуальную мысль двумя способами: подчеркивая роль изменений в развитии общества и придерживаясь строго материалистического взгляда на прошлое. Оба эти принципа возникли на основе марксизма Чайлда. Несмотря на эту связь, большинство американских процессуалистов игнорировали работы Чайлда, считая его партикуляристом, не имеющим отношения к поиску обобщенных законов поведения общества. В соответствии с марксистской мыслью, Чайлд не соглашался с тем, что такие обобщенные законы существуют, считая, что поведение не универсально, а обусловлено социально-экономическими факторами. Питер Укко, один из преемников Чайлда на посту директора Института археологии, подчеркнул, что Чайлд признавал субъективность археологической интерпретации, что резко контрастировало с тем, что процессуалисты настаивали на объективности археологической интерпретации. В результате Триггер считает Чайлда «прототипичным постпроцессуальным археологом».

Биограф Чайлда Салли Грин не нашла доказательств того, что у Чайлда когда-либо были серьезные интимные отношения; она предположила, что он был гетеросексуалом, потому что не нашла доказательств однополого влечения. И наоборот, его ученик Дон Бротуэлл считал его гомосексуалистом. У него было много друзей обоих полов, хотя он оставался «неловким и неотесанным, лишенным всякой светской грации». Несмотря на трудности в общении с другими людьми, он любил общаться со своими студентами, часто приглашая их пообедать с ним. Он был застенчив и часто скрывал свои личные чувства. Бротвелл предположил, что эти черты характера могут отражать недиагностированный синдром Аспергера.

Чайлд считал, что изучение прошлого может стать руководством к действию для людей в настоящем и будущем. Он был известен своими радикальными левыми взглядами, будучи социалистом со времен учебы в университете. Он входил в комитеты нескольких левых групп, но избегал участия в марксистских интеллектуальных спорах в Коммунистической партии и — за исключением книги «Как лейбористы управляют» — не передавал свои неархеологические мнения в печать. Поэтому о многих его политических взглядах можно судить только по комментариям, сделанным в частной переписке. Ренфрю отметил, что Чайлд был либерально настроен в социальных вопросах, но считает, что, хотя Чайлд и осуждал расизм, ему не удалось полностью избавиться от распространенного в XIX веке мнения о явных различиях между разными расами. Триггер также заметил расистские элементы в некоторых культурно-исторических работах Чайлда, включая предположение о том, что нордические народы имеют «превосходство в телосложении», хотя позже Чайлд отрекся от этих идей. В частном письме, которое Чайлд написал археологу Кристоферу Хоксу, он сказал, что недолюбливает евреев.

Чайлд был атеистом и критиком религии, рассматривая ее как ложное сознание, основанное на суеверии, которое служит интересам господствующих элит. В книге «История» (1947) он заметил, что «магия — это способ заставить людей поверить, что они получат то, что хотят, тогда как религия — это система убеждения их в том, что они должны хотеть того, что получают». Тем не менее, он считал, что христианство превосходит (то, что он считал) примитивные религии, заметив, что «христианство как религия любви превосходит все остальные в стимулировании положительных добродетелей». В письме, написанном в 1930-е годы, он сказал, что «только в дни исключительного плохого настроения я хочу задеть религиозные убеждения людей».

Чайлд любил водить машины, наслаждаясь «ощущением силы», которое он получал от них. Он часто рассказывал историю о том, как он мчался на большой скорости по Пикадилли в Лондоне в три часа ночи, чтобы получить от этого удовольствие, но его остановил полицейский. Он любил розыгрыши и якобы держал в кармане полпенни, чтобы обманывать карманников. Однажды он разыграл делегатов конференции Доисторического общества, прочитав им лекцию о теории, согласно которой неолитический памятник Вудхендж был построен в подражание Стоунхенджу вождем нуворишей. Некоторые слушатели не поняли, что он просто шутил. Он владел несколькими европейскими языками, научившись в раннем детстве, когда путешествовал по континенту.

Среди других увлечений Чайлда были прогулки по британским холмам, посещение концертов классической музыки и игра в карточный бридж. Он увлекался поэзией; его любимым поэтом был Джон Китс, а любимыми стихами — «Ода долгу» Уильяма Вордсворта и «Похороны грамматиста» Роберта Браунинга. Он не особенно увлекался чтением романов, но его любимой книгой была «Кенгуру» Д. Х. Лоуренса (1923), книга, которая во многом повторяла чувства самого Чайлда об Австралии. Он был поклонником качественной еды и напитков и часто посещал рестораны. Известный своей поношенной, потрепанной одеждой, Чайлд всегда носил широкополую черную шляпу, купленную у шляпника на Джермин-стрит в центре Лондона, а также галстук, который обычно был красного цвета, выбранного в качестве символа его социалистических убеждений. Он регулярно носил черный плащ Макинтоша, часто перекидывая его через руку или набрасывая на плечи как плащ. Летом он часто носил шорты с носками, подтяжки для носков и большие ботинки.

После смерти Чайлда его коллега Стюарт Пигготт назвал его «величайшим доисториком Великобритании и, возможно, всего мира». Археолог Рэндалл Х. Макгуайр позже назвал его «вероятно, самым известным и цитируемым археологом двадцатого века», эту мысль повторил Брюс Триггер, а Барбара Макнейрн назвала его «одной из самых выдающихся и влиятельных фигур в этой дисциплине». Археолог Эндрю Шерратт назвал Чайлда занимающим «важнейшее место в истории» археологии. Шерратт также отметил, что «по любым стандартам результаты Чайлда были огромными». За свою карьеру Чайлд опубликовал более двадцати книг и около 240 научных статей. Археолог Брайан Фаган описал его книги как «простые, хорошо написанные повествования», которые стали «археологическим каноном между 1930-ми и началом 1960-х годов». К 1956 году он был назван самым переводимым австралийским автором в истории: его книги были опубликованы на таких языках, как китайский, чешский, голландский, французский, немецкий, хинди, венгерский, итальянский, японский, польский, русский, испанский, шведский и турецкий. Археологи Дэвид Льюис-Уильямс и Дэвид Пирс считают Чайлда «вероятно, самым писаемым археологом в истории», отмечая, что в 2005 году его книги все еще были «обязательным чтением» для изучающих эту дисциплину.

Известный как «Великий синтезатор», Чайлд в первую очередь уважаем за разработку синтеза европейской и ближневосточной предыстории в то время, когда большинство археологов сосредоточились на региональных объектах и последовательностях. После его смерти эта схема была сильно пересмотрена после открытия радиоуглеродного датирования, его интерпретации были «в значительной степени отвергнуты», а многие из его выводов о неолите и бронзовом веке Европы были признаны неверными. Сам Чайлд считал, что его основной вклад в археологию заключался в его интерпретационных рамках, и этот анализ поддержали Элисон Равец и Питер Гатеркол. По словам Шерратта: «Что имеет непреходящую ценность в его интерпретациях, так это более детальный уровень письма, связанный с распознаванием закономерностей в описываемом им материале. Именно эти закономерности сохранились как классические проблемы европейской предыстории, даже когда его объяснения признаны неуместными». Теоретическая работа Чайлда была в значительной степени проигнорирована при его жизни и оставалась забытой в течение десятилетий после его смерти, хотя в конце 1990-х и начале 2000-х годов она пережила возрождение. Он оставался наиболее известным в Латинской Америке, где марксизм оставался основным теоретическим течением среди археологов на протяжении всего XX века.

Несмотря на его глобальное влияние, работы Чайлда были плохо поняты в Соединенных Штатах, где его труды по европейской доистории так и не стали широко известны. В результате в США он ошибочно приобрел репутацию специалиста по Ближнему Востоку и основателя неоэволюционизма, наряду с Джулианом Стюардом и Лесли Уайтом, несмотря на то, что его подход был «более тонким и нюансированным», чем у них. Стюард в своих работах неоднократно искажал представление Чайлда как однолинейного эволюциониста, возможно, в рамках попытки отличить свой собственный «многолинейный» эволюционный подход от идей Маркса и Энгельса. В отличие от этого американского пренебрежения и искажения, Триггер считает, что именно американский археолог Роберт Маккормик Адамс младший сделал больше всего для посмертного развития «самых инновационных идей» Чайлда. У Чайлда также была небольшая группа американских археологов и антропологов в 1940-х годах, которые хотели вернуть материалистические и марксистские идеи в свои исследования после многих лет, когда в этой дисциплине доминировал боасианский партикуляризм. В США его имя также упоминалось в фильме-блокбастере 2008 года «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа».

Академические конференции и публикации

После его смерти было опубликовано несколько статей о влиянии Чайлда на археологию. В 1980 году вышла книга Брюса Триггера «Гордон Чайлд: Revolutions in Archaeology», в которой изучались влияния, оказанные на археологическую мысль Чайлда; в том же году была опубликована статья Барбары Макнейрн «Метод и теория В. Гордона Чайлда», в которой рассматривались его методологические и теоретические подходы к археологии. В следующем году Салли Грин опубликовала книгу Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe, в которой она назвала его «самым выдающимся и влиятельным исследователем европейской доистории в двадцатом веке». Питер Гэтеркол считал работу Триггера, Макнейрна и Грина «чрезвычайно важной»; Трингем считал все это частью движения «давайте лучше узнаем Чайлда».

В июле 1986 года в Мехико состоялся коллоквиум, посвященный творчеству Чайлда, приуроченный к 50-летию публикации книги «Человек делает себя сам». В сентябре 1990 года Центр австралийских исследований Университета Квинсленда организовал в Брисбене конференцию, посвященную столетию Чайлда, на которой были представлены доклады, посвященные как его научной, так и социалистической деятельности. В мае 1992 года в Институте археологии UCL в Лондоне состоялась конференция, посвященная его столетию, спонсорами которой выступили Институт и Доисторическое общество, обе организации, которые он ранее возглавлял. Материалы конференции были опубликованы в сборнике 1994 года под редакцией Дэвида Р. Харриса, директора Института, под названием «Археология В. Гордона Чайлда: Современные перспективы». По словам Харриса, цель книги — «продемонстрировать динамичность мышления Чайлда, широту и глубину его научных знаний, а также постоянную актуальность его работ для современных проблем археологии». В 1995 году был опубликован еще один сборник для конференции. Под названием «Чайлд и Австралия: Археология, политика и идеи» под редакцией Питера Гатерколе, Т.Х. Ирвинга и Грегори Мельюиша. В последующие годы появились новые доклады на тему Чайлда, в которых рассматривались такие темы, как его личная переписка,

Источники