Индоарийские миграции

gigatos | 22 января, 2022

Post Views: 68

Суммури

Индоарийские миграции — это миграции на Индийский субконтинент индоарийских народов, этнолингвистической группы, которая говорила на индоарийских языках, преобладающих языках современной Северной Индии, Пакистана, Непала, Бангладеш, Шри-Ланки и Мальдив. Считается, что перемещение индоарийского населения в регион из Центральной Азии началось после 2000 года до н.э. в виде медленной диффузии в позднехараппский период, что привело к смене языка на севере Индийского субконтинента. Примерно в то же время иранские языки были принесены на Иранское плато иранцами, которые были тесно связаны с индоариями.

Протоиндоиранская культура, давшая начало индоариям и иранцам, развивалась в степях Центральной Азии к северу от Каспийского моря как синташтинская культура (2050 год на территории современной России и Казахстана, и развивалась далее как андроновская культура (2000-1450 годы до н.э.).

Индоарии отделились от индоиранцев примерно между 2000 и 1600 гг. до н.э. и мигрировали на юг в Бактрийско-Маргианскую культуру (БМАК), от которой они заимствовали некоторые из своих отличительных религиозных верований и практик. Из БМАК индоарийцы мигрировали в северную Сирию и, возможно, несколькими волнами в Пенджаб (северный Пакистан и Индия), а иранцы, возможно, достигли западного Ирана до 1300 года до н.э., принеся с собой индоиранские языки.

Впервые гипотеза о миграции индоевропейского народа была выдвинута в конце 18 века, после открытия индоевропейской языковой семьи, когда было отмечено сходство между западными и индийскими языками. Учитывая это сходство, был предложен единый источник или происхождение, которое распространялось путем миграций с какой-то первоначальной родины.

Этот лингвистический аргумент подтверждается археологическими, антропологическими, генетическими, литературными и экологическими исследованиями. Генетические исследования показывают, что эти миграции являются частью сложной генетической загадки происхождения и распространения различных компонентов индийского населения. Литературные исследования показывают сходство между различными, географически отличными, индоарийскими историческими культурами. Экологические исследования показывают, что во втором тысячелетии до нашей эры широко распространенная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и на Индийском субконтиненте, вызвав крах оседлых городских культур на юге Центральной Азии, в Афганистане, Иране и Индии, и спровоцировав крупномасштабные миграции, приведшие к слиянию мигрировавших народов с постгородскими культурами.

Индоарийские миграции начались примерно в период с 2000 по 1600 год до н.э., после изобретения боевой колесницы, а также принесли индоарийские языки в Левант и, возможно, во Внутреннюю Азию. Это было частью распространения индоевропейских языков с протоиндоевропейской родины в Понтийско-Каспийской степи, большой территории лугов в далекой Восточной Европе, которое началось в 5 — 4 тысячелетии до н.э., и индоевропейских миграций из Евразийских степей, которые начались примерно в 2000 году до н.э..

Эти индоарийцы были объединены общими культурными нормами и языком, который назывался ārya, «благородный». Распространение этой культуры и языка происходило по системе «патрон-клиент», что позволило поглотить и аккультурировать другие группы в эту культуру и объясняет сильное влияние на другие культуры, с которыми они взаимодействовали.

Теория индоарийской миграции является частью более широкой теоретической системы. Эта система объясняет сходство между широким спектром современных и древних языков. Она объединяет лингвистические, археологические и антропологические исследования. Это дает представление о развитии индоевропейских языков и распространении этих индоевропейских языков путем миграции и аккультурации.

Читайте также, история — Вторая империя

Лингвистика: взаимоотношения между языками

Лингвистическая часть прослеживает связи между различными индоевропейскими языками и реконструирует протоиндоевропейский язык. Это возможно потому, что процессы, которые изменяют языки, не случайны, а следуют строгим закономерностям. Особенно важны звуковые сдвиги, изменение гласных и согласных, хотя грамматика (особенно морфология) и лексика (словарный запас) также могут иметь большое значение. Таким образом, историко-сравнительная лингвистика позволяет увидеть большое сходство между родственными языками, которые на первый взгляд могут показаться очень разными. Различные характеристики индоевропейских языков свидетельствуют против индийского происхождения этих языков и указывают на степное происхождение.

Читайте также, биографии — Ким Чен Ир

Археология: миграции из степного Урхаймата

Археологическая часть предполагает существование «Урхаймата» в понтийских степях, который развился после появления скота в степях около 5 200 лет до нашей эры. Это введение ознаменовало переход от форагистических к скотоводческим культурам и развитие иерархической социальной системы с вождями, системой «патрон-клиент» и обменом товарами и подарками. Древнейшим ядром, возможно, была Самарская культура (конец 6-го — начало 5-го тысячелетия до н.э.), расположенная в излучине Волги.

В 1950-х годах Марией Гимбутас был разработан более широкий «горизонт», названный «Курганной культурой». Она включила в эту «Курганную культуру» несколько культур, в том числе самарскую и ямную, хотя ямную культуру (36-23 вв. до н.э.), также называемую «культурой ямной могилы», правильнее было бы назвать «ядром» протоиндоевропейского языка. Из этой области, которая уже включала различные субкультуры, индоевропейские языки распространились на запад, юг и восток, начиная примерно с 4 000 года до нашей эры. Носителями этих языков могли быть небольшие группы мужчин, имевшие системы «патрон-клиент», которые позволяли включать другие группы в свою культурную систему.

Восточнее возникла Синташтинская культура (2050-1900 гг. до н.э.), где говорили на обычном индоиранском языке. Из Синташтинской культуры развилась Андроновская культура (2000-1450 гг. до н.э.), которая взаимодействовала с Бактрийско-Маргианской культурой (2250-1700 гг. до н.э.). В результате этого взаимодействия сформировались индоиранцы, которые в период между 2000 и 1600 гг. до н.э. разделились на индоарийцев и иранцев. Индоарии мигрировали в Левант и Южную Азию. Миграция в северную Индию не была крупномасштабной, но, возможно, состояла из небольших групп, которые были генетически разнообразны. Их культура и язык распространялись с помощью тех же механизмов аккультурации и поглощения других групп в их систему покровителей-клиентов.

Читайте также, биографии — Изабелла II

Антропология: рекрутирование элиты и языковой сдвиг

Индоевропейские языки, вероятно, распространялись посредством языковых сдвигов. Небольшие группы могут изменить большую культурную область, и доминирование элитных мужчин в небольших группах могло привести к языковому сдвигу в Северной Индии.

Дэвид Энтони в своей «пересмотренной степной гипотезе» отмечает, что распространение индоевропейских языков, вероятно, произошло не путем «цепных народных миграций», а путем внедрения этих языков ритуальными и политическими элитами, которым подражали большие группы людей, процесс, который он называет «вербовкой элиты».

Согласно Парполе, местные элиты присоединились к «небольшим, но мощным группам» индоевропейских мигрантов. У этих мигрантов была привлекательная социальная система, хорошее оружие и предметы роскоши, которые подчеркивали их статус и власть. Вступление в эти группы было привлекательным для местных лидеров, поскольку это укрепляло их положение и давало им дополнительные преимущества. Эти новые члены еще больше вовлекались в общество путем заключения брачных союзов.

Согласно Джозефу Салмонсу, языковому сдвигу способствует «смещение» языковых сообществ, в которых элита переходит на новый уровень. По мнению Салмонса, этому изменению способствуют «систематические изменения в структуре сообщества», при которых местное сообщество становится включенным в более крупную социальную структуру.

Генетика: древние предки и множественные потоки генов

Индоарийские миграции являются частью сложной генетической загадки происхождения и распространения различных компонентов индийского населения, включая различные волны примеси и языковой сдвиг. Исследования показывают, что северные и южные индийцы имеют общих предков по материнской линии. Ряд исследований показывает, что на индийском субконтиненте проживают два основных предковых компонента, а именно: предковые североиндийцы (ANI), которые «генетически близки к жителям Ближнего Востока, Центральной Азии и европейцам», и предковые южноиндийцы (ASI), которые явно отличаются от ANI. Эти две группы смешались в Индии между 4200 и 1900 лет назад (2200 лет до н.э. — 100 лет н.э.), после чего произошел сдвиг в сторону эндогамии, возможно, благодаря внедрению «социальных ценностей и норм» во времена империи Гупта.

Moorjani et al. (2013) описывают три сценария сближения этих двух групп: миграции до развития сельского хозяйства до 8000-9000 лет до н.э. (миграция западных азиатских народов вместе с распространением сельского хозяйства, возможно до 4600 лет до н.э.; миграции западных евразийцев от 3000 до 4000 лет до н.э.).

Хотя Райх отмечает, что начало примеси совпадает с приходом индоевропейского языка, согласно Moorjani et al. (2013) эти группы присутствовали «несмешанными» в Индии до индоарийских миграций. Гальего Ромеро и др. (2011) предполагают, что компонент ANI пришел из Ирана и Ближнего Востока, а согласно Лазаридису и др. (2016) ANI представляет собой смесь «ранних земледельцев западного Ирана» и «жителей евразийской степи бронзового века». Несколько исследований также показывают следы более позднего притока материнского генетического материала и отцовского генетического материала, связанного с ANI и, возможно, индоевропейцами.

Литературное исследование: сходство, география и ссылки на миграцию

Самая древняя надпись на древнеиндийском языке обнаружена в северной Сирии в хеттских записях, касающихся хурритоязычного Митанни. Религиозные практики, изображенные в Ригведе и в Авесте, центральном религиозном тексте зороастризма, имеют сходство. Некоторые ссылки на Сарасвати в Ригведе относятся к реке Гхаггар-Хакра, в то время как афганская река Хараксвайти

Читайте также, история — Северная война

Экологические исследования: повсеместная засуха, разрушение городов и миграция пастухов

Изменение климата и засуха могли спровоцировать как первоначальное расселение носителей индоевропейского языка, так и миграцию индоевропейцев из степей на юге Центральной Азии и Индии.

Около 4200-4100 гг. до н.э. произошло изменение климата, выразившееся в более холодных зимах в Европе. Степные скотоводы, архаичные носители протоиндоевропейского языка, распространились в долине нижнего Дуная около 4200-4000 гг. до н.э., вызвав или воспользовавшись распадом Старой Европы.

В третьем тысячелетии до нашей эры повсеместная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и на Индийском субконтиненте. В степях увлажнение привело к изменению растительности, что вызвало «повышение мобильности и переход к кочевому скотоводству». Нехватка воды также оказала сильное влияние на Индийский субконтинент, «вызвав крах оседлых городских культур на юге Центральной Азии, в Афганистане, Иране и Индии и спровоцировав крупномасштабные миграции».

Сходство между санскритом, персидским и греческим языками

В XVI веке европейские посетители Индии осознали сходство между индийскими и европейскими языками, и уже в 1653 году Ван Боксхорн опубликовал предложение о протоязыке («скифском») для германских, романских, греческих, балтийских, славянских, кельтских и иранских языков.

В мемуарах, направленных во Французскую академию наук в 1767 году, Гастон-Лоран Курду, французский иезуит, который провел всю свою жизнь в Индии, специально продемонстрировал существующую аналогию между санскритом и европейскими языками.

В 1786 году Уильям Джонс, судья Верховного суда в Форт-Уильяме, Калькутта, лингвист и классик, изучая санскрит, в своей «Третьей юбилейной речи в Азиатском обществе» предположил протоязык, объединяющий санскрит, персидский, греческий, латинский, готический и кельтский языки, но во многом его работа была менее точной, чем у его предшественников, так как он ошибочно включил египетский, японский и китайский языки в индоевропейские языки, пропустив при этом хиндустани.

Санскритский язык, какой бы древности он ни был, имеет удивительную структуру; более совершенный, чем греческий, более богатый, чем латинский, и более изысканный, чем любой из них, но при этом он имеет с обоими более сильное сходство, как в корнях глаголов, так и в формах грамматики, чем могло бы возникнуть случайно; настолько сильное, что ни один филолог не может исследовать их все три, не полагая, что они произошли из какого-то общего источника, который, возможно, уже не существует: Существует аналогичная причина, хотя и не столь убедительная, для предположения, что готский и кельтский языки, хотя и смешанные с очень разными идиомами, имели одинаковое происхождение с санскритом; и старый персидский можно было бы добавить к той же семье, если бы это было место для обсуждения любого вопроса, касающегося древностей Персии.

Джонс пришел к выводу, что все эти языки произошли из одного источника.

Родина

Ученые предполагают, что родина была либо в Центральной Азии, либо в Западной Азии, и в этом случае санскрит должен был попасть в Индию путем переноса языка с запада на восток. В индоевропейских исследованиях 19 века язык Ригведы был самым архаичным индоевропейским языком, известным ученым, фактически единственной записью на индоевропейском языке, которая может обоснованно претендовать на датировку бронзовым веком. Это превосходство санскрита вдохновило таких ученых, как Фридрих Шлегель, предположить, что родина протоиндоевропейского языка находилась в Индии, а другие диалекты распространились на запад в результате исторической миграции.

С открытием в 20 веке свидетельств индоевропейского языка бронзового века (анатолийский, микенский греческий), ведический санскрит потерял свой особый статус самого архаичного из известных индоевропейских языков.

Читайте также, биографии — Кук, Джеймс

Арийская «раса»

В 1850-х годах Макс Мюллер ввел понятие о двух арийских расах, западной и восточной, которые мигрировали с Кавказа в Европу и Индию соответственно. Мюллер дихотомизировал эти две группы, приписывая большую значимость и ценность западной ветви. Тем не менее, эта «восточная ветвь арийской расы была более могущественной, чем коренные восточные аборигены, которых было легко завоевать».

Герберт Хоуп Рисли расширил теорию Мюллера о двух расах индоевропейцев, говорящих на языке ариев, и пришел к выводу, что кастовая система является остатком доминирования индоариев над местными дравидами, с наблюдаемыми различиями в фенотипах между наследственными, основанными на расе, кастами. Томас Траутманн объясняет, что Рисли «обнаружил прямую зависимость между долей арийской крови и носовым индексом, по градиенту от высших каст к низшим. Эта ассимиляция касты с расой оказалась очень влиятельной».

Работы Мюллера способствовали развитию интереса к арийской культуре, который часто ставил индоевропейские («арийские») традиции в оппозицию к семитским религиям. Он был «глубоко опечален тем, что эти классификации позже стали выражаться в расистских терминах», поскольку это было далеко не в его намерениях. Для Мюллера открытие общих индийских и европейских корней было мощным аргументом против расизма, утверждая, что «этнолог, который говорит об арийской расе, арийской крови, арийских глазах и волосах, является таким же большим грешником, как лингвист, который говорит о долихоцефальном словаре или брахицефальной грамматике», и что «самые черные индусы представляют более раннюю стадию арийской речи и мысли, чем самые красивые скандинавы». В своих более поздних работах Макс Мюллер старался ограничить использование термина «ариец» строго лингвистическим значением.

Читайте также, биографии — Дуглас, Кирк

«Арийское вторжение»

Раскопки Хараппы, Мохенджо-даро и Лотхала, относящихся к цивилизации долины Инда (IVC), в 1920 году показали, что северная Индия уже имела развитую культуру, когда туда мигрировали индоарийцы. Теория изменилась от миграции продвинутых арийцев к примитивному аборигенному населению до миграции кочевых народов в развитую городскую цивилизацию, сравнимую с миграцией германцев во время падения Западной Римской империи или вторжением касситов в Вавилонию.

В течение короткого времени эта возможность рассматривалась как враждебное вторжение в Северную Индию. Упадок цивилизации долины Инда именно в тот исторический период, когда, вероятно, происходили индоарийские миграции, казалось, обеспечивал независимую поддержку такого вторжения. Этот аргумент был предложен археологом Мортимером Уилером в середине 20-го века, который интерпретировал наличие множества непогребенных трупов, найденных на верхних уровнях Мохенджо-даро, как жертв завоевательных войн, и который знаменито заявил, что бог «Индра обвиняется» в разрушении цивилизации.

Эта позиция была отброшена после того, как не было найдено никаких свидетельств войн. Было установлено, что скелеты являются поспешными захоронениями, а не жертвами массовых убийств. Сам Уилер в более поздних публикациях также нюансировал эту интерпретацию, заявив: «Это возможность, но она не может быть доказана, и она может быть неверной». Уилер далее отмечает, что непогребенные трупы могут указывать на событие на заключительном этапе заселения Мохенджо-Даро людьми, и что после этого место было необитаемым, но что упадок Мохенджо-Даро следует приписать структурным причинам, таким как засоление.

Тем не менее, хотя «вторжение» было дискредитировано, критики теории индо-арийской миграции продолжают представлять теорию как «теорию арийского вторжения», представляя ее как расистский и колониалистский дискурс:

Теория иммиграции арийцев, говорящих на языке ИА («арийское вторжение»), рассматривается просто как средство британской политики для оправдания собственного вторжения в Индию и последующего колониального правления: в обоих случаях «белая раса» рассматривалась как покорившая местное темнокожее население.

Читайте также, биографии — Ротко, Марк

Миграция ариев

В конце 20 века идеи были уточнены вместе с накоплением данных, и миграция и аккультурация стали рассматриваться как методы, с помощью которых индоарии, их язык и культура распространились в северо-западную Индию около 1500 г. до н.э.. Термин «вторжение» используется в настоящее время только противниками теории индоарийской миграции. Майкл Витцель:

…за последние несколько десятилетий ее вытеснили гораздо более сложные модели. Сначала филологи, а археологи несколько позже, заметили определенные несоответствия в старой теории и попытались найти новые объяснения, новую версию теорий иммиграции.

Измененный подход соответствовал новым представлениям о передаче языка в целом, таким как миграция греков в Грецию (между 2100 и 1600 гг. до н.э.) и принятие ими слоговой письменности, линейного письма B, из ранее существовавшего линейного письма A, с целью написания микенского греческого, или индоевропеизация Западной Европы (поэтапно между 2200 и 1300 гг. до н.э.).

Будущие направления

Мэллори отмечает, что по мере развития и углубления знаний об индоевропейских миграциях и их предполагаемой родине возникают новые вопросы, и «очевидно, что нам предстоит пройти еще очень долгий путь». Один из этих вопросов — происхождение общей сельскохозяйственной лексики и самые ранние даты появления сельского хозяйства в районах, заселенных индоевропейцами. Эти даты кажутся слишком поздними для объяснения общего словарного запаса, и возникает вопрос об их происхождении.

Лингвистические исследования прослеживают связи между различными индоевропейскими языками и реконструируют протоиндоевропейский язык. Накопленные лингвистические данные указывают на то, что индоарийские языки проникли на индийский субконтинент примерно во II тысячелетии до нашей эры. Язык Ригведы, самого раннего пласта ведического санскрита, относят примерно к 1500-1200 гг. до н.э.

Сравнительный метод

Связи между языками можно проследить, потому что процессы, которые изменяют языки, не случайны, а следуют строгим закономерностям. Особенно важны звуковые сдвиги, изменение гласных и согласных, хотя грамматика (особенно морфология) и лексика (словарный запас) также могут иметь большое значение. Таким образом, историко-сравнительная лингвистика позволяет увидеть большое сходство между языками, которые на первый взгляд могут показаться очень разными.

Лингвистика использует сравнительный метод для изучения развития языков, проводя сравнение по признакам двух или более языков, имеющих общее происхождение от общего предка, в отличие от метода внутренней реконструкции, который анализирует внутреннее развитие одного языка во времени. Обычно оба метода используются вместе для реконструкции доисторических фаз языков, заполнения пробелов в исторической записи языка, выявления развития фонологических, морфологических и других языковых систем, а также для подтверждения или опровержения гипотетических отношений между языками.

Сравнительный метод направлен на доказательство того, что два или более исторически засвидетельствованных языка произошли от одного протоязыка, путем сравнения списков однокоренных терминов. На их основе устанавливаются регулярные звуковые соответствия между языками, а затем может быть постулирована последовательность регулярных звуковых изменений, что позволяет реконструировать протоязык. Родство считается определенным только в том случае, если возможна хотя бы частичная реконструкция общего предка и если можно установить регулярные звуковые соответствия, а случайные сходства исключены.

Сравнительный метод был разработан в 19 веке. Ключевой вклад внесли датские ученые Расмус Раск и Карл Вернер, а также немецкий ученый Якоб Гримм. Первым лингвистом, предложившим реконструкцию форм протоязыка, был Август Шляйхер в своей работе «Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen», первоначально опубликованной в 1861 году.

Читайте также, биографии — Коннери, Шон

Протоиндоевропейский

Протоиндоевропейский язык (ПИЕ) — это лингвистическая реконструкция общего предка индоевропейских языков. Реконструкция ПИЕ, предложенная Августом Шляйхером в 1861 году, была первым предложенным протоязыком, который был принят современными лингвистами. В его реконструкцию было вложено больше труда, чем в реконструкцию любого другого протоязыка, и он, безусловно, является самым понятным среди всех протоязыков своего времени. В 19 веке подавляющее большинство лингвистических работ было посвящено реконструкции протоиндоевропейского языка или его дочерних протоязыков, таких как протогерманский, и большинство современных методов лингвистической реконструкции в исторической лингвистике (например, сравнительный метод и метод внутренней реконструкции) были разработаны в результате.

ПИЕ должен был существовать как единый язык или группа родственных диалектов (до начала дивергенции), хотя оценки того, когда это произошло, различными авторитетами могут сильно различаться — от 7-го тысячелетия до н.э. до второго. Было предложено несколько гипотез происхождения и распространения языка, наиболее популярной среди лингвистов является курганная гипотеза, которая предполагает возникновение в понтийско-каспийской степи Восточной Европы в 5 или 4 тысячелетии до нашей эры. Особенности культуры носителей ПИЕ, известных как протоиндоевропейцы, также были реконструированы на основе общего словарного запаса ранних засвидетельствованных индоевропейских языков.

Как упоминалось выше, существование ПИЕ было впервые постулировано в 18 веке сэром Уильямом Джонсом, который заметил сходство между санскритом, древнегреческим и латынью. К началу 20 века были разработаны четко определенные описания ПИЕ, которые приняты и сегодня (с некоторыми уточнениями). Крупнейшими событиями 20-го века стали открытие анатолийского и тохарского языков и принятие гортанной теории. Анатолийские языки также послужили толчком к серьезной переоценке теорий, касающихся развития различных общих индоевропейских языковых особенностей и степени присутствия этих особенностей в самом ПИЕ. Отношения с другими языковыми семьями, включая уральские языки, были предложены, но остаются спорными.

Считается, что ПИЕ имел сложную систему морфологии, которая включала в себя инфлективные суффиксы, а также аблаут (изменение гласных, как это сохранилось в английском sing, sang, sung). Существительные и глаголы имели сложные системы склонения и спряжения соответственно.

Аргументы против индийского происхождения протоиндоевропейского языка

Согласно принципу лингвистического центра тяжести, наиболее вероятная точка происхождения языковой семьи находится в зоне ее наибольшего разнообразия. По этому критерию Северная Индия, где проживает только одна ветвь индоевропейской языковой семьи (т.е. индоарийская), является крайне маловероятным кандидатом на роль родины индоевропейского языка по сравнению, например, с Центрально-Восточной Европой, где проживают италийская, венедская, иллирийская, албанская, германская, балтийская, славянская, фракийская и греческая ветви индоевропейского языка.

Оба основных варианта решения проблемы Ургеймата определяют местонахождение праиндоевропейской родины вблизи Черного моря.

С середины 19 века, начиная со Шмидта и Шухардта, было признано, что модель бинарного дерева не может охватить все языковые выравнивания; некоторые ареальные особенности пересекают языковые группы и лучше объясняются с помощью модели, рассматривающей языковые изменения как волны, расходящиеся по пруду. Это справедливо и для индоевропейских языков. Различные особенности возникли и распространились в то время, когда протоиндоевропейский язык все еще был диалектным континуумом. Эти особенности иногда пересекают субсемьи: например, инструментальные, дательные и аблативные множественные числа в германских и балто-славянских языках имеют окончания, начинающиеся с -m-, а не с обычного -*bh-, например, готский дательный множественный sunum «сыновьям» и староцерковнославянский инструментальный множественный synъ-mi «с сыновьями», несмотря на то, что германские языки имеют centum, а балто-славянские — satem.

Сильное соответствие между диалектными отношениями индоевропейских языков и их фактическим географическим расположением в их самых ранних засвидетельствованных формах делает маловероятным индийское происхождение, как предполагается в теории «Вне Индии».

Уже в 1870-х годах неограмматики поняли, что греческая

Дравидийские и другие языки Южной Азии имеют с индоарийским ряд синтаксических и морфологических особенностей, которые чужды другим индоевропейским языкам, включая даже его ближайшего родственника — древнеиранский. Фонологически это введение ретрофлексов, которые в индоарийском чередуются с зубными; морфологически — герундий; синтаксически — использование цитатного маркера (iti). Все это рассматривается как свидетельство субстратного влияния.

Утверждается, что дравидийский язык повлиял на индийский посредством «сдвига», когда носители дравидийского языка изучали и перенимали индийские языки. Присутствие дравидийских структурных особенностей в древнеиндоарийском языке объясняется тем, что большинство носителей ранних древнеиндоарийских языков имели дравидийский родной язык, от которого они постепенно отказались. Даже если инновационные черты в индийском языке могут быть объяснены множеством внутренних объяснений, раннее дравидийское влияние является единственным объяснением, которое может объяснить все инновации сразу — это становится вопросом объяснительной парсимонии; более того, раннее дравидийское влияние объясняет некоторые инновационные черты в индийском языке лучше, чем любое внутреннее объяснение, которое было предложено.

Доиндоевропейский лингвистический субстрат на Индийском субконтиненте был бы веской причиной для исключения Индии как потенциальной индоевропейской родины. Все, кто принимает внешнее происхождение арийских языков на других основаниях, все же открыты для рассмотрения доказательств как внутреннего развития, а не результата субстратных влияний,

Культуры Синташта, Андроново, Бактрия-Маргиана и Яз были связаны с индоиранскими миграциями в Центральной Азии. Культуры Гандхара Могила, Кладбище H, Медный клад и Расписная серая посуда являются кандидатами на последующие культуры в Южной Индии, связанные с индоарийскими миграциями. Упадок цивилизации долины Инда предшествовал индоарийским миграциям, но археологические данные свидетельствуют о культурной преемственности в археологической летописи. Вместе с наличием дравидийских заимствований в Ригведе это свидетельствует в пользу взаимодействия между постхараппской и индоарийской культурами.

Этапы миграций

Около 6 000 лет назад индоевропейцы начали распространяться со своей протоиндоевропейской родины в Центральной Евразии, между южными Уральскими горами, Северным Кавказом и Черным морем. Около 4 000 лет назад индоевропейские народы начали мигрировать из евразийских степей.

Ученые считают среднюю Волгу, где располагалась Самарская культура (конец 6-го — начало 5-го тысячелетия до н.э.) и Ямная культура, «Урхайматом» индоевропейцев, как это описывает Курганная гипотеза. Из этого «Урхаймата» индоевропейские языки распространились по евразийским степям между 4 500 и 2 500 гг. до н.э., сформировав ямную культуру.

Дэвид Энтони дает подробный обзор последовательности миграций.

Самым древним засвидетельствованным индоевропейским языком является хеттский, который относится к древнейшей письменности индоевропейских языков, анатолийской ветви. Хотя хеттов относят ко 2-му тысячелетию до н.э., анатолийская ветвь, по-видимому, возникла раньше протоиндоевропейской и, возможно, развилась из более древнего предка, предшествовавшего протоиндоевропейскому. Если она отделилась от протоиндоевропейского языка, то, скорее всего, это произошло между 4500 и 3500 гг. до н.э.

Миграция архаичных степняков, говорящих на протоиндоевропейском языке, в долину нижнего Дуная произошла около 4200-4000 гг. до н.э., вызвав или воспользовавшись распадом Старой Европы.

Согласно Мэллори и Адамсу, миграции на юг привели к основанию Майкопской культуры (ок. 3500-2500 гг. до н.э.), а на восток — Афанасьевской культуры (ок. 3500-2500 гг. до н.э.), которая развилась в Тохары (ок. 3700-3300 гг. до н.э.).

По словам Энтони, между 3100-2800 гг.

Культура шнуровой посуды в Средней Европе (2900-2450 гг.

Эта миграция тесно связана с культурой шнуровой посуды.

Индоиранский язык и культура появились в культуре Синташта (ок. 2050-1900 гг. до н.э.), Аллентофт и др. (2015) обнаружили тесную аутосомную генетическую связь между народами культуры Кордед-Вар и культуры Синташта, что «предполагает схожие генетические источники этих двух культур», и может означать, что «Синташта происходит непосредственно от восточной миграции народов Кордед-Вар».

Индоиранский язык и культура получили дальнейшее развитие в андроновской культуре (ок. 2000-1450 гг. до н.э.), а также под влиянием Бактрийско-Маргианского археологического комплекса (ок. 2250-1700 гг. до н.э.). Индоарии отделились от иранцев примерно в 2000-1600 гг. до н.э., после чего индоарийские группы, как считается, переместились в Левант (Митанни), на север Индийского субконтинента (ведийцы, ок. 1500 г. до н.э.) и в Китай (усунь). После этого иранцы мигрировали в Иран.

Центральная Азия: формирование индоиранцев

Индоиранские народы — это группа этнических групп, состоящая из индоарийских, иранских и нуристанских народов, то есть носителей индоиранских языков.

Протоиндоиранцев принято отождествлять с андроновской культурой, которая процветала ок. 2000-1450 гг. до н.э. в районе евразийской степи, граничащей с рекой Урал на западе и Тянь-Шанем на востоке. Более древняя синташтинская культура (2050-1900 гг.), ранее включенная в андроновскую культуру, теперь рассматривается отдельно, но считается ее предшественницей и принимается как часть более широкого андроновского горизонта.

Индоарийская миграция была частью индоиранских миграций из андроновской культуры в Анатолию, Иран и Южную Азию.

Синташтинская культура, также известная как синташтинско-петровская культура — это археологическая культура бронзового века в северной евразийской степи на границах Восточной Европы и Центральной Азии, датируемая периодом 2050-1900 гг. до н.э.. Синташтинская культура, вероятно, является археологическим проявлением индоиранской языковой группы.

Синташтинская культура возникла в результате взаимодействия двух предшествующих культур. Ее непосредственным предшественником в Урало-Тобольской степи была культура Полтавки, ответвление скотоводческого ямного горизонта, который продвинулся на восток в этот регион между 2800 и 2600 гг. до н.э.. Несколько синташтинских городов были построены на месте старых полтовских поселений или рядом с полтовскими кладбищами, а полтовские мотивы часто встречаются на синташтинской керамике. Синташтинская материальная культура также демонстрирует влияние поздней культуры Абашево, совокупности поселений шнуровой посуды в лесостепной зоне к северу от Синташтинского региона, которые также были преимущественно скотоводческими. Аллентофт и др. (2015) также обнаружили тесное аутосомно-генетическое родство между народами культуры шнуровой посуды и синташтинской культуры.

Самые ранние из известных колесниц были найдены в синташтинских захоронениях, и эта культура считается сильным кандидатом на происхождение этой технологии, которая распространилась по всему Старому Свету и сыграла важную роль в древних войнах. Синташтинские поселения также примечательны интенсивностью добычи меди и бронзовой металлургии, что необычно для степной культуры.

Из-за сложности идентификации остатков синташтинских стоянок под остатками более поздних поселений, эта культура лишь недавно была выделена из андроновской культуры. Теперь она признана как отдельное образование, составляющее часть «андроновского горизонта».

Андроновская культура — это совокупность схожих локальных индоиранских культур бронзового века, расцвет которых пришелся на 2000-1450 гг. до н.э. в Западной Сибири и центральной евразийской степи. Вероятно, ее лучше называть археологическим комплексом или археологическим горизонтом. Название происходит от деревни Андроново (55.700), где в 1914 году было обнаружено несколько могил со скелетами в скрюченных позах, усыпанных богато украшенной керамикой. Более древняя синташтинская культура (2050-1900 гг. до н.э.), ранее включенная в андроновскую культуру, теперь рассматривается отдельно, но считается ее предшественницей и принимается как часть более широкого андроновского горизонта.

В настоящее время только две субкультуры считаются частью андроновской культуры:

Другие авторы ранее идентифицировали следующие субкультуры также как часть Андроново:

Географические рамки этой культуры обширны и трудно поддаются точному определению. На западе она пересекается с приблизительно одновременной, но отдельной срубной культурой в Волго-Уральском междуречье. На востоке она достигает Минусинской впадины, а некоторые стоянки простираются на запад до южных Уральских гор, пересекаясь с ареалом более ранней афанасьевской культуры. Дополнительные стоянки разбросаны далеко на юг до Копет-Дага (Туркменистан), Памира (Таджикистан) и Тянь-Шаня (Кыргызстан). Северная граница нечетко соответствует началу тайги. В бассейне Волги взаимодействие со срубной культурой было наиболее интенсивным и продолжительным, а керамика федоровского стиля встречается вплоть до Волгограда.

Ближе к середине II тысячелетия андроновские культуры начинают интенсивно продвигаться на восток. Они разрабатывали месторождения медной руды в Алтайских горах и жили в деревнях, состоящих из десяти затопленных срубов размером до 30 м на 60 м. Погребения совершались в каменных курганах или каменных оградах с погребенными деревянными камерами. Погребения совершались в каменных курганах или каменных оградах с погребенными деревянными камерами.

В других отношениях экономика была пастушеской, основанной на крупном рогатом скоте, лошадях, овцах и козах. Хотя предполагалось использование сельского хозяйства, четких доказательств этому не было представлено.

Исследования связывают андроновский горизонт с ранними индоиранскими языками, хотя он мог перекрывать ранний уралоязычный ареал на его северной окраине, включая тюркоязычный ареал на его северо-восточной окраине.

Основываясь на использовании колесницы индоариями в Митанни и Ведической Индии, ее отсутствии на Ближнем Востоке и в Хараппской Индии, а также подтверждении ее наличия в 19-20 веке до н.э. на андроновском городище Синташта, Кузьмина (1994) утверждает, что колесница подтверждает идентификацию Андроново как индоиранской. Энтони и Виноградов (1995) датируют погребение колесницы на Кривом озере примерно 2000 г. до н.э., а недавно было найдено погребение из Бактрии-Маргианы, которое также содержит жеребенка, что указывает на дальнейшие связи со степями.

Мэллори признает трудности в обосновании экспансии из Андроново в северную Индию, и что попытки связать индоариев с такими объектами, как Бешкентская и Вахшская культуры, «приводят индоиранцев только в Центральную Азию, но не так далеко от мест обитания медов, персов или индоариев». Он разработал модель «kulturkugel», согласно которой индоиранцы переняли культурные черты Бактрии-Маргианы, но сохранили свой язык и религию, продвигаясь в Иран и Индию. Фред Хиберт также согласен с тем, что расширение БМАК в Иран и на окраину долины Инда является «лучшим кандидатом на археологический коррелят внедрения индоиранских носителей языка в Иран и Южную Азию». Согласно Нарасимхану и др. (2018), экспансия андроновской культуры в БМАК происходила через горный коридор Внутренней Азии.

Бактрийско-Маргианская культура, также называемая «Бактрийско-Маргианский археологический комплекс», была неиндоевропейской культурой, оказавшей влияние на индоиранцев. Она была сосредоточена на территории современного северо-западного Афганистана и южного Туркменистана. Протоиндоиранский язык возник благодаря этому влиянию.

Индоиранцы также заимствовали свои отличительные религиозные верования и практики из этой культуры. Согласно Энтони, древнеиндийская религия, вероятно, возникла среди индоевропейских переселенцев в зоне контакта между рекой Зеравшан (современный Узбекистан) и (современным) Ираном. Это была «синкретическая смесь старых среднеазиатских и новых индоевропейских элементов», которая заимствовала «отличительные религиозные верования и практики» из Бактрийско-Маргианской культуры. Из этой культуры было заимствовано не менее 383 неиндоевропейских слов, включая бога Индру и ритуальный напиток Сома.

Характерно, что Бактрия-Маргиана (южный Туркменистан

Из БМАК индоарии двинулись на Индийский субконтинент. По словам Брайанта, бактрийско-маргианский материальный инвентарь погребений из Мехргарха и Белуджистана является «свидетельством археологического вторжения на субконтинент из Центральной Азии в общепринятые временные рамки прибытия индоариев».

Две волны индо-иранской миграции

Индоиранские миграции происходили в две волны, относящиеся ко второй и третьей стадии описания Беквитом индоевропейских миграций. Первая волна состояла из индоарийской миграции в Левант, которая, по-видимому, основала царство Митанни в северной Сирии, и миграции ведического народа на юго-восток, через Гиндукуш в северную Индию. Кристофер И. Беквит предполагает, что усунь, индоевропейский европеоидный народ Внутренней Азии в древности, также был индоарийского происхождения. Вторая волна интерпретируется как иранская.

Первая волна — индоарийские миграции

Митанни (хеттская клинопись KURURUMi-ta-an-ni), также Миттани (Mi-it-ta-ni) или Ханигалбат (ассирийский Ханигалбат, ханигалбатская клинопись Ḫa-ni-gal-bat) или Нахарин в древнеегипетских текстах было хурритоязычным государством в северной Сирии и юго-восточной Анатолии с ок. 1600 до н.э. по 1350 до н.э.

Согласно одной из гипотез, основанный индоарийским правящим классом, управлявшим преимущественно хурритским населением, Митанни стал региональной державой после того, как хетты разрушили аморейский Вавилон, а серия неэффективных ассирийских царей создала вакуум власти в Месопотамии. В начале своей истории основным соперником Митанни был Египет под властью Тхутмосидов. Однако с возвышением Хеттской империи Митанни и Египет заключили союз, чтобы защитить свои интересы от угрозы хеттского господства.

На пике своего могущества, в 14 веке до н.э., Митанни имел форпосты с центром в своей столице Вашуканни, местоположение которой археологи определили как верховья реки Хабур. О сфере их влияния свидетельствуют хурритские географические названия, личные имена и распространение по Сирии и Леванту особого типа керамики. В конце концов, Митанни уступила хеттским, а затем ассирийским нападениям и была низведена до статуса провинции Среднеассирийской империи.

Самые ранние письменные свидетельства индоарийского языка обнаружены не в Северо-Западной Индии и Пакистане, а в Северной Сирии, где находилось царство Митанни. Цари Митанни носили древнеиндийские тронные имена, а древнеиндийские технические термины использовались для обозначения верховой езды и вождения колесниц. Древнеиндийский термин r»ta, означающий «космический порядок и истину», центральное понятие Ригведы, также использовался в царстве Митанни. Древнеиндийские боги, включая Индру, также были известны в царстве Митанни.

Стандартная модель проникновения индоевропейских языков в Индию заключается в том, что индоарийские мигранты прошли через Гиндукуш, образовав Гандхарскую могильную культуру или Сватскую культуру в современной долине Сват, в верховья Инда или Ганга (возможно, обоих). Гандхарская могильная культура, возникшая около 1600 года до н.э. и процветавшая с 1500 до 500 года до н.э. в Гандхаре, на территории современных Пакистана и Афганистана, является, таким образом, наиболее вероятным местом обитания самых ранних носителей ригведической культуры.

Согласно Парполе, индоарийские кланы мигрировали в Южную Азию последующими волнами. Это объясняет разнообразие взглядов, встречающихся в Риг Веде, а также может объяснить существование различных индоарийских культурных комплексов в поздний ведический период, а именно: ведической культуры, центром которой было царство Куру в центре Арьяварты на западной равнине Ганга, и культурного комплекса Большой Магадхи на восточной равнине Ганга, давшего начало джайнизму и буддизму.

В 1998 году Парпола предположил, что первая волна иммиграции началась еще в 1900 году до н.э., что соответствует культуре кладбища H и культуре медных кладов, ок. Культура керамики цвета охры, и иммиграция в Пенджаб . 1700-1400 ГГ. ДО Н.Э. В 2020 году Парпола предложил еще более раннюю волну протоиндоиранских говорящих людей из культуры Синташта в Индию ок. 1900 г. до н.э., связанную с культурой Медных кладов, за которой последовала дориг-ведическая индоарийская волна миграции:

Итак, похоже, что самые ранние арианоязычные иммигранты в Южную Азию, люди из Медного клада, пришли с повозками, запряженными быками (Санаули и Даймабад), через БМАК и имели протоиндоиранский язык. Однако вскоре за ними последовали (и, вероятно, по крайней мере, частично поглотили) ранние индоарии.

Эту до-риг-ведическую волну миграции ранних индоариев Парпола связывает с «ранней (Ghalegay IV-V) фазой культуры могильника Гандхара» и традицией Атхарва Веды, а также с петровской культурой. Риг-ведическая волна последовала несколькими веками позже, «возможно, в XIV веке до н.э.», и ассоциируется Парполой с федоровской культурой.

Согласно Кочхару, было три волны индоарийской иммиграции, которые произошли после зрелой хараппской фазы:

Около 1800 г. до н.э. в долине Сват происходят значительные культурные изменения с появлением могильной культуры Гандхара. Благодаря появлению новой керамики, новых погребальных обрядов и лошади, могильная культура Гандхара является основным кандидатом на раннее индоарийское присутствие. Два новых погребальных обряда — ингумация в яме и кремация в урне — согласно ранней ведической литературе, практиковались в раннем индоарийском обществе. Лошадиные упряжки указывают на важность лошади для экономики гандхарской культуры захоронений. Два конских захоронения указывают на важность лошади в других отношениях. Погребение лошади — обычай, который гандхаранская могильная культура имеет общие черты с андроновской, хотя и не относится к характерным деревянно-каркасным могилам степи.

Парпола (2020) утверждает:

Новая драматическая находка тележных захоронений, датируемых ок. 1900 г. в Синаули, была рассмотрена в этой статье, и она подтверждает мое предположение о существовании доведической волны (теперь уже нескольких волн) арийцев, прибывших в Южную Азию, и их контакте с поздними хараппцами.

В ранневедийский период (ок. 1500-800 гг. до н.э.) индоарийская культура была сосредоточена в северном Пенджабе, или Сапта Синдху. В поздневедийский период (ок. 800-500 гг. до н.э.) индоарийская культура начала распространяться на западную часть Гангской равнины, сосредоточившись в ведийской области Куру и Панчала, в центральной части Гангской равнины после 500 г. до н.э.. На равнине Ганга развилось 16 махаджанапад, из которых Куру и Панчала стали наиболее заметными центрами ведической культуры на западе равнины Ганга.

Центральная равнина Ганга, где Магадха заняла видное место и стала основой империи Маурьев, была отдельной культурной областью, где после 500 г. до н.э. возникли новые государства в период так называемой «второй урбанизации». Она находилась под влиянием ведической культуры, но заметно отличалась от региона Куру-Панчала. Это «была область самого раннего известного выращивания риса на Индийском субконтиненте, и к 1800 году до н.э. здесь проживало развитое неолитическое население, связанное со стоянками Чиранд и Чечар». В этом регионе процветали шраманские движения, зародились джайнизм и буддизм.

Индоарийская миграция в северный Пенджаб началась вскоре после упадка цивилизации долины Инда (IVC). Согласно «теории арийского вторжения», этот упадок был вызван «вторжением» варварских и жестоких арийцев, которые завоевали ИДК. Эта «теория арийского вторжения» не подтверждается археологическими и генетическими данными и не является репрезентативной для «теории индо-арийской миграции».

Упадок IVC примерно с 1900 года до н.э. начался еще до начала индоарийских миграций, вызванных аридизацией из-за смещения мосудов. Во втором тысячелетии до н.э. произошел региональный культурный разрыв, и многие города долины Инда были заброшены в этот период, в то время как в Гуджарате и Восточном Пенджабе стали появляться новые поселения, а другие поселения, например, в западном Бахавалпуре, увеличились в размерах.

Очевидно, что этот процесс локализации во II тысячелетии до н.э. сопровождался крупным географическим перемещением населения. Это перемещение хараппских и, возможно, других групп культурной мозаики долины Инда является единственным археологически документированным перемещением человеческих популяций с запада на восток на Индийском субконтиненте до первой половины первого тысячелетия до нашей эры.

По мнению Эрдоси, древние хараппцы не отличались заметно от современного населения Северо-Западной Индии и современного Пакистана. Краниометрические данные показали сходство с доисторическими народами Иранского плато и Западной Азии, хотя Мохенджо-даро отличался от других районов долины Инда.

По словам Кеннеди, нет никаких доказательств «демографических нарушений» после упадка хараппской культуры. Кенойер отмечает, что не найдено биологических доказательств появления новых крупных популяций в постхараппских сообществах. Хемфилл отмечает, что «фонетическое сходство» между Бактрией и цивилизацией долины Инда лучше всего объясняется «давним, но низкоуровневым двунаправленным взаимным обменом».

По словам Кеннеди, культура кладбища Н «показывает явное биологическое родство» с более ранним населением Хараппы. Археолог Кенойер отметил, что эта культура «может отражать лишь изменение направленности организации поселений по сравнению с тем, что было характерно для более ранней хараппской фазы, а не культурный разрыв, упадок городов, вторжение пришельцев или заброшенность поселений, что предполагалось в прошлом». Недавние раскопки в 2008 году в Аламгирпуре, округ Мирут, показали совпадение между хараппским и ПГВ, что указывает на культурную преемственность.

Согласно Кенойеру, упадок цивилизации долины Инда не объясняется арийскими миграциями, которые произошли после упадка цивилизации долины Инда. Тем не менее, согласно Эрдоси,

Свидетельства материальной культуры о разрушении систем, отказе от старых верований и масштабных, хотя и локализованных, перемещениях населения в ответ на экологическую катастрофу во II тысячелетии до н.э. теперь должны быть связаны с распространением индоарийских языков.

Эрдоси, проверяя гипотезы, полученные из лингвистических данных, против гипотез, полученных из археологических данных, утверждает, что нет доказательств «вторжения варварской расы, обладающей технологическим и военным превосходством», но «в археологической летописи было найдено некоторое подтверждение маломасштабных миграций из Центральной Азии на Индийский субконтинент в конце 3-го века».

Ученые утверждают, что историческая ведическая культура является результатом слияния иммигрировавших индоариев с остатками коренной цивилизации, такой как культура керамики цвета охры. Такие остатки культуры IVC не выделяются в Ригведе, где основное внимание уделяется войне на колесницах и кочевому скотоводству, что резко контрастирует с городской цивилизацией.

Согласно Кристоферу И. Беквиту, усунь, индоевропейский кавказский народ Внутренней Азии в древности, был также индоарийского происхождения. Из китайского термина Wusun Беквит восстанавливает древнекитайское *âswin, которое он сравнивает с древнеиндийским aśvin «всадники», именем ригведических конных богов-близнецов. Беквит предполагает, что усунь были восточным остатком индоариев, которых иранские народы во II тысячелетии до н.э. внезапно вытеснили на крайние рубежи евразийской степи.

Усунь впервые упоминаются в китайских источниках как вассалы в Таримском бассейне юэчжи, другого индоевропейского кавказского народа, возможно, тохарского происхождения. Около 175 года до н.э. юэчжи потерпели полное поражение от хунну, также бывших вассалов юэчжи. Впоследствии юэчжи напали на усуней и убили их царя (Кунмо китайский: 昆莫 или Кунми китайский: 昆彌) Нандоуми (китайский: 難兜靡), вскоре после этого захватив долину Или у саков (скифов). В ответ усунь поселились на бывших территориях юэчжи как вассалы Сюнну.

Сын Нандоуми был усыновлен царем Сюнну и стал вождем усуней. Около 130 года до н.э. он напал на юэчжи и полностью разгромил их, поселив усуней в долине Или. После того как юэчжи были разбиты Сюнну во II веке до н.э., небольшая группа, известная как малые юэчжи, бежала на юг, в то время как большинство мигрировало на запад в долину Или, где они вытеснили саков (скифов). Изгнанные из долины Или вскоре после этого усунями, юэчжи мигрировали в Согдию, а затем в Бактрию, где их часто отождествляют с тохароями (Τοχάριοι) и асиями из классических источников. Затем они распространились на север Индийского субконтинента, где одна из ветвей юэчжи основала Кушанскую империю. Кушанская империя простиралась от Турфана в бассейне Тарима до Паталипутры на Индо-Гангской равнине и сыграла важную роль в развитии Шелкового пути и передаче буддизма в Китай.

Вскоре после 130 года до н.э. усунь стали независимыми от хунну, превратившись в доверенных вассалов династии Хань и мощную силу в регионе на многие века. С появлением степных федераций Рурана, усуни мигрировали в горы Памира в 5 веке н.э.. В последний раз они упоминаются в 938 году, когда усуньский вождь платит дань династии Ляо.

Читайте также, биографии — Александр VI

Вторая волна — иранцы

Первыми иранцами, достигшими Черного моря, возможно, были киммерийцы в 8 веке до н.э., хотя их языковая принадлежность неясна. За ними последовали скифы, которые в период своего расцвета доминировали на территории от Карпатских гор на западе до самых восточных окраин Центральной Азии на востоке. На протяжении большей части своего существования скифы обитали на территории современной Украины и юга европейской части России. Сарматские племена, среди которых наиболее известны роксоланы (роксоланы), иазыги (иазыги) и аланы, последовали за скифами на запад в Европу в конце века до нашей эры и в I и II веках новой эры (период миграции). Многочисленное сарматское племя массагетов, обитавшее у Каспийского моря, было известно ранним правителям Персии в период Ахеменидов. На востоке скифы занимали несколько районов в Синьцзяне, от Хотана до Тумшука.

Медийцы, парфяне и персы начинают появляться на западе Иранского нагорья примерно с 800 года до н.э., после чего в течение нескольких веков они оставались под властью Ассирии, как это было с остальными народами Ближнего Востока. Ахемениды сменили власть мидийцев с 559 года до н.э. Примерно в первом тысячелетии нашей эры камбоджи, пуштуны и белуджи начали селиться на восточном краю Иранского нагорья, на гористой границе северо-западного и западного Пакистана, вытесняя оттуда более ранних индоариев.

В Центральной Азии тюркские языки маргинализировали иранские языки в результате тюркской миграции первых веков нашей эры. В Восточной Европе славянские и германские народы ассимилировали и поглотили исконные иранские языки (скифский и сарматский) этого региона. В настоящее время основными иранскими языками являются персидский, пушту, курдский и белуджский, а также множество малых языков.

Доминирование элиты

Небольшие группы могут изменить большую культурную область, и доминирование элитных мужчин в небольших группах могло привести к смене языка в Северной Индии. Тхапар отмечает, что индоарийские вожди могли предоставлять защиту неарийским земледельцам, предлагая систему покровительства, ставящую вождей в более высокое положение. Это могло повлечь за собой двуязычие, что привело к принятию индоарийских языков местным населением. Согласно Парполе, местная элита присоединилась к «небольшим, но влиятельным группам» индоевропейских мигрантов. У этих мигрантов была привлекательная социальная система, хорошее оружие и предметы роскоши, которые подчеркивали их статус и власть. Вступление в эти группы было привлекательным для местных лидеров, поскольку это укрепляло их положение и давало им дополнительные преимущества. Эти новые члены еще больше вовлекались в общество путем заключения брачных союзов.

Читайте также, битвы — Фейнман, Ричард

Ренфру: модели «лингвистической замены»

Басу и др. ссылаются на Ренфрю, который описал четыре модели «лингвистической замены»:

Читайте также, биографии — Гоббс, Томас

Дэвид Энтони: элитный рекрутинг

Дэвид Энтони в своей «пересмотренной Степной гипотезе» отмечает, что распространение индоевропейских языков, вероятно, произошло не путем «цепных народных миграций», а путем внедрения этих языков ритуальными и политическими элитами, которым подражали большие группы людей. Энтони приводит пример южных луо, говорящих на языке ачоли в северной Уганде в 17 и 18 веке, чей язык быстро распространился в 19 веке. Энтони отмечает, что «индоевропейские языки, вероятно, распространились аналогичным образом среди племенных обществ доисторической Европы», за которыми стояли «индоевропейские вожди» и их «идеология политической клиентуры». Энтони отмечает, что «рекрутирование элиты» может быть подходящим термином для этой системы.

Майкл Витцель: малые группы и аккультурация

Майкл Витцель ссылается на модель Эрета, «которая подчеркивает эффект осмоса, или «бильярдного шара», или «Культуркугеля» Мэллори, при передаче культуры». Согласно Эрету, этническая принадлежность и язык могут относительно легко меняться в небольших обществах благодаря культурному, экономическому и военному выбору, сделанному местным населением. Группа, привносящая новые черты, может быть изначально небольшой, внося черты, которые могут быть меньше, чем в уже существующей местной культуре. Возникающая объединенная группа может затем начать повторяющийся экспансионистский процесс этнического и языкового сдвига.

Витцель отмечает, что «арья

Лососи: систематические изменения в структуре сообщества

Джозеф Салмонс отмечает, что Энтони представляет мало конкретных доказательств или аргументов. Сэлмонс критически относится к понятию «престиж» как центральному фактору перехода на индоевропейские языки, ссылаясь на Милроя, который отмечает, что «престиж» — это «прикрытие для целого ряда совершенно разных понятий». Вместо этого Милрой предлагает «аргументы, построенные вокруг сетевой структуры», хотя Салмонс также отмечает, что Энтони включает несколько таких аргументов, «в том числе политические и технологические преимущества». По мнению Салмонса, лучшую модель предлагает Фишман, который

…понимает сдвиг в терминах географического, социального и культурного «смещения» языковых сообществ. Социальная дислокация, если привести наиболее подходящий пример, включает в себя «отток талантливых, предприимчивых, творческих и креативных людей» (1991: 61), и звучит поразительно похоже на сценарий Энтони «вербовки».

Сам Салмонс утверждает, что

…систематические изменения в структуре сообщества являются движущей силой языкового сдвига, включающего также сетевые структуры Милроя. В основе этого взгляда лежит квинтэссенция модернизации, а именно сдвиг от местной внутренней организации сообщества к региональным (государственным, национальным или международным, в современных условиях), внеобщинным организациям. Сдвиг коррелирует с этим переходом от преобладающих «горизонтальных» структур сообщества к более «вертикальным».

Индия имеет одну из самых генетически разнообразных популяций в мире, и история этого генетического разнообразия является темой постоянных исследований и дебатов. Индоарийские миграции являются частью сложной генетической загадки происхождения и распространения различных компонентов индийского населения, включая различные волны смешения и языкового сдвига. Генетическое влияние индоариев могло быть незначительным, но это не противоречит культурному и языковому влиянию, поскольку языковой сдвиг возможен без изменения генетики.

Читайте также, биографии — Сезанн, Поль

Родовые группы

Саху и др. (2006) утверждают, что «существует общее согласие, что индийские касты и племена имеют общую материнскую родословную позднего плейстоцена в Индии».

Кивисилд и др. (1999) пришли к выводу, что существует «обширная глубокая позднеплейстоценовая генетическая связь между современными европейцами и индейцами» через митохондриальную ДНК, то есть ДНК, которая наследуется от матери. По их мнению, эти две группы разделились во времена заселения Азии и Евразии и до проникновения современных людей в Европу. Кивисилд и др. (2000) отмечают, что «сумма всех недавних (последние 15 000 лет) западных потоков генов мтДНК в Индию составляет в среднем менее 10 процентов от современных индийских линий мтДНК».

Kivisild et al. (2003) и Sharma (2005) harvtxt error: no target: CITEREFSharma2005 (help) отмечают, что северные и южные индийцы имеют общее материнское происхождение: Кивисилд и др. (2003) далее отмечают, что «эти результаты показывают, что индийские племенные и кастовые популяции происходят в основном от того же генетического наследия плейстоценовых южных и западных азиатов и получили ограниченный поток генов из внешних регионов после голоцена».

Райх и др. (2009) в совместной работе Гарвардской медицинской школы и Центра клеточной и молекулярной биологии (CCMB) исследовали все геномы на 560 000 однонуклеотидных полиморфизмов (SNPs), по сравнению с 420 SNPs в предыдущих работах. Они также провели перекрестное сравнение с геномами других регионов, имеющихся в глобальной базе данных геномов. Благодаря этому исследованию они смогли выделить две генетические группы в большинстве популяций Индии, которые они назвали «предковые североиндийцы» (ANI) и «предковые южноиндийцы» (ASI). Они обнаружили, что гены ANI близки к генам жителей Ближнего Востока, Центральной Азии и европейцев, тогда как гены ASI несхожи со всеми другими известными популяциями за пределами Индии, хотя было установлено, что коренные жители Андаманских островов наиболее тесно связаны с популяцией ASI из всех ныне живущих групп (хотя и отличаются от ASI). Эти две различные группы, разделившиеся около 50 000 лет назад, образовали андаманскую популяцию. 50 000 лет назад, составили основу современного населения Индии.

Эти две группы смешивались между 1 900 и 4 200 годами назад (2200 лет до н.э. — 100 лет н.э.), после чего произошел переход к эндогамии, и смешение стало редким. В интервью изданию Fountain Ink Дэвид Райх заявил: «До 4 200 лет назад в Индии существовали несмешанные группы. Где-то между 1 900 и 4 200 годами назад произошло глубокое, всепроникающее конвульсивное смешение, затронувшее все без исключения индоевропейские и дравидийские группы в Индии». Райх отметил, что их работа не показывает, что за это время произошла существенная миграция.

Исследования, основанные на однородительских маркерах, показали разнообразие Y-хромосомных гаплогрупп, составляющих индийский генофонд. Многие из этих Y-хромосомных маркеров показывают сильную корреляцию с языковой принадлежностью населения. Геномная вариативность индийских образцов в настоящем исследовании коррелировала с языковой принадлежностью образца.

Они заключают, что, хотя на субконтиненте, возможно, существовало древнее поселение, «генетические элементы с преобладанием мужского начала формируют индийский генофонд», и что эти элементы «ранее были соотнесены с различными языками», и далее отмечают «текучесть женского генофонда в патриархальном и патрилокальном обществе, каким является Индия».

Basu et al. (2016) расширяют исследование Reich et al. (2009), постулируя две другие популяции в дополнение к ANI и ASI: «Предковая австроазиатская» (AAA) и «Предковая тибето-бирманская» (ATB), соответствующие носителям австроазиатского и тибето-бирманского языков. Согласно им, предковые популяции, по-видимому, занимали географически разделенные ареалы. переселенцев, которые, возможно, прибыли через южную волну из Африки. ANI родственны центральным южноазиатам и проникли в Индию через северо-запад, а ATB родственны восточным азиатам и проникли в Индию через северо-восточные коридоры. Далее они отмечают, что

Асимметрия примеси, когда популяции ANI вносят геномный вклад в племенные популяции (AA, дравидийское племя и TB), но не наоборот, согласуется с доминированием элиты и патриархатом. Самцы из доминирующих популяций, возможно, высших каст, с высоким компонентом ANI, спаривались вне своей касты, но их потомство не допускалось в касту. Это явление ранее наблюдалось как асимметрия в гомогенности мтДНК и гетерогенности Y-хромосомных гаплотипов в племенных популяциях Индии, а также у афроамериканцев в США.

Райх и др. (2009), ссылаясь на Кивисилд и др. (1999), указывают, что с 50 000 лет назад наблюдался небольшой приток женского генетического материала, но «поток мужских генов из групп с большим родством по ANI в группы с меньшим».

АрунКумар и др. (2015) «предполагают, что древние миграции, опосредованные мужчинами, и расселение в различных региональных нишах привели к современному сценарию и заселению Индии».

Север-юг клин

По данным Метспалу и др. (2011), существует «общая линия главных компонент, простирающаяся от Европы до южной Индии». Этот северо-западный компонент является общим с популяциями с Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии, и считается, что он представляет, по крайней мере, один древний приток людей с северо-запада. Согласно Сарасвати и др. (2010), существует «крупный генетический вклад из Евразии в высшие касты Северной Индии» и «больший генетический приток среди кастовых популяций Северной Индии, чем наблюдается среди кастовых и племенных популяций Южной Индии». По данным Basu et al. (2003) и Saraswathy et al. (2010) определенные выборочные популяции североиндийцев высшей касты показывают более сильное родство с кавказцами Центральной Азии, тогда как брамины Южной Индии демонстрируют менее сильное родство.

Читайте также, биографии — Эко, Умберто

Сценарии

Хотя Райх отмечает, что начало смешения совпадает с появлением индоевропейского языка, по мнению Метспалу (2011), общность ANI с европейскими генами не может быть объяснена только притоком индоарийцев ок. 3 500 л.н. только притоком индоариев. Они утверждают, что разделение ASI и ANI произошло до индоарийской миграции, и оба этих компонента предков старше 3 500 л.н.». Moorjani (2013) утверждает: «Мы также показали, что группы с несмешанными предками ANI и ASI, вероятно, жили в Индии до этого времени». Moorjani (2013) описывает три сценария относительно сближения двух групп:

Metspalu et al. (2011) обнаружили в Индии генетический компонент k5, который «распространился по долине Инда, Центральной Азии и Кавказу». Согласно Metspalu et al. (2011), k5 «может представлять генетический остаток ANI», хотя они также отмечают, что географический клин этого компонента в Индии «очень слабый, что неожиданно для модели ASI-ANI», объясняя, что модель ASI-ANI подразумевает вклад ANI, который уменьшается к южной Индии. По словам Метспалу и др. (2011), «независимо от того, откуда был получен этот компонент (Кавказ, Ближний Восток, долина Инда или Центральная Азия), его распространение в другие регионы должно было произойти задолго до пределов нашего обнаружения в 12 500 лет». Говоря с Fountain Ink, Метспалу сказал: «Западноевразийский компонент в индейцах, по-видимому, происходит из популяции, которая генетически дивергировала с людьми, действительно живущими в Евразии, и это разделение произошло по крайней мере 12 500 лет назад». Moorjani et al. (2013) ссылаются на Metspalu (2011), чтобы найти какие-либо доказательства общего происхождения между ANI и группами в Западной Евразии в течение последних 12 500 лет». Исследователь CCMB Тхангарадж считает, что «это было гораздо раньше», и что «АНИ пришли в Индию во второй волне миграции, которая произошла, возможно, 40 000 лет назад».

Narasimhan et al. (2019) делают вывод, что ANI и ASI сформировались во II тысячелетии до нашей эры. Им предшествовали IVC-люди, смесь AASI (древних предков южных индийцев, то есть охотников-собирателей) и людей, родственных, но отличных от иранских земледельцев-культуристов, не имеющих анатолийского происхождения, связанного с земледельцами, которое было характерно для иранских земледельцев после 6000 г. до н.э. Эти люди, возможно, прибыли в Индию с появлением земледелия. Эти иранские люди, связанные с земледельцами, возможно, прибыли в Индию до появления земледелия в северной Индии и смешались с людьми, связанными с индийскими охотниками-собирателями, примерно от 5400 до 3700 лет до н.э., до появления зрелого IVC. Эта смешанная IVC-популяция, которая, вероятно, была родом из цивилизации долины Инда, «внесла большой вклад как в ANI, так и в ASI», которые сформировались в течение 2-го тысячелетия до нашей эры. ANI сформировался из смеси «групп, связанных с Индом_периферией» и мигрантов из степи, в то время как ASI сформировался из «групп, связанных с Индом_периферией», которые переместились на юг и смешались с охотниками-собирателями.

Кивисилд и др. (1999) отмечают, что «небольшая часть «кавказоидно-специфических» линий мтДНК, обнаруженных в индийских популяциях, может быть приписана относительно недавней примеси» — ок. 9 300 ± 3 000 лет до н.э., что совпадает с «прибытием в Индию злаков, одомашненных в плодородном полумесяце» и «придает достоверность предполагаемой лингвистической связи между эламитами и дравидскими популяциями».

Согласно Гальего Ромеро и др. (2011), их исследование толерантности к лактозе в Индии предполагает, что «западноевразийский генетический вклад, выявленный Райхом и др. (2009), в основном отражает поток генов из Ирана и Ближнего Востока». Гальего Ромеро отмечает, что индийцы с толерантностью к лактозе демонстрируют генетический паттерн в отношении этой толерантности, который «характерен для общеевропейской мутации». По словам Гальего Ромеро, это говорит о том, что «наиболее распространенная мутация толерантности к лактозе совершила двустороннюю миграцию с Ближнего Востока менее 10 000 лет назад. В то время как мутация распространилась по Европе, другой исследователь, должно быть, принес ее на восток в Индию — вероятно, путешествуя вдоль побережья Персидского залива, где были найдены другие очаги той же мутации». В отличие от этого, Аллентофт и др. (2015) обнаружили, что толерантность к лактозе отсутствовала в культуре Ямная, отметив, что, хотя «ямная и другие культуры бронзового века пасли крупный рогатый скот, коз и овец, они не могли переварить сырое молоко, будучи взрослыми. В конце бронзового века, всего 2000 лет назад, толерантность к лактозе все еще была редкостью среди европейцев и азиатов».

Согласно Лазаридису и др. (и люди, связанные как с ранними земледельцами Ирана, так и со скотоводами евразийской степи, распространились на восток в Южную Азию». Далее они отмечают, что ANI «можно смоделировать как смесь предков, связанных как с ранними земледельцами западного Ирана, так и с людьми евразийской степи бронзового века».

Распространение и предполагаемое происхождение гаплогруппы R1a, а точнее R1a1a1b, часто используется как аргумент за или против индоарийских миграций. Она встречается с высокой частотой в Восточной Европе (Z282) и Южной Азии (Z93), районах индоевропейских миграций. Место происхождения этой гаплогруппы может дать представление о «родине» индоевропейцев и направлении первых миграций.

Cordeaux et al. (2004), основываясь на распространении кластера гаплогрупп (J2, R1a, R2 и L) в Индии, с более высокими показателями в северной Индии, утверждают, что сельское хозяйство в южной Индии распространилось с миграцией земледельцев, что также повлияло на генофонд южной Индии.

Sahoo et al. (2006), в ответ на мнение Cordeaux et al. (2004), предполагают, что эти гаплогруппы возникли в Индии, основываясь на распространении этих различных гаплогрупп в Индии. По мнению Саху и др. (2006), такое распространение «свидетельствует против какого-либо крупного притока из регионов к северу и западу от Индии людей, связанных либо с развитием сельского хозяйства, либо с распространением индоарийской языковой семьи». Далее они предполагают, что «высокая распространенность R1* и R1a в популяциях Центральной Азии и Восточной Европы (без R2 и R* в большинстве случаев) более просто объясняется потоком генов в противоположном направлении», что, по мнению Sahoo et al. (2006), объясняет «совместное использование некоторых Y-хромосомных гаплогрупп между индийскими и центральноазиатскими популяциями».

Sengupta et al. (2006) также комментируют Cordeaux et al. (2004), утверждая, что «влияние Центральной Азии на ранее существовавший генофонд было незначительным», и высказываясь в пользу «полуостровного происхождения дравидийских носителей, чем источника с близостью к Инду и со значительным генетическим вкладом в результате демической диффузии, связанной с сельским хозяйством».

Sharma et al. (2009) обнаружили высокую частоту R1a1 в Индии. Поэтому они утверждают индийское происхождение R1a1 и оспаривают «происхождение индийских высших каст из регионов Центральной Азии и Евразии, поддерживая их происхождение на Индийском субконтиненте».

Андерхилл и др. (2014

Palanichamy et al. (2015), отвечая на вопросы Cordeaux et al. (2004), Sahoo et al. (2006) и Sengupta et al. (2006), развили предположение Kivisild et al. (1999) о том, что западноевразийские гаплогруппы «могли быть распространены ранними неолитическими миграциями протодравидских земледельцев, распространявшихся от восточного рога Плодородного полумесяца в Индию». Они заключают, что «линия L1a прибыла из западной Азии в период неолита и, возможно, была связана с распространением дравидийского языка в Индии», что указывает на то, что «дравидийский язык возник за пределами Индии и, возможно, был привнесен скотоводами, пришедшими из западной Азии (Ирана)». Далее они делают вывод, что две подгалогруппы возникли среди дравидоязычных народов и, возможно, пришли в Южную Индию, когда дравидийский язык распространился.

Poznik et al. (2016) отмечают, что «поразительные экспансии» произошли в пределах R1a-Z93 в ~4 500-4 000 лет назад, что «на несколько столетий предшествовало краху цивилизации долины Инда». Маскаренхас и др. (2015) отмечают, что экспансия Z93 из Закавказья в Южную Азию совместима с «археологическими данными о расширении переднеазиатского населения на восток в 4-м тысячелетии до н.э., кульминацией которого стали так называемые миграции Кура-Араксес в период после Урука IV».

Bamshad et al. (2001), Wells et al. (2002) и Basu et al. (2003) утверждают приток индоевропейских мигрантов на индийский субконтинент, но не обязательно «вторжение любого рода». Бамшад и др. (2001) отмечают, что корреляция между кастовым статусом и западноевразийской ДНК может быть объяснена последующей иммиграцией мужчин на Индийский субконтинент. Басу и др. (2003) утверждают, что Индийский субконтинент подвергся серии индоевропейских миграций около 1500 г. до н.э.

Метспалу и др. (2011) отмечают, что «любая немаргинальная миграция из Центральной Азии в Южную Азию должна была также привнести в Индию очевидные признаки восточноазиатского происхождения» (хотя это предполагает недоказанное предположение, что восточноазиатское происхождение присутствовало — в значительной степени — в доисторической Центральной Азии), что не так, и делают вывод, что если и была крупная миграция евразийцев в Индию, то она произошла до возникновения культуры Ямна. Основываясь на работе Мецпалу (2011), Лалджи Сингх, соавтор Мецпалу, приходит к выводу, что «нет никаких генетических доказательств того, что индоарии вторглись или мигрировали в Индию».

Moorjani et al. (2013) отмечает, что период 4 200-1 900 лет до н.э. был временем драматических изменений в северной Индии и совпадает с «вероятным первым появлением индоевропейских языков и ведической религии на субконтиненте». Мурджани далее отмечает, что, вероятно, существовало несколько волн примеси, которые оказали большее влияние на высшие касты и северных индийцев и произошли совсем недавно. Это можно объяснить «дополнительным потоком генов», связанным с распространением языков:

…по крайней мере, часть истории смешения популяций в Индии связана с распространением языков на субконтиненте. Одно из возможных объяснений более ранних дат у северных индийцев заключается в том, что после первоначального события смешения ANI и ASI, в результате которого появились все современные индийцы, некоторые северные группы получили дополнительный поток генов от групп с высокой долей западноевразийских предков, что снизило их среднюю дату смешения.

Palanichamy et al. (2015), развивая мнение Kivisild et al. (1999), заключают, что «большая доля западноевразийских гаплогрупп мтДНК, наблюдаемых среди кастовых групп более высокого ранга, их филогенетическое родство и оценка возраста указывают на недавнюю индоарийскую миграцию в Индию из Западной Азии». Согласно Palanichamy et al. (2015), «западноевразийская примесь была ограничена рангом касты. Вполне вероятно, что индоарийская миграция повлияла на социальную стратификацию в ранее существовавших популяциях и помогла в создании индуистской кастовой системы, но не следует делать вывод, что современные индийские кастовые группы напрямую произошли от индоарийских иммигрантов.

Джонс и др. (2015) утверждают, что кавказские охотники-собиратели (ОСС) были «основным вкладом в предковый североиндийский компонент». По мнению Джонса и др. (2015), это «может быть связано с распространением индоевропейских языков», но они также отмечают, что «более ранние перемещения, связанные с другими событиями, такими как зерновое земледелие и скотоводство, также правдоподобны».

Basu et al. (2016) отмечают, что АНИ неотделимы от центрально-южноазиатских популяций на территории современного Пакистана. Они предполагают, что «корень АНИ находится в Центральной Азии».

Согласно Lazaridis et al. (2016), ANI «можно смоделировать как смесь предков, связанных как с ранними земледельцами западного Ирана, так и с жителями евразийской степи бронзового века».

Silva et al. (2017) утверждают, что «недавно уточненное дерево Y-хромосомы убедительно свидетельствует о том, что R1a действительно является весьма правдоподобным маркером для давно оспариваемого распространения индоарийцев в Южной Азии в бронзовом веке». Сильва и др. (2017) далее отмечают, что «они, вероятно, распространились из единого центральноазиатского источника, однако в пределах Субконтинента существует по меньшей мере три, а возможно, и больше кладов основателей R1a, что соответствует нескольким волнам прибытия».

Narasimhan et al. (2018) делают вывод, что скотоводы распространились на юг из евразийской степи в период 2300-1500 гг. до н.э. Эти скотоводы во II тысячелетии до н.э., которые, вероятно, были связаны с индоевропейскими языками, предположительно смешались с потомками цивилизации долины Инда, которые, в свою очередь, были смесью иранских земледельцев и южноазиатских охотников-собирателей, образуя «единственный наиболее важный источник предков в Южной Азии».

Zerjal и др. (2002) утверждают, что «многочисленные недавние события» могли изменить генетический ландшафт Индии.

Орнелла Семино и др. (2000) предложили украинское происхождение R1a1 и послеледниковое распространение гена R1a1 во время позднего оледенения, впоследствии усиленное экспансией курганной культуры в Европу и на восток. Спенсер Уэллс предлагает центрально-азиатское происхождение, предполагая, что распространение и возраст R1a1 указывает на древнюю миграцию, соответствующую распространению курганных людей в ходе их экспансии из Евразийской степи. Согласно Памджаву и др. (2012), «Внутренняя и Центральная Азия является зоной перекрытия для линий R1a1-Z280 и R1a1-Z93, что предполагает, что ранняя зона дифференциации R1a1-M198 предположительно возникла где-то в пределах Евразийских степей или Ближнего Востока и Кавказа, поскольку они лежат между Южной Азией и Восточной Европой».

Исследование 2014 года, проведенное Питером Андерхиллом и др. с использованием 16 244 человек из более чем 126 популяций со всей Евразии, позволило сделать вывод о наличии убедительных доказательств того, что «начальные эпизоды диверсификации гаплогруппы R1a, вероятно, произошли в окрестностях современного Ирана».

По словам Мартина П. Ричардса, соавтора Silva et al. (2017), «очень мощное доказательство значительной миграции бронзового века из центральной Азии, которая, скорее всего, принесла в Индию носителей индоевропейского языка».

Сходства

Самые древние надписи на древнеиндийском языке, языке Риг-Веды, обнаружены не в Индии, а в северной Сирии в хеттских записях, касающихся одного из их соседей, хурритоязычного Митанни. В договоре с хеттами царь Митанни, после клятвы рядом хурритских богов, клянется богами Митрашилом, Уруванашилом, Индарой и Нашатианной, которые соответствуют ведическим богам Митре, Варуне, Индре и Насатье (Асвину). Современная конная терминология, зафиксированная в руководстве по обучению лошадей, автор которого указан как «Киккули», содержит индоарийские заимствования. Личные имена и боги митаннийской аристократии также несут значительные следы индоарийского языка. В связи с тем, что индоарийский язык ассоциируется с всадничеством и аристократией Митанни, предполагается, что после наложения себя в качестве правителей на местное хурритоязычное население примерно в 15-16 веках до нашей эры, индоарийские возницы были поглощены местным населением и приняли хурритоязычный язык.

Брентджес утверждает, что в Митанском регионе нет ни одного культурного элемента центральноазиатского, восточноевропейского или кавказского происхождения; он также связывает с индоарийским присутствием мотив павлина, найденный на Ближнем Востоке до 1600 года до н.э. и, вполне вероятно, до 2100 года до н.э..

Ученые отвергают возможность того, что индоарии Митанни пришли с Индийского субконтинента, а также возможность того, что индоарии Индийского субконтинента пришли с территории Митанни, оставляя миграцию с севера единственным вероятным сценарием. Наличие некоторых бактрийско-маргианских заимствованных слов в митаннийском, древнеиранском и ведийском языках еще больше укрепляет этот сценарий.

Религиозные практики, изображенные в Ригведе и в Авесте, центральном религиозном тексте зороастризма — древнеиранской веры, основанной пророком Зороастром, — имеют общее божество Митра, жрецов, называемых горячими в Ригведе и заотарами в Авесте, и использование ритуального вещества, которое в Ригведе называется сома, а в Авесте — хаома. Однако индоарийское deva «бог» созвучно с иранским daēva «демон». Аналогично, индоарийское asura «имя определенной группы богов» (позднее «демон») созвучно с иранским ahura «господин, бог», что авторы XIX и начала XX века, такие как Берроу, объясняли как отражение религиозного соперничества между индоариями и иранцами.

Лингвисты, такие как Берроу, утверждают, что сильное сходство между авестийским языком Гатхов — древнейшей части Авесты — и ведическим санскритом Ригведы приближает датировку Заратустры или, по крайней мере, Гатхов к общепринятой датировке Ригведы 1500-1200 гг. до н.э., т.е. к 1100 г. до н.э., возможно, раньше. Бойс согласен с нижней датой 1100 г. до н.э. и предварительно предлагает верхнюю дату 1500 г. до н.э. Гноли датирует Гаты примерно 1000 годом до н.э., как и Мэллори (1989), с оговоркой о 400-летнем отступлении в обе стороны, т.е. между 1400 и 600 годами до нашей эры. Таким образом, дата Авесты может также указывать на дату Ригведы.

В Авесте упоминается Айрьянем Ваеджа, одна из «16 земель ариев». Согласно интерпретации Гноли географических ссылок в Авесте, Айрьянем Ваеджа находится в Гиндукуше. По аналогичным причинам Бойс исключает места к северу от Сырдарьи и западные районы Ирана. С некоторыми оговорками Скьяерво соглашается с тем, что свидетельства авестийских текстов не позволяют избежать заключения, что они были составлены где-то в северо-восточном Иране. Витцель указывает на центральное афганское нагорье. Хумбах выводит Vaējah от однокоренного ведического корня «vij», предполагая регион быстротекущих рек. Гноли считает Хорезмию (Хвайризем), регион нижнего Оксуса, к югу от Аральского моря, окраинной областью авестийского мира. Однако, по мнению Мэллори и Мейра (2000), вероятной родиной авестийского языка на самом деле является область к югу от Аральского моря.

Географическое положение ригведических рек

География Ригведы, по-видимому, сосредоточена на земле семи рек. Хотя в некоторых ранних книгах Ригведы география ригведических рек неясна, Надистути сукта является важным источником по географии позднего ригведического общества.

Река Сарасвати — одна из главных ригведических рек. Надистути сукта в Ригведе упоминает Сарасвати между Ямуной на востоке и Сатледжем на западе, а в более поздних текстах, таких как Брахманы и Махабхарата, говорится, что Сарасвати высохла в пустыне.

Ученые сходятся во мнении, что по крайней мере некоторые упоминания Сарасвати в Ригведе относятся к реке Гаггар-Хакра, а афганская река Хараксвайти

Неиндоарийский субстрат в речных и географических названиях родины Ригведы говорит в пользу внешнего происхождения индоариев. Однако большинство географических названий в Ригведе и подавляющее большинство речных названий на северо-западе Индийского субконтинента являются индоарийскими. Неиндоарийские названия, однако, часто встречаются в районах рек Гхаггар и Кабул, первая из которых была постхараппским оплотом индского населения.

Текстовые ссылки на миграции

Как Авеста не упоминает внешнюю родину зороастрийцев, так и Ригведа не ссылается на внешнюю родину Более поздние индуистские тексты, такие как Брахманы, Махабхарата, Рамаяна и Пураны, сосредоточены в регионе Ганга (а не Харьяны и Пенджаба) и упоминают регионы еще дальше на юг и восток, предполагая более позднее движение или расширение ведической религии и культуры на восток. В самой Ригведе нет четких указаний на общее движение в каком-либо направлении; поиск косвенных ссылок в тексте или соотнесение географических ссылок с предполагаемым порядком составления гимнов не привел к какому-либо консенсусу по этому вопросу.

По словам Ромилы Тхапар, в «Сраута-сутре» Баудхаяны «говорится о парасу и араттах, которые остались, и о других, которые переместились на восток в среднюю долину Ганга и места, эквивалентные ей, такие как Каси, Видехи, Куру Панкала и так далее. На самом деле, если поискать, можно найти свидетельства миграции».

Такие тексты, как Пураны и Махабхарата, относятся к гораздо более позднему периоду, чем Ригведа, что делает их свидетельства менее чем достаточными для использования в пользу или против теории индоарийской миграции.

Более поздние ведические тексты свидетельствуют о перемещении местонахождения из Пенджаба на восток. Согласно Яджурведе, Яджнавалкья (ведический ритуалист и философ) жил в восточной области Митхила. В «Айтарея-брахмане» 33.6.1. говорится, что сыновья Вишвамитры мигрировали на север, а в «Шатапатха-брахмане» 1:2:4:10 асуры были изгнаны на север. В гораздо более поздних текстах о Ману говорится как о царе из Дравиды. Ведические земли (например, Арьяварта, Брахмаварта) расположены в Северной Индии или в районе рек Сарасвати и Дришадвати. Однако в послеведийском тексте Махабхараты Удйога Парва (108) Восток описывается как родина ведийской культуры, где «божественный Создатель Вселенной впервые пропел Веды». Легенды об Икшваку, Сумати и другие индуистские легенды могут иметь свое происхождение в Юго-Восточной Азии.

В Пуранах записано, что Яяти покинул Праяг (место слияния Ганги и Ямуны) и завоевал область Сапта Синдху. Его пять сыновей Яду, Друхьюс, Пуру, Ану и Турвашу соответствуют основным племенам Ригведы.

В Пуранах также говорится, что Друхью были изгнаны Мандхатром из страны семи рек и что их следующий царь Гандхара поселился в северо-западном регионе, который стал известен как Гандхара. Сыновья более позднего царя друхью Прачетаса, как предполагают некоторые, «мигрировали» в регион к северу от Афганистана, хотя в пуранических текстах говорится только о «соседнем» поселении.

Изменение климата и засуха могли спровоцировать как первоначальное расселение носителей индоевропейского языка, так и миграцию индоевропейцев из степей южно-центральной Азии и Индии.

Около 4200-4100 гг. до н.э. произошло изменение климата, выразившееся в более холодных зимах в Европе. Между 4200 и 3900 гг. до н.э. многие поселения в долине нижнего Дуная были сожжены и заброшены, а культура Кукутени-Триполье показала рост укреплений, тем временем продвигаясь на восток к Днепру. Степные скотоводы, архаичные носители протоиндоевропейского языка, распространились в долине нижнего Дуная около 4200-4000 гг. до н.э., вызвав или воспользовавшись распадом Старой Европы.

Горизонт Ямна был адаптацией к изменению климата, произошедшему между 3500 и 3000 гг. до н.э., когда степи стали суше и холоднее. Стада нужно было часто перемещать, чтобы обеспечить их достаточным питанием, и использование повозок и верховой езды сделало это возможным, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». Это сопровождалось новыми социальными правилами и институтами, регулирующими местные миграции в степи, создавая новое социальное осознание отдельной культуры и «культурных других», которые не участвовали в этих новых институтах.

Во втором веке до нашей эры повсеместная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и в Южной Азии. В степях увлажнение привело к изменению растительности, что вызвало «повышение мобильности и переход к кочевому скотоводству». Нехватка воды также оказала сильное влияние на южную Азию:

Это время было временем больших потрясений по экологическим причинам. Длительное отсутствие дождей вызвало острую нехватку воды на большой территории, что привело к краху оседлых городских культур в южной части Центральной Азии, Афганистане, Иране и Индии и вызвало масштабные миграции. Новые переселенцы неизбежно сливались с постгородскими культурами и доминировали над ними.

Цивилизация долины Инда была локализована, то есть городские центры исчезли и были заменены местными культурами, что было вызвано климатическими изменениями, которые также характерны для соседних районов Ближнего Востока. многие ученые считают, что засуха и сокращение торговли с Египтом и Месопотамией вызвали крах цивилизации Инда. Система Гхаггар-Хакра питалась дождями, и водоснабжение зависело от муссонов. Климат долины Инда стал значительно холоднее и суше примерно с 1800 года до н.э., что связано с общим ослаблением муссонов в это время. Индийский муссон уменьшился, засушливость усилилась, а река Гхаггар-Хакра сократила свое протяжение в сторону предгорий Гималаев, что привело к нерегулярным и менее масштабным наводнениям, которые сделали наводнительное сельское хозяйство менее устойчивым. Засушливость сократила запасы воды настолько, что это привело к гибели цивилизации и рассеянию ее населения на восток.

Индийские националистические противники индоарийской миграции ставят ее под сомнение и вместо этого продвигают коренное арийство, утверждая, что носители индоиранских языков (иногда называемых арийскими) являются «коренными» жителями Индийского субконтинента. Коренное арийство не имеет поддержки в современном мейнстриме науки, поскольку ему противоречит широкий спектр исследований индоевропейских миграций.

Подзаметки

Веб-источники

Обзор

Лингвистика

Источники