Беккариа, Чезаре

Mary Stone | 26 июня, 2023

Суммури

Чезаре Беккариа (1738-1794), миланский аристократ, считается главным представителем уголовного иллюминизма и классической школы уголовного права. Проникнутый просветительскими ценностями и идеалами, он стал известен тем, что оспаривал печальное состояние, в котором оказалась карательная сфера права в Европе деспотов — не оспаривая, однако, господствующий общественный порядок в целом. Его работы, в частности «О преступлении и наказании», считаются основами современного уголовного права. Содержащиеся в них предложения архитектурно оформляют современную политику и право: равенство перед законом, отмена смертной казни, искоренение пыток как средства получения доказательств, создание публичных и быстрых судебных процессов, последовательные и пропорциональные наказания, а также другие критические замечания и предложения, направленные на гуманизацию права. Таким образом, Беккариа переосмыслил закон и наказание на основе философского, морального и экономического анализа природы человека и общественного устройства.

В дальнейшем его связывают с «классической школой криминологии», но здесь стоит сделать несколько оговорок по поводу этого обозначения. Во-первых, понятие криминологии как дисциплины, ориентированной на систематическое изучение преступности, появляется лишь спустя столетие после смерти Беккариа. Поэтому такое обозначение является анахронизмом. В первую очередь, понятие криминологии как дисциплины, ориентированной на систематическое изучение преступности, возникло лишь спустя столетие после смерти Беккариа. Таким образом, в случае Беккариа было бы менее ошибочно говорить о «школе криминальных наук» как о свободном скоплении мыслителей, собравшихся на более или менее общих теоретических основаниях, которые охватывают не только криминологию, но и государственную политику, уголовное право и уголовное исполнение.

Сделав эти оговорки, можно сказать, что Беккариа понимал социальный феномен преступности с точки зрения рациональности: субъект делает рациональный расчет, продуктом которого, т.е. его выбором, является преступление. Другими словами, это продукт рационально рассчитанного выбора, плодом которого является иррациональность — преступление является неправильным рациональным выбором.

Исходя из этого предположения, классический мыслитель задается вопросом, как можно предотвратить его. Последовательно, предотвращение происходит через роль законов и наказаний, которые непосредственно влияют на процесс принятия решения индивидом, в смысле отталкивают его, заставляют «подумать дважды». Поэтому закон должен быть предыдущим, написанным и обнародованным, чтобы субъект знал его и, следовательно, чтобы он препятствовал его иррациональному отношению — он будет знать, что ему придется отсидеть. Однако для того, чтобы эти рассуждения закрепились, необходимо, чтобы при применении наказания процесс был публичным — что позволит проверить его эффективность — и быстрым — поскольку прочная ассоциация в сознании людей между преступлением и наказанием зависит от короткого промежутка времени между этой причиной и ее следствием.

Такой образ мышления в криминологии был чрезвычайно важен для развития уголовного права, более гуманизированного и основанного на правовой безопасности; однако такая концепция была преодолена: оказалось неэффективным ужесточение наказаний для запугивания субъектов с целью снижения уровня преступности.

Для правильного понимания появления и важности работ Беккариа необходимо помнить об особенностях контекста и среды, в которую был включен автор. С одной стороны, он жил при деспотическом правлении, при котором население подчинялось тоталитарной власти церкви и князя. С другой стороны, восемнадцатый век был пиком великих преобразований, происходивших в Европе: огромные культурные потрясения, распространение идеалов просвещения, литературное и философское наследие гуманизма, распространение философского рационализма, теорий юснатурализма, контрактуализма, утилитаризма. Короче говоря, конфликты между разумом и духом породили множество философских вариаций, которые бросили вызов господствующему социальному порядку.

Затем из идей Монтескье и Дени Дидро возникает фигура просвещенного деспотизма: чтобы люди были счастливы, общество должно быть организовано так, чтобы соблюдались естественные законы (вытекающие исключительно из конституции бытия). Таким образом, правители выбирались обществом, чтобы гарантировать эти права с помощью предоставленных им полномочий. На этом пути династия Габсбургов проводила реформы в Италии, а философы эпохи Просвещения придерживались этого модернизационного проекта австрийской короны. Таким образом, предложения Беккариа, помимо их гуманитарного вдохновения, оспаривающего произвол, допускаемый социальным порядком, были мотивированы намерением придать большую эффективность уголовной системе, учитывая, что этот политический проект абсолютизма в XVIII веке также имел в виду модернизацию и экономическое укрепление региона. Поэтому, примиряя социальный дирижизм утилитарной теории (Гельвеций) с образом короля-законодателя, Беккариа в своей работе разработал модель уголовного наказания, состоящую из эффективных методов социального вмешательства, позволяющих монарху руководить обществом. Другими словами, в работе Беккариа гуманитарные вопросы сопровождают вопросы иного порядка, начиная с того момента, когда утилитарная теория играла роль обеспечения суверена методами подчинения гражданского общества, что подразумевает относительное пренебрежение автономией субъекта.

Как уже упоминалось, на Чезаре Беккариа оказали сильное влияние несколько мыслителей — в основном франкоязычных, учитывая большое влияние французской культуры в то время. Среди них Дени Дидро (L’Esprit) и Монтескье (Lettres Persanes), Жан-Жак Руссо (Общественный договор), Гельвеций, Томас Гоббс, Кондильяк, Фрэнсис Бэкон и другие. Сам Беккариа придавал особое значение Монтескье, когда писал аббату Морелле в 1766 году: «Время моего обращения к философии относится к пяти годам, и я обязан этим чтению «Персидских писем».

Несмотря на все это теоретическое влияние, работы, приписываемые Беккариа, скорее всего, не существовали бы без Академии деи Пуньи, вкладчиком которой была газета Il Caffè. Большая часть содержания «О преступлении и наказании», а также стимул к ее написанию исходили от братьев Пьерро и Алессандро Верри, важных членов этой академии. В письме Пьеро к Алессандро в 1780 году последний говорит: «Беккариа написал книгу, и любой, кто знает стиль, поймет, что она не моя; однако я могу сказать, что эта книга не была бы опубликована и написана без меня, потому что большая часть идей была разработана тобой и мной, большая часть, касающаяся пыток, была взята из моих наблюдений, которые я написал и которые я переработал в речи о злых «uciones», а в апологии (ответы, данные Фачинею) автор принимал участие только в том, чтобы изводить нас на работе».

Братья Верри и Беккариа ввели в уголовное право новые концепции иллюминистской матрицы, их мысли, критика и предложения были сконцентрированы в трактате Dei delitti e delle pene (он был широко прочитан в Европе и США, повлияв на организацию их судебных систем и юридических процессов — например, он послужил основой для судебной реформы в Ломбардии, а некоторые из его принципов были включены в конституцию США. Она также оказала влияние на последующих мыслителей, таких как Джереми Бентам. Среди его сторонников в то время был философ Вольтер, который в комментарии к работе итальянского дворянина (1766) заявил: «Беккариа отвергает все идеи об искуплении, о божественном возмездии, чтобы ограничить функцию наказания общественной пользой. Он стремится к умеренным, определенным, быстрым наказаниям; он предпочитает профилактику репрессиям. Он выступает за равенство и законность правонарушений и наказаний. Наконец, в отношении смертной казни он является первым из отменителей, хотя и предусматривает два исключения из принципа отмены.

Чезаре Бонезана, маркиз Беккариа, родился 15 марта 1738 года в городе Милане, Ломбардия, который в то время находился под властью Австрии. И его отец, Джованни Северио Беккариа Бонезана, и его мать, Мария Вистонти, были представителями аристократии.

Отношения с отцом, авторитет которого он оспорил в 1761 году, женившись на Терезе ди Бласко, женщине, которая, по общему мнению, принадлежала к более низкому социальному классу, чем его собственный, были сложными. Из-за таких разногласий финансовое положение Беккариа в то время было очень тяжелым. У супругов было две дочери, Мария и Джулия. Последняя вышла замуж за Пьетро Манцони, с которым впоследствии у него родится Алессандро Манцони, автор «Женихов». После смерти своей первой жены в 1774 году Беккариа женился в том же году на Ане да Каса дос Кондес Барнаба Барбо, с которой у него родился Джулио Беккариа.

Исследования

Получив базовое образование, Беккариа учился в иезуитской школе в Парме, а затем окончил юридический факультет университета Павии в 1758 году.

Годы, проведенные под опекой иезуитов в Парме, были, по его мнению, бесполезными. Модель образования, которую сам мыслитель характеризовал как «фанатичную», Беккариа восставал против авторитарных методов обучения, критикуя негибкое и догматичное отношение своих учителей, что в итоге делало процесс обучения, по его мнению, унылым и неинтересным. Поэтому предметы, которые считались необходимыми для образования аристократа, не вызывали у Беккариа никакого энтузиазма.

Некоторые критики считают, что все эти годы породили в этом молодом и разочарованном человеке вялость и недовольство, сыграв в то же время важную роль в разработке его работ по реформе пенитенциарной системы. В этом же смысле считается, что сложные отношения, сложившиеся с отцом, способствовали формированию его критической позиции в отношении аристократических идеалов и привилегий, которыми был отмечен период, в котором он жил.

«L’Accademia dei Pugni и влияние братьев Верри

После окончания университета Беккариа вернулся в Милан и начал интересоваться философскими работами, такими как «Lettres persanes» Монтескье — сатира на политические и религиозные институты, пробудившая в нем интерес к такого рода дискуссиям. После этого Беккариа начал читать больше философских работ, особенно французских энциклопедистов. Помимо философии, его внимание привлекла и литература.

Его интерес к пенологии и преступности, однако, возник благодаря контакту и связи с братьями Пьетро и Алессандро Верри, который произошел, когда Беккариа было около 20 лет. Алессандро был творческим писателем. Пьетро был выдающимся итальянским экономистом, который глубоко изучил труды британских политических и экономических мыслителей, а также французских философов. Овладев знаниями, Пьетро посвятил себя распространению их вместе с идеалами европейского просвещения в регионе Ломбардия, используя их для создания проекта социальных, политических, экономических и правовых реформ. Братьям удалось собрать группу молодых людей, заинтересованных в изучении и обсуждении философских и литературных тем, группу, известную как L’Accademia dei Pugni — Академия кулаков, членом которой был Беккариа.

Группа собиралась в доме Верри, и именно в ней Беккариа нашел поддержку и поощрение, которые позже вылились в его работу над реформой уголовного законодательства. Атмосфера, созданная этими интеллектуальными дискуссиями, сопровождавшимися изучением различных социальных проблем того времени, пробудила в Беккариа сильное желание подвергнуть сомнению различные аспекты общества XVIII века. Целями этой атаки были экономический беспорядок, закрытость и консервативность религиозного мышления, бюрократическая тирания и утомительная интеллектуальная деятельность. Именно в Академии кулаков Беккариа познакомился с работами Томаса Гоббса, Дэвида Юма, Дени Дидро, Клода Адриана Гельвеция и Шарля-Луи де Секонда (более известного как Монтескье).

Примером активности этой группы была борьба за освобождение Милана от владычества Карла VI Австрийского, борьба с учреждениями, которые тогда управляли герцогством. Распространение идей осуществлялось через периодическое издание Il Caffè, одним из сотрудников которого Беккариа был в период с 1764 по 1766 год. Название этого периодического издания связано с тем, что употребление кофе долгое время осуждалось, особенно католической церковью, которая считала его нечистым и магометанским продуктом.

О преступлении и наказании (1764)

Первой работой, опубликованной Беккариа, была Del disordine e de’ rimedi delle monete nello stato di Milano nell’ anno 1764, в 1764 году. В этой монографии, ныне очень важной, обсуждались первые гуманитарные права. В своей работе он критикует некоторые карательные методы государства, такие как смертная казнь и использование пыток как средства получения признаний и обвинительных показаний. За эту работу Беккариа подвергался преследованиям со стороны многих политиков и юристов, но его труд имел большое влияние во всем мире, даже в конституции Бразилии и в самом Уголовном кодексе.

Несмотря на интерес к обсуждению философии, литературы, а также вопросов и проблем своего времени, Беккариа никогда не испытывал особого желания писать. Напротив, по словам Пьетро Верри, Беккариа временами был ленив и лишен мотивации. Нередко ему поручали задания, чтобы он мог выполнить работу. И именно одно из таких заданий в итоге вылилось в работу, которая и сегодня приносит ему большое признание: «О преступлении и наказании» (итал. Dei Delitti e Delle Pene).

Есть предположение, что когда Беккариа пришлось столкнуться с разработкой работы, которая приведет к появлению этого труда, он ничего не знал о пенологии. Именно Алессандро Верри, занимавший должность защитника заключенных, смог оказать Беккариа необходимую помощь и подсказать.

Уголовное право в Европе XVIII века было в целом репрессивным, неопределенным и варварским, допускающим произвол, злоупотребления и зачастую коррупцию. Лишение свободы, жизни и имущества не происходило в соответствии с тем, что мы сегодня называем надлежащей правовой процедурой. Допускались тайные обвинения, а приговоры выносились на основании противоречивых доказательств.

Усмотрение судей в отношении наказания осужденных за преступления было неограниченным, и приговоры варьировались в зависимости от их воли или социального класса человека.

Смертные приговоры были обычным делом, им предшествовали бесчеловечные зверства над приговоренными, и на практике не делалось никакого различия между обвиняемым и приговоренным — оба помещались в одно и то же учреждение и подвергались одинаковым ужасам заключения, независимо от возраста или пола.

Именно против этой системы уголовного права — ее жестокости, иррациональности и злоупотреблений — следует анализировать это произведение. Таким образом, можно признать его новаторский, гуманитарный и революционный характер, поскольку он ставит своей целью написать социально-политические наблюдения о проблемах этого уголовного права.

Работа над «Преступлениями и наказаниями» началась в марте 1763 года, а рукопись была завершена в январе 1764 года. Впервые она была опубликована анонимно в июле 1764 года, когда Беккариа было 26 лет. Только когда книга была принята властями, Беккариа прикрепил к ней свое имя.

Работа имела немедленный успех и получила большое признание у тех, кто ее прочитал. Однако многие не согласились с этой работой. Тот факт, что она была опубликована анонимно, указывает на то, что идеи, содержащиеся в ней, шли вразрез со многими убеждениями тех, кто определял судьбу обвиняемых и осужденных за преступления. Таким образом, как атака на доминирующую систему отправления уголовного правосудия, работа вызвала враждебность и сопротивление как со стороны бенефициаров, так и со стороны защитников архаичных и варварских институтов наказания.

Поездка в Париж

В 1766 году Вольтер и другие французские энциклопедисты, впечатленные концепциями, изложенными в «О преступлении и наказании», попросили Беккариа приехать во Францию для обсуждения идей. В том же году итальянец посетил Париж. Пьетро Верри сопровождал его в этой поездке, которая длилась всего два месяца, потому что Беккариа скучал по мирной атмосфере Ломбардии.

Хотя эта работа предполагает смелую и раскованную личность, Беккариа был застенчивым, наблюдательным и замкнутым. Именно после этой поездки в Париж между Беккариа и братьями Верри возникли разногласия из-за обвинений в присвоении идей. Этот спор об авторстве работы существует и по сей день. Очевидно, что Беккариа побудили взяться за исследование Верри и другие члены Академии, и что их обсуждения и советы сыграли ключевую роль в создании работы. Предполагается, что перед публикацией рукопись была отредактирована Пьетро Верри, который изменил порядок текста, удалил некоторые части и добавил другие. Несмотря на эти разногласия, в настоящее время широко признано, что Беккариа можно считать основным автором «О преступлении и наказании».

Карьера

В 1768 году Беккариа занял кафедру политической экономии в Палатинской школе в Милане, которую он занимал всего два года. Это учебное заведение готовило специалистов, предназначенных для государственной службы. На занятиях он продолжал передавать свои идеи, которые оказали влияние на судебные и другие реформы в Ломбардии. Эти лекции были собраны и опубликованы в 1804 году, через десять лет после его смерти, и считаются его второй по значимости опубликованной работой.

Екатерина II, российская императрица с 1762 по 1796 год, пригласила Беккариа преподавать в Российской империи.

В 1771 году Беккариа был назначен советником Высшего совета экономики, президентом которого был Пьетро Верри. Он был членом этого Совета более двадцати лет.

Влияние

Не только распространение его работ, но и тот факт, что он обучал людей, которые впоследствии заняли должности в правительстве, означал, что его идеи породили реформы в регионе Ломбардия. Однако подобные эффекты были оценены и в ряде других регионов, поскольку его работы широко читали и уважали в разных местах — фактор, благодаря которому его идеи сыграли значительную роль в организации судебных систем и структурировании юридического процесса.

Под влиянием работы Беккариа императрица Мария Тереза Австрийская отменила пытки в 1776 году. Вольтер, в свою очередь, назвал книгу Беккариа настоящим кодексом гуманности. Императрица Российской империи Екатерина II приказала включить концепции книги в Уголовное уложение 1776 года. В 1786 году Леопольд Тосканский издал первый закон, принявший реформы, за которые выступал Беккариа, на территории, где сейчас находится Италия. В Прусском королевстве также были проведены реформы в этом направлении, осуществленные Фридрихом Великим.

Смерть

Чезаре Беккариа умер от апоплексии 28 ноября 1794 года в возрасте 56 лет. Он был похоронен в Cimitero della Mojazza.

Именно в работе «О преступлении и наказании» мы можем найти то, что признано вкладом и теорией Чезаре Беккариа в области уголовного права. Несмотря на споры об авторстве этой работы (как это было показано в статье «Путешествие в Париж»), сегодня общепризнано, что авторство принадлежит Беккариа. Именно ему, таким образом, принадлежит заслуга за нововведения и идеи, представленные в работе.

Презентация

Во вступительном предупреждении своего труда Беккариа подводит итог своим размышлениям и указывает причину, побудившую его написать книгу: осторожность в отношении религии и конституированной власти. Таким образом, он вносит предложения по разработке новых кодексов. Своим трудом он намеревается гуманизировать право, особенно уголовное право и исполнение наказаний, которые оставались на усмотрение монарха и судьи. В этом смысле он выступает против жестокости наказаний и нерегулярности уголовных процедур и восстает против жестокостей, совершаемых во имя закона, справедливости и общественного порядка.

Большое влияние на автора оказали Монтескье с его книгой «Дух законов» и Руссо с его работой «Общественный договор». Последняя, в частности, содержит основные принципы книги Беккариа, поскольку в ней речь идет об общественном договоре, который предполагает полное отчуждение каждым членом общества своих прав в пользу общества. Из этого вытекает моральный и коллективный организм, движимый законом, который будет коллективной и общей волей, представленной лицом государства. Для Беккариа, таким образом, те, кто совершает преступные действия, нарушают договорной договор и должны быть неизбежно наказаны. Автор намерен применить эти принципы к действующему в его время законодательству, сформулировав новые философские основы современного уголовного права и уголовного процесса.

Еще одним влиянием, которое Беккариа получил, в частности, от рассуждений Томаса Гоббса, и которое было учтено в его предложениях, было понимание человека как гедониста по своей природе. Человеком движет стремление к удовольствию и удовлетворению, а также стремление в той же степени избежать боли и дискомфорта. Таким образом, он рационально просчитывает возможные варианты действий, действуя так, чтобы, по его мнению, максимально удовлетворить свои желания.

Таким образом, он решал проблему отношений, существующих между подданными и государями в отношении законодательства, в частности уголовного. С этой целью он боролся с диктаторским вмешательством в законодательство и отрицал право монарха принимать закон единоличной властью.

Согласно Беккариа, суверенитет нации должен быть передан в руки власти, которая прибегает к карательным средствам против нарушений законов, учитывая особенности исторического момента, местные условия и характер народа. Следовательно, совокупность минимальных частей свобод, доверенных этой власти, образует право на наказание, в котором любое злоупотребление и несправедливость характеризуются чрезмерностью. Поэтому наказания, которые переходят границы, очерченные безопасностью и общественным порядком, характеризуются как злоупотребления и несправедливость. В этом смысле наказания могут быть лишь порождением общего закона, гуманитарного и применяемого магистратом. Те, которые являются жестокими, оскорбляли бы общественное благо и искажали бы свою цель, которая заключается в предотвращении преступлений.

Как утверждает Элио Моначези, «теория общественного договора является основной посылкой силлогизма Беккариа, и, поддерживая эту основную посылку, остальные аргументы Беккариа не только логичны, но и неизбежно убедительны».

Как было показано во введении данной статьи, Беккариа обычно относят к так называемой классической школе криминологии. Однако это неподходящий термин и анахроничная характеристика. Беккариа не был криминологом, поскольку дисциплина, посвященная систематическому изучению преступности, возникла только через столетие после его смерти. Он также не принадлежал к какой-либо «школе», которая придерживалась бы последовательного набора идей. Термин «криминология» был впервые использован французским антропологом Топинаром, основная работа которого появилась в 1879 году. Таким образом, для авторов 18-го и начала 19-го века, таких как Беккариа, чьим основным интересом было наказание или лечение, а не научный анализ и наблюдение за преступностью и преступниками, более подходит характеристика «пеналист» или «реформатор пенитенциарной системы».

С этой точки зрения, криминология, как изучение детерминации преступности, является эволюционным следствием изучения пенологии. Такие авторы, как Беккариа, которые, руководствуясь гуманитарными побуждениями, осудили жестокость, присутствующую в законе, сосредоточенном на наказании, не собирались создавать новую науку, поскольку криминология консолидировалась сама по себе. Поэтому Беккариа можно рассматривать как человека, который привнес гуманность в право, а не в науку.

Беккариа признает три источника, из которых исходят моральные и политические принципы, регулирующие жизнь людей: откровение, естественное право и искусственные условности общества, а также три соответствующие формы справедливости: божественная справедливость, естественная справедливость и человеческая или политическая справедливость. Эта третья зависит от общества и момента, в отличие от двух других, которые неизменны и постоянны. Беккариа ставит под сомнение человеческую справедливость, которая подвержена ошибкам и противоречиям, исходящим от человека, а не от Бога. Этот пункт является препятствием для критики в том, что он «неверующий» и «заговорщик».

Сделав эти оговорки по отношению к классической школе, Беккариа, как представитель этой школы, допускает некоторые концепции:

Преступление: неправильный рациональный выбор. Исходя из понимания этого социального явления с позиций рациональности, субъект делает рациональный расчет, продуктом которого является иррациональность, или неправильный рациональный выбор.

Наказание: основанное на предыдущем, написанном и обнародованном прогнозе наказания, оно становится инструментом уменьшения преступлений. Это происходит потому, что люди, заранее зная о наказании, будут лишены желания действовать в этом направлении. Наказание, таким образом, имеет превентивный характер и вписывается в концепцию договорного права: необходимо некоторое сдерживание, чтобы предотвратить попытки людей вернуться к прежнему хаосу, чтобы предотвратить их попытки узурпировать власть суверена, представленную свободами, предоставленными «договаривающимися сторонами» ради жизни в обществе.

Поэтому, по мнению Беккариа, уголовное правосудие, чтобы быть социально эффективным, должно быть организовано таким образом, чтобы гарантировать определенные принципы:

Неотвратимость наказания: цель — убедить потенциального преступника в том, что наказание всегда последует за преступным деянием, что является сдерживающим фактором. Помилование преступлений равносильно поощрению безнаказанности.

2. Последовательность: гарантирует, что за одно и то же преступление всегда последует наказание одинакового характера и тяжести. Поэтому она накладывает вето на произвол судей.

3. Пропорциональность: суровость наказаний должна отражать тяжесть преступления и причиненный ущерб. Таким образом, мера преступления заключается в ущербе, нанесенном обществу: «чем священнее и неприкосновеннее безопасность, против которой посягают, и чем больше свободы сохраняет государь для своих подданных», тем справедливее будут наказания. Таким образом, все наказания, которые превышают необходимость защиты общественных связей, порожденных вкладом свободы, сделанным каждым гражданином, несправедливы по своей природе.

4. Быстрота: быстрота наказания рассматривается как необходимое условие перед лицом намерения сдерживания, которое призвано осуществить само наказание. Законодатель должен установить разумный срок для защиты и представления доказательств без ущерба для выяснения обстоятельств преступления.

Основываясь на утилитарной идее Гельвеция, Беккариа считает, что общество должно быть рационально организовано, чтобы приносить пользу наибольшему числу людей и избегать ненужных страданий и боли, повышая благосостояние и счастье своих членов.

Таково понимание Беккариа большинством: его утилитарный характер основывался на утверждении, что главной заботой уголовного правосудия должно быть будущее, постольку поскольку наказание направлено на максимизацию счастья общества. Таким образом, наказание является сдерживающим фактором и не должно применяться, если оно не увеличивает общую сумму счастья.

Предполагаемый ретрибутивистский характер Беккариа защищает Дэвид Б. Янг, который, несмотря на признание утилитаристских черт в Беккариа, утверждает, что мыслитель был по сути ретрибутивистом и что он почти всегда последовательно включал утилитаристские идеи в свои работы. По мнению критика, ретрибутивизм утверждает, что преступник заслуживает наказания, поскольку он нарушил правовую систему, от которой выигрывают все. Поскольку преступник сам является бенефициаром этой системы, он не выполнил quid pro quo повиновения, что оправдывает наказание, чтобы сделать выгоды и обязанности эквивалентными. Юнг считает, что ретрибутивизм присутствует в работах Беккариа, а также Иммануила Канта и Гегеля, в обосновании права на наказание в гипотетическом общественном договоре и нарушении его условий преступником. Его ретрибутивистский характер можно также увидеть в защите прав человека преступника, даже при назначении наказания. С другой стороны, в вопросе о мере преступлений Беккариа, как и Гегель, использовал утилитарные идеи, стремясь связать эту меру с относительной важностью различных правонарушений.

Основные идеи

Понимая преступление как рациональное неправильное решение, Беккариа разделил их на три типа: те, которые немедленно разрушают общество или того, кто его представляет, те, которые нарушают особую безопасность гражданина в жизни, и те, которые противоречат тому, что каждый обязан делать или не делать. Любое действие, не входящее ни в одну из этих категорий, не может быть названо правонарушением. Политическая догма, без которой не может существовать законное общество и в которую должен верить народ и которую должны разъяснять магистраты, заключается в том, что каждый гражданин должен иметь возможность делать все, что не противоречит законам, не опасаясь никаких других неудобств, которые могут возникнуть в результате его собственных действий.

Только при обеспечении предварительного, письменного и опубликованного наказания наказание становится инструментом снижения преступности. Кодекс должен быть написан языком, доступным для широких слоев населения, для их точного знания и для постепенного снижения преступности. Из этого понимания вытекают принципы, представленные выше: неотвратимость наказания, последовательность, соразмерность и быстрота. Процесс должен завершиться как можно быстрее, чтобы подсудимый был избавлен от мук неопределенности. Чем меньше времени прошло между преступлением и наказанием, тем сильнее связь между этими двумя идеями.

Далее Беккариа утверждал, что жестокость наказаний, если сразу не противоречит общественному благу и самой цели предотвращения правонарушений, то только бесполезна, она также противоречит этим благотворным добродетелям, справедливости и самой природе общественного договора.

Истинной мерой преступлений был бы ущерб, нанесенный обществу, учитывая заботу закона о гармоничном регулировании социального сосуществования. В этом смысле Беккариа критикует другие идеи по этому вопросу. По его мнению, те, кто считал, что истинной мерой является намерение преступника, ошибались. Это объясняется тем, что такое намерение зависит от идей, страстей и обстоятельств каждого человека и поэтому сильно варьируется. Другой критике подвергаются те, кто оценивает преступления больше по достоинству оскорбленного человека, чем по их важности для общественного блага. Наконец, он осуждает тех, кто считает, что мера преступления связана с тяжестью греха.

Например, он утверждает, что преступления против личности должны наказываться телесными наказаниями и что нападения, совершенные против безопасности и свободы граждан, являются тяжким преступлением. Кража без применения насилия, с другой стороны, должна наказываться денежными штрафами. Однако, поскольку это преступление, как правило, рождается из беды и отчаяния, наиболее адекватным наказанием будет единственный вид рабства, который можно назвать справедливым: временное порабощение труда и личности общим обществом. С другой стороны, кража, сопровождаемая насилием, должна иметь телесное и подневольное наказание.

Судьи не имели бы полномочий толковать законы, учитывая их частый произвол. «Только законы могут устанавливать наказания за правонарушения, и эта власть может лежать только на работе законодателя, который представляет все общество, объединенное общественным договором».

Таким образом, единственной формой достоверного толкования, помимо той, что оставлена суверенному законодателю, будет буквальная. Строгое соблюдение писаного закона стало бы гарантией того, что граждане больше не будут подвержены тирании многих, поскольку дух закона передавал бы судье жизнь и свободу каждого и мог бы привести к противоречивым решениям в одинаковых или схожих случаях. В каждом преступлении судья должен составить силлогизм. Общий закон — это главная посылка, предполагаемое преступное деяние — второстепенная посылка, а логическое следствие — наказание или свобода. Когда судья ограничен или когда можно составить два силлогизма, открывается дверь для неопределенности. Аналогично, неопределенность возникает, когда судья делает ошибочные рассуждения или подчиняет анализ факта своему настроению.

Судья должен быть беспристрастным: «тогда судьи должны быть наполовину равны обвиняемому, наполовину равны жертве; таким образом, уравновешивая каждый частный интерес, который изменяет, даже невольно, видимость объектов, говорят только законы и истина».

Беккариа критикует различные наказания, которые получает один и тот же гражданин в разных судах. «По этой причине мы видим, что одни и те же преступления в одном и том же суде в разное время наказываются по-разному, потому что мы обратились не к постоянному и неизменному слову закона, а к непостоянной неустойчивости толкований». Он делает вывод, что толкование законов — это зло. Судья должен проводить логические рассуждения совершенно независимо от внешних факторов.

Что касается доказательств, Беккариа утверждал, что те из них, которые дают право на осуждение, должны быть четко прописаны в законе, а не оставлены на усмотрение магистрата. Однако он считает правилом, что каждый человек должен считаться невиновным, пока его вина не будет доказана.

В этом же ключе Беккариа выступал против тайных процессов и тайных обвинений, поскольку они могут привести к несправедливому приговору и сделать невозможной защиту обвиняемых из-за их полного невежества. Секретность порождает недоверие между подследственными

Достоверность свидетелей пропорциональна их заинтересованности во лжи, ненависти или любви, то есть, чем меньше достоверность, тем больше настроения свидетеля, а также его конкретные интересы. Необходимо, чтобы свидетелей было больше одного, потому что до того момента, когда один утверждает, а другой отрицает, ничего нельзя сказать наверняка, и право каждого считать себя невиновным превалирует. Наконец, подчеркивается отсутствие доверия к устным показаниям, то есть когда человек повторяет то, что кто-то сказал, потому что жесты, тон, точные слова не могут быть воспроизведены без пороков.

Беккариа отвергает пытку, называя ее «освященной жестокостью», поскольку она применяется «во время формирования процесса, или чтобы заставить признаться в преступлении, или для противоречий, в которые он впадает, или для выявления сообщников, или для не знаю какого метафизического и непостижимого очищения от позора». Автор утверждает, что это метод, достойный только каннибалов и варваров, и что он наверняка поглощает сильных порочных и осуждает слабых невинных (поскольку это тест на устойчивость к боли, а не показатель истины).

Он считает, что пытки обычно используются в судебном порядке как средство получения признания от подозреваемых. Под влиянием теорий естественного права и неотъемлемых прав, нарушение которых не может быть морально оправдано, этот инструмент рассматривается как противоречащий праву на сохранение самого существования личности. Это объясняется тем, что признание, полученное под пытками, вынуждает подозреваемых компрометировать себя, причиняя больший вред и страдания. Поэтому общество обязано защищать человека до тех пор, пока не будет установлена его ответственность, без применения жестоких процедур. Таким образом, оно крайне актуально осуждает то, что с человеком, которого только обвиняют, обращаются как с виновным.

Пытки представляют собой риск: если целью наказания является устрашение невиновных, чтобы они не совершали своих преступлений, то какая последовательность в пытках возможного невиновного человека? Второе несоответствие — это позор, который порождает пытка, когда ее целью якобы является его устранение. Третьим фактором глупости пыток является их применение, когда обвиняемый противоречит сам себе. Как можно ожидать, что человек не будет противоречить сам себе, если даже в спокойной обстановке он это делает? Как можно ожидать, что он не будет выдумывать факты, признаваться в том, чего не делал, или уличать других людей, чтобы избавить себя от страданий?

Беккариа демонстрирует все свое отвращение и неверие в этот бесчеловечный метод. Должно быть ясно, что он ни в коем случае не выступает против насильственного или жестокого наказания, а скорее против пыток как метода получения доказательств.

Все люди имеют фундаментальное право на жизнь, которое не может и не должно нарушаться другими, включая суверенную власть государства. Руссо отстаивал необходимость смертной казни для защиты общества от того злодея, который посягнул на общественное право. Беккариа не позволяет своему юридическому чувству и своему гуманизму соответствовать этим руссоистским идеям. Для него смертная казнь вредна для общества из-за чрезмерно жестокого зрелища, которое она представляет, и считается безобидной из-за своего устрашающего воздействия на личность преступника или его сограждан.

В общественном договоре люди не передали суверену свое право на жизнь. Если бы они это сделали, то это было бы нелогично, поскольку основной причиной создания общества является более эффективное обеспечение права человека на жизнь.

Для него, как и смертная казнь, назначение цены за голову совершенно бесполезно. Если преступник находится не в его стране, такое отношение заставит граждан также совершить преступление — убийство, и даже может поразить невиновного человека. А если преступник находится в вашей стране, то такое отношение покажет слабость вашего правительства. Более того, использование назначения цены за голову приводит к конфликту между нормами, потому что одновременно законодатель наказывает за измену, он ее санкционирует.

Беккариа считает, что лучше предотвращать преступления, чем наказывать за них, и что предотвращение должно быть главной целью всего хорошего законодательства. Такое представление о профилактике было бы основой хорошо сбалансированной нации. Однако он утверждает, что средства, используемые до сих пор, в целом ошибочны и противоречат предложенной цели. По мнению автора, запретить многие деяния — значит не предотвратить преступления, которые могут возникнуть на их основе, а создать новые. Поэтому расширение сферы распространения преступлений означает увеличение вероятности их совершения. Далее автор приводит некоторые способы предотвращения преступлений, среди которых он выделяет необходимость четких и простых законов, соблюдаемых всем народом, без стремления кого-либо их разрушить. Другой формой предотвращения преступлений является просвещение нации наукой и разумом для достижения свободы. Беккариа упоминает и другие способы предотвращения преступлений, среди которых — искоренение коррупции магистратов и поощрение добродетели. Самым надежным, но самым трудным способом предотвращения преступлений является улучшение образования. Однако автор сообщает, что эта тема очень обширна и выходит за рамки, в которых он предлагал ее проанализировать, поскольку речь идет о предмете, который очень сильно затрагивает природу правительства.

Помимо основных идеалов мысли Беккариа, изложенных выше, существует множество других, заслуживающих внимания. Среди них — обсуждение труднодоказуемых преступлений. Частыми труднодоказуемыми преступлениями являются прелюбодеяние, педерастия и детоубийство. Действие преступления прелюбодеяния автор считает мгновенным и таинственным, поэтому именно законодатель должен предотвратить и исправить последствия этого преступления. Согласно Беккариа, существует общее правило, что каждое преступление, которое должно оставаться безнаказанным, наказание становится стимулом. Прелюбодеяние и педерастия встречаются часто, потому что существует естественное физическое влечение, поэтому автор считает, что законодателю легче определить превентивные меры, чем пресекать их, когда они уже установлены. Что касается детоубийства, то автор рассматривает его как результат неизбежного противоречия, в котором находится человек, поддавшийся слабости или насилию. Таким образом, лучшим способом предотвратить это преступление была бы защита с помощью эффективных законов слабости против тирании. В заключение Беккариа приводит общее следствие из трех преступлений: «Наказание за преступление нельзя назвать в точности справедливым, пока закон не примет наилучшие возможные средства его предотвращения (…)».

Понятие ложной полезности также присутствует в идеях Беккариа. Законы, принимаемые законодателями, считаются источником ошибок и несправедливости. Для мыслителя законы, запрещающие ношение оружия, имеют именно такой характер ложной полезности, поскольку они разоружают мирных граждан, в то время как преступники сохраняют свое оружие. Таким образом, разоружение невинных людей не принесет реальной пользы. Помимо ущерба индивидуальной свободе, невинные подвергаются проверкам, которым должны подвергаться только нарушители.

Заключение

Работа Беккариа имела немедленный успех во всей Европе. Она получила признание не потому, что ее содержание было оригинальным, так как многие идеи уже пронизывали европейские дискуссии, а потому, что она представляла собой первую успешную попытку представить последовательную и логически выстроенную систему наказаний. Такая система была предложением заменить запутанную, неопределенную, жестокую и бесчеловечную практику, которая была присуща уголовному праву и карательной системе того времени. Ее предложение было востребовано и поддержано общественным мнением и появилось в период растущего восстания против абсолютизма и деспотизма. Оно было продуктом эпохи, которая поставила под сомнение святость и полезность господствовавших тогда общественных институтов.

Есть и те, кто считает, что его творчество было не более чем духовным достоянием великих французских философов его времени. Такое течение мысли считает, что значительные события в истории определяются безличными и в основном материальными силами. Субъект, таким образом, рассматривается не как центр работы и развития, а как просто инструмент огромной массы, в которую он включен — это мышление Карла Маркса, с понятиями толпы и массовых движений. В случае Беккариа это заманчивая теория. Однако, хотя допустимо и даже необходимо укреплять понимание того, что в определенный момент истории криминологии определенные идеи и теории «витали в воздухе», нельзя с уверенностью утверждать, что в силу имманентной силы обстоятельств того момента, даже без присутствия Беккариа, история криминологии пошла бы тем же путем.

Энрико Ферри, представитель так называемой позитивистской школы криминологии, признавая долг позитивизма перед классической школой, в то же время настаивал на необходимости радикальной реформы уголовного правосудия:

«Историческая миссия классической школы заключалась в сокращении наказания….. Сегодня мы следуем этой практической и научной миссии, но к проблеме снижения наказания добавляем проблему снижения преступности».

Он утверждал, что работа Беккариа и его преемников была скорее сентиментальной, чем научной, и что она не способствовала прогрессу по сравнению с тем, что отстаивалось в античности и в средние века, поскольку основывалась на устаревших концепциях свободы воли, вины и ответственности. Он критиковал, что, как и в медицине, необходима профилактика, которая, по его мнению, важнее наказания или даже лечения, но которую классическая школа полностью игнорировала. Он также отстаивал необходимость научно спланированной системы. Это невежество Ферри по отношению к классической школе, касающееся профилактики преступлений, можно поставить под сомнение, поскольку сам Беккариа указывал, что конечной целью всего хорошего законодательства является профилактика, которая, по его мнению, может быть достигнута различными средствами: ясными и четкими законами; прекращением коррупции в системе отправления правосудия и т.д.

Стоит отметить, что без перспективы и признания того, что работа Беккариа была первой в свое время попыткой представить последовательную и логически выстроенную систему наказаний, современный читатель может обнаружить в ней мало нового. Это объясняется тем, что то, что Беккариа предложил в 1764 году, в значительной степени было достигнуто в современном мире. Однако важно помнить, что именно Беккариа сыграл существенную роль в закреплении уголовной практики, оцениваемой сегодня. В его работе можно найти практически все реформы в области отправления уголовного правосудия и пенологии, которые были закреплены с XVIII века.

Конечно, это признание не должно быть свободным от критики, поскольку сегодня обсуждается возможность альтернативных приговоров и новые перспективы науки под названием криминология. Однако именно идеи таких мыслителей, как Беккариа, позволили построить на них критику, что дало возможность развития новых идей. Как утверждает Пирс Берн, следует быть осторожным с традиционными канонами историзма, которые обычно указывают на классическую школу и позитивистскую школу как на антагонистические, рискуя ослабить всю сложность дискуссии и остаться в поверхностных обвинениях, которые в итоге низводят классическую школу в предысторию криминологии.

1762: Del disordine e de’ rimedi delle monete nello stato di Milano nell’ anno 1762

1764: Dei Delitti e Delle Pene — итальянская версия’ Переводы’: 1766 — французский — Здесь следует отметить, что в 1765 году аббат Андре Морелле подготовил французский перевод книги, в котором существенно изменил содержание оригинальной рукописи. Этот перевод послужил основой для нескольких изданий. Таким образом, существуют версии книги с изменениями, внесенными не Беккариа, а другими людьми. Рассматривать ли эти изменения как законные редакционные улучшения или как незаконное вмешательство — вопрос мнения. 1767 — немецкий 1768 — английский и голландский 1774 — испанский1802 — греческий1803 — русский

1804: публикация лекций по политической экономии, прочитанных Беккариа в Палатинской школе в Милане между 1768 и 1771 годами — «Elementi di Economia Pubblica».

В 1765 году Экономическое общество Берна наградило его золотой медалью за его работу, похвалив его как гражданина, а также высоко оценив его гуманитарную деятельность.

В 2014 году, в связи с 250-летием публикации книги «Dos Delitos e Das Penas», было проведено много дискуссий и посвящений вкладу Беккариа и его влиянию сегодня. В Бразилии была опубликована книга Луиса Флавио Гомеша «Беккариа (250 лет) и драма уголовного наказания».

Многие принципы, представленные в «Dos Delitos e Das Penas», были включены в конституционный текст Северной Америки, а такие мыслители, как Джерами Бентам, находились под влиянием идей Беккариа. Однако именно во время Французской революции отстаиваемые им принципы были закреплены, в частности, в Декларации прав человека и гражданина 1789 года и в Уголовном кодексе Франции 1791, 1795 и 1810 годов.

В настоящее время предпринимается много усилий для предотвращения и снижения преступности, но они пока не привели к удовлетворительным результатам из-за недостатков принятых систем. Современная тюремная система не смогла предотвратить преступность и эффективно ресоциализировать преступников.

Наказание и сегодня рассматривается как насилие одного или многих по отношению к отдельным лицам, однако оно не перестало принимать состояние по сути общественной меры, по-прежнему применяемой пропорционально тяжести правонарушения, но необходимой ввиду существующих методов репрессий. Уголовный процесс все еще остается устаревшим и длительным из-за необходимости гарантировать беспристрастное расследование и право на защиту.

Мы видим влияние Беккариа в таких предложениях, как криминализация коррупции, направленная на снижение ее распространенности. Это идея наказания с превентивными намерениями — что пользуется сомнительной эффективностью. Эта идея наказания как сдерживающего фактора также оценивается в растущем включении видов преступлений в различные уголовные кодексы, такие как бразильский, который, несмотря на это предложение, не смог снизить их распространенность. Напротив, индекс преступлений демонстрирует почти постоянную тенденцию к росту.

Источники

1. Cesare Beccaria
2. Беккариа, Чезаре
3. ^ Il nome di «marchese di Beccaria», usato talvolta nella corrispondenza, si trova in molte fonti (tra cui l’Enciclopedia Britannica) ma è errato: il titolo esatto era «marchese di Gualdrasco e di Villareggio» (cfr. Maria G. Vitali, Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica, Paris, 2005, p. 9. Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, 2009, p. 9.)
4. ^ Maria G. Vitali in: Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica (Paris, L’Harmattan, 2005, p 9; Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, ENS Editions, 2009, p. 9); Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, Mondadori, 1995, p. 53
5. ^ Fridell, Ron (2004). Capital punishment. New York: Benchmark Books. p. 88. ISBN 0761415874.
6. ^ Hostettler, John (2011). Cesare Beccaria: The Genius of ‘On Crimes and Punishments’. Hampshire: Waterside Press. p. 160. ISBN 978-1904380634.
7. ^ Anyangwe, Carlson (23 September 2015). Criminal Law: The General Part. ISBN 9789956762781.
8. ^ Schram, Pamela J.; Tibbetts, Stephen G. (13 February 2017). Introduction to Criminology: Why do They do It?. ISBN 9781506347554.
9. Le nom de marquis de Beccaria – que l’on trouve dans de très nombreuses sources (dont l’Encyclopædia Universalis) – semble erroné : on reprend ici la dénomination adoptée par Maria G. Vitali-Volant (Cesare Beccaria, 1738-1794 : cours et discours d’économie politique, Paris, L’Harmattan, 2005, p. 9) et par Philippe Audegean («Introduction», dans Cesare Beccaria, Des délits et des peines. Dei delitti e delle pene, Lyon, ENS Éditions, 2009, p. 9). Dans sa biographie de Beccaria, Renzo Zorzi (Cesare Beccaria. Il dramma della giustizia, Milan, Mondadori, 1995, p. 53) a en effet rappelé que, comme l’ont établi des recherches récentes, le grand-père de Beccaria a obtenu son titre de noblesse en acquérant en 1711 les deux fiefs de Gualdrasco et de Villareggio : Cesare est donc le troisième marquis du nom.
10. C. Beccaria, Des délits et des peines, introduction (trad. Philippe Audegean, Lyon, ENS Éditions, 2009), p. 145.
11. Titre italien : Dei delitti e delle pene. La première édition est de 1764 ; une deuxième édition, modifiée et augmentée de nouveaux chapitres, paraît en 1765 ; une troisième édition encore augmentée paraît en 1766.