Битва при Мегиддо (XV век до н. э.)

Dimitris Stamatios | 26 января, 2023

Post Views: 6

Суммури

Битва при Мегиддо, которая произошла 26 апреля. (21st Shemu I) 1457 г. до н.э. в 23-й год правления царя Тутмоса III к северо-западу от Мегиддо, является, вероятно, самым подробным рассказом о военном конфликте из Древнего Египта. Самым важным источником о кампании являются так называемые «Анналы», которые Тхутмос III начертал иероглифическим письмом на стенах Зала Анналов в Карнакском храме. Этот текст «Анналов» представляет собой переработанную сокращенную форму дневника, который писцы вели во время похода и который сохранился в архивах храма после возвращения.

При правлении Хатшепсут от Египта, вероятно, отпали важные территории на Ближнем Востоке, и господство в этой области было утрачено. Когда коалиция сирийских князей объединилась на Ближнем Востоке под руководством князя Кадеша, египетский царь Тутмос III в первые месяцы своего единоличного правления подготовился к походу, возможно, в качестве упреждающего удара, опасаясь предстоящего завоевания Египта.

Противники, окружавшие князя Кадеша, собрались у крепости Мегиддо. Тхутмос III выбрал рискованный маршрут через Кармельские горы, чтобы воспользоваться эффектом неожиданности. Совершенно захваченные врасплох, противники отступили в крепость после атаки египтян. Видимо, египтяне совершили ошибку, разграбив город слишком рано, так что князьям удалось спастись в крепости, и их смогли заставить сдаться только после нескольких месяцев осады.

Битва при Мегиддо положила начало почти ежегодным кампаниям на Ближнем Востоке. Кроме 1-й кампании, только 8-я и 10-я кампании включали реальные полевые сражения; остальные, вероятно, были менее масштабными мероприятиями по сбору дани и созданию основы для более широкого присутствия. Это переросло в египетский империализм на Ближнем Востоке.

Во второй промежуточный период так называемые гиксосы («правители чужеземцев»), группа переселенцев с Ближнего Востока, правили большой территорией Египта. В конце концов, фиванской княжеской династии (соответствующей 17-й династии) удалось изгнать гиксосов из Египта: После того как Секененре и Камосе уже провели несколько кампаний против гиксосов, именно Ахмосе захватил Ауарис и смог окончательно изгнать гиксосов. Таким образом, он основал Новое царство. Затем Ахмосе двинулся дальше и осадил Шарухан, южный палестинский город примерно в 25 км к югу от Газы, который, вероятно, был столицей в основной области гиксосов. Преемники Аменофиса I и Тутмоса I также продолжили египетские устремления на Ближнем Востоке. Николас Ривз называет Тхутмоса I архитектором египетской империи за рубежом. При Тхутмосе II господство Египта на Ближнем Востоке сохранялось. Во времена Хатшепсут есть лишь несколько упоминаний об Азии. Предположительно, во время их правления от Египта отпали важные территории, и сфера влияния Египта распространялась, если вообще распространялась, на южную часть Палестины.

На Ближнем Востоке коалиция сирийских князей объединилась под руководством князя Кадеша. В общей сложности Тхутмос III упоминает (вероятно, довольно символическое) число 330 принцев и царей. По мнению Вольфганга Хелька, первая кампания Тутмоса III была «наступательной обороной». По его мнению, пассивная позиция Хатшепсут привела к еще более далеко идущим планам митаннийского царя. Поэтому развертывание войск вокруг князя Кадеша могло иметь целью только завоевание Египта. Томас Шнайдер, однако, сомневается, что это было угрожающее повторное завоевание Египта великой державой Митанни, как связь с правлением гиксосов. Фрэнсис Брейер отмечает, однако, что после иноземного правления гиксосов потребность Египта в безопасности на Ближнем Востоке была, очевидно, очень велика. Если в последующих кампаниях Тутмоса III противником был только Митанни, то противником битвы при Мегиддо по-прежнему назывался Кадеш: начиная примерно с 1550 года увеличиваются контакты Кадеша на севере в Трансиордании, т.е. на некоторое время после распада старой структуры власти и возвышения Митанни Кадеш взялся сам заполнить возникший вакуум. Кристиан Лангер считает проблематичным оправдание нападения как упреждающего удара. Это также могло послужить прикрытием для агрессивной войны.

Хелк интерпретировал тот факт, что между боевыми действиями и смертью Хатшепсут прошло всего два месяца, как указание на то, что Хатшепсут была убита Тутмосом III. Угроза Египту стала пусковым моментом для смены правительства, поскольку Тхутмос III, в отличие от Хатшепсут, мог ответить на угрозу только наступательно. По расчетам Дональда Б. Редфорда, этого короткого времени было недостаточно для подготовки такого предприятия, поэтому они были запланированы уже при Хатшепсут.

Читайте также, история — Блицкриг

Анналы

Наиболее важным источником о кампании являются так называемые Анналы, которые Тхутмос III начертал иероглифическим письмом на стенах Зала Анналов в Карнакском храме, а именно на дорожке вокруг гранитного актуария, в восточной части Зала Анналов, на северной стене. Этот текст летописи представляет собой переработанную сокращенную форму ежедневного дневника, который велся писцами во время похода и хранился в архивах храма после возвращения. Хотя египетские источники склонны преувеличивать по идеологическим причинам, чтобы показать собственное превосходство над иностранцами, «Анналы» Тутмоса III широко считаются надежным источником событий. На 40-м году своего правления Тхутмос отдал приказ собрать события в хронологическом порядке, расположив их по годам своего правления.

Тем не менее, Мартин Нот отмечает, что выдержки из дневника с точными датами и местами образуют лишь внешнюю рамку. Важно отделить от этого те повествования, в которых интерпретируются или даже создаются события, которые не происходили таким образом, но которые должны быть описаны таким образом, чтобы установить внутреннюю «правдивость» хода событий. Таким образом, существует несоответствие между историческими фактами и реальностью, сложившейся на основе египетского мировоззрения. Для разграничения, помимо содержания, используются стилистические критерии. В целом, инфинитивные конструкции дают возможные указания на происхождение из летописей («летописный стиль»).

Источники о походах Тхутмоса в любом случае более подробны, чем о любых других сравнимых кампаниях в египетской истории. Дж. Б. Бэри отметил, что мы знаем больше об этих кампаниях Тхутмоса III из 15 века до н.э., чем о кампаниях Стилихона или Флавия Аэция в 4-5 веке.

Читайте также, биографии — Пабло Неруда

Списки географических названий

Вторичной традицией этих событий являются списки географических названий (также списки топонимов), которые Тхутмос III прикрепил к пилонам 6 и 7 в Карнакском храме. Долгое время они считались важным источником по демографии Ближнего Востока и истории египетских завоеваний. По словам Хелка, эти списки, в которых якобы «перечислены земли Верхнего Ретену, которые Его Величество включил в Мегиддо», делают прогресс наступления заметным.

Однако интерпретация этих списков топонимов проблематична. Неясно, как переписчики были проинформированы о географических названиях. Предположительно, они знали их еще до начала кампании. Списки не расположены в хронологическом порядке в соответствии с кампанией. Наименее вероятная интерпретация для Редфорда — это список побежденных городов. Также не существует иерархического расположения городов по степени важности. Существуют различные интерпретации так называемого «слогового письма».

Из того факта, что в некоторых последовательностях места действительно расположены в ряд, Редфорд делает вывод, что различные маршруты послужили шаблоном. Хельк, напротив, предположил, что имена были взяты из военных дневников.

Стела Гебель Баркал

Другим важным источником событий является стела, которую Тхутмос III воздвиг в далеком городе Напата (Гебель Баркал). Здесь также представлены важные детали кампаний. Однако она имеет совсем иное отношение к событиям, чем летописи. Они являются частью сводки достижений царя за 25 лет его единоличного правления и сообщаются в честь Амуна на Священной горе (т.е. Гебель Баркаль).

Армантская стела

Стела из розового гранита была найдена перестроенной в Арманте в коптской резиденции. В нем содержится краткое изложение основных моментов правления Тхутмоса. Это панегирик королю, литературный жанр, в котором основное внимание уделяется восхвалению короля. Сторонний рассказчик излагал события с некоторого расстояния. Тем не менее, он знал летописи и ссылался на них.

Другие источники

В кампании также упоминаются:

Отбытие египетской армии

Фактический уход египетской армии из Мемфиса упоминается не в летописях, а на стеле Арманта. Там она датируется второй половиной 4-го перета 22-го года царствования.

Летопись начинается с прохождения 31 марта пограничной крепости Силе. (25 Перет IV) 1457 г. до н.э. на 22-м году своего правления. Девять дней спустя, 9 апреля, они вошли в город Газа. Этот день был также днем праздника воцарения Тхутмоса III и, таким образом, первым днем 23-го года его правления. Тхутмос III отметил по прибытии в Газу: Победа в Газе, чтобы усмирить несчастного врага и расширить границы Египта.

Военный совет в Джехеме

21 апреля 1457 года до н.э. Тхутмос III достиг города Джехем (Чирбет Джимма). Здесь был разбит лагерь и проведена разведка ситуации. В ходе следующей консультации ему сообщили, что царь Кадеша завоевал лояльные Египту провинции до Нахарины (район Верхнего Евфрата), Хора (Палестина-Сирия) и Кеду.

Тутмос созвал своих советников и обсудил дальнейшие тактические действия. Между Иехемом и Мегиддо возвышаются горы Кармель. Было три варианта маршрута подхода:

Тхутмос, вопреки советам своих советников, выбрал опасный путь через горы, чтобы воспользоваться эффектом неожиданности и оказаться в тылу врага. Если бы враг расположился на гребне перевала, египтяне стали бы легкой добычей. Даже если бы им удалось пройти через перевал, существовала большая опасность немедленно ввязаться в бой, пока большая часть армии все еще находилась в ущелье перевала. По понятным причинам советники не рекомендовали этот путь:

Тхутмос III предоставил советникам выбор — следовать за ним:

Поэтому советники согласились на это предложение:

Марш через Кармельские горы и подготовка к сражению

Силы смогли пересечь ущелье без каких-либо проблем. Когда в полдень египтяне вышли из перевала, врага не было видно. Вопрос о том, действительно ли князь Кадеша не получил никаких известий о продвижении египтян, остается открытым. Согласно военному дневнику, войска остановились по указанию советников, чтобы подтянуть тылы.

Враг расположил свои основные силы у деревни Таанах и развернул более мелкие подразделения для охраны дороги, ведущей из Джефти на равнину Мегиддо. Эта дорога была хорошо видна из крепости. Однако путь через горы был проигнорирован коалицией. 24 апреля (19 пахона) 1457 года до н.э., выходя из ущелья, Тхутмос III понял, что оказался между северным и южным флангами своих противников. К концу утра все силы покинули ущелье и в 7-м часу дня (около 12:00) достигли деревни Цен (Qn). Теперь всей армии было приказано готовиться к предстоящей битве: Приготовьтесь к битве с жалким врагом.

Тхутмос III разбил лагерь у подножия горы. На следующий день были проведены последние приготовления к битве: Обеспечив пищу для великих и провизию для последователей, армия получила приказ стоять твердо на следующую ночь! Стойте твердо! Бдительность! Бдительность! В то же время части армии в течение ночи были переброшены к югу и северу от Мегиддо, чтобы отрезать крепость от вражеской армии.

Ход сражения

21 Шему I (26 апреля) писец сообщает: День праздника новолуния. Появление царя ранним утром. Приказ уходить. Эта запись также содержит одно из редких упоминаний о дате праздника новолуния. Южное крыло армии Тутмоса III находилось к югу от ручья Кен, а северное — к северо-западу от Мегиддо. Тхутмос описывает в «Анналах», как он возглавил атаку на фронте:

Совершенно удивленные внезапным нападением, противники Тутмоса III отступили в крепость. Согласно отчету, поскольку ворота были закрыты слишком рано, бегущих сирийцев перетягивали через стены на веревках, а их одежду связывали узлами. Хельк, однако, сомневается в историчности этого утверждения. Очевидно, оставленные ценные вещи привели к мародерству. Интересно, что эта неудача официально признана и египетской стороной:

Осада крепости Мегиддо

Поскольку князья могли закрепиться за крепостью, город пришлось осаждать. Огромная стена размером 315 м × 230 м, высотой около 10 м и толщиной 6 м делала город неприступным. Только голодание обещало успех. Вокруг крепости было построено осадное кольцо. Тутмос III следил и контролировал события в крепости Мен-Чепер-Ре, к востоку от Мегиддо, которая была построена для осады: Крепость была окружена земляными насыпями и свежими деревянными балками из всех видов фруктовых деревьев. В последующие месяцы ни одному жителю города не удалось спастись из Мегиддо.

Точные обстоятельства осады не сообщаются в летописях. Надпись относится к кожаному свитку, который хранился в архивах Карнакского храма. Часть армии, разумеется, постоянно охраняла вход в крепость, а другие части подчиняли себе окрестности.

Летописи не дают никакой информации о продолжительности осады. Единственное упоминание содержится в стеле Гебель Баркал: «Мое величество осаждало его в течение семи месяцев. Многие египтологи последовали этому утверждению. Ханс Гёдике, напротив, не считает вероятным, что в декабре египтяне все еще воевали на Ближнем Востоке и что Тутмос III не мог вернуться в Египет в течение столь длительного времени. Более того, царь праздновал победу в Карнаке уже через пять месяцев после начала осады, поэтому он предлагает читать этот отрывок как «один месяц и семь дней».

Капитуляция ближневосточных принцев

Когда продовольствие в крепости постепенно закончилось, ближневосточные князья капитулировали. Тхутмос III потребовал выплаты дани и лояльности Египту, в обмен на что принцам было позволено сохранить свои должности.

Тхутмос III вернулся в Карнак после своей победы, чтобы сопровождать процессию богов Амуна в рамках празднования фестиваля Опет 15 Ачета II (22 сентября). После того как Хатшепсут открыла праздник Опет за несколько лет до этого, Тутмос III впервые возглавил процессию Амуна в связи с дополнительным победным жертвоприношением по поводу победы в битве при Мегиддо.

Список сумок

Египтяне захватили: 340 пленников, 2041 лошадь, 191 жеребенка, 6 жеребцов, несколько молодых лошадей, 2 колесницы с золотыми украшениями, 922 другие колесницы, 1 бронзовую бронированную рубашку, 200 кожаных бронированных рубашек, 502 лука, 7 палаточных столбов с серебряными украшениями из дерева мерии от царя Кадеша, 1 929 голов крупного рогатого скота, 2 000 коз, 20 500 овец и 207 300 мешков пшеницы из долины Ездреэлон (сегодня Ездреэль).

Исход битвы при Мегиддо можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, можно предположить, что она была завоевана лишь с большими усилиями и что египетский царь поэтому воздерживался от продвижения дальше на север Сирии, хотя южные сирийские места появляются в списках географических названий. С другой стороны, если предположить упреждающий удар, предприятие было очень успешным: настолько успешным, что отныне враг называется уже не Кадеш, а Митанни.

Битва при Мегиддо положила начало почти ежегодным походам на Ближний Восток. В этом подходе Тхутмос III руководствовался «славными образцами», такими как походы Сесостриса III в Нубию: ежегодное присутствие в регионе предотвращает любое зарождающееся восстание, а с помощью складов и гарнизонов можно создать основу для более масштабного присутствия.

Кроме 1-й кампании, только 8-я и 10-я кампании включали настоящие полевые сражения; остальные кампании, предположительно, были менее масштабными. Фрэнсис Брейер предполагает, что небольшие кампании были скорее целенаправленными «рейдами» с относительно небольшим количеством солдат. Их присутствие позволило собрать подарки. В случае невыполнения этого требования людей называли «мятежниками», а окрестности грабили. Это переросло в египетский империализм на Ближнем Востоке.

Читайте также, цивилизации — Вестготы

Численность войск

Во времена правления Тутмоса III армия находилась на переходном этапе. С одной стороны, она состояла из рекрутированных ополченцев, набранных, в частности, из служителей храма; с другой стороны, происходило расширение профессиональных военных. Наметился поворот от армии рекрутов к профессиональной армии. В зависимости от миссии, численность войск могла сильно варьироваться. Согласно папирусу Анастаси I, можно предположить, что дивизия состояла из 4500-5000 человек. В Бронзовом веке армия часто состояла из 5000 человек или кратно большего числа. Однако войска численностью более 30 000 человек встречались крайне редко.

Редфорд сделал прогноз численности египетских войск в битве при Мегиддо: При переходе через узкий перевал, где войска должны были идти в одиночку, прошло шесть часов от первого человека, вышедшего из ущелья, до последнего. Если бы один человек появлялся каждые две секунды, то общее число мужчин составило бы 10 800 человек. Это число удивительно близко к 10 000, что было бы ожидаемым размером армии в то время.

Редфорд рассчитал аналогичный показатель численности войск противника, экстраполировав среднее потребление солдата из числа захваченных животных. Однако такие подсчеты калорий проблематичны.

Читайте также, биографии — XXXTentacion

Маршевая скорость

Расстояние между Силе (Тель-Хебва) и Газой по древнему маршруту Северного Синая составляет примерно 220 километров. Из продолжительности марша в девять дней на это расстояние следует, что в день проходилось около 24 километров. Это значительно медленнее, чем 45-50 километров в день, которые требовались для прохождения Синайского маршрута в греко-римские времена. Однако следует отметить, что войска были нагружены не только оружием, но и продовольствием для путешествия. Кроме того, вероятно, было всего несколько станций снабжения, и они еще не были знакомы с маршрутом. Начиная с Газы, темп передвижения замедлился еще больше. Войска преодолели расстояние примерно в 115 километров до Джехема за одиннадцать дней, в среднем 10,5 километров в день. Это, безусловно, было связано с незнанием местности, осторожностью на вражеской территории и в лесистой местности вокруг Джоппе.

На таких расстояниях армия, должно быть, уже достигла предела своих материально-технических возможностей. Солдат может взять с собой только паек на несколько дней: «Вероятно, он состоял примерно из 10 буханок хлеба в день и двух кувшинов пива». Пиво для 10 000 человек можно было перевозить примерно на 1 000 ослов. Учитывая пройденное расстояние, это, вероятно, был голодный паек. Вполне вероятно, что в Сирии также проводились грабежи, чтобы получить больше продовольствия.

Читайте также, история — Болейн, Анна

Абсолютная датировка битвы

Рассказ о кампании в Анналах содержит лунную дату, которая имеет большое значение для абсолютной хронологии египетского Нового царства. Это одна из редких астрономических дат, которая может быть связана с точной датой правления египетского царя.

Другая лунная дата правления Тхутмоса III датируется на полтора года позже: в 24 год правления, 30 VI, в день перед началом нового лунного месяца состоялось основание фестивального храма в Карнаке. Возможные даты новолуния можно вычислить астрономически. Это приводит к возможным парам дат 16 мая 1482 года

День битвы

Спорно, в какой именно день произошла битва. Хотя в летописях упоминается, что боевые порядки были сформированы на 21-й день в 1-й месяц сезона сбора урожая, Аруна была оставлена уже 19-го числа, и армия, вероятно, достигла конца ущелья в течение дня, после чего воинам было приказано готовиться к битве на следующий день. В связи с этим возникает вопрос о том, что произошло на 20-й день. Фолкнер считает невозможным, чтобы две армии могли просидеть без дела целый день. Он приходит к выводу, что скульптор, нанесший тексты на стены храма, допустил ошибку, и что вместо этого мы должны читать день 20 как день битвы.

В отличие от этого, Хелк придерживается мнения, что продвижение от Мегиддо до позиции к югу от Мегиддо произошло только на 20-й день. Он считает неправильным перевод соответствующего отрывка 19-го дня о походе в город Аруна и предлагает в город Аруна, согласно которому армия, таким образом, достигла Аруны только в этот день. Таким образом, битва исключена из последовательности событий на 21-й день.

Лелло снова сделал другое предложение. Поскольку в тексте говорится, что Тхутмос III встал очень рано на 19-й день, он имеет в виду настолько рано, что это было еще до восхода солнца. Поскольку новый день в Древнем Египте начинался не раньше восхода солнца, писец, таким образом, все равно отнес бы это событие к 19-му дню. Конечно, рассвет начинался примерно на два часа позже, и, следовательно, это 20-й день, что означает, что армия отправилась из Аруны в этот день. Ночью того дня король отдал приказ готовиться к битве, которая состоялась 21 числа.

Знакомства

Источники

Schlacht bei Megiddo
Битва при Мегиддо (XV век до н. э.)
Nicholas Reeves: Echnaton. Ägyptens falscher Prophet (= Kulturgeschichte der Antiken Welt. Band 91). von Zabern, Mainz, 2002, ISBN 3-8053-2828-1, S. 36.
Michael Höveler-Müller: Am Anfang war Ägypten. Die Geschichte der pharaonischen Hochkultur von der Frühzeit bis zum Ende des Neuen Reiches ca. 4000–1070 v. Chr. (= Kulturgeschichte der antiken Welt. Band 101). von Zabern, Mainz 2005, ISBN 3-8053-3444-3, S. 180 ff.
Cline 2000 p. 16-17
Trevor N. Dupuy, Evolution of Weapons and Warfare.
^ a b Redford, Donald (2003). The Wars in Syria and Palestine of Thutmose III. Culture and History of the Ancient Near East. Brill. pp. 197–198.
^ Nelson, Harold Hayden (1913). The Battle of Megiddo. University of Chicago Press. p. 53.
^ Cline, Eric H., and O»Connor, David (2006). «Thutmose III: A New Biography». University of Michigan Press. ISBN 0-472-11467-0