Вольтер

gigatos | 24 июня, 2023

Суммури

Вольтер (Париж, 21 ноября 1694 — Париж, 30 мая 1778) — французский философ, драматург, историк, писатель, поэт, афорист, энциклопедист, автор басен, романист и эссеист.

Имя Вольтера связано с культурным движением эпохи Просвещения, одним из вдохновителей и главных выразителей которого он был наряду с Монтескье, Локком, Руссо, Дидро, д’Алембером, д’Олбахом и дю Шатле, все они тяготели к «Энциклопедии». Для обширной литературной продукции Вольтера характерны ирония, ясность стиля, живой тон и полемика против несправедливости и суеверий. Будучи последователем естественной религии, рассматривающей божественное как постороннее миру и истории, но скептиком, ярко выраженным антиклерикалом и секуляристом, Вольтер считается одним из главных вдохновителей современной рационалистической и нерелигиозной мысли.

Идеи и работы Вольтера, как и других мыслителей эпохи Просвещения, вдохновили и повлияли на многих современных и более поздних мыслителей, политиков и интеллектуалов, и широко распространены по сей день. В частности, они повлияли на героев Американской революции, таких как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон, и Французской революции, таких как Жан Сильвен Байи (который вел плодотворную переписку с Вольтером), Кондорсе (также энциклопедист) и в некоторой степени Робеспьер, а также на многих других философов, таких как Чезаре Беккариа и Фридрих Ницше.

Начало (1694-1716)

Франсуа-Мари Аруэ родился 21 февраля 1694 года в Париже в семье, принадлежавшей к зажиточной буржуазии. Как неоднократно утверждал сам мыслитель, дата рождения, указанная в регистрационных записях о крещении, где указано 22 ноября и говорится, что будущий писатель родился накануне, могла быть ложной: из-за серьезных проблем со здоровьем его крещение было отложено на девять месяцев; он утверждал, что родился 20 февраля 1694 года. Однако, поскольку практика гласила, что в случае опасности для ребенка крещение должно быть совершено немедленно, следует предположить, что если задержка и имела место, то по другим причинам. Его отец Франсуа Аруэ (умер в 1722 году), юрист, был также богатым нотариусом, консильером короля, чиновником по налогам и ярым янсенистом, а его мать, Мария Маргарита д’Аумарт (1660-1701), принадлежала к семье, близкой к дворянству. Ее старший брат Арман (1685-1765), юрист в парламенте и впоследствии преемник своего отца на посту получателя вознаграждений, был очень близок к янсенистской среде во время восстания против буллы Унигенитуса и дьякона Париса. Его сестра, Мари Аруэ (1686-1726), единственная в семье, кто увлекался Вольтером, вышла замуж за Пьера Франсуа Миньо, корректора Счетной палаты, и была матерью аббата Миньо, сыгравшего важную роль в смерти Вольтера, и Марии Луизы, будущей мадам Дени, которая разделила часть жизни писателя.

Родом из Верхнего Пуату, точнее, из Сен-Лупа, небольшого городка в современном департаменте Дё-Севр, Франсуа переехал в Париж в 1675 году и женился в 1683 году. Вольтер был последним из пяти детей: старший сын Арман-Франсуа умер еще в детстве в 1684 году, и та же участь постигла его брата Робера пять лет спустя. Вышеупомянутый Арман родился в 1685 году, а единственная дочь, Маргарита-Катрин, — в 1686 году. Вольтер потерял мать, когда ему было всего 7 лет, и воспитывался отцом, с которым у него всегда были очень конфликтные отношения.

В октябре 1704 года он поступил в знаменитый иезуитский колледж Луи-ле-Гран. В этот период молодой Вольтер проявил заметную склонность к гуманитарным наукам, особенно к риторике и философии. Несмотря на то, что Вольтеру суждено было стать весьма критичным по отношению к иезуитам, он смог извлечь пользу из интенсивной интеллектуальной жизни колледжа. В частности, любовь к литературе ему привили два учителя. К отцу Рене-Жозефу де Турнемину, эрудированному редактору главной иезуитской газеты — «Mémoires de Trévoux», — с которым у него бывали разногласия по вопросам религиозной ортодоксии, он всегда питал благодарность и уважение. С профессором риторики, отцом Шарлем Поре, у подростка завязалась еще более тесная и столь же продолжительная дружба; священнослужитель, который был учителем таких выдающихся мыслителей, как Гельвеций и Дидро, был также очень активен в литературной сфере. Поре издал большое количество стихов, ораторий, эссе и театральных кановаччи, последние из которых ставились в самом Коллеже, где его большой интерес к театру сразу же привел Вольтера в контакт с искусством, которым он будет заниматься на протяжении всей своей карьеры. За несколько месяцев до своей смерти, в возрасте около 85 лет, знаменитая куртизанка и меценат Нинон де Ленклос познакомилась с юным Аруэ, которому тогда было около 11 лет, и была впечатлена его способностями, В своем завещании она оставила ему 2 000 лир торнэ (эквивалент 7800 евро в 2008 году), чтобы он мог покупать книги (ведь в начале XVIII века, как отмечает маршал Вобан в Dîme royale, простой поденщик зарабатывал менее 300 лир в год).

В школе-интернате он приобрел глубокие знания латыни, читая таких авторов, как Вергилий, Гораций, Лукан и Цицерон; в отличие от них, греческий язык преподавался очень мало, а возможно, и вовсе не преподавался. В течение своей жизни он изучал и свободно говорил на трех современных языках, помимо французского: английском, итальянском и, в меньшей степени, испанском, которые он использовал во многих письмах с иностранными корреспондентами.

В 1711 году он оставил школу-интернат и поступил, по указанию отца, в высшую школу права, которую покинул через четыре месяца с твердым и решительным отвращением, поскольку никогда не выражал желания стать юристом. В эти годы его отношения с отцом стали очень плохими, он был возмущен его поэтическим призванием и его постоянными связями с либертинскими философскими кругами, такими как парижский «Сосьете дю Тампль». Об этом свидетельствует тот факт, что Вольтер хвастался (справедливо или нет), что он был незаконнорожденным сыном. В 1713 году он работал секретарем во французском посольстве в Гааге, затем вернулся в Париж, чтобы заниматься нотариальной практикой, пытаясь почтительно приложиться к стопам своего ненавистного отца; на самом деле он хотел избежать тяжелого влияния своего родителя, от которого через некоторое время отрекся, и начал писать статьи и стихи, резкие и едкие по отношению к официальным властям.

Преследования и изгнание в Англии (1716-1728)

Его весьма полемические сочинения сразу же нашли успех в аристократических салонах; в 1716 году это стоило ему ссылки в Тюль и Сюлли-сюр-Луар; некоторые сатирические стихи, написанные в 1717 году против регента Франции Филиппа д’Орлеана, правившего от имени совсем юного Людовика XV, и против его дочери, герцогини Беррийской, стали причиной его ареста и заключения в Бастилию, а затем еще одного периода заключения в Шатене. После смерти отца в 1722 году разумное вложение отцовского наследства навсегда оградило Вольтера от финансовых забот, позволив ему жить с определенной широтой. Вместо этого, публикация поэмы «Лига» в 1723 году, написанной во время тюремного заключения, принесла ему придворную пенсию от молодого короля. Это произведение, посвященное королю Франции Генриху IV, которого считали поборником религиозной терпимости в противовес мракобесному и нетерпимому Людовику XIV (который поссорился с Папой, но отменил Нантский эдикт, вернувшись к гонениям на гугенотов и янсенистов), будет вновь опубликовано под названием «Энриада» в 1728 году. Благосклонность, которую к нему сразу же проявили дворяне Франции, длилась недолго: опять же из-за своих язвительных сочинений он поссорился с аристократом Ги-Огюстом де Роан-Шабо, рыцарем Роана, который высмеял его в театре. На следующий день Роан напал на него и избил своими слугами, вооруженными палками, а затем с презрением отказался от дуэли в качестве возмещения ущерба, предложенного молодым поэтом. Протесты Вольтера привели лишь к тому, что его снова посадили в тюрьму благодаря lettre de cachet, то есть незаполненному приказу об аресте (человек, владеющий документом, должен был добавить имя того, кого нужно было избить), полученному от семьи его соперника и подписанному Филиппом Орлеанским. После короткого периода изгнания под Парижем Вольтер под угрозой повторного ареста был вынужден эмигрировать в Англию (1726-1729). В Великобритании, благодаря знакомству с людьми либеральной культуры, писателями и философами, такими как Роберт Уолпол, Джонатан Свифт, Александр Поуп и Джордж Беркли, у него созрели идеи Просвещения, противоположные феодальному абсолютизму Франции.

С 1726 по 1728 год он жил в Мейден-Лейн, Ковент-Гарден, на месте, где сейчас установлена мемориальная доска на доме № 10. Изгнание Вольтера в Британии длилось три года, и этот опыт сильно повлиял на его мышление. Его привлекала конституционная монархия в отличие от французской абсолютной монархии, большая возможность свободы слова и религии, а также право на habeas corpus. На него оказали влияние некоторые неоклассические писатели того времени, и у него появился интерес к ранней английской литературе, особенно к произведениям Шекспира, все еще относительно неизвестным в континентальной Европе. Хотя он подчеркивал свои отклонения от неоклассических стандартов, Вольтер рассматривал Шекспира как пример, которому могли бы подражать французские писатели, поскольку французской драме, считавшейся более отточенной, не хватало сценического действия. Однако позже, когда влияние Шекспира во Франции возросло, Вольтер попытался противостоять этому своими произведениями, осуждая то, что он считал «шекспировским варварством». В Англии он присутствовал на похоронах Исаака Ньютона и похвалил англичан за то, что они почтили память ученого, считавшегося еретиком, погребением в Вестминстерском аббатстве.

После почти трехлетнего изгнания Вольтер вернулся в Париж и опубликовал свои взгляды на британское правительство, литературу и религию в сборнике эссе «Английские письма» (или «Философские письма»), который был опубликован в 1734 году и за который он снова был осужден, поскольку в нем содержалась резкая критика ancien régime и антидогматизм. В этой работе Вольтер считает английскую монархию — конституционную, возникшую в результате Славной революции 1689 года — более развитой и уважающей права человека (особенно религиозную терпимость), чем ее французский аналог — режим.

Во время своей ссылки в Англию он взял псевдоним «Arouet de Voltaire» (уже использовавшийся, однако, в качестве подписи в 1719 году), позже сокращенный до Вольтера, чтобы отделить свое имя от имени отца и избежать путаницы с поэтами с похожими именами. Использование псевдонима было широко распространено в театральной среде, как это уже было во времена Мольера, но происхождение псевдонима является неопределенным и вызывает споры; наиболее вероятными гипотезами являются:

Возвращение во Францию (1728-1749): отношения с Шатле

Все еще вынужденный находиться в изгнании в Лотарингии (из-за работы «История Карла XII» в 1731 году), он написал трагедии «Брут» и «Смерть Цезаря», затем «Мухаммед или фанатизм», которую он полемически посвятил папе Бенедикту XIV, «Меропа» и популяризаторский трактат «Элементы философии Ньютона». В этот период у него начался роман с замужней дворянкой мадам дю Шатле, которая спрятала его в своем загородном доме в Сирей, Шампань. В библиотеке Шатле, насчитывающей 21 000 томов, Вольтер и его спутница изучали Ньютона и Лейбница. Наученный своими предыдущими трениями с властями, Вольтер также начал публиковаться анонимно, чтобы оставаться вне опасности, отрицая всякую ответственность за то, что он является автором компрометирующих книг. Он продолжал писать для театра и начал обширные исследования в области естественных наук и истории. И снова главным источником вдохновения для Вольтера стали годы его английской ссылки, во время которой он находился под сильным влиянием работ Ньютона. Вольтер твердо верил в теории Ньютона, в частности, в оптику (открытие Ньютона, что белый свет состоит из всех цветов спектра, привело Вольтера к многочисленным экспериментам в Сирее) и гравитацию (Вольтер является источником знаменитой истории о Ньютоне и яблоке, падающем с дерева, которую он узнал от племянника Ньютона в Лондоне: он упоминает ее в «Эссе об эпической поэзии»). Осенью 1735 года Вольтера посетил Франческо Альгаротти, который готовил книгу о Ньютоне.

В 1736 году Фридрих Прусский начал писать письма Вольтеру. Два года спустя Вольтер некоторое время жил в Нидерландах и познакомился с Германом Бурхааве. В первой половине 1740 года Вольтер жил в Брюсселе и встречался с лордом Честерфилдом. Он познакомился с книготорговцем и издателем Яном Ван Дюреном, которого позже примет за символ мошенника par excellence, чтобы взять на себя ответственность за публикацию «Анти-Макиавеля», написанного прусским наследным принцем. Вольтер жил в Huis Honselaarsdijk, который принадлежал его поклоннику. В сентябре Фридрих II, вступивший на престол, впервые встретился с Вольтером в замке Мойланд близ Клива, а в ноябре Вольтер на две недели отправился в замок Рейнсберг. В августе 1742 года Вольтер и Фридрих встретились в Экс-ла-Шапель. Затем философ был направлен французским правительством в Сансуси в качестве посла, чтобы узнать больше о планах Фридриха после Первой Силезской войны.

Фридрих заподозрил неладное, арестовал его и через некоторое время освободил; однако он продолжал писать ему письма, когда недоразумение было улажено. Благодаря сближению с двором, чему способствовала дружба с мадам де Помпадур, фавориткой короля Людовика XV, которая также была протеже Дидро, в 1746 году он был назначен историографом и членом Французской академии, а также джентльменом королевской палаты; однако Вольтер, хотя и ценимый дворянством, вовсе не встретил благосклонности абсолютного государя: Так, в очередной раз порвав с версальским двором (который он посещал около двух лет), он в конце концов принимает приглашение в Берлин от короля Пруссии, который считал его своим господином. Этот же период лет был болезненным для философа с личной точки зрения: После долгого и переменчивого романа, между возвращениями и изменами в паре, Шатле оставила его ради поэта Сен-Ламбера, и Вольтер ответил на это, начав роман со своей племянницей мадам Дени (1712-1790), вдовой, на которой он пытался жениться в прошлом, согласно дворянским обычаям того времени, одобренным церковью и модным даже в буржуазии, которая не считала связь между дядей и племянницей кровосмесительной. Отношения с мадам Дени были непродолжительными, хотя они будут платонически сосуществовать до самой ее смерти. Более того, когда в 1749 году мадам дю Шатле, которая оставалась в хороших отношениях с писателем, умерла от осложнений при родах, родив дочь Сен-Ламбера (которая умерла при родах), Вольтер навещал ее и очень переживал ее смерть, назвав ее в письме своей родственной душой. Вскоре после смерти Эмилии Вольтер написал другу: «Я потерял не столько одну мэтрессу, сколько большую часть меня самого. Un esprit pour lequel le mien semblait avoir été fait» («Я потерял не возлюбленную, а половину себя. Душу, для которой, казалось, была создана моя»).

В Пруссии и Швейцарии (1749-1755)

Покинув Францию, он с 1749 по 1752 год жил в Берлине в качестве гостя Фридриха II, который восхищался им, считая себя его учеником Из-за некоторых финансовых спекуляций, в которых писатель был весьма искусен, а также постоянных словесных нападок на ученого Пьера Луи Моро де Мопертюи, который терпеть его не мог, но возглавлял Берлинскую академию, а также из-за некоторых разногласий с правительством Пруссии, Вольтер поссорился с государем и покинул Пруссию, но король жестоко арестовал его на короткое время во Франкфурте. После этого инцидента прошло много лет, прежде чем их отношения умиротворились; примерно через 10 лет Вольтер возобновил эпистолярную переписку с государем. После отъезда из Пруссии Вольтер особенно активно выступал против несправедливости. Не имея возможности вернуться в Париж, поскольку власти объявили его нелюбимым, он поселился на вилле Les délices в Женеве, пока не порвал с кальвинистской республикой, которую ошибочно считал оазисом терпимости, и не переехал в 1755 году в Лозанну, а затем в замки Ферней и Турнэ, которые он купил, обрушившись на женевских политиков в письме к своему другу д’Алемберу.

Патриарх Ферни: Вольтер — лидер Просвещения (1755-1778)

К этому периоду относится публикация трагедии «Орест» (1750), которая считается одной из небольших пьес Вольтера и была завершена вскоре после его отъезда из Пруссии. С этого времени он жил в небольшом городке Ферней, который был назван в его честь (Ферней-Вольтер). Здесь он принимал многочисленные визиты, писал и переписывался с сотнями людей, которые признали в нем «патриарха» Просвещения.

Среди тех, кто приезжал к нему в Ферни, помимо Дидро, Кондорсе и д’Алембера, были Джеймс Босуэлл, Адам Смит, Джакомо Казанова и Эдвард Гиббон. В этот же период началась самая плодотворная фаза творчества Вольтера, в которой Просвещение и вера в прогресс сочетались с пессимизмом, вызванным личными и историческими событиями (прежде всего катастрофическим землетрясением в Лиссабоне в 1755 году, подорвавшим веру многих философов в некритический оптимизм). Вольтер посвятил землетрясению три произведения: «Поэму о лиссабонской катастрофе», «Поэму о естественном праве» (написанную ранее, но переработанную и приложенную к первой) и некоторые главы «Кандида».

Вольтер сотрудничал в работе над «Энциклопедией» Дидро и д’Алембера, в которой также участвовали д’Олбах и Жан-Жак Руссо. После хорошего начала и частичной оценки философами его ранних работ, последний вскоре порвал с реформизмом и рационализмом энциклопедистов из-за своих радикальных идей в политике и сентиментализма в религии; кроме того, Руссо не принял критику своего города, сделанную д’Алембером и самим Вольтером в статье «Женева», что вновь настроило швейцарские власти против двух философов. Вольтер стал считать Руссо врагом движения, а также человеком, несовместимым с его характером (из-за паранойи и перепадов настроения автора «Общественного договора») и, следовательно, подлежащим дискредитации вместе с его трудами, как это было сделано с откровенными антипросветителями. В письме к члену Малого совета Женевы он противоречит своим толерантным и гораздо более известным заявлениям, когда призывает правителей Женевы осудить Руссо со всей строгостью.

Фактически, Вольтер отвечал на нападки, направленные именно Руссо (который был печально известен своей ссорой и считал его виновным в том, что он не защитил его от цензуры), и который подстрекал женевцев в «Письмах, написанных с горы», после утверждения, что Вольтер является автором «Проповеди пятидесяти» (скандального анонимного произведения, обличающего историческую фальшь Евангелия), нанести ему прямой удар, если они хотят «покарать нечестивцев», вместо того, чтобы преследовать его.

Несмотря на то, что Вольтер сам предложил ему гостеприимство в Ферни после обвинений, которым он подвергся за свою работу «Эмиль», в ответ он получил несколько обвинений от Руссо, закончившихся взаимными оскорблениями.

Вольтер, со своей стороны, ответил письмом, в котором он заявил, что настоящим «подстрекателем к богохульству» является Руссо, а не он, и призвал действовать со «всей строгостью закона», то есть запретить его «подрывные» произведения, не заявив, однако, прямо, что он приговаривает своего коллегу к смертной казни.

В памфлете «Чувства граждан» Вольтер, вкладывая его в уста пастора-кальвиниста, пишет одну из «уличающих» фраз («необходимо научить его, что если вы легкомысленно наказываете нечестивого романиста, то вы караете смертью гнусного мятежника») и заявляет, что «вы жалеете безумца; но когда слабоумие переходит в ярость, вы связываете его. Терпимость, которая является добродетелью, тогда становится пороком». Затем он раскрывает некоторые неприглядные факты из жизни Руссо, такие как нищета, в которой он заставил жить свою жену, пятеро детей, оставленных в приюте, и венерическая болезнь, от которой он страдал.

Для этих человеческих и интеллектуальных разногласий интересны также письма, которыми напрямую обменивались два философа: в послании по поводу «Рассуждения о происхождении неравенства» Руссо, полемизируя с примитивизмом женевца, Вольтер писал ему, что «чтение ваших работ вызывает желание ходить на четвереньках. Однако, утратив эту привычку более чем на шестьдесят лет, я, к сожалению, не могу ее возобновить». Руссо, со своей стороны, испытывал смешанные чувства (в 1770 году он подписал петицию о возведении памятника Вольтеру). Уже в 1760 году Руссо нападал на Вольтера из-за статьи о Женеве и за то, что тот не принял его сторону в разногласиях с д’Алембером:

Однако в частном письме 1766 года государственному секретарю в Женеве Вольтер отрицал, что он является автором «Чувств граждан», вероятно, основываясь на доверительных сведениях бывших друзей Руссо (Дидро, мадам д’Эпинэ, Гримм):

В этот период Вольтер также стремился по возможности избежать войн, заливавших Европу кровью. Он презирал милитаризм и поддерживал пацифизм и космополитизм; призыв к миру также присутствует в «Трактате о терпимости». Он пытался выступить посредником между Францией и Пруссией Фридриха II, чтобы избежать Семилетней войны.

В то же время, однако, следует помнить, что в частной жизни он занимался прибыльным и не очень честным бизнесом в области снабжения армии. Богатый и знаменитый, ставший точкой отсчета для всей Европы эпохи Просвещения, он вступил в полемику с католиками за свою пародию на Жанну д’Арк в «Орлеанской деве», ранней работе, которая была переиздана, и выразил свои позиции в повествовательной форме в многочисленных рассказах и философских романах, самым успешным из которых является «Кандид, или Оптимизм» (1759), в котором он полемизирует с оптимизмом Готфрида Лейбница. Этот роман остается самым удачным литературным выражением его мысли, противостоящей любому провиденциализму или фатализму. Отсюда началась яростная полемика против суеверий и фанатизма в пользу большей терпимости и справедливости.

В этой связи он написал вышеупомянутый «Трактат о терпимости» по случаю смерти Жана Каласа (1763) и «Философский словарь» (1764), одни из самых важных нехудожественных произведений того периода, в котором также продолжилось его сотрудничество с Дидро и «Энциклопедией» д’Алембера. Он также посвятил себя многочисленным памфлетам, часто анонимным, направленным против противников Просвещения. В деле Жана Каласа ему удалось добиться посмертной реабилитации казненного купца-протестанта и реабилитации его проскрибированной и обездоленной семьи, дойдя до того, что он ориентировал всю Францию против приговора парламента Тулузы. В конце концов, вдова, поддержанная Вольтером, обратилась к королю, заручившись поддержкой Помпадур, которая поддержала дело Каласа в письме к философу. Людовик XV принял Каласа на аудиенции; затем он и его Тайный совет отменили приговор и приказали провести новое расследование, в ходе которого судьи Тулузы были полностью дезавуированы. Этот факт ознаменовал пик популярности и влияния Вольтера.

Среди других произведений, относящихся к длительному периоду, разделяющему Пруссию и Швейцарию, — рассказы «Задиг» (1747), «Микромега» (1752), «Человек сорока щитов» (1767), пьесы «Заира» (1732), «Альзира» (1736), «Меропа» (1743), а также упомянутая выше «Поэма о лиссабонской катастрофе» (1756). И, наконец, важные историографические работы «Век Людовика XIV» (1751), написанная в прусский период, и «Эссе об обычаях и духе народов» (1756). В одном из своих последних чисто философских произведений, «Невежественный философ» (1766), Вольтер настаивал на ограниченности человеческой свободы, которая никогда не заключается в отсутствии какого-либо мотива или решимости.

Возвращение в Париж и триумфальный прием (февраль-май 1778 года)

Тем временем его здоровье начало ухудшаться, и он попросил разрешения вернуться на родину. Он вернулся в Париж в начале февраля 1778 года, после 28-летнего отсутствия, и получил триумфальный прием, за исключением двора нового короля Людовика XVI и, конечно, духовенства. 7 апреля он вступил в масонство, в Ложу девяти сестер. Вместе с ним был посвящен и его друг Бенджамин Франклин.

Несмотря на его упорное неприятие до самой смерти католической религии и церкви — Вольтер был деистом — поддерживается тезис о том, что философ обратился в христианскую веру в крайнем случае. В качестве доказательства обращения Вольтера в христианство приводится исследование испанца Карлоса Вальверде. По мере ухудшения своего состояния Вольтер терял ясность ума и принимал большие дозы опиума для обезболивания….. Священник Готье из прихода Сен-Сюльпис, где жил Вольтер, пришел попросить у него исповедание веры, чтобы не хоронить его в оскверненной земле. Единственное заявление, написанное им собственноручно или продиктованное его секретарю, гласило: «Я умираю, поклоняясь Богу, любя своих друзей, не ненавидя своих врагов и отвергая суеверия». Готье не счел это достаточным и не дал ему отпущения грехов, но Вольтер отказался больше писать исповедания веры, которые бы санкционировали его возвращение в католицизм. Несмотря на это, после его смерти были распространены документы сомнительной подлинности, из которых следовало, что он подписал исповедание веры, подписанное Готье и его племянником, аббатом Миньо, которое, однако, также было признано недостаточным, хотя и более явным. Некоторые считали это исповедание либо удобным, по настоянию его друзей, чтобы достойно похоронить его, либо абсолютно ложным, поскольку оно противоречило всей его жизни и деятельности.

Другие авторы также сообщали о предполагаемой подлинности обращения Вольтера и его отношениях с приходским священником Готье.

Обращение Вольтера в его последние дни было решительно отвергнуто Просвещением, особенно антиклерикалами, поскольку считалось, что это порочит образ одного из их главных вдохновителей и часто не считалось искренним даже у католиков. Следует также отметить, что Дидро перед смертью также договорился со священниками, чтобы его достойно похоронили, и на том и другом настаивали друзья и родственники, хотя, как мы знаем из документов, по крайней мере Дидро не был по-настоящему обращен в христианство. Атеист барон д’Ольбах также был похоронен в церкви (рядом с самим Дидро), при жизни ему пришлось скрывать свои идеи, чтобы обойти цензуру и репрессии. Все эти сходства делают вероятным, что это были не настоящие обращения, и что Вольтер на самом деле не вернулся в католичество, поэтому парижская курия наложила вето на погребение, так как он умер без отпущения грехов.

Смерть (май 1778 года) и посмертные события

По версии его друзей, на смертном одре философ снова отказал священнику, который должен был дать согласие на его погребение, и который предложил ему пойти на исповедь, попросив его сделать явное заявление о своей католической вере, чего Вольтер делать не хотел (догадываясь, что его хотят использовать в пропагандистских целях).

Вольтер умер, вероятно, от рака простаты, которым он страдал с 1773 года, вечером 30 мая 1778 года в возрасте около 83 лет, в то время как парижская толпа приветствовала его под балконом. Смерть держалась в секрете в течение двух дней; тело, одетое как живое и наскоро забальзамированное, было вывезено из Парижа на карете, как мадам Дени договорилась с одним из своих любовников, прелатом, который согласился на этот «трюк». Его пышные похороны провел его племянник, аббат Миньо, приходской священник Сцельера, а писатель был похоронен в прилегающем монастыре. Врачи, проводившие вскрытие, удалили его мозг и сердце (воссоединенные с останками много лет спустя по приказу Наполеона III), возможно, чтобы предотвратить «полное» захоронение, учитывая приказ архиепископа Парижа, запрещающий хоронить Вольтера в освященной земле, или, что более вероятно, чтобы сохранить их как светские реликвии в столице; на самом деле они были временно захоронены в Национальной библиотеке Франции и Комеди Франсез. Если Вольтер в любом случае умер без религиозного прощения, и парижская церковь отказала ему в каких-либо почестях, то все члены курии, где он был похоронен, пожелали вместо этого совершить в его память певческую мессу и многочисленные церемонии. Имущество и значительные владения Вольтера перешли по завещанию к мадам Дени и ее семье, то есть внукам писателя, а также его приемной дочери Рейн Филиберте де Варикур, вышедшей замуж за маркиза де Виллетта, в парижском доме которого Вольтер прожил свои последние дни.

Через тринадцать лет после смерти, в разгар Французской революции, тело Вольтера было перенесено в Пантеон и похоронено там 11 июля 1791 года в конце государственных похорон, необычайно грандиозных и театральных, настолько, что даже катафалк — на котором был установлен бюст философа — установленный для перевозки его тела, остался незабываемым. С тех пор останки Вольтера покоятся там. В 1821 году ему грозила эксгумация, в которой уже несколько раз отказывал Наполеон I, поскольку многие католики считали его присутствие в церкви недопустимым, учитывая, что Пантеон был временно освящен. Однако король Людовик XVIII не счел это необходимым, поскольку «…il est bien assez puni d’avoir à entendre la messe tous les jours.» (т.е. «он уже достаточно наказан тем, что вынужден слушать мессу каждый день»). Могила находится рядом с могилой другого великого философа эпохи Просвещения, Жан-Жака Руссо, соперника Вольтера, который умер чуть меньше чем через месяц (4 июля), часто становился мишенью сатиры и инвектив до конца, но, тем не менее, соединился с ним в посмертной славе, будучи перенесенным в Пантеон в 1794 году. Однако распространилась легенда, что в 1814 году роялисты украли его кости вместе с костями Руссо, чтобы бросить их в братскую могилу на месте, где сегодня находится факультет естественных наук парижского университета Жюсьё. Однако в 1878 году и позднее (в 1898 году, в год обследования гробницы в Пантеоне) несколько комиссий по расследованию установили, что останки двух великих отцов Просвещения, Жан-Жака Руссо и Франсуа-Мари Аруэ, известного как Вольтер, находились и до сих пор находятся в Храме славы во Франции.

Конституционализм и просвещенный деспотизм

Вольтер не верил, что Франция (и вообще любой народ) готова к настоящей демократии: поэтому, не веря в народ (в отличие от Руссо, который верил в прямой народный суверенитет), он никогда не поддерживал республиканские и демократические идеи; хотя после смерти он стал одним из «благородных отцов» революции, прославляемых революционерами, следует помнить, что некоторые соратники и друзья Вольтера стали жертвами якобинцев во время террора (среди них Кондорсе и Байи). Для Вольтера те, кто не был «просвещен» разумом, образован и культурно возвышен, не могут участвовать в управлении государством под страхом оказаться в демагогии. Однако он признает представительную демократию и предложенное Монтескье разделение властей, реализованное в Англии, но не прямую демократию, практиковавшуюся в Женеве.

Женевская республика, которая казалась ему справедливой и толерантной, оказалась местом фанатизма. Далекий от популистских и даже радикальных идей, за исключением роли религии в политике (он был убежденным антиклерикалом), его политическая позиция была позицией умеренного либерала, противника дворянства — что заставляло его сомневаться в олигархическом правлении — но сторонника абсолютной монархии в просвещенной форме (хотя он очень восхищался английской конституционной монархией как «идеальным правительством») как формы правления: государь должен был править мудро ради счастья народа именно потому, что он был «просвещен» философами и ему была гарантирована свобода мысли. Сам Вольтер нашел воплощение своих политических идей в Пруссии Фридриха II, якобы короля-философа, который своими реформами занял ведущее место на европейской шахматной доске. Мечта философа оказалась несбыточной, что выявило в нем, особенно в его поздние годы, скрытый пессимизм, смягченный утопиями, расплывчатыми в «Кандиде», невозможным идеальным миром Эльдорадо, где не существует фанатизма, тюрем и нищеты, и маленькой самодостаточной фермой, где главный герой удаляется на покой, чтобы работать, в буржуазном контрасте с аристократической праздностью.

В своих поздних работах он выражает готовность работать во имя политической и гражданской свободы, уделяя большое внимание борьбе с нетерпимостью, особенно религиозной, и не полагаясь больше на государей, которые его подвели. Он не выступает в принципе против республики, но является таковым на практике, поскольку он, прагматичный мыслитель, не видит в свое время необходимости в конфликте монархия-республика, который разовьется через 11 лет после его смерти с началом Революции 1789 года, а монархия-суды справедливости (так называемые «парламенты», не путать с английским значением этого термина, используемого теперь для обозначения любого законодательного органа), и он, выступая против произвола таких магистратов аристократического происхождения, встает на сторону государя, который может руководствоваться философами, в то время как реформа судов требует сложной и длительной законодательной перестройки. Философ также должен ориентировать массы и подталкивать их на правильный путь, направлять их, поскольку «законы создаются общественным мнением».

О социальных реформах: равенство, справедливость и толерантность

Терпимость, которую правитель должен проявлять практически постоянно (в качестве примера он приводит многих римских императоров, в частности Тита, Траяна, Антонина Пия и Марка Аврелия), является краеугольным камнем политической мысли Вольтера. Ему часто приписывают фразу «Я не согласен с тем, что вы говорите, но я буду до смерти защищать ваше право говорить это». На самом деле эта цитата встречается только в тексте британской писательницы Эвелин Беатрис Холл. Эта цитата также не встречается ни в одном из произведений Вольтера. Считается, что эта фраза возникла не из письма аббату Ле Ришу от 6 февраля 1770 года, как часто говорят, а из отрывка из «Вопросов к энциклопедии»:

Однако есть много других фраз или афоризмов Вольтера, которые выражают схожую с этой концепцию, но другими словами: в письме по делу Каласа, приложенном Вольтером к «Трактату о терпимости»: «Природа говорит всем людям: (…) Если вы все будете одного мнения, чего, конечно, никогда не будет, если найдется хоть один человек противоположного мнения, вы должны будете простить его: ведь это я заставляю его думать так, как он думает», фраза, которую Вольтер произносит: «Я заставляю его думать так, как он думает». ) Если вы все будете одного мнения, чего, конечно, никогда не будет, если найдется хоть один человек противоположного мнения, вы должны будете простить его: ведь это я заставляю его думать так, как он думает», фраза, предвосхищающая мышление либерализма в следующем столетии; «Все мы — дети хрупкости: непостоянные и склонные к ошибкам. Поэтому остается только прощать друг другу наши глупости». Это первый естественный закон: принцип, лежащий в основе всех прав человека»; «Из всех суеверий самое опасное — ненавидеть ближнего за его мнения»; «Преследовать в этой жизни тех, кто думает не так, как мы, — жесточайшая вещь»; «Но как! Неужели каждому гражданину будет позволено верить только в свой собственный разум и думать то, что этот разум, просвещенный или обманутый, будет ему диктовать? Это необходимо, пока это не нарушает порядок»; и многие другие.

Вольтер приветствовал тезисы молодого итальянского ученого эпохи Просвещения Чезаре Беккариа об отмене пыток и смертной казни, что видно из его весьма положительного комментария к работе «О преступлениях и наказаниях», призывающего правителей резко сократить применение первых, а затем и полностью их отменить. Вольтер и Беккариа также обменивались письмами. Что касается смертной казни, то Вольтер однозначно выступает против ее применения и эксцессов насилия, которыми она характеризуется; хотя в некоторых случаях она может показаться справедливой, для просветительского разума она оказывается варварской, поскольку самые жестокие и закоренелые преступники, даже если их казнить, никому не принесут пользы, тогда как они могли бы работать на благо общества и частично реабилитировать себя — основная утилитарная мотивация Беккариа, которую Вольтер полностью одобряет; он считает пожизненное заключение достаточным наказанием за самые жестокие преступления:

Вольтер идет еще дальше Беккариа и считает, с гуманитарной, филантропической и натуралистической точки зрения и в полемике с Руссо, произволом государства отнимать жизнь, которая является естественным правом каждого человека (в то время как хладнокровная месть дисквалифицирует человеческий разум и само государство, поскольку является не законной защитой общества, а догматизмом), и не подвластна закону, кроме того, что можно наносить удары даже невиновным людям, часто без соразмерности:

Вольтер также использует свое самое мощное оружие, иронию, в сочетании с сарказмом и насмешкой над народными суевериями:

Для Вольтера самым ужасным преступлением, которое может совершить человек, является смертная казнь, применяемая по религиозным или идеологическим причинам, даже маскирующаяся под обычные преступления, как в деле Каласа, но продиктованная чистым религиозным фанатизмом, для которого принципом правления должна быть терпимость.

Однако нельзя опустить и подвергнуть критической оценке тот факт, что Вольтер сам противоречил этим принципам толерантности во время своих разногласий с Руссо.

Если частный человек сделает свое состояние на военных поставках, то в век, полный войн, становится понятным осуждение писателем милитаризма, национализма (во имя космополитизма) и войны как самоцели, одной из причин разрыва с Фридрихом II, также явно выраженное в философских рассказах. Вольтер саркастически замечает, что

Генезис войн восемнадцатого века определяется в претензиях власть имущих, которые утверждают свои права на основании отдаленных «генеалогических доказательств»:

Затем Вольтер нападает на широкое использование профессиональных наемников:

Война выявляет в людях самое худшее, никакой героизм или идеализм не может удержаться:

Он часто нападает на политическое использование религии для оправдания войн и насилия и призывает к уничтожению религиозного фанатизма:

Для Вольтера формальное равенство — это условие природы, дикий человек свободен, даже если он не цивилизован. Цивилизованный человек порабощен из-за войн и несправедливости; материальное равенство не существует для того, чтобы каждый мог выполнять свою функцию, в качестве примера он приводит в «Философском словаре» повара и кардинала, где каждый должен выполнять свою деятельность, полезную в данный момент, потому что именно так будет существовать мир, даже если с человеческой точки зрения они оба принадлежат к одному и тому же экзистенциальному состоянию.

В экономическом плане он отчасти придерживается либерального laissez faire, сделавшего первые шаги в эпоху Просвещения, по крайней мере, в требовании свободы торговли от государственного контроля; однако он не является либералистом, как Адам Смит. Вольтер также считает, что роскошь, когда она не является простым расточительством, полезна для экономики и общества, делая всех более процветающими и повышая общее чувство благополучия.

С другой стороны, в политическом плане его мышление не соответствует демократическому либерализму, поскольку оно по-прежнему привязано к олигархической и иерархической концепции общества, что видно, например, из следующего отрывка: «Дух нации всегда живет в малом числе, которое заставляет работать большое число, питается им и управляет им».

Вольтер и Соединенное Королевство

Среди наиболее значительных впечатлений интеллектуального Вольтера были его путешествия — в Нидерланды и особенно в Великобританию; здесь молодой парижанин увидел, как активно практикуется религиозная терпимость и свобода выражения политических, философских и научных идей. Для его духа, нетерпимого к любым абсолютистским и клерикальным репрессиям (не в последнюю очередь потому, что он вернулся из опыта обучения в строгих иезуитских школах), Великобритания предстала символом просвещенной и свободной формы жизни.

Погрузившись в изучение англосаксонской культуры, Вольтер был ослеплен яркими и революционными научными доктринами Ньютона и деизмом и эмпиризмом Джона Локка. Из этого знакомства с философией Соединенного Королевства он извлек концепцию науки, созданной на экспериментальной основе и понимаемой как установление законов явлений, и концепцию философии, понимаемой как анализ и критика человеческого опыта в различных областях. Так родились «Письма об англичанах» или «Философские письма» (1734), которые помогли расширить европейский рациональный горизонт, но навлекли на него громы гонений.

С религиозной точки зрения «Письма» осуждались теми, кто отстаивал политическую необходимость единства культа; с политической стороны, они открыто выступали против традиционалистского французского режима, восхваляя честь торговли и свободы, а с философской стороны, во имя эмпиризма, пытались освободить научные исследования от их прежнего подчинения религиозной истине. Философская программа Вольтера была более точно изложена позднее в «Трактате о метафизике» (1734), «Метафизике Ньютона» (1740), «Ремарках о мыслях Паскаля» (1742), «Философском словаре» (1764) и «Философе невежественном» (1766), если перечислить наиболее важные из них.

Однако в его произведениях нет недостатка в критических акцентах в адрес англичан.

Естественная религия и антиклерикализм

Проблема, которой Вольтер занимается в первую очередь, — это существование Бога, фундаментальное знание, позволяющее прийти к справедливому представлению о человеке. Философ не отрицает его, как некоторые другие мыслители эпохи Просвещения, объявившие себя атеистами (его друг Дидро, д’Ольбах и другие), поскольку не нашли доказательств существования Высшего существа, но и в своем светском рационализме он не занимает агностическую позицию. Доказательство существования Бога он видит в высшем порядке мироздания, ибо как в каждом произведении есть автор, так и Бог существует как автор мира, и, если мы хотим дать причину существования существ, мы должны признать, что существует Существо-Творец, Первый Принцип, автор разумного Замысла.

Поэтому его позиция была деистической, как уже говорилось:

Итак, Бог существует, и хотя принятие этого тезиса сопряжено со многими трудностями, трудности, возникающие при принятии противоположной точки зрения, были бы еще больше, поскольку Вольтер жил в то время, когда законы эволюции еще не были открыты, а альтернативой деизму была вечность «материи», которая в любом случае является изначальным принципом. Бог Вольтера не является богооткровенным богом, но и не является богом пантеистической позиции, как у Спинозы. Он — своего рода Великий Архитектор Вселенной, часовщик, автор совершенной машины (кстати, часы были страстью Вольтера, который посвятил себя их созданию в Ферни). Вольтер не отрицает Провидение, но он не принимает христианский тип Провидения, то есть не принимает Провидение, которое одновременно благое и всемогущее, не придерживаясь лейбницевских ответов на проблему зла (по его убеждению (как и по убеждению многих людей его времени), человек в состоянии природы был счастлив, обладая инстинктом и разумом, но цивилизация внесла свой вклад в его несчастье: поэтому необходимо принять мир таким, какой он есть, и улучшить его, насколько это возможно. Изучение Ньютона, известного, как уже упоминалось, в английский период, способствовало его убеждениям: его наука, оставаясь не связанной, как математическая философия, с поиском причин, тесно связана с теистической метафизикой, подразумевая рациональную веру в Высшее Существо (Être Supreme, от которого смутно отталкивался «Культ Разума» Робеспьера).

Цензоры также призывали Вольтера, особенно в некоторых произведениях, которые он хотел широко распространить за пределами академической и энциклопедической среды философов, не подвергать христианство и традиционную концепцию божественности слишком большому сомнению, чтобы убедить своих собеседников: Например, в «Трактате о терпимости», где он часто ссылается на Евангелия или католицизм, зная, что ему нужно убедить — прежде всего католических юристов — возобновить рассмотрение дела Каласа, не вступая тем самым в слишком большой конфликт с церковью и широко распространенной верой.

Однако Вольтер верит в объединяющего Бога, Бога всех людей: такой же универсальный, как разум, Бог есть у всех.

Как и другие ключевые мыслители того периода, он однозначно считает себя деистом

Деизм Вольтера, однако, отказывается признать какое-либо вмешательство Бога в мир людей и неохотно, особенно после Лиссабонского землетрясения, признает существование реального Божественного Провидения. Верховный лишь запустил машину вселенной, не вмешиваясь далее, подобно богам Эпикура, поэтому человек свободен, т.е. обладает способностью действовать, даже если его свобода ограничена; философ все же может обратиться к Высшему существу, даже чтобы побудить людей к терпимости.

Натуралист Бюффон, доэволюционист, также разделял его, и только Дидро постепенно отделился от него после того, как начали распространяться семена эволюционизма (хотя концепция случайного отбора видов официально появится только в XIX веке благодаря Чарльзу Дарвину). Во времена культурного воспитания Вольтера большинство рационалистов принимали божество как гаранта морального порядка и «неподвижный двигатель» вселенной и жизни, поскольку это казалось более простым объяснением, чем атеистический материализм, отстаиваемый, например, Жаном Меслье и д’Ольбахом, в полностью механистическом и детерминистском смысле, и более осторожным Дидро. Вольтер принимает теологическую идею Ньютона, Джона Локка и Дэвида Юма, для которых, если в определенные моменты в нее трудно поверить, она, тем не менее, является приемлемой идеей, учитывая состояние знаний в то время. Только после открытия дарвиновской эволюции и космологической теории Большого взрыва, что произошло гораздо позже Вольтера, многие ученые и философы-рационалисты отказались от деизма в пользу агностицизма и скептицизма…

Вольтер также рационально критикует библейские тексты, подвергая сомнению историчность и моральную обоснованность большинства текстов. Его общий подход вдохновлен подходом некоторых реформаторов, таких как социниане, но глубоко скептическое отношение французского мыслителя отделяет его, однако, и от Локка, и от унитарных теологов, таких как Фаусто Сочини, и от Руссо, деиста, склоняющегося к кальвинизму, и сторонника гражданской религии, «навязанной» законом, т.е. государственной религии, которую Вольтер считает ненужной и несправедливой, если она порождает угнетение и насилие по отношению к другим культам.

Главной целью Вольтера и всей его мысли, или, если хотите, миссией его жизни, является уничтожение католической церкви (которую он называет пресловутой, хотя он использует этот термин по отношению к любой сильной духовности, которую он прямо считает просто религиозным фанатизмом). Действительно, он пытается разрушить католицизм, чтобы провозгласить истинность естественной религии. В письме к Фридриху II в 1767 году он пишет о католицизме: «Наш, несомненно, самый нелепый, самый абсурдный и самый кровожадный из всех, когда-либо заражавших мир.

Его вера в принципы естественной морали направлена на духовное объединение людей вне различий в обычаях и нравах. Поэтому в «Трактате о терпимости» (1763) он провозглашает терпимость к фанатизму и суевериям (которые «для религии — как астрология для астрономии»), а также секуляризм в многочисленных антиклерикальных сочинениях: одна из его целей — полное отделение церкви от государства, например, с помощью института гражданского брака. Вольтер обычно подписывал конец своих писем словами Écrasez l’infame (позже он сократил это слово до Ecr. L’inf.). Чтобы избавить позитивные религии от этих язв, необходимо превратить эти культы, включая христианство, в естественную религию, отбросив их догматическое наследие и прибегнув к просветляющему действию разума.

Из первобытного христианства Вольтер берет определенные моральные учения, а именно простоту, человечность и милосердие, и считает, что сводить это учение к метафизике — значит делать его источником ошибок. Действительно, парижанин, неоднократно восхваляя христианскую доктрину, проповедуемую Христом и его учениками (даже если он сомневается в достоверности евангельских повествований), обвиняет в ее вырождении в фанатизм структуру, которую люди, а не Искупитель, придали церкви. Христианство, если жить рационально, без догм, обрядов, чудес, духовенства и слепой веры, по мысли Вольтера, совпадает с законом природы.

Вольтер ведет двойную полемику: против нетерпимости и склеротизма католицизма и против атеизма и материализма, хотя большая часть его рассуждений начинается с материальных элементов. «Вольтер не чувствует желания сделать выбор в пользу материализма или спиритуализма. Он часто повторяет, что «как мы не знаем, что такое дух, так мы не знаем, что такое тело»».

Философ скажет, что «атеизм не противостоит преступлениям, но фанатизм толкает человека на их совершение», хотя позже он придет к выводу, что, поскольку атеизм почти всегда фатален для добродетели, для общества полезнее иметь религию, пусть даже ошибочную, чем не иметь никакой. Это прежде всего этический вопрос, о религии как инструменте правления, как совести народа и короля, а также об использовании понятия Бога как своего рода «перводвигателя» творения. Вольтер считает, однако, что вина лежит не на явных и убежденных атеистах (и гораздо более нюансирован в своих суждениях относительно общего пантеизма или иррелигиозности), а на явленных религиях, главным образом христианстве, которые, сделав своего Бога ненавистным, привели к его открытому отрицанию. Рациональная религия может быть полезна для поддержания порядка среди невежественного населения, о чем уже вспоминал Никколо Макиавелли, который в нее не верил. Суеверия считаются неправильными и нелепыми, если только они не служат для предотвращения нетерпимости и еще большего вреда народу; действительно, Вольтер боится жестокого и нетерпимого суеверного так же, как и жестокого и нетерпимого атеиста, заявляя, что моральный атеист (о котором говорит д’Ольбах) — большая редкость. Он также приводит в пример языческие религии и верования, которые часто выполняли моральную функцию и были олицетворением принципов и поведения, хотя они тоже нелепы в глазах философа. Он утверждает: «Les lois veillent sur les crimes connus, et la religion sur les crimes secrets» (закон следит за известными преступлениями, религия — за тайными).

Не только христианство, особенно католицизм, но и любая открытая религия — всего лишь суеверие, придуманное человеком, и теперь слишком испорченное, чтобы быть полностью восстановленным». По словам католического журналиста Витторио Мессори, неприязнь Вольтера к католической церкви была явной и постоянной: в 1773 году он зашел так далеко, что заявил о скором конце христианства:

По иронии судьбы парижский дом Вольтера стал хранилищем для протестантского Библейского общества Франции. В своих произведениях Вольтер также нападает на ислам и другие нехристианские культы, например, в «Мухаммеде, или Фанатизм и Задиг». Чтобы объяснить зло, Вольтер утверждает, что оно происходит либо по вине человека, который ведет войны и поддается фанатизму и насилию, либо оно присуще природе вещей, но прогресс и человеческий труд смягчат его, насколько это возможно. Кроме того, пишет он, «было бы странно, если бы вся природа, все звезды подчинялись вечным законам, и если бы существовало маленькое животное высотой в пять футов, которое, несмотря на эти законы, могло бы всегда поступать так, как ему заблагорассудится, только по своей прихоти». Что же касается бессмертия души и существования загробной жизни, то здесь Вольтер более неоднозначен и придерживается позиции агностицизма, избегая однозначных высказываний на эту тему.

Достойна упоминания полемика Вольтера против Блеза Паскаля, которая станет прежде всего полемикой против апологетики и христианского пессимизма в целом. Вольтер говорит, что он защищает человечество от этого «возвышенного мизантропа», который учил людей ненавидеть собственную природу. Больше, чем с автором «Провинциалов», он говорит, что выступает против автора «Пенсе», защищая другую концепцию человека, в которой он скорее подчеркивает сложность души, многообразие поведения, чтобы человек узнал и принял себя таким, какой он есть, и не пытался абсурдно преодолеть свое состояние.

В заключение можно сказать, что оба философа признают, что человек по своему состоянию связан с миром, но Паскаль требует, чтобы он избавился от него и отвернулся от него, Вольтер же хочет, чтобы он признал и принял его: это был новый мир, который бушевал против старого.

Этика и животные

Среди полемических аргументов Вольтера — решительная атака на теологическую идею о существенном и сверхъестественном отличии человека от животных и о превосходстве божественного права человека над природой в целом. Основываясь на этой критике, писатель осуждает вивисекцию и мучения, которым подвергаются сельскохозяйственные животные, проявляя симпатию к вегетарианству пифагорейцев, Порфирия и Исаака Ньютона. Вопрос о жестоком обращении с животными и вегетарианстве затрагивается Вольтером в нескольких произведениях, от «Элементов философии» Ньютона до «Очерка обычаев» (в главе об Индии), а также в «Задиге», в «Философском словаре» в «Вавилонской царевне» и особенно в «Диалоге каплуна и цыпленка».

Вольтер — которого в этом отношении можно считать предшественником Джереми Бентама — с горечью подверг сомнению картезианские положения, сводившие животное к машине без сознания. В «Философском словаре он подчеркивает, каким позором было «говорить, что звери — это машины без сознания и чувств», и, обращаясь к вивисектору, который препарирует животное с абсолютным безразличием, спрашивает его: «Вы обнаруживаете в нем те же органы чувств, что и в вас. Ответь мне, механист, неужели природа соединила в нем все источники чувств, чтобы он не чувствовал?».

Вольтер и историография человечества

Вольтер был одним из самых известных историков своего века. Философские концепции Вольтера неотделимы от его способа заниматься историей. Действительно, он хочет относиться к этой дисциплине как философ, то есть, постигая за массой фактов прогрессивный порядок, раскрывающий их постоянный смысл.

Из его великих исторических работ («История Карла XII» 1731 года, «Времена Людовика XIV» 1751 года, «Essai sur les moeurs et l’esprit des nations» 1754-1758 годов) вытекает история «человеческого духа», то есть прогресса, понимаемого как господство разума над страстями, в котором укореняются предрассудки и заблуждения; более того, в «Essai» всегда присутствует опасность фанатизма. Философия истории Вольтера открывает, после предшественника Джамбаттисты Вико, так называемый «историзм», для которого реальность — это история в ее контексте и имманентность.

История больше не ориентирована на познание Бога — это философская проблема, это не цель человека, который вместо этого должен посвятить себя пониманию и познанию самого себя, пока открытие истории не будет отождествлено с открытием человека. История стала историей Просвещения, постепенного просвещения человеком самого себя, постепенного открытия своего рационального начала. Иногда, однако, она жертвует совершенной правдивостью, например, когда применяет философию к истории, чтобы упростить некоторые понятия и сделать их понятными.

Антропологическая модель, лежащая в основе ориентализма XVIII века, позже подхваченная Дидро, также хорошо видна в «Essai sur les mœurs» Вольтера. В этой «Всеобщей истории» — на самом деле это было название ранней версии «Эссе», которую написал автор — Вольтер потряс клерикальный и академический истеблишмент, поставив Китай, и особенно Индию, во главе своей хронологии, а евреев (традиционно помещаемых в начало священной хронологии истории) — далеко позади. Вольтер фактически представил Индию и Китай как первые передовые цивилизации древнего мира и, добавляя оскорбление к оскорблению, предположил, что евреи не только стали преемниками более ранних цивилизаций, но и скопировали их: «Евреи скопировали все у других народов». Вольтер также распространил эти гетеродоксальные утверждения в своих «Contes.» и в своей критике евреев в «Философском словаре».

Согласно философу Ферни, прародителями всех знаний были в основном индийцы: «Я убежден, что все происходит с берегов Ганга, астрономия, астрология, метемпсихоз и т.д.». Эта гипотеза была особенно соблазнительной, поскольку ее можно было распространить на самые сложные аспекты человеческой культуры, то есть на науки. Будучи историком, он также изучал религиозные верования азиатов, такие как буддизм.

Между Вольтером и французским астрономом Жаном Сильвеном Байи состоялся оживленный обмен письмами, который был опубликован самим Байи в «Письмах о происхождении наук». Байи, высоко оценивая гипотезу Вольтера, тем не менее, пытался опровергнуть ее, чтобы поддержать свой тезис о том, что предками человечества, согласно его собственной концепции истории, был очень древний нордический народ.

По словам историка Дэвида Харви, «хотя история астрономии Байи произвела на него большое впечатление, Вольтер не был убежден его утверждением о нордическом происхождении науки». Заявив, что он «убежден, что все пришло к нам с берегов Ганга», Вольтер ответил, что брахманы, «живущие в очаровательном климате, которых природа одарила всеми своими дарами, должны были, как мне кажется, иметь больше досуга для созерцания звезд, чем татары и узбеки», имея в виду территории Скифии и Кавказа, которые, по мнению Байи, были домом для той неизвестной развитой цивилизации, о которой он говорил. Напротив, он утверждал, что «Скифия никогда не производила ничего, кроме тигров, способных только пожирать наших ягнят», и иронично спросил Байи: «Можно ли считать достоверным, что эти тигры покинули свои дикие земли с циферблатами и астролябиями?». Историк Роландо Минути отметил, что «зооморфные метафоры» занимали центральное место в изображении Вольтером «варварских» народов Центральной Азии и служили ему в рамках его макро-рассказа о происхождении цивилизации, чтобы сопоставить разрушительную и звериную природу кочевых народов с культивированием искусств и наук городскими цивилизациями, зародившимися на Ганге, изображая первых как «исторических антагонистов цивилизации». Эта концепция Индии как истока цивилизации будет иметь большую удачу в 19 веке, ее также подхватил Артур Шопенгауэр.

Шафтсбери сказал, что «нет лучшего средства против суеверий и нетерпимости, чем добрый юмор, и никто не применял этот принцип на практике лучше, чем Вольтер»; в действительности, «его манера действовать похожа на манеру карикатуриста, который всегда близок к модели, с которой он начинает, но через игру перспектив и ловко искаженные пропорции дает нам свою интерпретацию». Для Вольтера, хотя всегда есть какое-то добро, которое предотвратило полное самоуничтожение человечества, на протяжении всей истории и в настоящем мы видим огромные несправедливости и трагедии, и единственный способ здраво смотреть на зло — это смеяться над ним, даже цинично, через юмор, высмеивающий утешительный и теоретический оптимизм, разряжая через иронию и сатиру, процветающие в XVIII веке, эмоциональное напряжение, а не отвлекая его на сантименты, как это сделают романтики.

Юмор, ирония, сатира, сарказм, открытые или завуалированные насмешки время от времени используются им против метафизики, схоластики или традиционных религиозных верований. Но иногда это ироническое упрощение некоторых ситуаций приводит к тому, что он упускает из виду или пропускает очень важные аспекты истории.

Обвинения в расизме, евроцентризме и другие критические замечания

Философия, по Вольтеру, должна быть критическим духом, который противостоит традиции, чтобы отличить истинное от ложного; нужно выбрать из самих фактов самые важные и значительные, чтобы изложить историю цивилизаций. Следовательно, Вольтер не принимает во внимание темные периоды истории, то есть все то, что не составляло культуру согласно Просвещению, и исключает из своей «универсальной» истории варварские народы, которые не способствовали прогрессу человеческой цивилизации.

Более того, Вольтер был одним из немногих сторонников полигенизма в 18 веке, утверждая, что Бог создал людей разных «рас» или «видов» по отдельности. В 20 и 21 веке некоторые историки связали философский полигенизм Вольтера с его материальными инвестициями в колониальную торговлю, например, во французскую Ост-Индскую компанию.

Символичными, среди пассажей, подлежащих определенной атрибуции, являются некоторые тезисы из «Трактата по метафизике» (1734), в которых он четко выражает свой тезис о неполноценности «негритянской» расы, которая, как утверждается, произошла от скрещивания людей и обезьян, повторяя тезисы многих ученых того времени; также, как и другие, он считал гомосексуализм ненормальным: В «Философском словаре» он выступал против педерастии, называемой «сократовской любовью» (с другой стороны, у него были дружеские отношения, хотя и бурные и перемежающиеся шумными ссорами, с Фридрихом II, которого сам Вольтер считал имеющим гомосексуальную ориентацию); он также утверждал неполноценность африканцев перед обезьянами, львами, слонами, а также белыми людьми. Он также выражал, хотя часто высмеивал и критиковал иезуитов за их якобы правление в Парагвае, отчасти положительное мнение о редукциях, где компания давала образование и вооружала индейцев, поскольку это выводило их из рабства, пусть даже поработив их теократии, уничтожавшей «доброго дикаря», в которую, к тому же, Вольтер не слишком верил, в отличие от Руссо, хотя и считал незагрязненных людей «лучшими» и естественными, а не злыми по происхождению, как невинные в детстве.

В «Эссе об обычаях» он заявляет, что считает африканцев интеллектуально неполноценными, поэтому они «по своей природе» обречены на рабство, поскольку, добавляет он, «народ, продающий своих детей, морально хуже того, кто их покупает».

Католический журналист Франческо Аньоли сообщает, что Вольтер в своих «Трактате о метафизике» (1734) и «Эссе об обычаях и духе народов» (1756) утверждает, что, что бы ни говорил «человек в длинной черной рясе (священник — ред.), белые с бородой, негры с вьющимися волосами, азиаты с косичками и мужчины без бороды не происходят от одного и того же человека». Далее он ставит негров на самую нижнюю ступеньку лестницы, называя их животными, доверяя мифической идее о браках между неграми и обезьянами и считая белых «выше этих негров, как негры — обезьян, а обезьяны — устриц». Такой же позиции придерживается католический писатель-апологет Витторио Мессори в своей книге «Некоторые причины верить». Эти позиции часто повторяются в католических изданиях, в том числе и современных.

Маурицио Гиретти, вторя Леону Полякову, также вспоминает, что Вольтер является «акционером компании, торгующей черными рабами», и, возможно, в одной из этих сделок он дважды оказывается осмеянным белыми еврейскими ростовщиками. Кроме того, согласно статье в «Сосьете Вольтер», Вольтер напрямую инвестировал 1000 фунтов стерлингов в корабль «Сен-Жорж», который в 1751 году отправился в Буэнос-Айрес, заходя в Гвинейский залив, и эта инвестиция, таким образом, включала торговлю неграми в Америку.

Другие авторы XIX века, такие как Жан Эрар, сообщают, что Вольтер вел переписку с рабовладельцами, хотя Доменико Лосурдо пишет, что именно Джон Локк владел акциями рабовладельческой компании, а не Вольтер.

Сторонники Вольтера считают эти утверждения «городскими легендами», распространяемыми антипросветительскими и проклерикальными фальсификаторами. В частности, предполагаемое письмо, в котором Вольтер хвалит судовладельца из Нанта, не найдено ни в эпистоляриях, ни в бумагах Вольтера, а только в работе фальсификатора Жако 1877 года. С другой стороны, существует письмо Вольтера к судовладельцу Монтадуэну, датированное 2 июня 1768 года, в котором философ благодарит судовладельца за присвоение его имени судну.

В качестве доказательства несогласия Вольтера с подобной практикой приводятся некоторые отрывки из его произведений, в которых он осуждает работорговлю и использование рабства: в Commentaire sur l’Esprit des lois (1777) он хвалит Монтескье за то, что тот «назвал эту одиозную практику мракобесием», а в 1769 году он выразил энтузиазм по поводу освобождения своих рабов квакерами в тринадцати колониях Северной Америки. Более того, Вольтер осуждает жестокость и чрезмерность рабства в XIX главе «Кандида», где он заставляет чернокожего раба говорить о своих несчастьях, который показан как обладающий рациональным, человеческим разумом и вовсе не «звероподобный», а главный герой Кандид определенно сочувствует ему.

В финале «Трактата о веротерпимости» (1763), обращаясь к Богу, Вольтер пишет о равенстве людей:

Вольтер — убежденный антиеврей. Некоторые отрывки из «Философского словаря» совсем не ласковы по отношению к евреям:

Всегда в одной и той же записи:

В статье «Государства и правительства» он называет их «ордой воров и ростовщиков». Однако, несмотря на его антиеврейскую ярость, нельзя сказать, что Вольтер был полностью антисемитом: в других случаях он считает евреев лучше христиан, потому что они более терпимы в религиозных вопросах.

и в главах XII и XIII (последняя называется «Крайняя терпимость к евреям») «Трактата о терпимости» даже доходит до того, что частично восхваляет их:

Вольтер здесь восхваляет практическую терпимость евреев, несмотря на их «нетерпимую» религию; мирные, секуляризованные евреи имеют право жить в мире, но этого не было бы, если бы они следовали религиозным предписаниям до буквы:

В других местах он вместо этого берется защищать раннее христианство (которое он часто критикует в других местах) от иудеев, которые клеветали на него:

Поскольку Вольтер очень критически относится к христианству в своих частных письмах и других текстах («В заключение я хочу сказать, что каждый разумный человек, каждый хороший человек должен испытывать ужас перед христианской сектой»), неясно, является ли это притворной иронией похвалы христианству, как это также появляется в «Трактате о терпимости», а также в другом месте «Философского словаря», где он говорит о «нашей святой религии» в часто саркастических выражениях (не в последнюю очередь потому, что Вольтер, будучи нехристианином, кажется странным, что он называет Иисуса «нашим Спасителем»).

Евреи также являются объектом иронии в «Кандиде» (в частности, за их предполагаемые привычки, такие как ростовщичество и скупость, но не из «биологического» расизма, Вольтер считает евреев не «расой», а народом или религиозной группой), где, например, появляется скупой и продажный еврей по имени Дон Иссакар, хотя он решительно выступает против их преследования, и не меньше парижанин высказывается о христианах (в книге сатирически изображается, например, фигура Великого Инквизитора, католического аналога Дона Иссакара) и арабах-мусульманах, что дало повод некоторым обвинить Вольтера в антисемитизме или, по крайней мере, в общем расизме.

По мнению некоторых, правильнее было бы говорить не об антисемитизме, а об антииудаизме, поскольку Вольтер, как и другие философы, в основном нацелен на то, что он считает жестокостью и невежеством еврейской религии и определенной еврейской культуры.

Еврейский исследователь Елена Левенталь утверждает, что текст статьи «Juifs», которая также часто исключается из многочисленных изданий Словаря, а также публикуется в виде одного памфлета, оставляет человека «пораженным, шокированным, разочарованным», признавая при этом отсутствие инвектив, типичных для антисемитизма, поскольку в основном это повторение позиций римских философов, таких как Цицерон, и культурные и религиозные, а не этнические нападки. Однако, когда Вольтер пишет о евреях, по словам Лёвенталя, ярость выходит далеко за рамки антирелигиозной полемики, даже если философ прямо осуждает погромы и сожжения всех времен; затем он «предлагает евреям вернуться в Палестину, идея, которая понравилась бы будущим сионистам, если бы она не сопровождалась сарказмом вроде «вы могли бы свободно петь на вашем отвратительном жаргоне вашу отвратительную музыку»».

По сути, Вольтер терпимо относится к евреям, признающим себя в законах государства, и выступает за религиозную терпимость по отношению к ним, но он их совсем не любит.

Вольтер, выражая многочисленные антикатолические взгляды, помимо своего известного антиклерикализма, также критиковал ислам в соответствии со своей собственной деистической философией. В «Эссе об обычаях» он критикует Мухаммеда и арабов (выражая при этом некоторую признательность за определенные аспекты их цивилизации), которые уже были мишенью, например, в одноименной пьесе «Мухаммед или фанатизм», а также евреев и христиан. В «Философском словаре» он говорит о Коране:

Критику также можно найти разбросанной в «Кандиде» и «Задиге». В упомянутом «Эссе о нравах и духе народов» (фр.: Essai sur les moeurs et l’esprit des nations), представляющем собой обзор народов и наций без желания вдаваться в статистические подробности, Вольтер посвящает:

О Мухаммаде он сказал:

Он также подвергает резкой критике пруссаков, французов, определяя их как «сумасшедших» (как он также называл англичан) и жителей «страны, где обезьяны дразнят тигров», народа, к которому он сам принадлежал, позволяя части так называемого вольтеровского расизма — который никогда не призывает к истреблению и порабощению народов, какими бы «низшими» они ни были — размыться в насмешки над теми, кто не пользуется «просвещением» разума, или в насмешки над родовыми «варварами», европоцентристское отношение, типичное для интеллектуалов и людей его времени:

Вольтер — символ Просвещения

В целом, Вольтер представлял Просвещение с его едким и критическим духом, стремлением к ясности и доходчивости, неприятием суеверного фанатизма и твердой верой в разум, но без излишней склонности к оптимизму и доверию к большинству людей. Образцом в этом отношении является сатирический роман «Кандид» (Candide, 1759), где Вольтер высмеивает философский оптимизм, отстаиваемый Лейбницем. По сути, он яростно обвиняет лицемерный оптимизм, «tout est bien» и так называемую теорию лучшего из всех возможных миров, потому что они заставляют зло, природное и иное, которое мы испытываем, казаться еще хуже, представляя его как неизбежное и присущее Вселенной. Противоположностью этому является истинный оптимизм, т.е. вера в прогресс человечества, носителями которого делают себя наука и философия Просвещения, даже если часть этих зол действительно присуща нам и их все равно придется пережить.

Вольтер «был человеком, который в полной мере наслаждался мирской жизнью, ее ядами и прелестями. Мало кто знает, что каждый год он посвящал один день одиночеству и трауру: день, в который он закрывался в доме, отказываясь от всякой человеческой коммерции, чтобы оплакивать себя до конца. И этим днем было 24 августа, годовщина Варфоломеевской ночи: событие, которое он переживал почти физически, потому что оно символизировало последствия религиозного фанатизма, благословленного, когда все закончилось, радостной суматохой папы. По всей видимости, Вольтер посвятил этот день обновлению одной из своих личных статистик — статистики погибших в гонениях и религиозных войнах, которая, как говорят, достигла цифры примерно в 24 человека.

Вольтер вдохновил многих последующих интеллектуалов, близких и далеких, включая, пусть даже в малой степени: Томаса Джефферсона, Бенджамина Франклина, Максимилиана де Робеспьера, Байи, Кондорсе, Чезаре Беккариа, Альфьери, Шопенгауэра, Бенедетто Кроче и многих других. Он критически упоминается во многих антиреволюционных работах, часто приписывая ему экстремистские позиции, которых он никогда не занимал (например, в «Антирелигии» Витторио Альфьери, «Басвиллиане» Винченцо Монти, а также у Жозефа де Местра). Вольтеру часто приписывают фразу «Я не согласен с тем, что вы говорите, но я бы отдал жизнь за то, чтобы вы это сказали», которая, однако, принадлежит не ему, а Эвелин Беатрис Холл.

Ниже приводится краткая хронология жизни и творчества Вольтера:

Фильм о жизни французского писателя и философа, названный просто «Вольтер», был снят в 1933 году Джоном Г. Адольфи; писателя в этом фильме сыграл английский актер Джордж Арлисс. Фигура Вольтера появляется и в других фильмах и телесериалах, действие которых происходит в его эпоху, например, в фильме «Жанна Пуассон, маркиза де Помпадур» в 2006 году.

На основе его произведений было снято несколько фильмов, в частности, «Кандид».

Исследования

Источники

1. Voltaire
2. Вольтер
3. ^ Voltaire, Dizionario filosofico, voce Superstizione, Tolleranza.
4. So Georg Holmsten, S. 10.
5. Jean Orieux: Das Leben des Voltaire. Bd. 1, S. 24: „Der junge François versah sich mit drei Vätern: einem Abbé, einem schöngeistigen Edelmann und einem königlichen Notar. Warum? Aus Freude am Gerede, um zu interessieren, zu reizen, zu schockieren und im Mittelpunkt zu stehen.“
6. Die Herzogin versuchte, ihre fortgeschrittene Schwangerschaft zu verbergen, und hatte gerade heimlich im Luxemburg Palast entbunden.
7. Martí Domínguez, «Cronología» de Voltaire, Cartas filosóficas. Diccionario filosófico. Memorias para servir a la vida de Voltaire escritas por él mismo. Madrid: Gredos, 2014, pp. xcix-cii.
8. a b c d e f g h i Martí Domínguez, op. cit.
9. Voltaire denunciaba la vida licenciosa de la duquesa de Berry, burlándose de los partos clandestinos de la princesa, según el rumor público embarazada de su propio padre: Fougeret, W.-A., Histoire générale de la Bastille, depuis sa fondation 1369, jusqu’à sa destruction, 1789. Paris, 1834, t. II, pp. 104-108.
10. Extraído de un retrato (anónimo y malicioso) de Voltaire hombre y autor de cuatro páginas que circuló hacia 1734-1735 (citado por René Pomeau en su Voltaire en son temps, t. I, p. 336. El texto original es: « Il est maigre, d’un tempérament sec. Il a la bile brulée, le visage décharné, l’air spirituel et caustique, les yeux étincelants et malins. Vif jusqu’à l’étourderie, c’est un ardent qui va et vient, qui vous éblouit et qui pétille ».
11. Martí Domínguez, «Voltaire, el escritor filósofo», en Voltaire, Cartas filosóficas…, p. xxiv.
12. Тархановский В. КАК ВОЛЬТЕР ОТ СМЕРТИ УШЕЛ  (неопр.). Parsadoxes. Парадокс (1 сентября 2002). Дата обращения: 9 июня 2016. Архивировано из оригинала 4 августа 2016 года.
13. Дени, Мария-Луиза // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
14. Вольтер. Философские сочинения / отв. Кузнецов В. Н., перевод Кочеткова А. — М.: Наука, 1988. — С. 719. — 752 с.