Руссо, Жан-Жак

Alex Rover | 25 июня, 2023

Суммури

Жан-Жак Руссо (также известный по испанскому написанию его имени как Жан-Жак Руссо) (Женева, 28 июня 1712 — Эрменонвиль, 2 июля 1778) был франкоязычным швейцарским эрудитом. Он был одновременно писателем, педагогом, философом, музыкантом, ботаником и натуралистом, и хотя его определяли как просветителя, он представлял глубокие противоречия, которые отделяли его от основных представителей Просвещения, заслужив, например, яростную недоброжелательность Вольтера и считаясь одним из первых писателей предромантизма.

Его идеи придали педагогике коперниканский поворот, сосредоточив ее на естественном развитии ребенка и на непосредственных, практических предметах, а его политические идеи оказали большое влияние на Французскую революцию и развитие республиканских теорий.

Он критически относился к политической и философской мысли, развитой Гоббсом и Локком. По его мнению, политические системы, основанные на экономической взаимозависимости и корысти, ведут к неравенству, эгоизму и, в конечном счете, к буржуазному обществу (этот термин он использовал одним из первых). Он включил в политическую философию такие зарождающиеся концепции, как общая воля (которую Кант трансформирует в категорический императив) и отчуждение. Его наследие как радикального и революционного мыслителя, вероятно, лучше всего выражено в двух его самых известных фразах, одна из которых содержится в «Общественном договоре»: «Человек рождается свободным, но везде он в цепях», а другая — в «Эмилиуме, или О воспитании»: «Человек по природе добр».

Руссо подружился с Дени Дидро в 1742 году и позже напишет о романтических проблемах Дидро в своей «Исповеди». В период Французской революции Руссо был самым популярным философом среди якобинцев. Он был похоронен как национальный герой в Пантеоне в Париже вместе с Вольтером в 1794 году, через 16 лет после своей смерти.

Семья Руссо происходила из французских гугенотов и поселилась в Женеве примерно за сто лет до того, как Исаак Руссо (Женева, 1672-Ньон, 1747) и Сюзанна Бернар (Женева, 1673-Ибидем, 1712), дочь кальвиниста Жака Бернара, родили будущего писателя Жан-Жака. Через девять дней после родов Сюзанна умерла, и маленький Руссо считал своих тетю и дядю по отцовской линии своими вторыми родителями, поскольку с раннего возраста проводил с ними много времени и именно они заботились о нем.

Когда Руссо было 10 лет (1722 год), его отец, довольно ученый часовщик, был вынужден отправиться в изгнание из-за необоснованного обвинения, и сын остался на попечении дяди Самюэля, хотя тот уже перенял от него большую любовь к чтению и патриотическое чувство восхищения правительством Женевской республики, которое Жан-Жак сохранил на всю жизнь. В этой семье он получил образование, которое он считал идеальным, называя этот период самым счастливым в своей жизни. Он читал Боссюэ, Фонтенеля, Ла Брюйера, Мольера и, прежде всего, Плутарха, от которого он усвоил важные понятия об истории республиканского Рима; в своей «Исповеди», написанной в конце жизни, он скажет, что этот автор был его любимым чтением; в «Эмиле» он также порекомендует прочитать «Робинзона Крузо» Даниэля Дефо. Вместе со своим кузеном Руссо был отправлен в качестве ученика в дом кальвиниста Ламберсье на два года (1722-1724). По возвращении в 1725 году он работал подмастерьем у часовщика, а затем у мастера-гравера (правда, не завершив свое ученичество), у которого он приобрел достаточно опыта, чтобы время от времени зарабатывать на жизнь этими ремеслами.

В возрасте 16 лет (1728) он начал скитаться и покинул родной город. Побродив некоторое время и поработав в самых разных ремеслах, оказавшись на грани маргинальности, он отказался от кальвинизма и принял католицизм, от которого позже также отрекся (свои деистические идеи о естественной религии он изложит в «Исповедании веры викария Савойи») и поселился в Анси, Он был взят под опеку мадам де Варенс, бездетной, просвещенной католичкой, на тринадцать лет старше его, которая помогала ему в его прерванном образовании и в его любви к музыке, а также находила ему различную работу. В глазах Руссо она стала для него матерью, которую он потерял, а с 1733 года и возлюбленной. В 1737 году он пробыл в Монпелье шесть недель из-за тяжелой болезни, а по возвращении мадам Варенс устроила его на должность воспитателя в Лионе для детей брата двух известных просвещенных писателей, Габриэля Бонно де Мабли (он также подружился с Фонтенелем), Дидро (который подписал с ним контракт на сотрудничество по музыкальным вопросам для своей «Энциклопедии», 1751-1772, и с которым он в конце концов рассорился) и Мариво (который исправил его одноактную пьесу «Нарцисс, или Любовник самого себя», премьера которой состоялась в 1752 году). Он выработал характер «одинокого бродяги», любителя природы. Но, всегда недовольный, Руссо работал журналистом и занимался многими другими странными делами. В 1742 году он представил Королевской академии наук в Париже инновационную систему музыкальной нотации, но безрезультатно (его система касалась только мелодии, но не гармонии, а подобная система уже была изобретена шестьюдесятью пятью годами ранее монахом Сухаитти), а в следующем году он опубликовал «Диссертацию о современной музыке» (1743), в которой подверг резкой критике французскую музыку, которая, по его мнению, значительно уступала итальянской. Он познакомился с мадам Дюпен, секретарем которой он впоследствии стал; в том же году он был назначен секретарем неумелого французского посла в Венецианской республике Пьера-Франсуа де Монтегю, с которым он не сошелся во взглядах, настолько, что в следующем году был уволен (1744).

В 1745 году, в возрасте 33 лет, он вернулся в Париж, где жил с Терезой Левассер, неграмотной портнихой, с которой у него было пятеро детей и которую он уговорил отдать их в богадельню, когда они рождались; он сделал это в 1746 году со своим первым ребенком. Сначала он говорил, что у него не было средств для содержания семьи, но позже, в IX томе своей «Исповеди», утверждал, что сделал это для того, чтобы избавить их от пагубного влияния своих родственников: «Мысль о том, чтобы доверить их необразованной семье, чтобы их воспитали еще хуже, приводила меня в трепет. Воспитание в хосписе не могло быть хуже этого».

Именно в это время он вступил в контакт с Вольтером, Д’Алембером, Рамо и, опять же, Дидро, и написал свои самые известные работы. Когда в 1749 году Дижонская академия предложила провести конкурс диссертаций на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», Руссо победил в следующем году со своим «Рассуждением о науках и искусствах», ответив «нет», так как искусства и науки, по его мнению, были культурным упадком.

Но он также считал культивирование наук и искусств ответственным за упадок нравов, потерю невинности и развитие «роскоши, распущенности и рабства». С этого момента он приобрел противоречивую и неоднозначную славу; даже свергнутый король Польши и герцог Лотарингии Станислав I Лещинский пытался опровергнуть Руссо другой речью. В 1751 году он оставил должность секретаря мадам Дюпен и посвятил себя копированию музыкальных партитур, а в 1752 году с успехом провел премьеру своей одноактной оперы «Прорицатель народа» в Фонтенбло в присутствии короля Людовика XV, осмелившись отказаться от аудиенции у самого монарха. В 1754 году он опубликовал «Рассуждение о политической экономии» и отрекся от католицизма, а в следующем году, в 1755 году, он опубликовал еще более важный текст — «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», который он представил на другой конкурс в Дижонской академии, не получив на этот раз премии. Это рассуждение вызвало недовольство как Вольтера, так и католической церкви, которая обвинила его в отрицании первородного греха и приверженности ереси пелагианства. Руссо послал копию Вольтеру, жившему тогда в его родной Женеве, который ответил, что это «написано против человеческого рода… никогда не было столько ума, чтобы хотеть превратить нас в зверей». Это было началом растущей вражды между этими двумя просвещенными людьми, вторая фаза которой наступила, когда Вольтер опубликовал «Поэму о катастрофе в Лиссабоне» (1755), в которой он безоговорочно подтвердил свой пессимизм и отрицал божественное провидение, на что женевец ответил «Письмом о провидении» (1756), в котором попытался опровергнуть его. Ответ Вольтера будет справедливо прославлен: его короткий роман «Кандид, или Оптимизм». Ненависть Вольтера разгорелась еще больше, когда Руссо напечатал его «Письмо к д’Алемберу о зрелищах» (1758), в котором он (будучи сам драматургом) заявил, что театр является одним из самых пагубных продуктов для общества, порождая роскошь и безнравственность; кроме того, он был крайне женоненавистником, когда писал фразы, подобные этой:

Вольтер был намерен создать в Женеве театр, где он мог бы представлять свои пьесы и играть в них, и это письмо положило конец любой возможности заискивания с Руссо, который, со своей стороны, начал посещать парижские салоны и критиковать французскую музыку в «Querelle des Buffons» при поддержке энциклопедистов и своего близкого друга Фредерика-Мельхиора Гримма, с которым он разделял любовь мадам д’Эпинэ.

Требования друзей и его взгляды отдалили его от них, Руссо почувствовал себя преданным и атакованным, и в 1756 году он покинул Эрмитаж, загородный дом, обставленный для него мадам д’Эпинэ. В том же году он переехал в Мон-Луи, также в лесах Монморанси, и получил предложение стать почетным библиотекарем Женевы, от которого отказался. В 1757 году он страстно влюбился в мадам Софи д’Удето, соперничая с другим ее любовником, поэтом и ученым Жаном Франсуа де Сен-Ламбером, но их отношения были не более чем платоническими. Именно ей он адресовал свои «Нравственные письма» (1757-1758), которые оставались неопубликованными до 1888 года. В 1758 году он опубликовал «Письмо д’Алемберу о зрелищах», а в 1761 году — эпистолярный роман «Юлия, или новая Элоиза».

1762 год стал основополагающим в его литературном творчестве, поскольку он написал весьма оригинальную пьесу «Пигмалион», считаясь создателем нового драматическо-музыкального жанра, мелолога, который смог быть исполнен только в 1770 году, и опубликовал два крупных произведения: «Эмилио, или О воспитании» и «Общественный договор, или Принципы политического права». Первая из этих работ была, прежде всего, полноценной атакой на традиционную педагогику и культурные и научные, а не естественные религии, что должно было иметь очень важные последствия для этих дисциплин; В педагогике он совершил коперниканский поворот, который будет развит другим швейцарским писателем, Песталоцци, поставив в центр образования ребенка и его умственное развитие, и отдавая предпочтение практическим предметам перед теоретическими и абстрактными, а в религиозных вопросах Руссо предложил, презирая теологию как бесполезную, естественную религию, играющую второстепенную и менее важную роль, чем другие практические дисциплины; вторая работа была обоснованной критикой политических принципов Анцианского режима, основанной на вопросе, который стал справедливо знаменитым: «Человек рождается свободным, но куда бы он ни пошел, он оказывается в цепях. Почему произошла такая перемена? В конституционной теории, в отличие от Томаса Гоббса и тем более Джона Локка, Руссо не признавал никаких ограничений прав и свобод личности: человек, не пользующийся полной свободой, — не человек; он набрасывает философский принцип широкого будущего — отчуждения, а также политико-правовой — общей воли. Гетеродоксальные идеи, выраженные в этих произведениях, сделали его крайне непопулярным, настолько, что 9 июня Парижский парламент приказал арестовать его за «Эмилию»; будучи заранее предупрежденным, Руссо решает укрыться в родной Швейцарии, точнее, в Ивердоне; Там он узнает, что архиепископ Парижа Кристоф де Бомон также написал пастырское письмо против его произведений. 19 июня кантон Женевы выдает ордер на арест его произведений «Эмилия» и «Социальный договор», а 10 июля кантон Берна изгоняет его из Ивердона; Поэтому он перешел горы Юра и укрылся в Мотье-Траверсе под защитой Жюли Эмели Вилладинг, урожденной Бой де ла Тур (в 1763 году он написал письмо Кристофу де Бомону, чтобы защитить себя от преследований католического архиепископа, а затем отказался от женевского гражданства; в сентябре 1764 года он получил предложение от Паскуале ди Паоли разработать проект конституции для недолговечной Корсиканской республики (1755-1769). Также в 1764 году Вольтер опубликовал анонимный памфлет против Руссо «Чувства граждан», в котором рассказал о судьбе своих пятерых детей, отданных в сиротские приюты, поскольку Руссо считал, что не сможет их содержать из-за экономических условий (это было его главным оправданием в «Исповеди»):

Руссо взял на себя труд опровергнуть медицинскими заключениями предполагаемый сифилис и необоснованное утверждение о том, что он убил мать своей возлюбленной, переиздал анонимный памфлет со своими заметками в Париже, но, тем не менее, скрыл правду о том, что он бросил своих детей. С этого момента он взял себе девиз Vitam impendere vero («посвятить жизнь истине», Ювенал, Сатира IV), который он приложил к публикации, сделанной им в декабре, «Письма с горы»; Но протестантское духовенство (особенно кальвинистский пастор Женевы Жан Сарасин) и католическое духовенство выступали против него, и в 1765 году его дом в Мотье был забит камнями разъяренной толпой; через несколько дней Руссо решил укрыться на острове Святого Петра в Бьеннском озере, в доме бернского синдика; но и он был вынужден уехать. Руссо впервые пришел в отчаяние и попросил бернские власти заключить его в тюрьму, где угодно, лишь бы он больше не писал; но они не заключили его в тюрьму, и он поселился в Бьенне, где его посетили различные англичане (Джеймс Босуэлл…), поскольку две его речи и три его великие книги, последняя из которых была переведена Уильямом Кенриком, также широко распространялись в англоязычном мире. Его приглашали в Пруссию (маршал Джордж Кит), в Великобританию (Дэвид Хьюм) и даже в Россию (Кирилл Разумовский).

Преследования начали вызывать у Руссо паранойю или манию преследования, к которой он уже был склонен; кроме того, он был серьезно болен болезнью мочевого пузыря. Поэтому 4 января 1766 года вместе с Дэвидом Юмом и Жан-Жаком де Люзом он отправился в Лондон. Его друг Хьюм приветствовал его и Терезу в Англии, но швейцарский философ не выносил города, и Хьюму пришлось подыскать супругам загородную резиденцию по вкусу, и он нашел ее в Чизвике; однако просвещенного француза часто приглашали в другие поместья, такие как Мундан Хаус (Суррей) в полумиле от Уоттон Плейс, и особенно в Уоттон Холл (они провели два беспокойных года (1765-1767) в Англии, измученные мнением, которое сложилось о нем у большинства англичан: сумасшедший, плохой и опасный человек, который жил в грехе с Терезой. Юму пришлось прибегнуть к хитрости даже для того, чтобы доставить капризного, причудливого, параноидального француза в театр Друри-Лейн; когда он прибыл на представление, его странный наряд (Руссо обычно одевался на армянский манер) вызвал переполох, а по окончании спектакля его пропустили в труппу великого актера Гаррика. Гораций Уолпол сыграл с ним шутку, написав ему фальшивое письмо, будто он Фридрих Великий Прусский, Тереза изменила ему с Босуэллом, а собака Руссо, «Султан», только и делала, что убегала, и Руссо целыми днями жаловался и протестовал. В конце концов, Юму надоели беспорядок, странности Руссо (например, отказ от тайной пенсии от короля Георга III в сто фунтов, которую Юм приложил немало усилий, чтобы получить для него, а француз поначалу одобрил) и паранойя (он считал, что Юм вступил в союз с Вольтером, д’Алембером, Дидро и другими его врагами, чтобы дискредитировать его, и даже отнес эту ссору в типографию, на что Юм тоже ответил оттиском). В 1767 году, в возрасте 55 лет, он все же получил пенсию от Георга III, но решил вернуться во Францию под вымышленным именем Жан-Жозеф Рену, когда его перегруженные английские друзья уже поняли, что с ним что-то не так, что он невменяем. Принц Конти подарил ему дом в Трай-ле-Шатеау, и его «Музыкальный словарь» был опубликован. Но в 1768 году он отправился в Лион и Гренобль, а 30 августа женился на своей возлюбленной Терезе в Бургуане. В 1770 году ему разрешили официально вернуться под своим именем: но при условии, что он не будет больше ничего публиковать.

В 1771 году он закончил свои мемуары, «Исповедь», попытку разрешить или хотя бы засвидетельствовать свои огромные противоречия, и посвятил себя жизни за счет своих покровителей и публичных чтений этих мемуаров. В 1772 году госпожа д’Эпинэ, писательница, которая была одновременно его любовницей и любовницей Гримма (что привело к их вражде), скандализированная рассказом Руссо о его отношениях с ней, попросила полицию запретить подобные чтения, что и произошло. В мрачном состоянии духа он окончательно удалился от мира. В 1772 году он начал писать свои «Диалоги», но ущерб, нанесенный ему яростными нападками Вольтера (который говорил, что он использует сентиментальность и лицемерие для процветания) и других людей его времени, в конце концов вытеснил его из общественной жизни, не дав возможности воспользоваться славой и признанием его работы, которая вдохновит романтизм. Он продолжил свои «Соображения о польском правительстве» и в последующие годы работал над «Письмами о ботанике к мадам Делессер» (1771-1773), «Судьей Руссо о Жан-Жаке» (1772-1776) и оперой «Дафнис и Хлоя» (1774-1776). В 1776 году он начал писать свои «Одинокие шаги» (Ensoñaciones de un paseante solitario, 1776-1778), которые остались незавершенными из-за его внезапной смерти, когда он по совету врачей находился в отставке в Эрменонвиле, от сердечного приступа в 1778 году, когда ему было 66 лет.

Его останки покоятся в Пантеоне в Париже в нескольких метрах от Вольтера, а точное место его упокоения четко обозначено памятным бюстом. Появилось несколько посмертных работ: в 1781 году — «Эссе о происхождении языков» и продолжение «Эмиля», «Эмиль и Софи, или одиночество», а также «Исповедь» (1782-1789). Нравственные письма» были опубликованы только в 1888 году.

Литература

Учитывая его дистанцирование от энциклопедистов того времени и его конфронтацию с католической церковью из-за его полемических доктрин, его литературный стиль изменился. Его автобиографические произведения стали фундаментальным поворотным пунктом в европейской литературе, настолько, что его считают предромантическим автором или предшественником романтизма. Самыми влиятельными его произведениями были «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) и «Эмилия, или О воспитании» (1762), которые изменили представления о семье.

Другие очень важные работы — «Общественный договор» и «Рассуждение о происхождении неравенства между людьми».

Политические и социальные идеи

Руссо создал одно из самых важных произведений эпохи Просвещения; в своем «Общественном договоре» он провозгласил новую политику, основанную на volonté générale, общей воле, и на народе как хранителе суверенитета. Он утверждает, что единственной законной формой правления будет республиканское государство, где законодательную власть осуществляет весь народ; независимо от формы правления, будь то монархия или аристократия, она не должна влиять на легитимность государства. Руссо придает большое значение размеру государства, поскольку, когда население государства растет, воля каждого отдельного человека меньше представлена в общей воле, поэтому чем больше государство, тем более эффективным должно быть его правительство, чтобы предотвратить неповиновение общей воле.

В своих политических и социальных исследованиях Руссо разработал социальную схему, в которой власть принадлежит народу, утверждая, что можно жить и выживать как единое целое, не нуждаясь в авторитете одного лидера. Это предложение основано на естественной свободе, с которой, как объясняет Руссо, человек рожден. В «Общественном договоре» Руссо утверждает, что сила, управляющая обществом, — это общая воля, направленная на общее благо всех граждан. Эта сила вступает в силу только тогда, когда каждый из членов общества объединяется в ассоциацию при условии, утверждает Руссо, что «каждый из нас отдает свою личность и всю свою силу под верховное руководство общей воли; и каждый член рассматривается как неделимая часть целого». Наконец, Руссо утверждает, что ассоциация, созданная гражданами, должна быть «способна защищать и охранять всеми общими силами личность и имущество каждого из соратников, но так, чтобы каждый из них в союзе со всеми подчинялся только самому себе и оставался таким же свободным, как и прежде».

В работе Руссона утверждается, что такое объединение людей не является чем-то естественным. Человек покидает свое естественное состояние свободы, потому что возникают потребности выживания, которые навязывают ему создание чего-то искусственного, поскольку человек не общителен по своей природе и не рожден для того, чтобы быть связанным с другими. Они добровольно объединяются друг с другом и основывают эту связь на развитии морали и рациональности, чтобы удовлетворить потребности, которые навязала им природа. Мораль и разум проявляются в обществе, устанавливая нормативную модель, способную создать социальный порядок, который избегает доминирования одних над другими и предполагает представительство всех членов общества.

Через «Общественный договор» Руссо открыл путь к демократии, когда все члены общества признают власть разума, чтобы объединиться по общему закону в одном политическом органе, поскольку закон, которому они подчиняются, порожден ими самими. Такое общество называется республикой, и каждый гражданин живет в согласии со всеми. В этом социальном государстве необходимы правила поведения, созданные разумом и размышлениями общей воли, которая отвечает за разработку законов, управляющих людьми в гражданской жизни. Согласно Руссо, только народ, посредством ратификации общей воли, имеет право устанавливать законы, обуславливающие гражданскую ассоциацию. Согласно труду Руссо, всякое законное правительство является республиканским, то есть республика использует правительство, целью которого является общественный интерес под руководством общей воли. Именно по этой причине Руссо не исключает возможности монархии как демократического правительства, ибо если те, кто связан с общей волей, могут при определенных обстоятельствах согласиться на осуществление монархического или аристократического правительства, то это и есть общее благо.

В своей политической модели Руссо приписывает народу функцию суверена. Этому термину он приписывает не характеристики, обозначающие отдельный класс или нацию, а представительство сообщества тех, кто желает образовать государство и жить по единым законам, являющимся выражением общей воли. Народ, как суверен, должен провести публичное обсуждение, которое ставит всех ассоциированных граждан в равное положение, при котором орган не может принять решение, противоречащее законным интересам каждого. Законы в республике Руссо разрабатываются в соответствии с общественным порядком, установленным природой общественного договора, а не человеческими условностями отдельного индивида. Законы должны основываться на конвенциях, которые воплощают в правилах требования человеческой рациональности и морали, не подрывая при этом идеал справедливости, требующий от всех участников уважения друг к другу. Руссо утверждает, что правила ассоциации должны быть результатом общественного обсуждения, ибо в этом кроется исток суверенитета. Законы, рожденные в результате обсуждения, не будут справедливыми, а суверенитет не будет легитимным, если при обсуждении не будет уважаться общий интерес и если граждане не примут условия, при которых правила будут равны для всех. Эти законы не устанавливают никакой конкретной формы правления, но фиксируют общие правила управления и определяют конституцию, по которой должен управляться народ, поскольку они являются высшим выражением общей воли.

Политический идеал, выдвинутый Руссо в «Общественном договоре», основан на рациональной автономии. Это ассоциация, предполагающая господство общего права, в которой каждый из участников, обязавшись соблюдать общественный договор, подчиняется сам себе, поскольку законы основаны на общей воле, в которой каждый гражданин является одновременно законодателем, публично обсуждая создание правил, и подданным, свободно подчиняясь им.

Политический идеал «Общественного договора» может быть реализован при любой форме правления. Руссо утверждает, что любая форма правления действительна и легитимна, если она осуществляется в рамках параметров, регулируемых общим правом. В своей работе Руссо определяет республику как «любое государство, управляемое законом, независимо от формы правления».

В политической модели Руссо народ предстает в двойном измерении, в котором он является одновременно субъектом и объектом суверенной власти. Каждый человек является субъектом суверенитета, поскольку он передает все свои права обществу, но в то же время он является объектом, поскольку, будучи частью целого, он передает их самому себе. В результате суверенитет является неотъемлемым, неделимым, абсолютным и непогрешимым, поскольку суверену как народу противоречиво осуществлять что-либо против себя как субъекта.

Для политической модели, которую Руссо развивает в «Общественном договоре», характерна ключевая руссоистская идея «общей воли». Такая воля отличается от воли всех универсалистским характером и нормативным аспектом. Она не является качественной волей, а формируется моральной квалификацией, в которой от людей требуется действовать в соответствии с универсалистскими интересами. Как только эта воля сформирована, ее мандат неприменим, поскольку то, что она преследует, — это коллективный интерес, который ничем не отличается от индивидуального. Поэтому, если кто-то из соратников попытается противостоять общей воле, он будет принужден социальным организмом подчиниться ей.

Руссо понимал демократию как прямое правление народа. Система, которую он отстаивал, основывалась на том, что все граждане, свободные и равные, могут собраться вместе, чтобы выразить свою волю для достижения общего соглашения, общественного договора. В «Общественном договоре» он говорил, что «любой закон, не ратифицированный народом, не имеет юридической силы и не является законом» и что «суверенитет не может быть представлен по той же причине, по которой он не может быть отчужден». Поскольку «общая воля» не может быть представлена, он защищал систему прямой демократии, которая в определенной степени вдохновила швейцарскую федеральную конституцию 1849 года.

Связь теорий Руссо с современным национализмом — одна из тем, которыми изобилует политическая теория и история идей. В своих работах Руссо заложил основы современного национализма, приписав ему чувства идентификации с республикой или обществом, с которым человек себя ассоциировал, хотя он утверждал, что эти чувства были бы возможны только в небольших демократических государствах.

В то время как Гоббс считал, что человек от природы зол, Руссо утверждает, что человек от природы добр, но общество впоследствии развращает его; он подводит итог в письме к прелату Кристофу де Бомону, написанном в ноябре 1762 года, которое оказалось безрезультатным, поскольку этот церковник осудил его «Эмиля» в длинном эссе в 1763 году:

Руссо противопоставляет естественного человека историческому, но чтобы не разрушить общество (революция), он предлагает в качестве решения этого противоречия реформирование общества и третьего человека, гражданского человека, в своем Общественном договоре, и правление на основе консенсуса через общую волю, выраженную в общих и равных для всех законах.

Руссо считал, что каждый человек, участвующий в общественном договоре, является сувереном. По этой причине не может быть различия между сувереном и индивидом, а законодательство должно основываться на общей воле. Такой тип правления начинается после того, как народ созреет морально и политически для понимания и реализации общей воли, и он свободен от вмешательства. Поэтому закон всегда общий, так как он рассматривает действия и массы, а не отдельного человека. Говоря о законах, Руссо проводит различие между общей волей и общей волей. И эти законы или договоры не могут быть созданы общей волей, потому что общая воля может быть хорошей или плохой, но она не обязательно направлена на общую волю, целью которой является общее благо.

Эти законы делятся на основные, гражданские и уголовные.

Руссо создал некоторые из политических и социальных прецедентов, которые привели в движение национальные государственные системы многих современных обществ, установив корень неравенства, от которого страдают люди; для него источником этого неравенства была конституция права собственности:

Таким образом, он противостоит Джону Локку, который считал, что право на собственность является одним из основных и естественных прав человека. По мере одомашнивания человека люди стали жить семьями в хижинах и привыкли регулярно видеться с соседями. Проводя больше времени вместе, каждый человек привык видеть недостатки и достоинства других, что создало первый шаг к неравенству. «Тот, кто лучше всех пел или танцевал, был самым красивым, самым сильным, самым искусным или самым красноречивым, пользовался наибольшим уважением». В этом отношении формирование общества потребовало создания органов, регулирующих права и обязанности людей, что привело к потере их свободы распоряжаться тем, что было под рукой, внушило им забыть прежние чувства и простой образ жизни и побудило их превзойти своих собратьев, что привело к потере равенства, а точнее, породило неравенство.

В своем исследовании о неравенстве он установил различия между цивилизованным человеком и дикарем, определив, что ситуации, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни, определяют их поведение по отношению к другим. Цивилизованный человек, движимый желанием быть выше других, создает своего рода маску, которую он представляет миру, чтобы создать различие между собой и другими. В этом новом обществе «души больше не видны, дружба невозможна, доверие недолговечно, ибо никто не осмеливается показаться тем, кто он есть». В этом искусственном мире человеческое общение стало невозможным. У дикаря не было этой проблемы, он не жил в обществе, потому что не нуждался в нем, ибо природа обеспечивала его всеми потребностями. Когда он чувствовал голод, он рассчитывал на лесных животных, чтобы утолить голод, в сумерках искал убежище в пещере, его отношения с другими были гармоничными, пока это было нужно обеим сторонам и не возникало конфликтов, и каждый имел равное право на долю земли, которую он населял. Согласно Руссо, когда дикарь перестал воспринимать то, что предлагала ему природа, как расходный материал для пропитания, он начал видеть в других людях соперников, его тело больше не было его инструментом, но он использовал инструменты, которые не требовали столько физических усилий, таким образом, ограничивая свои действия и концентрируясь на улучшении других аспектов своего нового образа жизни, тем самым превращаясь в цивилизованного человека.

В «Происхождении неравенства между людьми» он утверждает: «такова, в сущности, причина всех этих различий: дикарь живет для себя; общественный человек, всегда вне себя, умеет жить только по мнению других; и из этого единственного суждения он черпает ощущение собственного существования». Эта человеческая природа, которую Руссо предполагает у дикаря, является лишь рабочей гипотезой, поскольку он сам признает в этой работе, что невозможно показать, что такое дикарское состояние когда-либо существовало.

Хотя некоторые из его трудов, казалось, нападали на структуру общества, это было, по мнению Руссо, образом мышления его противников, как он выражается здесь: «В чем смысл? В том, чтобы разрушить общество, спутать ваше и мое, и вернуться к жизни в джунглях, как медведи? Это следствие образа мышления моих противников, которое я с таким же удовольствием предотвращу, как и оставлю им стыд за то, что они его вывели». Его намерением было не уничтожить эту власть, а превратить ее в сообщество равенства, где все могли бы свободно выражать свои мысли и принимать решения, которые принесут пользу всем, как это видно из «Общественного договора».

Руссо изучает формирование отдельного человека до того, как он «вступает в общество», его ранние работы включают: Рассуждение о науках и искусствах, Эссе о происхождении языков и Эмиль, или О воспитании. В первой и второй работах Руссо определяет пороки и добродетели, а в третьей, самой важной, он предлагает привести человека к добродетели, отбросив пороки путем воспитания в соответствии с природой.

Одно из определений: порок: искусственный, искусства: письма, языки, музыка, науки, чрезмерное использование разума, выражение чувств, которых нет, гармония; добродетель: чистый, естественный, мелодия, искреннее выражение чувств и «необходимые знания».

Искусства, по мнению Руссо, приносят знания, которые заставляют человека вести себя так, чтобы «быть приятным другим», а это не естественное поведение; вместо того, чтобы создавать союз между людьми, они создают неравенство между ними. Это создает рабство для них и рабство между людьми, объясняет он своей знаменитой цитатой: «Науки, буквы и искусства, менее деспотичные и более могущественные, возможно, украшают железные цепи, которыми они обременены, подавляют в них чувство той изначальной свободы, для которой они, казалось бы, были рождены». Поэтому на помощь приходит образование, вовлекающее в этот процесс искусство, не злоупотребляя им, чтобы «преобразить человека, освободив его от извращений».

В книге «Эмилия» или «Об образовании» он совершил коперниканский поворот в педагогике тогдашнего статистического общества, сосредоточившись на ребенке, а не на том, чему он должен учиться; он был больше заинтересован в ремесленниках, чем в ученых, и больше в элементарном образовании, чем в продвинутом. Он хотел создать активных граждан, которые ценили бы труд превыше всего. Принципы, которые он изложил, были следующими:

Все эти идеи Руссо были новыми для XVIII века и были развиты последующей педагогикой.

Хотя поначалу кажется, что Руссо игнорирует женский пол, это не значит, что он его игнорирует, но он определяет его роль в обществе как простого спутника человека, который должен обладать всеми правами, — мужчины.

Она утверждает, что публичная сфера соответствует мужчинам, а естественная территория женщин — домашняя сфера. Внутреннее неравенство между полами, заключает он, дано природой, а не прихотью людей, не воспитанием или обычаями, и прибегает к идее «сексуальной дополнительности», чтобы оправдать внутреннее неравенство мужчин и женщин. Полы не равны, а дополняют друг друга. Общественная сфера соответствует мужчинам, а самореализация женщин должна происходить в частной сфере, управляемой самоотверженной любовью, которая заставляет их принять свою судьбу послушания, подчинения и самопожертвования в качестве жен и матерей.

В своих ранних «Рассуждениях» он почти не упоминает женщин. Когда он говорит о людях науки и рационалистах, критикуя их, он обращается только к ним, потому что женщинам не разрешалось участвовать в такого рода деятельности. В «Рассуждениях о неравенстве» он тоскует по естественному закону человека в состоянии природы. В нем он также не упоминает женский пол, но этот естественный закон впоследствии послужит ему основой для обоснования и аргументации положения женщин как простых придатков мужчин, того места, которое они должны занимать в обществе «по природе». В «Новой Элоизе» он воспроизводит эту модель идеальной женщины, представленную Джулией, баронессой де д’Оше, добродетельной женщиной, чей долг и высшее стремление — сохранять видимость, быть добродетельной и избегать порицания в обществе.

В «Эмиле, или О воспитании» все богатство его вклада в воспитание того времени, в котором ребенок принимается во внимание как самостоятельная личность, а не как простой эскиз для подготовки к взрослой жизни, обесценивается, когда речь идет о девочках. Их воспитанием руководит природный детерминизм, ориентированный на то, чтобы понравиться мужчине и подарить ему детей, то есть на то, чтобы быть матерью и женой как жизненно важной функцией. София, жена Эмилио, будет более или менее свободна и выйдет замуж по любви, но ее рост как личности будет обусловлен ролью, отведенной ей рядом с Эмилио.

Именно в «Письме к д’Алемберу» раскрываются его предрассудки относительно женщин, которые он оставляет в стороне, защищая справедливость и равенство между людьми. Он говорит о них, что «они не являются экспертами, не могут быть и не хотят быть экспертами в каком-либо искусстве, что им не хватает остроумия, что книги, которые выходят из-под их пера, все холодны и красивы, как они сами, что им не хватает разума, чтобы чувствовать любовь, и интеллекта, чтобы знать, как ее описать». Женщины показаны просто как инструменты, облегчающие мужчинам политическую жизнь и их преданность учебе и личному развитию. При этом он рассматривает ее не как самостоятельную личность, суверенную и свободную — даже не в состоянии природы, — а как существо для, то есть как простое средство: «они должны учиться многому, но только тому, что им удобно знать».

Сам д’Алембер ответил на это обращение в пользу женщин, а несколько десятилетий спустя Олимп де Гуж с ее Декларацией прав женщины и гражданина. «В этот век просвещения и мудрости, в самом грубом невежестве, он хочет править как деспот над полом, который получил все интеллектуальные способности», — заявила Олимп. Вскоре после этого в Англии Мэри Уолстонкрафт взяла на себя роль строгого ответа на этот предполагаемый естественный порядок «мужчина-мыслитель — женщина-собеседница», чтобы продемонстрировать, что это различие было чисто искусственным, продуктом дискриминационного воспитания в патриархальном обществе.

Кэрол Пэйтман обозначила этот неявный контракт, подчиняющий женщин мужчинам, как сексуальный контракт, который вытекает из патриархальной реорганизации, адаптирующей руссоистское видение эпохи Просвещения к современному обществу, устанавливающей более низкую заработную плату, сексуальные домогательства, отсутствие социального признания, гендерное насилие и т.д.

Ботаник

Руссо открыл для себя ботанику в конце жизни, примерно в 65 лет, когда он наслаждался траволечением, занятием, которое успокаивало его после долгого дня размышлений, делавших его усталым и печальным, как он сам писал в седьмом «Ensoñation du strollant solitaire» («Мечтание об одинокой коляске»). Таким образом, его «Письма о ботанике» позволили ему продолжить размышления о культуре в широком смысле, начиная с «Эмиля», его трактата о воспитании, и романа «Жюли, или новая Элоиза», в котором он задает себе вопросы об искусстве садоводства.

Человек, если он денатурирован, если у него отсутствуют инстинкты, не может созерцать природу, он лишь делает пригодные для жизни и возделывания территории, денатурированные, «очерченные по-своему» в «искусственных сельских местностях», где если и можно жить, то только в бедной стране. И все меньше возможностей доступа к природному, которое «должно быть познано и восхищено…». Природа кажется неупорядоченной для человеческих глаз, и пройти мимо, не привлекая взгляда бесчувственных, а они, в свою очередь, изуродовали ее….. Есть те, кто любит ее, пытается ее искать и не может найти», — продолжает Руссо в своем романе, где он описывает, как Жюли устраивает тайный сад в глубине своего фруктового сада, играя с приятным и полезным, чтобы сделать маленькую прогулку, напоминающую чистую природу: «Это правда, говорит она, что природа делает все, но под моим руководством некому будет ей приказывать».

Руссо описывает сад человека, который примиряет в себе гуманиста и ботаника одновременно, как полезный и приятный аспект, где он может находиться без видимой искусности, ни на французский, ни на английский манер: вода, зелень, тень и насаждения, как это видно в природе, без использования симметрии или выравнивания культур и границ. Человеку со вкусом «не будет мешать восприятие прекрасных перспектив: вкус видов, видимых лишь немногим».

Работы по улучшению почвы и прививки не вернут то, что было отнято у природы. Помимо того, что это не вернется, наша городская цивилизация продолжает катастрофически распространяться с последствиями, но нам может быть уготована другая судьба. И если работа сада и полей — необходимость для человека, то сад «человека со вкусом» будет работать, позволяя разгрузить себя, отдохнуть от минут усилий.

Для Руссо мелодии и сад относятся к порядку человеческого, к совершенству, воображению и простым страстям. Он говорит о музыке мелодичной временности, поэтому будут происходить образовательные процессы, которые позволят людям надеяться стать «всем, чем мы можем быть» или заставить природу не заставлять нас страдать.

Руссо любил дарить небольшие гербарии своим друзьям и знакомым, а сам он собрал личный гербарий, состоящий из 15 папок, заполненных листами с образцами, некоторые из которых сегодня считаются видами. После смерти Руссо его гербарий имел разных владельцев до 1953 года, когда он был приобретен Французским национальным музеем естественной истории, который включил его в коллекцию Галереи ботаники в парижском Саду растений, тем самым сделав его частью французского национального гербария, крупнейшего в мире, насчитывающего почти 8 миллионов образцов.

Руссо удалось определить и назвать 21 новый вид (IPNI).

Жан Жак Руссо был скорее политическим философом, чем педагогом, но в своем романе «Эмиль, или О воспитании» он развивает философские мысли о воспитании, что является одним из его главных вкладов в область педагогики. В этой книге он возвеличивает доброту человека и природы, поднимая темы, которые он позже разовьет в «Общественном договоре». Свою парадигму человека в цепях Руссо представляет в книге «Эмиль, или О воспитании». Как и в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми», в «Эмиле, или О воспитании» он хочет исключить из своего исследования формирование человека: «Люди, рассеянные между собой, наблюдают, подражают их промышленности и таким образом доходят до инстинкта зверей; они также питаются большинством». Руссо создает систему воспитания, которая оставляет человека, или в данном случае ребенка, жить и развиваться в развращенном и угнетенном обществе. Как говорится в предварительном исследовании «Эмиль, или О воспитании», «давайте детям больше свободы и меньше империи, пусть они больше делают сами и меньше требуют от других».

Эмилио, или Об образовании

Этот воспитательный философский роман, написанный в 1762 году, принципиально описывает и предлагает иной взгляд на воспитание, который применяется в «Эмилии». Руссо, отталкиваясь от своей идеи о том, что природа хороша и что ребенок должен учиться в ней сам, хочет, чтобы ребенок научился делать вещи, чтобы у него были причины делать вещи самому. Как говорит Юрген Оелькерс, автор статьи «Руссо и образ «современного образования»», «образование должно занимать свое место в природе, чтобы потенциал ребенка развивался в соответствии с ритмом природы, а не со временем общества». Руссо считает, что каждый человек и ребенок хорош. Прежде всего, он полагает, что человечество, предлагающее образование, основанное на естественном ходе, будет более свободным обществом. Сандро де Кастро и Роза Елена в своей статье «Горизонты диалога в экологическом образовании: вклад Милтона Сантоса, Жан-Жака Руссо и Пауло Фрейре» говорят: «В книге «Эмилио, или Об образовании» Руссо закладывает основы образования, способного сформировать настоящего человека, потому что человек должен быть прежде всего сформирован. Формирование человека — это первая задача, вторая — формирование гражданина, потому что нельзя сформировать обоих одновременно».

В этом романе Руссо атаковал систему образования, утверждая, что дети должны получать образование через свои интересы, а не через строгую дисциплину.

Роман разделен на пять частей. Первые три посвящены детству, четвертая — отрочеству, а последняя — воспитанию Софии, идеальной женщины, и отцовской, политической и нравственной жизни Эмилио.

С материнской утробы можно сказать, что человек жив. Таким образом, по мере роста ребенка, согласно Руссо, он должен по собственной воле приобретать знания. Он говорит: «Мы рождаемся способными учиться, но ничего не знать и не уметь», точно так же, как он говорит, что образование человека начинается с момента рождения, на основе его собственного опыта и общих приобретений. Сами того не осознавая, с момента рождения мы свободны и по собственной воле знаем, что такое удовольствие, боль и отказ.

Руссо также утверждает, что обучение очень необходимо, особенно на этом этапе жизни. Возвращаясь к теме свободы, Луис Фелипе Нетто в статье «Понятие свободы у Эмиля Руссо» говорит: «Скорее, ребенок свободен, когда он может достичь своей воли». Он считает, что мы должны позволить ребенку проявить свою волю и любопытство к тому, что его окружает. Другими словами, пусть ребенок трогает, пробует на вкус и использует свои органы чувств для обучения.

В этом разделе Руссо говорит: «Природа создала детей для того, чтобы их любили и помогали им». Он также говорит, что если бы дети слушались разума, их не нужно было бы воспитывать. С детьми следует обращаться мягко и терпеливо; он объясняет, что ребенка не следует заставлять просить прощения и наказывать. Правило делать добро — это единственная моральная добродетель, которую следует исполнять.

Этот раздел по-прежнему относится к детству, к возрасту между двенадцатью и тринадцатью годами. Тело все еще развивается, как и естественное любопытство. Руссо говорит: «Ребенок знает что-то не потому, что вы ему сказали, а потому, что он сам это понял», подразумевая, что ребенку нужно внушать его волю, что ему нужно давать только те методы, которые вызывают его интерес, а не скуку. Именно тогда Руссо начинает учить его беречь, чтобы у него было больше моральных прав.

Он также утверждает, что ребенок должен учиться в процессе обмена мыслями и идеями; он видит социальную пользу в том, что ребенок может интегрироваться в общество без помех.

С этого раздела начинается подростковый возраст. Руссо утверждает, что «ребенок не может поставить себя на место других, но по достижении подросткового возраста он может и делает это: Эмилио наконец-то может быть введен в общество». Уже в подростковом возрасте Эмилио лучше понимает чувства, но и страсти возвышаются. Руссо говорит, что «наши страсти — это главные инструменты нашего сохранения», потому что для него секс, страсть и любовь — это продукт естественного движения.

Отделить человека от природы — не значит сделать его дикарем, но и не позволить ему властвовать над собой. Также в этой части Эмилио знакомится с религией, но не воспринимает ее как нечто значимое для себя.

Отрочество заканчивается в возрасте двадцати лет, когда Эмилио и его невеста София достигают зрелости и супружеской жизни.

Фернандо Санчес Драго утверждает, что Руссо — отец тоталитаризма, а Хуан Мануэль де Прада — отец социальной инженерии.

Другое

Источники

1. Jean-Jacques Rousseau
2. Руссо, Жан-Жак
3. Citado por Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985, p. 86.
4. Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985. Ed. original, Rousseau and his world, London: Thames and Hudson, 1972.
5. Geary, P., Kishlansky, M., & O’Brien, P., Civilization in the West, Combined Volume (7ª Edición) (MyHistoryLab Series), Nueva York: Longman, 2005.
6. Geary, P., Kishlansky, M., & O’Brien, P., Civilization in the West, Combined Volume (MyHistoryLab Series) (7 ed.). Nueva York: Longman, 2007.
7. Caso, A., Rousseau. Filósofos y Moralistas Franceses, México: Editorial Stylo, 1943, pp. 45-60
8. 1 2 Jean-Jacques Rousseau // Internet Speculative Fiction Database (англ.) — 1995.
9. 1 2 Jean Jacques Rousseau // Babelio (фр.) — 2007.
10. Сергей Николаевич Южаков Жан-Жак Руссо. Его жизнь и литературная деятельность
11. a b Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.) in Zusammenarbeit mit Eva Pietzcker: Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 177).
12. Leo Damrosch: Jean-Jacques Rousseau – Restless Genius. 2005, S. 7.
13. a b c Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.): Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 178).
14. a b Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.): Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 179).
15. a b Archivio Storico Ricordi; geraadpleegd op: 3 december 2020; Archivio Storico Ricordi-identificatiecode voor persoon: 9992.
16. Internet Encyclopedia of Philosophy; Internet Encyclopedia of Philosophy-identificatiecode: rousseau.