Битва при Каннах
gigatos | 23 ноября, 2021
Суммури
Битва при Каннах 2 августа 216 года до н.э. была одним из главных сражений Второй Пунической войны и произошла возле города Канны в древней Апулии. Армия Карфагена, которой умело командовал Ганнибал, окружила и почти полностью уничтожила численно превосходящую армию Римской республики под командованием консулов Луция Аэмилия Павла и Гая Теренция Варро. По количеству боевых потерь это было одно из самых тяжелых поражений Рима, уступающее только битве при Араузиуме, и считается одним из величайших тактических маневров в военной истории.
Перегруппировавшись после поражений в битвах при Треббии (218 г. до н.э.) и на озере Тразимено (217 г. до н.э.), римляне решили противостоять Ганнибалу при Каннах, имея около 86 000 римских и союзных войск. Римляне выстроили свою тяжелую пехоту в более плотный строй, чем обычно, а Ганнибал использовал тактику клещевого маневра. Этот маневр был настолько эффективным, что римская армия была уничтожена как боевая сила. После битвы при Каннах город Капуя, некогда союзник Рима, и другие города-государства перешли на сторону Карфагена.
Вскоре после начала Второй Пунической войны карфагенский полководец Ганнибал прибыл в Италию, перейдя зимой через Альпы. Он быстро выиграл два важных сражения против римлян: битву при Треббии и битву при озере Тразимено, чему предшествовала победа над римлянами в менее крупном сражении, битве при Тичино. Особенно поражение у озера Тразимено, в котором римская армия была почти уничтожена, заставило Рим трепетать; после этих поражений римляне назначили Квинта Фабия Максима диктатором, чтобы справиться с угрозой. Фабий, зная о превосходстве военного потенциала своего противника, принял тактику истощения, чтобы противостоять Ганнибалу, перехватывая его пути снабжения и избегая вступать в битву; от этого поведения произошло его прозвище «Temporeggiatore» (Кунктатор), предназначенное в весьма уничижительном смысле римлянами, которые хотели бы наступательной позиции, чтобы отомстить за свои предыдущие поражения как можно скорее.
Как только римский народ и политическое руководство преодолели политический и моральный кризис, вызванный первыми победами Ганнибала, мудрость стратегии Фабия, которая казалась бесплодной и пассивной и, очевидно, способствовала только укреплению и усилению карфагенской армии на оккупированной италийской территории, была поставлена под сомнение. Стратегия Фабия особенно разочаровала большинство римлян, которые стремились к быстрому и победоносному завершению войны. Также существовал широко распространенный страх, что если Ганнибал продолжит беспрепятственно грабить Италию, союзники Рима могут усомниться в военной мощи Республики и ее способности защитить их от разрушительного наступления карфагенян.
Недовольный стратегией Фабия, римский сенат не продлил его диктаторские полномочия по окончании срока его полномочий, и командование было временно передано консулам Гнею Сервилию Гемину и Марку Атилию Регулу, которые решили пока продолжать войну выжидательной тактикой. В 216 году до н.э. на новых выборах консулами были избраны Луций Аэмилий Павлов и Гай Теренций Варро; последний, по словам Ливия и Полибия, намеревался возобновить, в отличие от благоразумного Аэмилия Павлова, агрессивную стратегию, чтобы заставить Ганнибала вступить в решающую битву. Им было дано командование над беспрецедентно большой армией, целью которой было окончательно разгромить карфагенского вождя.
Консул Варро представлен в древних источниках как безрассудный и высокомерный человек, решивший победить Ганнибала в открытом поле. Напротив, источники представляют другого консула, Аэмилия Паулуса, как осторожного и предусмотрительного, сомневающегося в целесообразности сражения на открытой и ровной местности, несмотря на численную силу легионов. Сомнения консула должны были быть особенно обоснованными, так как Ганнибал имел превосходящую римлян кавалерию, как по качеству, так и по численности.
Ганнибал, со своей стороны, осознавал растущие трудности с логистикой и снабжением, риск измотать свои войска и свой престиж в Италии, а также в материнской стране в случае изнурительной позиционной войны; он считал, что для нанесения решающего поражения римлянам необходимо новое большое сражение, с помощью которого он окончательно добьется дезинтеграции потенциала сопротивления республики и ее системы союзов.
Рассказ о предшественниках битвы при Каннах в основных древних источниках существенно различается; В то время как Полибий, которого Гаэтано Де Санктис считает гораздо более надежным, излагает события кратко и ясно, Ливий в своем повествовании, в котором Де Санктис усматривает загрязнение тенденциозным анналистом Валерием Анциатом, обогащает развитие фактов некоторыми сомнительными эпизодами, богатыми причудливыми деталями, цель которых — преувеличить условные трудности Ганнибала и подчеркнуть лидерскую проницательность Аэмилия Паулуса.
Полибий рассказывает, что Ганнибал еще до прибытия новых консулов двинулся со своими войсками из Геронии и, сочтя выгодным заставить врагов сражаться любой ценой, захватил крепость города под названием Канны, занимавшего стратегическое положение по отношению ко всей окружающей территории. В этой крепости римляне собирали зерно и другие продукты с территории Канузиума и отсюда доставляли их в римский лагерь в Геронии по мере необходимости. Согласно различным авторам имперского периода (I-II вв. н.э.), крепость Канна располагалась в Регионе II Апулии и Калабрии, недалеко от реки Ауфидус (Ганнибал таким образом расположился между римлянами и их основными источниками снабжения. Как отмечает Полибий, взятие Канн «вызвало большое смятение в римской армии, поскольку их огорчала не только потеря этого места и находившихся там припасов, но и то, что оно господствовало над окружающей округой». Новые консулы, решив противостоять Ганнибалу, отправились на юг в поисках карфагенского полководца.
С другой стороны, Ливий описывает, как Ганнибал, осаждая небольшой апулийский город Героний, оказался в затруднительном положении: провианта в его армии хватало менее чем на десять дней, а некоторые отряды иберов собирались дезертировать; римская армия также нанесет ему локальное поражение. Когда обе армии, римская и карфагенская, расположились лагерем у Герония, Ганнибал также подготовил ловушку для римлян, которая была раскрыта в основном благодаря проницательности Аэмилия Павла, в отличие от безрассудства Варро.
Ночью Ганнибал делал вид, что оставляет свой лагерь, полный добычи, и прятал свое войско за холмом, готовый к засаде, с намерением броситься на врага, когда тот начнет разграблять лагерь, казалось бы, покинутый. Он должен был оставить в лагере множество горящих костров, чтобы заставить консулов поверить, что лагерь все еще занят, — обман, подобный тому, который он использовал с Фабием Максимом годом ранее. Когда рассвело, римляне вскоре поняли, что лагерь покинут, и легионеры силой потребовали от консулов приказать преследовать врагов и разграбить лагерь. Варро также придерживался этого мнения.
Более предусмотрительный Аэмилий Паулюс отправил префекта Марка Статилия с отрядом луканцев на разведку. Войдя в лагерь, он сообщил, что это, несомненно, ловушка: костры были оставлены гореть на стороне, обращенной к римлянам, палатки были открыты, а все самое ценное оставлено на виду. Однако этот рассказ усилил бы желание легионеров получить добычу, и Варро дал бы сигнал войти в лагерь. Однако сомневающийся и колеблющийся Аэмилий Паулюс получил неблагоприятные предзнаменования от священных птиц и сообщил об этом Варро, который был напуган. Сначала войска не подчинились приказу вернуться в лагерь, но двое слуг, захваченных ранее нумидийцами и теперь бежавших из плена, возвращались в тот же момент, сообщая, что армия Ганнибала лежит в ожидании. Их своевременное прибытие восстановило бы авторитет консулов; однако Ливий тенденциозно замечает, что «ошибочная сдача Варро» («prava indulgentia») «ослабила его авторитет среди солдат» (primum apud eos
Ливий завершает свой рассказ о предшественниках, описывая Ганнибала в отчаянном положении, готового отступить в Галлию, бросившего основную часть своей армии и очень обеспокоенного возможным обширным дезертирством среди своих войск. Де Санктис, однако, не придает никакого значения эпизодам, рассказанным Ливием; в частности, он определяет как «бредовый рассказ» набор предшественников, о которых повествует латинский историк, и «нелепую и абсурдную» предполагаемую стратагему покинутого лагеря; по его словам, даже Статилий является подозрительным персонажем и выдуман летописцами.
Однако хронология событий, согласно рассказу Полибия, проста и понятна: в первый день (27 июля) римляне отправились из Геронии туда, где находились карфагеняне. Под командованием Аэмилия Паулуса они прибыли на второй день (28 июля) в виду врага и разбили лагерь на расстоянии около пятидесяти стадий (около 9,25 км). На следующий день (29 июля) они разбили лагерь по приказу Варро и двинулись навстречу карфагенянам, но во время марша были атакованы Ганнибалом. Варро успешно отразил атаку карфагенян, и в сумерках противники разошлись. Эта победа, в действительности простая стычка, не имеющая стратегического значения, значительно укрепила уверенность римской армии, а также укрепила бы уверенность и агрессивность Варро.
На следующий день (30 июля) по приказу Аэмилия Павла римляне построили два лагеря у реки Ауфидус: больший, занятый двумя третями войск, на одном берегу реки к западу, а меньший, с одной третью войск, на другом берегу к востоку от брода. Целью этого второго лагеря будет защита фуражиров основного лагеря и препятствование действиям противника.
Согласно Полибию, две армии оставались на своих позициях в течение двух дней. На второй день (1 августа) Ганнибал, зная, что Аэмилий Паулюс в этот момент командует римской армией, покинул свой лагерь и развернул свою армию для сражения. Аэмилий Паулюс, однако, не захотел вступать в борьбу. После того как противник отказался вступить в бой, Ганнибал, понимая важность воды Ауфида для римских войск, направил своих нумидийских всадников к меньшему римскому лагерю, чтобы досадить врагу и повредить водопровод. С этим связана, возможно, не описанная Полибием уловка, согласно которой Ганнибал мутил воду, чтобы испортить здоровье римлян, или даже бросал в нее трупы. Конница Ганнибала смело проскакала к границам меньшего римского лагеря, вызвав замешательство и полностью нарушив водоснабжение. Единственной причиной, удерживавшей римлян от немедленной переправы через реку и подготовки к сражению, был тот факт, что верховное командование в тот день находилось в руках Аэмилия Павла. Поэтому на следующий день Варро, не посоветовавшись со своим коллегой, подал боевой сигнал и приказал войскам переправиться через реку, а Аэмилий Паулюс последовал за ним, так как не мог не согласиться с этим решением.
Ганнибал, несмотря на явное численное превосходство противника, был абсолютно готов сражаться и, несмотря на страхи и сомнения, высказанные некоторыми из его подчиненных, он проявил уверенность и невозмутимость перед лицом внушительной римской армии, которая утром 2 августа осторожно расположилась перед его войсками к востоку от реки, где находился римский небольшой лагерь. В самом деле, согласно Плутарху, карфагенскому офицеру по имени Гисго, который, пораженный, указал на то, как истреблена римская армия, Ганнибал, как говорят, ответил с иронией: «Еще более удивительно другое, что ускользнуло от тебя, Гисго: хотя римлян так много, среди них нет ни одного, кого звали бы Гисго».
Данные о войсках, участвовавших в древних сражениях, часто бывают ненадежными, и Канны не являются исключением. Поэтому к приведенным ниже данным следует относиться с осторожностью, особенно к тем, которые касаются карфагенской стороны.
Читайте также, биографии — Франко, Франсиско
Римляне
Из этих восьми легионов около 40 000 римских солдат, включая около 2400 кавалерии, составили ядро новой армии. Поскольку каждый легион сопровождался равным количеством союзных войск, а союзная кавалерия насчитывала около 4 000 человек, общая численность армии, противостоящей Ганнибалу, не могла быть меньше 90 000 человек. Однако некоторые авторы предполагают, что уничтожить армию в 90 000 человек было бы невозможно. Они утверждают, что Рим, вероятно, выставил 48 000 пехоты и 6000 кавалерии против 35 000 пехоты и 10 000 кавалерии Ганнибала. Хотя точных данных о численности римских войск не существует, все источники согласны с тем, что карфагенская армия столкнулась с армией противника, имевшей значительное численное превосходство. Римские легионы на две трети состояли из новобранцев, так называемых тиронов, но было по крайней мере два легиона, состоявших из опытных и обученных легионеров из армии консула 218 года до н.э. Публия Корнелия Сципиона.
Каждый легион состоял из 4 200 пехотинцев (в случае особо серьезных обстоятельств их число увеличивалось до 5 000) и 300 кавалеристов. Союзные подразделения социев (т.е. алаев, поскольку они располагались на «крыльях» развертывания) состояли из того же количества пехотинцев, но в три раза больше кавалеристов (900 на подразделение). Затем пехотинцы были разделены на четыре различные категории, основанные на социальном классе, снаряжении и возрасте:
Если бы римская армия не была такой большой, каждый из двух консулов командовал бы своей частью армии, но поскольку две армии были сосредоточены вместе, римское право предусматривало ежедневное чередование командования. Возможно, Ганнибал понимал, что римская армия чередуется между двумя консулами, и планировал свою стратегию соответствующим образом. В традиционном изложении Варро командовал в день битвы и, как говорят, решил сражаться в открытом поле, несмотря на совет Аэмилия Паулуса об обратном: большую часть вины за поражение античные историки возлагают на безрассудство популярного консула. Однако существуют разногласия относительно того, кто на самом деле командовал в день битвы, так как некоторые ученые считают, что Аэмилий Паулюс мог быть лидером армии в тот день.
Подробный список италийских городов и народов, участвовавших в битве при Каннах, можно найти в VIII книге поэмы Силио Италико Le puniche (Никогда италийская земля не сотрясалась от большего шторма оружия и коней, потому что боялись последней судьбы Рима и его народа, и не было никакой надежды на попытку другой битвы после этой):
Читайте также, биографии — Аристотель Онассис
Карфагеняне
Карфагенская армия состояла примерно из 10 000 кавалерии, 40 000 тяжелой пехоты и 6 000 легкой пехоты на поле боя, не считая отрядов. Карфагенская армия представляла собой сочетание воинов, набранных из разных географических областей. 22 000 иберийских и кельтских пехотинцев были фланкированы двумя корпусами африканской тяжелой пехоты, находившимися в тактическом резерве и насчитывавшими в общей сложности 10 000 ливийцев. Кавалерия также была из разных регионов. Ганнибал имел конницу из 4 000 нумидийцев, 2 000 иберийцев, 4 000 галлов и 450 ливийцев-финикийцев. Наконец, у Ганнибала было около 8000 воинов легкой пехоты, включая пращников с Балеарских островов и уланов смешанных национальностей. Каждая из этих различных групп воинов привносила в карфагенский строй свои особые военные качества. Объединяющим фактором в карфагенской армии были сильные узы верности и доверия, которые каждая группа имела с Ганнибалом. Хотя карфагеняне обычно использовали слонов в сражениях, чтобы устрашить вражеских лошадей и вывести из строя пехоту, в битве при Каннах слонов не было, поскольку никто из тех, кто покинул Иберию и перешел Альпы, не выжил.
Карфагенская армия использовала разнообразное военное снаряжение. Иберийцы сражались мечами, копьями и другими видами копий. Для защиты иберийские воины несли большие овальные щиты; галльские воины были оснащены аналогичным образом, и типичным оружием этих отрядов был меч. Однако мечи этих двух народов отличались друг от друга: у галлов были очень длинные и неострые мечи, использовавшиеся для нанесения рубящих ударов; в то время как у латиноамериканцев, привыкших атаковать противника скорее острием, чем рубящим ударом, были короткие, но удобные мечи с острием. Тяжелая карфагенская кавалерия несла два копья, изогнутый меч и тяжелый щит. Нумидийская кавалерия была легко экипирована, иногда даже не имела уздечек для своих лошадей и вообще не носила доспехов, а только небольшой щит, копья и, возможно, нож или более длинное колющее оружие. Стрелки, как легкая пехота, несли либо пращи, либо копья. Пращники Балеарских островов, известные своей меткой стрельбой, носили короткие, средние или длинные рогатки, используемые для метания камней или других видов снарядов. Возможно, они несли в бой небольшой щит или простой слой кожи на руках, но это неизвестно.
Оснащение ливийских пехотных линий вызвало много споров. Дункан Хед писал в пользу использования коротких острых копий. Полибий утверждает, что ливийцы сражались с помощью снаряжения, взятого у ранее побежденных римлян. Неясно, имел ли он в виду только щиты и доспехи или также оружие нападения. В дополнение к описанию самой битвы, Полибий писал, что «против Ганнибала поражения, которые он потерпел, не имели ничего общего с оружием или формациями: Ганнибал сам отбросил снаряжение, с которым начинал (и) вооружил свои войска римским оружием». Грегори Дейли склонен считать, что ливийская пехота копировала иберийское использование меча во время боевых действий; также поддерживается гипотеза, что они были вооружены так же, как и римляне. Коннолли, напротив, считал, что эти пехотинцы были вооружены длинными пиками. Эта гипотеза была оспорена Хэдом, поскольку Плутарх утверждал, что они носили более короткие копья, чем римские триеры, и Дейли, поскольку, полагаясь на утверждение Плутарха, они не могли носить громоздкую пику и в то же время тяжелый щит, как в римском стиле.
Читайте также, биографии — Птолемей IV Филопатор
Римляне
Традиционным распределением армий в прошлом было размещение пехоты в центре, а кавалерии — в двух «крыльях» по бокам. Римляне следовали этой конвенции довольно точно; Теренций Варро знал о том, что римской пехоте удалось проникнуть в центр армии Ганнибала во время битвы при Треббии, и намеревался повторить этот маневр фронтальной атаки в центре, используя большую массу легионеров. Поэтому в этом сражении он расположил линии пехоты по длине, а не по ширине, и сократил промежутки между манипулами. Он надеялся таким образом легче проникнуть в центр армейских линий Ганнибала, используя тяжелую легионерскую пехоту, которая благодаря своему вооружению и дислокации могла оказать непреодолимое давление в случае лобового столкновения.
Как пишет Полибий, Варро разместил пехоту, «расположив манипулы толще, чем обычно, и сделав их гораздо глубже, чем широкие». Из-за решения уменьшить размер армии, каждый легионер имел только один метр пространства по бокам, а каждая манипула занимала линию фронта всего около 4,5 метров (15 футов). Каждый легион развернулся на фронте в шестьдесят человек (каждая манипула развернулась с пятью легионерами впереди и тридцатью легионерами в глубину), а весь фронт атаки восьми римских и восьми союзных легионов составлял примерно 1440 метров (1000 ярдов) при глубине в сто метров (1000 ярдов). При таком построении принципалы располагались сразу за астатами, готовые выдвинуться вперед при первом же столкновении, чтобы обеспечить римлянам единый фронт. Предполагается, что косой фронт консульских войск в полном составе, включая кавалерию, был длиной в добрых 3 000 метров, косой потому, что равнина с севера на юг была недостаточно длинной, чтобы сделать иначе.
Хотя карфагеняне имели перевес в численности, благодаря распределению римской армии по длине, их фронт был почти равен фронту противника. Кроме того, Аэмилий Паулюс и Варро приняли плотный и глубоко укрепленный кавалерийский строй с фронтом развертывания всего 600 метров на правом фланге римлян и около 1700 метров на левом, причем это пространство было сокращено из-за особенностей местности. Близкое расположение всадников было задумано двумя консулами для того, чтобы избежать быстрых перемещений и способствовать тесному и продолжительному бою, который позволил бы выиграть время в ожидании успеха римских легионеров в центре фронта.
Читайте также, биографии — Леди Годива
Карфагеняне
Полностью осознавая свои превосходные тактико-стратегические возможности по сравнению с римскими полководцами, Ганнибал разработал неожиданный и рискованный план развертывания и сражения, который, в случае успеха, мог рассчитывать на решающие результаты на поле боя. Сразу поняв намерения своего врага и неустойчивость его тесного строя для фронтальной атаки, Ганнибал планировал использовать эти слабости римской системы ведения войны и задействовать свои немногочисленные, но более опытные и мобильные войска в сложном клешневом движении.
Ганнибал размещал свои войска в соответствии с особыми боевыми качествами каждого подразделения, принимая во внимание как их сильные, так и слабые стороны при разработке своей стратегии. Он разместил контингенты своих галльских союзников, физически крепких, но почти не вооруженных бойцов с тяжелыми мечами, и иберов, воинов, одетых в короткие белые туники, свирепых и хорошо вооруженных, в центре строя, расположив их по дуге вперед. Цель такой диспозиции была двоякой: таким образом карфагенский лидер надеялся оттянуть римскую атакующую массу в центр, против очевидного слабого места карфагенской линии; кроме того, дугообразное расположение позволило бы иберо-галльской линии, состоящей примерно из 20 000 человек, получить время и пространство для маневра, чтобы отступить под предсказуемым ударом римской атаки без дезинтеграции. Отступая, но не теряя сплоченности, иберо-галлийцы должны были, по замыслу Ганнибала, загнать римские легионы в своеобразную воронку с незакрытыми двумя сторонами, куда карфагенский вождь рассчитывал в подходящий момент вмешаться своей африканской тяжелой пехотой (около 10. 000 человек), составленные из наиболее опытных бойцов и вооруженные захваченными у врага паноплиями, их также можно было спутать с римлянами, поскольку такие же доспехи и щиты были у римлян, павших жертвами в предыдущих битвах. Эта пехота была развернута Ганнибалом с обеих сторон дальше назад от передовой дуги иберо-галлийцев в качестве тактического резерва, который должен был быть задействован только во второй фазе битвы. Эти пехотинцы были закалены во многих сражениях, были сплоченными и атаковали римлян с флангов. Джон Брицци описывает ряды африканской пехоты, состоящей из воинов-ветеранов, жестоких и свирепых, вооруженных частично оружием и доспехами, заимствованными у римлян, с впечатляющим и свирепым видом.
На левый фланг Асдрубалу было выделено около 6 500 солдат иберо-галльской тяжелой кавалерии, с задачей, несмотря на ограниченное пространство для маневра из-за наличия реки, быстро разгромить слабую римскую кавалерию во главе с консулом Аэмилием Павлом за счет удара и численного превосходства, а на правом фланге он разместил 4. 000 нумидийцев во главе с Маарбалом, всадников, искусных в неожиданных маневрах на скорости, смогли вступить в бой и нейтрализовать италийскую кавалерию под командованием Варро. Ганнибал предполагал, что его конница, состоящая наполовину из иберо-галльской и наполовину из нумидийской легкой кавалерии, сражаясь вместе с пехотой, сначала разгромит более слабую римскую кавалерию, а затем обойдет пехоту и нападет на легионеров сзади. Таким образом, с галло-иберийской пехотой впереди, африканской тяжелой пехотой по обе стороны, и иберийской, галльской и нумидийской конницей позади, маневр окружения и уничтожения был бы идеально завершен.
Читайте также, битвы — Битва при Кахамарке
Размещение войск на равнине
Консулы Теренций Варро и Аэмилий Паулюс сознательно выбрали битву к востоку от реки Ауфидус, расположив свою огромную армию к северу от противостоящих сил, фронтом на юг, а правым флангом соприкасаясь с рекой, и полагали, что смогут свести к минимуму превосходство вражеской кавалерии и тактические способности Ганнибала благодаря конфигурации местности. Варро и Павел считали, что численно превосходящие легионеры будут сильно давить на карфагенян, пока не столкнут их в реку, где, не имея возможности маневрировать, они погибнут в панике. Помня о том, что две предыдущие победы Ганнибала были в значительной степени решены его умением и хитростью, Варро и Павел стремились к открытому полю боя, свободному от подводных камней. Поле Канны, казалось, соответствовало этой потребности, поскольку здесь не было мест, где можно было бы спрятать войска для засады противника; кроме того, наличие некоторых холмов на левом фланге римлян должно было помешать даже на этом участке маневрировать проворной нумидийской коннице и избежать маневров обхода в глубину.
Ганнибал не был обеспокоен своей позицией у реки Ауфидус; напротив, этот фактор был использован им для продвижения своей стратегии. Из-за реки римляне не смогли бы совершить маневр «клещи» вокруг карфагенской армии, так как один из флангов армии Ганнибала был развернут слишком близко к реке. На правом фланге римлянам мешала река Ауфидус, поэтому левый фланг был единственным приемлемым путем отступления.
Кроме того, карфагенские войска должны были маневрировать так, чтобы римляне оказались лицом к югу. Таким образом, утреннее солнце падало на обе стороны, что было очень удобно, а встречный ветер карфагенян поднимал пыль на лица римлян.
В любом случае, неординарное распределение армии Ганнибала, основанное на анализе территории и понимании возможностей своих войск, оказалось решающим.
Читайте также, биографии — Че Гевара, Эрнесто
Начало битвы
Сражение началось с противостояния легкой пехоты, которое предшествовало настоящей битве между основными частями двух армий; были выпущены копья, снаряды и стрелы. Вероятно, на этом раннем этапе «Велиты» имели преимущество в численности и более точной стрельбе. Ганнибал решил с самого начала направить тяжелую кавалерию под командованием Гасдрубала против римской кавалерии, используя в качестве защиты большое облако пыли, которое, вероятно, образовалось из-за марша армий и первоначального столкновения легкой пехоты в центре поля боя.
Иберо-кельтская тяжелая кавалерия, развернутая на левом фланге, затем яростно атаковала римскую кавалерию, применив необычную, но хорошо подготовленную тактику, не предусмотренную римлянами; Асдрубал приказал атаковать врукопашную. Полибий рассказывает о том, как латиноамериканские и кельтские всадники подошли к битве пешком, сойдя с лошадей, что он считает варварским методом ведения боя. Римляне, удивленные атакой, сбитые и придавленные врагами, смятые как в передней линии, так и в тылу, вынуждены были сойти с лошадей, вероятно, также из-за трудности управления ими и из-за невозможности маневрировать на слишком узком пространстве. Таким образом, кавалерийский бой стал преимущественно поединком между разрозненными всадниками.
Считается, что целью этого формирования было сломить поступательное движение римской пехоты и задержать ее продвижение перед другими событиями, санкционированными Ганнибалом, чтобы наиболее эффективно развернуть свою африканскую пехоту. При этом, хотя большинство историков считают, что действия Ганнибала были преднамеренными, есть и те, кто называет этот рассказ вымышленным и утверждает, что описанные действия представляют собой сначала естественный изгиб, который происходит, когда большой фронт пехоты идет вперед, а затем (когда направление полумесяца изменилось) отступление карфагенского центра, вызванное шокирующим действием встречи с центром римской линии, где силы были значительно сконцентрированы.
После короткой начальной фазы боя между подразделениями легкой пехоты, римские легионы, возглавляемые консулами Марком Минуцием Руфом и Гнеем Сервилием Гемином, начали массированную фронтальную атаку, от которой консулы ожидали решающих результатов. В тесном строю, защищенные длинными щитами, расположенными рядом, с гладиями наготове по правую руку, легионеры методично приближались к полумесяцу, образованному иберо-галльской пехотой, первоначально нанося удары только по верхушкам противостоящего строя. Благодаря тому, что манипулы располагались в глубоких рядах, а более опытные легионеры находились на передовой и в центральных частях легионов, римляне, более 55 000 солдат против примерно 20 000, оказывали неотразимое воздействие на тонкий фронт противника.
На правом крыле карфагенской армии нумидийцы пытались вступить в бой с союзной римлянам конницей и сдержать ее, и сражение в этом секторе затянулось без решающих результатов. После разгрома римской конницы латиноамериканские и галльские всадники Асдрубала бросились на помощь нумидийцам, а союзная римлянам конница была ошеломлена и рассеяна, покинув поле боя. Нумиды преследовали их с поля. Тит Ливий включает в свое повествование эпизод обмана карфагенской легкой кавалерии:
Когда римляне продвигались вперед, ветер с востока, согласно Теодору Доджу, или вольтурно с юга, согласно Ливию, дул им в лицо пыль и мешал видеть. Если ветер не был важным фактором, то пыль, которую создавали обе армии, наоборот, должна была стать ограничивающим фактором для зрения. Даже если бы пыль затрудняла зрение, войска все равно могли бы видеть друг друга с близкого расстояния. Пыль, однако, была не единственным психологическим фактором, задействованным в сражении. Поскольку место сражения находилось довольно далеко от обоих лагерей, обе стороны были вынуждены сражаться после недостаточного ночного отдыха. Римляне столкнулись с еще одним неудобством, вызванным отсутствием надлежащей гидратации из-за нападения Ганнибала на римский лагерь в течение предыдущего дня. Кроме того, очень большое количество войск создавало чрезвычайное количество фонового шума. Все эти психологические факторы сделали битву особенно трудной для пехотинцев.
Менее чем через час рукопашного боя между иберо-галльцами и дисциплинированными римскими легионами, непобедимыми в лобовом бою благодаря сплоченности их рядов, мастерству центурионов и превосходству в вооружении, карфагенские войска начали отступать, неся многочисленные потери.
Затем Ганнибал начал контролируемый отход своих людей в слабый центр фронта. Полумесяц латиноамериканских и галльских войск наклонился внутрь, когда воины отступили. Зная о превосходстве римских легионеров, Ганнибал приказал своей пехоте добровольно отступить, создав тем самым все более тесный полукруг вокруг атакующих римских войск. Таким образом, он превратил ударную силу римских легионов, возглавляемых также консулом Аэмилием Павлом, переживших столкновение с кавалерией, в элемент слабости. Более того, в то время как линии фронта постепенно продвигались вперед, большая часть римских войск начала терять сплоченность, поскольку они начали тесниться вперед, чтобы ускорить ожидаемую победу. Вскоре, под давлением последовательных линий, развертывание легионов стало еще более плотным, массивным и сжатым, ограничивая пространство и свободу передвижения легионеров.
В этой критической фазе Ганнибалу и Маго удалось решить трудную задачу — избежать полного развала иберо-галльских сил и сохранить оборонительную линию, которая, несмотря на тяжелые потери, не рассыпалась, а медленно отступала, сохраняя сплоченность и позволяя карфагенскому вождю завершить свой смелый комбинированный маневр на флангах и позади огромной массы легионов в тесном строю, Стремясь как можно быстрее разбить латинские и галльские войска, римляне проигнорировали (возможно, отчасти из-за пыли) африканские войска, которые стояли без сил на выступающих концах перевернутого полумесяца.
Благодаря этому маневру, хотя иберо-галльская пехота понесла потери более 5000 человек из-за смертоносной силы фронтального удара римских легионеров, Ганнибалу удалось выиграть достаточно времени, чтобы заставить карфагенскую кавалерию бежать с обоих флангов и атаковать римский центр в тылу. Он также позаботился о том, чтобы римляне подвергли опасности фланги, на которых были размещены менее опытные подразделения римско-италийских легионов.
Читайте также, история — Вторая англо-бурская война
Резня римских легионеров
Римская пехота, обнаженная с обоих флангов из-за поражения кавалерии, образовала клин, вбиваемый все глубже и глубже в карфагенское полукольцо, продвигаясь в брешь с африканской пехотой по обе стороны. В этот момент Ганнибал приказал своей африканской пехоте, которую он обучил сражаться в менее плотных формациях, врукопашную с гладиусом, отказавшись от гоплитской тактики, повернуть внутрь и наступать на фланги противника, создав окружение римских легионов в одном из самых ранних известных примеров клещевого движения.
Когда карфагенская конница атаковала римлян сзади, а африканские пехотинцы напали на них с правого и левого флангов, римская пехота, наступавшая впереди, была вынуждена остановиться. На флангах римские легионеры оказались в серьезном затруднении и, удивленные появлением африканской тяжелой пехоты, не смогли сдержать врага. Отступая с большими потерями, эти фланговые подразделения сталкивались с другими линиями легионов, заставляя их останавливаться, усиливая замешательство и не позволяя массе легионеров вступить в бой из-за нехватки места.
Затем масса легионеров оказалась зажатой со всех сторон, сжатой на все меньшем пространстве, и только внешние линии сражались со всех сторон; римляне были постепенно уничтожены африканской пехотой на флангах, кавалерией в тылу, иберо-галлами впереди, в течение долгих часов кровавого рукопашного боя. Легионеры, разбитые один о другого, вынужденные медленно отступать, растерянные, дезориентированные неожиданным поворотом, уставшие, медленно уничтожались; со смертью центурионов и потерей знаков отличия легионы распадались и распадались; большинство из них объединялось и падало к центру, небольшие группы уничтожались, убегая в разных направлениях. Полибий четко описывает механизм уничтожения окруженных легионов: «поскольку их внешние ряды постоянно уничтожались, а оставшиеся в живых были вынуждены отступать и тесниться друг к другу, в конце концов все они были убиты там, где стояли». Карфагеняне продолжали расправу над римлянами около шести часов, и, согласно рассказу Тита Ливия, физические нагрузки, связанные с уничтожением тысяч римлян холодным оружием, были изнурительными даже для африканских воинов, которых Ганнибал усилил иберо-галльской тяжелой кавалерией.
Консул Аэмилий Паулюс, несмотря на то, что в начале боя был тяжело ранен пращой, решил остаться на поле и сражаться до конца; в некоторые моменты он возобновлял бой под защитой римских всадников. Наконец он отложил лошадей, потому что у него не хватало сил держаться в седле. Ливий рассказывает, что когда Ганнибал узнал, что консул приказал всадникам разойтись по домам, он сказал: «Как бы я хотел, чтобы он отдал мне их уже связанными! Аристократический консул в конце концов доблестно пал на поле боя, сраженный наступающими врагами, и не был узнан. Бойня продолжалась шесть часов.
Коули утверждает, что около 600 легионеров убивали каждую минуту, пока темнота не положила конец резне.
Читайте также, биографии — Александр VI
Бегство римских солдат
После смерти Аэмилия Павла оставшиеся в живых бежали беспорядочно: семь тысяч человек вернулись в меньший лагерь, десять тысяч — в больший, и около двух тысяч — в саму деревню Канны; они были немедленно окружены Карталоном и его всадниками, поскольку деревня не была защищена никакими укреплениями. В двух лагерях римские солдаты были почти безоружны и без командиров; те, кто был в более крупном лагере, попросили остальных присоединиться к ним, пока усталость еще задерживает прибытие врагов, измотанные битвой и занятые празднованием победы, они все вместе направятся в Канузиум. Некоторые резко отвергли это предложение, недоумевая, почему это они должны подвергать себя такой опасности, отправляясь в главный лагерь, а не другие должны идти к ним. Другим это предложение не столько не понравилось, сколько не хватило смелости сдвинуться с места.
В этот момент Ливий пересказывает эпизод с военным трибуном Публием Семпронием Тудитом, который, как говорят, сказал им: «Не лучше ли вам попасть в плен к жадному и беспощадному врагу, чтобы цена ваших голов была оценена и спрошена теми, кто спрашивает, являетесь ли вы римскими гражданами или латинскими союзниками, чтобы ваш позор и несчастье принесли честь другим? Вам это не нужно, если вы сограждане Луция Аэмилия, который предпочел доблестно умереть, а не бесславно жить, и многих доблестных людей, которые собрались вокруг него. Но прежде чем свет застанет нас здесь, и более плотные вражеские войска закроют нам путь, давайте прорвемся и откроем себе дорогу среди этих беспорядочных войск, которые громоздятся у ворот! С железной отвагой мы пробиваемся даже сквозь плотные ряды врага. Прижавшись друг к другу, мы пройдем через этих расслабленных и растрепанных людей, как будто ничто не стоит на нашем пути. Идите со мной, если хотите спасти себя и республику!» Сказав это, военный трибун сумел убедить часть легионеров и вместе с ними совершил вылазку; хотя нумидийцы осыпали их стрелами, шестистам из них удалось укрыться в главном лагере. После того, как к ним присоединилось большое количество солдат, они достигли Канузиума в полночь. Все эти детали, отсутствующие у Полибия, Де Санктис считал отчасти вымышленными.
Читайте также, биографии — Ренье III (князь Монако)
Конец битвы
Вечером, одержав полную победу, карфагеняне приостановили преследование своих врагов, вернулись в свой лагерь и, после нескольких часов пиршества, легли спать. Ночью из-за раненых, которые все еще лежали на равнине, доносились стоны и крики. На следующее утро карфагеняне начали грабеж тел павших в бою римлян. Поскольку смертельная и неугасимая ненависть, которую карфагеняне испытывали к своим врагам, не была успокоена уничтожением 40 000 из них, они избивали и закалывали еще живых раненых везде, где находили их, в качестве утреннего развлечения после тяжелого труда предыдущих дней. Однако эту резню вряд ли можно считать жестокостью по отношению к несчастным жертвам, потому что многие из них обнажали грудь перед нападавшими и призывали нанести смертельный удар, который положил бы конец их страданиям. Во время исследования лагеря был обнаружен карфагенский солдат, который был еще жив, но заключен в тюрьму из-за лежащего на нем трупа его римского врага. Лицо и уши карфагенянина были ужасно изрезаны. Римлянин, упав на него сверху, когда оба были тяжело ранены, продолжал сражаться зубами, так как не мог больше пользоваться оружием, и умер в конце, прижав своего измученного врага собственным безжизненным телом.
Читайте также, биографии — Годвин, Уильям
Римляне и союзники
Полибий писал, что из римской пехоты и союзников 70 000 были убиты, 10 000 взяты в плен, и «возможно» только 3 000 выжили. Он также сообщает, что из 6 000 римских и союзных кавалеристов только 370 удалось спастись.
Ливий писал: «45 000 пехотинцев, как говорят, и 2. 700 всадников, половина римлян и половина союзников, были убиты: среди них были два квестора консулов, Луций Атилий и Луций Фурий Бибалькул, и двадцать девять трибунов солдат, некоторые из которых были консулами и преторами или эдиторами (среди них были Кней Сервилий и Марк Минуций, который был магистром рыцарства за год до этого и консулом за несколько лет до этого); а также восемьдесят девять сенаторов или сенаторов, имеющих право на должность, которые уже служили, записавшись добровольцами. 3 000 пехотинцев и 1 500 кавалеристов были взяты в плен. [дальнейшие убийства и тысячи пленных будут взяты среди ополченцев двух легионов, оставленных для обороны и в качестве резерва в лагерях]». Хотя Ливий не называет своего источника по имени, вероятно, об этом писал Квинт Фабий Пейнтер, римский историк, участвовавший во Второй Пунической войне. Именно Питтора упоминает Ливий, когда сообщает о потерях в битве при Треббии. Впоследствии все римские (и греко-римские) историки в основном следовали данным Ливия.
Аппиан Александрийский сообщил, что 50 000 были убиты и «очень многие» попали в плен. Плутарх соглашался: «50 000 римлян пали в той битве». Квинтилиан писал: «60 000 человек были убиты Ганнибалом при Канне». Евтропий: «20 консульских и преторианских чиновников, 30 сенаторов и 300 других лиц благородного происхождения были захвачены или убиты, а также 40 000 пехотинцев и 3500 кавалеристов».
Большинство современных историков, считая цифры Полибия ошибочными, готовы принять цифры Ливия. Некоторые более поздние историки пришли к гораздо более низким цифрам. Канталупи предположил, что потери римлян составили от 10 500 до 16 000 человек. Сэмюэлс также считает цифры Ливия слишком высокими из-за того, что кавалерии было бы недостаточно, чтобы предотвратить бегство римской пехоты. Он также сомневается, что Ганнибал Барка хотел большого количества жертв, так как большая часть армии состояла из италиков, которых он надеялся иметь в качестве союзников в будущем.
Ближе к концу битвы римский офицер по имени Лентул, убегая на лошади, увидел другого офицера, сидящего на камне, слабого и истекающего кровью. Узнав, что это Аэмилий Паулюс, он предложил ему своего коня, но Аэмилий, видя, что спасать свою жизнь уже поздно, отказался от предложения и призвал Лентула бежать как можно скорее, сказав: «Иди же, как можно быстрее, прокладывай себе дорогу в Рим». Призыв местных властей к тому, что все потеряно, и они должны сделать все возможное для обороны города. Иди как можно быстрее, иначе Ганнибал будет у ворот раньше тебя». Аэмилий также отправил послание Фабию, в котором отказался от ответственности за битву и заявил, что сделал все, что было в его силах, чтобы продолжить стратегию. Лентул, получив это сообщение и видя, что карфагеняне уже близко, ушел, оставив Аэмилия Павла на произвол судьбы. Карфагеняне, заметив раненого, одно за другим вонзали копья в его тело, пока он не перестал двигаться. На следующий день после битвы Ганнибал оказал честь своему врагу, приказав похоронить консула Аэмилия Павла. Его тело было помещено на высокий кол и воспето Ганнибалом, который накинул на тело хламиду, сотканную из золота, и пламенеющую драпировку темно-пурпурного цвета, и попрощался с ним: «Иди, о слава Италии, где обитают прекрасные духи выдающейся доблести! Смерть уже воздала тебе бессмертную хвалу, а Фортуна все еще сотрясает мои события и скрывает от меня будущее».
Вместо этого Варро укрылся в Венозе с отрядом из примерно пятидесяти рыцарей и решил, что попытается собрать там остатки армии.
Читайте также, битвы — Битва при Вердене
Пуники и союзники
Ливий сообщает, что Ганнибал потерял 6 000 человек. Полибий сообщает о 5 700 погибших: 4 000 галлов, 1 500 испанцев и африканцев, а также 200 всадников.
Ганнибал приказал, чтобы на рассвете следующего дня мертвых соратников похоронили с погребальными кострами.
В течение короткого периода времени римляне находились в полном хаосе. Их лучшие армии на полуострове были уничтожены, немногие оставшиеся были сильно деморализованы, а единственный оставшийся консул (Варро) был полностью дискредитирован. Это была ужасная катастрофа для римлян. Как гласит история, Рим объявил день национального траура, поскольку в Риме не было ни одного человека, который не был бы связан или хотя бы знаком с умершим там человеком. Основными мерами, принятыми Сенатом, были прекращение всех публичных шествий, запрет женщинам покидать свои дома и наказание уличных торговцев — все эти решения были направлены на прекращение паники. Они настолько отчаялись, что под руководством сенаторского политического класса, в котором Квинт Фабий Максим Веррукос вновь стал доминировать, прибегли к человеческим жертвоприношениям, дважды хороня людей заживо на Римском форуме и бросая большого ребенка в Адриатическое море. Тит Ливий сообщает, что жертвоприношение было постановлено «decemviri sacrorum» после их консультации с Libri Sibillini (libri fatales). На основании вердикта о проведении «экстраординарных жертвоприношений» (sacrificia aliquot extraordinaria), кельтские мужчина и женщина и два грека были заживо погребены на форуме Боария. Перед этими кровавыми обрядами Плутарх вспоминает, что в 228 году до н.э, Подобные человеческие жертвоприношения уже имели место до войны с инсубриями (возможно, это один из последних зафиксированных случаев человеческих жертвоприношений, которые совершали римляне, если не считать публичных казней побежденных врагов, посвященных Марсу). Луций Цецилий Метелл, военный трибун, известен тем, что после битвы так отчаялся за римское дело, что считал все потерянным и поэтому предложил другим трибунам бежать за границу по морю и служить какому-нибудь иностранному принцу. Позже, из-за этого предложения, он был вынужден принести нерушимую клятву верности Риму.
Более того, римляне, выжившие в Каннах, были позже объединены в два легиона и направлены в Сицилию на оставшуюся часть войны в наказание за унизительное оставление поля боя. Помимо физической потери армии, Рим понес бы и символическое поражение престижа. Золотое кольцо было признаком принадлежности к патрицианским классам римского общества. Ганнибал и его армия собрали более 200 золотых колец с трупов на поле боя, и считалось, что эта коллекция составила «три с половиной могги», то есть более 27 литров. Он отправил в руки своего брата Маго Барки все кольца в Карфаген как доказательство своей победы. Коллекция была высыпана в вестибюль карфагенской курии.
Ганнибал, одержав очередную победу (после битв при Треббии и озере Тразимено), разгромил эквивалент восьми консульских армий (шестнадцать легионов плюс столько же союзников). В течение трех сезонов военной кампании (20 месяцев) Рим потерял пятую часть (150 000) всего своего населения — граждан старше семнадцати лет. Более того, моральный эффект этой победы был таков, что большая часть Южной Италии была склонна присоединиться к делу Ганнибала. После битвы при Каннах южные греческие провинции Арпи, Салапия, Гердония, Узентум, включая города Капуя и Таранто (два крупнейших города-государства в Италии), отказались от верности Риму и присягнули на верность Ганнибалу. Как отмечает Полибий: «Насколько серьезнее было поражение при Каннах по сравнению с теми, что предшествовали ему, видно по поведению союзников Рима; до этого рокового дня их верность оставалась непоколебимой, теперь же она начала колебаться по той простой причине, что они отчаялись в римском могуществе». В том же году греческие города на Сицилии были побуждены к восстанию против римского политического контроля. Македонский царь Филипп V обещал Ганнибалу свою поддержку, и поэтому началась первая македонская война против Рима. Новый царь Иероним Сиракузский, правитель единственного независимого места в Сицилии, договорился о союзе с Ганнибалом.
После битвы Маарбале, командующий нумидийской конницей, призвал Ганнибала воспользоваться случаем и немедленно идти на Рим, сказав: «На самом деле, чтобы вы знали, что достигнуто к этому дню, через пять дней вы будете пировать в победе на Капитолии. Следуйте за мной, я буду сопровождать вас с конницей, чтобы они узнали, что вы прибыли, прежде чем узнают, что вы выступили в поход». Говорят, что отказ последнего вызвал восклицание Маарбала: «Боги, очевидно, не наделили одного и того же человека всеми дарами: ты умеешь побеждать, Ганнибал, но не умеешь извлекать пользу из победы». Но у Ганнибала были веские основания оценивать стратегическую ситуацию после битвы иначе, чем это сделал Маарбалл. Как отмечает историк Ганс Дельбрюк, из-за большого количества убитых и раненых в своих рядах пунийская армия была не в состоянии вести прямую атаку на Рим. Марш к городу на Тибре был бы бесполезной демонстрацией, которая свела бы на нет психологический эффект Канн на союзников Рима. Даже если бы его армия была в полном составе, для успешной осады Рима Ганнибалу пришлось бы подчинить себе значительную часть внутренних территорий, чтобы обеспечить собственное снабжение и предотвратить снабжение врага. Даже после огромных потерь, понесенных при Каннах, и дезертирства ряда союзников, Рим все еще располагал достаточными людскими ресурсами, чтобы избежать этого и в то же время сохранить значительные силы в Иберии, Сицилии, Сардинии и других местах, несмотря на присутствие Ганнибала в Италии. Как говорит Шон Макнайт из военной академии Сандхерста: «У римлян, вероятно, было еще много желающих поступить на службу, город собирал новые войска и упорно защищался, а участие армии в таком рискованном предприятии могло помешать победам в военной кампании. Но, возможно, учитывая, что Ганнибал в итоге проиграл войну, это был риск, на который ему следовало пойти». Поведение Ганнибала после побед при Тразимено (217 г. до н.э.) и Канне (216 г. до н.э.), а также тот факт, что он впервые напал на сам Рим только пять лет спустя (в 211 г. до н.э.), говорит о том, что его стратегической целью было не уничтожение врага, а сдерживание римлян серией массовых убийств на полях сражений и сведение их к умеренному мирному соглашению путем лишения их союзников.
Сразу же после Канн Ганнибал отправил Карталона в Рим, чтобы договориться с сенатом о заключении мирного договора на умеренных условиях. Однако, несмотря на многочисленные катастрофы, постигшие Рим, римский сенат отказался вести переговоры. Напротив, она удвоила усилия римлян, объявила полную мобилизацию мужского населения Рима и создала новые легионы путем привлечения безземельных крестьян и даже рабов. Эти меры были настолько суровыми, что слово «мир» было запрещено, траур был ограничен всего 30 днями, а публичное выражение скорби было запрещено даже для женщин. Римляне, пережив это катастрофическое поражение и проиграв другие битвы, к этому моменту усвоили урок. В оставшуюся часть войны в Италии они уже не собирали большие силы под единым командованием против Ганнибала, как это было во время битвы при Каннах, а использовали многочисленные независимые армии, по-прежнему превосходя пунийцев в численности армий и солдат. В этой войне по-прежнему время от времени происходили сражения, но в центре внимания были больше захваты опорных пунктов и постоянные бои, согласно стратегии Квинта Фабия Максима. Это, наконец, вынудило Ганнибала с его нехваткой личного состава отступить в Кротоне, откуда он был отозван в Африку для битвы при Заме, завершив войну полной римской победой.
Читайте также, битвы — Битва на Марне (1914)
Роль в военной истории
Битва при Каннах осталась известной благодаря тактике, которой придерживался Ганнибал, и той роли, которую она сыграла в римской истории. Это была, возможно, самая кровопролитная однодневная битва, когда-либо происходившая на Западе. Ганнибал не только нанес поражение Римской республике, которое не повторится более века, вплоть до менее известной битвы при Араузиуме, но и произошло сражение, которое должно было получить значительную известность в области военной истории в целом. Как военный историк, Теодор Айро Додж писал:
Как писал Уилл Дюрант: «Это был высший пример военного мастерства, никогда не превзойденный в истории и задавший линию военной тактики на 2000 лет». Среди прочего, это первое засвидетельствованное использование маневра «клещи» в западном мире.
Читайте также, биографии — Джон Ланкастерский, герцог Бедфорд
Модель Канна».
Считающаяся высшим примером хитрости и маневра, эта битва до сих пор является наиболее изучаемой солдатами и экспертами по тактике и стратегии. Помимо того, что битва при Каннах является одним из величайших поражений, когда-либо нанесенных римской армии, она представляет собой архетип битвы на уничтожение. Битва также приобрела «мифическую» роль в стратегической науке современных армий; в частности, германо-прусский генеральный штаб рассматривал стратегическую схему битвы при Каннах как идеальную точку прибытия, к которой необходимо постоянно стремиться в войне. Дуайт Д. Эйзенхауэр, верховный главнокомандующий экспедиционными силами союзников во Второй мировой войне, однажды написал: «Каждый сухопутный командир стремится к битве на уничтожение; насколько позволяют условия, он стремится повторить в современной войне классический пример Канн».
Совокупность побед Ганнибала сделала название «Канны» синонимом военного успеха, и сегодня его подробно изучают в многочисленных военных академиях по всему миру. Идея о том, что целая армия может быть окружена и уничтожена одним махом, восхищала сменяющих друг друга западных стратегов на протяжении многих веков (включая Фридриха Великого и Гельмута фон Мольтке), которые пытались воссоздать свою собственную «Канну». Основополагающее исследование Ганса Дельбрюка об этой битве оказало глубокое влияние на последующих немецких военных теоретиков, в первую очередь на начальника штаба имперской армии Альфреда фон Шлиффена (чей «одноименный план» вторжения во Францию был вдохновлен тактикой Ганнибала). Своими трудами Шлиффен показал, что «модель Канна» будет применяться в маневрах военного времени на протяжении всего 20-го века:
Позднее Шлиффен развил свою оперативную доктрину в серии статей, многие из которых были переведены и опубликованы в работе под названием «Канны».
Существует три основных рассказа о битве, ни один из которых не является современным ей. Наиболее близким является труд Полибия, написанный через 50 лет после битвы. Ливий написал свою книгу во времена Августа, а Аппиан Александрийский — еще позже. В рассказе Аппиана описываются события, не имеющие ничего общего с рассказами Ливия и Полибия. Полибий изображает битву как окончательный адир римской удачи, служащий литературным приемом, чтобы последующее восстановление римлян было более драматичным. Например, некоторые утверждают, что его цифры потерь преувеличены, «скорее символические, чем реальные». Ученые склонны недооценивать рассказ Аппиана. Суждение Филипа Сабина «никчемный фарраго» является типичным.
Читайте также, биографии — Гиппократ
Полководец римлян
В своих трудах Ливий изображает римский сенат как главного героя победоносного сопротивления Республики и возлагает ответственность за поражение на консула Варро, человека народного происхождения. Приписывая большую часть вины ошибкам Варро, латинский историк также хотел скрыть недостатки римских солдат, патриотизм и доблесть которых он идеализировал и превозносил в своих трудах. То же самое сделал и Полибий, стараясь максимально оправдать деда своего патрона, Аэмилия Паулуса.
По мнению Грегори Дейли, популярное происхождение Варро, возможно, было преувеличено источниками, и аристократия сделала его козлом отпущения. На самом деле Варро не имел таких влиятельных потомков, какие были у Аэмилия Паулуса; потомков, которые хотели и могли защитить его репутацию. Историк Мартин Сэмюэлс также сомневается, что в день битвы командовал сам Варро, поскольку Луций Аэмилий Паулус располагался на правом фланге. Грегори Дейли отмечает, что в римской армии главнокомандующий всегда находился справа. Он также отмечает, что, согласно рассказу Полибия, Ганнибал в своем напутствии перед битвой при Заме напомнил своим солдатам, что они сражались против Луция Аэмилия Павла при Каннах; автор приходит к выводу, что невозможно точно сказать, кто был командующим в день битвы, но он считает это не столь важным, поскольку оба консула разделяли желание столкнуться с врагом в большом сражении. Более того, теплый прием, оказанный Варро после битвы сенатом, резко контрастировал с яростной критикой, приберегаемой, по мнению исторических авторов, для других полководцев. Сэмюэлс сомневается, что Варро был бы тепло принят, если бы он был командиром и нес единоличную ответственность за поражение. Наконец, историк Марк Хили утверждает, что на основании альтернативного расчета дней ротации командования консулов можно определить, что в день битвы римской армией командовал Аэмилий Паулюс, а не Варро.
Читайте также, история — Второй триумвират
Место сражения
Определение точного места сражения остается спорным вопросом, который до конца не разрешен. Однако бесспорно, что битва произошла на территории древней Апулии.
В генуэзском диалекте распространено выражение, которое можно перевести как «быть в камышах», что означает «быть в затруднении»: это напоминание об этой битве с точки зрения римлян, которые потерпели здесь сокрушительное поражение, что имело последствия для самой войны.
Читайте также, биографии — Кропоткин, Пётр Алексеевич
Современные источники
Источники
