Bitka na Katalaunských poliach
gigatos | 26 marca, 2022
Bitka na Katalaunských pláňach (alebo poliach), nazývaná aj bitka pri Campus Mauriacus, bitka pri Châlons, bitka pri Troyes alebo bitka pri Maurici, sa odohrala 20. júna 451 n. l. medzi koalíciou – vedenou rímskym generálom Flaviom Etiom a vizigótskym kráľom Theodorichom I. – proti Hunom a ich vazalom – ktorým velil ich kráľ Attila. Ukázalo sa, že išlo o jednu z posledných veľkých vojenských operácií Západorímskej ríše, hoci väčšinu koaličného vojska tvorili germánski foederati. O tom, či bola bitka strategicky rozhodujúca, sa vedú spory: Rimania pravdepodobne zastavili pokus Hunov vytvoriť si vazalské postavenie v rímskej Galii. Huni však úspešne vydrancovali a vyplienili veľkú časť Galie a ochromili vojenskú kapacitu Rimanov a Vizigótov. Attila zomrel len o dva roky neskôr v roku 453 a po bitke pri Nedao (454) koalícia germánskych vazalov Hunov rozbila jeho hunskú ríšu.
Do roku 450 bola rímska moc nad Galiou obnovená vo veľkej časti provincie, hoci kontrola nad všetkými provinciami mimo Itálie sa naďalej oslabovala. Armorika bola súčasťou ríše len nominálne a germánske kmene, ktoré obsadili rímske územie, boli násilne usadené a zmluvne viazané ako foederati pod vlastnými vodcami. Severná Galia medzi Rýnom severne od Xantenu a Lysou (Germania Inferior) bola neoficiálne prenechaná sálskym Frankom. Vizigóti na Garonne boli čoraz nepokojnejší, ale stále sa držali svojej zmluvy. Burgundi v Sapaudii boli poddajnejší, ale rovnako čakali na príležitosť na vzburu. Alani na Loire a vo Valentinois boli lojálnejší, pretože Rimanom slúžili od porážky Jovina v roku 411 a obliehania Bazasu v roku 414. Časti Galie, ktoré boli stále pod bezpečnou rímskou kontrolou, tvorilo pobrežie Stredozemného mora, oblasť vrátane Aurelianum (stredný a horný Rýn až po Kolín) a dolný tok rieky Rhôny.
Historik Jordanes uvádza, že Attilu zlákal vandalský kráľ Genseric, aby viedol vojnu proti Vizigótom. Genseric sa zároveň pokúšal zasiať rozpory medzi Vizigótov a Západorímsku ríšu. Jordanesov opis gótskych dejín je však notoricky nespoľahlivý. Iní súdobí autori ponúkajú odlišné motivácie: Justa Grata Honoria, sestra cisára Valentiniana III., bola rok predtým zasnúbená s bývalým konzulom Herculanom. V roku 450 poslala eunucha Hyacinta hunskému kráľovi so žiadosťou o pomoc Attilovi pri úteku z väzenia, pričom ako dôkaz legitímnosti listu poslala svoj prsteň. Attila si to údajne vysvetlil ako ponuku jej ruky na sobáš a ako veno si nárokoval polovicu ríše. Žiadal, aby mu Honoriu vydali spolu s venom. Valentinián tieto požiadavky odmietol a Attila to využil ako zámienku na spustenie ničivého ťaženia po Galii. Hughes navrhuje, že v skutočnosti by táto interpretácia mala byť taká, že Honoria využívala Attilovo postavenie čestného magistra militum na politický tlak.
Ďalším konfliktom, ktorý viedol k vojne, bola skutočnosť, že v roku 449 zomrel franský kráľ (pravdepodobne Chlodio) a jeho dvaja synovia sa sporili o nástupníctvo: zatiaľ čo starší syn hľadal Attilovu pomoc, mladší sa priklonil k Aetiovi, ktorý ho adoptoval. Totožnosť mladšieho princa, ktorého videl v Ríme historik Priscus, zostáva nejasná, hoci sa predpokladá Merowech a jeho syn Childeric I.
Začiatkom roka 451 Attila so svojimi stúpencami a veľkým počtom spojencov prekročil Rýn a 7. apríla vyplienil Divodurum (dnes Metz). Ďalšie napadnuté mestá možno určiť podľa hagiografií napísaných na pamiatku ich biskupov: Servác z Tongerenu údajne zachránil Tongeren svojimi modlitbami, podobne ako Genevieva zachránila Paríž. Lupovi, biskupovi z Troyes, sa tiež pripisuje záchrana jeho mesta, keď sa osobne stretol s Attilom. V týchto správach sa uvádza, že napadnuté boli aj mnohé ďalšie mestá, hoci archeologické nálezy neukazujú žiadnu deštrukčnú vrstvu datovanú do časového rámca invázie. Najpravdepodobnejším vysvetlením Attilovho rozsiahleho pustošenia Galie je, že hlavná Attilova kolóna prekročila Rýn pri Wormse alebo Mainzi a potom pochodovala na Trevír, Metz, Remeš a napokon Orleáns, pričom poslala malý oddiel na sever do franského územia, aby plienil krajinu. Toto vysvetlenie by podporovalo literárne dôkazy, podľa ktorých bola napadnutá severná Galia, a archeologické dôkazy, podľa ktorých neboli vyplienené hlavné populačné centrá.
Attilova armáda dosiahla Aurelianum (dnešné Orleáns, Francúzsko) ešte pred júnom. Podľa Jordanesa alanský kráľ Sangiban, do ktorého foederátskej ríše patrilo aj Aurelianum, sľúbil otvoriť brány mesta. Toto obliehanie potvrdzuje správa Vita S. Aniani a neskoršia správa Gregora z Tours, hoci Sangibanovo meno sa v ich správach nevyskytuje. Obyvatelia Aurelianum však zatvorili brány pred postupujúcimi útočníkmi a Attila začal mesto obliehať, pričom čakal, kým Sangiban splní svoj sľub. Existujú dve rôzne správy o obliehaní Aurelianum a Hughes naznačuje, že ich spojenie umožňuje lepšie pochopiť, čo sa vlastne stalo. Po štyroch dňoch silného dažďa začal Attila 14. júna svoj posledný útok, ktorý bol prerušený v dôsledku priblíženia sa rímskej koalície. Moderní bádatelia sa zhodujú v tom, že obliehanie Aurelianum bolo vrcholom Attilovho útoku na Západ a neochvejná obrana mesta Alanmi bola skutočným rozhodujúcim faktorom vojny v roku 451. Na rozdiel od Jordanesa Alani nikdy neplánovali dezertovať, pretože boli vernou oporou rímskej obrany v Galii.
Keď sa magister utriusque militiae Flavius Aetius dozvedel o invázii, urýchlene presunul svoju armádu z Itálie do Galie. Podľa Sidonia Apollinarisa viedol vojsko pozostávajúce z „niekoľkých a riedkych pomocných oddielov bez jediného riadneho vojaka“. Uvádzaný zanedbateľný počet rímskych vojakov je spôsobený tým, že väčšina Aetiovho vojska bola umiestnená v Galii. Aetius sa okamžite pokúsil presvedčiť Theodoricha I., kráľa Vizigótov, aby sa k nemu pripojil. Theodorich sa údajne dozvedel, ako málo vojakov má Aetius so sebou, a rozhodol sa, že bude rozumnejšie počkať a postaviť sa Hunom na vlastnom území, takže Aetius sa potom obrátil na bývalého pretoriánskeho prefekta Galie Avita so žiadosťou o pomoc. Podľa tradície sa Avitovi podarilo presvedčiť nielen Teodorika, aby sa pridal k Rimanom, ale aj niekoľko ďalších váhajúcich barbarov žijúcich v Galii. Koalícia sa zhromaždila v Arles pred presunom na stretnutie s Gótmi v Toulouse a vojsko zásoboval Tonantius Ferreolus, ktorý sa už niekoľko rokov pripravoval na útok Hunov. Spojené vojsko potom tiahlo na Aurelianum (Orléans) a 14. júna dosiahlo toto mesto.
Z Orleánsu Aetius a jeho koalícia prenasledovali Attilu, ktorý opúšťal Galiu s väčšinou svojich cieľov. Podľa Jordanesa v noci pred hlavnou bitkou niektorí Frankovia, ktorí sa spojili s Rimanmi, narazili na skupinu Gepidov verných Attilovi a dostali sa s nimi do potýčky. Jordanesom zaznamenaný počet 15 000 mŕtvych na oboch stranách pri tejto potýčke nie je overiteľný. Attila na svojej ústupovej trase vytvoril taktické zdržanie, aby ho Aetius nemohol dostihnúť skôr, ako dorazí na vhodné miesto na boj. Obe vojská sa napokon stretli niekde na Katalaunských poliach približne 20. júna, čo je dátum, ktorý ako prvý navrhol J. B. Bury a odvtedy ho mnohí akceptujú, hoci niektorí autori navrhujú prvý júlový týždeň alebo 27. september.
Podľa tradície dal Attila ráno v deň bitky svojim veštcom preskúmať vnútornosti obete. Predpovedali, že Hunov postihne katastrofa, ale jeden z nepriateľských vodcov bude zabitý. Attila meškal až do deviatej hodiny (približne do 14.30), aby blížiaci sa západ slnka pomohol jeho vojskám v prípade porážky utiecť z bojiska. Hughes si to vysvetľuje po svojom, pričom poznamenáva, že táto veštba môže byť ukazovateľom Attilovho barbarstva, a teda možno aj výmyslom. Uvádza, že rozhodnutie začať bitku o deviatej hodine bolo spôsobené tým, že obe strany strávili celý deň starostlivým rozmiestňovaním svojich koaličných vojsk.
Podľa Jordanesa sa Katalaunská rovina na jednej strane dvíhala ostrým svahom na hrebeň; tento geografický prvok dominoval bojisku a stal sa centrom bitky. Huni sa najprv zmocnili pravej strany hrebeňa, zatiaľ čo Rimania sa zmocnili ľavej strany, pričom hrebeň medzi nimi zostal neobsadený. Jordanes vysvetľuje, že Vizigóti držali pravú stranu, Rimania ľavú, pričom Sangiban s neistou lojalitou a jeho Alani boli obkľúčení v strede. Hunské sily sa pokúsili obsadiť hrebeň, ale predbehli ich Rimania pod vedením Aetia a Góti pod vedením Thorismunda.
Jordanes ďalej uvádza, že Teodorich, ktorý viedol svojich mužov proti nepriateľským Amalingom, bol pri útoku zabitý bez toho, aby si to jeho muži všimli. Potom uvádza, že Teodorich bol buď zhodený z koňa a udupaný na smrť svojimi postupujúcimi mužmi, alebo zabitý kopijou Amalingského Andaga. Keďže Jordanes slúžil ako notár Andagovho syna Gunthigisa, aj keby tento druhý príbeh nebol pravdivý, táto verzia bola určite hrdou rodinnou tradíciou.
Potom Jordanes tvrdí, že Vizigóti predbehli rýchlosť Alanov, ktorí stáli vedľa nich, a vrhli sa na Attilovu vlastnú hunskú hospodársku jednotku. Attila bol nútený hľadať útočisko vo vlastnom tábore, ktorý opevnil vozmi. Románsko-gotický útok zrejme pri prenasledovaní prešiel okolo hunského tábora; keď nastala noc, Thorismund, syn kráľa Teodoricha, vracajúci sa do priateľských línií, omylom vstúpil do Attilovho tábora. Tam bol v následnej šarvátke zranený skôr, ako ho jeho stúpenci stihli zachrániť. Tma oddelila aj Aetia od jeho vlastných mužov. Keďže sa obával, že ich postihla katastrofa, strávil zvyšok noci so svojimi gótskymi spojencami.
Nasledujúci deň, keď Góti a Rimania zistili, že bojisko je „plné mŕtvol a Huni sa neodvažujú vyraziť“, sa stretli, aby rozhodli o ďalšom postupe. Keďže vedeli, že Attila má málo zásob a „v priblížení mu bráni spŕška šípov umiestnených v hraniciach rímskeho tábora“, začali obliehať jeho tábor. V tejto zúfalej situácii zostal Attila neoblomný a „navŕšil pohrebnú hranicu z konských sediel, takže ak by ho nepriateľ napadol, bol rozhodnutý vrhnúť sa do plameňov, aby nikto nemal radosť z jeho zranenia a aby pán toľkých rás nepadol do rúk nepriateľov“.
Zatiaľ čo Attila obliehal svoj tábor, Vizigóti hľadali svojho nezvestného kráľa a jeho syna Thorismunda. Po dlhom hľadaní našli Teodorichovo telo „tam, kde mŕtvi ležali najhustejšie“, a s hrdinskými piesňami ho odniesli pred očami nepriateľa. Keď sa Thorismund dozvedel o otcovej smrti, chcel zaútočiť na Attilov tábor, ale Aetius ho od toho odhovoril. Podľa Jordanesa sa Aetius obával, že ak by boli Huni úplne zničení, Vizigóti by zrušili svoju vernosť Rímskej ríši a stali by sa ešte vážnejšou hrozbou. Aetius preto presvedčil Thorismunda, aby sa rýchlo vrátil domov a zabezpečil si trón skôr, ako to stihnú jeho bratia. Inak by medzi Vizigótmi vypukla občianska vojna. Thorismund sa rýchlo vrátil do Tolosy (dnešné Toulouse) a stal sa kráľom bez akéhokoľvek odporu. Gregor z Tours tvrdí, že Aetius použil rovnakú argumentáciu, aby prepustil svojich franských spojencov, a korisť z bojiska zhromaždil pre seba.
Primárne pramene poskytujú len málo informácií o výsledku bitky, s výnimkou Jordánska. Všetky zdôrazňujú počet obetí bitky a od Cassiodora na začiatku 6. storočia sa bitka čoraz viac považovala za gótske víťazstvo.
Hydatius uvádza:
Huni porušili mier a vyplienili galské provincie. Dobyli mnoho miest. Na Katalaunskej planine, neďaleko mesta Metz, ktoré dobyli, boli Huni s Božou pomocou v boji porazení a generál Aetius a kráľ Theoderich, ktorí medzi sebou uzavreli mierovú zmluvu. Boj prerušila nočná tma. Kráľ Teoderik tam zostal ležať a zomrel. Uvádza sa, že v tejto bitke padlo takmer 300 000 mužov. – Hydatius, Chronicon, 150.
Prosper, súčasník bitky, uvádza:
Po zabití svojho brata sa Attila posilnil zdrojmi zosnulého a prinútil mnoho tisíc susedných národov k vojne. Túto vojnu, ktorú vyhlásil ako strážca rímskeho priateľstva, bude viesť len proti Gótom. Keď však prekročil Rýn a mnohé galské mestá zažili jeho divoké útoky, náš národ aj Góti sa čoskoro dohodli, že sa spojeneckými silami postavia zúrivosti svojich hrdých nepriateľov. A Aetius mal takú veľkú predvídavosť, že keď sa odovšadiaľ narýchlo zozbierali bojovníci, stretla sa s protichodným davom nie nerovná sila. Hoci porážka všetkých, ktorí tam zahynuli, bola nevyčísliteľná – lebo ani jedna strana neustúpila -, zdá sa, že Huni boli v tejto bitke porazení, pretože tí z nich, ktorí prežili, stratili chuť bojovať a vrátili sa domov. -Prosper, Epitoma Chronicon, s.a. 451.
Galské kroniky z rokov 452 a 511 uvádzajú:
Attila vstúpil do Galie, akoby mal právo žiadať o manželku, ktorá mu bola dlžná. Tam utrpel porážku a potom sa stiahol do svojej vlasti. -Chronica Gallica Anno 452, s.a. 451.
Patricij Aetius s gótskym kráľom Teodorikom bojovali proti hunskému kráľovi Attilovi pri Trikasse na Mauricijskej planine, kde bol Teodorik zabitý, nie je isté kým, a Attilov príbuzný Laudaricus: a tiel bolo nespočetne veľa. -Chronica Gallica Anno 511, s.a. 451.
V Paschálnej kronike, ktorá zachovala skreslený a skrátený úryvok Prisca, sa uvádza:
Kým boli cisármi Teodózius a Valentinián Augusti, Attila, pochádzajúci z rodu Gepidov, tiahol proti Rímu a Konštantínopolu s mnohými desaťtisícmi ľudí. Prostredníctvom gótskeho veľvyslanca oznámil rímskemu cisárovi Valentiniánovi: „Attila, môj a tvoj pán, ti prostredníctvom mňa prikazuje, aby si mu pripravil palác.“ Rovnaké oznámenie dal prostredníctvom gótskeho vyslanca aj Teodóziovi, cisárovi v Konštantínopole. Aetius, prvý muž senátorskej hodnosti v Ríme, si vypočul prílišnú odvahu Attilovej zúfalej odpovede a odišiel k Alarichovi do Galie, ktorý bol kvôli Honóriovi nepriateľom Ríma. Nabádal ho, aby sa k nemu pridal a postavil sa proti Attilovi, keďže zničil mnoho rímskych miest. Nečakane sa proti nemu pustil, keď bivakoval pri rieke Danubios, a vyrúbal jeho mnohotisíce. Alarich, ktorého v boji zranila sagita, zomrel. podobne zomrel aj Attila, ktorého odnieslo krvácanie z nosa, keď v noci spal so svojou hunskou konkubínou. Existovalo podozrenie, že ho zabilo toto dievča. O tejto vojne napísal veľmi múdry Priscus Trácky. -Chronicon Paschale, s. 587.
Jordanes uvádza počet mŕtvych v tejto bitke na 165 000, bez obetí francúzsko-gepidskej potýčky, ktorá predchádzala hlavnej bitke. Historik Hydatius, ktorý žil v čase Attilovho vpádu, uvádza počet 300 000 mŕtvych. V skreslenej Fredegarovej kronike sa uvádza, že v predchádzajúcej bitke na Loire bolo zabitých 200 000 Gótov a 150 000 Hunov. Ponúkané čísla sú nepravdepodobne vysoké, ale bitku ako mimoriadne krvavú zaznamenali všetky primárne pramene. V konečnom dôsledku je to práve Jordanesov spis, ktorý vedie k rozdielnym názorom v moderných interpretáciách výsledku bitky.
Ako rímske víťazstvo
Moderní vedci v tradičnom výklade preberajú veľmi priamu interpretáciu Jordanesa, hoci zvyčajne s rôznymi spornými bodmi. Moderní učenci sa zvyčajne zhodujú v tom, že bitka sa odohrala na dlhom hrebeni, a nie na rovine s kopcom na jednej strane. Hughes tvrdí, že Huni sa rozmiestnili v strede a ich vazali na krídlach, pretože očakávali rímsky pechotný stred s jazdeckými krídlami. Takto mohol Attila neorganizovaným hunským štýlom boja zovrieť centrum, zatiaľ čo väčšina jeho vojsk sa sústredila na prelomenie jedného alebo oboch nepriateľských bokov. Hughes však tvrdí, že Rimania s tým počítali, a preto do stredu formácie umiestnil Alánov, ktorí boli skúsení jazdci a mali pokročilé znalosti o tom, ako bojovať popri rímskom štýle boja. Bachrach tiež poznamenáva, že Jordanesov názor o umiestnení Alanov do stredu z dôvodu nelojálnosti je z Jordanesovej strany neobjektívny.
Jordanesov opis bitky sa podľa Hughesa odohráva z rímskej perspektívy. Attilove vojská dorazili na hrebeň ako prvé, na pravej strane, skôr než Vizigóti stihli obsadiť túto pozíciu. Potom Aetiovi Rimania dorazili na ľavú stranu hrebeňa a odrazili Gepidov, keď sa blížili. Nakoniec sa Alani a Vizigóti pod vedením Thorismunda prebojovali nahor, zabezpečili stred hrebeňa a udržali ho pred Attilom. Hughes sa však od hlavných vysvetlení líši v tom, že Thorismunda umiestňuje medzi hlavnú skupinu Alanov a Vizigótov, a nie na vizigótske krídlo. Napríklad MacDowall umiestňuje Thorismunda na pravú stranu bojiska. Záverečnú fázu bitky charakterizuje gótsky pokus o obsadenie pravej strany hrebeňa, pri ktorom je Theodorich zabitý, pričom zvyšok jeho vojska o jeho smrti nevie. V tomto momente Thorismund lokalizoval Attilovo postavenie v hunskej bojovej línii a zaútočil na hunský stred, pričom takmer zabil samotného Attilu a donútil hunský stred ustúpiť. Obe armády upadli do zmätku, keď sa zotmelo, a ani jedna strana nepoznala výsledok bitky až do nasledujúceho rána.
Po bitke sa spojenci rozhodli, čo budú robiť ďalej, a rozhodli sa Attilu na niekoľko dní obliehať, kým sa dohodnú na ďalšom postupe. Aetius údajne presvedčil Thorismunda aj Gótov a tiež Frankov, aby opustili bitku a vrátili sa domov. Hughes tvrdí, že keďže Frankovia v bitke viedli občiansku vojnu a Thorismund mal päť bratov, ktorí si mohli uzurpovať jeho novonadobudnuté postavenie kráľa, je pravdepodobné, že im to Aetius naozaj poradil. O’Flynn tvrdí, že Aetius presvedčil Vizigótov, aby sa vrátili domov, aby eliminoval skupinu nestálych spojencov, a tvrdí, že nechal Attilu utiecť, pretože by rovnako rád uzavrel spojenectvo s Hunmi ako s Vizigótmi. Väčšina historikov sa tiež stotožňuje s názorom, že v tomto momente bola Attilova „aura neporaziteľnosti“ narušená a že Aetius dovolil Hunom ustúpiť v nádeji, že sa s nimi bude môcť vrátiť do stavu partnerstva a v budúcnosti čerpať z Hunov vojenskú podporu.
Ako rímska porážka alebo nerozhodnosť
Hyun Jin Kim navrhol, že celá bitka je hrou na bitku pri Maratóne, pričom Rimania sú Platejovci na ľavej strane, Alani slabý aténsky stred a Góti aténski pravidelní vojaci na pravej strane, pričom Theodorich je Miltiades a Thorismund Kallimachos. Návrat Gótov domov, aby zabezpečili Thorismundovi trón, je rovnaký ako návrat do Atén, aby ich ochránili pred vzburou a perzským námorníctvom. Kimove názory sa však medzi bádateľmi tohto obdobia stretli s rozporuplným prijatím, pričom jeden recenzent poznamenal, že veľká časť textu sa rovná „zmätenému a popletenému príbehu, ktorý zahŕňa prepisovanie dejín, genealógií a chronológií… zhoršujú ho podivné a nešikovné zámeny“. Jeho názor, že Attila v bitke zvíťazil, treba preto brať skepticky.
Iní autori však považujú bitku za nerozhodnú. Tento druhý názor je pomerne široko prijímaný, hoci o výsledku sa vcelku naďalej vedú spory.
Kimov návrh, že Jordanes je paralelou k Herodotovi, si všimli už predchádzajúci vedci. Franz Altheim urobil paralelu medzi Katalaunskými poliami a Salamínou a domnieval sa, že rozprávanie o bitke je úplne vymyslené. John Wallace-Hadrill vytiahol paralelu medzi Etiom a Themistoklom, pokiaľ ide o údajné úskoky po bitke v niektorých správach primárnych prameňov. Iní historici si všimli jeho možné politické vyjadrenia k Jordanesovej súčasnosti, najmä pokiaľ ide o bitku pri Vouille a gótske vojny ku koncu Justiniánovej vlády. V konečnom dôsledku to viedlo hlavný prúd vedcov k zhode, že Jordanesov opis bitky na Katalaunských poliach je skreslený, aj keď nesúhlasia s prohunským výkladom jej výsledku.
Obe armády sa skladali z bojovníkov mnohých národov. Okrem rímskych vojsk, Alanov a Vizigótov Jordanes uvádza medzi Aetiovými spojencami aj Frankov, Sarmatov, Armoricianov, Liticianov, Burgundionov, Sasov, Ripariov a Olibronov (ktorých opisuje ako „kedysi rímskych vojakov a teraz výkvet spojeneckých síl“), ako aj „iné keltské alebo germánske kmene“. Liticiani by mohli byť buď Laeti, alebo Romano-Briti, o ktorých Gregor píše. Halsall tvrdí, že rýnski limitani a stará britská poľná armáda tvorili sily Armorikov, a Heather predpokladá, že Vizigóti mohli mať v poli spolu asi 25 000 mužov. Drinkwater dodáva, že na bitke sa mohla zúčastniť frakcia Alamanov, možno na oboch stranách ako Frankovia a Burgundi. Olibrones zostávajú neznámi, hoci sa predpokladá, že išlo o germánske limitaneiovské posádky.
Predstavu o veľkosti skutočnej rímskej armády možno nájsť v štúdii Notitia Dignitatum od A.H.M. Jonesa. Tento dokument je zoznamom úradníkov a vojenských jednotiek, ktorý bol naposledy aktualizovaný v prvých desaťročiach piateho storočia. Notitia Dignitatum uvádza 58 rôznych pravidelných jednotiek a 33 limitanei slúžiacich buď v galských provinciách, alebo na blízkych hraniciach; celkový počet týchto jednotiek na základe Jonesovej analýzy je 34 000 v prípade pravidelných jednotiek a 11 500 v prípade limitanei, teda spolu necelých 46 000. Tento údaj je však odhadom pre roky 395 – 425 a neustále sa mení s novými výskumami. Strata západorímskych provincií v severnej Afrike mala za následok, že rímska armáda prišla okrem predchádzajúcich strát aj o finančné prostriedky pre 40 000 pešiakov a 20 000 jazdcov, čo stačilo na to, aby sa po roku 439 natrvalo ochromila rímska vojenská kapacita. Podľa Herwiga Wolframa by pri ročnom príjme 40 000 libier zlata v roku 450 n. l. musela Západná ríša vynaložiť takmer dve tretiny svojich príjmov na udržanie armády s 30 000 mužmi. Hugh Elton uvádza rovnaký údaj v roku 450, ale náklady na udržiavanie armády s 300 000 vojakmi odhaduje na 31 625 libier zlata alebo 7,6 solidi ročne na vojaka. Uvádza, že existovali aj ďalšie nevyčísliteľné vojenské náklady, ako sú obranné zariadenia, vybavenie, logistické zásoby, papier, zvieratá a iné náklady. Veľkosť armády v roku 450 n. l. sa teda musela oproti stavu z konca roku 420 výrazne znížiť.
Jordanesov zoznam Attilových spojencov zahŕňa Gepidov pod vedením ich kráľa Ardarica, ako aj vojsko rôznych gótskych skupín vedených bratmi Valamirom, Teodemirom (otcom neskoršieho ostrogótskeho kráľa Teodorika Veľkého) a Videmirom, potomkami Amaliho Gótov. Sidonius ponúka rozsiahlejší zoznam spojencov: Rugiovia, Gepidi, Geloni, Burgundi, Sciri, Bellonoti, Neuri, Bastarnae, Durínci, Bructeri a Frankovia žijúci pozdĺž rieky Neckar. E. A. Thompson vyjadruje podozrenie, že niektoré z týchto mien pochádzajú skôr z literárnych tradícií než zo samotnej udalosti:
Bastarnae, Bructeri, Geloni a Neuri zmizli stovky rokov pred príchodom Hunov, zatiaľ čo Bellonoti nikdy neexistovali: učený básnik pravdepodobne myslel na Balloniti, národ, ktorý vymyslel Valerius Flaccus takmer štyri storočia predtým.
Na druhej strane sa Thompson domnieva, že prítomnosť Burgunďanov na strane Hunov je dôveryhodná, pričom poznamenáva, že jedna skupina je doložená na východ od Rýna; rovnako sa domnieva, že ostatné národy, ktoré Sidonius spomína (Rugiovia, Sciri a Durínci), boli účastníkmi tejto bitky.
Thompson v poznámke pod čiarou poznamenáva: „Pochybujem, že by Attila dokázal nakŕmiť armádu, ktorá by mala aj 30 000 mužov.“ Lindner tvrdí, že prechodom cez Karpaty do oblasti dnešného Maďarska prišli Huni o svoju najlepšiu logistickú základňu a pastviny a že Veľká uhorská nížina mohla uživiť len 15 000 jazdeckých nomádov. Kim poznamenáva, že Huni naďalej používali desiatkový systém Xiongnu, čo znamená, že ich armáda bola pravdepodobne organizovaná do divízií po 10, 100, 1000 a 10 000, ale reálne odhady vojenskej kapacity Hunov sa nedajú určiť. Ich barbarskí spojenci sa však v iných prameňoch spomínajú v iných obdobiach: v roku 430 po Kr. Kr. bol hunský kráľ Octar porazený silou 3 000 Neckarských Burgundov, ktorí sa neskôr dostali do hunského područia, a Heather odhaduje, že Gepidi aj Amaliho Góti mohli v bitke pri Nedao v roku 454 postaviť každý maximálne 15 000 mužov. Celkové hunské sily teda mohli hodnoverne presiahnuť 48 000 mužov. Do istej miery to potvrdzuje aj Chronicon Paschale, v ktorom sa zachoval mimoriadne skrátený a skreslený fragment Priscovho opisu kampane, v ktorom sa uvádza, že Attilove sily sa počítali na desaťtisíce.
Spojené sily federátov by boli oveľa početnejšie ako Aetiova vlastná rímska armáda, ktorá sa v tom čase výrazne zmenšila. Za predpokladu, že hunské a germánske sily boli približne rovnako veľké ako rímska a federatívna armáda, účastníkov bitky mohlo byť spolu viac ako 100 000 bojovníkov. Do tohto počtu nie sú zahrnutí nevyhnutní služobníci a stúpenci tábora, ktorí sa v primárnych prameňoch zvyčajne nezmieňujú.
Skutočná poloha Katalaunských polí sa dlho považovala za nejasnú. Celkovo sa v súčasnosti vedci zhodujú na tom, že neexistuje jednoznačná lokalita, len sa predpokladá, že sa nachádza v blízkosti Châlons-en-Champagne (predtým nazývaného Châlons-sur-Marne) alebo Troyes. Historik Thomas Hodgkin lokalizoval lokalitu do blízkosti Méry-sur-Seine. Novšie hodnotenie polohy vykonal Phillippe Richardot, ktorý navrhol polohu La Cheppe, mierne severne od súčasného mesta Chalons.
Simon Macdowall vo svojom titule Osprey z roku 2015 navrhol, aby sa bitka odohrala pri Montgueux západne od Troyes. Macdowall zachádza až tak ďaleko, že táborisko rímskej aliancie umiestňuje do Fontvannes, niekoľko kilometrov západne od navrhovaného bojiska, a Attilov tábor umiestňuje na Seinu pri Saint-Lyé. Vychádza pritom zo skoršej práce M. Girarda, ktorý dokázal identifikovať Mauricu ako hrebeň „les Maures“ v Montgueux na základe druhého Additamenta Altera k Prosperovej Epitoma Chronicon, kde sa uvádza, že sa odohrala päť rímskych míľ od Tecis alebo Tricasses, dnešného Troyes. Cesta v tomto regióne je známa ako „Voie des Maures“ a základňa hrebeňa je pre miestnych obyvateľov známa ako „l’enfer“. Malý potok v blízkosti bojiska, ktorý tečie do Troyes, je dodnes známy ako „la Riviere de Corps“. Podľa MacDowalla moderné mapy naďalej označujú roviny v regióne ako „les Maurattes“. Hrebeň pri Montgueux je v súčasnosti najdôkladnejšie preskúmaným návrhom na umiestnenie bojiska.
V roku 1842 objavil istý robotník v Pouan-les-Vallées, dedine na južnom brehu rieky Aube, pohreb, ktorý pozostával z kostry s množstvom šperkov a zlatých ozdôb a bol pochovaný s dvoma mečmi. Podľa charakteru hrobových predmetov sa pôvodne predpokladalo, že ide o pohreb Teodorika, ale Hodgkin sa vyjadril skepticky a predpokladal, že tento elitný pohreb bol pohrebom kniežacieho germánskeho bojovníka, ktorý žil v piatom storočí. Poklad z Pouanu sa uchováva v Musée Saint-Loup (Musée d’Art d’Archéologie et de Sciences Naturelles) v Troyes. Zatiaľ nie je známe, či nález súvisí s bitkou.
Bezprostredné a dlhodobé dôsledky bitky na Katalaunských poliach sú trochu sporné. Attila sa vrátil, aby v roku 452 napadol Západorímsku ríšu, ktorá bola úspešnejšia ako jeho invázia do Galie. Po trojmesačnom obliehaní Akvileje, ktoré zorganizoval Aetius v nádeji, že využije celú svoju kampaňovú sezónu, Attila mesto zrovnal so zemou a spustošil Pádsku dolinu. Aetius bez pomoci federátov v Galii a bez vojenských kapacít, ktoré by Attilu zastavili samy, vyslal vyslanectvo zložené z pápeža Leva I., Trygetiusa a Gennadia Aviena, aby s Attilom vyjednali zmluvu. Attila nakoniec z Itálie ustúpil, pravdepodobne v dôsledku miestneho hladomoru a chorôb v jeho armáde. Niektorí autori tvrdia, že tento sled vojenských fiasiek Aetia nakoniec viedol k jeho pádu. Merrils a Miles tiež tvrdia, že to viedlo k pádu Valentiniána III. v dôsledku Aetiovho zavraždenia. To nedávno spochybnila Meghan McEvoyová, ktorá tvrdí, že Valentinián III. chcel byť aktívnym cisárom a jednoducho potreboval odstrániť svojho správcu a že neexistovala žiadna skutočná priama príčina Aetiovej vraždy.
V Galii boli účinky o niečo výraznejšie. Hughes tvrdí, že ich pomoc na Katalaunskej planine viedla Gótov k zničeniu Alanov a obliehaniu Orleánsu, pretože sa domnievali, že za svoje služby neboli dostatočne odmenení. Na druhej strane to viedlo k ďalším ústupkom voči Gótom zo strany Aetia po zavraždení Thorismunda jeho bratom, ktorý bol Rimanom naklonený. Myslí si, že to mohol byť bod, keď Góti získali rovnaké postavenie nezávislého kráľovstva, aké mal Gajserik. Na druhej strane Kim tvrdí, že bitka viedla k úpadku rímskeho vplyvu v severnej Galii a posilnila postavenie sálskych Frankov a Burgundov. Tvrdí, že v konečnom dôsledku viedla k víťazstvu Childerica a Frankov nad Gótmi, rímskym comesom Pavlom, ktorý nahradil Aegida, a Odoacerom, ktorý sa vrátil k Dunaju. Tým sa Frankovia dostali k nadvláde v Galii a Odoacer sa vrátil k moci ako kráľ Sciri. To nakoniec viedlo k jeho službe počas posledných rokov Západorímskej ríše a k založeniu Talianskeho kráľovstva.
Tackholm si zreteľne všíma rastúci význam bitky v gótskych dejinách. Ukazuje, že súdobé pramene uvádzajú, že bitka bola nerozhodná, a pripisujú zásluhy Aetiovi, zatiaľ čo neskoršie pramene bitku označujú za gótske víťazstvo a hlavný bod gótskej hrdosti. To si všíma aj Barnish, ktorý tvrdí, že Cassiodorus a Jordanesove diela mali v úmysle vykresliť Clovisa, ktorý viedol vojnu s Ostrogótmi, ako nového Attilu a Theodoricha Veľkého ako nového Aetia. V rímskych prameňoch, ako napríklad u Prokopia a Victora Tunnensisa, však Aetius zostáva ústrednou postavou, na ktorú je hrdý a dôležitý.
Za najdôležitejší dôsledok bitky sa zvyčajne považuje jej vplyv na dlhodobú hegemóniu Hunov v Európe, na čo existujú rôzne názory.
Tradičný názor: bitka mala makrohistorický význam
Bitku na Katalaunských pláňach po prvýkrát v modernej historickej perspektíve opísal Edward Gibbon, ktorý ju označil za posledné víťazstvo dosiahnuté v mene Západorímskej ríše. Prvý samostatný historický prehľad bitky podal Edward Creasy, ktorý ju ohlásil ako triumf kresťanskej Európy nad pohanskými divochmi Ázie, záchranu klasického dedičstva a európskej kultúry.
Attilove útoky na Západnú ríšu sa čoskoro obnovili, ale už nikdy neohrozovali civilizovaný svet tak, ako to hrozilo pred jeho porážkou pri Châlons, a po jeho smrti, dva roky po tejto bitke, bola obrovská ríša, ktorú založil jeho génius, čoskoro rozvrátená úspešnými povstaniami poddaných národov. Meno Hunov prestalo na niekoľko storočí vzbudzovať v západnej Európe hrôzu a ich nadvláda zanikla spolu so životom veľkého kráľa, ktorý ju tak strašne posilnil.
John Julius Norwich, historik známy svojimi dielami o Benátkach a Byzancii, trochu opakuje Creasyho slová o bitke pri Châlons:
Nikdy by sme nemali zabúdať, že v lete 451 a potom v roku 452 visel na vlásku osud celej západnej civilizácie. Keby sa hunské vojsko v týchto dvoch po sebe nasledujúcich výpravách nezastavilo, keby jeho vodca zvrhol Valentiniana z trónu a zriadil si vlastné hlavné mesto v Ravenne alebo v Ríme, niet pochýb, že Galia aj Itália by sa zmenili na duchovnú a kultúrnu púšť.
Moderní autori sa však od tohto názoru väčšinou odklonili a niektorí ju označili za bitku, ktorá prelomila mýtus o neporaziteľnosti Hunov. Parker ju označil za triumf rímskej obrannej stratégie. Arther Ferrill poznamenáva, že okrem bitky pri Qarqare (Karkar) to bol prvý významný konflikt, do ktorého boli zapojené veľké aliancie na oboch stranách. Ani na jednej strane nedominoval jeden národ, skôr sa stretli dve aliancie a bojovali v na tú dobu prekvapujúcej koordinácii. Meghan McEvoyová tiež uvádza, že Aetiovo úspešné vybudovanie a využitie federátov v Galii svedčilo o jeho diplomatických a administratívnych schopnostiach, ako aj o vplyve jeho vojenských úspechov. Ferrill píše:
Po tom, čo Attila zabezpečil Rýn, presunul sa do strednej Galie a obliehal Orleáns. Keby dosiahol svoj cieľ, mal by silnú pozíciu na podmanenie Vizigótov v Akvitánii, ale Aetius vytvoril proti Hunom hrozivú koalíciu. Rímsky vodca pracoval horúčkovito a vytvoril silné spojenectvo Vizigótov, Alanov a Burgundov, ktorých spojil s ich tradičným nepriateľom, Rimanmi, na obranu Galie. Aj keď všetky strany na ochranu Západorímskej ríše mali spoločnú nenávisť voči Hunom, aj tak bolo zo strany Aetia pozoruhodným úspechom, že ich dokázal vtiahnuť do účinného vojenského vzťahu.
Dokonca aj Hyun Jin Kim, ktorý obhajuje hunské víťazstvo, si myslí, že bitka mala zásadný vplyv na budúcnosť rímskej Galie. Najprv vyvracia tvrdenia, že išlo o náboženské a kultúrne víťazstvo nad Hunmi v Strednej Ázii. Kim tvrdí, že bitka výrazne oslabila vojenskú kapacitu Alanov, Vizigótov a Rimanov, čo umožnilo franskú a burgundskú hegemóniu v severnej Galii. Domnieva sa tiež, že pripravila kariéru Odoacera, ktorý mal neskôr založiť vlastné kráľovstvo v Itálii po zosadení posledného západorímskeho cisára a podriadení sa Konštantínopolu.
Opačný názor: bitka nemala makrohistorický význam
J. B. Bury však vyjadruje úplne iný názor:
Bitka pri Maurici bola bitkou národov, ale jej význam sa v bežnej histórii veľmi zveličuje. V žiadnom prípade ju nemožno označiť za jednu z rozhodujúcich bitiek sveta. Galskú kampaň v skutočnosti rozhodol strategický úspech spojencov, ktorí odrezali Attilu od Orleánska. Bitka sa odohrala v čase, keď bol na úplnom ústupe, a jej význam spočíval v poškodení jeho prestíže ako neporaziteľného dobyvateľa, v oslabení jeho síl a v tom, že mu zabránila rozšíriť rozsah jeho pustošenia.
Toto hodnotenie potvrdzujú aj Hughes, Bachrach a Kim, ktorí tvrdia, že skutočným zlomom invázie do Galie bola úspešná obrana Orleánsu. Domnievajú sa, že k bitke na Katalaunskej planine došlo v čase, keď Attila už ustupoval z Galie. Bury sa tiež domnieva, že ako celok by bitka na Katalaunských pláňach vážne nezmenila dejiny, keby bola hunským víťazstvom:
Ak by Attila zvíťazil, ak by porazil Rimanov a Gótov pri Orleáne, ak by vzal na milosť Galiu a preniesol – a nemáme dôkazy, že to bol jeho zámer – sídlo svojej vlády a bydlisko svojho ľudu od Theissy k Seine alebo Loire, nie je dôvod predpokladať, že by sa chod dejín vážne zmenil. Veď vláda Hunov v Galii mohla byť len otázkou roka či dvoch; nemohla tu prežiť, rovnako ako v Uhorsku, smrť veľkého kráľa, od ktorého rozumu a osobného charakteru závisela. Bez toho, aby sme znehodnotili Aetiove a Theoderikove úspechy, musíme uznať, že v najhoršom prípade nebezpečenstvo, ktoré odvrátili, bolo úplne iného rádu ako problémy, o ktoré išlo na poliach pri Platajoch a Metaure. Ak by Attila uspel vo svojom ťažení, pravdepodobne by sa mu podarilo prinútiť Honoriu ku kapitulácii, a ak by sa z ich manželstva narodil syn, ktorý by sa v Galii vyhlásil za Augusta, Huni by mohli mať značný vplyv na osudy tejto krajiny; tento vplyv by však pravdepodobne nebol protirímsky.
Napriek jeho názorom na bitku je pozoruhodné, že Bury, ktorý bitku pri Chalônse nepovažuje za makrohistoricky významnú, charakterizuje Aetiovu vládu takto: „Od konca regentstva až do svojej smrti bol Aetius pánom ríše na západe a jeho politike a zbraniam treba pripísať, že cisárska vláda sa do polovice piateho storočia nezrútila vo všetkých provinciách.“ Bury si myslí, že je jasné, že neexistoval nikto, kto by bol schopný nastúpiť na Aetiovo miesto. Zároveň sa však domnieva, že bitka pri rieke Nedao mala pre európske dejiny oveľa väčší význam ako bitka na Katalaunskej planine, čo je názor, ktorý zdieľajú aj mnohí moderní autori. Kim tvrdí, že Huni zohrali dôležitú úlohu pri spustení vývoja stredovekej Európy v období raného sťahovania národov zavedením východoázijských, stredoázijských a iránskych kultúrnych a spoločenských zvyklostí, čím súhlasí s Burym, že výsledok bitky by Európu nepremenil na kultúrnu púšť.
