Karl Marx

gigatos | 30 marca, 2022

Karl Marx, v maďarčine známy ako Károly Marx Károly (5. mája 1818, Trevír – 14. marca 1883, Londýn) nemecký filozof, ekonóm, sociológ, teoretik komunistického robotníckeho hnutia a inšpirátor marxizmu, ktorý svojím dielom významne prispel k rozvoju spoločenských vied. Je jedným z najvplyvnejších mysliteľov v dejinách a jeho názory mali veľký vplyv na ľavicové robotnícke hnutie a súvisiace filozofické smery. Medzi jeho diela patria Komunistický manifest (1848) a Kapitál (1867-1894), z ktorých za jeho života vyšiel len prvý zväzok, ostatné vydal jeho priateľ Friedrich Engels.

Narodil sa v pruskom Trieri v dobre situovanej, konvertovanej a asimilovanej židovskej rodine. Študoval na univerzite v Bonne a na Humboldtovej univerzite, kde sa zaujímal o filozofiu Georga Wilhelma Friedricha Hegela a filozofické tendencie mladohegelovcov. V roku 1841 získal s vyznamenaním doktorát na univerzite v Jene. V roku 1842 sa prvýkrát stretol s Friedrichom Engelsom, s ktorým sa neskôr spriatelil na celý život. V roku 1843 sa presťahoval do Paríža, čo výrazne rozšírilo jeho intelektuálne obzory. Zúčastňoval sa na stretnutiach francúzskeho radikálneho robotníckeho hnutia a stretol sa takmer so všetkými jeho významnými predstaviteľmi. Spolu so svojimi kolegami založil časopis Deutsch-Französische Jahrbücher, ktorý vychádzal len v jednom dvojčísle. V tomto období napísal svoje posledné dielo náboženskej kritiky, Úvod do kritiky Hegelovej filozofie práva, a esej o židovskej otázke. V tomto období sa začal venovať štúdiu ekonómie, čoho výsledkom boli jeho Hospodársko-filozofické rukopisy z roku 1844. V lete 1844 sa zapojil do nemeckého emigrantského hnutia Vorwärts! („Vpred!“), noviny nemeckých emigrantov, a stal sa ich politickým vodcom. Najrozsiahlejším dielom jeho pobytu v Paríži bola satirická práca Svätá rodina alebo kritika kritiky, ktorú napísal spolu s Engelsom a ktorá zohrala dôležitú úlohu pri rozvoji dialektického a historického materializmu. V januári 1845 bol na žiadosť pruskej vlády vyhostený z Francúzska za článok, ktorý napísal, a musel sa s rodinou presťahovať do Bruselu. V roku 1849 bol za svoje politické aktivity vyhostený z Pruska a Francúzska a s manželkou a deťmi sa presťahoval do Londýna, kde nerušene pokračoval vo svojej práci až do svojej smrti.

Marxove doktríny sú súborom sociálnych, ekonomických a politických ideológií, ktoré boli po ňom pomenované ako marxizmus. V Komunistickom manifeste vyhlásil, že „dejiny všetkých predchádzajúcich spoločností sú dejinami triednych bojov“. Veril, že triedny boj medzi spoločenskými triedami s protichodnými záujmami povedie k víťazstvu triedy nemajetných, proletariátu, a tým k vzniku beztriednej spoločnosti. Hlásal, že kapitalistický spoločenský systém bude nahradený socialistickým. Očakával, že revolúcia povedie k tomu, že súkromné vlastníctvo bude zrušené.

Bol známy predovšetkým svojou kritikou kapitalizmu a materialistickým výkladom dejín ako dejín triednych bojov a svojou teoretickou prácou a priamou účasťou sa stal významným revolucionárom vo viacerých európskych robotníckych organizáciách vrátane Ligy komunistov a Prvej internacionály. Marxistická ideológia, ktorú vytvoril, bola ostro kritizovaná sprava aj zľava a jeho dielo bolo hlavným ideologickým základom ľavicových diktatúr 20. storočia.

Pôvod, detstvo

Narodil sa v roku 1818 v meste Trieri v Porýní (vtedy provincia Pruského kráľovstva, dnes sa Trier nachádza v nemeckej spolkovej krajine Porýnie-Falcko) v židovskej rodine. Jeho otec, Heschel Marx Levi Mordechai, bol potomkom rabínov a židovských obchodníkov, ale v roku 1819 konvertoval na luteránstvo a nechal sa pokrstiť ako Heinrich Marx, aby mohol vykonávať advokátsku prax. Jeho matka Henrietta Pressburg Hirshelová, Holanďanka mosaického vierovyznania, bola tiež potomkom viacerých rabínov. Karl Marx a jeho bratia boli v roku 1824 prijatí do luteránskej cirkvi a jeho matka v roku 1825, čo rodinu ochránilo pred antisemitizmom, ktorý v tom čase v Porýní prepukol.

O jeho detstve sa zachovalo len veľmi málo prameňov. Podľa spomienok jeho dcéry Eleonóry dokázal bratom a sestrám vnútiť svoju vôľu aj preto, že už vtedy mal mimoriadny rozprávačský talent a bratia a sestry mu výmenou za jeho zaujímavé príbehy tolerovali „šikanovanie“. Heinrich Marx vyrastal v chudobe a sociálna asimilácia bola pre neho východiskom z biedy. Bol veľkým obdivovateľom diel Voltaira a Rousseaua, ale jeho francúzske vzdelanie sa neobmedzovalo len na poznanie nemeckej a anglickej kultúry. Marx do svojich 12 rokov nechodil do školy a jeho otec ho učil doma, čo medzi nimi vytvorilo hlboký a dôverný vzťah a čiastočne vysvetľuje, prečo Marx v mladosti istý čas používal otcovo meno. Jeho matka bola na rozdiel od otca nevzdelaná, dosť úzkoprsá, nezaujímala sa o nič iné ako o chod domácnosti a rodiny a nemčinu sa nenaučila dobre. Ako Marx dospieval, čoraz viac sa jej odcudzoval a vzďaľoval.

Štúdie

V októbri 1830, vo veku 12 rokov, začal študovať na Gymnáziu Fridricha Wilhelma v Trieri a v roku 1835 zmaturoval. Gymnázium s dlhoročnou tradíciou založili jezuiti v roku 1563, ale v čase, keď na ňom Marx študoval, bolo už štátnou školou a podliehalo pruskej vláde v Berlíne. Jej riaditeľom bol Johann Hugo Wyttenbach, nadšenec osvietenstva a Francúzskej revolúcie z roku 1789, a profesorský zbor školy sa vyznačoval profrancúzskym republikanizmom a všeobecným protipruským postojom v Porýní. Okrem pokrokového étosu mal na dospievajúceho Marxa priamy vplyv aj opozičný politický život, z ktorého najvýznamnejšia bola aféra Casino Society, ktorá sa týkala jeho otca. Dňa 12. januára 1834 usporiadala Trevírska kasínová spoločnosť, ktorá združovala liberálnu buržoáziu, banket na počesť delegátov Porýnskeho snemu v Trevíri, na ktorom Heinrich Marx ako predseda organizačného výboru predniesol lojálny a umiernený prejav. A 25. januára, v deň výročia založenia Spoločnosti, účastníci spievali Marseillaisu a La Parisienne, pokľakli pred francúzskou trikolórou, pobozkali ju a urobili verejné vyhlásenia, ktoré vládu podnietili k odvetným opatreniam. Kasíno bolo pod policajným dohľadom a na istý čas zatvorené a v telocvični sa hľadala podvratná literatúra. Marxov otec a učitelia školy boli tiež varovaní a Wyttenbachovi hrozil odchod do dôchodku kvôli protestom a liberálnej atmosfére v inštitúcii pod jeho vedením. „Mladého Marxa v posledných rokoch štúdia určite ovplyvnila táto politická agitácia, do ktorej sa zapojil jeho otec, niekoľko jeho učiteľov a spolužiakov. Hoci nemáme dôkazy o tom, že by sa sám zúčastnil na tejto agitácii, niet pochýb, že táto atmosféra výrazne prispela k jeho prvej politickej orientácii.“

Spomedzi jeho učiteľov ho najviac ovplyvnil historik Wyttenbach, ktorý bol okrem vyučovania aj pozoruhodným vedcom. Marx sa na gymnáziu dobre učil, ale nebol najlepší v triede. Na základe maturitného vysvedčenia sa spolu s dvoma spolužiakmi umiestnil na 8. mieste z 32-člennej triedy z hľadiska celkového prospechu (2,4 z 1). Počas štúdia bol osobitne chválený za svoje výsledky v starovekých jazykoch a v poslednom ročníku bol niekoľkokrát pochválený za svoje práce z nemčiny. To zodpovedá skutočnosti, že v tom čase chcel byť básnikom a jeho hlavným záujmom bola literatúra. Jeho maturitná esej z nemčiny z augusta 1835 s názvom Úvahy mladého muža o voľbe povolania ukázala prekvapujúco zrelú myseľ. Už v tom čase zastával názor, že sociálne prostredie je rozhodujúcim faktorom determinácie jednotlivca, čo v jeho neskorších prácach vyjadril konceptom triednej determinácie: „Nemôžeme si však vždy vybrať povolanie, ku ktorému sa cítime byť povolaní; naše vzťahy v spoločnosti sa do istej miery začali ešte skôr, ako sme ich mohli určiť. V závere eseje označil za hlavný cieľ jednotlivca pri výbere povolania činnosť pre ľudstvo: „Ale hlavným vodítkom, ktoré nás musí viesť pri výbere povolania, je dobro ľudstva, zdokonalenie nás samých. Nech sa nikto nedomnieva, že tieto dva záujmy medzi sebou bojujú ako nepriatelia, že jeden musí zničiť druhý; taká je povaha človeka, že môže dosiahnuť dokonalosť, len ak pracuje pre dokonalosť a dobro svojich blížnych.“ Z eseje vyžaruje hlboká religiozita, pojem „božstvo“ sa vyskytuje v štyroch z prvých siedmich odsekov a v podstate morálne motívy nadobúdajú náboženský charakter tým, že uvádzajú príklad kresťanského sebaobetovania.

V októbri 1835 začal na želanie svojich rodičov študovať právo na slávnej univerzite v Bonne. Keďže mal v tom čase ešte básnické ambície, popri štúdiu práva študoval aj literatúru a estetiku. Vyučoval tu August Wilhelm Schlegel, známy teoretik romantizmu, a práve v tomto období sa Marx, ktorý opustil svoj racionalizmus, dostal pod vplyv romantizmu. Študoval veľmi usilovne a bol tak preťažený, že začiatkom roka 1836 ochorel. Študenti sa teraz združovali do študentských spolkov podľa svojho spoločenského postavenia alebo miesta bydliska a Marx sa stal členom a neskôr jedným z predsedov „Landsmannschaft“, pivného spolku v Trieri, ktorý mal približne 30 členov. Jeho priateľom bol v tom čase Christian Heinrich Wienenbrügge, spolužiak z gymnázia, ktorý zmaturoval o rok skôr a s ktorým býval v jednej izbe. Ich diskusie a debaty s Wienenbrüggom, ktorý bol študentom filozofickej fakulty, určite zohrali významnú úlohu v Marxovom záujme o filozofiu a históriu, ale k tejto zmene prispela aj skutočnosť, že na filozofickej fakulte prednášali známejší učitelia ako na právnickej fakulte. Schlegelov vplyv na Marxa v tomto období je nesporný, ale medzi univerzitnými profesormi vynikal aj klasický filológ Friedrich Gottlieb Welcker ako človek, ktorý zaujal svoje publikum.

Popri štúdiu sa Marx aktívne zúčastňoval na schôdzach pivovaru, ktoré sa vyznačovali silným protipruským zmýšľaním, a často sa dostával do konfliktov s prevažne šľachtickými súdruhmi z tovarišstva, ktoré neraz prerástli do bitiek. V auguste 1836 sa Marx dostal do súboja s členom spolku Borussia, pri ktorom utrpel reznú ranu nad ľavým okom. Tento incident vyvolal hlboké rozhorčenie jeho otca, ktorý videl, že nastal čas na okamžitú zmenu univerzity. „Keď Marx koncom augusta 1836 opustil Bonn, pred univerzitným sudcom už prebiehalo vyšetrovanie, ktoré bolo nakoniec ukončené len preto, že študent odišiel.“ Nebolo to však v podstate kvôli súboju; jeho otec prezieravo varoval svojho syna začiatkom roka 1836, aby nekupoval príliš veľa kníh, pretože bude pokračovať v štúdiu v Berlíne. Vyhlásenie Heinricha Marxa pre univerzitu o synovej zmene univerzity bolo datované 1. júla 1836, takže Marx pravdepodobne podnikol duel s vedomím, že vyšetrovanie jeho prípadu nebude môcť byť vykonané pre nedostatok času, a tak neriskoval vylúčenie. Jeho univerzitné vysvedčenie z 22. augusta 1836 svedčí o tom, že štúdium ukončil „s vynikajúcou usilovnosťou a pozornosťou“. Pokiaľ ide o jeho správanie, súboj bol v jeho záverečnom osvedčení uvedený ako „zakázané nosenie zbraní“.

Po ukončení štúdia na univerzite v Bonne sa 18-ročný Marx vrátil domov na letné prázdniny a tajne sa zasnúbil so svojou o štyri roky staršou spoluhráčkou z detstva Jenny von Westphalen. Tým porušil morálne normy vtedajšej vládnucej vrstvy v troch ohľadoch: po prvé, tajné zásnuby, po druhé, porušenie oddelenia civilného a šľachtického stavu a po tretie, v tom čase bolo nemysliteľné, aby nevesta bola staršia ako jej nápadník. Marx o tom informoval svojho otca, ale až v marci 1837 mohol jeho budúci svokor Ludwig von Westphalen, ktorého poznal od detstva a ktorý bol dobrým priateľom jeho otca, dať súhlas k zásnubám. „Ich láska bola hlboká a dôverná a zostala taká až do konca. Ich dcéra Eleanor raz povedala: „Bez Jenny von Westphalen by jej otec nikdy nebol tým, čím bol. Táto vášnivá láska výrazne prispela k Marxovmu rýchlemu intelektuálnemu a osobnostnému rozvoju v nasledujúcich rokoch. Po prekonaní mnohých prekážok mu trvalo sedem rokov, kým sa oženil so svojou snúbenicou.

V polovici októbra 1836 odcestoval do Berlína. Keďže v tom čase medzi Trevírom a Berlínom nefungovala železnica, cestu absolvoval dostavníkom za päť dní. 22. októbra sa zapísal na Právnickú fakultu Univerzity Friedricha Wilhelma v Trieri. Berlínska univerzita, ktorá mala európske renomé, sa od bonnskej líšila nielen veľkosťou – mala trikrát viac študentov -, ale aj kvalitou svojich štandardov. Medzi pedagógmi pôsobili niektoré skutočne medzinárodné autority, ako napríklad Christoph Wilhelm Hufeland (medicína), Johann Gottlieb Fichte (filozofia), Friedrich Schleiermacher (teológia), Heinrich Julius Klaproth (orientalistika), Barthold Georg Niebuhr (rímske dejiny), Friedrich Carl von Savigny (rímske právo), Leopold von Ranke (história) a najvplyvnejší Georg Wilhelm Friedrich Hegel, ktorý na univerzite učil od roku 1818 až do svojej smrti v roku 1831.

Prvý rok Marxovho pobytu v Berlíne bol plný suchých právnických štúdií a romantických pokusov o poéziu, ponorený do neistej budúcnosti a nenaplnenej lásky. Jenny si s ním dopisovala až po tom, čo ich zasnúbenie zlegalizoval jej otec. Marx sa však obával, že Jennyin otec nebude súhlasiť s ich manželstvom, a tento rozpor výrazne zhoršoval jeho nepokojný duševný stav. Na Vianoce 1836 poslal svojej milenke tri knižky básní. Tento milostný vzťah radikálne zmenil Marxov život. Zanechal svoj doterajší zhýralý, roztopašný spôsob života a snažil sa stať hodným svojej milovanej osobnými úspechmi, ako ho k tomu nabádal otec vo svojich listoch. Poradil jej, aby svoj talent zdokonalila napísaním právnickej alebo filozofickej práce a aby čo najskôr získala univerzitnú profesúru.

Čoskoro sa spriatelil s teológom a náboženským kritikom Brunom Bauerom, ktorý mal na neho veľký vplyv až do jeho vymenovania na univerzitu v Bonne v roku 1839. Ako intelektuálny spoločník a akýsi mentor sa vtedy ešte snažil pomôcť naštartovať jeho budúcu akademickú kariéru. Po Bauerovom odchode do Bonnu si Marx vzal Köppena za svojho najlepšieho priateľa. Köppen, ktorý sa ako prvý z mladohegelovcov zapojil do politického boja, bol týmto intelektuálnym vzťahom fascinovaný a v roku 1840 venoval Marxovi svoju knihu, ktorú v neskoršom liste označil za „továreň na idey“.

V jeho záverečnom vysvedčení sa uvádza, že Marx od roku 1839 nepokračoval v štúdiu práv a že svoje univerzitné štúdium minimalizoval. V letnom semestri 1839 navštevoval len prednášky o Izaiášovi, ktoré viedol jeho priateľ Bruno Bauer, v zimnom semestri 1839-40 a v letnom semestri 1840 neabsolvoval žiadne kurzy a v zimnom semestri 1840 navštevoval len kurz Euripidovho štúdia. „V rokoch 1839 až 1841 študoval podľa svojich poznámok najmä Hegelovu filozofiu prírody, Aristotelovo pojednanie o duši, Spinozove listy, Leibniza, Huma a filozofiu kantovskej školy.“ V zimnom semestri 1838-39 sa podľa svojich siedmich zošitov s názvom Poznámky o epikurejskej, stoickej a skeptickej filozofii pustil do štúdia antickej filozofie po Aristotelovi s cieľom napísať jej súhrn, ktorý by tvoril súčasť jeho doktorskej dizertačnej práce o porovnaní prírodnej filozofie Epikura a Demokrita. Výber témy bol ovplyvnený Hegelovou Religionsphilosophie na jednej strane a Bauerovým dielom na strane druhej. Hegel bol k týmto trom filozofickým smerom veľmi kritický, ale Bauer ich považoval za filozofov vývoja ľudského vedomia, ktorí svojimi myšlienkami oplodnili predkresťanstvo a ktorých doktríny zohrali dôležitú úlohu pri formovaní revolučnej ideológie súčasnej liberálnej buržoázie. Marxa však teraz zaujímala základná otázka filozofie, vzťah medzi myslením a bytím a úloha, ktorú môže filozofia zohrávať pri praktickej premene sveta.

Marx najprv zamýšľal predložiť svoju doktorskú prácu na Berlínskej univerzite v tlačenej podobe, ale kvôli ateistickému duchu práce očakával, že teistickí profesori na univerzite, vrátane Friedricha Júliusa Stahla, budú klásť prekážky prijatiu jeho dizertačnej práce. Medzitým ho jeho priatelia, najmä Bauer, nabádali, aby urýchlil proces získania doktorátu. Preto si vybral univerzitu v Jene, o ktorej sa vedelo, že je na nej ľahšie získať doktorát, a upustil od časovo náročného tlačenia dizertačnej práce a predložil jej rukopis na preskúmanie. 6. apríla 1841 poslal svoju dizertačnú prácu Rozdiel medzi demokritickou a epikurejskou prírodnou filozofiou profesorovi Karlovi Friedrichovi Bachmannovi, dekanovi filozofickej fakulty univerzity v Jene, ktorý 13. apríla predložil fakultnej rade svoje hodnotenie, ktoré zhrnul slovami „považujem ju za vynikajúcu“. Kvalita práce bola vysoko nad rámec požiadaviek a 15. septembra mu bola udelená známka v rekordne krátkom čase, bez skúšky.

S doktorátom odcestoval Marx do Trieru s úmyslom oženiť sa s Jenny von Westphalen, svojou viac ako štvorročnou snúbenicou. Jeho matka však odmietla prispieť na vyplatenie otcovho dedičského podielu, pretože považovala synove záležitosti za nevyriešené, a tak svadbu zmarila. Odvtedy sa jeho vzťah s matkou stal dosť chladným. Zároveň sa Jenny dostala do konfliktu so svojím nevlastným bratom Ferdinandom von Westphalen, ktorý tvrdohlavo odmietal ich manželstvo.

Prekážky v kariére na univerzite

Marx a Bauer boli nespokojní s radikalizmom časopisu Hallische Jahrbücher, ktorý vydával Arnold Ruge, a koncom marca 1841 navrhli založiť nový časopis Archiv des Atheismus, ktorý by bez ostychu reprezentoval ateizmus. V júli Marx navštívil svojho priateľa v Bonne, aby s ním diskutoval o časopise, v tom čase s nádejou, že pravdepodobne čoskoro začne učiť na tamojšej univerzite. O niekoľko týždňov neskôr sa však Bauerova situácia stala neistou, pretože 20. augusta minister kultúry Eichorn požiadal teologické fakulty o stanovisko k zlučiteľnosti Bauerových názorov s jeho univerzitným postavením. Fakulty hlasovali v pomere 15:11 za, ale ich podmienky sa rovnali stigmatizácii. V októbri sa na príkaz kráľa Fridricha Viliama IV. začali represálie proti mladohegelovcom. Bauerovi zakázali prednášať na univerzite, Köppena pokarhali a spolu s Rutenbergom, ktorý už bol odvolaný z funkcie, boli obaja pod policajným dohľadom. V priebehu niekoľkých mesiacov sa Marxove šance na univerzitnú kariéru výrazne znížili, hoci sa svojich plánov ešte nejaký čas úplne nevzdal. Medzitým pokračoval jeho ideový a politický vývoj a postupne sa začal vzďaľovať od Bauerovho abstraktného ateizmu. Po Augustovi von Cieszkowskom ho fascinovala filozofia konania a praxe, čo ho logicky viedlo k politickým záujmom, a teda k užšiemu vzťahu s radikalizujúcim sa Rugem.

Počas svojho približne šesťmesačného pobytu v Bonne sa stretol s vplyvnými univerzitnými profesormi, miestnymi osobnosťami verejného života a získal mnoho nových priateľov. Profesori na univerzite naňho pôsobili veľmi negatívnym dojmom, ale jeho známosti s členmi „kolínskeho krúžku“ mali na jeho život významný vplyv. Priatelil sa s jedným z popredných členov krúžku, doktorom práv Georgom Jungom, s ktorým sa krátko poznal z berlínskeho Doktorského klubu, a s filozofom Mosesom Hessom, jedným z prvých predstaviteľov ranej utopickej teórie komunizmu v Nemecku a osobnosťou s mimoriadnymi agitačnými schopnosťami. Do tohto kruhu patrili aj predstavitelia vznikajúcej rýnskej liberálnej buržoázie, Ludolf Camphausen, pruský ministerský predseda v roku 1848, David Hansemann, pruský minister financií v roku 1848, Gustav Mevissen, neskorší prezident Rýnskej železničnej spoločnosti, a niekoľko pokrokových intelektuálov s rodinnými väzbami na tento veľký obchodný kruh, ako napríklad Dagobert Oppenheim, brat majiteľa bankového domu Salomon Oppenheim & Cie, a Georg Jung, zať kolínskeho bankára Johanna Heinricha Steina. Na jeseň 1841 Kolínsky kruh, vodca liberálnej opozície v Prusku, pripravil založenie denníka Rheinische Zeitung, ktorý mal čoskoro vychádzať, čím sa mladý Marx dostal do centra politickej organizácie vznikajúcej porýnskej buržoázie.

Stať sa revolučnou demokraciou

Medzitým úrady v lete 1841 zakázali vydávanie Hallische Jahrbücher, takže Ruge presunul jeho vydávanie do Drážďan mimo Pruska a zmenil jeho názov na Deutsche Jahrbücher. Len čo sa k Rugemu dostala správa o pláne vydávať časopis, okamžite radikalizoval politickú orientáciu Deutsche Jahrbücher, pretože sa obával odlivu autorov a čitateľov. Marxovci, ktorí zažili Rugeho doháňanie – program jeho nového časopisu zahŕňal boj za buržoázne demokratické slobody a radikálny humanizmus – sa síce úplne nevzdali svojho časopiseckého projektu, ale nepodnikli žiadne praktické kroky na jeho realizáciu. Čiastočne to bolo spôsobené tým, že Marxova a Bauerova spolupráca začala slabnúť od konca roku 1841, čo sa prejavilo veľkým úspechom pri práci na druhom zväzku ich spoločného satirického diela Die Posuane des Jüngsten Gerichts über Hegel den Atheisten und Antichristen (Trúba posledného súdu o Hegelovi ateistovi a antikristovi). Zatiaľ čo Bauer písal svoju časť knihy s obvyklou rýchlosťou, Marx odkladal formalizáciu vlastného penza, aby mohol diskutovať o kresťanskom umení a Hegelovej filozofii práva. Písaniu bránila Marxova osobná kríza. Od januára 1842 bol v Trieri, pretože Jennyin otec a dobrý priateľ Ludwig von Westphalen, ktorý bol tiež otcom, vážne ochorel a 3. marca 1842 zomrel, čo ho veľmi trápilo. K tomu sa pridružil prehlbujúci sa konflikt s matkou, kvôli ktorému bol počas pobytu v Trieri mimo domova, a jeho vlastná choroba. „Vysvetlením je zrejme to, že v rokoch 1841 až 1842 sa začala nová etapa v myšlienkovom vývoji mladého Marxa; v tejto etape sa zavŕšil vývoj jeho revolučno-demokratických názorov a v tomto období Marx priamo spojil filozofiu s politikou.“ Táto zmena sa prejavila v jeho dištancovaní sa od Bauera a v ďalšom zbližovaní sa s Rugem z politického hľadiska a s Feuerbachom z teoretického hľadiska. Marx bral najvážnejšie často zdôrazňovanú zásadu mladohegelovcov, že „filozofia sa musí stať praxou“, a jeho prvé verejné vystúpenie v tlači malo byť v žánri politickej publicistiky na tému slobody tlače s článkom Poznámky o nedávnom pruskom cenzúrnom nariadení, ktoré však cenzúra zmarila.

Marx a Feuerbach

V novembri 1841 vyšlo zásadné dielo Ludwiga Feuerbacha Das Wesen des Christentum (Podstata kresťanstva), ktoré vyvolalo obrovskú polemiku.Jeho materialistická kritika náboženstva bola radikálnejšia ako idealistická kritika náboženstva jeho súčasníkov a zároveň bola zásadnou kritikou Hegelovej filozofie. „Podľa tradičného marxistického názoru sa Feuerbachov „vplyv“ na Marxa počíta od vydania Podstaty kresťanstva (1841), pričom práve toto dielo malo na Marxa najmenší vplyv. Veľmi dôležitú úlohu v Marxovom vývoji však zohrali Heglova kritika (1839) a Princípy (1843).“ Feuerbachov materialistický filozofický obrat bol zavŕšený esejou Kritika hegeliánskej filozofie, jeho treťou publikáciou v Hallische Jahrbücher, časopise Arnolda Rugeho. To mu prinieslo také uznanie v nemeckom opozičnom hnutí, že sa razom stal jedným z jeho najvplyvnejších filozofických vodcov. To všetko bez toho, aby si ktokoľvek okrem Marxa uvedomil a prijal skutočný význam Feuerbachovho materializmu. Feuerbachov vplyv na Marxa bol v podstate prírodno-filozofický a datuje sa od roku 1839. Marxov „Feuerbachov kult“ nedosiahol svoj vrchol v roku 1841, keď vyšla esencia kresťanstva, ale v rokoch 1844-45, keď Marx dúfal, že Feuerbacha zapojí do praktického politického boja. Jedným z najdôležitejších prvkov tohto vrcholu vplyvu bolo vydanie knihy Princípy filozofie budúcnosti v roku 1843. Marxov rastúci záujem o Feuerbachovu filozofiu v roku 1843 bol spôsobený tým, že si uvedomil jeho podobnú trajektóriu a jeho vplyv nespočíval len v tom, že od neho prevzal niektoré myšlienky a svetonázory, ale v tom, že sa vedome utvrdil v ich totožnosti, keďže obaja boli „na krku“ na „terra incognita“ filozofie. Paralelnosť ich filozofického vývoja ilustruje aj filologický omyl, ktorý až do roku 1967 pripisoval Marxovi „autorecenziu“ Feuerbacha publikovanú pod pseudonymom.

A Rheinische Zeitung

Rheinische Zeitung vychádzal od 1. januára 1842 a jeho majitelia chceli, aby zastupoval predovšetkým hospodárske záujmy porýnskej buržoázie. Nepodarilo sa im získať renomovaného ekonóma Friedricha Lista za prvého kvázi šéfredaktora, ale na jeho odporúčanie bola táto pozícia ponúknutá jednému z jeho žiakov, Dr. Höffkenovi. Moses Hess bol veľmi sklamaný, že bol z kľúčovej pozície povýšený na zástupcu šéfredaktora, keďže sa významne podieľal na organizácii založenia časopisu. Čoskoro sa ukázalo, že Höffken sa na túto prácu nehodí, pretože v jeho redakčnej práci prevládali ekonomické články, ktoré čitateľov nezaujímali, chýbal mu cit pre jednanie s cenzorom a jeho umiernené liberálne tendencie viedli k rozporu s ostatnými spoluredaktormi, medzi ktorými získaval vplyv mladý hegeliánsky radikalizmus agitátora Mosesa Hessa. Marx sa spočiatku nepodieľal na praktickej organizácii časopisu, ale sledoval jeho vývoj od fázy plánovania a ako záložný poradca a generátor nápadov upútal pozornosť jeho zakladateľov. Keď bol Höffken 18. januára na Marxov návrh nútený odstúpiť, šéfredaktorom sa stal jeho bývalý priateľ z Berlína Rutenberg, ktorý bol pre svoje revolučné názory suspendovaný z postu gymnaziálneho učiteľa a bol pod policajným dohľadom. Aj Rutenberg sa však ukázal ako nevhodný na túto úlohu, čo o niekoľko mesiacov neskôr sebakriticky priznal aj sám Marx. Skutočné vedenie Rheinische Zeitung prevzali Dr. Rave (bývalý šéfredaktor Rheinische Allgemeine Zeitung) a energický Hess a od februára sa noviny stali militantným opozičným orgánom mladohegelovcov. Bruno Bauer sa vďaka svojim kvalitným a čitateľným článkom stal popredným prispievateľom Rheinische Zeitung, ktorého reputácia sa rýchlo rozšírila po celej krajine a počet predplatiteľov sa v priebehu niekoľkých mesiacov zdvojnásobil z pôvodných 400. Výmenou za výrazný nárast predplatiteľov majitelia tolerovali to, čo považovali za prílišný politický radikalizmus, ateizmus a protivládny postoj, ktorý prevládal napriek počiatočnej miernej prísnosti cenzúry. Úrady v Berlíne si rýchlo všimli, že Rheinische Zeitung prenikli do pruskej tlače, a to tým skôr, že Rutenberg mal vo vládnych kruhoch povesť – trochu prehnane – hrozivého revolucionára. Minister spravodlivosti von Rochow už v januári vyzval na zákaz novín, ktoré mali „podvratnú tendenciu“, ale zásah krajinského prezidenta von Bodelschwingha ho zatiaľ zachránil, keď povedal, že „zakročí, aby sa zmenilo smerovanie novín“.

Marx sa od konca marca 1842 zdržal asi dva týždne v Kolíne nad Rýnom, kde nadviazal osobný kontakt s pracovníkmi Rheinische Zeitung a prisľúbil prispievať, ale ako napísal v jednom z listov: „Vzdal som sa plánu usadiť sa v Kolíne nad Rýnom, pretože život tam je pre mňa príliš hlučný a človek sa nedostane k lepšej filozofii od toľkých dobrých priateľov.“ V tom čase bol Bruno Bauer prepustený z univerzity v Bonne a Marx sa definitívne rozhodol stať sa nezávislým publicistom. Mal ambiciózne plány napísať sériu piatich kritických článkov o rokovaní 6. rýnskeho krajinského snemu, ktorý sa konal od 23. mája do 25. júla 1841 a ktorého zápisnica bola v tom čase uverejnená. Realizovali sa len tri z nich, prvý sa zaoberal praktickými aspektmi slobody tlače, druhý konfliktom medzi kolínskym arcibiskupom a vládou – ten bol cenzúrou zakázaný a písmo sa stratilo – a tretí diskusiou o Falopovom zákone. Marx zostal v Bonne od 10. apríla do konca mája, posledné dni veselosti s Brunom Bauerom, ktorý čoskoro odišiel do Berlína, aby sa pokúsil vybaviť svoje opätovné vymenovanie vládou. Po Bauerovom odchode sa Marx ponoril do práce. Jeho prvá séria článkov, kritická analýza diskusií o slobode tlače v Porýnskom krajinskom sneme, vyšla v šiestich častiach v Rheinische Zeitung od 5. do 19. mája a mala veľký úspech.

Koncom mája sa po smrti svojho brata Hermanna vrátila do Trieru, kde strávila šesť týždňov, najprv v dome svojich rodičov. Odvtedy mu matka prestala poskytovať finančnú podporu, čo ho dostalo do veľmi ťažkej finančnej situácie. Neustále výčitky a hádky viedli k tomu, že Marx strávil posledné dva týždne v penzióne a prerušil všetky kontakty so svojou matkou. Počas tohto obdobia nemohol takmer nič robiť a väčšinu svojho času úplne premrhal. Podarilo sa mu dokončiť len jeden veľký článok, satirickú odpoveď na hnevlivý útok Karla Heinricha Hermesa, politického redaktora ultramontánneho denníka Kölnische Zeitung.

V polovici júla sa vrátil do Bonnu, kde pokračoval v štúdiu filozofie, podrobne študoval Feuerbachove diela a v tom čase mal v úmysle kritizovať ho z idealistických, ľavicových hegeliánskych pozícií. Napísal aj druhú sériu článkov o nezákonnom zatknutí kolínskeho arcibiskupa, v ktorých konfrontoval cirkev i štát s vlastnou bezzásadovosťou. Katolícko-protestantský spor urobil z náboženskej témy takú politicky citlivú tému, že článok sa stal obeťou cenzúry a nakoniec bol potlačený. Od augusta sa Marx čoraz viac zapájal do vydávania Rheinische Zeitung a vyjadroval svoje vyhranené názory na strategické otázky.

15. októbra 1842 Marx prevzal redakciu časopisov Politika a Hírek a v tejto funkcii dostával plat 600 toliarov ročne. Pod jeho vedením sa kvalita novín výrazne zlepšila, ich články sa stali čitateľnejšími a predplatné začalo opäť rásť. Krajinský prezident von Schaper vo svojej správe z 10. novembra so sklamaním napísal: „Nádej, ktorú som vyjadril vo svojej správe zo 6. augusta, že Rheinische Zeitung pre malý počet predplatiteľov zaniknú samy od seba, sa bohužiaľ nenaplnila a zo spoľahlivých zdrojov mám informácie, že ich náklad sa nedávno výrazne zvýšil a v súčasnosti sa vraj predáva 1 800 výtlačkov. Keďže tento počet predplatiteľov sa zdá byť dostatočný na to, aby zabezpečil pokračovanie novín, a keďže tendencia novín je čoraz drzejšia a nepriateľskejšia, bude teraz potrebné prijať proti nim vážne opatrenia.“

Hneď v prvý deň svojho pôsobenia vo funkcii redaktora bol Marx nútený napísať prvý článok o komunizme vo svojej kariére. Augsburg Allgemeine Zeitung, nie bezdôvodne, najmä kvôli zahraničným správam Gustava Mevissena a Mosesa Hessa, obvinil noviny z propagácie komunistických myšlienok, pretože okrem iného prevzali ako spoluautor článku zo septembra z časopisu Wilhelma Weitlinga a informovali o vedeckom kongrese, na ktorom bola jedna sekcia venovaná návrhom furieristov. Marx uznal, že komunizmus je „pre Francúzsko a Anglicko mimoriadne vážnou výzvou“, a nevrlo kritizoval povrchnosť konkurenčného časopisu: „Nie sme ten typ umelcov, ktorí by jednou vetou riešili problémy, na ktorých riešení pracujú dva národy.“ Po tom, čo obvinenia odrazil protiútokom, sa stiahol a povedal, že o tejto téme vie príliš málo na to, aby sa k nej mohol nejako relevantne vyjadriť:

„Rheinische Zeitung“, ktorý nemôže uznať ani teoretickú reálnosť komunistických myšlienok v ich súčasnej podobe, a už vôbec nie ich praktickú realizáciu, podrobí tieto myšlienky dôkladnej kritike. Ale že spisy ako Lerouxove, Considérantove, a predovšetkým Proudhonove prenikavé diela nemožno kritizovať na základe povrchných momentálnych myšlienok, ale len po dlhšom a hlbokom štúdiu, by si Augsburčan uvedomil, keby chcel a vedel ponúknuť viac ako salónne frázy.“

Marx obratne manévroval, vyhýbal sa ničivému intelektuálnemu boju, ktorý bol preňho charakteristický, ale začal so zdvojnásobenou intenzitou študovať diela rôznych utopických socialistických autorov. Na jeseň tohto roku čítal knihy Étienna Cabeta Voyage en Icarie (1842), Victora Consideranta Destinée Sociale (1834-38), Théodora Dézamyho Calomnies et Politique de M. Cabet (1842), Charles Fourier Teória štyroch pohybov a všeobecných určení (Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Generales, 2. vyd. 1841), Pierre Leroux De l’Humanité (1840), Pierre-Joseph Proudhon Čo je vlastníctvo? (Qu‘ est-ce que la Propriété?, 1841).

Medzi inšpiráciami, ktoré upriamili jeho pozornosť na otázku komunizmu, zohral nezanedbateľnú úlohu nadšený, agitačný a osobný vplyv Mosesa Hessa, ktorý s ním bol v každodennom kontakte ako spoluredaktor, a „komunistický“ diskusný klub, ktorý inicioval Hess a ktorý navštevoval Marx a ktorého členmi boli Georg Jung, Gustav von Mevissen, Heinrich Bürgers, Conrad Schramm, Gerhard Compes, Carl d’Ester, Karl Heinrich Brüggemann a Fritz Anneke. Okrem bezprostredného impulzu bol dôležitou historickou udalosťou generálny štrajk britského chartistického hnutia v auguste 1842, ktorého správa sa dostala do Pruska a podnietila záujem o robotnícke hnutie.

Tým, že zvyšoval latku kvality a požadoval konkrétny, na faktoch založený boj, dostával sa do čoraz ostrejšieho konfliktu s Berlínskym slobodným kruhom, ktorý sa čoskoro skončil rozpadom. Korene ich nezhôd siahajú o niečo ďalej. V lete 1842 vydal brat Bruna Bauera Edgar Bauer sériu článkov s názvom Zlatá stredná cesta, ktoré Slobodná strana považovala za programové a v ktorých kritizoval bezzásadový oportunizmus juhonemeckých liberálov. Marx z taktických dôvodov nesúhlasil s ultraradikálnym zameraním článku a v liste Dagobertovi Oppenheimovi z 25. augusta ho podrobne skritizoval, pričom poukázal na to, že by mohol vyvolať len zvýšenú cenzúru a nakoniec zákaz novín. Už tu poukázal na to, že meradlom politického boja je praktická účinnosť v protiklade k ľahkovážnosti. Konflikt vyvrcholil, keď Ruge a Herwegh navštívili v novembri 1842 Berlín a dostali sa do zásadného konfliktu so slobodnými. Herwegh sa k tomu v zhode s Rugem kriticky vyjadril v poznámke uverejnenej v Rheinische Zeitung 29. novembra, ktorú zakončil touto vetou: „Škandál a nemiernosť treba hlasno a rozhodne odsúdiť v dobe, ktorá si na dosiahnutie svojich vznešených cieľov vyžaduje seriózne, mužné a pokojné povahy. A Marx v liste Rugemu zhrnul nedostatky slobodných spisovateľov, ktoré sa v tom čase stali neúnosnými:

„Ako viete, denne nás nemilosrdne rozoberá cenzúra, takže noviny často sotva môžu vychádzať. V dôsledku toho bola odstránená celá masa článkov z „Free“. Rovnako ako cenzor, aj ja sám som si ich dovolil vymazať, pretože Meyen a jeho kolegovia nám poslali hromady svetoborných a nemysliacich blábolov, ťažkopádne napísaných, s prímesou ateizmu a komunizmu (ktorý títo páni nikdy neštudovali), lebo za Rutenberga, ktorému chýbala akákoľvek kritickosť, nezávislosť a kompetentnosť, boli zvyknutí považovať „Rheinische Zeitung“ za svoj vlastný orgán podľa vlastnej vôle, ale myslel som si, že nesmiem dovoliť, aby toto slovné urážanie pokračovalo starým spôsobom. “ „Vyzval som ich, aby priniesli menej vágnych myšlienok, viac nadnesených fráz, viac samochvály a viac odhodlania, viac ponorenia sa do konkrétnych situácií, viac vedomostí o predmete.“

Na ďalšie Meyenove požiadavky odpovedal Marx nesúhlasným listom a Ruge sa s Marxom plne stotožnil. Bruno Bauer sa ešte pokúšal pôsobiť ako sprostredkovateľ, ale keďže bol jednoznačne na strane slobodných, Marx na jeho list neodpovedal a rozchod bol definitívny.

Na jeseň roku 1842 chcel kráľ Fridrich Viliam IV. v snahe obnoviť kresťanský charakter štátu sprísniť možnosť rozvodu. Návrh zákona bol vypracovaný v prísnom utajení, ale Georg Jung ho prostredníctvom svojho priateľa a staršieho syna východopruského prezidenta Flotwella získal a 20. októbra ho za veľkej kritiky uverejnil v denníku Rheinische Zeitung, čo vyvolalo obrovský tlačový škandál. Všetky liberálne noviny tento príbeh prevzali, čo viedlo k masívnym sociálnym protestom v krajine. Kráľ bol nútený zákon zrušiť, ale proti Rheinische Zeitung došlo k odvetným opatreniam. Vyhrážal sa zákazom, žiadal meno úniku a s otvorenými bránami žiadal odstránenie „nebezpečného“ Rutenberga (nemal informácie, že sa tak už stalo). Šéfredaktor Renard odpovedal 17. novembra podaním, ktoré samozrejme napísal Marx. V nej obhajoval záujmy novín sofistikovanými právnymi argumentmi, súhlasil s výmenou Rutenberga, ktorého formálne nahradil doktor Rave, a so zjavnými ústupkami Marxovi umožnil pokračovať vo vedení novín v nezmenenej podobe.

Medzitým, na prelome októbra a novembra, vyšla 3. séria Marxových článkov o rokovaniach 6. rýnskeho snemu pod názvom Rozpravy o falopise, čo viedlo k vyšetrovaniu s cieľom zistiť totožnosť neznámeho autora za kritiku „existujúceho štátneho zriadenia“. Písal na obranu práva zbedačených roľníkov zbierať svoje zvyčajné suroviny, pretože úzkoprsí majitelia lesov z toho urobili zločin, ktorý sa trestá prísnymi pokutami. Marx sa v ňom po prvýkrát venoval ekonomickým otázkam a práve tento článok zohral úlohu v tom, že sa začal zaujímať o štúdium ekonómie.

Koncom novembra 1842 navštívil Friedrich Engels na ceste do Anglicka druhýkrát redakciu Rheinische Zeitung v Kolíne nad Rýnom a tentoraz sa stretli osobne. Engels túto udalosť pripomenul v liste z roku 1895:

„Keď som sa koncom novembra (1842) vybral do redakcie „Rheinische Zeitung“ na cestu do Anglicka, našiel som tam Marxa a bolo to naše prvé – veľmi chladné – stretnutie. Medzitým Marx zakročil proti Bauerovi, t. j. odmietol tvrdenie, že „Rheinische Zeitung“ je predovšetkým časopisom teologickej propagandy, ateizmu atď. Zo zábavy sa postavil aj proti frázovitému komunizmu Edgara Bauera, založenému na „najširších gestách“, ktoré Edgar čoskoro nahradil inými, rovnako extrémnymi frázami; Keďže som si s rodinou Bauerovcov dopisoval, bol som ich spojencom, ale Marxa v mojich očiach podozrievali. „

Ich prvé stretnutie sa tak nieslo v atmosfére vzájomnej nedôvery a podozrievania. Napriek tomu sa dohodli, že Engels bude korešpondentom novín v Anglicku. Ich spolupráca sa začala hladko, pravidelnými správami, ktoré sa vďaka ich vysokej kvalite pravidelne uverejňovali.

Marxove taktické kroky dočasne zmiernili cenzúru. Laurenz Dolleschall, policajný poradca, bol prvým cenzorom, s ktorým bol ako šéfredaktor v každodennom kontakte. Vďaka svojej intelektuálnej prevahe však často presvedčil cenzora, aby článok povolil. Na žiadosť predsedu spolkovej krajiny pána von Schapera bol preto odvolaný a od 1. decembra prevzal funkciu cenzora pán Wiethaus. Marx ho však čoskoro „prevychoval“ aj tým, že nechal prejsť niekoľko článkov, ktoré poburovali vládu. Medzi nimi boli aj dve série Marxových článkov, jedna o zákaze Leipziger Allgemeine Zeitung a druhá o ospravedlnení korešpondenta †† v regióne Mosel. Marx videl, že zákaz Leipziger Allgemeine Zeitung a Deutsche Jahrbücher bol súčasťou širšej ofenzívy vlády proti liberálnej tlači, a preto analyzoval tento problém zo všeobecného hľadiska slobody tlače. A diskusia o situácii moselských vinohradníkov sa týkala výbušného sociálneho problému v Porýní. V januári bol uverejnený článok kritizujúci ruský despotizmus, čo viedlo k diplomatickým protestom. To bolo pre vládu priveľa a 21. januára 1843 noviny zakázala. Termín ukončenia vydávania novín bol stanovený na 1. apríla, dovtedy však bola cenzúra mimoriadne sprísnená, dokonca bola zavedená dvojitá cenzúra. Wiethaus bol odvolaný a nahradil ho ministerský tajomník z tlačového úradu ministerstva vnútra Saint-Paul, ktorý bol pravidelným účastníkom Slobodného kruhu, a preto sa dobre vyznal v ideológii mladohegelovcov, čo z neho robilo vynikajúceho cenzora. Obdivoval Marxovu silu charakteru a intelektuálnu silu a čoskoro spoznal, že je spiritus rectora alebo dušou novín. „Doktor Marx,“ napísal, „je nepochybne teoretickým centrom tohto časopisu, živým zdrojom jeho teórií. Ako som sa s ním zoznámil, za názory, ktoré sa stali jeho presvedčením, by obetoval aj život.“

Zákaz novín vyvolal v spoločnosti rozsiahle pobúrenie. Najprv sa akcionári novín obrátili na kráľa s prosbou o zrušenie rozhodnutia, potom boli v rovnakom zmysle zaslané početné listy a nakoniec boli zozbierané petície na záchranu novín, z ktorých jednu podpísal aj Marx, ale všetky sa ukázali ako neúspešné. Marx dostal geniálny nápad prevziať všetky kritické záležitosti, čo by mu umožnilo zabezpečiť prežitie novín. Vzdal sa anonymity a tvrdil – nie bezdôvodne -, že je hlavným a jediným „búrlivákom“ v novinách, a potom na okázalý politický protest odstúpil z redakčnej rady, ale tentoraz sa mu nepodarilo oklamať úrady. Pruská vláda sa napriek tomu pokúsila Marxa podplatiť prostredníctvom tajného poradcu pre revíziu J. P. Essera, bývalého priateľa jeho otca, ktorý mu ponúkol vysokú štátnu funkciu, čo Marx odmietol. Kauza Rheinische Zeitung, jeho boj za slobodnú tlač, sa prelínala s Marxovým menom, ktoré si prostredníctvom vtedajších opozičných novín a iných publikácií získalo široké uznanie a celonárodné sympatie.

Emigračné plány

25. januára Marx napísal Arnoldovi Rugemu: „Je to odporné robiť otrockú prácu aj pre slobodu a bojovať ihlami namiesto palíc. Som unavený z pokrytectva, hlúposti, hrubej autority a našej uhladenosti, poklonkovania, skláňania sa a rozdeľovania vlasov. Takže vďaka vláde som opäť slobodný.“ Jeho ďalšie riadky objasňujú, čo tým myslí, keď si predstavuje svoj budúci život v emigrácii. V Nemecku by som už nemohol robiť nič. Tu človek falšuje sám seba.“ Ruge mal zároveň v úmysle vydať vo Švajčiarsku Deutsche Jahrbücher v obnovenej podobe a vyzval Marxa, aby ho redigoval spolu s ním. 17. februára Ruge napísal svojmu priateľovi, že „som sa dohodol s Marxom, ktorý odchádza z Kolína“. Marx však čoskoro prišiel s novou koncepciou a v liste z 13. marca navrhol myšlienku symbolického štrasburského vydania Deutsch-Französische Jahrbücher. V revolučných kruhoch bolo zjednotenie nemeckých a francúzskych síl už rozšírenou túžbou. Ruge si to predstavoval v podobe predovšetkým filozofického časopisu, zatiaľ čo Marx si predstavoval politický časopis s dôrazom na sociálny prvok. Otto Wigand nakoniec od vydávania nového časopisu odstúpil a Marxovci sa spojili s Juliusom Froebelom. V máji Marx a Froebel odcestovali do Drážďan, aby sa osobne stretli s Rugem a uskutočnili svoje plány. Marx sa s Rugém dohodol, že bude dostávať stály príjem 550-600 toliarov ročne a k tomu honorár spisovateľa do výšky 250 toliarov, a táto zdanlivo istá vyhliadka odstránila prekážku na svadbu, na ktorú čakal sedem rokov.

Konkrétne spoločenské skúsenosti, ktoré nadobudol ako politický novinár v Rheinische Zeitung, ho posúvali vpred, ale pre nápor praktickej práce nemal čas na systematizáciu a teoretické zovšeobecňovanie. Odchod z novín preto vnímal ako vyslobodenie a počas šiestich mesiacov pred emigráciou sa vrhol do teoretickej práce, pričom realizoval svoje manželstvo. Najvýznamnejším dielom tohto obdobia bola práca Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie (O kritike Hegelovej filozofie práva), ktorú začal písať v roku 1842 a ktorú teraz prepracoval, doplnil a rozšíril. Dielo, ktoré sa rozrástlo do knižnej podoby, zostalo v rukopise a prvýkrát vyšlo v roku 1927. Je to dôležitý medzník vo vývoji Marxovho myslenia, jeho prechod od idealizmu k materializmu.

Manželský obrad

Počas rokov zasnúbenia sa ťažkosti so svadbou zvyšovali. Medzitým zomreli Heinrich Marx a Ludwig von Westphalen, ktorí manželstvo podporovali, a tábor odporcov v oboch rodinách zosilnel. Matka Marxa nabádala, aby sa po smrti otca venoval kariére so zabezpečeným príjmom a prevzal úlohu živiteľa rodiny, čo však odmietol a vydal sa vlastnou cestou. Prestala ho finančne podporovať a odmietla mu dať otcovské dedičstvo, čím zmarila jeho plány na sobáš. Rodina jeho obľúbenkyne Jenny von Westphalen, ktorá síce mala z matkinej strany škótsky šľachtický pôvod a z otcovej pruský šľachtický pôvod, nebola vôbec bohatá, pretože nemala žiadny pozemkový majetok. V rodine boli dvaja silní odporcovia tohto manželstva: jedným bol Jennyin brat, „egoistický“ Heinrich Georg von Westphalen, a druhým otcov starší nevlastný brat z predchádzajúceho manželstva, pietista Ferdinand von Westphalen, ktorý sa stal pruským ministrom vnútra v rokoch 1850 až 1858, teda v najreakčnejšom období v krajine. Iba vďaka ich trvalej láske sa im podarilo prekonať odpor oboch rodín.

Po tom, čo si Marx zabezpečil finančné vyhliadky, odcestoval do Kreutznachu za svojou snúbenicou, kde 12. júna 1843 podpísali pred notárom manželskú zmluvu. Marx bol v tom čase už materialistom a čoskoro dospel k presvedčeniu, že „náboženstvo je vzdychaním utrápeného tvora, duchom bezcitného sveta, ako je duchom bezduchého štátu. Náboženstvo je opiátom ľudu“, ale cirkevnú svadbu už neodmietal. Slávnostný obrad v miestnom evanjelickom kostole a občiansky zápis sa uskutočnili 19. júna.

Počas manželstva sa jeho manželke narodilo sedem detí, ale len tri z nich, Jenny Marxová (1844-1883), Laura Marxová (1845-1911) a Eleanor Marxová (1855-1898), sa dožili dospelosti. (Podľa nepriamych dôkazov, ktoré akceptuje väčšina Marxových bádateľov, mal Marx 23. júna 1851 aj nemanželské dieťa Henryho Frederica Demutha, ktoré sa narodilo ich domácej Helene Demuthovej a ktorého otcovstvo Engels predpokladal. (Toto tvrdenie spochybňuje Yvonne Kappová, životopiskyňa Eleanor Marxovej, a Terrell Carver, Engelsov životopisec.) „O vzťahu medzi Marxom a jeho manželkou sa vie len málo a z listov, ktoré si manželia vymieňali, sa zachovalo len málo. Laura, ktorá po smrti Engelsa a Eleonóry spravovala Marxov majetok, zničila takmer všetku súkromnú korešpondenciu, pretože nechcela, aby sa dostala do nepovolaných rúk alebo aby sa dokonca dostala na verejnosť.“ Nesporné však je, že ich vzťah prežil aj tie najväčšie skúšky a že spolu bojovali až do konca života.

Po svadbe strávil niekoľko mesiacov v Kreutznachu, počas ktorých študoval niektoré kľúčové diela Niccola Machiavelliho, Montesquieua, Jeana-Jacquesa Rousseaua a diela o dejinách Anglicka, Francúzska, Nemecka, Poľska, Švédska, s osobitným dôrazom na dejiny Francúzskej revolúcie z roku 1789. V piatich zošitoch napísal celkovo 24 kníh a so svojou charakteristickou dôkladnosťou ich opatril predmetovými indexmi. Zápisníky, ktoré neskôr nazval Kreutznachove zápisníky, starostlivo uchovával, pravidelne do nich nahliadal a používal ich na písanie ešte mnoho rokov. Počas pobytu v Kreutznachu začal písať esej O židovskej otázke, ktorú dokončil v Paríži.

Paríž

Medzitým sa rozhodlo, že Deutsch-Französische Jahrbücher sa bude vydávať v Paríži. Pôvodné predstavy o budúcich prispievateľoch však zlyhávali jedna za druhou. Počas Rugeho cesty do Paríža Hughes Felicité odmietli Robert de Lamennais, Louis Blanc, Alphonse de Lamartine, Pierre Leroux, Étienne Cabet a Victor Considerant a jadro pôvodnej koncepcie, francúzsko-nemecká pospolitosť, bolo od začiatku zničené. Podľa Cornua: „Hlavným dôvodom neúspechu bolo, že väčšina francúzskych socialistov a komunistov v tom čase bola veriaca alebo aspoň deistická a pohoršovali sa nad nemeckými radikálmi, ktorí svoju teóriu zakladali na princípe popierania Boha a zrušenia náboženstva.“ Napriek Marxovmu úsiliu Feuerbach pozvanie zdvorilo odmietol a Michail Bakunin a Georg Herwegh sa na redakcii nemohli zúčastniť. Okrem Marxa a Rugeho tvorili štáb, ktorý zďaleka nespĺňal plány, len Engels, Moses Hess, Heinrich Heine a Karl Ludwig Bernays.

Marx a jeho tehotná manželka prišli do Paríža v prvej polovici októbra a spočiatku bývali v spoločnom dome s Rugém na Rue Vaneau 23. Spolu s Marxom, Herweghom a Mäurerom a ich manželkami sa Ruge pokúsil vytvoriť obytné spoločenstvo so spoločnou domácnosťou. Herwegh ponuku odmietol a Marxovci sa po dvoch týždňoch odsťahovali.

Napriek ťažkostiam sa časopis začal vydávať nie úvodom, v ktorom by boli načrtnuté jeho usmernenia, ale uverejnením korešpondencie z obdobia príprav, ktorú redigoval Ruge. Tvorilo ho osem listov, z ktorých tri až tri napísali Marx a Ruge a po jednom Feuerbach a Bakunyin. Z rozsiahlych programových textov, predovšetkým z Marxovho listu Rugemu zo septembra, je zrejmé, že Marx bol spiritus rectora Deutsch-Französische Jahrbücher. Marxov rozvíjajúci sa materializmus sa prejavuje jeho dôrazným varovaním pred dogmatizmom a rigidnými doktrinárskymi konštrukciami, proti ktorým sa postavil zdôrazňovaním skúmania skutočnosti a praxe: „Konštruovať budúcnosť a vyriešiť všetko raz a navždy nie je našou úlohou, ale o to istejšie je to, čo musíme urobiť v súčasnosti – mám na mysli tvrdú kritiku všetkého, čo existuje, tvrdú kritiku v tom zmysle, že sa nebojí jej výsledkov a rovnako sa nebojí konfliktu s mocou. “ Marx bol vtedy ešte revolučným demokratom, ale už písal o „socialistických požiadavkách“, „sociálnej spravodlivosti“ a protikladoch „vlády človeka“ a „vlády súkromného vlastníctva“. List bol preniknutý snahou o racionalistické myslenie, ktoré bolo v súlade s realitou, a bol na ceste k materialistickému svetonázoru. Jeho cieľom však bola len reforma vedomia a v tomto smere zastával rovnaké stanovisko ako Rugé.

„Nič nám teda nebráni spojiť a stotožniť našu kritiku s kritikou politiky, so zaujatím politických strán, so skutočnými bojmi. Potom nevstupujeme do sveta doktrinárskym spôsobom s novou zásadou: tu je pravda, tu kľakni! Zo zásad sveta vyjadrujeme svetu nové zásady. Nehovoríme svetu: prestaňte bojovať, je to nezmysel, ale kričíme vám skutočný bojový pokrik. My mu len ukazujeme, o čo v skutočnosti bojuje, a vedomie je niečo, čo musí získať, aj keď nechce.

Prvé mesiace Marxovho pobytu v Paríži priniesli zásadnú zmenu v jeho vývoji. Mesto, ktoré združovalo emigrantských revolucionárov súčasnej Európy, mu poskytlo množstvo nových podnetov. Stretával sa, vymieňal si názory a diskutoval so zástupcami socialistických, komunistických, legálnych a ilegálnych skupín. Z nich bol veľmi dôležitý vplyv Bund der Gerechten a jedného z jeho vedúcich predstaviteľov v Paríži, Nemca Mäurera, najmä preto, že s Mäurerom boli istý čas spolubývajúcimi, a Mosesa Hessa, s ktorým spoločne pracovali v Rheinische Zeitung, ale až v Paríži nadviazali priateľstvo.

V Paríži boli Marxovci medzi mladými intelektuálmi veľmi obľúbení a viedli aktívny spoločenský život. Boli častými návštevníkmi slávneho salónu Marie d’Agoult, ale mali aj dom podobný salónu a mnohí slávni spisovatelia a myslitelia boli ich pravidelnými hosťami. Takýto čulý životný štýl podnecoval nielen politickú činnosť, ale viedol aj k priateľstvám, napríklad medzi Marxom a Heinrichom Heinem, ktorý mal neopätovaný milostný vzťah s Marxovou peknou manželkou. Marxovci mali dobré vzťahy aj s ruským filozofom Levom Nikolajevičom Tolstým a niekoľkokrát navštívili jeho parížsku rezidenciu. V aristokratických kruhoch Marxa, ktorý bol nízkeho vzrastu, prezývali „Maur“ (Maure). Lafargue vo svojich spomienkach uvádza, že jeho dcéry ho považovali za priateľa, nie za otca, ale za posmešnú a ironickú prezývku. Zoznámil sa s Pierrom-Josephom Proudhonom, ktorého knihu „Čo je vlastníctvo?“ ocenil. Počas rozhovorov a debát od rána do večera sa z nich stali priatelia a Marx sa ho pokúšal zoznámiť s hegeliánskou filozofiou, ktorú, ako neskôr nevrlo poznamenal, si Proudhon nikdy dôkladne neosvojil, pretože neovládal nemčinu. Ich priateľstvo sa však neprehĺbilo, pretože Marxov rýchly intelektuálny vývoj ho začal čoraz viac kritizovať a ich cesty sa rozišli. Ďalším Marxovým známym v Paríži bol Michail Alexandrovič Bakunin, ktorý o ňom o mnoho rokov neskôr napísal svoje spomienky. Vtedy bol oveľa ďalej ako ja a aj dnes ma prevyšuje nielen v tomto smere, ale aj v tom, že vie oveľa viac. Marx, hoci bol mladší ako ja, bol už vzdelaný materialista, uvedomelý socialista a ateista.“ Nikdy sa medzi nimi nevytvorilo skutočné priateľstvo – ich povahy boli úplne odlišné – a ich rozdiely sa časom len prehlbovali.

Búrlivé tempo zmien v Marxovom živote a myslení v tomto období pre kritiku Hegelovej filozofie práva. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung). V tomto diele Marx duchaplným zhrnutím uzatvára svoje obdobie kritiky náboženstva a začína svoju kritiku filozofie, v ktorej sa usiluje o zrušenie filozofie v podobe realizácie filozofie:

„V Nemecku je kritika náboženstva v podstate uzavretá a kritika náboženstva je predpokladom každej kritiky.Základom nenáboženskej kritiky je: človek robí náboženstvo, nie náboženstvo robí človeka. Náboženstvo je sebavedomie a sebaúcta človeka, ktorý buď ešte nezískal sám seba, alebo sa už opäť stratil. Človek však nie je nejaká abstraktná bytosť, ktorá sa skrýva mimo sveta. Človek je svet človeka, štát, spoločnosť. Tento stav, táto spoločnosť vytvára náboženstvo, prevrátené vedomie sveta, pretože ona sama je prevráteným svetom. Náboženstvo je všeobecnou teóriou tohto sveta, jeho encyklopedickým zhrnutím, jeho logikou v ľudovej podobe, jeho spiritualistickou poctou, jeho nadšením, jeho morálnou sankciou, jeho slávnostným doplnkom, jeho všeobecnou útechou a ospravedlnením. Náboženstvo je fantastickou realizáciou ľudskej podstaty, pretože ľudská podstata nemá skutočnú realitu. Boj proti náboženstvu je teda nepriamo bojom proti svetu, ktorého duchovnou príchuťou je náboženstvo.

Teraz, so svojím programom zrušenia súkromného vlastníctva, zaujal triedne postavenie proletariátu a vyhlásil sa za revolucionára. Pojem „prax“ sa stal jednou z jeho ústredných kategórií, ktorej najdôležitejším významom bola „prax revolúcie“ „nad princípom“:

„Kritika špekulatívnej filozofie práva ako rozhodného odporcu nemeckého spôsobu politického vedomia sa nekončí sama sebou, ale úlohami, pre ktoré existuje len jeden spôsob riešenia: prax.

Práve v tomto diele dospel Marx k dôležitému záveru, že proletariát je subjektom a realizátorom revolúcie, a materialistické vysvetlenie našiel v tom, že túto novovzniknutú spoločenskú triedu prinútila uskutočniť revolúciu jej „bezprostredná situácia“, „materiálna nevyhnutnosť“. Táto definícia proletariátu je ešte dosť vágna, ale je to najvýstižnejšia časť spisu.

„Aký je teda pozitívny potenciál nemeckej emancipácie?

Marx vyhlásil, že ľudská emancipácia je „rozpustenie existujúceho svetového poriadku“, ktoré môže mať podobu „radikálnej revolúcie“, ktorá „zlomí všetky formy otroctva“. Jedným z najdôležitejších predpokladov tejto revolúcie je zjednotenie teórie, filozofie a praxe revolúcie, proletariátu.

„Tak ako filozofia nachádza svoj materiál v proletariáte, tak proletariát nachádza svoje intelektuálne zbrane vo filozofii, a akonáhle blesk myšlienky zasiahne hlboko do tejto naivnej ľudovej pôdy, emancipácia Nemca na človeka je úplná.“

Jediné dvojčíslo časopisu vyšlo vo februári 1844. Komunistická tendencia Marxových a Engelsových článkov a Heineho básne zosmiešňujúce bavorského kráľa vyvolali reakcie pruských úradov a podnietili vnútornú redakčnú polemiku. Pruská vláda s pomocou svojej tajnej polície sledovala komunistické organizácie v zahraničí, najmä vo Francúzsku a Švajčiarsku, ale Guizotovej vláde sa nepodarilo dosiahnuť zákaz publikácie. Preto boli sprísnené hraničné kontroly s cieľom skonfiškovať časopis a na Rugeho, Marxa, Heineho a Bernaysa, ktorí sa mohli vrátiť domov, boli vydané zatykače. V dôsledku týchto kontrol boli na hraniciach zhabané stovky výtlačkov, čo je pre publikáciu s nákladom iba 1 000 kusov značná strata. „V Rakúsku Metternich pohrozil „prísnymi opatreniami“ proti každému kníhkupcovi, u ktorého sa nájde tento „odporný a poburujúci“ dokument.“ Prenasledovanie urýchlilo pád novín o to viac, že jediným potenciálnym „trhom“ pre publikáciu bolo Prusko. Na francúzskej pôde mal len malú podporu pokrokovej tlače, jeho čitateľská základňa bola zanedbateľná a ostro naň útočil aj parížsky časopis nemeckých emigrantov, vtedy reakčný Vorwärts! Ruge si okamžite uvedomil, že Jahrbücher je ekonomicky úplne neúspešný, a rýchlo ukončil svoju finančnú účasť v časopise, ale keďže nemal v úmysle otvorene sa rozísť s Marxom, vybral si okľukou cestu. Tajne presvedčil vydavateľa a tlačiara časopisu Fröbela, aby odstúpil od zmluvy. Politické rozdiely pritom mali rovnakú váhu ako ekonomická nemožnosť. Marx o tom nevedel, keď sa vo svojom vyhlásení o rozpustení novín, uverejnenom 14. apríla, zmienil o odstúpení Júliusa Froebela z ekonomických dôvodov.

Finančný kolaps spoločnosti sprevádzal nárast politických a osobných sporov medzi členmi redakčnej rady. Už v auguste 1843 sa Ruge a Hess dostali do konfliktu kvôli ideologickým otázkam, pričom Rugeho znepokojovalo Hessovo komunistické presvedčenie. Na druhej strane sa politicko-ideologická priepasť medzi Rugem a Marxom postupne zväčšovala. Marxov vývoj v Paríži sa veľmi zrýchlil a v priebehu niekoľkých mesiacov dokončil svoju premenu na komunistu a materialistu, čím sa vzdiali od Rugeho, ktorý bol voči komunizmu čoraz nepriateľskejší. Takmer hneď po príchode do Paríža Ruge ochorel a nemohol sa zúčastniť na redakčnej práci. Dokončená práca sa výrazne odchyľovala od jeho predstáv a on neskrýval sklamanie, hoci priznal, že obsahuje niektoré pozoruhodné príspevky. Vo svojich listoch kritizoval jeho komunistické tendencie, ale Marxa kritizoval len za jeho štýl. K zásadným rozdielom sa pridali aj finančné nezhody. Táto výčitka bola o to oprávnenejšia, že Ruge, ktorý si predajom časopisu z veľkej časti vrátil svoje peniaze a šťastnou špekuláciou zvýšil aj svoj majetok, zaplatil svoj nesplatený dlh voči Marxovi výtlačkami časopisu a nechal Marxa, aby sa postaral o predaj.“ K rozkolu medzi Marxom a Rugem došlo v súvislosti s odsúdením Herweghovho – podľa Rugea zhýralého – životného štýlu, keď Marx zaútočil proti Rugemu a jeho buržoáznej mentalite. Podľa Augusta Cornu: „…to bola len príležitosť na rozchod: skutočným dôvodom boli ich radikálne odlišné politické a sociálne názory.“

Marx mohol pokračovať vo výskume aj napriek zániku Jahrbücheru, pretože sa mu podarilo získať peniaze z viacerých zdrojov. Po prvé, predal výtlačky, ktoré dostal od Rugeho namiesto honorárov; po druhé, jeho priatelia preňho zorganizovali zbierku v Kolíne nad Rýnom, ktorá v polovici marca vyniesla 1 000 toliarov; po tretie, Georg Jung zaplatil 800 frankov ako náhradu za 100 skonfiškovaných výtlačkov časopisu. Medzitým sa jeho manželke 1. mája narodilo prvé dieťa Jenny, ale obavy z toho, že sa nevie postarať o novorodenca, spôsobili, že po mesiaci odcestoval s dieťaťom do Trieru, aby sa od matky naučil základy starostlivosti o dieťa, a niekoľko mesiacov zostal v bezpečí rodičovského domu. To Marxovi umožnilo pokračovať v štúdiu v plnej sile.

Marx sa už v Kreutznachu rozhodol pre hlbšie štúdium buržoáznej spoločnosti. „Teraz, keď si prečítal Engelsov článok „Náčrt kritiky národného hospodárstva“, bolo mu jasné, že práve v oblasti politickej ekonómie ležia základné otázky ľudských vzťahov a že systematické štúdium týchto otázok z hľadiska filozofického materializmu a proletárskej politiky, ktoré rozvinul, prinesie veľmi dobré výsledky.“ Práve počas týchto štúdií vzniklo nedokončené dielo s názvom Ekonomicko-filozofické rukopisy z roku 1844, ktoré zaplnilo tri zošity a prvýkrát bolo v plnom znení publikované v roku 1932. Počas štúdia v Paríži vytvoril aj päť ďalších zošitov, ktoré úzko súviseli s touto prácou a obsahovali výňatky z diel Jeana-Baptistu Saya, Fridricha Skarbka, Adama Smitha, Davida Ricarda, Johna Stuarta Milla, Johna Ramsayho McCullocha, Pierra Prévosta, Antoina Destutta de Tracyho, Friedricha Lista, Johna Lawa, Pierra Le Pesanta, Heinricha Friedricha Osiandera a ďalších, ako aj z vyššie uvedenej Engelsovej štúdie. Tento Engelsov článok mal na Marxa jedinečný vplyv, a to tak z hľadiska začiatku jeho systematického ekonomického výskumu, ako aj z hľadiska toho, že si ho všimli ako publicistu a revolucionára. Ďalším významným priamym literárnym impulzom, okrem troch esejí Mosesa Hessa uverejnených v roku 1843, bola najmä jeho esej O podstate peňazí (Über der Geldwesen), ktorá mala pôvodne vyjsť v Jahrbücher. Možno spomenúť aj vplyv knihy Wilhelma Schulza Die Bewegung der Produktion (Pohyb výroby).

Na jar 1844, na začiatku svojich pravidelných ekonomických štúdií, bol Marx len laikom s mimoriadnym záujmom o ekonomiku. Svedčí o tom fakt, že ešte nedokázal rozlišovať medzi klasikmi a ich vulgarizátormi, všetko čítal zmiešane, a na druhej strane, keďže ešte neovládal angličtinu, väčšinu sa naučil od francúzskych autorov alebo v preklade. Na začiatku mu však pri výbere hodnotnejších diel pomáhali Engelsove odkazy a ako zvyčajne, zhltol toľko literatúry, že sa s ňou čoskoro sám zoznámil. Jeho prvými zošitmi boli Traktát o politickej ekonómii od Jeana-Baptistu Saya a Teória sociálnej ekonómie od Fridricha Skarbeka. (Obaja ekonómovia boli nasledovníkmi a interpretmi Adama Smitha.) Jeho druhý a tretí zošit však boli naplnené úryvkami zo Smithovho zásadného opusu Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Je pozoruhodné, že Sayre v týchto príslušných dokumentoch zaznamenal len jednu vlastnú myšlienku, ktorá však spochybňovala nevyhnutnosť súkromného vlastníctva, axiomatického základného kameňa buržoáznej ekonómie: „Súkromné vlastníctvo je fakt, ktorého základ nie je doménou ekonómie, ale ktorý je jej základom. Bez súkromného vlastníctva neexistuje politická ekonómia. Celá národná ekonomika je teda založená na skutočnosti bez nutnosti.“ Táto poznámka predznamenala kľúčový význam vlastníckych vzťahov v Marxovom neskoršom diele.

Kapitola o odcudzenej práci je kľúčovou kapitolou rukopisu. Naznačuje to aj skutočnosť, že v Rukopisoch dochádza takmer k zmene žánru, téma, ktorú dovtedy tvorili prevažne dlhé citáty obohatené krátkymi komentármi, sa mení na výklad samostatných myšlienok, v ktorých odkazy na jednotlivých autorov sú len alúziami.

Koncom augusta 1844 sa Engels vracal domov a zastavil sa v Paríži, aby navštívil Marxa. Ich slávne stretnutie sa uskutočnilo 28. augusta v slávnej kaviarni Café de la Régence. Počas desiatich dní, ktoré Engels strávil v Paríži, si vymieňali názory a myšlienky v nekonečnej výmene názorov, na ktorú spomínal o mnoho rokov neskôr: „Keď som v lete 1844 navštívil Marxa v Paríži, ukázalo sa, že sa dokonale zhodujeme vo všetkých teoretických otázkach, a od tohto momentu sa začala naša spoločná práca. Po atmosfére nedôvery, ktorá panovala pri ich prvom stretnutí, nebolo ani stopy a dá sa povedať, že tých niekoľko dní bolo pre oboch zlomových, začiatkom celoživotného priateľstva a spolupráce. Engels navrhol, aby napísali kritiku Bruna Bauera a jeho spolupracovníkov, ktorá mala mať pôvodne 40 strán. Engels napísal 20 strán ešte v Paríži a o niekoľko mesiacov neskôr sa s prekvapením dozvedel, že hotové dielo sa vďaka Marxovmu príspevku rozrástlo na viac ako 300 strán a bude publikované pod názvom Svätá rodina alebo Kritika kritiky.

Na jar a v lete 1844 Heinrich Börnstein, vydavateľ časopisu Vorwärts!, zásadne zmenil politické názory, pridal sa k okruhu tzv. humanistov – ktorí sa neskôr radšej nazývali socialistami – a dal im noviny k dispozícii. Od mája sa noviny pod vedením nového šéfredaktora Karla Ludwiga Bernaysa stávali čoraz viac socialistickým orgánom, do ktorého Marx veľa prispieval, keďže od leta 1844 bol neplateným prispievateľom. Noviny venovali veľkú pozornosť povstaniu sliezskych tkáčov a problému narastajúcej chudoby, čo bolo pre Rugeho a Marxa príležitosťou na stret ich odlišných názorov. Hoci Ruge v súkromných listoch bičoval Marxa, neodvážil sa verejne priznať ich politický konflikt a dokonca sa ho snažil vykresliť ako drobný, čisto formálny rozdiel, čo sa rovnalo úmyselnému skresleniu Marxových myšlienok. V skutočnosti boli Rugeho názory liberálne a takzvané humanistické myšlienky, ktoré vyzdvihoval, sa vyčerpali myšlienkou organizácie práce ako univerzálneho všelieku. Ruge publikoval svoje spisy pod podpisom „Prus“, a keďže bol v skutočnosti Sas, mohli si ho pomýliť s autorom Marxom. Marxa Rugeho konanie nahnevalo a napísal diskusný príspevok s názvom Kritické poznámky k článku „Pruský“: „Pruský kráľ a sociálna reforma“. Tvrdil v nej, že pauperizmus nie je javom vlastným len Prusku, ale že je charakteristický pre všetky rozvinuté krajiny a že jeho príčiny spočívajú v kapitalistickej ekonomike. Ako príklad podrobne analyzoval britský pauperizmus, ktorý sa buržoázia pokrytecky snažila riešiť vzdelávaním a charitou. Poukázal na úplné zlyhanie dlhoročného britského zákona o chudobných, na zriadenie systému trestných chudobincov, ktorý vychádzal z ideológie Thomasa Malthusa zameranej proti chudobným. Rozhodne odmietol Rugeho tvrdenie, že pochybuje o všeobecnej gramotnosti nemeckých robotníkov, a ako protiargument uviedol dielo krajčírskeho majstra Wilhelma Weitlinga s názvom Garantien der Harmonie und Freiheit (Záruky harmónie a slobody), ktoré označil za geniálne dielo. Na rozdiel od Rugého, ktorý označil tkáčsku vzburu za malú, lokálnu udalosť, tvrdil, že napriek svojej konkrétnosti bola univerzálnym historickým činom, pretože cieľom vzbury bolo obnoviť ľudskú podstatu stratenú v kapitalizme.

„Spoločenstvo, od ktorého je robotník izolovaný, je však spoločenstvom s veľmi odlišnou realitou a veľmi odlišným rozsahom ako politické spoločenstvo. Toto spoločenstvo, od ktorého pracovníka oddeľuje jeho vlastná práca, je život sám, fyzický a duchovný život, ľudská morálka, ľudská činnosť, ľudská radosť, ľudská podstata. Tak ako je strašná izolácia od tejto podstaty nepomerne mnohotvárnejšia, neznesiteľnejšia, strašnejšia, rozporuplnejšia ako izolácia od politického spoločenstva, tak aj odstránenie tejto izolácie, ba dokonca čiastočná reakcia, vzbura proti nej, je nekonečne nekonečnejšia ako človek, je nekonečne nekonečnejšia ako občan a ľudský život je nekonečne nekonečnejší ako politický život. Priemyselná revolta, akokoľvek čiastočná, preto obsahuje univerzálneho ducha: politická revolta, akokoľvek univerzálna, skrýva pod svojou najkolosálnejšou formou ducha úzkoprsosti.“

Politickým povstaním mal Marx na mysli snahy nemeckej liberálnej buržoázie, buržoáznu revolúciu. Potom definične objasnil súvislosti a rozdiely medzi politickou a sociálnou revolúciou:

„Každá revolúcia odstraňuje starú spoločnosť; do tej miery je sociálna. Každá revolúcia zvrháva starú moc; do tej miery je politická. Revolúcia vo všeobecnosti – zvrhnutie existujúcej moci a zrušenie starých vzťahov – je politický akt. Ale bez revolúcie sa socializmus nedá dosiahnuť. Potrebuje tento politický akt, v ktorom potrebuje rozdrviť a zrušiť. Ale tam, kde sa začína jeho organizátorská činnosť, kde sa do popredia dostáva jeho vlastný cieľ, jeho duša, socializmus zhadzuje politický závoj.“

Pruská vláda požadovala vyhostenie redaktorov časopisu Vorwärts! od februára 1844, ale bez úspechu. Závažným dôvodom bol Bernaysov článok z 3. augusta, ktorý v súvislosti s neúspešným atentátom na Fridricha Viliama IV. vyzval kráľa, aby splnil oprávnené požiadavky ľudu. Okrem toho 17. augusta Marx uverejnil článok, v ktorom sa vysmieval kráľovmu poníkovskému štýlu. Pruská vláda reagovala žiadosťou, aby francúzska vláda podnikla kroky proti Bernaysovi a noviny zakázala. Minister zahraničných vecí François Guizot v obave pred opozičnou tlačou začal konanie len za nezaplatenie požadovaného paušálneho poplatku a 13. decembra bol šéfredaktor odsúdený len na dva mesiace väzenia a 300 frankov odškodného. Vydavatelia novín sa však rozhodli zmeniť ich na mesačník, aby nemuseli platiť kauciu. Pruský veľvyslanec zaujal ráznejší postoj a 25. januára 1845 minister vnútra Tanneguy Duchâtel nariadil vyhostenie Heineho, Börnsteina, Bernaysa, Marxa, Bakunyina, Heinricha Bürgersa a Rugeho. Toto opatrenie vyvolalo búrku protestov zo strany opozičnej tlače, čo viedlo k zníženiu počtu vyhostených. Heine zostal vzhľadom na svoju svetovú slávu sám. Ruge sa odvolal na základe svojej saskej národnosti a bol tiež vyškrtnutý zo zoznamu vyhostených. Bernays bol zo zoznamu vyradený vďaka zákazu tlače. Na zozname vyhostených nakoniec zostali Marx, Bakunyin a Bürgers a omylom aj bývalý šéfredaktor Bornstedt, tajný agent Pruska a Rakúska. Na Marxa bol vydaný pruský zatykač a za svoje ďalšie bydlisko si zvolil Belgicko. Povolenie dostal 27. januára 1845 a 3. februára 1845 opustil Paríž v sprievode Bürgersa. Zima v rokoch 1844-45 bola jednou z najchladnejších v Európe a po vyčerpávajúcej ceste kočom dorazili do Bruselu 5. januára úplne zamrznutí.

Brusel

Po príchode do Bruselu sa Marxovci ubytovali v hoteli Bois Sauvage, najmä preto, že v ňom už žil Ferdinand Freiligrath, známy básnik, ktorý sa stal revolučným demokratom a bol nútený odísť do exilu, a socialista Karl Heinzen. Podľa Bürgersových spomienok sa naňho Marx nasledujúce ráno obrátil a povedal: „Dnes musíme ísť za Freiligrathom, je tu teraz a ja musím odčiniť, že mu Rheinische Zeitung tak ublížil v čase, keď ešte nebol v lone strany; jeho Hitvallás všetko vynahradil.“ Odvtedy medzi nimi vzniklo dlhoročné priateľstvo, ale neskôr sa ich politické spory s Heizenom prehĺbili. Jedným z prvých ľudí, na ktorých sa obrátil, bol právnik Karl Maynz, ktorý mu pomohol získať povolenie na pobyt, a jeho korešpondenčnou adresou bol dlho Maynzov byt. Dňa 7. februára podal belgickému kráľovi Leovi I. žiadosť o trvalý pobyt, ktorú však neprijal ľahko. Belgické orgány o ňom zhromažďovali informácie, najmä o jeho politických zámeroch, keďže už 14. februára prišla agentúrna správa – v skutočnosti chybná -, že plánuje vydávať noviny. Povolenie dostal až 22. marca a pod podmienkou, že sa zdrží každodenných politických publikácií. Nemal problém dodržať sľub, ktorý dal v písomnom vyhlásení, pretože jeho program zahŕňal napísanie knihy s teoretickým zameraním a pokračovanie v štúdiu. Prvý prípad bol zdokumentovaný, keďže mal s vydavateľstvom Leske v Darmstadte uzavretú zmluvu na napísanie knihy s názvom Kritika politiky a národného hospodárstva, na ktorú už dostal zálohu. Okrem toho v ten istý deň Alexis-Guillaume Hody, šéf polície v Bruseli, poslal starostovi prepis, v ktorom ho informoval o podmienkach udelenia licencie, ale zároveň ho požiadal, aby „odmietol toto vyhlásenie alebo akékoľvek iné nepriateľské kroky proti pruskej vláde, nášmu susedovi a spojencovi, bol by som veľmi rád, keby ste ma o tom okamžite informovali“. Je to jasná výzva na zhromažďovanie údajov o Marxovi, ale je to len vedľajší krok k otvoreniu spisu belgickej polície verejnej bezpečnosti (Administration de la sűreté publique) číslo 73 946 o spisovateľovi Karolovi Marxovi z Trieru. Potom sa Marx s rodinou usadil v Bruseli, kde zostal až do vypuknutia revolúcií v roku 1848.

Po tom, čo Jenny Marxová a jej dcéra predali v Paríži väčšinu svojich vecí za výhodnú cenu, aby pokryli náklady na cestu, vybrali sa do krutého mrazu choré a 21. februára dorazili do Bruselu. Z hotela sa rýchlo odsťahovali, ale v ďalšom byte nezostali dlhšie ako niekoľko týždňov. V máji si našli trvalý domov na východnom predmestí Bruselu, v St Josse, na ulici 5 rue de l’Alliance. Marx veril, že sa mu podarilo uniknúť pozornosti úradov, o čom svedčí aj list, ktorý napísal Herwegovi v roku 1847: „Odkedy som opustil Paríž, urobil som všetky opatrenia, aby ma nenašli a nedovolili mi to.“ Naopak, jeho adresa na rue de l’Alliance je už v evidencii polície verejnej bezpečnosti. Čoskoro vznikla na ulici Rue de l’Alliance malá revolučná kolónia. Engels, ktorý si prenajal susedný byt, prišiel krátko nato a obaja sa zdali byť pripravení na hlbšiu spoluprácu. Pridal sa k nim Heinrich Bürgers, potom Sebastian Seiler, ktorý založil malú spravodajskú agentúru so socialistickým zameraním, ktorá sa snažila zásobovať nemecké noviny vo Francúzsku, Belgicku a Nemecku správami z Nemecka, a Jennyin brat Edgar von Westphalen, Joseph Weydemeyer, Georg Werth a Wilhelm Wolff. Jenny opäť čakala dieťa a jej matka, znepokojená ich neusporiadanými pomermi, dala svoju mladú slúžku Helene Demuthovú do trvalej opatery. Vtedy 25-ročné sedliacke dievča z Trieru sa po zvyšok života staralo o domácnosť Marxovcov, stálo pri nich v najkritickejších časoch a v priebehu rokov sa stalo súčasťou rodiny. Jenny opustila svojho manžela, aby dom urobil obývateľným, a tehotenské mesiace strávila s dcérou a Helene Demuthovou u svojej matky v Nemecku. V polovici septembra sa vrátila a 26. septembra sa im narodila druhá dcéra Laura.

Marxove Tézy o Feuerbachovi boli napísané na jar 1845, pravdepodobne v marci, a zachovali sa na stranách 51 až 55 jeho 100-stranového zápisníka, ktorý obsahuje rôzne zmiešané záznamy na rôzne témy z rokov 1845 až 1847. Engels ju prvýkrát uverejnil v roku 1888 ako prílohu k osobitnému vydaniu svojej knihy Ludwig Feuerbach a koniec klasickej nemeckej filozofie pod názvom Marx o Feuerbachovi. Engels urobil v texte téz niekoľko štylistických zmien, aby uľahčil ich pochopenie. Pôvodný abecedný text bol prvýkrát uverejnený v roku 1926. O tom, ako vysoko si Marx Feuerbachove tézy vážil, svedčia aj Engelsove riadky v úvode k spomínanému dielu: „Tieto poznámky, napísané v hrubom náčrte na neskoršie dopracovanie a v žiadnom prípade určené na tlač, sú neoceniteľné ako prvý dokument, v ktorom je zakotvený génius nového svetonázoru. Marxov odklon od Feuerbacha bol postupný, rovnakým tempom ako jeho kritika hegeliánskej filozofie, kapitalistickej spoločnosti a buržoázneho národného hospodárstva ho viedla k novému, prakticky orientovanému materialistickému svetonázoru. Skutočná váha jeho nových myšlienok, vyjadrených v Hospodársko-filozofických rukopisoch a Svätej rodine, mu ešte úplne nedošla, hoci vo svojich názoroch už prekročil Feuerbacha. V Hospodársko-filozofických rukopisoch píše o Feuerbachovi s nadšenou chválou ako o „skutočnom víťazovi starej filozofie“, „zakladateľovi pravého materializmu a realistickej vedy“, ale po rokoch v spomienkach opisuje tento „Feuerbachov kult“ s istým sebairóniou ako humorný. Ako poznamenáva Cornu, „dovtedy sa o Feuerbachovi vyjadroval len sporadicky, hoci jeho kritické poznámky sa vyostrili, keď sa sám priblížil ku komunizmu a ich názory sa zmenili z odlišných na protichodné. Marx teraz v Tézach kritizoval Feuerbachovu filozofiu ako celok. Urobil to však oveľa miernejším tónom, než aký predtým používal v prípade Bauerových názorov: toho teraz považoval za jednoducho reakčného mysliteľa, zatiaľ čo vo Feuerbachovi videl nezmeneného pokrokového filozofa.“

Osobitný význam Feuerbachových téz spočíva v tom, že Marx svoj materializmus odlišuje od všetkých predchádzajúcich materializmov, čím dosiahol nový vývojový stupeň v rozpracovaní dialektického materializmu. Feuerbach, hoci zohral veľmi dôležitú úlohu v kritike idealizmu, zostal vo svojej sociálnej filozofii idealistom. Marx urobil materializmus dialektickým tým, že do jeho centra postavil kategóriu (spoločenskej) praxe, a Feuerbachov metafyzický materializmus sa zbavil posledných idealistických pozostatkov. Vo svojej prvej téze píše:

„Hlavnou chybou všetkého doterajšieho materializmu (vrátane Feuerbachovho materializmu) je, že predmet, skutočnosť, zmyslovosť chápe len v podobe predmetu alebo názoru; nie ako ľudskú zmyslovú činnosť, prax; nie subjektívne. Preto idealizmus na rozdiel od materializmu rozvinul aktívnu stránku – ale len abstraktne, pretože idealizmus samozrejme neuznáva reálnu zmyslovú činnosť ako takú. Feuerbach chce zmyslové predmety – predmety skutočne odlišné od predmetov myslenia: ale samotnú ľudskú činnosť nechápe ako objektívnu činnosť. Preto kresťanstvo vo svojej podstate považuje za skutočne ľudský len teoretický vzťah, zatiaľ čo prax je chápaná a zaznamenávaná len v jeho špinavej podobe. Preto nechápe význam revolučnej, prakticko-kritickej činnosti.“

„Rozdiel marxistickej filozofie od kontemplatívneho materializmu je teda predovšetkým v novom principiálnom poňatí praxe, vo vysokom ocenení jej úlohy v poznaní.“ – Ojzerman uvádza a pokračuje: „Sociálna prax je aktívnym materiálnym základom poznania, subjektovo-objektovým vzťahom, v ktorom sa ideové a materiálne navzájom transformujú.“ Podľa druhej tézy objektívnosť, pravdivosť a nestrannosť nášho myslenia možno dokázať len praxou:

„Otázka, či je ľudské myslenie vecou objektívnej pravdy, nie je vecou teórie, ale praktickou otázkou. Práve v praxi musí človek dokázať pravdivosť svojho myslenia, teda jeho reálnosť a silu, jeho svetskosť. Diskusia o skutočnosti alebo neskutočnosti myslenia, ktoré sa oddeľuje od praxe, je čisto scholastickou otázkou.“

Podľa Marxa je prax nielen základom poznania, ale aj najdôležitejším obsahom spoločenského života. V ôsmej téze formuluje základný zákon, že:

„Spoločenský život je v podstate praktický.“

Marx sa zameriava na konkrétnu formu praxe, revolučnú prax. Vo svojej tretej téze kritizuje Feuerbachov názor, že spoločnosť možno transformovať prostredníctvom vzdelávania:

„Materialistická doktrína, že ľudia sú produktom okolností a vzdelania, že zmenení ľudia sú produktom iných okolností a zmeneného vzdelania, zabúda, že sú to ľudia, ktorí menia okolnosti, a že aj vychovávateľ musí byť vzdelaný. Preto nevyhnutne končí rozdelením spoločnosti na dve časti, z ktorých jedna je spoločnosti nadradená (napr. Robert Owen). Súbeh meniacich sa okolností a ľudskej činnosti možno chápať a racionálne pochopiť len ako revolučnú prax.“

Podľa Marxa je Feuerbachov pohľad na ľudskú podstatu chybný. „Ale čo je ľudská podstata?“ – Ojzerman sa pýta a potom pokračuje: „Feuerbach tvrdí, že nejde o nič iné ako o spoločenstvo jednotlivcov pohlaví, spojených prirodzenými väzbami. Keďže každý jedinec má určité pohlavné znaky, je sám stelesnením ľudskej podstaty.“ Táto koncepcia však nedokáže správne uchopiť spoločenské vedomie a jeho špecifickú formu, náboženstvo. Na druhej strane Marxova šiesta téza definuje ľudskú podstatu ako súhrn spoločenských vzťahov:

“ ľudská podstata nie je nejaká abstrakcia vlastná jednotlivcovi. Ľudská podstata je v skutočnosti súhrnom spoločenských vzťahov.“

„Definícia ľudskej podstaty ako súhrnu spoločenských vzťahov predstavuje radikálny rozchod s Feuerbachovou filozofickou antropológiou, pre ktorú je ľudská podstata niečo prvotné, v podstate predhistorické, čo sa rozvíja až v dejinách. Naproti tomu podľa historického materializmu sú spoločenské vzťahy premenlivé (a teda kvalitatívne odlišné v rôznych obdobiach), determinované úrovňou rozvoja výrobných síl, a teda sekundárne, odvodené. Z tohto hľadiska ľudskú podstatu, t. j. celok spoločenských vzťahov, konštituuje v priebehu svetových dejín samotné ľudstvo.“ – Ojzerman hodnotí význam Marxovej koncepcie ľudskej podstaty.

Najznámejšou a najcitovanejšou Marxovou Feuerbachovou tézou je jedenásta, v ktorej aforisticky konfrontuje podstatu svojej filozofie nielen s tzv. starým materializmom, ale so všetkými predchádzajúcimi filozofiami. Podstatnou črtou tejto filozofie je, že presahuje chápanie a interpretáciu sveta a stanovuje ciele pre ľudstvo zamerané na (revolučnú) zmenu sveta.

„Filozofi len rôzne interpretujú svet, ale úlohou je zmeniť ho.“

V polovici júla 1845 sa Marx a Engels vybrali na cestu do Anglicka, odkiaľ sa 24. augusta vrátili do Bruselu. Hlavným cieľom ich cesty bolo rozšíriť si vedomosti o ekonomike a nadviazať priame kontakty s vodcami Ligy pravdy a chartistami. Ich prvou zastávkou bol Manchester, kde bol Engels doma a pôsobil aj ako Marxov sprievodca. Väčšinu času trávili v knižnici Old Chetham Library v Manchestri, kde Marx čítal a robil si poznámky k dielam zaoberajúcim sa čiastočne ekonomickými a čiastočne sociálnymi a politickými otázkami. V auguste odcestoval do Londýna, aby sa stretol s vodcami Ligy spravodlivých mužov a chartistov. Aliancia spravodlivých v Londýne sa čoraz viac spájala s chartistami a pod ich vplyvom došlo v organizácii k významným ideologickým zmenám. Heinrich Bauer, Karl Schapper a Joseph Moll boli ešte začiatkom 40. rokov 19. storočia stúpencami utopistu Étienna Cabeta, ale v roku 1845 už videli neúspech jeho komunizmu, ktorý inicioval vznik kolónií, a stali sa stúpencami revolúcie. Významnú úlohu v tom zohral vplyv Wilhelma Weitlinga, ktorý vtedy pôsobil v Londýne, a Georgea Juliana Harneyho, vydavateľa chartistických novín The Nothern Star. Marx a Engels sa zúčastnili na stretnutí chartistov, členov Ligy spravodlivých a demokratov, ktorí prijali Engelsov návrh na stretnutie všetkých londýnskych demokratov a vytvorenie združenia na podporu medzinárodného demokratického hnutia.

Okrem narodenia Laury sa v Marxovom živote odohrala počas zvyšku roka 1845 aj ďalšia dôležitá súkromná udalosť. Napísal list starostovi mesta Trier, v ktorom ho žiadal o povolenie emigrovať do Spojených štátov amerických, čo znamenalo, že sa vzdal pruského občianstva. Ako Marx prezradil verejnosti v roku 1848 v Neue Rheinische Zeitung, nemal v úmysle emigrovať, ale v sebaobrane sa vzdal pruského občianstva, aby sa vyhol podobnému prenasledovaniu ako vo Francúzsku. Generálny starosta poslal prepis prípadu vládnemu prelátovi, ktorý požiadal o súhlas ministra vnútra. Povolenie udelil minister vnútra 23. novembra a 1. decembra vydalo pruské ministerstvo vnútra v Trieri dekrét o odňatí Marxovho pruského občianstva.

Nemecká ideológia je po Svätej rodine druhým dielom, na ktorom Marx a Engels spolupracovali. Z obsahového hľadiska je rozdelená na dve základné časti, prvá, tzv. feuerbachovská kapitola, je pozitívnym výkladom ich sociálnych filozofických princípov a historického materializmu, druhá je kritikou posthegelovského nemeckého idealizmu (Bruno Bauer, Max Stirner) a utopizmu („reálneho“ socializmu). Bezprostredným dôvodom na napísanie knihy bolo zverejnenie Bauerových a Stirnerových spisov v septembri 1845, v ktorých boli obvinení z dogmatizmu. Marx a Engels teda odložili svoje plánované práce a od septembra 1845 do konca augusta 1846 pracovali na knihe, ktorú pôvodne koncipovali ako satirické polemické dielo proti Bauerovi, Strirnerovi a „reálnemu“ socializmu, podobne ako Svätú rodinu. Dôraz, žáner diskusie a názov – „Lipský koncil“ – sa však postupom času menili a do popredia sa dostala kritika Feuerbacha, ale ešte viac explikácia vlastných sociálnych filozofických princípov. Kniha nemohla byť vydaná, pretože vydavateľstvo ovládali „reálni“ socialisti, a tak zostala nedokončená. S výnimkou niekoľkých úryvkov nebola Nemecká ideológia za života jej autorov nikdy publikovaná a prvé úplné kritické vydanie vyšlo až v roku 1932.

V tomto diele Marx a Engels prvýkrát podrobne vyložili základné princípy teórie historického materializmu. Vedecky dokázali tézu, že sociálna existencia ľudí určuje ich sociálne vedomie. Podstatnú základnú štruktúru ľudskej spoločnosti opísali v zmysle výrobného spôsobu, ktorého hlavnými obsahovými zložkami sú výrobné sily a výrobné vzťahy (formy spoločenskej interakcie), pričom rozpor medzi nimi je hybnou silou historického vývoja. „Rozvoj výrobných síl vyplývajúci z uspokojovania potrieb určuje jednak obeh ako výmenu, ako obchod, jednak formy styku, t. j. spoločenské vzťahy, ktoré Marx neskôr nazve výrobnými vzťahmi. Formy kontaktu sú v skutočnosti určené výrobnými silami a tieto formy sa zmenili, keď sa objavili nové, zložitejšie výrobné sily, ktoré uspokojili väčšie potreby. Daný stav výroby totiž zodpovedá danej forme spoločenského kontaktu a práve táto forma je nevyhnutná pre fungovanie daných výrobných síl. Forma spoločenského kontaktu sa mení v závislosti od výrobných síl.“ – je Cornuova interpretácia hlavných myšlienok nemeckej ideológie. Marx a Engels zhrnuli hlavné závery svojej koncepcie dejín takto:

„1. vo vývoji výrobných síl sa dosiahne štádium, v ktorom sa vytvárajú výrobné sily a prostriedky styku, ktoré v existujúcich podmienkach spôsobujú len problémy, ktoré už nie sú výrobnými silami, ale deštruktívnymi silami (stroje a peniaze) – a s tým súvisí, že sa vytvára trieda, ktorá je nútená niesť všetky bremená spoločnosti bez toho, aby využívala jej výhody, ktorá je vytláčaná zo spoločnosti, je nútená vstúpiť do najurčitejšieho antagonizmu so všetkými ostatnými triedami; trieda, ktorá tvorí väčšinu všetkých členov spoločnosti a z ktorej vychádza vedomie nevyhnutnosti radikálnej revolúcie, komunistické vedomie, ktoré môže prirodzene vzniknúť v radoch ostatných tried, vzhľadom na postavenie danej triedy; 2. podmienky, za ktorých sa môžu využívať určité výrobné sily, sú podmienkami nadvlády určitej spoločenskej triedy, ktorej spoločenská moc, odvodená od jej vlastníctva, nachádza prakticko-idealistické vyjadrenie v podobe súčasného štátu, *** a preto sú všetky revolučné boje zamerané proti triede, ktorá doteraz vládla; 3. vo všetkých predchádzajúcich revolúciách zostal spôsob činnosti vždy nedotknutý a išlo len o iné rozdelenie tejto činnosti, o rozdelenie práce iným osobám; komunistická revolúcia je naproti tomu namierená proti predchádzajúcemu spôsobu činnosti, odstraňuje prácu**** a ruší nadvládu všetkých tried, vrátane tried samotných, pretože túto revolúciu uskutočňuje trieda, ktorá už nie je triedou v spoločnosti, ktorá je výrazom všetkých tried, národností atď. 4. na masové vytvorenie tohto komunistického vedomia a na uskutočnenie samotnej veci je potrebná masová premena ľudu, ktorú možno uskutočniť len praktickým hnutím, revolúciou; revolúcia je preto nevyhnutná nielen preto, že vládnucu triedu nemožno zvrhnúť iným spôsobom, ale aj preto, že zvrhávajúca trieda môže len v revolúcii dospieť k tomu, aby sa zbavila všetkej špiny minulosti a stala sa schopnou položiť nový základ spoločnosti.“

Vysvetľujú, že predpokladom komunistickej revolúcie je vysoký rozvoj výrobných síl, ktorý na jednej strane spôsobí, že drvivá väčšina ľudstva bude úplne bez majetku, na druhej strane vytvorí materiálnu základňu pre vysokú úroveň uspokojovania potrieb a na treťom mieste nastolí všeobecný kontakt ľudstva, vďaka ktorému bude každá krajina závislá od revolučného vývoja ostatných.

„Bez nej by (1) komunizmus mohol existovať len ako lokálny jav, (2) samotné sily styku by sa nemohli rozvinúť ako univerzálne, a preto by zostali neznesiteľnými silami, vlastenecko-babišovskými „podmienkami“, a (3) akékoľvek rozšírenie styku by eliminovalo lokálny komunizmus. Komunizmus je empiricky možný len ako akt dominantných národov „naraz“ a súčasne, a to predpokladá univerzálny rozvoj výrobnej sily a s ňou spojený kontakt so svetom. Proletariát teda môže existovať len vo svetodejinnom zmysle, rovnako ako jeho činnosť, komunizmus, môže existovať len všeobecne ako „svetodejinná“ existencia; ako svetodejinná existencia jednotlivcov, teda ako existencia jednotlivcov priamo spojená so svetovými dejinami.“

Marx a Engels si uvedomovali, že na šírenie myšlienok, ktoré teraz rozpracovali vo svojich zásadách, a na zbližovanie rastúcich socialistických skupín je potrebná určitá forma organizácie, a tak v januári 1846 vznikol pod vedením Marxa, Engelsa a archivára Philippa Gigota Bruselský komunistický korešpondenčný výbor. Historický zoznam 18 zakladajúcich členov je nasledovný: Karl Marx, Fridrich Engels, Philippe Gigot, Jenny Marxová, Edgar von Westphalen, Marxov švagor, Ferdinand Freiligrath, básnik, Joseph Weydemeyer, bývalý pruský poručík, Moses Hess, publicista, Herman Kriege, novinár, Wilhelm Weitling, ktorý medzitým prišiel do Bruselu; Ernst Dronke, spisovateľ, publicista; Louis Heilberg, novinár; Georg Weerth, básnik, publicista; Sebastian Seiler, novinár; Wilhelm Wolff, publicista, profesor klasiky a filológie; Ferdinand Wolff, novinár; Karl Wallau, typograf; Stephan Born, typograf, novinár. V májovom liste Proudhonovi, v ktorom sa ho snaží získať ako korešpondenta vo Francúzsku, Marx zhrnul ciele výboru takto:

„Naša korešpondencia sa má týkať na jednej strane diskusie o vedeckých otázkach a na druhej strane kritického hodnotenia populárnych spisov a socialistickej propagandy, ktorá sa môže v Nemecku vyjadrovať týmito prostriedkami. Naším hlavným cieľom je však nadviazať kontakt nemeckých socialistov s francúzskymi a anglickými socialistami; informovať cudzincov o socialistických hnutiach rozvíjajúcich sa v Nemecku a Nemcov žijúcich v Nemecku o pokroku socializmu vo Francúzsku a Anglicku. Týmto spôsobom sa môžu vyjadriť rozdielne názory, vymieňať si názory a rozvíjať nestranná kritika. Je to krok, ktorý musí sociálne hnutie urobiť vo svojom literárnom prejave, aby sa oslobodilo od národných obmedzení.“

Bruselský výbor poslal list viacerým socialistom a komunistom v Nemecku a navrhol im, aby vytvorili podobné korešpondenčné skupiny. Komunisti z Kolína nad Rýnom, Elberfeldu, Vestfálska a Sliezska boli v pravidelnom kontakte s bruselským výborom, posielali mu správy o miestnych udalostiach dôležitých pre robotnícke hnutie a dostávali z Bruselu obežníky a propagačné materiály. Vo februári sa bruselský výbor spojil aj s vedúcim parížskej skupiny Ligy spravodlivých Augustom Hermannom Ewerbeckom a o niekoľko mesiacov neskôr tam bol zriadený korešpondenčný výbor. Bol to Marxov prvý praktický, politický počin, ktorý uskutočnil veľmi dôkladne a vynaložil naň veľa času a úsilia.

Keď sa Weitling presťahoval do Bruselu, Marx, Engels a ich kolegovia ho vrelo privítali. Počiatočná srdečná atmosféra sa však čoskoro zmenila na mrazivú. Zastával mesianistické komunistické názory, predstavoval si sám seba ako akéhosi nového spasiteľa a navyše opovrhoval vedeckou činnosťou. Po rokoch Engels opísal svoje zmenené správanie od ich prvého stretnutia:

„Neskôr prišiel Weitling do Bruselu. Ale už to nebol ten naivný mladý krajčírsky chlapec, ktorý sa s úžasom nad vlastným talentom snažil objasniť, ako by mohla vyzerať komunistická spoločnosť. Teraz to bol veľký muž, prenasledovaný závisťou na svojej nadradenosti, ktorý všade čuchal súperov, tajných nepriateľov a nástrahy; prorok, prenasledovaný z krajiny do krajiny, s receptom na raj na zemi vo vrecku, ktorý si predstavoval, že sa mu ho všetci snažia ukradnúť. Už v Londýne sa dostal do sporu s ľuďmi z Ligy a v Bruseli sa nedokázal dohodnúť s nikým, hoci najmä tu mu Marx a jeho žena preukázali takmer nadľudskú trpezlivosť.“

Konflikt vypukol 30. marca na zasadnutí Výboru pre korešpondenciu, na ktorom bol ako hosť prítomný Pavel Annyenkov, ktorého spomienky obsahujú podrobný opis tejto udalosti. Ako prvý vystúpil s úvodným prejavom Engels. „Nemohol ani dokončiť svoj prejav, pretože Marx sa nedokázal ovládať. – „Vy, ktorí ste svojou rétorikou vyvolali v Nemecku taký rozruch, čím ste svoje aktivity odôvodnili a na čom ich chcete v budúcnosti založiť? „Weitling odpovedal dlhým, rozvláčnym, často sa opakujúcim monológom, ktorý Marx rázne odsúdil: „burcovať robotníkov bez vedeckého základu alebo konštruktívnej teórie „sa rovná zbytočnej a nečestnej forme kázania, ktorá predpokladá povolaného proroka na jednej strane a obyčajných hlupákov dýchajúcich z úst na strane druhej“. „“jeho skromné úsilie malo možno väčší vplyv na spoločnú vec ako kritika a kaviarenské analýzy doktrín, ktoré sú vzdialené svetu utrápených, trpiacich ľudí. “ Keď sa pokúsil postaviť sa proletárom, Marxov hnev sa konečne rozpútal. Vyskočil zo stoličky, udrel päsťou do stola tak silno, až lampa zarachotila, a zakričal: „Z nevedomosti ešte nikto nikdy nemal prospech.“ Stretnutie sa skončilo zhurta.“ Weitling napriek svojej potupe ešte niekoľko týždňov navštevoval Marxovcov, ale posledná fáza rozchodu nastala, keď bol Hermann Kriege odsúdený.

Na zasadnutí Komunistického korešpondenčného výboru 11. mája 1846 bola na návrh Marxa a Engelsa, pričom Weitling hlasoval proti, prijatá rezolúcia a jej podrobné zdôvodnenie, ktoré neskôr dostalo názov Obežník proti Kriege. V prvých troch bodoch rezolúcie sa uvádza: „1. Tendencia, ktorú reprezentuje redaktor Hermann Kriege vo „Volkstribun“, nie je komunistická. 2. Detinsky pompézny spôsob, akým Kriege túto tendenciu reprezentuje, je pre komunistickú stranu v Európe a Amerike nanajvýš kompromitujúci, pretože je považovaný za literárneho predstaviteľa nemeckého komunizmu v New Yorku. 3. Fantastická citová fantázia, ktorú Kriege hlása v New Yorku pod názvom „komunizmus“, musí byť pre pracujúcich nanajvýš demoralizujúca, ak ju prijmú.“ Na 14 stranách zdôvodnenia Marx a Engels rozoberajú Kriegeho spisy, niekedy so sarkastickým vtipom, inokedy s racionálnymi argumentmi, a podávajú zdrvujúcu kritiku. Najprv si berú na mušku a zosmiešňujú komicky sentimentálny, kvapkajúci článok „Ženám“ vo Volkstribun. Kriegeho článok je „premenou komunizmu na festival lásky“ – slovo „láska“ sa v článku objavuje presne 35-krát v nejakom kontexte – v jeho úplne zjednodušenom zobrazení komunizmu ako protikladu egoizmu naplneného láskou, píšu autori. Ďalej dokazujú, že politická snaha urobiť zo všetkých ľudí súkromných vlastníkov je úplne nerealistická a reakčná. Na jednej strane by obmedzené množstvo pôdy, ktorú je možné rozdeliť, dokonca aj na americké pomery, predstavovalo neprekonateľnú prekážku a na druhej strane by kapitalistické hospodárske prostredie a nerovnaká produktivita nevyhnutne viedli k obohacovaniu niektorých ľudí a ochudobňovaniu iných. Komunistický korešpondenčný výbor v Bruseli rozmnožil obežník kamenným písmom a poslal ho ostatným korešpondenčným výborom vrátane Kriegovho so žiadosťou, aby ho uverejnili vo svojich novinách. Kriege nemal inú možnosť, ako kritický list uverejniť, ale potom vydal sériu článkov plných ohovárania na adresu Marxa, Engelsa a ich súdruhov. To znamenalo koniec rozchodu s Weitlingom, ktorý čoskoro odišiel do Ameriky a vyhol sa tomu, aby konflikt prerástol do otvoreného nepriateľstva. V dôsledku týchto udalostí sa Moses Hess, ktorý mal blízko k Weitlingovi a zastával podobné názory, vzdal členstva vo Výbore pre korešpondenciu a dištancoval sa od Marxa a Engelsa.

5. mája 1846 napísal Marx Proudhonovi list, v ktorom ho požiadal, aby sa stal parížskym korešpondentom Bruselského výboru. Hoci celý tón listu je bezchybne zdvorilý, obsah jeho postskriptu musel Proudhona citlivo vyvolať: „Varujem vás pred pánom Grünom v Paríži. Tento muž je literárny podvodník a nič viac, akýsi šarlatán, ktorý rád predáva moderné myšlienky. Svoju nevedomosť sa snaží zakryť pompéznou a drzou rétorikou, ale svojimi blábolmi zo seba robí iba hlupáka. Zneužil známosti, ktoré si vďaka svojej drzosti vytvoril so slávnymi autormi, aby si vybudoval piedestál a kompromitoval ich tak pred nemeckou verejnosťou. Dajte si pozor na tohto parazita.“ Marx nehovoril z hlavy, mal vo vrecku dôkladnú Grünovu kritiku „ešte“ nevydanej Nemeckej ideológie, ktorá tvorí celú kapitolu. Medzi Proudhonom a Grünom však existovalo priateľstvo založené na istom druhu záujmového vzťahu, pretože keďže Proudhon nevedel po nemecky, Grün mu tlmočil literatúru, najmä filozofiu, z nemeckých zdrojov. Proudhon vo svojej odpovedi zo 17. mája považoval toto varovanie za odporné, obhajoval Grüna a dokonca napísal morálne kázanie, ktoré sa rovnalo prednáške, a nepriamo obvinil Marxa z dogmatizmu a netolerancie. Bez ohľadu na Proudhonove subjektívne zámery mali niektoré metaforické úryvky listu vyslovene posmešný podtón, napríklad: „Naši proletári sú takí smädní po vede, že by veľmi zle znášali, keby im nedali piť nič iné ako krv. – Cituje sa Franz Mehring. Ku koncu listu Proudhon upozornil Marxa na svoje nové dielo Filozofia biedy, ktoré sa práve pripravovalo na tlač, a s istou povýšeneckou iróniou poznamenal: „Nuž, drahý filozof, tam sa práve nachádzam; samozrejme, za predpokladu, že sa nemýlim a že potom budete mať príležitosť na dôkladné ohlodanie, ktorému sa rád podrobím.“ A aby toho nebolo málo, poznamenáva, že Grün sa chystá preložiť jeho dielo do nemčiny a bol by poctený, keby mu Marx pomohol pri šírení nemeckej verzie. Marx na list neodpovedal, ale hneď ako mohol, prečítal si Filozofiu biedy a svojou ďalšou knihou, Filozofia biedy, spustil kritickú paľbu.

Mnohé revolučné skupiny v Paríži v druhej polovici 40. rokov 19. storočia boli ovplyvnené názormi maloburžoázneho anarchistu Pierra-Josepha Proudhona, najmä v jeho diele Systém ekonomických protikladov alebo filozofia biedy, ktoré vyšlo na jeseň 1846. Proudhon vo svojej knihe vystupoval proti štrajkom robotníkov, odborom a všetkým politickým bojom vo všeobecnosti a teoretizoval, že kapitalizmus by sa mal mierovou cestou transformovať na spoločnosť nezávislých malých výrobcov, čo sa podľa neho malo dosiahnuť pomocou bezpeňažných výmenných bánk. Marx si okamžite uvedomil deštruktívny vplyv týchto myšlienok na rodiace sa robotnícke hnutie a vo svojej knihe Beda filozofie Proudhona tvrdo kritizoval. V prvej polovici knihy rozobral jeho chybné a čiastočne plagiátorské ekonomické názory, kým v druhej polovici kritizoval jeho vulgarizovaný hegelianizmus ako filozofickú kritiku. Poukázal na to, že Proudhon v podstate neodmieta kapitalistické súkromné vlastníctvo, tovarovú výrobu, konkurenciu ani iné dôležité štrukturálne prvky kapitalizmu. Marx pri vysvetľovaní svojich historicko-filozofických názorov rozlišuje dve etapy vývoja proletariátu na nezávislú triedu: prvou je vývoj objektívnej triednej situácie, druhou je jeho subjektívne vedomie, jeho organizácia na nezávislú politickú silu s agentúrou:

„Hospodárske podmienky najprv zmenili masu obyvateľstva na robotníkov. Nadvláda kapitálu vytvorila pre túto masu spoločnú situáciu a spoločné záujmy. Týmto spôsobom je táto masa triedou vo vzťahu ku kapitálu, ale ešte nie triedou pre seba. V tomto boji, ktorého sme naznačili len niektoré fázy, sa táto masa zjednocuje, mení sa na triedu pre seba. Záujmy, ktoré háji, sa stávajú triednymi záujmami. Ale boj triedy proti triede je politický boj.“

Konečným historickým záverom jeho knihy je, že triedny boj proletariátu musí viesť k odstráneniu všetkých tried a triednej vlády:

„Utláčaná trieda je podmienkou existencie každej spoločnosti založenej na triednom antagonizme. Oslobodenie utláčanej triedy preto nevyhnutne predpokladá vytvorenie novej spoločnosti. Aby sa utláčaná trieda mohla oslobodiť, je potrebné, aby už získané výrobné sily a existujúce spoločenské vzťahy nemohli ďalej koexistovať. Najväčšou výrobnou silou zo všetkých výrobných nástrojov je samotná revolučná trieda. Organizácia revolučných prvkov do triedy predpokladá existenciu všetkých výrobných síl, ktoré sa mohli vyvinúť v lone starej spoločnosti.

Komunistický korešpondenčný výbor v Bruseli bol v dobrom kontakte s vedúcimi predstaviteľmi londýnskej Ligy spravodlivých a Marxove a Engelsove názory mali medzi nimi vplyv. Udalosti, ktoré viedli k vytvoreniu Ligy komunistov, opisuje Engels takto:

„Objavil sa v Bruseli u Marxa a hneď potom v Paríži u mňa doma, aby nás v mene svojich súdruhov opäť vyzval na vstup do Ligy. Podľa jeho slov sú presvedčení o všeobecnej správnosti nášho prístupu, ako aj o potrebe zbaviť Alianciu starých konšpiračných tradícií a foriem. Ak sa chceme pripojiť, dostaneme príležitosť vyjadriť svoj kritický komunizmus v manifeste na kongrese Ligy, ktorý bude potom publikovaný ako manifest Ligy; a rovnako budeme mať možnosť prispieť k nahradeniu zastaranej organizácie Ligy novou, modernou a účelnou.“

Hoci predtým odmietli vstúpiť do Aliancie spravodlivých, túto ponuku už nemohli odmietnuť. Marx vstúpil do Ligy 23. januára 1847 a spolu s Engelsom sa postaral o jej úplnú transformáciu. Prvý kongres organizácie sa konal v Londýne v dňoch 2. až 7. júna 1847, Engels bol delegátom v Paríži a Wilhelm Wolff v Bruseli, zatiaľ čo Marx sa tejto historickej udalosti bohužiaľ nezúčastnil pre nedostatok finančných prostriedkov. Bola prijatá rezolúcia o reorganizácii federácie, ktorá bola premenovaná na Ligu komunistov, a maloburžoázne heslo „Všetci ľudia sú bratia“ bolo nahradené internacionalistickým heslom „Proletári sveta, spojte sa!“. Boli prijaté nové, dočasné organizačné stanovy, ktoré ešte stále len vágne definovali cieľ Ligy: „Cieľom Ligy je oslobodenie ľudu prostredníctvom šírenia a čo najskoršieho zavedenia teórie majetkového spoločenstva do praxe.“ V otázke programu Ligy, takzvaného „komunistického kréda“, bol kongres veľmi opatrný a až do druhého kongresu len predkladal Engelsov návrh vo forme otázok a odpovedí na diskusiu miestnym skupinám. Engels ho koncom októbra a v novembri prepísal pod názvom „Zásady komunizmu“, ale aj prepísaný text slúžil len ako predbežný pracovný návrh, kým nebola hotová konečná verzia.

Bruselská skupina Ligy komunistov vznikla 5. augusta a za svojho predsedu si zvolila Marxa. Skupina zohrávala aktívnu úlohu v Nemeckom robotníckom zväze v Bruseli, kde Marx predniesol sériu prednášok na tému Mzdová práca a kapitál, ktoré neskôr vyšli tlačou, a v medzinárodne založenej Demokratickej spoločnosti, ktorej bol Marx aj podpredsedom.

Druhý kongres Ligy sa konal v Londýne od 30. novembra do 8. decembra a zúčastnili sa ho okrem Marxa aj Engels a Wolff. Boli prerokované a prijaté konečné organizačné stanovy, ktoré sa po zmenách a doplneniach stali plne marxistickými a stanovili konkrétny cieľ organizácie: „Cieľom Ligy je zvrhnutie buržoázie, vláda proletariátu, zrušenie starej buržoáznej spoločnosti založenej na triednych konfliktoch a vytvorenie novej spoločnosti bez tried a súkromného vlastníctva. Kongres poveril Marxa a Engelsa úlohou napísať programový dokument federácie vo forme manifestu, ktorý dostal názov Manifest komunistickej strany.

Revolúcie v roku 1848

Po vypuknutí Francúzskej revolúcie vo februári 1848 sa Marx vrátil do Paríža. Keď sa revolúcia rozšírila do Nemecka, odišiel do Kolína nad Rýnom, kde sa stal šéfredaktorom denníka Neue Rheinische Zeitung. S veľkými sympatiami sledoval aj udalosti v Uhorsku a aktivity Lajosa Kossutha v roku 1848 prirovnal k aktivitám Dantona a Carnota.

Po potlačení revolúcií bol Marx postavený pred súd za zločiny spáchané prostredníctvom tlače a za podnecovanie ozbrojeného odporu proti vláde. Bol oslobodený a vyhostený z dôvodu, že nemal pruské občianstvo. Vrátil sa do Paríža a po vyhostení odtiaľ odišiel do Londýna, kde žil do konca života.

Exile

Život Marxovcov v exile bol spočiatku veľmi ťažký, napriek finančnej podpore ich priateľa Engelsa boli bez prostriedkov a jeden z ich synov, Edgar, zomrel na tuberkulózu. Väčšinu 50. rokov 19. storočia strávil písaním stoviek článkov o „živobytí“ pre noviny ako New York Daily Tribune a vo voľnom čase študoval bohatý ekonomický materiál v knižnici Britského múzea. Počas tohto obdobia nahromadil rozsiahle množstvo poznámok, ktoré vydal až v roku 1941 pod názvom Grundrisse (Grundrisse kritiky politickej ekonómie).

Jeho rodina bola bez prostriedkov a jeho manželka, ktorá bola jeho kolegyňou a stálou oporou, nedala najavo svoje utrpenie a stála pri ňom. Pre manželov to nebolo ľahké obdobie. „Moje deti zomreli od toho, že spolu s mojím mliekom vstrebali trápenie, problémy, večný smútok.“ Situáciu komplikovala aj skutočnosť, že v tom istom čase sa ich hospodyni narodil syn, ktorého výchovy sa ujal obetavý Friedrich Engels. Bohatý priateľ mimochodom Marxa zbožňoval a Jenny von Westphalen na neho kvôli tomu žiarlila. Niektorí historici pri analýze tohto vzťahu tvrdia, že „Marx získal v Engelsovi aj druhú manželku“.

Marx, ktorý cítil príznaky hospodárskej krízy z roku 1857, dúfal v ďalší revolučný vzostup a s veľkým úsilím sa vrhol do svojej ekonomickej práce. V roku 1859 vydal v Berlíne Kritiku politickej ekonómie, prvú ucelenú diskusiu o Marxovej teórii hodnoty a jeho teórii peňazí. Túto knihu možno považovať za úvodnú prácu o základných otázkach kapitálu.

Prvá medzinárodná

V roku 1864 bola založená Medzinárodná konfederácia práce alebo Prvá internacionála. Marx v nej zohral dôležitú úlohu, keďže bol autorom jej zakladajúceho posolstva, organizačných pravidiel a niekoľkých manifestov. Vynaložil veľké úsilie na zjednotenie mnohých rôznych tendencií, ktoré vychádzali z protichodných základov a všetky sa hlásili k socializmu (Mazzini v Taliansku, Proudhon vo Francúzsku, Bakunyin vo Švajčiarsku, britský chartizmus, nemecký slowanizmus atď.).

Po páde Parížskej komúny v roku 1871 analyzoval jej dôsledky v knihe Občianska vojna vo Francúzsku. Vtedy sa Marxovo meno prvýkrát stalo všeobecne známym, a to aj v rámci robotníckeho hnutia. V tomto období sa prehĺbil konflikt medzi anarchistami na čele s Bakuninom a marxistami v rámci Internacionály. Nezhodli sa na vízii socializmu, ale na spôsobe jeho dosiahnutia. Anarchisti predpokladali dosiahnutie beztriednej spoločnosti výlučne priamou akciou más, prostredníctvom sociálnej revolúcie, bez prechodnej fázy diktatúry proletariátu, ktorú Marx považoval za nevyhnutnú.

Na kongrese v Haagu v roku 1872 boli bakunyinisti definitívne vylúčení, sídlo Internacionály bolo presunuté do New Yorku a v roku 1876 bola organizácia definitívne rozpustená.

Súmrak jeho života

V roku 1867, po 20 rokoch práce, vydal prvý zväzok Kapitálu. Napísanie ďalších dvoch zväzkov sa čoraz viac odkladalo, bránilo mu v tom zhoršujúce sa zdravie a práca pre Internacionálu. V roku 1875 napísal kritiku gotického programu Sociálnodemokratickej strany Nemecka, ale väčšinu práce na organizovaní strany prenechal Engelsovi. Všetku svoju energiu venoval písaniu Kapitálu, zhromaždil preň obrovské množstvo materiálu a naučil sa po rusky. Svoju prácu nemohol dokončiť a Engels neskôr vložil poznámky, ktoré po sebe zanechal, do tlače.

Jeho manželka Jenny zomrela v roku 1881 a Marx zomrel 14. marca 1883. Sú pochovaní vedľa seba na cintoríne Highgate v Londýne.

Neskoršie marxistické prúdy interpretovali Marxove myšlienky dosť protichodne: od dogmatických výkladov sociálnej demokracie v bývalom Sovietskom zväze alebo Čínskej ľudovej republike a iných, cez nedogmatické výklady „reálneho socializmu“ v bývalom Sovietskom zväze alebo Čínskej ľudovej republike a iných, až po kritickú teóriu a novú ľavicu. Izolované, z kontextu svojvoľne vytrhnuté, klišéovité marxistické termíny a pojmy sa často paušálne označujú ako „vulgárny marxizmus“, ale smer, ktorý sa z jeho doktrín vyvíja, sa nazýva marxizmom.

Marxizmus

Spojenie učenia Karla Marxa a Friedricha Engelsa a sociálnych a politických ideológií, ktoré sa na ne odvolávajú, sa nazýva marxizmus. Hlavným cieľom tohto ideového systému, ktorý vznikol v 19. storočí, je vytvoriť komunistickú spoločnosť bez spoločenských tried a bez vykorisťovania.Podľa Lenina možno marxizmus rozdeliť na tri hlavné časti: marxistickú filozofiu, marxistickú ekonomickú teóriu a marxistickú politickú teóriu. Marxistické doktríny označil Engels za „vedecký socializmus“, ktorý zohral rozhodujúcu úlohu pri uvedení Marxovho diela do tlače.

Kontaktné údaje

Bol posledným mysliteľom, ktorý sa pokúsil o komplexnú filozofickú analýzu spoločnosti. Po Marxovom diele sa cesty spoločenských vied a filozofie oddelili. O jeho teoretickom význame svedčí aj to, že je spolu s Emilom Durkheimom a Maxom Weberom považovaný za jedného z troch veľkých zakladateľov modernej sociálnej vedy.

Paul Ricœur považoval Karla Löwitha Marxa a Sørena Kierkegaarda spolu so Sigmundom Freudom a Friedrichom Nietzschem za dvoch najväčších skladateľov hegelovskej filozofie, „školy podozrenia“.

Marx bol po celý svoj život predmetom polemík a aj po jeho smrti sa pravidelne diskutovalo o význame jeho osoby a myšlienok v súvislosti s úlohou ideológie nazývanej marxizmus a marxizmu-leninizmu Stalinovej diktatúry, ktorá priniesla agóniu a utrpenie miliónom ľudí.

Marxovi kritici

Eugen von Böhm-Bawerk, jeden zo zakladateľov Rakúskej školy (nem. Österreichische Schule), ju kritizoval už v roku 1896 vo svojom diele Zum Abschluß des Marxschen Systems (O závere marxistického systému). Podľa neho je v 1. a 3. zväzku Kapitálu rozpor: „Nemôžem si pomôcť, ale nevidím tu nič, čo by bolo vysvetlením alebo riešením rozporu so sebou samým, ale len holý rozpor samotný. „Keďže v 1. zväzku Marx tvrdil, že pri výmene tovarov sa tovar vymieňa za prácu, a len stručne poznamenal, že to neodráža skutočné ekonomické pohyby a že na pochopenie okolností je potrebných nespočetné množstvo medzistupňov, v 3. zväzku predsa len prvýkrát podrobne vysvetlil, prečo to vedie k vývoju všeobecnej miery zisku. Böhm-Bawerk predpokladal, že vydanie 2. a 3. zväzku sa tak dlho odkladalo, pretože Marx nenašiel riešenie nastolených problémov, ktoré by bolo v súlade s jeho teóriou, ale v skutočnosti bol rukopis tretieho zväzku dokončený skôr ako prvý.

Podľa Marxa sa predstava kapitalistickej výroby, vzniku hodnôt a cien nezrodila z nevyhnutnosti, ale bola vedomá a zámerná. Podľa Böhm-Bawerka je teória všeobecnej miery zisku a teória výrobných cien v rozpore so zákonom hodnoty, ako je uvedený v 1. zväzku. V tomto zmysle kritizuje tvrdenia v Kapitáli, ktorými Marx vysvetľuje, prečo sa ceny výroby pohybujú v medziach stanovených zákonom hodnoty. Böhm-Bawerkovu kritiku Marxovho hodnotového zákona neskôr v inej podobe prevzali iní v súvislosti s problémom transformácie.

Jedným z najznámejších Marxových kritikov je anglický filozof rakúskeho pôvodu Karl Popper. Chýbali mu filozofické a epistemologické aspekty, ku ktorým pridal dôraznú stratégiu imunizácie proti kritike.

Mnohí autori tvrdili, že Marx bol antisemita. Tieto obvinenia sa týkali najmä jeho diela O židovskej otázke, jeho posmešnej korešpondencie kritizujúcej Ferdinanda Lassalla a ďalších listov.Židovský historik Helmut Hirsch vo svojej knihe „Marx a Mojžiš. Karl Marx on the ‚Jewish Question‘ and the Jews“, obhajuje Marxa pred obvinením z antisemitizmu. Marx napríklad vo svojom diele O židovskej otázke požadoval pre Židov rovnosť pred zákonom, teda zastával podstatne progresívnejší názor ako jeho súčasníci. Bol však kritizovaný za to, že nekriticky preberal slová ako „Schacher“ a „Wucher“, a tak vo svojich prácach reprodukoval antisemitské predsudky a klišé. Treba poznamenať, že Marxovi predkovia boli Židia a jeho rodina sa stala protestantskou až v detstve. Ako predstaviteľ materialistickej filozofie kritizoval všetky náboženstvá ako formy ideológie a sebaklamu (porov. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung).

Micha Brumlik napísal s odkazom na Marxove listy: „Marx bol po celý svoj život zarytým antisemitom“. Tento názor však kontrastuje s osobnými dobrými vzťahmi medzi Marxom a napríklad Heinrichom Graetzom, Wilhelmom Alexandrom Freundom, Bernhardom Krausom, Sigmundom Schottom a ďalšími. Kurt Flasch píše: „Brumlikova kniha nie je spoľahlivou štúdiou dejín filozofie“.

Sociológ Detlev Claussen kritizuje obsah knihy Židovská otázka ako „nematerialistický a nevedecký“, ktorý nechápe rozdiel medzi predburžoáznou a buržoáznou spoločnosťou a zabŕda do analýzy obehu tovaru a peňazí. Naopak, Marxova kritika historizácie ekonómie v Kapitáli bola mnohými sociálnymi vedcami zaznamenaná ako otvorenie perspektívy pre riešenie antisemitizmu, ktorú jeho nasledovníci, ako napríklad Theodor Adorno a Max Horkheimer, v Dialektike osvietenstva (Dialektik der Aufklärung, 1944) len prehĺbili.

Marxistické diskusie

V súčasnom marxizme, ktorý je rozdelený na početné a čiastočne protichodné tendencie, sa ostro bojuje o takmer všetky prvky marxistickej teórie. Obzvlášť sporné sú napríklad tieto body:

Mnohé Marxove diela zostali nedokončené, pretože jeho smrť prišla príliš skoro, a tak marxizmus sám o sebe nie je uzavretý systém. To umožňuje rôzne interpretácie Marxových a Engelsových prác, ako aj rôzne stupne historickej kontextualizácie teórie a jej prvkov.

Samotní Marx a Engels časom tu a tam zmenili svoje názory. Rozporuplne sa vyjadrovali napríklad o tom, či socialistická revolúcia musí nevyhnutne vypuknúť vo vysoko rozvinutej kapitalistickej krajine, alebo či by dokonca mohla vzniknúť preskočením štádia kapitalizmu za vhodných osobitných okolností, ako píše sám Marx v liste Viere Ivanovne Zasuličovej.

Marxove myšlienky mali veľký vplyv na svetovú politiku a intelektuálny život. Jeho dielo vyústilo do modernej sociológie, zanechalo významný odkaz v ekonomickom myslení a malo hlboký vplyv na filozofiu, literatúru, umenie a takmer všetky vedné odbory. Výsledkom jeho práce bolo posilnenie kritického tónu voči prevládajúcemu kapitalistickému spoločenskému poriadku.

V jeho rodnom dome v Trieri je dnes múzeum. V Nemeckej demokratickej republike sa Lipská univerzita v rokoch 1953 až 1990 nazývala Univerzita Karla Marxa a Chemnitz, jedno z najľudnatejších miest v Sasku, sa volalo Karl-Marx-Stadt. Jednou z najznámejších východoberlínskych ulíc je Karl-Marx-Allee, ktorá dostala tento názov v roku 1961 a nezmenila sa ani po znovuzjednotení Nemecka v roku 1990. Ideológie odvodené z jeho ideálov tvorili základ mnohých ďalších ľavicových režimov 20. storočia.

V Maďarsku sa okolo neho po druhej svetovej vojne, podobne ako v iných socialistických krajinách, vytvoril kult osobnosti. Boli po ňom pomenované ulice a inštitúcie, na jeho počesť boli postavené sochy a jeho učenie sa vyučovalo ako povinný predmet. Po páde komunizmu sa to všetko vytratilo do minulosti, ale napríklad v roku 2014 sa viedla veľká diskusia o tom, či má jeho socha zostať vo vestibule niekdajšej Korvínovej univerzity v Budapešti. V septembri toho roku bola socha na žiadosť politikov KDNP odstránená.

12. februára 2017 sa na Medzinárodnom filmovom festivale v Berlíne premietal film Le jeune Karl Marx (Mladý Karl Marx) režiséra Raoula Pecka, ktorý sa stretol s veľmi pozitívnym ohlasom a jeho historická autenticita získala množstvo ocenení od kritikov a dokonca aj akademikov. Michael Heinrich však upozorňuje na historické nepresnosti vo filme a poukazuje na to, že ide o hraný film, nie o dokument.

V máji 2018, pri príležitosti dvojstého výročia Marxovho narodenia, bola v jeho rodnom meste Trieri odhalená jeho 4,5 metra vysoká socha, ktorú darovala čínska vláda. Na slávnostnom otvorení sa zúčastnil aj predseda Európskej komisie Jean-Claude Juncker, ktorý vo svojom prejave obhajoval Marxa a označil ho za tvorivého, perspektívneho filozofa, ktorý „nie je zodpovedný za zverstvá spáchané tými, ktorí sa hlásili k jeho dedičom a nasledovníkom“.

Nemecká televízia ZDF uviedla 2. mája 2018 dokumentárnu drámu Karl Marx – Ein deutscher Prophet („Karl Marx: nemecký prorok“), ktorá analyzuje Marxov život a dielo a historický a spoločenský kontext, v ktorom Marxove diela vznikali (réžia Christian Twente). V dokumente výskumníci a odborníci analyzujú kontext tohto obdobia. Do hry sú vpletené aj zdramatizované životopisné epizódy. Marxa hrá Mario Adorf, ktorý sa o to usiluje už roky.

Paul Lafargue: Osobné spomienky (1890):

Diela Karla Marxa a Friedricha Engelsa, 51 exemplárov (1957-1988)

Diela Karla Marxa a Friedricha Engelsa, 51 exemplárov (Kossuth, Bp., 1957-1988

1. Karl Marx
2. Karl Marx