Povstanie Makabejcov

Alex Rover | 27 júna, 2023

Zhrnutie

Makabejské povstanie (hebrejsky: מרד החשמונאים) bolo židovské povstanie vedené Makabejcami proti Seleukovskej ríši a proti helenistickému vplyvu na židovský život. Hlavná fáza povstania trvala v rokoch 167 – 160 pred Kr. a skončila sa ovládnutím Judey Seleukovcami, ale konflikt medzi Makabejcami, helenizovanými Židmi a Seleukovcami pokračoval až do roku 134 pred Kr. a Makabejci nakoniec získali nezávislosť.

Seleukovský kráľ Antiochos IV Epifanes začal v roku 168 pred Kr. rozsiahlu represívnu kampaň proti židovskému náboženstvu. Dôvod, prečo tak urobil, nie je úplne jasný, ale zdá sa, že to súviselo s tým, že kráľ si pomýlil vnútorný konflikt medzi židovským kňazstvom s rozsiahlym povstaním. Židovské praktiky boli zakázané, Jeruzalem sa dostal pod priamu kontrolu Seleukovcov a druhý jeruzalemský chrám sa stal miestom synkretického pohansko-židovského kultu. Tento útlak vyvolal presne také povstanie, akého sa Antiochos IV. obával, pričom skupina židovských bojovníkov pod vedením Judáša Makabejského (Júdu Makabejského) a jeho rodiny sa v roku 167 pred Kr. vzbúrila a usilovala sa o nezávislosť. Povstalci ako celok sa stali známymi ako Makabejci a ich činy boli neskôr opísané v knihách 1 Makabejská a 2 Makabejská.

Povstanie sa začalo ako partizánske hnutie na judskom vidieku, ktoré prepadávalo mestá a terorizovalo gréckych úradníkov ďaleko od priamej kontroly Seleukovcov, ale nakoniec vytvorilo riadnu armádu schopnú útočiť na opevnené seleukovské mestá. V roku 164 pred Kr. sa Makabejci zmocnili Jeruzalema, čo bolo významné prvé víťazstvo. Následné očistenie chrámu a opätovné vysvätenie oltára 25. kisleva je zdrojom sviatku Chanuka. Seleukovci nakoniec ustúpili a zrušili zákaz judaizmu, ale radikálnejší Makabejci, ktorí sa neuspokojili len s obnovením židovských zvykov pod vládou Seleukovcov, pokračovali v boji a presadzovali priamejší rozchod so Seleukovcami. Judáš Makabejský zomrel v roku 160 pred Kr. v bitke pri Elase proti gréckemu generálovi Bakchidovi a Seleukovci na istý čas obnovili priamu vládu, ale zvyšky Makabejcov pod vedením Judášovho brata Jonatána Apfa pokračovali v odpore z vidieka. Nakoniec vnútorné rozpory medzi Seleukovcami a problémy inde v ich ríši dali Makabejcom šancu na riadnu nezávislosť. V roku 141 pred n. l. sa Šimonovi Thassiovi podarilo vyhnať Grékov z ich citadely v Jeruzaleme. Spojenectvo s Rímskou republikou im pomohlo zaručiť nezávislosť. Šimon mal neskôr založiť nezávislé hasmoneovské kráľovstvo. Povstanie malo veľký vplyv na židovský nacionalizmus ako príklad úspešnej kampane na vytvorenie politickej nezávislosti a odolanie vládnemu protižidovskému útlaku.

Od roku 338 pred Kr. začal Alexander Veľký inváziu do Perzskej ríše. V rokoch 333 – 332 pred Kr. dobyli Alexandrove macedónske vojská Levantu a Palestínu. V tom čase bola Judea domovom mnohých Židov, ktorí sa vďaka Peržanom vrátili z babylonského vyhnanstva. Pri rozdelení Alexandrovej ríše v roku 323 pred n. l. po Alexandrovej smrti pripadlo toto územie Ptolemaiovmu Egyptu. Ďalší z gréckych nástupníckych štátov, Seleukovská ríša, dobyla Judeu od Egypta počas série výprav v rokoch 235 – 198 pred Kr. Počas ptolemaiovskej aj seleukovskej vlády sa mnohí Židia naučili koiné gréčtinu, najmä Židia z vyšších vrstiev, ktorí sa usilovali o priazeň vlády a židovských menšín v mestách vzdialenejších od Jeruzalema a viac napojených na grécke obchodné siete. Grécke filozofické myšlienky sa šírili aj v Palestíne. V treťom storočí pred n. l. vznikol aj grécky preklad Svätého písma, Septuaginta. Väčšina Židov prijala dvojaké mená s gréckym aj hebrejským menom, napríklad Jáson a Jozue. Napriek tomu mnohí Židia naďalej hovorili aramejským jazykom, ktorý pochádzal z jazyka, ktorým sa hovorilo počas babylonského vyhnanstva.

Vo všeobecnosti vládnuca grécka politika v tomto období spočívala v tom, že Židia si svoje záležitosti spravovali sami a do náboženských záležitostí otvorene nezasahovali. Grécki autori v treťom storočí pred Kristom, ktorí písali o judaizme, to robili väčšinou pozitívne. Kultúrne zmeny sa síce udiali, ale boli do veľkej miery spôsobené samotnými Židmi inšpirovanými myšlienkami zo zahraničia; grécki vládcovia nepodnikali explicitné programy násilnej helenizácie. Antiochos IV Epifanes nastúpil na trón Seleukovcov v roku 175 pred Kr. a túto politiku nezmenil. Zdá sa, že spočiatku urobil len málo, aby si znepriatelil tento región, a Židia boli pod jeho vládou zväčša spokojní. Jedným z prvkov, ktorý sa neskôr dostal do popredia, bolo, že Antiochos IV. nahradil veľkňaza Oniáša III. jeho bratom Iásonom po tom, ako Iáson ponúkol Antiochovi veľkú sumu peňazí. Iáson sa tiež snažil získať povolenie na to, aby sa Jeruzalem stal samosprávnou polis, hoci Iáson mohol kontrolovať zoznamy občanov, ktorí mohli voliť a zastávať politické funkcie. Zdá sa, že tieto zmeny okamžite nevzbudili žiadne osobitné sťažnosti zo strany väčšiny občanov Jeruzalema a pravdepodobne stále zachovával základné židovské zákony a princípy. O tri roky neskôr ponúkol nováčik menom Menelaos Antiochovi IV. ešte väčší úplatok za post veľkňaza. Rozhorčený Iáson sa obrátil proti Antiochovi IV. a navyše sa rozšírila fáma, že Menelaos predal zlaté chrámové artefakty, aby pomohol zaplatiť úplatok, čo viedlo k nešťastiu najmä v mestskej rade, ktorú Iáson ustanovil. Tento konflikt bol do veľkej miery politický, a nie kultúrny; všetky strany boli v tejto chvíli „helenizované“, spokojné so seleukovskou vládou, a rozdeľovala ich predovšetkým Menelaosova údajná korupcia a svätokrádež.

V rokoch 170-168 pred Kr. vypukla z nejasných príčin šiesta sýrska vojna medzi Seleukovcami a Ptolemaiovcami v Egypte. Antiochos IV. viedol vojsko, ktoré zaútočilo na Egypt. Na spiatočnej ceste cez Jeruzalem po úspešnom ťažení veľkňaz Menelaos údajne pozval Antiocha dovnútra Druhého chrámu (v rozpore so židovským zákonom) a ten vylúpil chrámovú pokladnicu na 1800 talentov. Napätie s dynastiou Ptolemaiovcov pokračovalo a Antiochos sa v roku 168 pred Kr. opäť vydal na výpravu. Iáson sa dopočul o tom, že Antiochos zahynul, a v Jeruzaleme sa pokúsil o prevrat proti Menelaovi. Keď sa o tom dozvedel Antiochos, ktorý nebol mŕtvy, zrejme si tento frakčný boj vysvetlil ako vzburu proti svojej osobnej moci a poslal armádu, aby rozdrvila Iásonových sprisahancov. V rokoch 168 – 167 pred Kr. sa konflikt vymkol spod kontroly a vládna politika sa radikálne zmenila. Tisíce ľudí v Jeruzaleme bolo zabitých a ďalšie tisíce boli zotročené; mesto bolo dvakrát napadnuté; boli vyslaní noví grécki guvernéri; vláda zhabala pôdu a majetok Iásonových stúpencov; a Jeruzalemský chrám sa stal miestom synkretickej grécko-židovskej náboženskej skupiny, čo ho v očiach zbožných Židov znečistilo. V Jeruzaleme bola postavená nová citadela s posádkou z Grékov a proseleukovských Židov, Akra. Antiochos IV. vydal nariadenia, ktorými oficiálne potláčal židovské náboženstvo; poddaní museli jesť bravčové mäso a porušovať židovské stravovacie predpisy, pracovať v židovský šabat, prestať obrezávať svojich synov atď. Politika tolerancie židovského kultu bola na konci.

Matatiáš vyvolá povstanie (167 pred Kr.)

Antiochovi nestačilo neočakávané dobytie mesta (Jeruzalema), plienenie a hromadné vraždenie. Jeho psychopatické sklony sa ešte vystupňovali v dôsledku rozhorčenia nad tým, čo ho obliehanie stálo, a pokúsil sa prinútiť Židov, aby porušili svoje tradičné zvyklosti tým, že nechali svojich nemluvniatok neobrezaných a na oltári obetovali prasatá. Tieto príkazy sa všeobecne ignorovali a Antiochos dal najvýznamnejších rehoľníkov zabiť.

Po vydaní dekrétov Antiocha IV. zakazujúcich židovskú náboženskú prax sa na judskom vidieku začala kampaň konfiškácie pôdy spojená s výstavbou svätýň a oltárov. Vidiecky židovský kňaz z Modeinu, Matatiáš (hebr. Matityahu) z rodu Hasmoneovcov, vyvolal vzburu proti Seleukovskej ríši tým, že odmietol uctievať gréckych bohov na novom modeinskom oltári. Matatiáš zabil Žida, ktorý sa prihlásil, aby zastúpil Matatiáša pri obetovaní modle, ako aj gréckeho dôstojníka, ktorý bol vyslaný, aby obetovanie presadil. Potom oltár zničil. Potom spolu so svojimi piatimi synmi utiekol do neďalekých hôr, ktoré sa nachádzali priamo pri Modeine.

Guerillová kampaň (167-164 pred Kr.)

Po Matatiášovej smrti asi o rok neskôr v roku 166 pred Kr. viedol jeho syn Júda Makabejský (hebr. Júda Makabejský) skupinu židovských disidentov, ktorá nakoniec pohltila ďalšie skupiny odporcov seleukovskej vlády a rozrástla sa na armádu. Hoci spočiatku nemohli priamo zasiahnuť seleukovskú moc, Judášove jednotky mohli plieniť vidiek a útočiť na helenizovaných Židov, ktorých bolo veľa. Makabejci ničili grécke oltáre v dedinách, násilne obrezávali chlapcov, vypaľovali dediny a vyháňali helenizovaných Židov z ich pôdy. Judášova prezývka „Makabejský“, ktorá sa teraz používa na označenie židovských partizánov ako celku, pochádza z hebrejského slova pre „kladivo“; výraz „Makabejský“ alebo „Makabejský“ sa používal aj ako čestné označenie pre Judášových bratov.

Judášova kampaň na vidieku prerástla do rozsiahleho povstania. Makabejské sily používali partizánsku taktiku zdôrazňujúcu rýchlosť a mobilitu. Hoci Makabejci boli menej vycvičení a nedostatočne vybavení na urputné boje, mohli kontrolovať, ktoré boje zvládnu, a v prípade ohrozenia sa stiahnuť do púšte. Porazili dve menšie seleukovské vojská v bitke pri výstupe na Lebonu v roku 167 pred n. l. a v bitke pri Bet Horone v roku 166 pred n. l. Koncom leta roku 165 pred Kr. odišiel Antiochos IV. do Babylónie vo východnej polovici svojej ríše a západnú polovicu ríše nechal na starosti Lysias ako regent. Krátko nato Makabejci dosiahli výraznejšie víťazstvo v bitke pri Emauzách. Frakcie sa pokúsili vyjednať kompromis, ale neuspeli; na potlačenie vzbury bolo vyslané veľké seleukovské vojsko. Po bitke pri Bét Zúre v roku 164 pred Kr. ako aj po správe o smrti Antiocha IV. v Perzii sa seleukovské vojská vrátili do Sýrie. Makabejci triumfálne vstúpili do Jeruzalema. Rituálne očistili Druhý chrám a obnovili v ňom tradičnú židovskú bohoslužbu. 25. kislev, dátum očistenia v hebrejskom kalendári, sa neskôr stal dátumom začiatku sviatku Chanuka. Regent Lysias, zaujatý vnútornými záležitosťami Seleukovcov, súhlasil s politickým kompromisom, ktorý zrušil zákaz židovských praktík Antiochom IV. Ukázalo sa to ako múdre rozhodnutie: mnohí helenizovaní Židia opatrne podporovali povstanie kvôli potláčaniu ich náboženstva. Po odvolaní zákazu boli ich náboženské ciele splnené a helenizovaní Židia sa mohli ľahšie stať opäť potenciálnymi Seleukovcami. Makabejci však nepovažovali svoje ciele za splnené a pokračovali v kampani za ráznejšie vymanenie sa z gréckeho vplyvu a úplnú politickú nezávislosť. Povstalci v dôsledku toho utrpeli stratu podpory zo strany umiernených.

Pokračovanie boja (163-160 pred n. l.)

Keď povstalci ovládli väčšinu Jeruzalema a jeho okolia, začala sa druhá fáza povstania. Povstalci mali ďalšie zdroje, ale aj ďalšie povinnosti. Namiesto toho, aby sa povstalci mohli stiahnuť do hôr, museli teraz brániť územie; opustenie miest by ich verných vystavilo odvetným opatreniam, ak by proseleukovské sily mohli opäť prevziať kontrolu. Preto sa sústredili na to, aby boli schopní vyhrávať otvorené bitky s dodatočne vycvičenou ťažkou pechotou. Na vidieku, najmä vo vzdialenejších oblastiach, kde boli Židia v menšine, vznikli občianske boje plné násilia na nízkej úrovni, represálií a vrážd. Júda podnikal výpravy do týchto oblastí mimo Judey, aby bojoval proti nežidovským Idumejcom, Amončanom a Galilejčanom. Verboval zbožných Židov a posielal ich do Judey, aby sústredil svojich spojencov tam, kde by mohli byť chránení, hoci tento prílev utečencov by čoskoro spôsobil problémy s nedostatkom potravín v krajine, ktorú Makabejci držali.

V roku 162 pred Kr. začal Judáš dlho obliehať opevnenú citadelu Akra v Jeruzaleme, ktorú stále kontrolovali Židia verní Seleukovcom a grécka posádka. Regent Lysias sa po rokovaniach s rivalmi v Antiochii vrátil do Judska s armádou, aby pomohol seleukovským silám. Seleukovci obliehali Bét-Zúr a obsadili ho bez boja, keďže bol úrodný rok a zásoby potravín boli skromné. V ďalšej bitke pri Bét-Zúri sa stretli s Judovými vojskami v otvorenom boji, pričom Seleukovci Makabejcov porazili. Júdov mladší brat Eleazar Avaran zahynul v bitke po tom, ako odvážne zaútočil na vojnového slona a bol rozdrvený. Lýziovo vojsko následne obliehalo Jeruzalem. Keďže na oboch stranách chýbali zásoby potravín a z východných provincií sa do Antiochie vracali správy o politickom súperovi, Lýsiás sa rozhodol podpísať so vzbúrencami dohodu a potvrdiť zrušenie protižidovských nariadení; vzbúrenci na oplátku upustili od obliehania seleukovskej Akry. Lýsiás a jeho vojsko sa potom vrátili do Antiochie, pričom v provincii oficiálne zavládol mier, ale helenizovaní Židia ani Makabejci nezložili zbrane.

Niekedy v rokoch 163-162 pred Kr. nariadil Lysias popravu opovrhovaného veľkňaza Menelaa ako ďalšie gesto zmierenia so Židmi. Krátko nato bol popravený regent Lysias aj 11-ročný kráľ Antiochos V. po prehratom boji o nástupníctvo s Demetriom I. Soterom, ktorý sa stal novým seleukovským kráľom. V zime na prelome rokov 162 a 161 pred Kr. vymenoval Demetrius I. nového veľkňaza Alcima, ktorý nahradil Menelaa, a poslal vojsko pod vedením generála Bakchida, aby presadilo Alcimovu funkciu. Júda sa do boja nedal, možno sa ešte stále obnovoval po porážke pri Bét Zachariáš. Alcimus bol prijatý do Jeruzalema a ukázalo sa, že je účinnejší pri zhromažďovaní umiernených helenistov do proseleukovskej frakcie ako Menelaos. Napriek tomu násilné napätie medzi Makabejcami a helenizovanými Židmi pokračovalo. Bakchides sa vrátil do Sýrie a za vojenského guvernéra Judey bol vymenovaný nový generál Nikanor. Medzi Nikanorom a Makabejcami bolo nakrátko uzavreté prímerie, ktoré však bolo čoskoro porušené. Nikanor si získal nenávisť Makabejcov po tom, ako sa objavili správy, že sa rúhal v chráme a hrozil jeho vypálením. Nikanor vytiahol so svojimi silami do poľa a bojoval s Makabejcami najprv pri Kafar-salame a potom v bitke pri Adase koncom zimy roku 161 pred Kr. Nikanor bol zabitý na začiatku boja a zvyšok jeho vojska potom utiekol.

Judáš rokoval s Rímskou republikou a vymohol si nejasnú dohodu o možnej podpore. Hoci z dlhodobého hľadiska by to bol pre Seleukovcov dôvod na opatrnosť, z krátkodobého hľadiska to nepredstavovalo osobitnú obavu, pretože Rimania by pravdepodobne nezasiahli, ak by sa podarilo rozhodne potlačiť judské nepokoje.

Bitka pri Elase (160 pred n. l.)

V roku 160 pred Kr. sa seleukovský kráľ Demetrius I. vydal na výpravu na východ, aby bojoval proti vzbúreným Timarchom. Svojho generála Bakchida nechal spravovať západnú časť ríše. Bakchides viedol armádu 20 000 pešiakov a 2 000 jazdcov do Judey na druhú výpravu s úmyslom znovu dobyť túto nepokojnú provinciu skôr, ako si príliš zvykne na samostatnosť. Veľkosť povstaleckej armády, ktorá im čelila, je sporná; 1. kniha Makabejcov nedôveryhodne tvrdí, že Judovo vojsko pri Eláse bolo nepatrné, malo 3 000 mužov, z ktorých by bojovalo len 800 – 1 000. Historici predpokladajú, že skutočný počet bol väčší a možno až 22 000 vojakov a autor v snahe vysvetliť porážku bagatelizoval ich silu.

Po masakre v Galilei tiahla seleukovská armáda cez Judsko. Táto taktika by prinútila Júdu reagovať v otvorenom boji, aby sa jeho povesť nepoškodila nečinnosťou a aby Alcimova frakcia nezískala silu tvrdením, že má lepšie postavenie na ochranu ľudu pred budúcim zabíjaním. Bakchidés postupoval smerom k Jeruzalemu, zatiaľ čo Júda sa utáboril na nerovnom teréne pri Elase, aby zachytil seleukovskú armádu. Júda sa rozhodol zaútočiť na pravé krídlo seleukovského vojska v nádeji, že zabije veliteľa, podobne ako pri víťazstve nad Nikanorom pri Adase. Elitní jazdci na pravej strane ustúpili a povstalci ich prenasledovali. Mohla to však byť Bakchidova taktika, aby predstieral slabosť a pritiahol Makabejcov tam, kde by ich mohli obkľúčiť a poraziť, pričom by im odrezal vlastný ústup. Bez ohľadu na to, či to bolo zámerné alebo nie, Seleukovci obnovili svoju formáciu a uväznili povstaleckú armádu vlastným ľavým krídlom. Júda bol nakoniec zabitý a zvyšní Judejci utiekli.

Seleukovci znovu potvrdili svoju moc v Jeruzaleme. Bakchidés opevnil mestá po celej krajine, poveril velením v Jeruzaleme spojeneckých Židov priateľských ku Grékom a zabezpečil, aby deti vedúcich rodín boli držané ako rukojemníci ako záruka dobrého správania. Novým vodcom Makabejcov sa stal Judášov mladší brat Jonatán Apfus (hebrejsky Jonatán). Hasmoneovcov postihla nová tragédia, keď Jonatánovho brata Jána Gaddiho zajali a zabili počas misie v Nabatei. Jonatán istý čas bojoval s Bakchidom a jeho vojskom, ale nakoniec uzavreli dohodu o prímerí. Bakchides sa potom v roku 160 pred Kr. vrátil do Sýrie.

Autonómia (160-138 pred Kr.)

Hoci Makabejci stratili kontrolu nad mestami, zdá sa, že v rokoch 160-153 pred Kr. vybudovali na vidieku konkurenčnú vládu. Makabejci sa vyhli priamemu konfliktu so Seleukovcami, ale vnútorný židovský občiansky boj pokračoval: povstalci prenasledovali, vyháňali a zabíjali Židov, ktorých považovali za nedostatočne protigrécky naladených. Podľa 1. knihy Makabejcov „Takto prestal meč z Izraela vychádzať. Jonatán sa usadil v Michmaši a začal súdiť ľud; bezbožníkov z Izraela vyhubil“. Makabejcom sa naskytla príležitosť, keď sa Seleukovci rozpadli do bojov v sérii občianskych vojen, Seleukovských dynastických vojen. Súperiaci seleukovskí uchádzači o trón potrebovali všetky svoje vojská inde a chceli tiež odoprieť možných spojencov iným uchádzačom, čím dali Makabejcom páku. V rokoch 153 – 152 pred Kr. bola uzavretá dohoda medzi Jonatánom a Demetriom I. Kráľ Demetrius odrážal výzvu Alexandra Balasa a súhlasil so stiahnutím seleukovských vojsk z opevnených miest a posádok v Judsku, okrem Bét-Zúru a Jeruzalema. Rukojemníci boli tiež prepustení. Seleukovská kontrola nad Judeou bola oslabená a potom sa ešte viac oslabila; Jonatán okamžite zradil Demetria I. po tom, čo Alexander Balas ponúkol ešte lepšiu dohodu. Jonatán dostal od Alexandra titul veľkňaza aj stratéga, čím v podstate uznal, že frakcia Makabejcov je pre budúcich seleukovských vodcov relevantnejším spojencom ako frakcia helenistov. Jonatánove sily bojovali proti Demetriovi I., ktorý v roku 150 pred Kr. zomrel v bitke.

V rokoch 152-141 pred n. l. dosiahli povstalci stav neformálnej autonómie podobnej panovníkovi. Krajina bola de iure súčasťou Seleukovskej ríše, ale pokračujúce občianske vojny poskytli Makabejcom značnú autonómiu. Jonatán výmenou za svoju pomoc dostal oficiálnu právomoc budovať a udržiavať armádu. V tomto období legalizované Jonatánove vojská bojovali v týchto občianskych vojnách a pohraničných bojoch, aby si udržali priazeň spojeneckých seleukovských vodcov. Seleukovci v tomto období poslali armádu späť do Judey, ale Jonatán sa jej vyhýbal a odmietal bojovať, až sa nakoniec vrátil do seleukovského srdca. V roku 143 pred Kr. regent Diodotos Tryfón, ktorý možno túžil znovu získať kontrolu nad nepokojnou provinciou, pozval Jonatána na konferenciu. Konferencia bola pascou; Jonatán bol zajatý a popravený napriek tomu, že Jonatánov brat Šimon zvýšil požadované výkupné a poslal rukojemníkov. Táto zrada viedla k spojenectvu medzi novým vodcom Makabejcov Šimonom Thasim (hebr. Simeon) a Demetriom II Nikátorom, rivalom Diodota Tryfóna a uchádzačom o seleukovský trón. Demetrius II. v roku 142 pred Kr. oslobodil Judeu od platenia daní, čím v podstate uznal jej nezávislosť. Seleukovská osada a posádka v Jeruzaleme, Akra, sa napokon mierovou cestou dostala pod Šimonovu kontrolu, rovnako ako zvyšná seleukovská posádka v Bét-Zúre. Šimon bol okolo roku 141 pred Kr. vymenovaný za veľkňaza, ale stalo sa tak skôr na základe aklamácie židovského ľudu než na základe vymenovania seleukovským kráľom. Jonatán aj Šimon udržiavali diplomatické kontakty s Rímskou republikou; oficiálne uznanie zo strany Ríma prišlo v roku 139 pred n. l., keďže Rimania chceli oslabiť a rozdeliť grécke štáty. Toto nové hasmoneovsko-rímske spojenectvo bolo tiež formulované pevnejšie ako hmlistá dohoda Júdu Makabejského spred 22 – 23 rokov. Pokračujúce spory medzi súperiacimi seleukovskými vládcami sťažovali vládnu reakciu na formálnu nezávislosť nového štátu. Nový seleukovský kráľ Antiochos VII Sidetes odmietol ponuku pomoci od Šimonových vojsk pri prenasledovaní ich spoločného nepriateľa Diodota Tryfóna a vzniesol požiadavky na tribút i na to, aby sa Šimon vzdal kontroly nad pohraničnými mestami Joppa a Gazara. Antiochos VII. poslal niekedy v rokoch 139 až 138 pred n. l. do Judey vojsko pod velením generála menom Cendebeus, ale bolo odrazené.

Hasmonejskí vodcovia sa hneď nenazvali „kráľom“ ani nezaviedli monarchiu; Šimon sa nazýval len „nasi“ (v hebrejčine „knieža“ alebo „predseda“) a „etnarch“ (v koiné gréčtine „správca“).

V roku 135 pred Kr. zavraždil Šimona a jeho dvoch synov (Matatiáša a Judáša) jeho zať Ptolemaios, syn Abubov, na hostine v Jerichu. Všetci piati Matatiášovi synovia už nežili, pričom Šimon sa smrťou pripojil k svojim bratom a prenechal vedenie ďalšej generácii. Šimonov tretí syn Ján Hyrkános sa stal izraelským veľkňazom. Kráľ Antiochos VII. mal v roku 134 pred Kr. osobne napadnúť a obliehať Jeruzalem, ale po tom, čo Hyrcanus zaplatil výkupné a vzdal sa miest Joppa a Gazara, Seleukovci pokojne odišli. Konflikt ustal a Hyrcanus a Antiochos VII. sa spojili do spojenectva, pričom Antiochos úctivo daroval obetu v chráme. Za odpustenie a dar sa vďačné obyvateľstvo o Antiochovi VII. vyjadrovalo ako o „Eusebesovi“ („zbožnom“). Po krátkom obnovení suverenity Judea vyslala vojská na pomoc Antiochovi VII. pri jeho výpravách do Perzie. Po smrti Antiocha VII. v roku 129 pred Kr. prestali Hasmoneovci ponúkať pomoc alebo tribút zvyškom upadajúcej Seleukovskej ríše. Ján Hyrkános a jeho deti mali pokračovať v centralizácii moci viac ako Šimon. Hyrkánov syn Aristobulus I. sa nazýval „basileus“ (kráľ), čím sa vzdal nárokov, že veľkňaz riadiaci politické záležitosti je dočasné opatrenie. Hasmoneovci vyhnali vedúcich predstaviteľov rady alebo gerusia, o ktorých sa domnievali, že by mohli ohroziť jeho moc. Rada starších – z ktorej sa neskôr vyvinul Sanhedrin – prestala byť nezávislou kontrolou monarchie. Po úspechu makabejského povstania vodcovia hasmoneovskej dynastie pokračovali v dobývaní okolitých oblastí Judey, najmä za Alexandra Jannaea. Seleukovská ríša bola príliš zmietaná vnútornými nepokojmi, aby to zastavila, a Ptolemaiovský Egypt udržiaval zväčša priateľské vzťahy. Hasmoneovský dvor v Jeruzaleme sa nechcel rázne odpútať od helénskej kultúry a jazyka a pokračoval v miešaní židovských a gréckych tradícií. Naďalej sa označovali gréckymi menami, na minciach používali hebrejské aj grécke mená a najímali gréckych žoldnierov, ale zároveň obnovili prvenstvo judaizmu v Judsku a podporovali nový zmysel pre židovský nacionalizmus, ktorý vzklíčil počas povstania.

Dynastia trvala až do roku 37 pred n. l., keď Herodes Veľký s využitím silnej rímskej podpory porazil posledného hasmoneovského panovníka a stal sa rímskym klientským kráľom.

Obe strany boli ovplyvnené zložením a taktikou helenistickej armády. Základné helenistické bojové rozmiestnenie pozostávalo z ťažkej pechoty v strede, jazdectva na bokoch a mobilných strelcov v predvoji. Najbežnejšou používanou pechotnou zbraňou bola sarissa, macedónska šťuka. Sarissa bola silná zbraň; držala sa v dvoch rukách a mala veľký dosah (približne ~6,3 metra), čo súperom sťažovalo bezpečné priblíženie sa k falange pechoty so sarissou. Helénska jazda používala aj kopije, hoci o niečo kratšie. Seleukovci mali prístup aj k vycvičeným vojnovým slonom dovezeným z Indie, ktoré mali vo svojej hrubej koži prirodzené brnenie a dokázali zastrašiť súperových vojakov a ich kone. Zriedkavo používali aj kosákové vozy.

Pokiaľ ide o veľkosť armády, uznávaný historik Polybius uvádza, že v roku 165 pred Kr. sa vojenská prehliadka v blízkosti hlavného mesta Seleukovcov Antiochie, ktorú organizoval Antiochos IV., skladala zo 41 000 pešiakov a 4 500 jazdcov. Títo vojaci sa pripravovali na boj vo výprave na východ, nie do Judey, ale poskytujú hrubý odhad celkovej veľkosti seleukovských síl v západnej časti ich ríše, ktoré boli schopné byť nasadené kdekoľvek ich panovník potreboval, bez započítania miestnych pomocných jednotiek a posádok. Zdá sa, že Antiochos IV. zväčšil veľkosť svojej armády najatím ďalších žoldnierov, čo stálo seleukovskú pokladnicu. Väčšina síl na tejto prehliadke by však bola nasadená na záležitosti, ktoré boli pre seleukovské vedenie dôležitejšie ako potlačenie judejského povstania, a preto sa na bojoch pri povstaní pravdepodobne zúčastnila len ich časť. Mohli ich však doplniť miestne milície a posádky spriaznené so Seleukovcami.

Makabejci začínali ako partizánska jednotka, ktorá pravdepodobne používala tradičné zbrane účinné v boji malých jednotiek v horskom teréne: lukostrelcov, prakovníkov a ľahkých pešiakov vyzbrojených mečom a štítom. Neskorší spisovatelia romanticky vykresľovali Makabejcov ako obyčajných ľudí bojujúcich ako neregulárni vojaci, ale Makabejci nakoniec vycvičili stálu armádu podobnú Seleukovcom, doplnenú o ťažké pechotné falangy helénskeho štýlu, jazdectvo na koňoch a obliehacie zbrane. Avšak zatiaľ čo výroba prevažne drevenej sarissy by bola pre povstalcov jednoduchá, ich pancier bol menej kvalitný. Pravdepodobne používali jednoduché kožené brnenie kvôli nedostatku kovov a remeselníkov schopných vyrobiť kovové brnenie gréckeho typu. Predpokladá sa, že Židia z diaspóry v krajinách nepriateľských voči Seleukovcom, ako napríklad v Ptolemaiovskom Egypte a Pergamone, sa mohli pridať k tejto veci ako dobrovoľníci a priniesť do povstaleckej armády svoje vlastné miestne talenty.

Povstalecké sily sa časom rozrástli. Na začiatku povstania bolo v Júdovom vojsku 6 000 mužov, v bitke pri Bet Zur 10 000 mužov a v čase porážky pri Elase možno až 22 000 vojakov. Vo viacerých bitkách mohli mať povstalci početnú prevahu, ktorá kompenzovala nedostatky vo výcviku a vybavení. Po tom, ako bol Jonatán seleukovskými vládcami legitimizovaný ako veľkňaz a miestodržiteľ, mali Hasmoneovci ľahší prístup k náboru; uvádza sa 20 000 vojakov, ktorí v roku 139 pred Kr. odrazili Kendebea.

Väčšina bojov v povstaní sa odohrávala v kopcovitom a hornatom teréne, čo komplikovalo vedenie vojny. Seleukovské falangy vycvičené na boj v horách bojovali v trochu väčšej vzdialenosti od seba v porovnaní so zbalenými nížinnými formáciami a používali o niečo kratšie, ale obratnejšie kopije rímskeho typu.

Pôvodné dejiny

Najpodrobnejšie dobové spisy, ktoré sa zachovali, boli deuterokánonické knihy Prvá Makabejská a Druhá Makabejská, ako aj Jozefove Vojny Židov a XII. a XIII. kniha Starožitností Židov. Autori neboli nezainteresovanými stranami; autori kníh Makabejských boli Makabejcom naklonení, konflikt vykresľovali ako Bohom posvätenú svätú vojnu a postavenie Judáša a jeho bratov povýšili na hrdinstvo. Na porovnanie, Jozefus nechcel uraziť gréckych pohanských čitateľov svojho diela a je voči Makabejcom ambivalentný.

Kniha 1 Machabejcov sa považuje za prevažne spoľahlivú, pretože ju zrejme napísal očitý svedok na začiatku vlády Hasmoneovcov, pravdepodobne počas vlády Jána Hyrkána. Jej opisy bojov sú podrobné a zrejme presné, hoci zobrazuje nepravdepodobne veľký počet seleukovských vojakov, aby lepšie zdôraznila Božiu pomoc a Judášove nadanie. Kniha pôsobí aj ako propaganda hasmoneovskej dynastie v redakčnom uhle pohľadu na udalosti. Nová vláda Hasmoneovcov nebola bez vnútorných nepriateľov; úrad veľkňaza už po celé generácie zastával potomok veľkňaza Sádoka. Hasmoneovcov, hoci pochádzali z kňazského rodu (Kohéni), niektorí považovali za uzurpátorov, nepochádzali zo Sádoka a úrad pôvodne prevzali len na základe dohody so seleukovským kráľom. V knihe sa preto zdôrazňuje, že konanie Hasmoneovcov bolo v súlade s hrdinami starších spisov; boli to noví vyvolení a spravodliví Boží vládcovia. Napríklad porážku, ktorú utrpeli iní velitelia menom Jozef a Azariáš, odmieta ako dôsledok toho, že „neposlúchli Judáša a jeho bratov. Nepatrili však do rodiny tých mužov, skrze ktorých bolo Izraelu dané vyslobodenie“.

2 Machabejci je skratka strateného päťzväzkového diela autora menom Jáson z Cyrény, ktorú napísal neznámy egyptský Žid. Je to samostatné dielo od 1. knihy Machabejcov a nie jej pokračovanie. 2 Machabejci majú priamejšie náboženské zameranie ako 1 Machabejci a pripisujú Bohu a božiemu zásahu významnejšie zásluhy za udalosti ako 1 Machabejci; tiež sa zameriavajú skôr osobne na Judáša ako na ostatných Hasmoneovcov. Osobitne sa zameriava na Druhý chrám: spory o funkciu veľkňaza, jeho znečistenie Menelaom na grécko-židovskú zmes, jeho konečné vyčistenie a hrozby Nikanora v chráme. 2 Machabejci predstavujú aj pokus preniesť vec Makabejcov mimo Judska, keďže povzbudzujú egyptských Židov a iných Židov z diaspóry, aby oslavovali očistenie chrámu (Chanuka) a uctievali si Judáša Makabejského. Vo všeobecnosti 2. kniha Machabejcov vykresľuje vyhliadky na mier a spoluprácu pozitívnejšie ako 1. kniha Machabejcov. V 1. knihe Machabejcov jediná možnosť, ako sa Židia mohli čestne dohodnúť so Seleukovcami, spočívala v tom, že ich najprv vojensky porazili a dosiahli funkčnú nezávislosť. V 2. knihe Machabejcov, určenej pre publikum egyptských Židov, ktorí stále žili pod gréckou nadvládou, bolo mierové spolužitie možné, ale nedorozumenia alebo výtržnosti nútili Židov k obranným akciám.

Jozef písal viac ako dve storočia po povstaní, ale jeho priateľstvo s rímskymi cisármi z dynastie Flaviovcov znamenalo, že mal prístup k zdrojom, o ktorých sa iným učencom ani nesnívalo. Zdá sa, že Jozef používal 1. knihu Machabejcov ako jeden z hlavných zdrojov pre svoje dejiny, ale dopĺňa ju poznatkami o udalostiach Seleukovskej ríše z gréckych dejín, ako aj z neznámych iných zdrojov. Zdá sa, že Jozefus pozná diela historikov Polybia a Strabóna, ako aj väčšinou stratené diela Mikuláša z Damasku.

Daniel

Zdá sa, že kniha Daniel bola napísaná v počiatočnom štádiu povstania okolo roku 165 pred Kristom a nakoniec bola zaradená do hebrejskej Biblie a kresťanského Starého zákona. Hoci sa dej knihy odohráva o 400 rokov skôr v Babylone, kniha je literárnou reakciou na situáciu v Judsku počas povstania (autor sa rozhodol presunúť dej buď z ezoterických dôvodov, alebo aby sa vyhol kontrole zo strany prípadných cenzorov. Vyzýva svojich čitateľov, aby zostali pevní tvárou v tvár prenasledovaniu. Napríklad babylonský kráľ Nabuchodonozor prikazuje svojmu dvoru jesť bohatú kráľovskú stravu; prorok Daniel a jeho spoločníci dodržiavajú kóšer stravu a jedia len zeleninu a vodu, a predsa vyjdú zdravší ako všetci kráľovi dvorania. Posolstvo je jasné: vzoprite sa Antiochovmu nariadeniu a dodržiavajte židovské stravovacie predpisy. Daniel predpovedá, že kráľ sa zblázni; Antiochov titul „Epifanes“ („Boží vyvolený“) jeho nepriatelia zosmiešňovali ako „Epimanes“ („blázon“) a bol známy tým, že dodržiaval zvláštne zvyky. Keď Danielovi a Židom hrozí smrť, čelia jej pokojne a nakoniec sú zachránení, čo je relevantné posolstvo medzi židovskou opozíciou voči Antiochovi IV.

Posledné kapitoly knihy Daniel obsahujú apokalyptické vízie budúcnosti. Jedným z motívov autora bolo dodať zbožným Židom odvahu, že ich víťazstvo bolo predpovedané proroctvom už pred 400 rokmi. V Danielovom záverečnom videní sa Antiochos Epifanes označuje ako „kráľ severu“ a opisuje jeho predchádzajúce činy, napríklad to, že ho Rimania odrazili a ponížili pri jeho druhom ťažení do Egypta, ale aj to, že kráľa severu „čaká koniec“. Okrem toho všetci, ktorí za kráľa severu zomreli, budú oživení, pričom tí, ktorí trpeli, budú odmenení, zatiaľ čo tí, ktorým sa darilo, budú vystavení hanbe a opovrhnutiu. Hlavné historické body, ktoré si z Daniela odnášame, sú v jeho zobrazení kráľa severu, ktorý znesvätil chrám ohavnosťou spustošenia a zastavil tamid, každodennú obetu v chráme; tie sa zhodujú s vyobrazeniami zmien v 1. a 2. knihe Machabejcov.

Súvisiace práce

Medzi ďalšie diela, ktoré boli prinajmenšom ovplyvnené Makabejským povstaním, patrí Kniha Judity, Mojžišov testament a časti Knihy Henocha. Kniha Judita je historický román, ktorý opisuje židovský odpor proti obrovskej vojenskej hrozbe. Hoci paralely nie sú také výrazné ako v knihe Daniel, zdá sa, že niektoré jej zobrazenia útlaku sú ovplyvnené Antiochovým prenasledovaním, napríklad generál Holofernes búra svätyne, rúbe posvätné háje a pokúša sa zničiť všetky iné bohoslužby ako kráľovské. Judita, hrdinka príbehu, nesie aj ženský tvar mena „Judáš“. Mojžišov testament, podobne ako Kniha proroka Daniela, podáva svedectvo o židovských postojoch, ktoré viedli k povstaniu: opisuje prenasledovanie, odsudzuje bezbožných vodcov a kňazov ako kolaborantov, chváli cnosti mučeníctva a predpovedá Božiu odplatu utláčateľom. Testament sa zvyčajne považuje za napísaný v prvom storočí n. l., ale je prinajmenšom možné, že bol napísaný oveľa skôr, v makabejskom alebo hasmoneovskom období, a potom k nemu boli pripojené aktualizácie z prvého storočia n. l. Aj keby bol celý napísaný v prvom storočí n. l., stále bol pravdepodobne ovplyvnený skúsenosťami z obdobia vlády Antiocha IV. Prvé kapitoly Knihy Henochovej boli napísané okolo roku 300 – 200 pred n. l., ale časom k nim boli pripojené nové časti odvolávajúce sa na autoritu Henocha, pradedka Noema. Predpokladá sa, že jedna časť, „Apokalypsa týždňov“, bola napísaná okolo roku 167 pred n. l., tesne po začiatku Antiochovho prenasledovania. Podobne ako Daniel, po tom, čo Apokalypsa týždňov opisuje svetové dejiny až po prenasledovanie, predpovedá, že spravodliví nakoniec zvíťazia, a povzbudzuje k odporu. Ďalšia časť Henochovej knihy, „Kniha snov“, bola pravdepodobne napísaná po tom, čo sa vzbura aspoň čiastočne podarila; udalosti vzbury zobrazuje vo forme prorockých snových videní.

Neistejším dielom, ktoré však vzbudilo veľký záujem, je Kumránsky komentár k Habakukovi, súčasť zvitkov od Mŕtveho mora. Kumránska náboženská komunita nemala dobré vzťahy s hasmoneovským náboženským zriadením v Jeruzaleme a predpokladá sa, že uprednostňovala líniu nástupníctva veľkňazstva podľa Sádokovcov. V komentári (pešer) sa opisuje situácia, v ktorej „spravodlivý učiteľ“ je nespravodlivo vyhnaný zo svojho postu a do vyhnanstva „zlým kňazom“ a „mužom lži“ (možno tou istou osobou). O identite osôb, ktoré sa skrývajú za týmito titulmi, sa navrhlo mnoho postáv; jedna z teórií hovorí, že Spravodlivý učiteľ bol ten, kto zastával funkciu veľkňaza po Alcimovej smrti v roku 159 pred n. l., možno Zadokovec. Ak táto osoba vôbec existovala, stratila svoje postavenie po tom, čo Jonatán Apfus, podporovaný svojím makabejským vojskom a novým spojenectvom so seleukovským kráľovským pretendentom Alexandrom Balasom, prevzal v roku 152 pred Kr. funkciu veľkňaza. Zlým kňazom by teda bol Jonatán a kumránske spoločenstvo v tomto období by pozostávalo z náboženskej opozície voči hasmoneovskému prevzatiu moci: z prvých esénov. Dátum vzniku diela nie je známy a iní učenci navrhli rôznych kandidátov ako možnú identitu Zlého kňaza, takže stotožnenie s Jonatánom je len možnosťou, avšak zaujímavou a pravdepodobnou.

Neskoršia analýza a historiografia

V prvej a druhej knihe Makabejcov sa Makabejské povstanie opisuje ako kolektívna reakcia na kultúrny útlak a národný odpor voči cudzej moci. Knihy napísané po skončení povstania vyzývajú k jednote Židov; o helenizujúcej frakcii sa v nich píše len málo, okrem toho, že ju označujú za bezprávnu a skazenú a bagatelizujú jej význam a moc v konflikte. Hoci mnohí bádatelia stále prijímajú tento základný rámec, že helenisti boli slabí a závislí od pomoci Seleukovcov, aby si udržali vplyv, tento názor bol odvtedy spochybnený. Podľa revizionistického názoru boli hrdinami aj zloduchmi Židia: väčšina Židov opatrne podporovala helenizujúceho veľkňaza Menelaa; edikty Antiocha IV. vznikli len vďaka tlaku helenistických Židov; a povstanie sa najlepšie chápalo ako občianska vojna medzi tradicionalistickými Židmi na vidieku a helenizovanými Židmi v mestách, pričom Seleukovci zasahovali len príležitostne. Eliasovi Bickermanovi sa vo všeobecnosti pripisuje zásluha za popularizáciu tohto alternatívneho pohľadu v roku 1937 a ďalší historici, ako napríklad Martin Hengel, v tejto argumentácii pokračovali. Napríklad Jozefov opis priamo obviňuje Menelaa z toho, že presvedčil Antiocha IV. k vydaniu protižidovských nariadení. Alcimus, Menelaov nástupca vo funkcii veľkňaza, je v 1. knihe Makabejcov obviňovaný z podnecovania masakry zbožných Židov, a nie priamo Seleukovci. Aj samotní Makabejci bojujú proti helenistom a vyháňajú ich, najzreteľnejšie v záverečnom vyhnaní z Akry, ale aj v predchádzajúcich vidieckych bojoch proti Tobiášovmu klanu helenistom naklonených Židov.

Vo všeobecnosti sa vedci domnievajú, že helenistickí historici boli zaujatí, ale že táto zaujatosť neviedla k nadmernému skresľovaniu alebo falšovaniu faktov a že po odstránení zaujatosti sú väčšinou spoľahlivými zdrojmi. Existujú však aj revizionistickí vedci, ktorí sa prikláňajú k agresívnejšiemu znižovaniu spoľahlivosti primárnych dejín. Daniel R. Schwartz tvrdí, že prvé útoky Antiocha IV. na Jeruzalem v rokoch 168 – 167 pred Kr. neboli z čistej zloby, ako to zobrazuje 1. kniha Makabejská, ani nedorozumením, ako to zobrazuje 2. kniha Makabejská (a väčšina bádateľov to akceptuje), ale skôr potlačením autentického povstania, ktorého členovia sa stratili pre dejiny, keďže Hasmoneovci chceli ukázať, že len oni sami sú schopní priniesť víťazstvo. Sylvie Honigmanová tvrdí, že zobrazenie náboženského útlaku Seleukovcov je zavádzajúce a pravdepodobne nepravdivé. Presadzuje názor, že strata občianskych práv Židov v roku 168 pred n. l. bola administratívnym trestom v dôsledku miestnych nepokojov kvôli zvýšeným daniam; že tento boj bol v podstate ekonomický a len spätne sa interpretuje ako náboženský. Argumentuje aj proti tomu, že moralistický sklon prameňov znamená, že ich zobrazenia bezbožných činov helenistov nemožno považovať za historické. Napríklad tvrdenie, že Menelaos ukradol chrámové nádoby, aby zaplatil úplatok, je len ohováranie zamerané na delegitimizáciu oponentov. Ján Ma tvrdí, že chrám bol obnovený v roku 164 pred n. l. na žiadosť Menelaa Antiochovi, nie oslobodený a znovu vysvätený Makabejcami. Tieto názory získali čiastočnú podporu, ale samy sa nestali novým konsenzom. Moderní obhajcovia priamejšieho čítania prameňov sa odvolávajú na to, že dôkazy o takomto nezaznamenanom ľudovom povstaní sú slabé až neexistujúce. Predpoklad, že Antiochos IV. by nezačal etnicko-náboženské prenasledovanie z iracionálnych dôvodov, je pri tejto kritike ahistorickým postojom, keďže mnohí starovekí aj novovekí vodcovia boli jednoznačne motivovaní náboženskými záujmami.

Neskôr vedci a archeológovia našli a zachovali rôzne artefakty z tohto obdobia a analyzovali ich, ktoré historikom poskytli informácie o vierohodnosti rôznych prvkov v knihách. Z nedávnych príkladov možno spomenúť stélu objavenú a rozlúštenú v roku 2007, ktorá pochádza z obdobia okolo roku 178 pred n. l. a poskytuje pohľad na menovania a politiku seleukovskej vlády v období bezprostredne predchádzajúcom povstaniu. Pri vykopávkach na parkovisku Givati v Jeruzaleme v rokoch 2007 – 2015 sa našli možné dôkazy o Akre; to by mohlo vyriešiť zdanlivý rozpor medzi Jozefovým opisom osudu Akry (tvrdil, že bola zbúraná) a opisom v 1. knihe Machabejcov (bola len obsadená) v prospech verzie z 1. knihy Machabejcov.

Židovský sviatok Chanuka oslavuje opätovné vysvätenie Chrámu po víťazstve Judáša Makabejského nad Seleukovcami. Podľa rabínskej tradície víťazní Makabejci našli len malý džbán oleja, ktorý vďaka pečati zostal čistý a neznečistený, a hoci obsahoval len toľko oleja, aby vydržal na jeden deň, zázračne vydržal osem dní, kým sa podarilo získať ďalší olej. Počas éry Hasmoneovského kráľovstva sa Chanuka slávila významne; pôsobila ako „Deň nezávislosti Hasmoneovcov“, ktorý pripomínal úspech povstania a legitimitu hasmoneovských vládcov. Oslavovali ho aj Židia z diaspóry, čo posilňovalo pocit židovskej kolektívnej identity: bol to deň oslobodenia pre všetkých Židov, nielen pre judejských Židov. V dôsledku toho Chanuka prežila hasmoneovskú vládu, hoci jej význam postupom času upadal. Chanuka získala nový význam v 20. storočí a znovu oživila záujem o svoj pôvod v Makabejcoch.

Židovské víťazstvo v bitke pri Adase viedlo aj k výročnému sviatku, hoci menej významnému a pripomínanému ako Chanuka. Porážka seleukovského generála Nikanora sa oslavuje 13. adára ako Jom Nikanor.

Traumatické obdobie pomohlo definovať žáner apokalypsy a zvýšilo židovský apokalypticizmus. Zobrazenie zlého tyrana, akým bol Antiochus IV. útočiaci na sväté mesto Jeruzalem v knihe Daniel, sa stalo bežnou témou počas neskoršej rímskej nadvlády nad Judskom a prispelo ku kresťanským predstavám o Antikristovi.

Prenasledovanie Židov za Antiocha a reakcia Makabejcov ovplyvnili a vytvorili nové trendy v židovskom myslení, pokiaľ ide o božské odmeny a tresty. V predchádzajúcich židovských dielach oddanosť Bohu a dodržiavanie zákona viedli k odmenám a trestom v živote: dodržiavajúcim sa darilo a neposlušnosť viedla ku katastrofe. Prenasledovanie Antiochom IV. bolo v priamom rozpore s týmto učením: po prvýkrát Židia trpeli práve preto, že odmietali porušovať židovský zákon, a tak najviac trpeli práve tí najzbožnejší a najzachovávajúcejší Židia. To malo za následok vznik literatúry, ktorá naznačovala, že tí, ktorí trpeli počas svojho pozemského života, budú po ňom odmenení, napríklad kniha Daniel opisuje budúce vzkriesenie mŕtvych alebo 2. kniha Makabejská podrobne opisuje mučenícku smrť ženy a jej siedmich synov za Antiocha, ktorí však budú po smrti odmenení.

Povstanie ako víťazstvo „malého počtu nad veľkým“ poslúžilo ako inšpirácia pre budúce židovské hnutia odporu, ako napríklad zelótov. Najznámejšími z týchto neskorších povstaní sú prvá židovsko-rímska vojna v rokoch 66 – 73 n. l. (nazývaná aj „veľké povstanie“) a povstanie Bar Kochba v rokoch 132 – 136 n. l. Po neúspechu týchto povstaní sa židovská interpretácia Makabejského povstania stala viac duchovnou; namiesto praktických plánov na nezávislé židovské zriadenie podporené ozbrojenou silou sa sústredila na príbehy o Chanuke a Božom zázraku s olejom. Po týchto židovských porážkach sa o Makabejcoch hovorilo menej; v mišnách, spisoch tannaimov, sa objavujú len zriedkavo. Prispela k tomu aj nespokojnosť rabínov s neskoršou vládou Hasmoneovcov po povstaní; aj keď sa príbehy výslovne odohrávali v období Makabejcov, zmienky o Judášovi podľa mena boli výslovne odstránené, aby sa zabránilo uctievaniu hrdinského rodu Hasmoneovcov. Knihy Makabejcov boli v židovskej tradícii bagatelizované a odsunuté na druhú koľaj kánonu a vylúčené zo židovskej Biblie; boli to kresťania, ktorí v stredoveku vytvorili viac umenia a literatúry odkazujúcej na Makabejcov, keďže knihy Makabejcov boli zahrnuté do katolíckeho a pravoslávneho biblického kánonu. Stredovekí kresťania v karolínskej ére si Makabejcov vážili ako prvé príklady rytierstva a rytierstva a v neskoršom stredoveku sa na Makabejcov odvolávali ako na svätých bojovníkov, ktorých treba napodobňovať počas krížových výprav. V 14. storočí bol Judáš Makabejský zaradený do zoznamu deviatich hodnostárov, stredovekých vzorov rytierstva, podľa ktorých sa mali rytieri správať.

Židovské bagatelizovanie Makabejcov bolo spochybnené o niekoľko storočí neskôr v 19. storočí a na začiatku 20. storočia, keď židovskí spisovatelia a umelci vyzdvihovali Makabejcov ako príklad nezávislosti a víťazstva. Zástancovia židovského nacionalizmu v tomto období vnímali minulé udalosti, ako napríklad Makabejcov, ako nádejný náznak toho, čo je možné, čo ovplyvnilo rodiace sa sionistické hnutie. Britská sionistická organizácia založená v roku 1896 sa nazýva Rád starých Makabejcov a židovská športová organizácia Maccabi World Union sa nazýva podľa nich. Povstanie sa objavuje v hrách dramatikov Aharona Ašmana , a Mošeho Šamira. Rôzne organizácie v súčasnom štáte Izrael sa nazývajú podľa Makabejcov a Hasmoneovcov alebo si ich inak uctievajú.

Bibliografia

Zdroje

1. Maccabean Revolt
2. Povstanie Makabejcov
3. ^ The date of the treasury raid is disputed. 1 Maccabees suggests the Temple treasury was raided in 169 BCE after the first expedition to Egypt. 2 Maccabees suggests the treasury was raided in 168 BCE after the second expedition to Egypt. Possibly, the Book of Daniel (Daniel 11:28–11:30) suggests Antiochus IV raided Jerusalem twice, after each trip. Josephus says Antiochus IV visited Jerusalem twice and looted the city the first time, the Temple the second time.[8]
4. ^ 1 Maccabees and 2 Maccabees are both sources heavily slanted against the Seleucids and in favor of the Maccabees, so historians such as Lester L. Grabbe caution that the outrages described within them should be taken with some skepticism. Nevertheless, it is clear enough that whatever actions the Seleucids did take were sufficient to enrage the populace, even if they were later exaggerated.[1]
5. a et b Élie Barnavi, Histoire universelle des Juifs, Hachette Littérature, 2002, p. 40.
6. a b c d e f g et h Maurice Sartre, « Des Maccabées très sulpiciens ! (version archivée) », sur booksmag.fr, 22 décembre 2008 (version du 4 février 2009 sur Internet Archive)
7. Sartre 2003, p. 339-340.
8. a b c d e f g h et i Barnavi, op. cit., p. 44.
9. Hersel Shanks Η περιπέτεια των χειρογράφων της Νεκρής θάλασσας. Κεφάλαιο 3. Η Σαδδουκαϊκή Καταγωγή της Ομάδας των Χειρογράφων της Νεκρής Θάλασσας του ΛΩΡΕΝΣ Χ. ΣΙΦΜΑΝ. σελ.129
10. Ιστορία του Ελληνικού Έθνους. Τόμος Ε΄ Ελληνιστικοί Χρόνοι. Σέλευκος Δ΄ Φιλοπάτωρ (187-175 π.Χ.).σελ.144
11. Библиотека Руслана Хазарзара.Φλαυίου Ἰωσήπου ἱστοριῶν τῆς Ἰουδαικῆς ἀρχαιολογίας. Βιβλίο ΙΒ.IV.10.[223]-[224]
12. Ιστορία του Ελληνικού Έθνους. Τόμος Ε΄ Ελληνιστικοί Χρόνοι. Ε΄ΣΥΡΙΑΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ(202-198 π.Χ. ).σελ.56
13. 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 Ιστορία του Ελληνικού Έθνους. Τόμος Ε΄ Ελληνιστικοί Χρόνοι. Ο ΑΝΤΙΟΧΟΣ Δ΄ΚΑΙ ΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ.σελ.150
14. Штерн, 2001, с. 112.