Atila (kráľ)

Delice Bette | 9 júla, 2022

Attila (Panónia, asi 400 – marec 453), často označovaný ako Attila Hun, bol kráľ Hunov a hlava kmeňovej konfederácie Hunov a germánskych a iránskych národov, ktorý vládol najväčšej európskej ríši svojej doby, ktorej územie sa rozprestieralo od juhu dnešného Nemecka na západe po rieku Ural na východe a od Baltského mora na severe po Čierne more na juhu. Počas svojej vlády viedol agresívnu politiku vyberania daní a nakoniec aj vojenských zásahov v susedných kráľovstvách, čo z neho urobilo jedného z najobávanejších nepriateľov Západorímskej a Byzantskej ríše.

Po nástupníctve svojho strýka Ruga a po zjednotení Hunskej ríše pod jeho velením rozšíril Attila a jeho brat Bleda od roku 434 svoje územie až k Alpám, Rýnu a Visle a snažil sa dobyť časť Sásánovskej ríše. Začiatkom roku 440 obrátili svoju pozornosť na Byzantskú ríšu a tvrdili, že sa porušuje zmluva z Margu. Po prekročení Dunaja vyplienili Balkán a Ilýriu a porazili Rimanov v dvoch veľkých bitkách, ale namiesto útoku na Konštantínopol dali prednosť rokovaniam o výhodnej dohode. Po tom, ako sa Attila stal jediným kráľom Hunov, začal od konca roka 444 do začiatku roka 445 novú ofenzívu proti Byzantskej ríši, využil sériu nešťastí, ktoré ju oslabili, a žiadal dodržanie predtým dohodnutých podmienok. Postupoval na Aurelianovu Dáciu, porazil Rimanov v bitke pri Ute, vyplienil provincie Meziu, Macedóniu a Tráciu, ale opäť nezaútočil na Konštantínopol, ale radšej napadol a vyplienil Grécko, odkiaľ sa stiahol s obrovskou korisťou.

Až do konca roku 440 mali Attila a Huni dobré vzťahy so Západorímskou ríšou, ale postupne sa napätie stupňovalo a ich nároky sa menili. Nakoniec sa v roku 450 Justa Grata Honoria, staršia sestra Valentiniána III., obrátila na Attilu so žiadosťou o pomoc a možno aj s prísľubom manželstva. Táto žiadosť mu poskytla dobrú príležitosť na legalizáciu jeho ambícií a v roku 451 vtrhol do rímskej Galie, vyplienil množstvo miest a potom bol porazený v bitke na Katalánskych poliach. V snahe udržať si svoju autoritu a prestíž podnikol Attila v nasledujúcom roku ďalšiu výpravu. Potom vstúpil do Itálie, spustošil časť Pádskej nížiny a prinútil Valentiniána utiecť z jeho hlavného mesta Ravenny. Kvôli problémom so zásobovaním a epidémii, ktorá oslabila jeho vojsko, bol nútený ustúpiť a naplánoval nové výpravy proti Rimanom, ale v marci 453 zomrel v oblasti rieky Tisa na Veľkej maďarskej nížine. Po jeho smrti dynastické spory medzi jeho synmi oslabili jeho ríšu a jeho blízky poradca Ardarik viedol povstanie germánskych národov proti vláde Hunov, čo viedlo k jej rozpadu.

Kultúra Hunov a Attilova osobnosť fascinovali jeho súčasníkov a rozličné mýty o ňom sa vyskytujú v mnohých kultúrach a umeleckých stvárneniach od staroveku až po súčasnosť. Jeho výpravy pomohli oslabiť už aj tak oslabenú Západorímsku ríšu a mohli podnietiť invázie barbarov, čo určite prispelo k jej kolapsu. Z tohto dôvodu, ako aj kvôli jeho etnickému pôvodu a náboženstvu, kresťanská historiografia vytvorila o ňom negatívny obraz, spájajúc ho s krutosťou a násilím a pripisujúc mu prívlastok Mor Boží a Bič Boží. Iné tradície, najmä škandinávske a germánske, ho však vykresľovali ako pozitívnu postavu. V troch ságach patrí medzi hlavné postavy a Maďari ho oslavujú ako zakladajúceho hrdinu.

Historiografia o Attilovi a Húnoch čelí značným obmedzeniam, ktoré vyplývajú zo súhry viacerých faktorov. Zdroje informácií o období pred Attilom sú mimoriadne vzácne, pretože Huni nezanechali žiadne písomné záznamy a zahraniční kronikári tej doby písali o ich príchode do Európy len málo, možno preto, že sa viac venovali zaznamenávaniu bezprostrednejších hrozieb. Okrem toho spôsob života Hunov spolu s nedostatkom presných informácií o nich sťažuje získavanie historických a archeologických poznatkov.

Hoci sa pramene o Húnoch a Attilovi rozšírili od roku 420 a najmä od roku 440, písali ich v gréčtine a latinčine kronikári patriaci k národom, ktoré boli nepriateľmi Hunov a ktoré sa snažili demonštrovať svoj nesúhlas s ich vojenskými výpravami, náboženstvom a etnickým pôvodom. Z týchto svedectiev sa do dnešných dní zachovali len fragmenty, ktorých autormi sú Priscopus z Pannie, Prospero z Akvitánie a Idathius z Chaves, a tiež dva dokumenty neznámeho autorstva (Chronica Gallica z roku 452 a Chronica Gallica z roku 511).

Priscus z Pannie bol grécky hovoriaci diplomat a historik a skôr než svedkom bol aktérom, ktorý sa aktívne podieľal na dejinách Attilu, keď bol členom vyslanectva Teodózia II. na dvore hunského panovníka v roku 449. Je autorom ôsmich historických kníh z obdobia rokov 434 až 452, z ktorých sa zachovalo len niekoľko zlomkov. Hoci Prisco bol zjavne ovplyvnený svojimi povinnosťami, a preto treba jeho postrehy interpretovať vo svetle jeho postavenia na byzantskom dvore, jeho svedectvo zostáva jedným z hlavných primárnych zdrojov o Attilovi. Väčšina zachovaných úryvkov z Priscových spisov sa zachovala v podobe citátov v dielach Jordanesa, latinsky hovoriaceho gótskeho alebo alanského historika zo šiesteho storočia, ktorý napísal dielo Gethic, obsahujúce informácie o Hunskej ríši a jej susedoch. Jeho názory odrážajú názory jeho ľudu sto rokov po Attilovej smrti.

Prospero Akvitánsky bol kresťanský kronikár a žiak Augustína z Hippo, ktorého historicky najvýznamnejším dielom je Epitoma chronicorum, sčasti kompilácia spisov Jeronýma zo Stráží, z ktorej sa zachovalo päť rôznych verzií. Najrozsiahlejšia verzia tejto kroniky zahŕňa obdobie od roku 412 do roku 455 a zaznamenáva niektoré informácie o Attilovi, jeho výpravách a osude jeho ríše po jeho smrti.

Idathius z Chaves, ako naznačuje jeho epiteton, bol biskupom v Aguas Flavias, dnešnom Chaves v Portugalsku. Vo svojom diele Continuatio Chronicorum Hyeronimianorum sa venuje obdobiu, keď Attila vládol Hunom, a zaznamenáva svoje dojmy z vtedajších udalostí a správy, ktoré mu z prvej ruky poskytli vysoké vojenské autority Západorímskej ríše.

Okrem toho malo na Attilovu historiografiu vplyv viacero sekundárnych zdrojov viac či menej blízkych udalostiam, predovšetkým samotný Jordanes a kancelár byzantského cisára Justiniána, gróf Marcellinus, ktorý je zdrojom informácií o vzťahoch Hunov s Východorímskou ríšou. Rôzne cirkevné pramene tiež obsahujú informácie zaznamenané v časoch relatívne blízkych dobe, v ktorej žil Attila, ale sú roztrúsené a ťažko overiteľné, pretože niekedy ich obsah skreslil čas a prepisovatelia mnísi od šiesteho do sedemnásteho storočia. Na druhej strane uhorskí kronikári z 12. storočia, ktorí považujú Hunov za svojich predkov a zdôrazňujú ich slávnu povahu, sa o Attilovi zmieňujú vo veľkej miere, ale miešajú historické prvky a legendy, ktoré často nemožno od seba odlíšiť.

U Hunov sa vedomosti odovzdávali ústne, prostredníctvom eposov a spievaných básní, ktoré sa prenášali z generácie na generáciu. Časť tejto ústnej histórie veľmi nepriamo prevzali severské a germánske kultúry susedných národov, ktoré ju v 9. až 13. storočí zaznamenali písomne. Attila je ústrednou postavou viacerých stredovekých ság, okrem iného napríklad Piesne o Nibelungoch a básnickej Eddy.

Hoci sa až do začiatku 21. storočia našlo len veľmi málo jednoznačných hmotných dôkazov o Húnoch, archeológia poskytla niekoľko podrobností o spôsobe života, umení a vojenských technikách tohto národa. Zlato je v germánskych sídliskách z predatilského obdobia zriedkavým archeologickým nálezom a frekvencia nálezov zlatých predmetov z obdobia hunskej nadvlády naznačuje, že okrem vojenského podmanenia využívali Huni distribúciu dobytého bohatstva na zabezpečenie lojality svojich poddaných. Našli sa stopy po bitkách a obliehaní, ale Attilova hrobka a hlavné mesto jeho ríše zostávajú neznáme.

Etymológia

Huni boli kočovnou skupinou z Eurázie, ktorá pravdepodobne pochádzala z jej stepí. Prvýkrát sa spomínajú východne od rieky Volgy, okolo roku 370 sa presťahovali do západnej Európy, kde založili veľkú ríšu, podmanili si miestne národy a vyvolali veľké vlny vysťahovalectva, ktoré sa pridali k ostatným veľkým pohybom obyvateľstva v tomto období. O ich etnickom pôvode a jazyku sa diskutuje už celé stáročia. V čase, keď sa objavili v západných dejinách, Ammianus Marcellinus tvrdil, že pochádzajú z krajiny „za Azovským morom, blízko ľadového oceánu“, a pejoratívne ich opísal ako „ohromne škaredých“, ktorí žijú na koňoch a živia sa koreňmi a čiastočne uvareným mäsom medzi stehnami a bedrami svojich koní. Krátko nato Jordanes tvrdil, že Hunovia pochádzajú z „nečistých duchov“ a „čarodejníc“ gótskeho pôvodu a že pochádzajú z Meotických močiarov, ktoré sa nachádzajú v okolí úžiny Querche.

Až v 18. storočí sa touto otázkou začali vedecky zaoberať historici, filológovia, etnológovia a ďalší vedci, a to najmä kvôli súčasným dôsledkom pôvodu Hunov, najmä pokiaľ ide o ich podiel na etnickom zložení moderných národov usadených v oblastiach ovládaných Hunmi v staroveku a ranom stredoveku. Hoci pôvod Hunov je predmetom mnohých hypotéz, existuje určitá zhoda, pokiaľ ide o zvyšky ich jazyka, ktoré sa zachovali v jazyku volžských Bulharov a v jazyku súčasného obyvateľstva regiónu Tavas v tureckej provincii Denizli.

Väčšinu poznatkov o hunskom jazyku možno získať z údajov obsiahnutých v menách hunských osobností, ktoré zaznamenali zahraniční kronikári tej doby. V čase Attilu sa gótčina stala akýmsi jazykom Hunskej ríše a je známe, že meno Attila, pod ktorým bol známy hunský kráľ, sa prenieslo od germánskych národov – pravdepodobne Gótov – k Rimanom, ktorí ho následne prepísali do klasickej gréčtiny. V hunskom jazyku sa toto meno foneticky určite približovalo Attilovi, ale pravdepodobne bolo iné a malo aj odlišný význam. Inými slovami, prostredníctvom mena Attila germánske národy pravdepodobne reprodukovali vo svojom jazyku podobný zvuk, ktorý mal v hunskom jazyku odlišný význam.

Mnohí bádatelia tvrdili, že germánske meno Attila by bolo utvorené z podstatného mena atta (v gótčine: 𐌰𐍄𐍄𐌰), „otec“, a zdrobneniny s príponou -ila. Medzi Germánmi, ktorí boli susedmi a vazalmi Hunov, bol Attila známy ako „Malý otec“. Gotickú etymológiu tohto názvu prvýkrát navrhli Jacob a Wilhelm Grimmovci na začiatku 19. storočia, je v súlade s tým, čo je známe o gótskom jazyku, a „nepôsobí žiadne fonetické ani sémantické ťažkosti“.

Presný názov Attila v hunskom jazyku nie je známy a o jeho koreňoch, etymológii a význame existuje viacero hypotéz. Výskumníci predpokladajú príbuznosť s jenisejskými jazykmi, zatiaľ čo iní sa na základe onomastickej analýzy domnievajú, že jeho jazyk by mal mať prechodný pôvod medzi turkickým a mongolským jazykom, blízky modernému jazyku čuvačov. Ďalšia teória, pravdepodobne najznámejšia a určite najviac preskúmaná, podporuje turkický pôvod jazyka Hunov. Pre niektorých učencov je Attila titulné meno zložené z es (veľký, starobylý) a tilde (more, oceán) a prípony

Žiadny z týchto návrhov však nezískal medzi odborníkmi širokú podporu a zatiaľ čo kombinácia es a tilda by bola „geniálna, ale z mnohých dôvodov neprijateľná“, ostatné návrhy týkajúce sa turkických jazykov boli považované za „príliš prehnané na to, aby sa brali vážne“. Filológ Gerhard Doerfer, ktorý kritizoval návrhy na nájdenie turkickej etymológie Attilu, poznamenal, že britský panovník Juraj VI. mal meno gréckeho pôvodu a Šalamún Nádherný mal meno arabského pôvodu, ale to z nich nerobí ani grécke, ani arabské. Podľa neho je pravdepodobné, že Attila mal meno iného ako hunského pôvodu bez toho, aby označovalo príslušnosť k inej kultúre.

Vzhľad

Do dnešných čias sa nezachovala žiadna prvotná správa o Attilovom vystúpení. Najstarším známym prameňom o jeho vlastnostiach je Priscopus z Pannie vo fragmente, ktorý cituje Jordanes:

Attila bol pánom všetkých Hunov a takmer jediným pozemským vládcom skýtskych kmeňov, mužom, ktorý si získal obrovskú slávu medzi všetkými národmi. Historik Priscus, ktorého mladý Teodózius poslal na vyslanectvo, okrem iného hovorí toto: „Bol to muž, ktorý sa narodil na svet, aby otriasol národmi, pohroma všetkých krajín, ktorý nejakým spôsobom desil celé ľudstvo prostredníctvom strašných chýrov, ktoré sa o ňom šírili v zahraničí. Kráčal povýšenecky, prevracal očami zo strany na stranu, takže v pohybe jeho tela sa prejavovala sila jeho pyšného ducha. Určite bol milovníkom vojny, ale bol zdržanlivý v konaní, mocný v radách, láskavý k prosiacim a zhovievavý k tým, ktorí boli prijatí pod jeho ochranu. Mal nízku postavu, široký hrudník a veľkú hlavu; mal malé oči, tenkú bradu posiatu sivými škvrnami, plochý nos a tmavú pleť, čo svedčilo o jeho pôvode.“

V inom zachovanom fragmente svojich správ Priscus, ktorý považoval Hunov za súčasť skýtskeho národa, je prekvapený Attilovým jednoduchým, nevýrazným vzhľadom bez šperkov uprostred nádhery jeho dvoranov a medzi jeho početnými manželkami. Táto jednoduchosť bola v ostrom kontraste so slávnostnými rímskymi dvormi, kde cisári žili v okázalom prepychu a boli predmetom úcty, a súčasní historici sa domnievajú, že Attilov strohý vzhľad bol zámerný a mal zapôsobiť na tých, ktorí sa s hunským kráľom stretli. Podľa Prisca:

Pre nás a barbarských hostí bolo pripravené luxusné jedlo na strieborných tanieroch, ale Attila jedol len mäso na drevenom tanieri. Aj vo všetkom ostatnom sa prejavoval vyrovnane; jeho pohár bol z dreva, zatiaľ čo hosťom ponúkali poháre zo zlata a striebra. Jeho oblečenie bolo tiež veľmi jednoduché, ale veľmi čisté. Meč, ktorý nosil pri boku, šnúrky jeho skýtskych topánok a uzda jeho koňa nemali žiadne ozdoby, na rozdiel od ostatných Skýtov, ktorí nosili zlato, vzácne drahokamy alebo iné drahocennosti.

Pokiaľ ide o Attilove fyzické črty, vedci sa domnievajú, že Priscov opis je typický pre východnú Áziu a že Attilovi predkovia pochádzali z tohto regiónu, zatiaľ čo iní uvažujú, že rovnaké črty by boli zjavné u Skýtov. Priscov opis je navyše v súlade so všeobecne rozšírenou a preskúmanou teóriou, podľa ktorej boli európski Huni západnou vetvou Xiongnu, protomongolskej alebo prototureckej skupiny kočovných kmeňov zo severovýchodnej Číny a Strednej Ázie, známych svojimi jazdeckými bojovníkmi, ktorí pred stáročiami terorizovali Čínu a pravdepodobne podnietili výstavbu jej Veľkého čínskeho múru.

Rodina

O Attilovi je známe, že bol synom Mundiuka, brata kráľov Oktara a Ruga, ktorí spoločne vládli Hunom. Diarchia sa u tohto národa opakovala, ale historici si nie sú istí, či bola príležitostná, zvyčajná alebo inštitucionálna. Jeho rod bol teda šľachtického pôvodu, ale nie je jasné, či tvoril kráľovskú dynastiu. Mundiukus bol pravdepodobne vodcom Hunov na Balkáne, ale jeho presné postavenie nie je známe. Maďarský historik István Bóna považuje za pravdepodobné, že Bleda a Attilov otec Mundiucus vládli pred Rugou, ale táto informácia nie je doložená dobovými prameňmi. Ostatné výskumy na túto tému nie sú jednoznačné a naznačujú, že nikdy nevládol alebo vládol krátko nad časťou Hunov.

Attila mal mnoho manželiek a manželstvá využíval na vytváranie dynastických a diplomatických spojenectiev. Najdôležitejšia bola Krekan, ktorú Jordanes nazýval Kréka a ktorá bola matkou Elaka, jeho najstaršieho syna a priameho nástupcu, a ďalších dvoch synov. Ako hlavná manželka mala slávnostnú úlohu a existujú záznamy, že prijímala byzantských veľvyslancov. Ďalšou známou manželkou bola Ildica, pri ktorej Attila zomrel počas svadobnej noci. Keďže prepis týchto dvoch mien je neistý, nie je presne známe, či išlo o Huny alebo Germánky, ale meno Ildico naznačuje gótsky alebo ostrogótsky pôvod.

Manželky boli relatívne slobodné, mali materiálnu nezávislosť a vlastné sídla. Attila mohol mať mnoho ďalších synov, ale s istotou sú známi len dvaja ďalší, Dengizico a Hernaco, pričom ten druhý bol podľa Prisca jeho obľúbencom. Okrem toho Sidonius Apollinarius spomína Hormidaca, hunského náčelníka, ktorý zaútočil na Rímsku ríšu v rokoch 466 až 467, ako svojho syna.

Organizácia moci

Aj keď už pred príchodom do Európy prechádzali procesom sedentarizácie, pastierstvo bolo stále súčasťou kultúry Hunov, ktorí sa živili najmä mäsom a mliekom, produktmi chovu dobytka a koní. V prvej polovici 5. storočia sa táto sedentarizácia prehĺbila výstavbou hlavného mesta, ktoré sa nachádzalo medzi riekami Tisa a Temeš na Veľkej maďarskej rovine, ale ktorého presná poloha nie je známa. Toto mesto sa skladalo z mnohých drevených domov, z ktorých niektoré mali rímske kúpele. Rozsiahly kráľovský palác, tiež z dreva, bol zdobený honosnými portikusmi a v roku 449 urobil dojem na rímskych veľvyslancov; viacerí hodnostári Hunov pohodlne bývali v domoch rozmiestnených okolo jeho veľkého nádvoria. Attila vlastnil na svojom rozsiahlom území niekoľko ďalších skromnejších sídiel.

Na rozdiel od rímskych cisárov, a teda na prekvapenie svojich vyslancov, Attila žil medzi svojimi ľuďmi a zdieľal ich zvyky. Za jeho vlády Hunská ríša nezaznamenala žiadnu významnú alebo trvalú územnú expanziu. Napriek tomu Attila zdedil a udržal najväčšiu európsku ríšu svojej doby, ktorej flexibilné hranice sa tiahli zhruba od juhu dnešného Nemecka na západe po rieku Ural na východe a od Baltského mora na severe po Čierne more na juhu. Za jeho vlády dosiahla moc Hunov svoj vrchol, a to s dôležitou novinkou: koncentráciou moci v rukách jediného vodcu.

Súčasní historici ignorujú presný titul a funkciu, ktorú zastával medzi svojím ľudom. Samotný Attila si údajne prisvojil tituly „potomok veľkého Nimróda“ a „kráľ Hunov, Gótov, Dánov a Médov“, pričom posledné dva národy, ktoré sa usadili na periférii jeho panstva, sa spomínajú preto, aby sa ukázal rozsah jeho kontroly. Rimania, podobne ako v prípade niektorých svojich predchodcov, označovali Attilu jednoducho ako „kráľa Hunov“.

Hranice a konštitúcia hunskej ríše boli určené podmanením si sústavy etnicky rôznorodých populácií, ktoré sa riadili viac či menej autonómnym spôsobom. Kontrola Hunov nad ich tribútmi sa udržiavala mimoriadne dynamickým spôsobom a v podstate sa zakladala na vojenských schopnostiach Hunov, ktorí si podmanili nielen germánske a iránske kmeňové skupiny, ale boli aj v kontakte s Rímskou ríšou v Konštantínopole a postupne v Miláne a Ravenne. Niektoré z týchto skupín boli asimilované, mnohé si ponechali svojich kráľov, iné boli závislé od hunského kráľa alebo uznávali jeho teoretickú zvrchovanosť, ale zostali nezávislé.

Aby mohli vládnuť nad konfederáciou veľmi odlišných kočovných a usadlých národov, ktoré nemali organizovanú administratívu, ich moc spočívala na elitách, ktoré ovládali flexibilnú štruktúru s rôznou lojalitou. Prvý okruh tejto elity tvorili najmä hunské kniežatá, ale mnoho významných osobností pochádzalo aj z iných etnických skupín. Bolo na vodcovi Hunov, aby vyvážil zmysel pre spoluprácu medzi týmito etnickými skupinami – na základe vlastnej postavy – a rivalitu medzi nimi, a tak zabránil spojeniu, ktoré by mohlo ísť proti záujmom Hunov. Jeho pravá ruka Onejesius bol teda Hun, jeho tajomník Flavius Orestes bol Riman z Panónie a na jeho dvore zastávali významné pozície vazalskí králi a spojenci vrátane Edekona zo Skýtov, Ardarika z Gepidov, Kandaka z Alanov a Valamira z Ostrogótov. Tí boli s Attilom v osobnom mocenskom vzťahu, pretože mu vďačili za svoj trón, ale ich vernosť mohla byť oslabená výmenou panovníka.

Tento systém založený na lojalite bol preto základom pre udržanie hunskej moci a Attila sa počas celej svojej vlády dôsledne snažil zabrániť tomu, aby Huni dezertovali k svojim súperom, či už ako žoldnieri, alebo aby hľadali ochranu. Keď nútil iné národy, aby mu platili daň, alebo počas mierových rokovaní vždy žiadal, aby mu boli vydaní tí, ktorých považoval za zradcov a dezertérov. Táto politika sa ukázala ako veľmi účinná.

Stratégia pocty

Hunovia boli ohromní bojovníci, ktorých opisovali ako „divokejších než samotná divokosť“.Ich hlavné vojenské techniky spočívali v používaní luku a šípov a oštepov pri jazde na koni. Spočiatku žili ako „bojovní pastieri“, ale keď sa vzdali kočovania, postupne sa stali „pánmi roľníckeho obyvateľstva“. Podobne ako niektoré germánske národy a Sarmati, aj Huni považovali za jednoduchšie podriadiť si iné národy svojej moci a prinútiť ich pracovať a platiť dane. Z tohto dôvodu ich historici už od staroveku často označovali za „spoločnosť dravcov“.

V skutočnosti kvôli polokočovnému a často neistému spôsobu života boli Huni závislí od zdrojov usadlých spoločností, aby si udržali svoju moc, čo viedlo k situácii „endemického konfliktu“. Aby si udržali svoju životnú úroveň a lojalitu svojich spojencov, začali čoraz silnejší Huni požadovať od svojich bohatších susedov, Rimanov a Sasánovcov, tribút. Keď títo odmietli zaplatiť, Huni začali útoky, ktoré priniesli rovnaké alebo väčšie množstvo plienenia a ničenia. Hunskí aristokrati, povzbudení úspechom, sa stávali čoraz chamtivejšími: aby legitimizoval svoju moc, musel Attila zväčšovať bohatstvo svojich rovesníkov, a to zahŕňalo nevyhnutnosť udržiavať susedné štáty pod tlakom. Keďže si to uvedomoval, snažil sa presadiť svoje požiadavky za každú cenu, od diplomacie až po zastrašovanie a podmanenie.

Rané vzťahy s Rímskou ríšou

Hoci boli Huni nepriamo zdrojom problémov Rimanov, keďže boli zodpovední za veľkú časť migrácie, ktorú Rimania považovali za „inváziu barbarov“, vzťahy medzi oboma ríšami boli pomerne srdečné. Rimania často využívali Hunov ako žoldnierov v konfliktoch s germánskymi národmi a v občianskych vojnách, napríklad v roku 425 rímsky uzurpátor Ján naverboval tisíce Hunov ako žoldnierov proti Valentiniánovi III. Hunská a Rímska ríša si vymieňali diplomatické misie a rukojemníkov a toto spojenectvo trvalo od roku 401 do roku 450, čo umožnilo Rimanom dosiahnuť mnohé vojenské úspechy.

Tieto vzťahy však neboli bez porúch. Aj keď v obmedzenom rozsahu, Huni opakovane podnikali vojenské útoky na rímske územie, zvyčajne s cieľom získať platbu alebo zvýšiť výšku predtým dohodnutého tribútu. V dobových prameňoch je doložených niekoľko rímskych vyslaní k Hunom, napríklad vyslanie Olympiodora z Téb v roku 412 a Prisca v roku 449. Z dobových správ je zrejmé, že napätie nebolo ničím výnimočným.

Z rímskeho hľadiska malo určite zmysel vyplatenie Hunov. Ríša pritom veľmi ťažila zo stability hunskej vlády, ktorá mohla kontrolovať skupiny bojovníkov na druhej strane Dunaja. Hoci táto dohoda predpokladala, že Rimania si splnia svoje platobné záväzky, pokiaľ vzťahy s hunskou vládou zostali relatívne dobré, riziko nepriateľských útokov na rímske územie sa znížilo.

Preto sa Huni domnievali, že im Rimania platili tribút, zatiaľ čo títo sa radšej domnievali, že im boli poskytnuté príspevky za poskytnuté služby. Avšak v čase, keď Attila dospieval za vlády svojho strýka Ruga, sa stali Huni takou silou, že bývalý konštantínopolský patriarcha Nestórius vyjadril ľútosť nad situáciou, keď povedal, že „oni sa stali pánmi a Rimania otrokmi“.

Náboženstvo

Viera mala vo svete Hunov dôležité miesto, ale Attilovo náboženstvo zostáva málo známe. Mnohí z jeho germánskych poddaných boli ariánski kresťania, ale zdá sa, že Huni a Attila vyznávali tradičné polyteistické a animistické náboženstvo, pravdepodobne tengrizmus, pričom šamani mali veľký spoločenský význam. Títo šamani sa venovali vešteniu pomocou skapulomantie, čo je typická prax kočovných turkicko-mongolských pastierov, a zohrávali dôležitú úlohu v Attilovom rodinnom živote, keď mu odporúčali, ktorému z jeho synov má dôverovať, a ovplyvňovali jeho rozhodnutia v boji.

Pokiaľ ide o jeho vieru a kult, súčasní historici sa rozchádzajú v niekoľkých dôležitých bodoch. Katalin Escher a Jaroslav Lebedynský uvádzajú, že veril vo svoj prozreteľnostný osud a nadprirodzenú charizmu, podobne ako „mnoho iných vojenských vodcov“. Michel Rouche sa tiež domnieva, že Attila sa považoval za boha, a na základe veľkých hunských bronzových kotlov, ktoré našli archeológovia, usudzuje, že Attila praktizoval „posvätný kanibalizmus“, prinášal ľudské obete a pil ľudskú krv. Edina Bozokyová úplne odmieta Roucheho tvrdenia a tvrdí, že na podporu týchto záverov, ktoré sú založené na anachronickom porovnávaní s inými národmi, neexistujú žiadne svedectvá ani dôkazy. Bez ohľadu na túto otázku je isté, že Attila využíval svoje náboženstvo na politické účely. Preto počas svojej vlády tvrdil, že dostal od boha vojny posvätný meč, pretože si bol vedomý, že ide o najvyšší symbol legitimity, ktorý mu umožní ospravedlniť vládu, ktorá jeho ľud uvedie do stavu permanentnej vojny.

Detstvo

Presný dátum a miesto Attilovho narodenia nie sú známe. Zatiaľ čo oblasť Panónie je najpravdepodobnejším miestom a 406, ale iní tieto dátumy hodnotia ako fantazijné a radšej ho odhadujú medzi posledným desaťročím štvrtého a prvým desaťročím piateho storočia. Podobne ako ostatní synovia svojho národa, aj Attila bol určite vychovaný ako rytier a lukostrelec a v rámci estetickej alebo duchovnej praxe si od útleho veku nechával preväzovať hlavu obväzmi, aby dosiahol zámernú deformáciu lebky. Správy naznačujú, že to bol pravdepodobne muž, ktorý získal na svoju dobu dobré vzdelanie. Jeho materinským jazykom bol hunský jazyk, ale keďže patril k vládnucej vrstve, naučil sa aj jazyk Gótov. Prisco tiež uvádza, že ako dospelý hovoril a písal aj po latinsky a grécky, čo si pravdepodobne osvojil počas obdobia, ktoré strávil ako rukojemník v Konštantínopole od roku 418.

Attila vyrastal v meniacom sa svete. Huni sa nedávno usadili v Európe a po prekročení Volgy v roku 370, čiastočne kvôli klimatickým zmenám v euroázijských stepiach, anektovali územie Alanov a oblasť Gótskeho kráľovstva medzi Karpatmi a Dunajom. Ich jazdeckí lukostrelci, ktorí boli veľmi pohybliví, získali povesť neporaziteľných a germánske národy sa zdali byť voči tejto novej taktike bezmocné.

Obrovské pohyby obyvateľstva narušili rímsky svet. Okrem iných migračných vĺn sa početné skupiny obyvateľstva, ktoré utekali pred Hunmi, vysťahovali do Rímskej ríše na západ a juh a pozdĺž brehov Rýna a Dunaja. V roku 376 Góti prekročili Dunaj a najprv sa podriadili Rimanom, ale potom sa vzbúrili proti cisárovi Valiantovi, ktorého zabili v bitke pri Adrianopole v roku 378; v decembri 406 Vandali, Alani, Suevi a Burgundi prekročili zamrznutý Rýn a vstúpili do rímskej Galie; v roku 418 získali Vizigóti územie v Druhej Akvitánii s rímskym federatívnym štatútom, ale v skutočnosti zostali voči cisárovi nepriateľskí a v roku 429 Vandali založili nezávislé kráľovstvo v severnej Afrike, tiež na úkor Rimanov. Aby bolo možné lepšie čeliť týmto nájazdom, od roku 395 spravovali Rímsku ríšu dve samostatné administratívne a vojenské vlády, jedna v Ravenne, zodpovedná za Západnú ríšu, a druhá v Konštantínopole, ktorá sa zaoberala Východnou ríšou. Napriek rôznym vnútorným bojom o moc zostala Rímska ríša počas Attilovho života jednotná a na jej čele stál ten istý rod, dynastia Theodosovcov.

Nástupníctvo: diarchia

V roku 434 Ruga zomrel a po ňom nastúpili jeho synovci Bleda a Attila, ktorí sa stali diarchami a prevzali tak kontrolu nad zjednotenými hunskými kmeňmi. Nástupníctvo medzi Hunmi sa pravdepodobne nezakladalo len na dedičnom postavení, ale aj na vojenských a diplomatických schopnostiach nápadníka a jeho schopnosti priniesť elite materiálne výhody. Rugovo nástupníctvo nemuselo byť pokojné, pretože hunskí šľachtici utiekli do Konštantínopolu, vrátane dvoch členov kráľovskej rodiny, Mamasa a Atakama, ktorí mohli byť Rugovými synovcami alebo dokonca synmi. Počas spoločnej vlády s Bledom sa Attila snažil vyjednať s Rimanmi vydanie týchto dezertérov, ktorí si pravdepodobne mohli nárokovať nástupníctvo na hunský trón.

Prvá ofenzíva proti Konštantínopolu

V rokoch 435 až 440 sa vláda Bleda a Attilu vyznačovala triumfom Hunov nad Východorímskou ríšou diplomatickou cestou. V roku 436 sa Huni stretli s rímskym vyslanectvom v Margu neďaleko Limes a tam na koňoch, teda po hunsky, vyjednali výhodnú zmluvu, ktorá stanovila zdvojnásobenie ročného tribútu plateného Konštantínopolom, teda sedemsto libier zlata, a okrem toho sľúbili, že Rimania už nebudú prijímať protivníkov Hunov ani sa spájať s ich nepriateľskými národmi a otvoria svoje pohraničné trhy pre hunských obchodníkov. V tomto období rozšírili Huni svoju ríšu až po Alpy, Rýn a Vislu a uskutočnili aj inváziu do Sásánovskej ríše, ale protiofenzíva v Arménii sa skončila porážkou Attilu a Bleda, ktorí sa vzdali svojich dobyvačných plánov.

Začiatkom roku 440 však Huni zaútočili na Byzantskú ríšu a tvrdili, že Teodózius nesplnil svoje záväzky a že biskup Margo prekročil Dunaj, aby vyplienil a znesvätil hunské kráľovské hrobky severne od jeho brehov. Moment bol pre nich priaznivý, pretože vonkajšie udalosti dočasne odvrátili pozornosť Konštantínopolu. Teodózius v dôsledku dobytia Kartága Vandalom Genserikom v roku 440 a vpádu sásánovských Peržanov šacha Isdigerda II. do rímskej Arménie v roku 441 zbavil Dunaj obrany, čo Attilovi a Bledovi otvorilo cestu cez Ilýriu a Balkán. Ich útok sa začal rabovaním obchodníkov na severnom brehu Dunaja, ktorý vtedy chránila platná zmluva. Huni potom prekročili rieku a zrovnali so zemou ilýrske mestá a pevnosti na jej brehoch, medzi nimi aj Viminatius (dnešný Kostolac v Srbsku), ktorý bol mestom Mesiánov v Ilýrii, a samotný Margo, pretože keď Rimania diskutovali o tom, či vydať biskupa obvineného zo znesvätenia, prebehol k Hunom a mesto im vydal.

Po vyplienení týchto miest hunská armáda obsadila Singiduno (dnešný Belehrad) a Sirmio (dnešná Sremská Mitrovica v srbskej provincii Vojvodina) a potom svoje operácie zastavila. Prímerie potom trvalo po celý rok 442. Teodózius vtedy využil príležitosť priviesť svoje vojská zo zahraničia a vykonať prípravy, ktoré by mu umožnili odraziť požiadavky barbarských kráľov. Odpoveďou Attilu a Bleda bolo obnovenie kampane v roku 443. Pokiaľ je Rimanom známe, húsíovia boli po prvýkrát vybavení baranidlami a obliehacími vežami, s ktorými úspešne zaútočili na vojenské centrá Raciaria a Našso (dnešný Niš) na Dunaji a zmasakrovali ich obyvateľstvo. Prisco, ktorý navštívil Našso nejaký čas po bojoch, uviedol, že našiel mesto „vyľudnené, akoby bolo vyplienené; v kostoloch bolo len niekoľko chorých ľudí. Zastavili sme kúsok od rieky na otvorenom priestranstve a celá zem pri brehu bola pokrytá kosťami mužov zabitých vo vojne.“

Neskôr sa Huni tlačili pozdĺž rieky Nišava, obsadili Serdicu, Filipopolis a Arkadiopolis a v okolí Konštantínopolu zaútočili na rímske vojsko, ktorému velil Aspar, a zničili ho. Hunov zastavil len nedostatok materiálu potrebného na prelomenie dvojitých kyklopských hradieb mesta. Napriek tomu Huni porazili druhú rímsku armádu pri Kallipolise. Teodózius, ktorý nebol schopný klásť účinný ozbrojený odpor, uznal porážku a poslal dvorana Anatoliana, aby vyjednal podmienky mieru. Attila bol ochotný rokovať a naznačil, že sa stiahne z rímskeho územia. Jeho podmienky však boli prísnejšie ako v predchádzajúcej zmluve a Teodosiovi vyslanci súhlasili s vyplatením viac ako šesťtisíc rímskych libier (ročný tribút sa strojnásobil a dosiahol sumu 2100 rímskych libier) a zvýšilo sa aj výkupné za každého rímskeho väzňa. O význame týchto čísel sa diskutuje už celé stáročia, a hoci niet pochýb, že išlo o obrovskú sumu, pravdepodobne nezruinovala byzantské financie, ako tvrdí Prisco. Huni boli závislí od Rímskej ríše a jej prostriedkov, aby si udržali svoju vládu, a keďže bolo v ich záujme zostať parazitmi, ich zničenie by si vyžadovalo zrušenie výhodnej dohody. Na druhej strane platba umožnila byzantskej vláde vyhnúť sa neistote a pravdepodobne oveľa vyšším ľudským a materiálnym nákladom vojenského ťaženia proti Hunom.

Jediný kráľ Hunov

Koncom roka 444 až začiatkom roka 445 zomrel hunský diarcha Bleda po odchode Hunov z Byzantskej ríše. Existuje množstvo historických špekulácií o tom, či Attila zavraždil svojho brata, alebo Bleda zomrel z iných príčin, a podrobnosti o tom, ako sa to stalo, nie sú známe, pretože hoci o tejto udalosti informovali jeho súčasníci, nikdy nebola podrobnejšie komentovaná. V každom prípade bol teraz Attila nespochybniteľným pánom Hunov.

Kráľ Skýtov Edekon a kráľ Gepidov Ardarik sa aktívne podieľali na upevňovaní moci a podporovali ju svojimi vojenskými silami. Attilu podporovali aj členovia dvora, ktorí boli naklonení vojne proti Rímu, ako napríklad bratia Onegése a Escotas, helenizovaní barbari z oblasti Pontu, Elsa, vojenský muž, ktorý zohral dôležitú úlohu za vlády Ruga, a Eskam, veľký vlastník pôdy na južných rovinách. Medzi Attilovými prívržencami boli aj Rimania, napríklad panónsky Konštantín a miestodržiteľ Mesie Primo Rústico, ktorí spoločne pôsobili ako Attilovi tajomníci. Vo vysokých hodnostiach bol aj istý Berico, neznámeho pôvodu, Attilov strýko Aibars a Laudaricus, určite kráľ spojeneckého germánskeho národa. Attilovi protivníci utiekli alebo zahynuli a on sa stal jediným kráľom Hunov.

Druhá ofenzíva proti Konštantínopolu

Attilove vyslanectvá žiadali o vrátenie zajatých Hunov a Byzantínci, ktorí mali relatívny mier s ostatnými nepriateľmi, a preto mali k dispozícii vojsko, to odmietli. V polovici 40. rokov však Byzantská ríša čelila sérii nepokojov a prírodných katastrof, ktoré ju oslabili. Podľa grófa Marcellina vypukli v rokoch 445 a 446 epidémie, ktoré nasledovali po období rozsiahleho hladu, a 27. januára 447 zemetrasenie zničilo veľkú časť Teodosiánskeho múru v Konštantínopole, z ktorého sa zrútilo päťdesiatsedem veží. Táto prírodná katastrofa spustošila mnohé mestá a dediny tráckej provincie, spôsobila nové epidémie a kvôli zničeniu síl, ktoré spôsobila, ešte viac prehĺbila hladomor, ktorý sužoval ríšu.

Attila pravdepodobne videl v týchto nepokojoch príležitosť zmobilizovať všetky svoje vojská a postúpiť do Aurelianovej Dácie, čím si vynútil splnenie svojich podmienok. Rímske jednotky umiestnené v Marcianopole sa pokúsili odrezať Hunov, ale v bitke pri Ute boli porazené a ich hlavný vojak, Gót Arnegisclo, bol zabitý v boji. Huni potom vyplienili provincie Meziu, Macedóniu a Tráciu. Východný cisár Teodózius II. sa sústredil na obranu svojho hlavného mesta a zorganizoval občianske brigády, aby obnovili hradby poškodené zemetraseniami a na niektorých miestach vybudovali novú líniu opevnenia pred starou. Možno aj preto Attila nezaútočil na Konštantínopol, ale radšej napadol a vyplienil Grécko, odkiaľ sa stiahol s obrovskou korisťou.

Počas nasledujúcich mierových rokovaní sa Attila ocitol v posilnenej pozícii, a preto si stanovil vysoké požiadavky: okrem zvýšenia plateného tribútu požadoval odstúpenie rímskeho územia dlhého tristo míľ a širokého päť dní chôdze, ktoré sa nachádzalo južne od Dunaja. Okrem symbolického významu by takéto posunutie hranice poskytlo Hunom taktickú výhodu a slúžilo by ako nárazníková zóna proti rímskym útokom. V rámci týchto rokovaní si Huni a Byzantínci vymenili niekoľko diplomatických misií. Dvoran Prisco bol vyslaný ako veľvyslanec do Attilovho hlavného mesta a na jar roku 449 bol Edekon poslaný do Konštantínopolu.

V lete toho istého roku poslal Teodózius do hlavného mesta Hunov ďalšie vyslanectvo, ktoré sa zrejme snažilo uzavrieť mierovú zmluvu, ale jeho tajným cieľom bolo zorganizovať Attilovu vraždu. Päťdesiat libier zlata bolo vyplatených Edeconovi, ktorý bol Attilovi mimoriadne blízky a slúžil ako jeden z jeho osobných strážcov, čo bola v tom čase pozícia s veľkou prestížou a mocou. Edekon však odhalil plán hunskému kráľovi, čím Rimanom pripravil ešte väčšie poníženie. Napriek tomuto neúspechu sa Theodosiovi podarilo rokovania pretiahnuť a zároveň posilniť svoje vojská, aby obnovil rovnováhu síl. V roku 450 mierová zmluva stanovila návrat k územnej situácii spred roku 447 a návrat rímskych väzňov výmenou za zaplatenie tribútu, ktorého výška nie je známa.

Pre Theodosia to bol relatívny diplomatický úspech, ale rozhneval jeho vojakov, ktorí boli podráždení aroganciou Attilu, ktorého veľvyslanci sa teraz správali k rímskej vláde, akoby bola ich poddanou. Avšak 28. júla 450 cisár Theodosius II. zomrel na následky pádu na koni a „strana modrých“, ktorú tvorili byzantskí senátori a aristokrati, triumfovala nástupom Flavia Marciana Augusta za cisára, muža bojovnej povahy, ktorý sa ostro staval proti myšlienke kúpiť mier s barbarmi. Hoci Markián výrazne zmenil byzantskú politiku tribútu tým, že odmietol platiť Hunom, potešil Attilu tým, že nariadil popravu Chrysaphia, Theodosiovho ministra, ktorý bol iniciátorom pokusu o jeho zavraždenie v roku 449. Napriek ich počiatočnému víťazstvu a odmietnutiu Byzantíncov pokračovať v platení tribútu dovolili Huni Konštantínopolu, aby sa dal do poriadku, pretože teraz mali plné ruky práce so Západnou ríšou.

Vojna na Západe

Až do konca roku 440 mali Attila a Huni dobré vzťahy s ríšou na západe, v neposlednom rade vďaka dobrým vzťahom s ich faktickým vládcom Flaviom Aetiom. Rímsky patricij strávil v roku 433 krátky exil medzi Hunmi, niekoľkokrát spolupracoval s Rugom a osobne využíval vojsko, ktoré mu Attila poskytol proti Gótom a Burgundom, čo mu pomohlo získať titul pána vojakov na západe. Postupne sa však napätie stupňovalo a jeho nároky na Západorímsku ríšu sa zmenili. V roku 448 Attila súhlasil, že na svojom dvore prijme náčelníka bagaudov Eudoxia, ktorý utiekol pred Rimanmi a ktorý ho nabádal, aby zaútočil na Galiu; a v roku 449 sa postavil proti Ravenne v spore o nástupníctvo medzi sálskymi Frankami – zatiaľ čo Attila podporoval jedného syna umierajúceho franského kráľa, Aetius podporoval druhého. Dary a diplomatické úsilie Genserica, ktorý sa Vizigótov obával a bol proti nim, pravdepodobne tiež ovplyvnili Attilove plány.

Nakoniec sa v roku 450 Justa Grata Honoria, staršia sestra cisára Valentiniána III., obrátila na Attilu. Oficiálne bola „augusta“, a preto bola nositeľkou časti cisárskej moci. V rámci politickej hry sa ju jej brat cisár rozhodol proti jej vôli vydať za starého senátora a Honória, ktorá chcela tomuto zväzku zabrániť, poslala svoj pečatný prsteň Attilovi, požiadala ho o pomoc a prípadne sa zaviazala k manželstvu. Táto požiadavka poskytla Attilovi dobrú príležitosť legitimizovať svoje ambície vojensky zasiahnuť v Západnej ríši. Hoci si historici nie sú istí, či išlo o blaf alebo skutočný cieľ, Attila okrem Honoriinej ruky požadoval, aby mu ako veno bola daná Galia.

Valentinián vyhnal Honóriu a odmietol akékoľvek rokovania s Attilom, zatiaľ čo byzantský cisár Marcián ho povzbudzoval, aby zostal pevný, a sľúbil mu pomoc. V reakcii na to poslal Attila do Ravenny delegáciu, aby vyhlásila Honoriinu nevinu a legitímnosť jej plánovaného sobáša, a začal vojenské prípravy na znovuzískanie toho, čo považoval za svoje právo. V tejto epizóde sa snažil spojiť s Vandalmi a Vizigótmi, ale tí mu odmietli pomôcť, pretože sa obávali jeho expanzívnej politiky.

Na jar roku 451 začal Attila výpravu proti Galii na čele vojska, ktoré združovalo Hunov a ich gepidských vazalov, Ostrogótov, Skýtov, Sueviov, Alemanov, Herulov, Duríncov, franských Ripariov (galskí Frankovia sa spojili s Rimanmi), Alanov a Sarmatov. Je ťažké uviesť presné čísla, ale je isté, že táto armáda bola na vtedajšie pomery veľmi početná a pohybovala sa pomaly. Jordanes odhaduje, že v čase jej príchodu do belgickej provincie ju tvorilo asi pol milióna mužov, ale moderní historici považujú za prijateľnejší údaj stotisíc.

Galiou otriasali vzbury a Attila dúfal, že spoločnosť, ktorá združovala Rimanov a Vizigótov, nebude rešpektovaná, čo mu umožní čeliť nepriateľom samostatne alebo presvedčiť jedného z nich, aby sa k nemu pridal. Attila obliehal dnešné Méty, ktoré sa odmietli vzdať. O niekoľko mesiacov neskôr, 7. apríla 451, padli južné hradby mesta a Huni, roztrpčení dlhým obliehaním, zmasakrovali miestne obyvateľstvo. Paríž bol ušetrený a hagiografická anekdota hovorí, že svätá Genevieva ho mala svojimi modlitbami zachrániť.

Medzitým delegácia cisára na západe, v ktorej bol aj Flavius Aetius, a Attilov neustály postup na západ presvedčili Teodorika, aby sa spojil s Rimanmi. Attilove vojská sa rozdelili na dve skupiny a zatiaľ čo prvá skupina sa sústredila na plienenie severu dnešného Francúzska, druhá skupina, ktorej velil osobne Attila, tiahla priamo na Orleáns, ktorý mu vzdoroval a donútil ho niekoľko týždňov obliehať.

Toto obliehanie poskytlo Rimanom pod velením Flavia Etiusa a Vizigótom pod vedením kráľa Teodorika čas na zhromaždenie síl potrebných na konfrontáciu. Ich spojené armády potom vyrazili v ústrety Hunom a dorazili do Orleánsu práve v čase, keď sa mesto chystalo kapitulovať. Attila zrušil obliehanie a po potýčkach sa so svojimi oddielmi stiahol, aby sa spojil so zvyškom svojej armády. Po preskupení svojich síl sa Attila postavil Aetiovi a Theodorichovi a snažil sa vybrať miesto bitky tak, aby bolo výhodné pre jeho jazdecké oddiely.

Bitka na Katalánskych poliach, ktorá sa odohrala medzi Troyes a Châlons-en-Champagne a pravdepodobne v oblasti Méry-sur-Seine, sa skončila strategickým víťazstvom rímsko-vizigótskej aliancie. Zahynulo pri ňom mnoho ľudí vrátane Teodorika a Attila len o vlások unikol svojim nepriateľom. Víťazstvo bolo rímske, ale Vizigóti sa stiahli do Toulouse, aby vyriešili otázku Teodorichovho nástupníctva po jeho synoch, a Attila mohol nerušene stiahnuť svoje vojská. Potom prechádzal cez Troyes, kde sa podobne ako v prípade svätej Genovévy v Paríži v katolíckej hagiografii pripisuje svätému Lupovi, vtedajšiemu miestnemu biskupovi, príhovor, ktorý mal Attilu prinútiť ušetriť mesto.

Napriek niekoľkým menším úspechom bola jeho kampaň v Galii neúspešná; Attila nedokázal nájsť v regióne spojencov a jeho protivníci sa ukázali byť silnejší. Jeho straty boli veľké a pri ústupe bol nútený opustiť časť koristi, ktorú ukoristil. Aby si Attila udržal vnútornú autoritu a vonkajšiu prestíž, vedel, že musí konať rýchlo, a preto nasledujúci rok zorganizoval ďalšiu výpravu.

Na jar roku 452 sa Attila opäť pokúsil uplatniť svoj nárok na manželstvo s Honóriou a tentoraz pri svojom prechode spustošil Apeninský polostrov. Po prekročení Álp jeho vojská po dlhom obliehaní dobyli Akvileu, ktorú takmer celú vyplienili a zrovnali so zemou. S menšími ťažkosťami potom vyplienil Padovu, Veronu, Miláno a Paviu a zastavil sa až pred prechodom cez rieku Pád. Valentinián III. bol nútený utiecť z Ravenny do Ríma. Situácia sa mu zdala beznádejná, pretože ho prenasledovali Huni, a tak sa cisár ponáhľal vyjednávať s Attilom. 11. júna 452 poslal k Hunom, ktorí sa nachádzali v oblasti rieky Mincio neďaleko Mantovy, delegáciu, v ktorej bol aj pápež Lev I., bývalý konzul Avieno a bývalý prefekt pretória. Katolícka tradícia dlhý čas pripisovala Hunom za rozhodnutie dohodnúť sa s Rímom božiu príhovor v podobe zázraku. Zo svetského hľadiska však existujú dôkazy, že Attila súhlasil s vyjednávaním, pretože jeho armáda bola obeťou epidémie a kvôli zásobovaniu svojich vojsk. V roku 451 postihol Itáliu strašný hladomor a v roku 452 sa úroda v krajine veľmi nezlepšila a Attilova ničivá invázia na roviny severnej Itálie v tom roku určite neprispela k zlepšeniu úrody. Postup na Rím by si teda vyžadoval zásoby, ktoré v Taliansku neboli k dispozícii, a dobytie mesta by nezlepšilo zásobovanie hunských vojsk. Okrem toho na Hunskú ríšu na východe útočili Marciánove vojská, ktoré sa napokon rozhodli prísť Rímu na pomoc. Rehoľník Idatius z Chavesu, súčasník týchto udalostí, o nich píše vo svojej Chronica Minora:

Huni, ktorí plienili Itáliu a ktorí napadli aj niekoľko miest, sa stali obeťami božieho trestu a postihli ich nebeské pohromy: hladomor a nejaká choroba. Okrem toho ich vyvraždili pomocné oddiely, ktoré poslal cisár Marcián a viedol ich Aetius, a zároveň ich rozdrvili doma Takto zmasakrovaní uzavreli s Rimanmi mier a všetci sa vrátili do svojich domovov.

Z toho či onoho dôvodu Attila určite usúdil, že pre jeho ľud je výhodnejšie uzavrieť mier a vrátiť sa do vlasti, a tak sa stiahol do svojho paláca za Dunajom, víťazný a s obrovskou korisťou. Hoci bola jeho armáda oslabená, pohrozil, že sa vráti nasledujúci rok, ak mu nevydajú Honoriu a jej veno. Podobne ako v roku 451 však musel Attila ustúpiť svojim zjednoteným protivníkom, v tomto prípade dvom rímskym vládam.

Smrť a dedenie

Vo svojom hlavnom meste Attila plánoval nový útok na Konštantínopol, aby si vyžiadal daň, ktorú mu cisár Markián nezaplatil. Začiatkom roku 453 však hunský kráľ nečakane zomrel. Najstaršia správa o tejto udalosti sa pripisuje Priscovi, podľa ktorého Attila utrpel silné krvácanie z nosa a udusil sa po nočnom popíjaní po oslave svojej poslednej svadby s Ildikom. Podľa Prisca k jeho smrti malo dôjsť počas svadobnej noci a objavili by ju až ráno, keď do jeho izby vstúpili strážcovia, aby ho zobudili, a prekvapila ich jeho snúbenica, ktorá plakala nad jeho telom.

Byzantské kroniky, a najmä jedna z nich, ktorej autorom je gróf Marcellinus, napísaná osemdesiat rokov po týchto udalostiach, uvádzajú, že ho údajne dobodala na smrť jeho snúbenica, a novší historici považujú túto hypotézu za dôveryhodnú a predpokladajú, že Marcián mohol zorganizovať podobný plán, o aký sa niekoľko rokov predtým pokúsil Theodosius II. Iní historici však opakujú, že hypotézu o atentáte nemožno vylúčiť ani potvrdiť, a to aj preto, že najpriamejšie správy o udalostiach neuvádzajú žiadne zranenia na tele hunského kráľa.

Podľa Jordanesa Attilovi vojaci, keď sa dozvedeli o jeho smrti, reagovali tak, že si ostrihali vlasy a mečom si poranili tvár, pretože najväčšieho zo všetkých bojovníkov nemali oplakávať sťažnosťami alebo ženskými slzami, ale mužskou krvou. Attilu tajne pochovali v trojitej rakve zo zlata, striebra a železa a otrokov, ktorí mu vykopali hrob, zabili, aby ho nikdy neobjavili a nezneuctili. Jeho poloha zostáva neznáma.

Jeho nástupníctvo prerástlo do konfliktu medzi jeho synmi, najmä Elacom, Dengizikom a Hernakom, ktorí sa snažili rozdeliť si medzi sebou územie Hunskej ríše a národy, ktoré do nej patrili. Germáni, ktorí sa cítili ako „otroci najnižšieho stavu“ a zdôrazňovali svoju kultúrnu nezávislosť a hospodárske záujmy, sa zjednotili v povstaní, ktoré viedol starý Attilov spojenec, kráľ Ardarič. V roku 454 boli Huni v následnej bitke pri Nedao kruto porazení a Elaco bol počas bojov zabitý.

Hunské kmene sa rozdrobili a za náčelníkov si zvolili príslušníkov svojej miestnej aristokracie, zatiaľ čo ostatné národy, ktoré Attila združoval, sa rozptýlili. Skupina Hunov sa presunula do Skýtie, pravdepodobne pod vedením Ernaca, a Dengizicus sa v roku 469 pokúsil o posledný vpád na juh od Dunaja, ale bol porazený v bitke pri Bassiane a nasledujúci rok ho zabil gótsko-rímsky generál Anagastes. Byzantská kronika Chronicon Paschale opisuje jeho koniec: „Dengizicus, Attilov syn, bol zabitý v Trácii. Jeho hlavu odniesli do Konštantínopolu, niesli ju v sprievode a zasadili na kôl. Jeho smrť ukončila možnosti obnovy Hunskej ríše.

Hoci Attilova ríša ho neprežila, jeho výpravy proti Rímu a ďalším susedom mali dlhšie trvajúci vplyv. Na jednej strane destabilizujúce pôsobenie Hunov zhoršilo hospodársku slabosť Rímskej ríše a jej schopnosť znovu získať územia s významným hospodárskym alebo strategickým významom, ktoré stratila v dôsledku útočníkov. Okrem toho sa masové migrácie, ku ktorým dochádzalo už pred Attilom, pravdepodobne zintenzívnili kvôli vzťahom jeho ríše so susedmi, čo ešte viac zhoršilo situáciu Ríma. Zatiaľ čo Byzantská ríša postupne prestala byť schopná pomáhať vláde v Ravenne, Attilovi bývalí spojenci naďalej zohrávali významnú úlohu v euroázijskej geopolitike piateho storočia a zohrali vedúcu úlohu pri páde Západorímskej ríše, ktorého posledným medzníkom bolo v roku 476 zosadenie cisára Romula Augusta herulskými, rúskynskými a skýtskymi vojskami pod velením Odoakera, Edekonovho syna a nástupcu.

Najbežnejší západný názor: „Božia metla

Západná kresťanská tradícia historicky charakterizuje Hunov ako barbarský a extrémne násilnícky národ, čo sa zachovalo aj v súčasnej predstavivosti. Ľahkou korisťou „kresťanských moralistov“ boli už od staroveku, ich charakteristika ako „škaredých, zavalitých a hrôzostrašných, smrteľne nebezpečných s lukom a zaujímajúcich sa hlavne o plienenie a znásilňovanie“ bola v porovnaní s ostatnými kresťanskými barbarskými národmi zdôrazňovaná najmä kvôli ich náboženstvu a etnickému pôvodu, cudziemu ich nepriateľom. Keďže v historických záznamoch chýba ich vlastný hlas, Hunov „si možno vždy presvedčivo predstaviť ako úplnú hrozbu pre (samozvané) cnosti civilizácie“.

Obraz Attilu v tejto tradícii bol spočiatku ovplyvnený najmä správami Priscopa z Pannie, ktorý ho opísal ako „muža zrodeného na svet, aby otriasol národmi“, a ešte v 18. storočí historici ako Edward Gibbon vyjadrili myšlienku, že hunský kráľ bol len „ničivý divoch“, o ktorom sa hovorilo, že „tráva už nikdy nevyrástla tam, kde šliapal jeho kôň“. Podľa mnohých analytikov je to čiastočne mylný obraz, pretože dobové správy opakujú, že hunský kráľ kládol dôraz na lojalitu svojich podriadených a že podľa dobových štandardov „barbarský vodca väčšinou držal slovo“. Sám Priscus tvrdil, že Attila „bojoval prostredníctvom diplomacie“ skôr, ako sa snažil zabezpečiť svoje záujmy vojenskými prostriedkami, a bol ochotný vyjednávať, aby sa vyhol vojne. Hunský kráľ si určite uvedomoval výhody platenia za udržiavanie mieru a vyhýbanie sa krvavým stretom a dlhé roky vyberal od Rímskej ríše tribút, čo bola v tom čase bežná prax. Kým tribút platil, vždy rešpektoval dohodu s Rímom, zatiaľ čo príklady barbarských vodcov, ktorí dostali tribút a potom zaútočili, sú bežné. Okrem toho sám Prisco uvádza, že medzi Hunmi stretol rímskeho občana, ktorý bol zajatý a po prepustení sa rozhodol zostať medzi Hunmi kvôli vysokým daniam, skorumpovanej vláde a nespravodlivosti a príliš vysokým nákladom rímskeho právneho systému.

Napriek tomu a skutočnosti, že barbarské národy mali mnoho známych vodcov, Attila je „jedným z mála mien v staroveku, ktoré bolo možné okamžite rozpoznať“ podobne ako Alexandra, Caesara, Kleopatru a Nera, a stal sa „barbarom“ par excellence. V tejto západnej kresťanskej tradícii sa hunský kráľ často nazýva „Božia pohroma“ alebo častejšie „Božia pohroma“. Tento výraz vymyslel v roku 410 klerik Augustín z Hippo na označenie Alaricha, ale postupne sa presmeroval na Attilu: v šiestom storočí Gregor z Tours pokračoval v tvrdení, že Huni boli božím nástrojom, a v nasledujúcom storočí nábožný Izidor zo Sevilly túto myšlienku rozvinul, keď povedal, že Huni boli „prútom Božieho hnevu“, poslaným, aby „udrel“ (lat. flagellantur) neveriacich a prinútil ich vzdialiť sa od chúťok a hriechov doby. V podobe epiteta sa tento výraz objavil až v siedmom storočí v hagiografii svätého Loppu, podľa ktorej sa Attila mal predstaviť ako „bič Boží“ (lat. flagellum Dei). V origináli flagellum označuje bič, druh biča používaného na trestanie odsúdencov.

Kresťanskí kronikári a hagiografi pokračovali v tejto tradícii a z Attilu urobili skutočného antihrdinu v tom zmysle, že jeho činy viedli k vytvoreniu mnohých nových svätcov. Hagiografie ho obviňujú z mnohých zločinov a vymyslených mučeníctiev, ako napríklad svätého Mikuláša v Remeši, svätej Memórie v Saint-Mesmin a ďalších, a na základe týchto kroník vznikli nové legendy o biskupoch, ktorí mali chrániť svoje mestá pred Attilom, v Ravenne, Modene, Châlons-en-Champagne, Métach a iných lokalitách. Prípad Uršule Kolínskej a jedenástich tisícok panien, ktoré mali zomrieť ako mučeníčky v Kolíne, predstavuje najpôsobivejší hagiografický vynález; písomne vznikol v 10. storočí a zostal populárny počas celého stredoveku. Niektoré príbehy dokonca stotožňujú Židov s Hunmi.

Literárny charakter v Taliansku

V Taliansku sa Attila vo všeobecnosti zobrazoval podľa obrazu rozšíreného na Západe a Attila sa spomína v Božskej komédii Danteho Alighieriho, ktorý ho nechal upáliť v siedmom kruhu pekla, kde tyranov trápia kentauri. Hoci sa jeho negatívna postava stále opakovala, od 14. storočia sa Attila stal v Taliansku literárnou postavou. Veršované alebo prozaické eposy začali rozprávať o jeho rytierskych dobrodružstvách a pripisovali mu výnimočný pôvod, keďže bol synom princeznej a škriatka. V týchto príbehoch je kvôli svojej polodivokej povahe a zlým skutkom stále predstavovaný ako nepriateľ kresťanstva. Jeden z najpopulárnejších diel, La storia di Attila, bol v priebehu storočí kopírovaný a následne tlačený v Benátkach; posledné vydanie pochádza z roku 1862.

Stredoveký germánsky a škandinávsky hrdina

Attila nezanechal na nerímskych územiach taký negatívny obraz a germánske epické básne, ktoré ho spomínajú, ponúkajú komplexnejší portrét. Pieseň o Waltherovi, gestická pieseň v daktylských hexametroch, ktorá sa pripisuje mníchovi Ekkehardovi I. zo Sankt Gallenu okolo roku 930, opisuje Attilu ako mocného a štedrého kráľa. V stredovekom nemeckom epose Pieseň o Nibelungoch, ktorý vznikol v 13. storočí, je pod menom Etzel predstavený v pozitívnom svetle, napriek jeho pohanstvu. V islandských ságach napísaných v 12. storočí vystupujú Attila a Huni v epických vojnách proti Burgundom, Gótom a Damagom, rovnako ako v saskej gramatike Brevis historia regum Dacie.

Historický Attila zodpovedá aj postave kráľa Atliho z básnickej Eddy, zbierky škandinávskych skladieb, ktorej korene siahajú do 5. storočia. Básne, ktoré ho spomínajú, sú Atlamál (Atliho grónske výroky), Guðrúnarkviða II (Gudrúnova druhá pieseň), Sigurðarkviða hin skamma (Sigurdova krátka pieseň), Guðrúnarhvöt (Gudrúnova výzva) a Atlakviða (Atliho pieseň). Tieto básne v 13. storočí prevzal do prózy Snorri Sturluson, najväčší stredoveký škandinávsky spisovateľ, a Attilu vykresľuje ako veľkého kráľa podobne ako v Ságe o Volsungovi a v Chronicon Hungarico-Polonicum.

V týchto legendách je jednou z hlavných postáv Gudrún (u severanov) alebo Kriemhilda (u germánov), sestra burgundského kráľa a predstaviteľka historického Ildika. Attilova tragická smrť, podozrenie z vraždy a účasť jeho mladej manželky dali vzniknúť literárnej tradícii, v ktorej má ženská pomsta významné miesto. V týchto mýtoch je Attila zobrazený skôr „chápavo“; je tolerantný, lojálny, veľkorysý a rytiersky. Jeho problémy a koniec sú spôsobené jeho naivitou a ťažkosťami s pochopením iných ľudí.

Mýtický uhorský kráľ a súčasný turecký hrdina

Keď sa v 10. storočí v Karpatoch usadili Maďari, ďalší kočovný národ z Eurázie, a začali napádať Európu, kresťania ich okamžite stotožnili s Hunmi. Keď konvertovali a začali písať svoje vlastné dejiny a dejiny Uhorska, prijali túto identitu, hlásili sa k Attilovmu pôvodu a urobili z neho hrdinu. Tak sa stal predkom dynastie Arpádovcov v diele Gesta Hungarorum, napísanom okolo roku 1210. V týchto zakladateľských mýtoch sa oslavuje Attila a vyzdvihujú sa jeho morálne a bojovné cnosti. Chronica Hungarorum ešte počas renesancie využívala postavu hunského kráľa na zvýšenie prestíže a legitimity uhorskej monarchie a v čase jej najväčšieho rozmachu sa Matej I. Uhorský pripomínal ako „druhý Attila“.

Hunský pôvod Maďarov a postava Attilu boli stále sa opakujúcou témou v maďarskej literatúre od 16. storočia až po súčasnosť. Vývoj maďarského nacionalizmu zachoval Attilu ako dôležitý odkaz národnej identity a zánik jeho veľkej ríše sa porovnával s osudom Maďarov pod rakúskou a osmanskou nadvládou. V roku 1857 skomponoval skladateľ a klavirista Franz Liszt symfonickú báseň Bitka Hunov (nem. Hunnenschlacht), inšpirovanú obrazom Wilhelma von Kaulbacha o bitke na Katalánskych poliach.

Podľa historičky Ediny Bozokyovej bolo v priebehu 19. storočia vydaných najmenej dvadsať maďarských drám, deväť básní a tri romány s tematikou Attilu, vrátane diel významných autorov, ako boli Mór Jókai a János Arany. Viac ako pätnásť diel na túto tému bolo napísaných ešte v dvadsiatom storočí a predikát Attila zostal populárny aj v tomto storočí. Attilov otec Mundiucus, v maďarčine známy ako Bendeguz, sa spomína v maďarskej hymne ako praotec národa.

Mýtus o Attilovi sa hojne využíva aj v maďarskej politike, najmä zo strany krajnej pravice, a súvisí so vznikom novopohanských skupín v krajine. Takéto skupiny sa stali populárnymi v Tretej maďarskej republike: v roku 1997 bola založená „Svätá cirkev Hunov“ a v roku 2002 „Zväz Hunov“. V roku 2010 minister obrany krajiny odhalil v Budapešti jazdeckú sochu Attilu. V Maďarsku a susedných krajinách dnes zrejme žijú tisíce potomkov Hunov a skupiny potenciálnych potomkov sa usilujú o ich uznanie ako etnickej menšiny.

Politický symbol a porovnanie s inými postavami

Postava Attilu a Hunov sa neustále používa v politickom kontexte a pri porovnávaní so súčasnými postavami. Hoci predtým Voltaire a Montesquieu vykresľovali Attilu vo Francúzsku v relatívne pozitívnom svetle, v 19. storočí sa Attila stal metaforou tyranov, zatiaľ čo Huni začali predstavovať barbarských a brutálnych nepriateľov. Napríklad Benjamin Constant v roku 1815 a Victor Hugo v roku 1824 prirovnávali Napoleona Bonaparta k Attilovi.

Francúzi, Angličania, Kanaďania a Američania tiež viackrát prirovnali Nemcov k Hunom, najmä počas prvej svetovej vojny v súvislosti s Viliamom II. a jeho vojskami. V roku 1914 Rudyard Kipling vo svojej básni For All We Have And Are nepriamo poukázal na Nemcov, keď vyzval všetkých na boj proti „Hunom“, a v priebehu vojny britské, kanadské a americké plagáty prirovnávali zničenie Belgicka Nemeckom k devastácii spôsobenej Attilom a vyzývali svoje národy, aby „porazili Hunov“.

Samotní Nemci si túto identitu osvojili už v kontexte vojny. Počas boxerského povstania Viliam II. povzbudil svoje vojsko, aby nasledovalo Attilov príklad, a vyhlásil: „Žiadne zľutovanie! Žiadni väzni! Pred tisíc rokmi si Huni kráľa Attilu urobili meno, ktoré dodnes rezonuje v spomienkach a príbehoch; nech si meno Nemcov získa rovnakú povesť aj v Číne, aby sa Číňan už nikdy neodvážil vzdorovať Nemcovi.“ Podobne počas druhej svetovej vojny nemecká vláda použila túto metaforu, keď okupáciu vichystického Francúzska pokrstila ako operáciu Attila, a na úsvite studenej vojny nemecký časopis Der Spiegel prirovnal Sovietsky zväz k Hunom.

Na druhej strane, podobne ako Maďari, aj tureckí nacionalisti a turanisti si v 20. storočí privlastnili pozitívnu postavu Attilu a označili ho za osloboditeľa národov utláčaných cudzími kráľmi a náboženstvami a za predchodcu moderného sekulárneho Turecka. Keď turecké ozbrojené sily v roku 1974 vtrhli na Cyprus, ich pokyny boli nazvané „Operácia Attila“. Nedávno, v roku 2011, bol srbský generál Ratko Mladić vo svojej krajine i v zahraničí nazvaný Attilom a autori naďalej využívajú negatívny obraz Attilu a jeho ľudí, tentoraz prirovnávajúc finančníkov z Wall Street k Hunom.

V rozpore s týmto obrazom vydal v 80. rokoch 20. storočia autor Wess Roberts knihu o riadení podnikov s názvom Leadership Secrets of Attila the Hun, ktorá sa stala v Spojených štátoch bestsellerom, keď tvrdil, že „krvilační barbari majú čo naučiť amerických manažérov o ‚riadení s duchom víťazstva a zodpovednosti'“. Rovnako je známe meno niekoľkých Attilových príbuzných, ale čoskoro platné genealogické pramene prakticky vyschli a zdá sa, že neexistuje žiadny overiteľný spôsob, ako identifikovať potomkov hunského kráľa a jeho príbuzných. To však nezabránilo genealógom, aby sa snažili zrekonštruovať platný rodokmeň stredovekých panovníkov. Jedným z tvrdení, ktoré sa považuje za najdôveryhodnejšie, je tvrdenie Nominalia bulharských kan, týkajúce sa pôvodu zakladajúcich postáv rodu Dulo.

V menšom meradle ako v Uhorsku vzbudzoval hunský kráľ naďalej záujem vo zvyšku Európy, najmä v umeleckých kruhoch. Podľa historičky Ediny Bozokyovej je bohatstvo a rozmanitosť diel o Attilovi výnimočné: „každá krajina a každá doba si vytvára Attilu na svoj obraz“.

Sochy, vitráže, obrazy a rytiny

Kresťanské umenie Attilu často zobrazovalo v ilumináciách hagriografických diel, ako je Zlatá legenda o Jakubovi z Voraginy, a tiež na plátnach, freskách, sochách, oltárnych obrazoch a kostolných oknách. Attila sa často používa ako vedľajšia postava, aby sa vyzdvihli vlastnosti svätcov, ako sú Alpín zo Châlons, Lupo, Genoveva, Uršula a kolínske panny. Jedným z týchto najznámejších obrazov je Umučenie svätej Uršule, ktorý vytvoril Michelangelo Merisi da Caravaggio v roku 1610; je na ňom zobrazený Attila s pochmúrnym pohľadom a lukom v ruke, zatiaľ čo šíp prepichuje hruď mučeníčky. Medzi ďalšie známe zobrazenia Attilu vo výtvarnom umení patrí freska Incontro di Leone Magno con Attila (1513-1514) od Rafaela Sanzia a obrazy Attila suivi de ses hordes barbares foule aux pieds l’Italie et les Arts (a La invasión de los barbaros (1887) od Ulpiana Checa. Uhorskí maliari, sochári a rytci v období renesancie a baroka vytvárali majestátne portréty Attilu s výrazne pozitívnejším naladením.

V poslednom čase je Attila ústrednou postavou niekoľkých komiksov a grafických románov. Tieto diela môžu k téme pristupovať z historickej perspektívy, ako napríklad v knihe Attila mon amour od Jeana-Yvesa Mittona a Francka Bonneta, ktorá vyšla v šiestich zväzkoch v rokoch 1999 až 2003, alebo v knihe Léon le grand, défier Attila, ktorú v roku 2019 vydali France Richemond a Stefano Carloni a ktorá sa zameriava na epizódu, v ktorej ho pápež údajne odradil od vyplienenia Ríma. Na druhej strane, niektoré diela ho zobrazujú zdanlivo fantastickým spôsobom, ako napríklad Une aventure rocambolesque d’Attila le Hun – le Fléau de Dieu, ktorú vydali Manu Larcenet a Daniel Casanave v roku 2006 a ktorá predstavuje dobyvateľa v humornom tóne, a Le Fléau des Dieux od Valérie Mangin a Aleksa Gajić, ktorá transformuje boj medzi Attilom a Etiom na boj medzi bohmi.

Divadlo

Attila je jednou z posledných tragédií Pierra Corneilla, ktorá vyšla v roku 1667. Romantickú drámu, v ktorej si Attila musí vybrať medzi cisárovnou Honóriou a Ildionou, sestrou franského kráľa, Corneille považoval za svoju najlepšiu hru, hoci nezaznamenala veľký úspech. Pre Nicolasa Boileaua naopak Attila znamenal úpadok Corneillovho génia. Pri vykreslení Attilu, ktorého trápia ambície na slávne dobytie a búrlivé lásky, Corneille odkazuje na Francúzsko mladého a ambiciózneho Ľudovíta XIV. v 60. rokoch 16. storočia.

Zacharias Werner, rakúsky dramatik, napísal v posledných rokoch svojho života hru Attila, König der Hunnen a vydal ju v roku 1807. V tejto hre sa odohráva výprava do Itálie a plienenie Akvileje. Attila je zobrazený ako metafora Napoleona Bonaparta, ktorý v roku 1810 urazený nariadil zničiť všetky kópie diela.

Hudba a opera

Postava Attilu je v opere hojne využívaná. V 17. storočí Pietro Andrea Ziani skomponoval Attilu na libreto Mattea Norisa a v roku 1812 Beethoven uvažoval o skomponovaní opery s témou Attilu, ktorej libreto mal napísať August von Kotzebue. Hudba ani libreto však neboli napísané. V roku 1807 v Hamburgu, v roku 1818 v Palerme, v roku 1827 v Parme a v roku 1845 v Benátkach boli pod názvom Attila uvedené rôzne opery. Najznámejšia je opera Attila, ktorú skomponoval Giuseppe Verdi na libreto Temistocla Solera, ktorá mala premiéru v roku 1846 a vznikla na základe hry Zachariáša Wernera.

Táto tradícia trvá už od 20. a 21. storočia. V roku 1967 Henri Salvador napísal a uviedol pieseň Attila est là s textom Bernarda Michela a v roku 1993 maďarský básnik a poslanec Sándor Lezsák napísal rockovú operu s názvom Atilla, Isten kardja, ktorú režíroval a uviedol Levente Szörényi. V roku 2002 zložil francúzsky hudobník Olivier Boreau skladbu pre orchester s názvom Attila a tento názov používa aj niekoľko amerických kapiel a hudobných zoskupení vrátane deathcorovej skupiny, ktorú v roku 2005 založil Chris Fronzak. V poslednom čase sa meno Attila používa v rapových piesňach. Booba ho zrejme spomína na niekoľkých nahrávkach a pomenoval po ňom jednu zo svojich piesní.

Literatúra

Ruská literatúra prvej polovice 20. storočia v duchu lokálneho nacionalizmu a uznania ázijských koreňov Ruska venovala postave Attilu značnú pozornosť. Valerij Briusov mu v roku 1921 venoval báseň, v ktorej Attila zosobňuje strach zo skazy a nádej na obnovu. Ievgueni Zamiatin pracoval na historickom románe Bič boží, ktorý vytvára paralelu medzi Attilovým životom a súperením medzi Ruskom a Západom, ale kvôli autorovej smrti nebol nikdy dokončený.

Historické romány mu venovali aj mnohí spisovatelia z iných krajín, napríklad Nemec Felix Dahn v zbierke Historické romány o veľkom sťahovaní národov, ktorá vyšla v rokoch 1882 až 1901, Kanaďan Thomas Costain v roku 1959 a Američan William Dietrich v roku 2005. Attila je v týchto dielach zobrazený ako barbar, ale zároveň slúži aj ako ilustrácia rímskeho sveta v rozklade. Podobne v knihe L’anell d’Àtila, vydanej v roku 1999, Andorrčan Albert Salvadó zdôrazňuje korupciu a neschopnosť súčasných rímskych cisárov, ktorá slúži ako pozadie Attilových výprav.

Kino a televízia

Prvým filmom, ktorý zobrazoval Attilu, bol nemý taliansky film z roku 1918, ktorý režíroval Febo Mari. Nemecká klasika Fritza Langa Die Nibelungen z roku 1924 predstavila Hunov ako obyčajných barbarov a filmy Douglasa Sirka Znamenie pohanov a Pietra Francisciho Attila, il flagello di Dio, oba uvedené v roku 1954, na druhej strane litovsko-americký telieseriál Attila the Hun, vysielaný v roku 2001, zobrazil Attilu, ktorého stelesnil Gerard Butler, v oveľa pozitívnejšom svetle.

V televízii sa Attila objavil v niektorých epizódach francúzskeho televízneho seriálu Kaamelott, ktorý v roku 2005 produkoval Alexandre Astier, ale v humornej podobe. Attila sa objavil aj v epizóde britského seriálu BBC Heroes and Villains z roku 2008, kde ho hral Rory McCann, a v americkom filme Noc v múzeu z roku 2006, kde ho hral Patrick Gallagher.

Elektronické hry

V mnohých videohrách vystupuje Attila ako hlavná alebo vedľajšia postava. V hre Age of Empires II: The Conquerors sledujete Attilove veľké dobyvačné výpravy od jeho nástupu na hunský trón až po jeho ťaženie na Apeninskom polostrove. V hre Total War: Attila je vodca Hunov hlavným hrdinom hry, zatiaľ čo v Civilization V je hrateľným vodcom. V osude

Veda

Attila dal meno asteroidu Attila (č. 1489), ktorý bol identifikovaný 12. apríla 1939. Toto nebeské teleso má priemer približne pätnásť kilometrov a obežnú dobu 5,7 pozemského roka. Attila je tiež rod tropických vtákov, ktorý zahŕňa sedem druhov dravých vtákov, a Atilla je náhorná plošina v strednej Austrálii, známa aj ako Mount Conner.

1. Átila
2. Atila (kráľ)
3. Ironicamente, boa parte dessas migrações dos povos bárbaros vinham ocorrendo justamente por conta da ação dos hunos, que vinham conquistando territórios dos vizinhos de Roma e assim ocasionando emigrações em massa de seus ocupantes.[1][3]
4. O nome Ἀττίλα foi provavelmente registrado com esta grafia por Prisco, conhecido por escrever em grego clássico de grande qualidade,[25] e depois reproduzido por outras fontes, dentre as quais João Malalas e o Chronicon Paschale[26].
5. Seu avanço sobre a Grécia chegou até às Termópilas.[67]
6. O último imperador bizantino a tentar salvar o governo do Império Romano do Ocidente foi Leão I, o Trácio, entre o final da década de 460 e 476, quando Odoacro depôs Rômulo Augusto.[131]
7. Por exemplo, a Saga dos Volsungos descreve Atli como „um homem feroz e soturno, grande e sombrio aos olhos, mas, não obstante, de ar nobre e o maior dos guerreiros“ (em inglês: a fierce man and a grim, great and black to look on, yet noble of mien withal, and the greatest of warriors).[190]
8. Einführend siehe (mit Hinweisen zur neueren Forschung) Attila und die Hunnen. Begleitbuch zur Ausstellung. Herausgegeben vom Historischen Museum der Pfalz, Speyer. Stuttgart 2007; Michael Schmauder: Die Hunnen. Ein Reitervolk in Europa. Darmstadt 2009; Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007. Die früher oft angenommene Verbindung der Hunnen mit den in chinesischen Quellen erwähnten Xiongnu ist heute sehr umstritten und wird meistens bezweifelt, siehe dazu zusammenfassend Mischa Meier: Geschichte der Völkerwanderung. München 2019, S. 156 ff.; Walter Pohl: Hunnen. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. 2. Auflage. Band 15, Berlin/New York 2000, S. 246–261, hier S. 248; Klaus Rosen: Attila. Der Schrecken der Welt. München 2016, S. 31; Michael Schmauder: Die Hunnen. Ein Reitervolk in Europa. Darmstadt 2009, S. 50–53; Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 21–24; vgl. auch Nicola di Cosmo: Ancient China and its Enemies. Cambridge 2002, S. 163ff. Sie wird heute nur noch sehr vereinzelt vertreten, in abgeschwächter Form etwa Étienne de La Vaissière: The Steppe World and the Rise of the Huns. In: Michael Maas (Hrsg.): The Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge 2015, S. 175–192 und Hyun Jin Kim: The Huns. New York 2016, S. 6ff. (keine biologische Verbindung, aber ein politisches und kulturelles Erbe). Der Name Hunne selbst ist der neueren Forschung zufolge aber wohl eher als eine prestigeträchtige Bezeichnung für eine heterogen zusammengesetzte Gruppe zu verstehen, da in verschiedenen Quellen ganz unterschiedliche Gruppen der Steppenzone darunter zusammengefasst wurden, vgl. Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 24ff.
9. Mischa Meier: Geschichte der Völkerwanderung. München 2019; Walter Pohl: Die Völkerwanderung. 2. Auflage. Stuttgart 2005.
10. Vgl. zur hunnischen Herrschaftsbildung zusammenfassend Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 51ff.; Christopher Kelly: Neither Conquest Nor Settlement: Attila’s Empire and Its Impact. In: Michael Maas (Hrsg.): The Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge 2015, S. 193ff.
11. Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 57ff.
12. La date de naissance d’Attila n’est pas connue, diverses hypothèses sont discutées dans le paragraphe « Enfance mal connue dans un empire jeune »
13. C’est Ætius, qui joue plus tard un rôle majeur, qui est chargé de cette opération.
14. ^ a b c d e f g h i j k l Shelley Klein, Miranda Twiss, I personaggi più malvagi della storia, Ariccia, Newton & Compton, 2005, pp. 81-91.
15. ^ Luttwak, op. cit., Cap. 1 Attila e la crisi dell’Impero, pp. 29-64.
16. ^ Tuttavia gli Xiongnu sono collocabili nella Manciuria circa tre secoli prima che gli Unni comparissero sul Volga, quindi non è spiegabile un migrazione così veloce per una tale distanza, Luttwak, op. cit., p. 25.