Enrico Dandolo

Dimitris Stamatios | 24 apríla, 2023

Zhrnutie

Enrico Dandolo († 1. júna 1205 v Konštantínopole) je pravdepodobne najznámejší a najkontroverznejší benátsky dóža. V úrade bol od 1. júna 1192 až do svojej smrti. Ak sa riadime „benátskou tradíciou“, ako sa zvyčajne opisuje štátom kontrolovaná historiografia Benátok, bol 41. z celkového počtu 120 dóžov. Je kontroverzný kvôli svojej úlohe pri presmerovaní štvrtej križiackej výpravy (1202 – 1204) proti kresťanským mestám Zara a Konštantínopol.

To viedlo k vyplieneniu metropoly a vytvoreniu Latinského cisárstva, ktorého „tri osminy“ získali Benátčania pod vedením Dandola. Toto dobytie sa považuje za začiatok veľmocenského postavenia Benátok, ale aj za začiatok konca Byzantskej ríše. Odklonenie križiackej výpravy, ktorej lode Benátky vopred financovali, sa uskutočnilo v troch etapách: Aby znížili svoje dlhy, križiaci najprv pre Benátky dobyli kresťanskú Zaru. Proti pápežskému odporu a po nepokojoch vo vojsku sa odtiaľ zvyšní križiaci plavili do Konštantínopolu, aby pomohli byzantskému pretendentovi na trón, ktorý k nim utiekol, aby vládol. Keď nedodržal svoje veľkorysé sľuby, križiaci napokon dobyli toto zďaleka najväčšie kresťanské mesto a časť mesta ľahla popolom. Ukradnuté poklady a relikvie dodnes zdobia mnohé kostoly v Európe.

Enrico Dandolo pochádzal z jednej z najvplyvnejších rodín v Benátskej republike. O jeho živote pred rokom 1170 však nie je známe takmer nič, dokonca aj jeho najbližšie rodinné vzťahy sú objasnené len čiastočne. Bol ženatý s komesou, s ktorou mal minimálne jedného syna. Bol diaľkovým obchodníkom a po vyhnaní Benátčanov z byzantského hlavného mesta v roku 1171 pôsobil aj v diplomatických službách.

Historiografia zveličovala Dandolovu úlohu všadeprítomného zákonodarcu, organizátora, veliteľa flotily a armády. Privlastňovala si ho ako ideálny obraz vlastenectva, bojovného ducha expanzie a zároveň aj sebakritiky, keď sa zriekol cisárskej koruny. Alebo ho odsudzovala ako pomstychtivého či cynického, v každom prípade vypočítavého a pokryteckého zradcu kresťanskej veci, ktorý diverziu proti Konštantínopolu od začiatku vymyslel ako akt pomsty, hoci pápež križiakov exkomunikoval. Interpretácie tu siahajú od príležitosti pomstiť sa za oslepenie, ktoré utrpel v Konštantínopole, alebo za zlé zaobchádzanie „Grékov“ s Benátčanmi až po súbeh jednotlivých rozhodnutí, v ktorých dóža konal len v rámci benátskej ústavnej reality, ktorá mu ponechávala len malý manévrovací priestor. Podľa Giorgia Cracca až v priebehu križiackej výpravy Dandolo čoraz viac zastupoval záujmy svojich početných krajanov pôsobiacich na Východe a čoraz samostatnejších dobyvateľov novej ríše – keď to bolo vhodné, aj proti materskému mestu Benátky. Po rokoch sa Benátkam podarilo presadiť svoju autoritu voči dobyvateľom.

Kým Dandolo bol privlastnený ako predchodca koloniálnych ambícií a dobytie Konštantínopolu bolo zdôvodnené kultúrnou a morálnou prevahou nad Byzantíncami, až v postkoloniálnom a postfašistickom období sa historiografia dokázala čo najviac zbaviť spätných projekcií. V súlade s tým bol Dandolo až v poslednom období výraznejšie zasadený do rámca zužujúcich sa možností pôsobenia dóžat v rámci ich spoločnosti.

Kriticky však boli zahrnuté aj naratívne štýly troch hlavných prameňov, v ktorých výrazne dominuje francúzska a byzantská tradícia. Ide o francúzsky písané kroniky Geoffroi de Villehardouin a Roberta de Clari, ako aj grécky písanú kroniku Niketasa Choniatesa. Séria jednotlivých dokumentov umožňuje lepšie zaradiť aj inak ťažko doložené činy Dandolu pred križiackym ťažením. Napriek tomu sa integrácia dôležitých dokumentov, ktoré vznikli bližšie k obdobiu bojov, zatiaľ podarila len čiastočne. Platí to najmä pre listy, ktoré poukazujú na ostré konflikty vo vnútri križiackeho vojska, ale aj medzi veliteľmi výpravy a obyčajnými „pútnikmi“. Tieto konflikty boli do značnej miery zastreté štyrmi hlavnými smermi tradície, ktoré vyplývali z politickej konfliktnej situácie – t. j. byzantskou, benátskou, pápežskou a tradíciou križiakov z radov strednej a vyššej šľachty, najmä vo Francúzsku. To však bolo spôsobené najmä štátom kontrolovanou benátskou historiografiou, ktorá legitimizovala Dandolove činy a od vydania kroniky dóžu Andreu Dandola (1343 – 1354) takmer pol tisícročia takmer nepripúšťala žiadne odchylné interpretácie.

Iba obrovský spoločenský a politický rozsah štvrtej križiackej výpravy s jej kronikárskou tradíciou spolu s niekoľkými staršími dokumentmi rôznej proveniencie vrhá určité svetlo na tohto ústredného protagonistu výpravy, o ktorého motívoch a postojoch možno považovať za mimoriadne málo isté. Tento nápadný nedostatok prameňov k takejto ústrednej postave súvisí s tým, že Dandolo žil v období, keď sa v Itálii už čoraz viac používalo písmo, kde sa rímska tradícia nikdy celkom neprerušila, ale pragmatické písmo bolo ešte len v počiatočnom štádiu svojho vývoja. O to viac to platí pre techniky uchovávania a indexovania, ako aj všeobecne pre sprístupňovanie písomnej pamäti v oblasti administratívy, práva a hospodárstva. Hoci mnohé cirkevné inštitúcie, najmä kláštory, uchovávali svoje fondy, iné inštitúcie s menšou kontinuitou mali v tomto smere menej skúseností a ich fondy, najmä dokumenty, boli často rozptýlené a zničené, stratené alebo zabudnuté.

Talianska komúna bola len na začiatku regulovanej písomnej formy malých a mimoriadne rudimentárnych, nesúvislých štátnych orgánov a inštitúcií, ktoré boli prevažne zostavované ad hoc za účelom riešenia určitých úloh. O niekoľko desaťročí neskôr bola ustálená písomná forma zápisníc a výsledkov hlasovania, správ a korešpondencie medzi stále malým počtom orgánov a komisií a v rámci nich v čase Dandolu takmer nepotrebná. Napriek tomu dva najdôležitejšie orgány, Malá a Veľká rada, sústreďovali moc najvplyvnejších rodín v meste a slúžili na vyrovnávanie konfliktov a záujmov v spoločnosti, ktorá bola stále organizovaná prevažne ústne. Ich vývoj sa začal prvým zriadením rudimentárneho magistrátu, consilium sapientium v čase dóžu Pietra Polaniho, keď mal Dandolo možno tridsať rokov.

Práve na tomto písomnom kultúrnom pozadí treba klasifikovať nejasnosti, ktoré dodnes pretrvávajú v súvislosti s osobnosťou, pôvodom a dokonca aj v rekonštrukcii príbuzenskej účasti v štruktúrach Benátok, ktoré ovládalo niekoľko desiatok rodov.

O prvých šiestich desaťročiach života Enrica Dandola, ktorý je považovaný za najznámejšieho dóžu, sa vie len málo. Vypočítaný rok jeho narodenia – časovo bližšie pramene ho označujú len ako „senex“ („starý“) – vychádza zo skutočnosti, že Marin Sanudo mladší (1466 – 1536), kronikár, ktorý písal približne tri storočia po Dandolovi, uvádza, že ten mal v čase svojho zvolenia za dóžu, t. j. v roku 1192, už 85 rokov.

Enrico pochádzal z rodiny Dandolo zo San Luca, ostrova a farnosti, ktorá po roku 1172 patrila k jednému zo šiestich novozaložených sestieri, konkrétne k sestieri San Marco. Tým sa stal členom dvanástich najprestížnejších, najvplyvnejších a najstarších rodín v Benátkach, tzv. Okrem Dandolovcov patrili k týmto veľkým skupinám, definovaným len príbuzenským vzťahom, aj Badoerovci, Barozziovci, Contariniovci, Falieriovci, Gradenigovci, Memmovci, Michielovci, Morosiniovci, Polaniovci, Sanudovci a Tiepolovci. Najmä s Tiepolom Dandolo súperili o vedúce postavenie. Podľa legendy sa Dandolo objavili už okolo roku 727 pri voľbe (pravdepodobne prvého) dóžu Orsa alebo Ursusa, do ktorého rodiny sa viazalo niekoľko najstarších benátskych rodov.

Politický vzostup Enrica Dandola súvisel nielen s jeho osobnými schopnosťami, ale aj s významom rodiny Dandolovcov ako jednej z najvýznamnejších rodín v Benátkach. Jeho vlastná práca musela byť pre rodinu veľmi prospešná, pretože len oni po ňom zabezpečili troch ďalších dóžov. Boli to Giovanni (1280 – 1289), Francesco (1329 – 1339) a predovšetkým Andrea Dandolo (1343 – 1354). Tieto najvyššie štátne úrady však odrážali len špičku vzostupu, ktorý priamo podporoval Enricov úrad dóžu. Jeho vlastný syn Ranieri už v rokoch 1202 až 1205 († 1209) zastupoval svojho otca ako vicekráľ v Benátkach a jeho vnučka Anna Dandolová bola vydatá za srbského kráľa Stefana Nemanjića. Ich syn Štefan Uroš I. bol zasa v rokoch 1243 až 1276 uhorským kráľom.

Pod touto úrovňou mala rodina rozsiahly vplyv už pred Enricovým obdobím. Jeho strýko, tiež menom Enrico († 1182), bol patriarchom Grada. Ďalší členovia rozšírenej rodiny patrili do najbližšieho kruhu dóžových poradcov, consiliarii. V niektorých prípadoch nie je možné rozhodnúť, či išlo o jednu a tú istú osobu, keďže mnohí z dandolov nosili rovnaké meno, čo občas viedlo aj historikov k nesprávnym záverom.

Ani meno Enricovho otca nemožno považovať za isté, rovnako ako meno a rodinu jeho matky. Ako jeho otec sa často uvádza Vitale Dandolo. Tento Vitale bol považovaný za „svetského patriarchu“ Dandolo di San Luca (popri staršom Enricovi za „cirkevného patriarchu“), ktorý pôsobil aj ako vyslanec v Konštantínopole. V roku 1175 sa však z prameňov vytráca bez toho, aby bolo jasné, kto teraz pokračoval v jeho veľmožskom rode. Je možné, že túto úlohu prevzal Enricov brat Andrea Dandolo, ktorý sa od roku 1173 niekoľkokrát objavuje ako iudex. To môže byť jeden z dôvodov, prečo sa bez ďalších dôkazov predpokladalo, že Vitale bol Enrikovým otcom. Istý Giovanni, ktorý sa nazýval „filius quondam Vitalis“, sa ako iudex nikdy neobjavuje. Na druhej strane Enricov brat Andrea bol iudexom na dóžacom dvore za Sebastiana Zianiho, možno od roku 1173. Thomas Madden predpokladá, že Andrea uvoľnil tento post pre svojho brata Enrica, keď sa tento vrátil z Egypta v roku 1174 alebo 1175. Enrico a jeho brat Andrea sa niekoľkokrát objavujú spolu. Enrico dokonca nazýva svojho brata, ktorému v roku 1183 udelil plnú moc na všetky písomné a ústne dohody, „dilectus frater meus“ („môj milovaný brat“). Andrea zostal v jeho najbližšom okolí aj po tom, ako sa Enrico stal v roku 1192 dóžom.

Preto zostáva do značnej miery nejasné, kto bol otcom oboch bratov. Starší Enrico, potom Vitale, Pietro, veľmi pravdepodobne tiež Bono, boli bratia, možno synovia Domenica Dandola; Marco a Giovanni boli synovcami spomínaného patriarchu Enrica Dandola. Len toľko možno považovať za isté, že bratia Andrea a Enrico Dandolo boli možno zasa synmi Pietra, Bona alebo Vitaleho.

Aj v štandardných prácach sa vzhľadom na túto zložitú pramennú situáciu hromadia rozpory. Napríklad Antonio Carile v 3. zväzku Encyklopédie stredoveku, vydanom v roku 1986, stručne napísal, že Dandolovo prvé manželstvo bolo s „Felicitou“, dcérou prokurátora San Marco Pietra Bemba, a jeho druhé manželstvo bolo s Contessou, ktorá pravdepodobne patrila do rodiny Minotto. Z týchto manželstiev sa narodili štyria synovia: Marino, Ranieri, Vitale a Fantino. Alvise Loredan päť rokov pred Carilom vo svojom diele I Dandolo tiež predpokladal týchto štyroch synov a dve spomínané manželstvá.

Viaceré domnienky o tomto vzťahu, napríklad že Enrico Dandolo bol dvakrát ženatý, sa však dlho považovali za pochybné. V roku 1982 napríklad Antonino Lombardo vyjadril pochybnosti o prvom manželstve so spomínanou „Felicitou“. Jediné, čo možno považovať za isté, ako napísal vedúci Štátneho archívu v Benátkach Andrea Da Mosto, je, že Enrico Dandolo sa oženil s Contessou najneskôr v roku 1183, ako to dokazuje listina z kláštora San Zaccaria. „Felicita Bembo“ – práve sem sa podľa Thomasa Maddena pravdepodobne vracia chyba – sa objavuje v genealógii z roku 1743; Madden ju považuje za neskorší výmysel. Spomínaný genealóg z roku 1743 je pokračovaním Famiglie nobile venete Marca Barbara od Antonia Mariu Tascu, ktorý sa nachádza v Štátnom archíve v Benátkach ako Arbori dei patritii veneti ricoppiati con aggiunte di Antonio Maria Fosca, 7 zväzkov (3:177).

Dlho však panovala neistota nielen v súvislosti s Dandolovým manželstvom. Názor, ktorý ako prvý vyslovil Karl Hopf, že Marino sa má považovať za Enrikovho syna, bol, ako uviedol Raymond-Joseph Loenertz v roku 1959, spôsobený zámenou s nositeľom rovnakého mena. Vitale, ktorý velil benátskej flotile pred Konštantínopolom, bol „možno synom svojho brata Andreu“, teda nie Enricovým, ale jeho synovcom, ako predpokladal Karl-Hartmann Necker v roku 1999. Vitale bol tiež jedným z dvanástich kurfirstov, ktorí mali v roku 1204 určiť cisára Latinskej ríše. Za syna Enrica Dandola možno považovať iba Ranieriho, prípadne Fantina. Ranieri zastupoval svojho otca Enrica počas križiackej výpravy v Benátkach ako vicegerent; zomrel v roku 1209. Fantino sa údajne stal latinským patriarchom v Latinskej ríši, ktorú novovytvorili križiaci v roku 1204, hoci Heinrich Kretschmayr to pred viac ako storočím spochybnil. Thomas Madden popiera existenciu patriarchu menom Fantino, ako aj Fantina Dandola v Benátkach v tom čase. Ten sa objavuje len v diele Marina Sanuda.

Nakoniec teda zostáva len jeden zaručený syn, a to Ranieri, jeden syn alebo synovec, a to Vitale, a len jedno manželstvo, a to s Contessou. Tieto zistenia však len pomaly získavajú uznanie. Ešte v roku 2006 Marcello Brusegan uviedol dve spomínané manželstvá a štyroch synov plus dcéru, ktorej meno neuvádza, ale ktorá sa vraj vydala za Bonifáca z Montferratu, jedného z vodcov štvrtej krížovej výpravy. Túto chybu, ktorá sa tiež viaže k Sanudovi, už v roku 1905 odmietol Heinrich Kretschmayr slovami, že názor, že existovala „dcéra, ktorej manželom bol Bonifác z Montferratu“, „určite tiež nie je správny“.

V Konštantínopole, zďaleka najväčšom meste v Stredomorí, sa Enrico Dandolo mohol zdržiavať celé desaťročia, čo by mohlo vysvetľovať, prečo sa v benátskych prameňoch objavuje až veľmi neskoro. Hoci ho miestne pramene tiež nespomínajú, byzantskí kronikári sa v každom prípade málo zaujímali o pomery v talianskych obchodných kolóniách v Benátkach, Janove, Pise a Amalfi v ich hlavnom meste, ktoré sa sústredili okolo Zlatého rohu.

Enrico Dandolo sa v prameňoch prvýkrát objavuje v roku 1172. V tomto roku odišiel do Konštantínopolu ako vyslanec spolu s istým Filippom Grecom († 1175). Títo dvaja muži mali rokovať s cisárom Manuelom Komnenom (1143 – 1180), ktorý dal 12. marca 1171 zatknúť všetkých Benátčanov v Konštantínopole. Benátčanov tiež vyhnal z celej ríše, skonfiškoval ich majetok a zrušil kupecké štvrte v Zlatom rohu. Benátky tak prišli o všetky obchodné privilégiá, ktoré získali za celé stáročia. Mesto na lagúne potom vyslalo flotilu do Egejského mora, ale nepodarilo sa mu prinútiť Manuela, aby ustúpil. Pre Benátky, ktoré v Byzancii zaujímali výsadné postavenie, najmä od chrysobullu v roku 1082, to znamenalo hospodársku katastrofu, ktorá hrozila podkopaním hospodárskej a politickej nezávislosti ríše. Nakoniec ťažké nepokoje v Benátkach dokonca spôsobili smrť dóžu Vitala II. Michela, ktorý prišiel o život.

Krátko po neúspešnej diplomatickej misii do Konštantínopolu, na ktorú bol Dandolo určite vybraný pre svoje vynikajúce politické a jazykové znalosti, predstúpil pred mladého Viliama II. Ten od roku 1171 vládol sám ako kráľ nad jednou z najmocnejších ríš, ktorá sa už celé storočie snažila dobyť Konštantínopol. V lete roku 1173 však Byzancia a Normani viedli rokovania o svadbe cisárovej dcéry Márie s Viliamom, ktoré nakoniec stroskotali. Práve počas týchto zdĺhavých rokovaní však bolo v septembri 1175 prostredníctvom iných vyjednávačov uzavreté dvadsaťročné spojenectvo medzi Benátkami a Normanmi.

V nasledujúcich rokoch bol Dandolo aktívny nielen ako vyslanec – 1. decembra 1172 bol vo Verone, kde vystupoval ako svedok v procese s Leonardom (Lunardom) Michielom, synom dóžu, ktorý bol v máji 1172 zavraždený pred San Zaccaria – ale pokračoval aj v podnikaní svojej rodiny. Napríklad v septembri 1174 bol v Alexandrii v Egypte, kde pracoval pre svojho brata Andreu na splácaní takzvaného prestito marittimo, komerčnej pôžičky na námorné obchodné podniky, ktorú tento poskytol štyri roky predtým diaľkovému obchodníkovi Romanovi Mairanovi. V apríli 1178 bol opäť v Benátkach. Tam sa objavuje medzi štyridsiatimi kurfirstami nového dóžu Orio Mastropiera, ktorý tento úrad zastával až do svojej abdikácie v júni 1192. V roku 1184 bol Dandolo opäť v Konštantínopole ako vyslanec spolu s istým Domenicom Sanutom.

Niekedy medzi rokmi 1178 a 1183 sa však musel stiahnuť zo všetkých obchodných aktivít. Preto v septembri 1183 udelil generálnu plnú moc svojmu bratovi Andreovi spolu s jeho manželkou Contessou (ktorej pôvod nie je známy) a Filippom Falierom zo San Toma, aby sa starali o všetky jeho obchody, „sicut egomet facere deberem“. Prečo to „musel urobiť“, ako sa hovorí, nevieme, ale možno v tom čase už nevedel písať ani čítať žiadne dokumenty, ktoré sa v obchodnej sfére čoraz menej obchádzali.

Okrem toho, že Enrico Dandolo bol už veľmi starý, keď ho zvolili za dóžu, historická predstavivosť sa točila predovšetkým okolo otázky slepoty. Podľa legendy cisár Manuel v roku 1172 nariadil, aby Enrica Dandola, ktorý pôsobil ako vyjednávač, oslepili, čo bola metóda, ktorá sa už dlho používala na zneškodnenie uchádzačov o cisársky trón. Medzi obeťami v tomto období boli aj cisár Alexios V. a Izák II. v roku 1204. Povesti tohto druhu sa šírili už po dobytí Konštantínopolu. Najstarším prameňom, v ktorom sa tvrdí o oslepení, je Novgorodská kronika zo začiatku 14. storočia: „Imperator … ocoulos eius vitro (itaque dux, quamvis oculi eius non fuerint effossi, non amplius cernebat quicquam“. Kvôli tomuto násilnému činu, pri ktorom oči neboli odstránené, ale, ako tvrdí Novgorodská kronika, zničené oslepujúcim zrkadlom, prisahal Dandolo pomstu, ako predpokladali neskorší kronikári. A príležitosť na jej uskutočnenie prišla podľa tejto správy, ktorá sa dodnes objavuje, po štyroch desaťročiach trpezlivého čakania, so štvrtou krížovou výpravou.

Jedným z argumentov proti teórii o oslepení je, že Enrico Dandolo bol v roku 1176 ešte schopný vidieť, ako uviedli Donald E. Queller a Thomas F. Madden v roku 1999, takže túto legendu treba skôr interpretovať ako vítanú príležitosť na zdôvodnenie zlovestného charakteru dóžu, a teda aj Benátok, a teda predstavu akejsi osobnej vendety. Heinrich Kretschmayr, autor trojzväzkových dejín Benátok, už v roku 1905 odmietol názor o oslepnutí na príkaz cisára Manuela: „Daſ v tejto légii bol Enrico Dandolo úplne alebo takmer úplne zbavený zraku zákernými opatreniami cisára Manuela, je dosť pochybné; rovnako dobre mohol prísť o zrak v dôsledku choroby alebo zranenia.“ V tejto súvislosti Henry Simonsfeld už tri desaťročia predtým informoval o „dobre známej, veľmi pochybnej udalosti“ a Friedrich Wilken sa už v roku 1829 dištancoval, keď poznamenal, že Andrea Dandolo a Sabellico „výslovne tvrdili, že toto oslepnutie sa uskutočnilo na príkaz cisára Manuela“.

Na druhej strane Nuovo Dizionario istorico z roku 1796, napísané rok pred zánikom Benátskej republiky, vie, že vyjednávač bol „pred 50 rokmi“ (teda v roku 1154) oslepený rozžeravenou bronzovou čepeľou alebo doskou, ktorú mu „zradný“ cisár Manuel pretiahol pred očami, pričom nezanechal žiadne vonkajšie stopy po zranení. Friedrich von Hurter v roku 1833 tiež napísal, že Dandolo bol v roku 1172 alebo 1173 poslaný do Konštantínopolu, kde ho cisár „pre jeho neoblomnú vytrvalosť dal oslepiť rozžeravenou platňou, ktorú mu prikázal držať pred očami“.

O Dandolovej slepote svedčí Niketas Choniates, súčasný byzantský kronikár, ako aj spomínaný Gottfried z Villehardouinu, ktorý sa s ním stretol v Benátkach. Pri tejto príležitosti Dandolo (slovami Gottfrieda) vymenoval svoje slabosti v príhovore ku katedrále svätého Marka: „Et je sui vialz hom et febles, et avroie mestier de repos“ („A ja som starý muž a slabý a potreboval by som odpočinok“). O slepote sa tam však nehovorí.

Samotní Dandolovia neskôr pestovali legendu o oslepení nepriateľským cisárom. Nechali ju opakovane rozprávať ako súčasť štátnej historiografie. Podľa kronikára a dóžu Andreu Dandola bol „aliqualiter obtenebratus“ počas vyslania légie do Konštantínopolu v roku 1172, pretože sa odvážil „pro salute patriae“ rozhnevať cisára. Kým v jeho origináli, Chronologia Magna Paulina Minorita, známeho aj ako Paolino Veneto († 1344), napísanom v 20. rokoch 13. storočia a v tabuľkovej forme, sa uvádza, že Enrico Dandolo bol „corpore debilis“, Andrea Dandolo, ktorý inak Paulina prevzal slovo za slovom, to zmenil na „visu debilis“. Neskôr sa k tomu pripojili anekdoty, ako napríklad tá o Sanudovi, ktorý počas legácie vo Ferrare v roku 1191 predstieral, že stále vidí.

Dátum oslepnutia v roku 1172, a teda oslepenie na príkaz cisára Manuela, vyvracia aj skutočnosť, že Dandolo bol ešte o dva roky neskôr v Alexandrii, kde podpísal dokument, ktorý je najstarším zachovaným Dandolovým autografom. Zdôraznil, že vlastnou rukou napísal: „ego Henricus Dandolo manu mea subscripsi“. Jeho podpis je jasný a čitateľný. Na druhej strane jeho písmo v dokumente z októbra 1176, v ktorom jeho „Ego Henricus Dando iudex manu mea subscripsi“ nasleduje hneď po písme dóžu, už vykazuje silnú neistotu, čo je typické pre slepcov. Pravdepodobne bol čoraz menej schopný udržať riadok, keď pridával sériu písmen, takže jeho ruka klesala oblúkom nadol, písmeno za písmenom. Thomas Madden sa domnieva, že to potvrdzuje, že Dandolo trpel formou kôrovej slepoty v dôsledku úderu do hlavy. Je pravdepodobné, že ani v čase voľby dóžu v roku 1178 nebol úplne slepý. V septembri 1183 však už „firmu“ nevyhotovil vlastnou rukou, namiesto toho sa na nej píše len „Signum suprascripti Henrici Dandolo qui hoc rogavit fieri“ – musel teda už niekoho požiadať, aby sa podpísal namiesto neho. Aj neskôr, už ako dóža, sa takto podpisoval, napríklad 16. augusta 1192 „Signum suprascripti Domini Henrici Danduli, Dei gratia ducis, qui hoc fieri rogavit“ alebo v septembri 1198 „Signum manus suprascripti domini ducis, qui hoc fieri rogavit“. Pravdepodobne v rokoch 1178 až 1183 prišiel o zrak, buď v dôsledku choroby, alebo násilia.

Otázkou, či bol Dandolo úplne slepý, sa Friedrich von Hurter zaoberal už v roku 1841, hoci len v poznámke: „Villehardouin a Günther tvrdia, že bol úplne slepý, ale benátski kronikári hovoria, že mal veľmi slabú tvár. Visu debilis a opäť visu aliqualiter obtenebratus, hovorí Dandulo; Sanutus III, IX f.: a Graecis abacinatus, quasi visum amisit“. K záveru, že Dandolo nemusel byť úplne slepý, dospel už Friedrich Buchholz v časopise Geschichte und Politik (Dejiny a politika), ktorý vydal Karl Ludwig von Woltmann v roku 1805; domnieva sa však, že oslepnutie bolo spôsobené „železnou doskou“.

Otázke slepoty by sa nevenovala taká pozornosť, keby sa opakovane nestala východiskom Dandolovho postoja k Byzantíncom, ba dokonca skutočným podnetom jeho tak neskorej politickej činnosti v najvyššom benátskom úrade. Často sa tvrdilo, že Dandolo nenávidel Byzantíncov, ale ani to sa nedá dokázať v dobových prameňoch.

Z hľadiska obchodnej politiky, ktorá bola pravdepodobne jedným z dôvodov hľadania osobnej motivácie, už dávno neexistoval dôvod na útok na Byzanciu, pretože sa zdalo, že dôsledky katastrofy z roku 1171 sa postupne vyjasňujú. Cisár Manuel teda v roku 1179 prepustil zajatcov a tovar; sám zomrel v nasledujúcom roku. Po masakre v Konštantínopole v roku 1182, pri ktorej zahynuli tisíce Latincov, ale tentoraz medzi nimi neboli takmer žiadni Benátčania, pretože sa v meste ani nenachádzali, cisár Andronikos o tri roky neskôr prepustil všetkých zvyšných zajatcov, obnovil benátske štvrte a prisľúbil odškodnenie. V tom istom roku bol však zvrhnutý. Benátky, ktoré s najväčším podozrením sledovali pokus Normanov o dobytie Byzancie v južnej Itálii, čo by ohrozilo ich slobodu obchodu cez Jadran, sa opäť pokúsili o zblíženie s Konštantínopolom. Vo februári 1187 bola medzi ríšou a Benátkami podpísaná riadna zmluva. Bola to prvá zmluva medzi oboma mocnosťami, ktorá bola zbavená akejkoľvek fikcie privilégií, a považuje sa za prvú dohodu medzi Konštantínopolom a Benátkami, ktorá bola uzavretá medzi rovnými. Benátky aj Byzancia dovtedy zachovávali fikciu, že Benátky sú stále súčasťou ríše. Izák II, ktorý v roku 1188 udelil Dandolovi vysoký dvorský titul protosebastos, dokonca v roku 1192 rozšíril výsady Benátok na celú ríšu. Keď bol aj tento cisár v roku 1195 zvrhnutý, bola to pre Benátky ďalšia zlá správa, pretože nový cisár Alexios III. opäť zbavil mesto na lagúne jeho výsad a teraz proti Benátkam postavil Pisu. Toto toskánske mesto bolo spolu s Janovskou republikou jedným z najdôležitejších konkurentov Benátok.

Kompromis vyjednaný Enricom Dandolom, s ktorým boli Benátky nespokojné, bol nakoniec prijatý, pretože manželstvo Henricha VI. s Konstanciou Sicílskou, dedičkou Normanskej ríše, úplne zmenilo situáciu a predstavovalo extrémnu hrozbu pre politiku Benátok na Jadrane. Henrich teraz okrem ríše za Alpami vládol takmer celej Itálii. Okrem toho pripravoval križiacku výpravu na východ, na ktorej sa mali v rámci hohenstaufensko-normanskej ríše zúčastniť aj Normani z južnej Itálie, tí istí Normani, ktorí sa v roku 1185 márne pokúšali dobyť Byzanciu. Tento spojenecký systém, ktorý ohrozoval Benátky a v ktorom západný cisár stál na čele feudálnej hierarchie, siahal až na Cyprus, do Svätej zeme a Arménska.

Vzhľadom na novú mocenskú konšteláciu sa zdalo byť pre Benátčanov naliehavo vhodné uzavrieť s Byzanciou mierovú dohodu. Hoci Henrich v predchádzajúcom roku zomrel a už pripravovaná križiacka výprava sa nikdy neuskutočnila, Enrico Dandolo dostal v roku 1198 nový chryzostroj, v ktorom východný cisár opäť garantoval Benátkam výsady. Keď sa križiacke vojsko v roku 1203 rozhodlo podporiť byzantského uchádzača o trón, ktorý sa uchýlil do ich tábora, pravdepodobne ešte nikto nepomýšľal na násilné dobytie metropoly, a už vôbec nie Benátčania, pre ktorých bolo v stávke príliš veľa. Navyše Dandolova údajná nenávisť voči Byzantíncom, ktorá sa opakovane skrýva za rovnako vymysleným skorým plánom dobytia, domnievajú sa Donald Queller a Thomas Madden, nijako nezapadá do jeho curriculum vitae. To, že opovrhoval jednotlivými Grékmi, však jasne vyplýva z listu pápežovi z roku 1204. V ňom označuje Murtzuphlosa, t. j. cisára Alexia V., a Mikuláša Kannavosa (Canabusa), ktorý bol 27. januára 1204 na niekoľko dní zvolený za cisára, za „graeculi“ („malých Grékov“). V žiadnom prípade to však nevypovedá o pohŕdaní všetkými „Grékmi“.

Skutočnosť, že Enrico Dandolo vo veku približne 85 rokov a už nejaký čas (takmer) slepý kandidoval a zvíťazil vo voľbách dóžu, hoci sa spomína ako iudex na dvore dóžu Sebastiana Zianiho, ale nikdy nie ako consiliarius alebo sapiens, a ak neberieme do úvahy súkromné dokumenty, mimo troch legácií existoval na verejnej scéne len krátky čas, vždy vzbudzovala najväčší údiv. Bol však fyzicky a intelektuálne stále mimoriadne schopný. Mal mimoriadne dobré kontakty a disponoval mimoriadne dobrou znalosťou východného Stredomoria a pravdepodobne aj južnej Itálie. To malo v čase jeho zvolenia značný význam, pretože na oboch stranách Jadranského mora sa nachádzali štáty, ktoré mohli predstavovať hrozbu pre obchodné záujmy Benátok tým, že by zablokovali túto hlavnú obchodnú cestu.

Po návrate do Benátok prevzal Dandolo v roku 1185 právne zastupovanie, ktoré predtým vykonával Vitale v kláštore San Cipriano di Murano, čo by mohlo naznačovať, že Enrico začal preberať vedenie rodu Dandolo. Keď v roku 1187 obec vydala dobrovoľné dlhopisy (imprestiti), aby získala peniaze od bohatých výmenou za splátku a úrok, Enrico Dandolo bol jediný z rodu Dandolo, ktorý reagoval. V novembri zložil značnú sumu 150 libier (grossorum), čo sa rovnalo 36 000 denárov (denari grossi, „hrubých denárov“). Tieto strieborné mince mali pomer hodnoty k denari piccoli, „malým denárom“ v každodennom obehu, približne 1:26. Dlhopis bol vydaný na financovanie vojny proti Zarovi. Napriek tomuto záväzku – v nasledujúcom roku Dandolo získal soľný závod v Chioggii – mu jeho (postupujúca?) slepota bránila dohnať pravidelný cursus honorum. Preto sa nikdy neobjavil na Malom ani Veľkom koncile. Naďalej však pôsobil ako vyjednávač a v tejto funkcii sa v roku 1191 vydal do Ferrary, mesta, s ktorým bola 26. októbra 1191 uzavretá zmluva. Benátky získali jurisdikciu nad Benátčanmi, ktorí tam žili, a právo väzniť tam zločincov a otrokov a prevádzať ich do Benátok. Práve pri tejto príležitosti Dandolo údajne predstieral, že stále vidí. Aby to urobil, vložil si do polievky veľmi krátky vlas a hlasno sa sťažoval na povestný predmet, ktorý bolo sotva vidieť.

Či je táto Sanudova anekdota pravdivá, prípadne či naznačuje, že Dandolo sa chcel týmto spôsobom odporučiť na úrad dóžu, nemožno rozhodnúť. V každom prípade bol rok 1188 pre Dandolov rod, a teda aj pre budúceho dóžu, epochálny. V tomto roku sa totiž skončilo polstoročie benátskych cirkevných reforiem, ktorých hybnou silou bol patriarcha Enrico Dandolo, ktorý v tomto roku zomrel. Vnútorne sa postaral nielen o príchod nových rádov do mesta a založenie nových kláštorov a o reformu cirkvi v duchu pápeža Gregora, ale zmenil aj vzťah so štátom. Štát už nezasahoval do vnútorných záležitostí cirkvi, ale čoraz viac sa považoval za jej ochrancu. Toto polstoročie, ktoré sa skončilo v roku 1188, sa dokonca nazývalo „epochou Enrica Dandola“.

Keď 14. júna 1192 abdikoval dóža Orio Mastropiero, za jeho nástupcu bol zvolený Enrico Dandolo. Dôvody jeho zvolenia boli vždy predmetom špekulácií. Benátky v žiadnom prípade neovládala homogénna skupina rodín obchodníkov na dlhé vzdialenosti, ale medzi hlavnými klanmi a ich klientelou existovala po stáročia rivalita, ktorú tvorili muži, ktorí zastávali miesta v rôznych orgánoch rady a ktorých správanie mohlo byť rozhodujúce pri hlasovaní. Existovali teda probyzantské rody a tie, ktoré sa viac prikláňali k Franskej, neskôr Rímsko-nemeckej ríši. Záujmové skupiny medzi sebou bojovali a snažili sa uplatniť svoj vplyv prostredníctvom ešte stále málo početných úradov, ale predovšetkým prostredníctvom rozrastajúcich sa radových orgánov, ktorých javiskom však mohlo byť aj ľudové zhromaždenie. Ústredný význam mal úrad dóžu, ktorý mal obrovskú prestíž a zahraničnopolitickú moc, ale aj preto, že dóža mal v Malej i Veľkej rade určité výsady a bol vždy dobre informovaný.

Z hľadiska prestíže a bohatstva by bol Pietro Ziani, syn bývalého dóžu Sebastiana (1172 – 1178), v roku 1192 najmocnejším kandidátom, ale svoje prehnané bohatstvo dosiahol pôžičkami a ich úrokmi, zálohovým financovaním a účasťou na diaľkových obchodných podnikoch – teda cudzou prácou a rizikom -, čo mu podľa Cracca vytvorilo množstvo nepriateľov a vzbudilo nedôveru a strach. Na druhej strane, kupecké rodiny, ktoré v Byzancii ťažko postihlo prenasledovanie a zlé zaobchádzanie, vyvlastňovanie a úplné vykázanie z obchodu, mali záujem o silný regiment.

Ako vhodný kandidát sa teda mohol javiť Enrico Dandolo, už veľmi starý a najváženejší predstaviteľ klanu Dandolo, ktorý sa vyznal na Východe, určite ovládal gréčtinu, sám bol finančníkom, ale aj aktívnym obchodníkom na dlhé vzdialenosti. Navyše nebol taký mocný ako Pietro Ziani, u ktorého sa určite dalo obávať vzniku dynastie. Podľa Giorgia Cracca sa teda Dandolo stal kandidátom kupcov. Pre najmocnejšie rody bol rovnako vhodným kandidátom, pretože starý a slepý dóža by si sotva mohol prisvojiť práva podobné kráľovským – okrem toho sa vzhľadom na svoj pokročilý vek aj tak javil len ako krátkodobé riešenie. Aj to sú však špekulácie o mentalite dóžecích voličov, ktoré sa v prameňoch neodrážajú, čo Madden vyvracia. V každom prípade vzhľadom na vysoký vek nového dóžu mohli voliči odovzdať svoje hlasy v očakávaní, že po krátkom čase sa uskutoční nová voľba.

Ako po každej voľbe sa vplyvné rody, ktoré ovládali štát v systéme vzájomnej rivality, snažili ponechať dóžovi čo najmenší vnútorný vplyv a udržať na uzde akúkoľvek autokraciu, pretože Benátky už prešli niekoľkými pokusmi o vytvorenie dóžovskej dynastie. Výsledkom boli nielen ťažké boje, popravy, oslepovanie, vraždy a zahraničnopolitické pletky až po obchodnú blokádu a vojenskú intervenciu veľmocí, ale dokonca aj rozsiahly požiar mesta. Jedným z prostriedkov, ako trvalo zabrániť takýmto excesom prostredníctvom obmedzenia moci, bola prísaha, takzvané Promissio ducale, známe aj ako Promissio domini ducis. Toto promissio, na ktoré musel verejne prisahať každý dóža, sa s každou novou voľbou rozširovalo. Po Enrikovi Dandolovi bol zriadený osobitný výbor, ktorý mal vypracovať novú formulu prísahy. Niektorí Dandolovi predchodcovia už museli skladať verejnú prísahu na takéto promissio, ale tie sa v písomnej podobe nezachovali, okrem fragmentu promissia Dandolovho predchodcu.

Vo svojom promissiu, ktoré je zároveň najstarším, ktoré sa zachovalo v úplnosti, musel Enrico Dandolo prisahať, že bude dodržiavať zákony a rozhodnutia najvyšších orgánov koncilu bez toho, aby ich interpretoval svojsky, a len so súhlasom Malej rady a väčšiny Veľkej rady. Mal konať len na česť a v záujme otcovského mesta a nemal zasahovať do záležitostí patriarchu z Grada ani biskupov v benátskej lagúne. Nesmel ani nadväzovať priame kontakty so zahraničnými pánmi. Napokon musel na vlastné náklady vybaviť desať „ozbrojených“ lodí (termín „navis armata“ sa vzťahoval na minimálnu posádku, ktorá neskôr predstavovala 60 mužov). Toto menej ako autokratické postavenie v ústavnej realite konca 12. storočia ostro kontrastuje s neskoršou historiografiou, ktorá dodnes často vyvoláva dojem, že dóža vládol neobmedzene, takmer absolutisticky.

Dandolova úloha v križiackej výprave, vnútorné benátske mocenské vzťahy

O prvých desiatich rokoch Dandolovej vlády sa vie len málo, čo neskôr prispelo k tomu, že prakticky každá štátna akcia v rokoch 1192 až 1202 sa pripisuje dóžovi. Táto pramenná situácia sa zmenila, keď sa vodcovia križiackej výpravy rozhodli, že do Svätej zeme nepôjdu náročnou pozemnou cestou cez Balkán a Anatóliu, ale že sa tam vydajú loďou. V roku 1202 plánovali križiaci najmä z Francúzska zhromaždiť sily pozostávajúce zo 4 500 jazdcov s koňmi, 9 000 štítonošov a 20 000 pešiakov. Z benátskeho arzenálu mala vyplávať flotila, ktorá mala armádu s viac ako 33 000 mužmi dopraviť do Egypta, kde ju mal sultán al-Adil I. (1200 – 1218) mal svoje hlavné územie. Bol tiež vládcom Svätej zeme a jedným z nástupcov obávaného Salaha ad-Dína, na Západe známeho ako Saladin (1171 – 1193). Križiaci utrpeli proti jeho vojsku vo Svätej zemi v roku 1187 rozhodujúcu porážku.

Cestu loďou mali financovať križiaci. Benátky požadovali štyri strieborné marky za každého jazdca a koňa a dve marky za štítonosiča a pešiaka. Celkovo išlo o sumu 94 000 mariek striebra. Za prísľub 85 000 strieborných mariek sa Benátky zaviazali poskytnúť približne 200 dopravných lodí plus potraviny na jeden rok a flotilu 50 ozbrojených sprievodných lodí s posádkou 6 000 mužov na obdobie jedného roka. Na oplátku mali mať Benátky nárok na polovicu všetkých budúcich výbojov. Nakoniec sa dohodli na 84 000 kolínskych mariek, čo bola o niečo vyššia cena, ako bolo inak zvykom pri podobných záväzkoch okolo roku 1200, ale zahŕňala aj benátsku flotilu 50 lodí. Jediným nezvyčajným aspektom bol nárok na polovicu koristi, nie na dobytie pevniny. Suma sa mala vyzbierať v štyroch splátkach do apríla 1202 a flotila mala byť pripravená vyplávať 29. júna.

V roku 1202 však križiaci, ktorí zjavne precenili atraktívnosť tohto podniku a zhromaždili len 10 000 mužov, uviazli v Benátkach. Neboli schopní zaplatiť za technicky nové lode, ktoré si najalo mesto a postavilo ich tam. Teraz očakávali, že dóža zvolá na nasledujúci deň Malú radu, ale musel ich odložiť o tri dni, pretože nemohol jednoducho zvolať mocenský orgán. Križiaci zrejme zle odhadli Dandolovo mocenské postavenie v Benátkach.

Keď sa zbor konečne zhromaždil, poslovia žiadali lode a mužov na novú krížovú výpravu. Po uplynutí ďalších ôsmich dní Dandolo nadiktoval podmienky, ktoré boli dohodnuté na Malej rade. Len ak sa dosiahla vhodná dohoda, mohla byť predložená Veľkej rade a Conciu, ktoré Benátčania nazývali Arengo, teda akési zhromaždenie ľudu. Po ďalšom období konzultácií mohol Dandolo predložiť návrh Veľkej rade, ktorá mala v tom čase len štyridsať členov, a získať ich súhlas. Až potom sa v Dóme svätého Marka zišlo 10 000 mužov, spomínané Arengo, a rovnako vyjadrili svoj súhlas. Podľa Giorgia Cracca Enrico Dandolo v žiadnom prípade nebol až do tohto momentu hybnou silou, ako sa často tvrdí, ale pôsobil len ako posol a spracovateľ hlasovacieho návrhu. Rozhodujúcim mocenským orgánom bola najprv Malá rada, potom Veľká rada a napokon Arengo.

Otázka, či Enrico Dandolo zinscenoval svoje divadelné ukrižovanie s cieľom presvedčiť Arenga, aby súhlasil, alebo či išlo o pomerne obyčajný akt individuálneho náboženského zápalu v hlboko náboženskej dobe, vyvolala protichodné interpretácie. Zatiaľ čo väčšina historikov predpokladala, že Dandolova moc bola v tomto období natoľko neobmedzená, že nemohol potrebovať takýto manipulatívny čin, Giorgio Cracco sa domnieva, že práve rastúca dominancia koncilových orgánov a predovšetkým stále existujúca váha ľudového zhromaždenia v zásadných otázkach prinútila Dandola presvedčiť Benátčanov ako celok. Donald Queller a Thomas Madden sa naopak domnievajú, že Arengo už dávno stratil svoj význam, a preto malo jeho schválenie skôr symbolický význam. V súlade s tým Dandolo nepotreboval súhlas „ľudu“.

Podrobný opis priebehu výpravy poskytujú historici križiackej výpravy, napríklad de Villehardouinova kniha De la Conquête de Constantinople. Tento typ historiografie sa riadil určitými kompozičnými a dramaturgickými zásadami, napríklad priamou rečou protagonistov. Ako poukázali štúdie Petra M. Schona alebo Gérarda Jacquina, pri type oratio recta, ktorý ponúkol Villehardouin, ale najmä pri jeho interpretácii z hľadiska historickej rekonštrukcie, je potrebná opatrnosť. Vplyv chansons de gestes s ich personalizáciou všetkých historických udalostí, koncentrácia motívov v rečovej podobe, patetická koncentrácia v podobe inscenácií, ktoré roznecujú predstavivosť, je príliš silný. Villehardouin, ktorý je často precízny, prináša aj lakonické skratky a uprednostňuje podstatné posolstvá, ktoré radšej necháva vypovedať jednotlivcov. S postupom diela sa však rýchlo zbavuje spomínaného oratio, čím Dandolovi, ktorý v jeho diele zohráva ústrednú úlohu pre počiatočnú fázu krížovej výpravy, dáva v dráme nadmieru veľkú váhu. Jeho význam je tak na začiatku diela mimoriadne nabitý, v dôsledku čoho sa zdá byť takmer všemocný.

V každom prípade po tom, čo prítomní Benátčania aj križiaci nadšene prijali Dandola za svojho vodcu, prijal v septembri 1202 kríž. Túto scénu na pozadí Dómu svätého Marka nájdeme aj na historických vyobrazeniach z neskorších období, rovnako ako neskôr historické maliarstvo mimoriadne pateticky prevzalo niektoré ústredné scény dvoch francúzskych kronikárov Roberta de Clari a Geoffroya de Villehardouin.

Podľa kronikára a križiaka Villehardouina Enrico Dandolo prvýkrát zasiahol v lete 1202, keď navrhol požadovať znovudobytie údajne vzbúrenej Zary ako náhradu za časť dlhu. Zara však podliehala uhorskému kráľovi, ktorý sám prijal kríž. Odklad, ktorý Dandolo navrhol, bol napokon 34 000 strieborných mariek. Zároveň tvrdil, že je jediný schopný viesť vojsko. Nasledujúci útok na Zaru nadväzuje na historickú tradíciu Benátok, ktoré sa snažili zabezpečiť si Jadran – v tomto prípade proti uhorskému kráľovi, ktorého predchodcovi sa mesto podriadilo v roku 1181 výmenou za udelenie autonómnych práv.

Je však otázne, či Dandolova požiadavka na vedenie križiackej armády je skutočným odrazom tohto procesu. Na takéto rozhodovanie o zmluvách a vojenských úlohách boli totiž oprávnené len orgány koncilu, consilia, ako namieta Cracco. Podľa promissia dóža v žiadnom prípade nesmel viesť rokovania priamo alebo ich dokonca začať z vlastnej právomoci – aspoň nie v rámci Benátok.

S odhodlaním starého a slepého muža chcel Villehardouin možno len poskytnúť protipól nerozhodnosti križiackej armády, ktorá už bojovala s plíživým rozpadom. Mnohí totiž medzitým hľadali iné cesty do Svätej zeme. To dobre korešponduje so skutočnosťou, že Dandolo, ktorého si Villehardouin osobne vážil, neskôr vystupuje vo francúzskej kronike ako múdry poradca, ale nikdy nie ako akýsi kondotiér, ako bol často vykresľovaný neskôr. Významný je tu Umberto Gozzano, ktorý v roku 1941 začal svoju prácu s „Enricom Dandolom. Dejiny deväťdesiatročného kondotiéra“. Dandolo skôr žiaril predvídavosťou. Múdro dóžatám odporučil, aby si nezásobovali potraviny z blízkej pevniny a namiesto toho vyhľadali niektoré ostrovy, aby sa veľká armáda nemohla postupne zamotať a stratiť, alebo dokonca padnúť do rúk nepriateľov. Villehardouin však nielenže vykresľoval protiobraz túžiaci po akcii, ale zvykne aj pripisovať činy skupiny jej vodcovi, takže vzniká dojem, že za všetkým stojí Dandolo.

Druhý francúzsky kronikár križiackej výpravy, Robert de Clari, predstavil dóžu úplne inak. Autor sa o jeho smrti ani nezmieňuje, zatiaľ čo vo Villehardouinových očiach predstavovala veľké nešťastie. Robert sa na udalosti, ktoré opisuje Villehardouin, pozerá z pohľadu vysokej šľachty z pohľadu jednoduchého križiaka. Aj pre neho bol dóža „molt preudons“: preto nechal pre križiakov priviezť vodu a jedlo, zatiaľ čo vláda ich nechala hladovať, aby na nich vyvíjala nátlak. Pre tohto kronikára však neboli skutočnými podporovateľmi ani Dandolo, ani výbory, ale Benátčania ako celok. Podľa neho išlo o dohodu medzi „tout li pelerin e li Venicien“, teda medzi „všetkými pútnikmi a Benátčanmi“. To isté platilo aj v prípade útoku na Zaru. Pre Roberta de Clari bol Dandolo skutočne skvelým rečníkom, ale keď sa križiak dosadený cisárom v Konštantínopole neparazitoval, Dandolo ho najprv napomínal pokojným tónom, aby naňho v narastajúcom hneve zakričal, keď odmietol jeho požiadavky: „nous t’avons gete de le merde et en le merde te remeterons“ („dostali sme vás zo sračiek a do sračiek vás vrátime“). Toto však vykrikoval zo svojej galéry, stojac medzi vojakmi a radcami, pričom ho chránili tri ďalšie galéry. Priekopnícky duch, ktorý neskoršia historiografia pripisovala Dandolovi, sa u Roberta de Clari neprejavuje.

Napriek tomu naňho nesmierne zapôsobila prehliadka nádhery, keď flotila vyplávala, hoci ho pohľad na finančné prostriedky klamal, pretože sa zdalo, že všetko patrí len dóžovi: „Vojvoda benátsky mal so sebou päťdesiat galér na vlastné náklady. Galéra, na ktorej sa viezol, bola žiarivo červená a cez ňu bol natiahnutý stan z jasne červeného hodvábu. Mal pred sebou štyridsať trubačov so striebornými trúbkami, ktorí trúbili, a bubeníkov, ktorí vydávali veľmi veselý zvuk Keď flotila opúšťala benátsky prístav, vojnové lode, tieto veľké nákladné lode a toľko iných vodných plavidiel, že to bol najveľkolepejší pohľad od počiatku sveta.“

Dvaja najvýznamnejší kronikári križiackej výpravy majú spoločné to, že ich hodnotovým kritériom bolo „rytierske“ správanie, presnejšie povedané, kódex cti, ktorý sa v ňom prejavoval – naplnením, ale aj zlyhaním. Hodnotenie zo strany členov skupiny, ku ktorej sa Dandolo cítil patriť z hľadiska cti (t. j. križiakov), bolo pre oboch často v popredí a prakticky určovalo ich konanie. Dandolo by mal právo vymáhať dlhy, ale zdržal sa toho, pretože podľa Villehardouina by to v Dandolových očiach znamenalo „grant blasme“. Dóža teda zachránil svoju česť a česť križiakov (ktorí tak nemuseli porušiť svoju prísahu) tým, že im dal možnosť zaplatiť aspoň časť dlhu dobytím Zary. Aj pre Roberta de Clari bol tento pojem cti prvoradý, pretože inak by križiaci museli porušiť dané slovo, čím by si na seba uvalili najväčšiu hanbu. Rovnako by bolo nečestné odmietnuť ponuku priviesť Alexia na trón. Pre Villehardouina boli všetci tí, ktorí odmietli, a tiež tí, ktorí sa vydali do Svätej zeme cez iné prístavy, porušovateľmi prísahy, ak nie zbabelcami. Villehardouin podrobne opisuje, ako všetci zlyhali alebo zahynuli, čo bolo v jeho očiach v súlade s božou vôľou Pre Roberta de Clari bola na druhej strane lojalita tiež vysoko na zozname, ale nie najvyššie. Najhoršie veci, ktoré mohli križiaka odlíšiť, boli pre neho zrada (traïr), zlá viera (male foi) a nedostatok spolupatričnosti (male compaignie). Aj neskoršie porážky považoval za trest za takéto previnenia proti cti. Pre Villehardouina tak Enrico Dandolo spĺňal všetky kritériá rytierskeho životného štýlu. Okrem toho bol aj múdry (sages), čo je termín, ktorý Villehardouin inak neuplatňoval na žiadneho z ostatných križiakov, ako vysvetlila Natasha Hodgsonová v roku 2013.

Zo Zary do Konštantínopolu

Zara bola skutočne dobytá 15. novembra 1202, po tom, čo flotila opustila mesto 10. októbra, po krátkom obliehaní. Pápež potom exkomunikoval „pútnikov“, ako sa križiaci sami nazývali. Krátko nato do mesta, kde armáda plánovala stráviť zimu, dorazil Alexios Angelos, syn zvrhnutého byzantského cisára Izáka Angelosa. Dandolo osobne – nepriamo ignorujúc príslušný zákaz v promissiu, aspoň mimo Benátok – ospravedlnil tento rozkaz na zimu v liste pápežovi Inocentovi III. s odkazom na zimné búrky, ktoré by ohrozovali celú krížovú výpravu. Alexios presvedčil vodcov križiakov, aby sa vybrali do Konštantínopolu a priviedli ho na trón. Na oplátku sľúbil obrovské odškodnenie a zjednotenie oboch cirkví, oddelených od roku 1054, pod pápežskou nadvládou. Okrem toho prisľúbil účasť na križiackej výprave, ktorá by sa potom konečne vydala do Svätej zeme. Hoci medzi križiakmi vznikli spory a niektorí dokonca križiacku výpravu opustili, väčšina sa nechala presvedčiť sľubmi a nárokmi uchádzača o trón, ktoré boli v ich očiach legitímne, a zamierila do Konštantínopolu.

Hlavné mesto spočiatku padlo v júli 1203 do rúk križiakov a uchádzača o trón, pričom Benátčania počas bojov podpálili časť mesta. Tí však neboli schopní získať sľúbenú sumu 200 000 strieborných mariek, hoci cisár sa vzdal štátnej pokladnice a nechal skonfiškovať majetok mnohých bohatých ľudí. Pre Antonia Carileho a pre mnohých ďalších bol Enrico Dandolo „duchovným pôvodcom“ plánu dobyť teraz mesto a založiť vlastnú ríšu, ktorá sa neskôr nazývala „Latinské cisárstvo“. Prvý útok sa nepodaril 8. apríla 1204. 12. apríla, počas druhého útoku, padlo mesto druhýkrát do rúk križiakov, ktorí teraz tri dni plienili stále nesmierne bohaté mesto (porov. tento zoznam).

Mnoho ľudí sa pokúšalo spätne vysvetliť, prečo sa uskutočnil tento nesmierne riskantný útok na mesto, ktoré nikdy nebolo dobyté. Tvrdilo sa, že v tomto čase by nebolo možné plávať ďalej, ale dalo sa dokázať, že pohyb flotily je v Egejskom mori možný aj v zime; potom sa tvrdilo, že križiakom došli prostriedky, a preto nemali inú možnosť, hoci Alexios im už zaplatil 110 000 mariek. Inak by sa museli obávať neplnenia záväzkov. Iní argumentovali, že zbedačenú armádu by sotva mohli viesť do Sýrie, ale o hlade vo vojsku nemohla byť reč. Na druhej strane, dodržanie zmluvy zo Zary, t. j. sľúbená pomoc pri prechode a predovšetkým dohodnuté platby, boli urážkou cti vodcov križiackej výpravy. Na druhej strane sa dobývaním porušilo slovo križiaka, porušil sa pápežský zákaz. Proti tomu stála skutočnosť, že pravoslávna cirkev sa odmietala podriadiť pápežovi. Rozhodujúcim faktorom však bol pravdepodobne postoj veliteľa flotily Dandola, bez ktorého lodí nebola možná ďalšia cesta. Predpokladalo sa, že ho k tomu viedli predovšetkým obchodné záujmy. Benátčania si museli byť vedomí katastrofálnych skúseností z predchádzajúcich vojenských konfliktov.

Nemožnosť predvídať každý uhlový krok – ako sa opakovane predpokladalo v neskoršej historiografii, a teda spätne a s vedomím všetkých dôsledkov – sa ukázala najmä pri predstavení mladého Alexia pred morskými hradbami Konštantínopola. Zrejme nielen Alexios veril, že ľud sa postaví na jeho stranu, ale aj Enrico Dandolo bol tohto presvedčenia. Aj on veril, že stačí predstaviť mladého Alexia, aby presvedčil obyvateľov hlavného mesta zvrhnúť uzurpátora. Stal sa však pravý opak: obyvateľstvo, ktoré sa zhromaždilo na hradbách, prepuklo v hvízdanie, posmech a smiech. Keď sa galéry priblížili k hradbám, privítali ich dažďom guliek. Samotný Dandolo v jednom liste tvrdil, že za spletitý proces so všetkými náhodami môže božská prozreteľnosť.

Separatizmus, podmanenie Benátkami po Dandolovej smrti

V priebehu križiackej výpravy sa pre Benátky na oboch koncoch ich rozľahlej námornej ríše prejavil hrozivý vývoj, ktorý bol dovtedy pre Benátky neznámy. Kontakty medzi tými Benátčanmi, ktorí skončili pri dobývaní Konštantínopolu, a tými v domovskom meste sa čoraz viac stenčovali. Takmer sa zdá, akoby v rokoch 1202 až 1205 existovali dvaja Benátčania (Giorgio Cracco), ktorí nakoniec pôsobili úplne nezávisle jeden od druhého. Jedna mala svoje jadro okolo Rialta, druhá okolo Zlatého rohu, kde niekedy žilo možno až 50 000 talianskych kupcov. Nadšenie z dobytia ríše sa tak mohlo premietnuť na staré Dandolo, keď sa ťah zmenil na Konštantínopol, čomu nemohla zabrániť ani exkomunikácia pápeža, ktorá už nedokázala zachrániť Zaru. Pritom neskorší páni troch osmičiek („štvrť a pol“) dobytej Byzantskej ríše pôsobili, akoby pre nich vzdialené Benátky už neexistovali. Navyše Benátky latinského cisárstva, ktoré vzniklo v roku 1204, tiež konali proti záujmom domáceho mesta.

Po Dandolovej smrti preto Benátčania v Konštantínopole bez okolkov zvolili za potestas, despotis et dominator Romanie jedného z nich, Marina Zenona, a to bez toho, aby si vyžiadali radu Benátok a ich orgánov. Spolubojovníci Enrica Dandola, predovšetkým jeho príbuzní Marco Sanudo († 1227), Marino Dandolo či Philocalo Navigaioso, ktorým pripadol Lemnos, sa ponáhľali dobývať vlastné územia a ostrovy. Jednoznačne inklinovali k secesii a nepomýšľali na to, že by svoje územia podriadili Benátkam. Tak Ravano dalle Carceri obsadil veľký ostrov Negroponte a založil tam vlastné panstvo, podobne ako ďalšie benátske rody v Egejskom mori až do roku 1212. Okrem už spomínaných to boli bratia Ghisiovci Andrea a Geremia, ďalej Jacopo Barozzi, Leonardo Foscolo, Marco Venier a Jacopo Viaro.

Obec zasa naďalej sledovala predovšetkým obchodné záujmy a uskutočňovala len selektívne výboje. Ešte v roku 1198 delegácia vyhlásila pápežovi Inocentovi III., že Benátky „non agricolturis inservit, sed navigiis potius et mercimoniis est intenta“, t. j. že sa nezaujímajú o poľnohospodárstvo, ale o lode a tovar. V dôsledku ďalekosiahleho stretu záujmov medzi budúcimi feudálmi a domovským mestom sa mesto Benátky v žiadnej zo zmlúv ani nespomína. Až neskôr boli urobené interpolácie, ktoré teraz uvádzali aj „pars domini Ducis et Communis Venetie“. V skutočnosti Benátčania požadovali „feuda et honorificentias“ „de heredem in heredem“, teda svoje slobodne dedičné feudálne dedičstvo, a to výlučne v rámci plnenia homagia voči latinskému cisárovi.

Dandolo nosil titul samostatného pána, ďaleko od Benátok, a tak zapadá do obrazu, že bol po smrti 1. júna 1205 pochovaný v Hagii Sofii, keďže sa len krátko predtým zúčastnil neúspešnej výpravy proti Bulharom. Do Benátok sa dostalo všetko, čo si len bolo možné predstaviť: Mramor a porfýr, exotické zvieratá, umelecké diela a predovšetkým nespočetné množstvo relikvií. Dandolova urna však zostala v Konštantínopole. Jeho popol údajne rozsypal Mehmed II, ktorého vojsko dobylo Konštantínopol v roku 1453. Je možné, že epitaf ponechal na mieste.

Po roku 1205 boli Benátky nútené získať späť mnohé územia, ktoré už separatisti dobyli. Miestodržiteľ Ranieri Dandolo vyslal do Konštantínopolu poslov, aby tamojších Benátčanov presvedčil, aby Benátkam vrátili svoj podiel na novom cisárstve. Zvolenie Pietra Zianiho za dóžu signalizovalo, že Benátky sa opäť ocitli v kríze a teraz potrebujú silné vedenie, ktoré sa znovu sústredí na materské mesto Benátky. Ranieri Dandolo bol vyslaný, aby pre Komúnu dobyl ostrovy, ktoré už ovládali Benátčania. Zomrel počas kampane na Kréte v roku 1209 a až presídlenie niekoľkých tisícok osadníkov na Krétu od roku 1211 umožnilo obnoviť dominanciu materského mesta.

Domnienky o motívoch a charaktere: všadeprítomný dóža

Byzantskí historici mali z vlastných dôvodov tendenciu pripisovať hlavnú zodpovednosť za križiacku výpravu proti kresťanskej metropole benátskemu dóžovi. Najvýznamnejší z nich, kronikár a súčasník Niketas Choniates, bol v tejto súvislosti vo všeobecnosti voči Benátkam podozrievavý. Pochádzal z prostredia vyššej triedy vo Frýgii, ktorej sa navyše masa ľudí vždy zdala deštruktívna, barbarská a bez tváre. Od roku 1182 pôsobil ako daňový úradník v Paflagónii a dokonca to dotiahol až na guvernéra. V rokoch 1197 až 1204 zastával najvyššiu civilnú funkciu v ríši, Logothetes ton Sekreton. V roku 1207 sa pripojil k dvoru Teodora Laskarisa v Nikáji, jednej z ríš, ktoré vznikli po rozdrvení „Rímskej ríše“ križiakmi v roku 1204. Tam Choniates desať rokov po svojom úteku zomrel rozhorčený a bez toho, aby získal späť svoje spoločenské postavenie. V 21 knihách podáva správy o období od roku 1118 do roku 1206. Niketas opisuje osobnosti križiakov pomerne diferencovaným spôsobom. Domnieval sa, že celá križiacka výprava bola zlomyseľnou intrigou Latínov, predovšetkým dóžu. Dandolo bol pre neho mimoriadne zákerný a plný závisti voči „Rimanom“. Dóžov národ sa k Rimanom správal zle už od čias cisára Manuela. Choniates sa zameriava na charakter a činy jednotlivých cisárov. Podľa neho hlavnou príčinou úpadku ríše bola slabosť panovníkov a ich neschopnosť riadiť sa ideálom stanoveným Bohom. Bolo preto len logické, že aj Choniates, hoci z iných dôvodov ako Villehardouin, mohol vidieť ako ťažisko politických rozhodnutí len benátskeho dóžu.

V desaťročiach po Dandolovi však byzantské kroniky vytvorili iný obraz, ktorý formoval predovšetkým Georgios Akropolites. Vo svojej kronike, napísanej pravdepodobne v roku 1260, tiež obviňuje Dandola z odvrátenia križiackej výpravy, ale predovšetkým pápeža. Morálne zlyhania pripisované charakterovým chybám – predovšetkým zrade a zbabelosti – sa stali neoddeliteľnou súčasťou neskoršej byzantskej historiografie. Nikeforos Gregoras sa tak domnieval, že Dandolo v bitke proti Bulharom utiekol, aby neskôr podľahol svojim zraneniam.

Západoeurópska a stredoeurópska historiografia sa uberala úplne iným smerom. Obraz, ktorý aj Villehardouin odhaľuje len na začiatku, a to obraz kondotiéra, ktorý riadi a ovláda všetky procesy, sa na dlhý čas, v mnohých prípadoch až dodnes, ustálil najmä v talianskej, ale aj v anglosaskej, francúzskej a nemeckej historiografii. Stal sa tak ideálom neohrozeného a hrdinského typu dobyvateľa, ako napríklad u Camilla Manfroniho, kde Dandolo sám zahnal pisánsku flotilu pri Pule a porazil ju v bitke na Jadrane. V roku 1204 sa po krátkom obliehaní Konštantínopolu zmocnil časti hradieb, čo spôsobilo prevrat v meste, útek Alexia III. a opätovné dosadenie zosadeného cisára Izáka. Ešte v roku 1205, vo veku takmer 100 rokov, podnikol výpravu proti Bulharom a po porážke zabezpečil záchranu Latincov svojou „energiou“, „rozvahou“ a „schopnosťami“. Podobne aj 365-stranová kniha Enrico Dandolo z pera admirála Ettoreho Bravettu (1862 – 1932), ktorý sa zaujímal najmä o delostreleckú techniku, vyšla v roku 1929 a v roku 1950 bola v Miláne znovu vydaná.

V dobrom i zlom sa verilo, že Dandolo je schopný všetkého, ale stále hľadal racionálne motívy a ciele. Karl Hopf (1832 – 1873) sa už od začiatku domnieval, že dóža chcel križiacku výpravu odkloniť od Egypta a viesť ju proti Konštantínopolu, pretože Benátky práve uzavreli obchodnú zmluvu v Alexandrii, a preto nemali záujem dobyť Egypt. Jeho téza však bola odmietnutá, keď sa ukázalo, že zmluva s Egyptom nevznikla v roku 1202, ako predpokladal Hopf, ale bola dojednaná až v rokoch 1208 až 1212. Napriek tomu bol Enrico Dandolo najneskôr od vydania Enciclopedia italiana e dizionario della conversazione z roku 1841 „anima della crociata latina“, „dušou latinskej križiackej výpravy“.

V nemecky hovoriacom svete k rozpoznaniu negatívneho obrazu postavy prispela predovšetkým stručnosť Heinricha Kretschmayra, v tom čase najlepšieho znalca benátskych prameňov: „Povýšenecký a plný heiſserovej túžby po sláve nepovažoval za dôstojnejší cieľ svojich činov než pomstu Rimanom a odplatu za hanebné násilné činy cisárov Manuela a Andronika. Odplata proti Grécku sa stala jeho heslom a mala sa stať aj heslom Benátok. V honbe za svojimi cieľmi bezohľadne a bez svedomia; mlčanlivý a skrytý, „vir decretus“, nie výrečný starec; bez Maſs v hneve.“ Podľa Kretschmayra bol však aj „obdivuhodne bystrý, majster veľkého i malého umenia politického manévrovania“.

Všadeprítomný dóža, ktorý akoby sám reguloval všetko vo všetkých oblastiach, bol dlho bežným vzorom. Tak sa mu osobne pripisovalo rozhodnutie raziť Dandolo Grosso, kde ho v kronike Andreu Dandola len „dekrétoval“. Čo presne sa tým myslí, nie je z tohto termínu jasné, najmä preto, že kronika má tendenciu pripisovať každú politickú aktivitu Komúny dóžovi. Tam, kde kronika výslovne myslí osobnú iniciatívu dóžu, ako v prípade prevzatia vedenia križiackeho vojska, presne uvádza: „Dux, licet senex corpore, animo tamen magnanimus, ad exequendum hoc, personaliter se obtulit, et eius pia disposicio a concione laudatur“. Dóža si teda osobne vyžiadal príkaz a ľudové zhromaždenie ho za to pochválilo.

Podobne ako pri razbe mincí mal Dandolo akúsi všadeprítomnosť aj v oblasti legislatívy, keď napríklad revidoval Promissio de maleficiis Orio Mastropiera alebo dal vydať súbor noriem, takzvané Parvum Statutum.

Hoci mu to jeho vlastné promissio, na ktoré prisahal, zakazovalo, po tomto vystúpení osobne uzavrel zmluvy s Veronou a Trevisom (1192), s Pisou (1196), s akvilejským patriarchom (1200) a dokonca s arménskym kráľom a rímsko-nemeckým kráľom (obaja 1201).

Keby Dandolo chcel, stal by sa cisárom Latinskej ríše, ale „vystačil“ si s tým, čo už pre vlasť dosiahol. Niektorí zašli až tak ďaleko, že tvrdia, že Dandolo od začiatku plánoval uväzniť križiakov do pasce dlhov, aby ich potom mohol prinútiť dobyť pre neho Zaru a potom Konštantínopol. John H. Pryor v roku 2003 toto tvrdenie poprel a argumentoval, že 50 vojnových galér, ktoré mali sprevádzať križiacku výpravu, by bolo užitočných len pri stretnutí s nepriateľskou flotilou, napríklad egyptskou, ale nie so štátom, akým bola Byzancia, ktorá už prakticky nemala žiadne loďstvo.

Vznik a upevnenie benátskej „tradície

Obraz Dandolu bol a stále je veľmi rozporuplný, najmä preto, že kritériá a motívy historikov, ktorí ho posudzovali, sa v priebehu času stále menili. V interpretácii križiackej výpravy a v hodnotení hlavných aktérov sa rozlišuje niekoľko tradícií, ktoré z Dandola a ostatných vodcov výpravy urobili už počas ich života.

Benátska tradícia so svojím apologetickým charakterom, silným dôrazom na úspechy šľachty a popieraním mocného ľudového zhromaždenia sa v tomto procese objavuje veľmi neskoro. V tomto kontexte časovo najbližší benátsky prameň, Historia Ducum, o Enrikovi Dandolovi zväčša mlčí, zdôrazňuje sa len jeho „probitas“. Inak mal byť, podobne ako všetci dóžovia, chválený. Autor Historia Ducum, ktorý možno ešte Dandola osobne poznal a mohol politické udalosti zapisovať z pamäti, vykresľuje pomerne bezfarebný obraz (čo, ako Cracco neuvádza, vyplýva z časovej medzery v kronike od roku 1177). Podľa neho bol Dandolo „senex discretissimus, generosus, largus et benivolus“. Všetky tieto charakteristiky možno považovať za topoi, ktoré sa bežne používali na opis dóžu, s výnimkou „senex“ (starý). Až v momente jeho smrti autor spomína jeho „maxima probitas“. Na rozdiel od Dandolovho nástupcu Pietra Zianiho, o ktorom vykresľuje mimoriadne aktívny obraz, Dandolo zostáva podivne nečinný, ako poznamenáva Cracco. Ďalšia benátska kronika, Les estoires de Venise od Martina da Canale, vznikla pravdepodobne medzi rokmi 1267 a 1275, teda s istým časovým odstupom. Enrico Dandolo je v nej štylizovaný ako pápežov verný pomocník, bojovník za vec kresťanstva. Tak ako sa dóža vykreslil pápežovi Inocentovi III. aj kronikár. Obaja tiež mlčali o možných materiálnych záujmoch.

Chronicon Moreae, ktorá vznikla približne v polovici 20. rokov 13. storočia, možno chápať ako akési pokračovanie Villehardouinovej kroniky, ale pravdepodobne po revízii benátskymi rukami. Autor tiež vykresľuje Enrica Dandola v mimoriadne pozitívnom svetle, čím prekonáva dokonca aj Villehardouina, s ktorým má Chronicon spoločné to, že za hlavných vinníkov ťažkého osudu križiakov a následných udalostí považuje „dezertérov“ z križiackej výpravy. Tým sa opäť zdôrazňuje význam skutočnosti, že neexistuje žiadna súčasná benátska správa o udalostiach okolo Enrica Dandola. Už len toto mlčanie sa neskôr interpretovalo ako zatajovanie, ešte viac jednostranné umiestnenie neskorších kroník z okolia Benátok, ktorých stratégia zdôvodňovania sa však zmenila. Samotný Dandolo zdôvodnil svoje konanie pápežovi len stručne slovami: „quod ego una cum Veneto populo, quicquid fecimus, ad honorem Dei et sanctae Romanae Ecclesiae et vestrum laboravimus“. Teda v zhode s obyvateľmi Benátok vykonal všetky svoje skutky na česť Boha, Cirkvi a pápeža.

Neskorší historici často vykresľovali obraz Enrica Dandola, ktorý zostal verný Benátkam, a preto sa „zriekol“ ponúkaného cisárskeho titulu, alebo ktorý sníval o presťahovaní hlavného mesta z Benátok na Bospor. Na druhej strane Villehardouin píše, že mnohí dúfali, že sa stanú cisármi, ale predovšetkým to boli Balduin z Flámska a Hainaultu a Bonifác z Montferratu. Dandolo sa tu vôbec nespomína. Robert de Clari si myslí, že Dandolo len vyzval barónov, aby za neho hlasovali („se on m’eslit a empereur“). Potom ich požiadal, aby určili svojich voliteľov, on by určil svojich. Podľa toho vymenoval „des plus preusdomes que il cuidoit en se tere“, ktorí zasa vymenovali ďalších desať kurfirstov v benátskom štýle. Na konci tohto procesu zvyšných desať benátskych a desať latinských kurfirstov jednomyseľne zvolilo Balduina Flámskeho. O Dandolovi sa teda napriek ústne vzneseným nárokom vôbec neuvažovalo, a to ani zo strany Benátčanov, ktorí napokon poskytli polovicu kurfirstov. Niketas tvrdí, že Dandolo po tom, ako mu bolo jasné, že pre svoj vek a slepotu ako kandidát neprichádza do úvahy, nasmeroval hlasy na slabého Balduina. Tomuto výkladu sa venovala malá pozornosť. Kroniky tak buď od začiatku nepriznávajú Dandolovi žiadnu šancu, odhaľujú ambiciózneho Dandola, ktorého opäť buď Benátčania ani nechcú, alebo ktorý zlyháva kvôli viacúrovňovému benátskemu hlasovaciemu systému, zatiaľ čo iba Niketas pripúšťa u Dandola nahliadnutie do nemožnosti, ale uznáva v ňom pokus o uplatnenie značnej moci za slabého cisára.

To, že ho neskôr benátska štátna propaganda vykresľovala verejnosti, t. j. najmä v predstaveniach a na obrazoch, ako hrdinu v boji proti štátu, ktorý bol, podľa toho, čo si kto vyberie, chaotický, rozkladný, „chorý“ (Simonsfeld), dvojtvárny alebo zákerný, možno dokázať mnohokrát. Robí to už kronika Andreu Dandola zo 14. storočia. Tento dóža svojou kronikou v najväčšej miere ovplyvnil obraz svojho predka, rovnako ako premenil benátsku historiografiu vo všeobecnosti na historiografiu, ktorá bola prísne kontrolovaná štátom. Dokonca aj August Friedrich Gfrörer sa znížil k opisu Grékov ako „handrového národa“ a písal o „úbohom politickom výrastku zvanom Byzantská ríša“, ktorý Dandolo priviedol k „zaslúženému koncu“. Naopak, aj po dobytí Konštantínopolu Osmanmi v roku 1453 ľudia v Grécku stále nedôverovali ambíciám Benátok nastoliť novú latinskú vládu nad Gréckom a Konštantínopolom. Počas zdĺhavých rokovaní o cirkevnej únii medzi katolíkmi a pravoslávnymi vyšlo najavo, že najdôležitejší vyjednávač, kardinál Bessarion († 1472), ktorému sa Benátky zdali byť druhým Konštantínopolom, v skutočnosti predpokladal benátsku vládu na obdobie po plánovanom oslobodení Grécka od Osmanov. Flavio Biondo, ktorého správa vychádzala z historického diela benátskeho patricija Lorenza De Monacis, bol súčasťou propagandistického aparátu novej križiackej výpravy, ktorej cieľom vôbec nebolo obnoviť Byzantskú ríšu, ale Latinskú ríšu. Biondo sa stal benátskym občanom už v roku 1424. Bol tiež stúpencom Gabriela Condulmera, neskoršieho pápeža Eugena IV, v ktorého diplomatických službách pôsobil. Sám mal v úmysle napísať latinské dejiny Benátčanov. Opisom štvrtej križiackej výpravy tiež poskytol legitimitu pre obnovenie križiackej výpravy. Pre tento druh spravodlivej vojny existovali štyri kritériá, a to príležitosť, obrana legitímnych práv, legalizácia legitímnou mocou plus správna motivácia. Izák II. a Alexios IV. boli teda legitímni panovníci, ale mŕtvi; Alexios III. bol naopak otcovrah a tyran; Alexios V. bol charakterizovaný ešte horšie. Teraz Biondo pridal tvrdenie, že mladý cisár v prípade svojej smrti prenechal svoju ríšu vodcovi križiakov. Príčinou vojny sa teraz stalo údajné povstanie Zara. Tvrdil tiež, že hlavným cieľom vojska bolo získať východnú cirkev pre pápeža a až potom prišlo na rad vyrovnanie dlhov. Nakoniec Byzantínci prehrali nielen bitku, ale aj svoju ikonu Panny Márie, z ktorej malo byť zrejmé, že najvyššia moc má kontrolovať konanie kr

Rovnako legitímny opis sa objavil koncom 14. storočia v najstaršej ľudovej kronike Cronica di Venexia, ktorá pochádza z roku 1362 a bola vydaná v roku 2010. Opäť predstavuje udalosti zväčša v osobnej rovine a vkladá do nich aj doslovné citácie prejavov protagonistov. Ak sledujeme kronikára, dôležité boli len dve udalosti pred križiackym ťažením: Dandolo nariadil razbu groša a sprostredkoval mier medzi Veronou a Padovou, ktorá ho uznala za akéhosi vládcu. Ako „homo catholicus“ ho myšlienka križiackej výpravy veľmi oslovila. Dandolo sa rád zúčastnil na križiackej výprave „personaliter“, pretože to podľa kronikára ponúkalo možnosť získať späť Zaru a ďalšie vzbúrené mestá. Predtým však Benátky porazili Pisu, ktorej pirátstvo vyslovene škodilo nielen benátskym, ale aj iným obchodníkom. Vtedy sa Alexios, ktorý utiekol z Konštantínopola, neobjavil pred Zarou, ako uvádzajú francúzski kronikári, ale hneď v Benátkach, „cum letere papale“, teda s pápežským listom. Podľa tejto kroniky sa križiacka flotila plavila smerom k Istrii až potom, v októbri 1202, aby prinútila „Trieste et Muglia“ platiť tribút a potom dobyla „Ziaru“. Flotila 17 lodí pod vedením „Francesca Maistropiera“ založila nad zničeným mestom pevnosť. Kým križiaci vrátane Benátčanov mali 20 000 mužov, Konštantínopol bránilo 40 000, z toho 20 000 len jazdcov. Meno Alexia V. Dukasa Murtzuphlosa sa v kronikách stáva „Mortifex“ a stáva sa centrom intríg proti križiakom, ktorí už predtým dosiahli proti „infedeli“ početné víťazstvá, ktoré neboli podrobnejšie rozpracované. Dandolo zasa osobne rokoval s „Mortifexom“, ktorý bol medzitým povýšený na cisára a o ktorého „malícii“ dóža dobre vedel. V nasledujúcich bojoch Francúzi nedbali na dóžove rady, a tak utrpeli porážku. Podľa autora to boli Benátčania pod Dandolovým vedením, ktorým sa podarilo preniknúť do mesta a otvoriť Francúzom mestskú bránu, načo Konštantínopol padol a „Mortifex“ padol na smrť. Časti koristi boli poslané do Benátok, aby vyzdobili tamojší Dóm svätého Marka. Keďže však nebolo možné nájsť Gréka cisárskeho pôvodu („alcun del sangue imperial non se trovasse“), baróni a Dandolo sa dohodli na voľbe cisára (f. 42 r). Dandolo podľa kroniky zomrel po návrate do Konštantínopolu, aby pre cisárstvo znovu dobyl ďalšie ostrovy a mestá. Táto správa sa v podstatných bodoch líši od Villehardouinovej, podľa ktorej zrejme stále existovala potreba legitimizovať voľbu cisára, ktorý nepochádzal z cisárskeho rodu.

Najmä v zložitých zahraničnopolitických situáciách sa utiekalo k obrazu lojálneho dobyvateľa, ktorý vykreslil Andrea Dandolo a spomínaná kronika, a vyhýbalo sa akejkoľvek relativizácii. V roku 1573 sa preto senát márne pokúšal vydať rukopis, ktorý Francesco Contarini získal v Konštantínopole a ktorý pochádzal od „Joffroi de Villehardouin“. Maliar Palma il Giovane radšej oslávil víťazstvo pred Konštantínopolom na obraze vytvorenom okolo roku 1587, ktorý dnes visí v Sala del Maggior Consiglio, sále Veľkej rady v Dóžacom paláci. O niečo neskôr tam bolo zobrazené aj druhé dobytie mesta, tentoraz od Domenica Tintoretta.

Hoci tento postoj mal svoj pôvod v boji o nadvládu v Stredozemnom mori – Benátky a Španielsko porazili osmanskú flotilu pri Lepante v roku 1571, ale Benátky stratili ostrov Cyprus v prospech Osmanov -, neskôr sa objavili iné záujmy. Paolo Rannusio (1532 – 1600), ktorý svoje dielo Della guerra di Costantinopoli per la restitutione de gl’imperatori Comneni fatta da‘ sig. Venetiani et Francesi, vykresľuje mnohotvárny, hrdinský a priamočiary obraz Dandola, ktorého ospravedlnenie teraz konečne spočívalo v obnovení legitímneho následníka trónu. Francesco Sansovino (1512 – 1586) písal už v roku 1581 oveľa vecnejšie a lakonickejšie: Dandolo „fece il notabile acquisto della città di Costantinopoli, occupato poco prima di Marzuflo, che lo tolse ad Alessio suo legitimo signore“, t. j. uskutočnil pozoruhodnú akvizíciu mesta Konštantínopol, ktoré obsadil „Murtzuphlos“, t. j. Alexios V., ktorý ho odobral svojmu legitímnemu pánovi Alexiovi IV. Aj v poézii 17. storočia Dandolo postúpil a stal sa nadľudským hrdinom, ako napríklad v diele Lucretia Marinella (1571 – 1653) L’Enrico ovvero Bisanzio acquistato, ktoré vydal Gherardo Imberti v Benátkach v roku 1635, venoval ho dóžovi Francescovi Erizzovi a Benátskej republike a znovu vyšlo v roku 1844.

Ešte viac to platilo v 17. storočí, keď boli Benátky zapojené do dlhotrvajúcich vojen s Osmanskou ríšou, ako napríklad v čase obliehania Kandie (1648 – 1669) alebo vo vojne v Morei (1684 – 1699). V takýchto časoch Benátky dúfali v obnovenie niekdajšej dominancie vo východnom Stredomorí, ktorú v pamäti reprezentoval predovšetkým Enrico Dandolo, ktorý svoj „slávny život“ ukončil v Konštantínopole. Ako vysvetľuje Francesco Fanelli v roku 1707, nikdy mu nechýbala „rozvaha“ („prudenza“), odvaha a zrelosť („maturità del consiglio“), vytrvalosť a neúnavnosť, „prítomnosť mysle“ („prontezza“), a bol aj skúsený a opatrný, „priateľský v majestáte“ („affabile nella Maestà“), štedrý, milovaný a obávaný, národy mu vzdávali hold, vážili si ho a ctili, dokonca ho pochovávali ako kráľa.

Hoci toto zveličovanie našlo odozvu vo francúzsky a nemecky hovoriacich krajinách, napríklad v diele Charlesa Le Beau, ktoré vyšlo v cisárstve pod názvom Geschichte des morgenländischen Kayserthums, von Constantin dem Grossen an, nenadväzovali na benátsku tradíciu vo všetkých ohľadoch. Le Bau napríklad pochybuje o tom, že Dandolo bol úplne oslepený po tom, ako sa ho Manuel pokúsil oslepiť železom. Napriek tomu považuje dóžu za „jedného z najväčších mužov svojej doby“, ba dokonca bol „najväčším námorným hrdinom svojej doby“. „Zmluvu“ s križiakmi však zaňho uzavrel senát a „potvrdil“ ju ľud, rovnako ako si Dandolo musel najprv získať senát pre podnik proti Zare. Hodnotenie, ktorému zrejme chýbal akýkoľvek prehľad o benátskych ústavných dejinách.

Podľa Pantaleona Barba, ktorému autor vkladá reč do úst, sa Dandolo zriekol cisárskej koruny, aby nepreniesol váhu enormne zväčšenej ríše úplne na Konštantínopol, ba dokonca aby tam presunul hlavné mesto. Napokon sa bolo treba obávať, že Benátky sa stanú závislé od nového impéria, stratí sa jeden z najvýznamnejších rodov, ako aj sloboda.

Pre väčšinu francúzskych historikov to však boli len marginálie, pretože Dandolo bol pre nich, ako výslovne napísal Louis Maimbourg v roku 1676, „un des plus grands hommes du monde“ („jeden z najväčších ľudí na svete“). Maimbourgova široko prijatá práca zároveň významne prispela k vedeckému ustáleniu pojmu „croisade“ („krížová výprava“), ktorý sa až do konca 16. storočia objavoval len zriedkavo, až sa okolo roku 1750 definitívne ustálil.

Johann Hübner zasa v roku 1714 povedal, že za Dandola „Benátky položili základ svojho veľkého bohatstva“. „Pretože vojsko pod vedením flanderského grófa Balduina chcelo ísť do zasľúbenej zeme, Benátčania sa spojili s týmto Balduinom“ a „násilím“ dosadili Alexia IV. na trón jeho otca. Dandolo bol „spokojný s dobytím roku 1204, ale urobil tak, aby sa mu jeho úsilie dobre vyplatilo“. Benátčania tak „stabilizovali dianie v Alexandrii v Egypte, a tým získali monopol na východoindický tovar.

Len niekoľko spisovateľov v Benátkach sa odvážilo odporovať pevne zakotvenej štátnej tradícii. V najlepšom prípade sa tak dialo s ohľadom na Dandolovu údajnú bezvýhradnú lojalitu Benátkam. V roku 1751 Giovanni Francesco Pivati vo svojom diele Nuovo dizionario scientifico e curioso sacro-profano napísal, že dóža nielenže býva na veľké náklady a oblieka sa cisársky, ale dokonca má „vlastnú štátnu radu ako v Benátkach“. Sotva to Pivati zatajil, uvádza rad monarchických nárokov a dokonca rozvoj mocenských štruktúr paralelných s tými v Benátkach, len bez tamojších obmedzení moci dóžu.

Po zániku Benátskej republiky (od roku 1797)

V období po zániku Benátskej republiky v roku 1797 sa pohľad Enrica Dandola opäť zmenil bez toho, aby sa dokázal oslobodiť od nitiek tradície, ktoré boli vedome kontrolované viac ako päť storočí. Na jednej strane sa vďaka Karlovi Hopfovi stala francúzska krížová výprava aj benátskou a vyvolala objavenie veľkého množstva nových prameňov. Prosopografický výskum zaradil benátske, ale aj janovské rodiny po boku francúzskych. Grécka „dekadencia“ sa však naďalej dávala do protikladu k benátskej „tolerancii, poriadku a disciplíne“, čo bol paternalistický pohľad na kolonializmus, ktorý Ernst Gerland posilnil vo svojom diele Das Archiv des Herzogs von Kandia im Königl. Staatsarchiv zu Venedig z roku 1899. Jeho prednáška pre Nemeckú koloniálnu spoločnosť odvodená z tohto diela bola v tom istom roku vytlačená v Historickej ročenke. V nej sa v rovnakej miere objavili kolonialistické heslá „politická múdrosť“ a „humanitárne ašpirácie“, Benátky sa pod Dandolom „odvážili prejsť od obchodnej politiky k svetovej politike, premeniť sa na svetovú veľmoc prvého rangu“.

Pre odbornú historickú diskusiu, ktorá sa dostala do vôd „benátskej tradície“, sa ukázala ako závažná skutočnosť, že prvý editor Historia ducum Veneticorum Henrich Simonsfeld doplnil chýbajúcu časť z rokov 1177 až 1203 pomocou excerpcie z Historia Venetiarum. Tá však bola napísaná až v 14. storočí. Hoci prebrala mnohé pasáže z Historia ducum, ako to spracoval Guillaume Saint-Guillain, pasáže boli prevzaté aj z iných kroník a niektoré veci pravdepodobne autor doplnil. Medzi ne patria aj pomerne presné informácie o počte križiakov a lodí. Celkovo však Simonsfeldove vsuvky natoľko predbehli dobu, že použil zavedenú benátsku tradíciu, ktorá zasa rozšírila alebo stabilizovala ich predpoklady ako súčasné, kde ich len premietla do minulosti. Henry Simonsfeld bol zároveň plný úcty k úspechom dóžu. Tak v roku 1876 povedal Enrikovi Dandolovi: „Kto by nepočul o tomto mužovi, ktorý – jedna z najpamätnejších postáv celého stredoveku – zostarnutý, ale úžasne svieži, ohnivého ducha, pochoduje na čele križiakov cez more a berie útokom hlavné mesto chorého východného impéria? Aj keď temnota, ktorá sa vznáša nad motívmi tohto pochodu, ešte nie je úplne objasnená, je nesporné, že práve od tohto pochodu sa vlastne datuje veľkosť, svetové postavenie Benátok“.

Walter Norden vo svojej útlej dizertačnej práci Der vierte Kreuzzug im Rahmen der Beziehungen des Abendlandes zu Byzanz (Štvrtá krížová výprava v kontexte vzťahov Západu s Byzanciou), ktorá bola publikovaná v roku 1898, výstižne usporiadal hlavné myšlienky dovtedy uskutočneného výskumu. Podľa neho sa vo všetkých správach predpokladal „neúspech“ križiackej výpravy, pretože nikdy nedosiahla svoj cieľ v Egypte. V dôsledku toho musela križiacku výpravu odkloniť iná mocnosť. Odtiaľ bol zrejmý krok k premyslenému odvedeniu pozornosti, a teda k „zrade“, a napokon k vôli zničiť Byzantskú ríšu, ktorá bola stanovená od začiatku. Keby mal Dandolo, odporuje Norden, tento zámer, urobil by tak hneď po prvom dobytí roku 1203. Navyše, ak by to tak bolo, križiaci by vôbec nepredstavili obyvateľom Konštantínopolu uchádzača o trón. Norden, ktorý pripúšťa, že medzi Západom a Byzanciou existovalo napätie, ale že z toho v žiadnom prípade nemožno vyvodiť takú vôľu k vyhladeniu, zo svojej strany rozvinul tézu, že Benátky v záujme ochrany svojich obchodných záujmov v Egypte chceli odkloniť križiacku výpravu do Svätej zeme, do „druhoradej krajiny“ al-Adil.

Aj vo väčšine novších správ dominuje katalóg otázok, ktorý sa v prípade Enrica Dandola točí okolo svetovo-politických dôsledkov, ktoré jeho súčasníci vôbec nemohli predvídať a ktorými sa preto nemohli riadiť. V centre pozornosti bola vždy moc a morálka, pričom do popredia sa mimoriadne výrazne dostával hodnotový systém samotných autorov. To sa týka napríklad otázky „zrady“ kresťanského Konštantínopolu. To isté platí aj pre predstavy, ktoré mali stále silne angažovaní potomkovia o zložitých politických pomeroch v Benátkach a Byzancii v populárnych a románových reprezentáciách. Okrem toho stále mimoriadne vystupuje do popredia podráždenie, že taký starý a navyše slepý človek mohol vykonať takéto výkony. Hermann Beckedorf, ktorý napísal kapitolu Der Vierte Kreuzzug und seine Folgen (Štvrtá krížová výprava a jej dôsledky) v 13. zväzku Fischerových Weltgeschichte, vydanom v roku 1973, rozlišuje medzi zástancami „teórie náhody“ a zástancami „teórie intríg“, keď ide o otázku príčin „odklonu“ krížovej výpravy do Konštantínopolu. Tí druhí „obviňujú pápeža, Benátčanov, Bonifáca z Montferratu alebo Filipa Švábskeho z toho, že útok na Byzanciu naplánovali dlho vopred“ (s. 307). Za predpokladu, že byzantský pretendent na trón sa neobjavil v Taliansku až v auguste 1202, ako tvrdí Villehardouin, ale, ako naznačuje Niketas a „niektoré latinské pramene“, objavil sa na Západe už v roku 1201, bolo prinajmenšom dosť času na zosnovanie takejto intrigy – čo však, ako namieta Beckedorf, nemusí znamenať, že takýto plán bol sfalšovaný. Aj úlohu Benátčanov možno vysvetliť nanajvýš ekonomickými výhodami, ktoré mohli očakávať, že z toho budú mať. „Na druhej strane,“ hovorí autor, „Benátky mali len malý podiel na veľkom byzantskom obchode“. „Na druhej strane dobytie hlavného mesta a dosadenie závislého cisára by obnovilo staré monopolné postavenie Benátok a zabezpečilo by ho na dlhý čas“ (s. 308).

Vývoj benátskej ústavy a s ním aj Dandolove práva a možnosti, ale aj ich limity, do diskusie prvýkrát vniesol Giorgio Cracco, ktorý už „Benátčanov“ nepovažoval za uzavretý blok jednotných názorov, ktorý na základe svojho hlasovania jednomyseľne presadzoval určité ciele. Zároveň sa aj po Craccovi pojem „etnickej čistoty“ vliekol ďalej ako zdôvodnenie akoby prirodzených kultúrnych rozdielov a hodnotení, ale aj spätne premietal ako motív politického konania. Dlho sa postkoloniálne prístupy vo výskumnej diskusii takmer nevyužívali, napríklad otázka, prečo štát zdôrazňoval rozdiely medzi etnickými skupinami, zatiaľ čo v súkromných dokumentoch alebo verejných rituáloch, v jazyku a každodennom správaní zohrávali čoraz menšiu úlohu. Určité príležitosti napríklad umožnili zviditeľniť vznik krétskej identity presahujúcej jazykové a konfesionálne hranice, čo sa v Benátkach pozorovalo s podozrením. V roku 1314 bolo preto všetkým feudátom zakázané objavovať sa s bradami na prehliadke vojsk, pravdepodobne preto, aby nevyzerali „ako Gréci“. To sa týkalo aj všetkých ostatných, ktorí museli vykonávať feudálne služby. Interpretácia krížovej výpravy a jej dôsledkov zostáva podľa Daniela Randa ešte v roku 2014 zaťažená koloniálnymi stereotypmi, ktoré prenikajú do výskumu dejín.

Popularizácia

Populárne reprezentácie, ako napríklad bohato ilustrované dielo Antonia Quadriho Otto giorni a Venezia, ktoré sa od roku 1821 dočkalo mnohých vydaní v priebehu niekoľkých desaťročí a ktoré bolo preložené aj do francúzštiny, prevzali zavedené, ale aj skrášlené Dandolove myšlienky a dostali ich do všeobecného povedomia. Časti Quadriho diela sa dokonca dostali do nemčiny pod názvom Štyri dni v Benátkach. Dandolo bol opäť vodcom útoku na Konštantínopol, ako prvý sa dostal k hradbám, podnietil svojich k búrke a pozdvihol úroveň Benátok, ako píše Quadri vzhľadom na historickú maľbu Jacopa Palmu v Dóžacom paláci (s. 55). Quadri rozpráva aj legendu o Dandolovi, ktorý údajne odmietol cisársku korunu ako „vrchol vlastenectva“ („colmo del patriotismo“) (s. XXIX). V Taliansku už dávno prenikla do encyklopédií myšlienka, že Dandolo sa nielenže zriekol cisárskej koruny, ktorá mu už bola pridelená voľbou, v prospech Balduina, ale že mu ju aj „daroval“.

Príležitosť predstaviť Dandolovo zrieknutie sa cisárskej koruny širšiemu publiku sa naskytla po rekonštrukcii Teatro la Fenice v roku 1837. Giovanni Busato (1806 – 1886) namaľoval na jednu z nových javiskových opôn obraz La Rinuncia di Enrico Dandolo alla corona d’Oriente („Zrieknutie sa Enrica Dandola koruny Orientu“), ďalší mal názov Ingresso di Enrico Dandolo a Costantinopoli („Vstup Enrica Dandola do Konštantínopola“).

V Brockhause z roku 1838 sa píše: „… objavuje sa Heinrich Dandolo, oslepený, slávny benátsky dóža, hrdina plný mladíckej sily, vo veku, keď sa starci stávajú deťmi, na čele armády križiakov pred Konštantínopolom a berie mesto útokom“. Meyers Konversations-Lexikon uvádza: „Enrico, najslávnejší z rodu, zakladateľ vlády Benátok nad Stredomorím“ a pre Handlexikon der Geschichte und Biographie vydaný v Berlíne v roku 1881 bol Dandolo tiež „zakladateľom vlády Benátok nad Stredomorím“.

August Daniel von Binzer v knihe Benátky z roku 1844 sleduje rodinu Dandolovcov až k prvému dóžovi Pauluciovi. Odovzdáva aj legendu o oslepnutí Enrica Dandola „gréckym“ cisárom. Napriek určitým pochybnostiam vzhľadom na jeho vysoký vek mu pripisuje všetky podstatné činy – čo ho zrejme vedie k predpokladu, že dóža „nebol úplne oslepený“ – a tým len mierne variuje benátsku štátnu historiografiu. Už Quadri označil dóžu len za „kvázi slepého“ (s. XXVIII). Enciclopedia Italiana e Dizionario della Conversazione z roku 1843 spomína jeho „extrémny vek“ („stato d’estrema vecchiezza“), ale o otázke jeho slepoty mlčí. V 23. vydaní knihy Georga Webera Lehr- und Handbuch der Weltgeschichte Alfred Baldamus, autor príslušných strán, píše, že Dandolo chcel postaviť križiakov „štátotvorných a energických … do služieb republiky svätého Marka“. Benátčania v roku 1204 vytvorili aj „základy svetovej mocnosti“, „prebudili občianskeho ducha, umeleckú usilovnosť a pracovitosť, a tým získali veľkú výhodu, že sa ich kolónie ubránili“, ale autor vynechal viaceré legendy okolo Dandola. Uvádza len, že Dandolo bol „takmer slepý“, bez toho, aby z toho vyvodil motív.

O tom, do akej miery bola predstava o úlohe a vlastnostiach dóžu súčasťou všeobecného povedomia, najmä v Taliansku, aj po prvej svetovej vojne, ako napríklad predstava, že Dandolo položil základy benátskej vlády nad Jadranom a Stredozemným morom, svedčí list Gabrieleho d’Annunzia. V ňom 4. septembra 1919 vyhlásil benátskemu fašistovi Giovannimu Giuriatimu, svojmu priateľovi: „Navždy nad Benátskym zálivom žije Taliansko Enrica Dandola, Angela Ema, Luigiho Rizza a Nazaria Saura.“ Tak sa nárok Serenissimy na nadvládu nad Benátskym zálivom stal nárokom celého Talianska. Rivista mensile della città di Venezia, ktorú vydávala Komúna, uverejnila v roku 1927 článok o hrobke v „Costantinopoli“ – o ktorej Heinrich Kretschmayr už predpokladal, že pochádza z roku 1865 – a Pietrovi Orsim, prvý fašistický starosta Benátok, dal v tom istom roku umiestniť tabuľu s nápisom „Venetiarum inclito Duci Henrico Dandolo in hoc mirifico templo sepulto MCCV eius patriae haud immemores cives“. Vzhľadom na svoj pokročilý vek bol však Dóža pre fašistickú predstavu mladých hrdinských bojovníkov dosť ťažkopádny. Angelo Ginocchietti, veliteľ na hornom Jadrane, ho preto vyhlásil za „skvelého veľmi mladého starca“.

Keď skupina Gruppo veneziano, skupina finančníkov, priemyselníkov a politikov pod vedením Giuseppeho Volpiho (1877 – 1947) a Vittoria Ciniho (1885 – 1977), ovládala mesto Benátky politicky a hospodársky približne od roku 1900 do roku 1945 – nakoniec v úzkej spolupráci s Mussoliniho fašistami -, boli na benátskom ostrove Lido di Venezia postavené mnohé luxusné hotely. Názvy tamojších ulíc dodnes nesú mená benátskych kolónií a najdôležitejších bojísk, ako aj benátskych vojenských veliteľov a politikov. Patrí medzi ne „via Lepanto“ a „via Enrico Dandolo“.

V románe Baudolino od Umberta Eca, v ktorom sa opakovane spomína Konštantínopol a kronikár Niketas, sa Dandolo objavuje na piatich miestach. Raz v hlavnom meste nechal všetky dovtedy ukradnuté predmety priniesť do Hagie Sofie, aby ich odtiaľ spravodlivo rozdelil. Po odpočítaní dlhov sa mala hodnota prepočítať na strieborné marky, pričom každý rytier mal dostať štyri, jazdeckí seržanti dva a nejazdeckí jeden diel. „Reakciu obyčajných pešiakov, ktorí nemali dostať nič, si možno predstaviť.“ (S. 255). Ukázalo sa, že niektoré relikvie svätých boli viacnásobné (s. 327). Dandolo navyše najviac tlačil na to, aby Byzancia zaplatila plnú sumu, ale pútnici boli len radi, že zostali, lebo „našli raj“ na úkor Grékov (s. 572). Eco rovnako spomína „prudkú zrážku“ „medzi dóžom Dandolom, ktorý stál na prove galéry, a Murtzuphlosom, ktorý ho z brehu urážal“. Napokon „Dandolo a ostatní vodcovia“ spočiatku upustili od „stláčania mesta“ (s. 584 a nasl.).

Motívy činnosti a názory Dandolových súčasníkov

V špecifických podmienkach tvorby a odovzdávania prameňov je nesmierne problematické pokúšať sa vytušiť motívy aktérov, v tomto prípade Enrica Dandola: „Rozhodujúcim faktorom pre konkrétny výber predpokladaných dôvodov konania sa zdá byť predovšetkým osobná intuícia a empatická vcítenie sa príslušného historika,“ poznamenal vo svojej dizertačnej práci Timo Gimbel. S cieľom priblížiť sa k motiváciám Gimbel vo svojej dizertačnej práci Die Debatte über die Ziele des Vierten Kreuzzugs: Ein Beitrag zur Lösung geschichtswissenschaftlich umstrittener Fragen mit Hilfe sozialwissenschaftlicher Instrumente (Debata o cieľoch štvrtej križiackej výpravy: Príspevok k riešeniu historicky kontroverzných otázok pomocou nástrojov spoločenských vied) z roku 2014 pristúpil k váženiu prameňov, t. j. oveľa väčšiu váhu prikladal výpovediam, ktoré odzneli v blízkom čase, než tým, ktoré už poznali výsledok výpravy a mohli odhadnúť niektoré jej dôsledky, alebo boli časovo príliš vzdialené od udalostí. Ostatné pramene preto takmer neprichádzajú do úvahy, pretože všetky boli príliš zjavne tendenčné a zamerané predovšetkým na očiernenie príslušného protivníka, prípadne na ospravedlnenie toho bližšieho. V dôsledku toho sa okrem spomínaných kronikárov do centra pozornosti dostali pravdepodobne neutrálnejšie regálie Inocenta III. ako aj list Huga zo Saint Pol, podobne ako Encomion Nikefora Chryzobergesa, napokon diela minstrela Raimbauta de Vaqueiras a Gesta Innocentii.

Registre pápeža Inocenta sú úradnou korešpondenciou. V našom prípade ide o Reg. VII

List Huga zo Svätého Polomu, ktorý sa dostal na Západ z Konštantínopolu v troch verziách, bol odoslaný po 18. júli 1203, teda po prvom dobytí Konštantínopolu. Jedna verzia bola zaslaná kolínskemu arcibiskupovi Adolfovi I., ktorá sa zachovala v Annales maximi Colonienses. Druhá, rozporuplná verzia sa zachovala len vo vydaní z 18. storočia a ťažko ju možno použiť na rekonštrukciu udalostí okolo roku 1200. Tretia verzia sa dostala k Hugovmu vazalovi menom „R. de Balues“. Rudolf Pokorný sa domnieva, že skratku „R“ môže vyriešiť s Robinom, a teda s Robinom de Bailleul. Je veľmi podrobný a osobného charakteru. V tejto verzii sú pre obdobie medzi vylodením na Korfu a prvým obsadením Konštantínopolu najdôležitejšie výpovede o motívoch hlavných aktérov križiackej výpravy. Robert de Clari slúžil pod Pierrom d’Amiens, ktorý zasa patril do družiny Huga de St. Pol. Hugo uvádza, že po príchode uchádzača o trón na Korfu sa na uskutočnenie plánu presunu do Konštantínopolu tlačilo niečo vyše 20 mužov vrátane vodcov križiackej výpravy. Hugo uvádza, že „super hoc autem fuit inter nos maxima dissensio et ingens tumultus“. Ale naliehanie vodcov križiackej výpravy a Alexiove sľuby, že poskytne potraviny a 10 000 mužov na oslobodenie Jeruzalema, plus 500 mužov a 200 000 strieborných mariek ročne od dóžu, po tomto „krajnom rozkole“ a „rozruchu“ zmenili názor mužov, ktorí nakoniec videli len málo iných možností, ako sa dostať do Svätej zeme.

Autor Devastatio Constantinopolitana, tiež neznámy, podáva správu z podobného uhla pohľadu ako Robert de Clari a autor listu R de Bailleulovi. Aj on obhajuje názor jednoduchých ľudí, ale je veľmi stručný. Autor pravdepodobne pochádzal z Porýnia a kritizoval predovšetkým vodcov križiackej výpravy. Voči Benátčanom je dosť nepriateľský, rovnako ako voči všetkým boháčom, ktorí v jeho očiach zradili pauperes Christi (chudobných kresťanov). Podľa neho bola celá krížová výprava jednou reťazou zrady. Hrabivosť Benátčanov pritom zvýšila ceny potravín; boli to oni, kto využil príležitosť podmaniť si svojich jadranských susedov. Len pri dobývaní Zary zahynulo sto križiakov a Benátčanov. Niekoľko tisíc križiakov potom opustilo vojsko. Aj po Alexiovom príchode sa chudobní zaprisahali, že proti Grécku už nikdy nepohnú. Keď sa nakoniec rozdeľovala korisť, každý rytier nespravodlivo dostal 20 mariek, každý klerik 10, každý pešiak 5.

Dvom básňam minstrela Raimbauta de Vaqueiras, narodeného v juhofrancúzskom kraji Orange, sa doteraz venovala malá pozornosť. Pochádzal z nižšej šľachty a začiatkom 80. rokov 11. storočia sa v Hornej Itálii stretol s Bonifácom z Montferratu, s ktorým sa spriatelil. Od roku 1193 až do Bonifácovej smrti v roku 1207 ho spevák nepretržite sprevádzal. Bonifác dokonca Raimbauta pasoval na rytiera po tom, čo mu zachránil život. V júni alebo júli 1204 napísal spevník svoju okcitánsku báseň Luyric Poem XX, ktorá je jediným dobovým prameňom, ktorý informuje o plienení a ničení kostolov a palácov. Podľa spevníka boli za tieto činy vinní križiaci. V jeho druhej básni získavame nezvyčajný pohľad na dichotómiu, do ktorej krížová výprava uvrhla autora a ostatných križiakov, ktorí sa ničením stali veľkými hriešnikmi – klerikmi aj laikmi: „Q’el e nos em tuig pecchador

Tieto málo známe pramene ukazujú, že v ranej tradícii dominovala otázka, či je ospravedlniteľné odkloniť križiacku výpravu proti kresťanským mestám. To v spojení s jednoznačným názorom pápeža na túto záležitosť malo silný vplyv na neskoršie rozprávanie, takže do popredia sa dostalo obviňovanie z viny a potreba legitimizácie, čo zároveň zatlačilo do pozadia obrovské sociálne napätie, ktoré hrozilo, že križiacku výpravu rozmetá ešte pred Zarou. Hľadali sa rôzne zdôvodnenia v súlade s meniacou sa dobou a politickou orientáciou. V momente udalosti dominovali svojou výbušnou silou sociálne antagonizmy, ktoré sa podľa dobových autorov odrážali v úplne protichodných predstavách o cieľoch vojny a úlohe križiakov.

O tom, že výbušná sila bola obrovská, najmä keď sa zvýšila v dôsledku pápežovho odmietnutia odkloniť križiacku výpravu po Zare proti Konštantínopolu, svedčí aj prameň, ktorému sa tiež venovala malá pozornosť. Pochádza od takzvaného Anonyma zo Soissons, ktorý mal zasa k dispozícii priame správy od jedného z prvých účastníkov križiackej výpravy, a to Nivelona de Chérisy († 13. septembra 1207), biskupa zo Soissons. Až do roku 1992 bola táto správa dostupná len v ťažko dostupnom vydaní. Nivelon de Chérisy, ktorý už na prelome rokov 1199 a 1200 prijal kríž, sa 27. júna 1205 vrátil z krížovej výpravy s dôležitými relikviami, ako je hlava Krstiteľa a časti kríža, na ktorom bol popravený Ježiš, aby priviedol posily k Bosporu a potom sa s nimi vydal na východ. Do cieľa však nedorazil, pretože zahynul v Apúlii. Prameň musel byť napísaný medzi jeho návratom a opätovným odchodom v roku 1207. Nivelon bol jednou z ústredných postáv križiackej výpravy. Pripínal kríž na plece Bonifáca z Montferratu; ako vyslanec spájal križiacke vojsko pred Zarou s kúriou. V Ríme dostal ústny pokyn, aby za žiadnych okolností neodklonil križiacku výpravu opäť práve proti Konštantínopolu. Nivelon sa však sprisahal s vodcami križiackej výpravy, a tak zabránil, aby sa zvyšní križiaci dozvedeli čokoľvek o pápežovom odmietnutí. Keď sa 11. apríla vojsko nachádzalo pred Konštantínopolom, spolu s ďalšími klerikmi kázal, že boj proti schizmatickým a zradným Grékom je zákonitý. Jeho loď Paradis bola jednou z dvoch lodí, ktoré ako prvé dorazili k morským hradbám mesta. Nivelon bol aj medzi dvanástimi latinskými cisárskymi kurfirstami; bol zvestovateľom výsledkov volieb. V roku 1205 sa stal latinským solúnskym arcibiskupom.

Okrem toho, že anonymný autor spomína zatajenie pápežského zákazu Dandolom a ostatnými vodcami križiackej výpravy, názov diela naznačuje, o čo autorovi v skutočnosti išlo: O jeruzalemskej krajine a o tom, akým spôsobom boli relikvie prenesené z Konštantínopolu do tohto chrámu. V očiach autora pútnici konali v mene Boha, robili pokánie a vybojovali, aj keď neúplné víťazstvo kresťanstva. Pritom priniesli do Soissons to, čo pútnici hľadali, a to relikvie a priamy kontakt so svätými.

Pre historickú rekonštrukciu majú osobitnú hodnotu pramene, ktoré boli dlho menej zahrnuté do úvah, pretože vznikli priamo z dobových udalostí, a teda ležia pred fázou ustaľovania benátskej štátnej historiografie a mimo spomínaných legitimizačných procesov. Odhaľujú, že pod vedúcimi skupinami, ktorých názory a spory neskôr dominovali tradícii, existovali úplne odlišné predstavy. Ich výbušná sila vychádzala zo zásadne odlišného vnímania úloh a postojov „pútnika“. Zároveň však ukazujú, že ich nemožno oddeliť od spoločenského napätia medzi niekoľkými vedúcimi mužmi, predovšetkým Enricom Dandolom, ako aj celou vyššou šľachtou a obyčajnými križiakmi. Raimbaut de Vaqueiras, Anonymus zo Soissons alebo Hugo zo Saint Pol tak získavajú ako očití svedkovia podstatne väčšiu váhu po tom, čo štátna historiografia od 14. storočia a kronikárska tradícia takmer výlučne určovali obraz Enrica Dandola.

Základné archívne dokumenty pragmatickej spisby, ktoré ešte pred niekoľkými rokmi slúžili takmer výlučne na historickú rekonštrukciu, sa nachádzajú v Štátnom archíve v Benátkach, pričom väčšina z nich je prístupná v roztrúsených vydaniach, ako napríklad uznesenia Veľkého koncilu, ktoré v roku 1931 vydal Roberto Cessi, ktoré však začínajú až desaťročia po Dandolovej smrti. Súčasnejšie sú dokumenty k starším obchodným a štátnym dejinám Benátskej republiky, ktoré vydali Tafel a Thomas ako súčasť Fontes rerum Austriacarum, zväzok XII, zväzok vydaný vo Viedni už v roku 1856 (s. 127, 129, 132, 142, 216 a ďalej, 234 a ďalej, 260 a ďalej, 441, 444 a ďalej, 451, 522 a ďalej). Ponúka jednotlivé dokumenty, podobne ako Raimondo Morozzo della Rocca, Antonino Lombardo: Documenti del commercio veneziano nei secoli XI-XIII, Turín 1940 (č. 257, Alexandria, september 1174, 342, Rialto, september 1183) a Nuovi documenti del commercio veneziano dei sec. XI-XIII, Benátky 1953 (č. 33, 35, 45 a nasl.).

Z benátskej perspektívy má však ústredný význam chronologická tradícia, vrátane Historia Ducum Veneticorum z Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, XIV, ktorú Henry Simonsfeld vydal v Hannoveri v roku 1883, ako aj Andreae Danduli Ducis Chronica per extensum descripta aa. 46-1280 n. l. (= Rerum Italicarum Scriptores, XII,1), ed. Ester Pastorello, Nicola Zanichelli, Bologna 1939, s. 272-281 (digitálna kópia, s. 272 f.). Zjavne podrobnejšie, ale nie vždy ľahko interpretovateľné na pozadí franských písomných tradícií vo vzťahu k vodcom a topoi, a potom aj s ohľadom na politické zvyklosti Benátok a Byzantskej ríše: Geoffroy de Villehardouin: La conquête de Constantinople, ed. Edmond Faral, Paríž 1938; ďalej Robert de Clari: La conquête de Constantinople, ed. Philippe Lauer, Paríž 1956; Venetiarum Historia vulgo Petro Iustiniano Iustiniani filio adiudicata, ed. Roberto Cessi a Fanny Bennato, Benátky 1964, s. 1 – 2. 131-144, ako aj byzantské Nicetae Choniatae Historia, ed. Jan Louis van Dieten v Corpus Fontium Historiae Byzantinae, XI, 1-2, Berlin et al. 1975. Okrem toho Melchiore Roberti: Dei giudici veneziani prima del 1200, in: Nuovo Archivio Veneto, n. s. 8 (1904) 230-245.

V poslednom čase získali väčšiu váhu pramene napísané v priebehu štvrtej križiackej výpravy alebo krátko po nej, hoci tie už boli od roku 2000 zhromaždené v súhrnnej edícii prameňov o IV. križiackej výprave. Patria k nim jednotlivé listy pápežovi, najmä list Enrica Dandola, ktorý dlho formoval obraz dóžu (v jednom prípade sa zachovala len pápežova odpoveď); list z júna (?) 1204 sa nachádza v pápežskom registri.

Ďalšie fondy sa nachádzajú v Štátnom archíve v Benátkach, napríklad Codice diplomatico Lanfranchi, č. 2520, 2527, 2609, 2676, 2888, 3403, 3587, 3589, 3590 f., 3700, 4104, 4123, 4182, 4544, alebo už boli editované.

Tento príspevok vychádza predovšetkým, ak nie je uvedené inak, z Giorgio Cracco: Dandolo, Enrico, in: Massimiliano Pavan (ed.): Dizionario Biografico degli Italiani, zv. 32, Rím 1986, s. 450-458. Pri hodnotení tých prameňov, ktoré mali malý podiel na Dandolovom životopise, sa tento účet riadi Timo Gimbel: Die Debatte über die Ziele des Vierten Kreuzzugs: Ein Beitrag zur Lösung geschichtswissenschaftlich umstrittener Fragen mit Hilfe sozialwissenschaftlicher Instrumente, Diss, Mainz 2014. Základná použitá literatúra bola: 1. Knižné publikácie:

Zdroje

1. Enrico Dandolo
2. Enrico Dandolo
3. „S. Marco a destra ritto in piedi, cinto il capo di aureola, col libro dei Vangeli nella mano sinistra, consegna colla destra al Doge un vessillo con asta lunghissima, che divide la moneta in due parti pressoché uguali. A sinistra il Doge, vestito di ricco manto ornato di gemme, tiene colla sinistra un volume, rotolo, che rappresenta la promissione ducale, e colla destra regge il vessillo, la cui banderuola colla croce è volta a sinistra. Entrambe le figure sono di faccia, le teste colla barba sono scoperte; quella del Doge ha i capelli lunghi che si arricciano al basso“ (Nicolò Papadopoli: Enrico Dandolo e le sue monete, in: Rivista Italiana di Numismatica e Scienze Affini 3 (1890) 507–519, hier: S. 515 (Digitalisat).)
4. Thomas F. Madden: Venice and Constantinople in 1171 and 1172: Enrico Dandolo’s attitudes towards Byzantium, in: Mediterranean Historical Review 8,2 (1993) 166–185.
5. ^ Il documento notarile che testimonia l’evento indica anche come all’epoca Enrico Dandolo fosse legalmente cieco, non comparendovi la sua firma, ma per lui quella del notaio, fatto insolito per un letterato – Madden 2003
6. ^ Franco Cardini e Marina Montesano, Storia Medievale, Firenze, Le Monnier, 2006, p. 237.«Le terre che gli erano appartenute (all’imperatore Alessio) venivano così divise: per un terzo andavano a Baldovino conte di Fiandra, eletto dai capi crociati imperatore di un nuovo Impero latino di Costantinopoli; per un terzo agli altri nobili crociati; e infine la restante parte ai veneziani, che si appropriavano delle isole greche e degli scali navali più importanti, assicurandosi così il monopolio dei traffici orientali dai quali, in particolare, venivano esclusi i loro odiati avversari genovesi.»
7. ^ Madden 2003, p. 44.
8. ^ Madden 2003, p. 47.
9. ^ Madden 2003, p. 80.
10. Madden, Thomas F. (2003). Enrico Dandolo and the Rise of Venice. Baltimore: Johns Hopkins University. p. 44.
11. Madden. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. Baltimore. p. 47.
12. Madden. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. p. 80.
13. Enrico Dandolo and the Rise of Venice: „The third, Vitale Dandolo, had died in 1174“.
14. Madden. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. p. 48.