Fókas

Alex Rover | 11 júla, 2023

Zhrnutie

Fokas (latinsky: Flavius Phocas Augustus, grécky: Φωκάς), narodený okolo roku 547 a zomrel 5. októbra 610, bol byzantský cisár v rokoch 602 až 610.

Ako jednoduchý stotník cisárskej armády sa v roku 602 zúčastnil na vojenskej kampani na Balkáne, keď viedol vzburu vojakov proti cisárovi Mauríciovi, ktorý bol v tom čase veľmi nepopulárny kvôli hospodárskym a finančným ťažkostiam ríše, ale predovšetkým kvôli jeho neustálym výpravám, ktoré vzburu vyvolali. Fokas rýchlo využil krehkosť cisárskej moci, vstúpil do Konštantínopolu, chopil sa moci a dal popraviť Mauriciovu rodinu.

Bol to začiatok tyranskej vlády, ktorá sa vyznačovala rovnako vnútornou nestabilitou ako obliehaním hraníc protivníkmi ríše, ktorí využívali Fokovu neschopnosť. Fokas bol skutočne všeobecne uznávaný pre svoju neschopnosť presadiť sa na čele ríše. Jeho legitimita bola počas celej jeho vlády spochybňovaná, čo podporovalo početné vzbury, ktoré boli často potlačené krviprelievaním, čo len zvyšovalo jeho nepopularitu. V tom istom čase začal sásánovský cisár Chosro II. generálny útok na východné provincie ríše, ktorý Fokas nedokázal odraziť. Odľahlé provincie postupne ustupovali, zatiaľ čo v Kartágu miestodržiteľ Heraklius Starší spustil povstanie, ktoré rýchlo ovládlo Egypt, a potom flotila vedená jeho synom Herakliom bez boja dobyla Konštantínopol. Fokas, opustený všetkými stranami, bol zajatý a usmrtený.

Hoci niektorí historici sa domnievajú, že niekedy nespravodlivo trpel prísnosťou vtedajších kronikárov, len málokto by spochybnil pamiatku cisára neschopného riadiť ríšu sužovanú veľkými ťažkosťami, ktoré niekedy pomáhal prehlbovať.

Na začiatku 7. storočia sa Východorímska ríša ocitla v zlomovom období svojich dejín. Vychádzala zo šiesteho storočia, pre ktoré bolo charakteristické oživenie Justiniánovej vlády a opätovné dobytie celých provincií (Itálie, severná Afrika a časť Španielska). Krátko po Justiniánovej smrti sa však jeho nástupcovia snažili udržať neporušené hranice, ktoré sa niekedy považovali za príliš rozsiahle, najmä preto, že cisárske zdroje utrpeli vlnami justiniánskeho moru a inými prírodnými katastrofami, ktoré podkopali hospodársky a spoločenský život Byzantskej ríše. Za vlády Maurícia, ktorý vládol v rokoch 582 až 602, sa tieto problémy zrejme ešte zhoršili v dôsledku pokračujúceho tlaku Lombardov v Itálii, Sasánovcov na východe a Slovanov a Avarov na Balkáne. Hoci cisár zvíťazil na východe a zdalo sa, že zvíťazí aj na Balkáne, bolo to za cenu mobilizácie stále väčších obmedzených zdrojov, čo vyvolávalo rastúcu nespokojnosť v spoločnosti vo všeobecnosti a najmä v armáde. Na pozadí týchto rastúcich vnútorných nepokojov sa odohralo Fokasovo povstanie.

Okrem jeho trácko-rímskeho pôvodu nie je o Fokovom živote pred prelomom 7. storočia nič známe. V neznámom čase sa oženil s istou Leontou, ktorá mohla byť tiež tráckeho pôvodu, a mali spolu prinajmenšom jednu dcéru Domentziu. Hoci jeho otca nepoznáme, Fokasova matka sa tiež volala Domentzia a Fokas mal dvoch známych bratov, Domentziola a Komentiola.

Na začiatku 7. storočia bol Fokas nižším dôstojníkom vo vojsku, ktoré cisár Maurícius poslal na obranu dunajskej hranice proti avarským a slovanským nájazdom. Niekoľko rokov predtým Mauricius uzavrel mierovú dohodu so Sasánovcami. Dočasne bol v bezpečí pred akoukoľvek hrozbou na východe, a preto sa mohol venovať upevňovaniu dunajskej hranice, ktorá sa snažila chrániť Balkánsky polostrov. Jeho brat Peter velil vojsku vyslanému na posilnenie hranice v rokoch 601 – 602. Vojaci sa však čoraz neochotnejšie púšťali do dlhodobých výprav, pretože ich platy boli vyplácané len nedokonale, čo bolo symbolom finančných ťažkostí ríše. Keď Peter nariadil armáde, aby po letných bojoch prezimovala severne od Dunaja, vojaci to kategoricky odmietli. Už niekoľko rokov predtým generál Priscus neuposlúchol podobný rozkaz od Mauricea, pretože čoskoro musel čeliť protestom vojakov. Situácia sa len zhoršila, keď Maurice oznámil, že z úsporných dôvodov budú musieť vojaci žiť na zemi. Bez vyhliadky na značnú korisť a už aj tak postihnuté znížením platov sa protesty zmenili na vzburu. Bol to práve Fokas, jednoduchý stotník, ktorý bol vyzdvihnutý na pavlač na znak svojho nároku na najvyššiu moc. Peter bol nútený utiecť a informovať svojho brata v Konštantínopole. Maurícius musel čeliť novej vzbure.

Maurice čoskoro zistil, že mu chýbajú vojaci. Mal k dispozícii len Excubitov a Modrú a Zelenú frakciu, ktoré mohli poskytnúť záložné jednotky, ale bolo ťažké ich kontrolovať. Keď povstalci dorazili do Konštantínopolu, začal sa rodiť kompromis. Na trón bol navrhnutý Mauríciov syn Teodózius. Zdalo sa, že už korunovaný spoluvládca ponúka riešenie pre kontinuitu, ale návrh odmietol. Germanus, vysokopostavený hodnostár, bol podporovaný Mauríciovými odporcami. Mauricius sa ho pokúsil zatknúť, čo viedlo k nepokojom. Čoskoro sa jeho moc zrútila a on utiekol do Bitýnie. Vojskám pod vedením Fokasa sa podarilo vstúpiť do hlavného mesta a keď sa Germanus pripravoval na to, že sa stane cisárom, narazil na odpor zelených, jednej z dvoch hlavných frakcií v cisárskom meste, ktorí mu vyčítali jeho dlhodobú a rozhodnú podporu Modrých. Táto dichotómia medzi zelenými a modrými, dvoma nátlakovými skupinami zastupujúcimi veľké časti konštantínopolského obyvateľstva, štruktúrovala časť byzantského politického života. Odvtedy mal Fokas voľnú ruku, pretože nebol napojený ani na jednu z frakcií. Za cisára bol korunovaný 23. novembra 602 v kostole svätého Jána Krstiteľa v Hebdomone, čím sa stal prvým rímskym cisárom, ktorý bol korunovaný v kostole, a táto prax mala pokračovať. Čoskoro sa zmocnil Mauriciovej rodiny, ktorá sa uchýlila do Ni

Úspech Fokasovej vzbury bol do veľkej miery spôsobený rastúcou Mauriceovou nepopularitou a jeho nepochopením všeobecnej nespokojnosti v armáde. Už v roku 590 sa medzi vojakmi objavilo niekoľko hnutí hnevu, ktoré boli spôsobené čoraz ťažšími finančnými podmienkami, v ktorých slúžili. Byzantská armáda bola intenzívne mobilizovaná na obranu svojich ohrozených hraníc, ale nemala ani ľudské, ani finančné zdroje na dlhodobé udržanie takéhoto úsilia. Fokas dokázal využiť tento hnev, pričom ťažil z mestských nepokojov v Konštantínopole a dokázal, že je možné uchopiť moc prostredníctvom vojenskej vzbury.

Počas svojej vlády sa Fokas ukázal ako neschopný upevniť svoju legitimitu. Bol prvým východorímskym cisárom, ktorý sa dostal k moci násilím po štátnom prevrate, čo narušilo dlhé obdobie relatívnej politickej stability. V dôsledku toho sa snažil získať uznanie ako právoplatný cisár, najmä preto, že zavraždenie Mauricea a jeho rodiny vyvolalo medzi jeho súčasníkmi značný rozruch. A napokon, čo ešte viac zvyšovalo ťažkosti, sa zdá, že nezastával žiadnu funkciu, ktorá by ho mohla priviesť do kontaktu s vládou ríše, a preto nemal v tejto oblasti žiadne skúsenosti v čase, keď sa situácia ríše stávala čoraz kritickejšou.

Od 603

V Konštantínopole čoskoro narazil na frakcie. O presnej úlohe týchto skupín mestských obyvateľov sa stále diskutuje; Alan Cameron sa domnieva, že nezohrávali žiadnu skutočnú politickú úlohu, ale iní historici, ako napríklad Wolf Liebeschuetz, zdôrazňujú ich silnú akcieschopnosť. V každom prípade Fokas nemohol uniknúť ich vplyvu. Hoci pri prevzatí moci profitoval z podpory zelených, tí spočiatku chceli zabrániť Germanovi v nástupe na trón, a preto neboli jeho silným podporovateľom. Už v roku 603 vypukli nepokoje a na Mésé došlo k prudkému požiaru. Zdá sa, že v tom čase sa už zelení obrátili chrbtom k Fokovi, ktorému sa čiastočne podarilo získať na svoju stranu Modrých, ktorí voči nemu v roku 602 vyjadrili výhrady. V roku 609 sa spomína nová epizóda napätia medzi Fokasom a zelenými. Keď cisár navštívil hipodróm, vypískali ho, zrejme pre jeho opitosť. Reagoval rázne a usmrtil niekoľko fakírov, zatiaľ čo zelení opäť podpálili budovy v hlavnom meste.

Celkovo sa Fokas veľmi spoliehal na svoju rodinu, najmä na svojich dvoch bratov, Komentiola a Domentziola, ktorí zastávali kľúčové vojenské pozície. Keďže značná časť byzantskej elity bola proti jeho vláde, musel sa o to viac spoliehať na svojich rodičov, aby minimalizoval riziko povstania alebo zrady. Snažil sa tiež nadviazať kontakty s vplyvnými členmi byzantskej aristokracie, ako bol napríklad generál Priscus. Teraz sa oženil s Domentiou, jednou z Fokasových dcér, ale toto spojenectvo zostalo krehké. Zdá sa, že Priscus vždy prejavoval len obmedzenú lojalitu voči Fokovi, ktorý sa počas svadobného obradu správal pohŕdavo a žiarlivo. V skutočnosti sa Priscovi často pripisuje napísanie listu, ktorý podnecoval afrického miestodržiteľa Herakleia Staršieho k vzbure, a keď sa jeho moc zrútila, mal Fokasa opustiť.

Od roku 591 boli Byzantská ríša a Sasánovská ríša, dve regionálne veľmoci, v mieri. Maurík udržiaval dobré vzťahy s Chosrom II, ktorému pomohol získať späť trón, ktorý bol istý čas obsadený uzurpátorom. Pád a smrť Maurícia ukončili toto obdobie dobrých vzťahov. Chosro II. kategoricky odmietol uznať nového cisára a rozhodol sa pomstiť muža, ktorého považoval za svojho bývalého spojenca. Vyhlásil, že bojuje za dosadenie Teodózia, jedného z Mauriciových synov, na trón. Hoci moderní historici sa dnes domnievajú, že Teodózius bol krátko po svojej rodine zajatý Fokovými vojskami, dobové pramene tvrdia, že sa mu podarilo dostať do Ktésifónu a požiadať Chosra o pomoc. Napriek Chosrovým deklarovaným zámerom považoval pád Maurícia predovšetkým za zámienku na útok na historického súpera iránskej moci na Blízkom východe a na vymazanie ústupkov z roku 591, najmä na opustenie Arménie. Tak sa začala podľa historikov posledná veľká vojna staroveku.

Sásánovci postupovali na dvoch frontoch: v Arménii a Mezopotámii, dvoch vonkajších provinciách Byzantskej ríše, ktoré boli v priamom kontakte s perzsko-iránskym svetom. Chosrovou prvou ambíciou bolo získať späť Arménsko, ktoré bolo v roku 591 odstúpené Byzantíncom a nad ktorým mali Byzantínci stále neistú kontrolu. Sásánovci postupovali postupne a niekoľkokrát sa im podarilo poraziť rímske vojská. Presnú chronológiu udalostí je ťažké určiť a stále sa o nej diskutuje, ale v čase, keď Fokas zomrel, Sásánovci získali späť veľkú časť Arménie, ktorú stratili v roku 591, a zmocnili sa najmä dvoch veľkých pevností: Theodosiopolis a Citharizum. Teraz mohli priamo ohrozovať Anatóliu. Počas týchto výprav neváhali Chosrove vojská predkladať domnelého Mauriciovho syna, aby ľahšie dosiahli kapituláciu, čo svedčí o neistote Fokasovej moci.

V Mezopotámii bol vývoj v podstate podobný, s pomalým, ale stabilným pokrokom. Sásánovci využili vzburu Narsesa, pána východných milícií, aby sa vrátili k vojne. Okolo roku 604 porazili a zabili Germana, ktorého poslal Fokas, a potom pravdepodobne v roku 605 porazili Leontiusa, jeho nástupcu. Cisár potom poslal svojho synovca Domentziola, ale bez ďalšieho úspechu. Medzitým Chosrovi vojaci po dlhom obliehaní v roku 604 dobyli Daru. Táto pozícia, uzáver Sýrie, im umožnila postupovať do vnútrozemia, pričom narazili na pevné opevnenia východného limesu. Aj tu je ťažké určiť chronológiu, ale situácia sa výrazne zhoršila po roku 608, keď povstanie Herakleia Staršieho a strata Egypta prinútili Fokasa vyčistiť východnú hranicu a bojovať proti povstalcom. V mestách byzantského východu tiež došlo k všeobecnému protestnému hnutiu, ktoré sprevádzali nepokoje spôsobené povstaním Židov a Samaritánov, odporom monofyzitov a nepokojmi spôsobenými frakciami, mestskými korporáciami, ktoré sa stavali proti cisárskej moci a niekedy ju aj napádali. Medzi dôležité pozície, ktoré Peržania po Fokovej smrti zaujali, patrili Amida, Kalinikum, Edessa a Konštantína v Osroene. Aj v tomto prípade išlo len o okrajové majetky, ktoré však pripravili pôdu pre dobytie Sýrie a Palestíny, ktoré malo nasledovať. Hlavné mestá Antiochia a Apamea padli v prvých dňoch Herakleiovej vlády, v októbri 610.

Balkán v ohrození

Fokasova balkánska politika je pomerne neznáma. Ako rodák z tohto regiónu musel pozorne sledovať vývoj situácie, keďže dunajská hranica bola v tom čase pravidelne napádaná najmä zo strany Avarov, ktorí si v Panónii založili ríšu, a Slovanov. Vojsko, ktoré vynieslo Fokasa k moci, v roku 602 samo bojovalo proti týmto hrozbám a po intronizácii nového cisára sa vrátilo k Dunaju. Napriek tomu musel Fokas v roku 604 presunúť vojská na východ, aby bojovali proti Chosrovým Sásánovcom, čo oslabilo byzantskú obranu. Cisár bol možno o to viac v pokušení použiť týchto vojakov na východe, že pochádzali z tej istej armády, ktorá ho vyniesla k moci, a preto boli potenciálne lojálnejší. Preto podpísal s Avarmi zmluvu, ktorá zaručovala mier, pravdepodobne s platením značného tribútu. Na druhej strane sa niekedy predpokladá, že Slovania podnikli nájazd až do Solúna. Fokasova vláda tak znamenala upustenie od Mauriciových ambícií viesť vojnu na území Avarov s cieľom čo najviac znížiť ich moc a potom úplne obnoviť byzantskú zvrchovanosť na Balkáne. Napriek tomu, na rozdiel od toho, čo sa niekedy tvrdí, sa podunajská hranica za Fokasa pomerne dobre udržala a najmä v roku 610, po jeho smrti, sa slovanské a avarské nájazdy obnovili s novou silou a začali sa zmierňovať.

Byzantské Španielsko

Zdá sa, že Fokasa osud byzantskej Hispánie veľmi nezaujímal. Táto vzdialená provincia, ktorú Justinián znovu dobyl, bola už niekoľko rokov pod útokom Vizigótov, ktorí chceli ovládnuť celý Pyrenejský polostrov. Vzhľadom na množstvo problémov, ktorým musel čeliť, sa Fokas pravdepodobne nedokázal vysporiadať s územím tak ďaleko od svojho hlavného mesta. Neobnovil správu a miestne sily mali čo robiť, aby odrazili útoky vizigótskeho vládcu Wittérica, ktorému sa podarilo dobyť Sagonte, čím sa byzantská Hispánia ešte viac zmenšila na juhovýchodné pobrežie polostrova.

Talianska politika

Fokovu taliansku politiku charakterizovala snaha získať si vplyvné regionálne autority, čo vysvetľuje, prečo bol tento región jedným z mála, kde sa tešil vysokej popularite. Byzantská Itália sa nachádzala v období lombardských nájazdov, ktoré ohrozovali cisársku kontrolu nad polostrovom. V Ríme sa navyše pápežstvo presadzovalo ako čoraz autonómnejšia duchovná mocnosť napriek ochrannej úlohe, ktorú voči nemu muselo zohrávať Rímske impérium. Fokas vynikal svojím sklonom udržiavať dobré vzťahy s pápežom. Hneď po nástupe k moci mu blahoželal Gregor Veľký, pravdepodobne kvôli napätiu, ktoré v tom čase existovalo medzi pápežom a Mauríciom. O niekoľko rokov neskôr Fokas zariadil, aby bol Bonifác III., ktorý bol v tom čase v Konštantínopole a s ktorým mal úzke vzťahy, vymenovaný za pápeža. Na oplátku Fokas uznal primát rímskeho biskupa. V kresťanskej cirkvi, ktorá bola stále rozdelená na päť patriarchov, to bola citlivá otázka. Odvtedy si titul univerzálneho alebo ekumenického biskupa mohol nárokovať iba pápež, hoci si ho nárokoval aj konštantínopolský patriarcha. Vzťahy medzi cisárom a patriarchom sa značne zhoršili, pretože Konštantínopolčan Cyriak, ktorý zomrel v roku 606, poskytol na istý čas útočisko vdove po Mauríciovi a jej prívržencom. Je preto možné, že Fokas chcel konštantínopolský patriarchát sankcionovať. Napokon Bonifác IV, posledný pápež Fokasovej vlády, získal od cisára povolenie na prestavbu antického Panteónu v Ríme na kostol.

Zároveň sa Fokas vyznamenal tým, že na svoju počesť vztýčil stĺp na rímskom Fóre, ktorý bol najnovším prírastkom na mieste, ktoré bolo kedysi srdcom rímskej moci, a v Ríme bola postavená aj jeho socha, ktorá predstavovala jeden z posledných známych príkladov okrúhleho súsošia zobrazujúceho rímskeho cisára. Počas jeho vlády sa v roku 603 naposledy spomína aj rímsky senát. V tom čase už táto inštitúcia do značnej miery zanikla. Tieto príklady symbolizujú postupnú premenu alebo dokonca zánik celej oblasti starovekej rímskej kultúry. Zároveň sa zdá, že kultúrny život sa za Fokasa dostal do zatmenia a potom sa nakrátko objavil za jeho nástupcu, čo predznamenalo tzv. temné storočia byzantských dejín, počas ktorých kultúrna produkcia upadala.

Napriek snahe zabezpečiť si podporu pápežstva a talianskej elity vo všeobecnosti sa Fokovi nepodarilo zastaviť expanziu Lombardov. V roku 603 povolal Smaragda, bývalého ravennského exarchu, aby prevzal jeho funkciu s pokynmi na boj proti lombardskému kráľovi Agilulfovi. Byzantínci však rýchlo stratili niekoľko pozícií vrátane mesta Mantova a Cremony. Smaragda bol nakoniec nútený uzavrieť mier a prepustiť Agilulfove dcéry, ktoré jeho predchodca zajal.

V roku 608 vládol Fokas už šesť rokov, ale stále sa mu nepodarilo upevniť svoju moc. Východ zápasil s postupom Sasánovcov, zatiaľ čo v rôznych častiach ríše, najmä na východe, pretrvávali nepokoje, ktoré často podnecovala opozícia medzi modrými a zelenými. Byzantská Afrika, relatívne nezasiahnutá vonkajšími hrozbami, bola v tom čase pomerne prosperujúcou provinciou, ktorej vládol Heraklius Starší. Keď povstal, hrozba pre Fokasa sa rýchlo stala neudržateľnou. Z Kartága mal Heraklius za sebou celý región a značné finančné a ľudské zdroje. Presné počiatky tohto povstania je ťažké vystopovať. Podľa dobových kronikárov to bol vplyvný Priscus, kto poslal list podnecujúci Herakleia k vzbure s cieľom zosadiť a odstrániť Fokasa, ktorého vláda sa každým dňom ukazovala ako katastrofálnejšia. Okrem tohto podniku, ktorý by sa dal označiť za podnik vo verejnom záujme, Walter Kaegi zdôrazňuje osobný záujem Herakleia a jeho rodiny na vzbure, pretože v nej videli reálnu príležitosť získať najvyššiu moc.

Heraklius Starší najprv poslal svojho synovca Nikéta, aby dobyl Egypt s malou armádou niekoľkých tisíc mužov, často Maurov naverbovaných na mieste. Niketas rýchlo ovládol veľkú časť bohatej egyptskej provincie. Fokas reagoval uväznením manželky Herakleia staršieho a snúbenice svojho syna Fabie Eudócie, po ktorej podľa kronikárov túžil. Do Egypta poslal aj jedného zo svojich hlavných generálov Bonosa, ktorý bol známy svojou prísnosťou a dokonca krutosťou, keďže práve potlačil rôzne miestne povstania v Palestíne. Po svojom príchode tento lojálny generál zvíťazil nad Bonakisom, Niketasovým zástupcom, a potom zablokoval Alexandriu. Nakoniec bol však porazený a musel utiecť z Egypta. Táto porážka znamenala stratu Egypta, sýpky ríše a hlavného zdroja pšenice pre Konštantínopol. Okrem toho sa Fokasovi stále verné vojská rozmiestnené v Palestíne a Sýrii ocitli medzi Sásánovcami, ktorí postupovali o to ľahšie, že Fokas musel časť svojich síl odkloniť proti povstalcom, a Egyptom, ktorý teraz ovládal Niketas.

Situácia sa ešte zhoršila, keď syn Herakleia staršieho, ktorý sa tiež volal Heraklius, viedol flotilu proti Konštantínopolu. Heraklios sa vylodil v Hebdomone koncom septembra až začiatkom októbra 610. Presná trasa Herakleia nie je známa, ale zdá sa, že prešiel cez Sicíliu a južnú Itáliu predtým, ako dobyl Abydos južne od cisárskeho mesta. Podľa Jána z Nikiou mohol na svojej ceste získať posily, najmä od frakcie Zelených. Fokas, teraz priamo ohrozený, sa pokúsil proti nemu poslať svojho brata Domentziola. Niketasove vojská zároveň pokračovali v postupe a zdalo sa, že sa zmocnili veľkej časti Sýrie, ako aj Cypru, ktorý bol stále pod rastúcou hrozbou Sásánovcov. Heraklios však na chvíľu meškal, možno aby si zabezpečil novú podporu, zatiaľ čo Fokas odvolal svojho brata. Ten tiež narýchlo zostavil vojnovú flotilu, ktorú však povstalci ľahko porazili. Nakoniec sa Heraklius 3. októbra vylodil v Hebdomone, kúsok od Konštantínopolu. Mestom sa začala šíriť panika a anarchia. Zelená frakcia sa zväčša spojila za Herakleiom a prepustila Bonosa, ktorého poslal Fokas bojovať proti Herakleiovi, a potom oslobodila jeho matku a snúbenicu Fabiu Eudokiu. Pokiaľ ide o Priska, ktorý mal pod kontrolou Excubitov a Bucellaires, prvotriedne vojsko, radšej zaujal neutrálny postoj a viac sa zapojil do boja.

Len málo byzantských cisárov je jednomyseľne proti. Fokas bol jedným z nich. Od svojej smrti bol svojimi súčasníkmi a neskoršími historikmi veľmi kritizovaný. Heraklius, ktorý ho zvrhol, čiastočne prispel k tomuto damnatio memoriae, aby ešte viac legitimizoval svoj nástup k moci, keďže zbavil ríšu tyrana. Juraj z Pisídie, básnik v Herakleiových službách, opísal Fokasa ako „tvár Gorgony“ alebo „pozemského Leviatana“. Teofylakt Simokatta, ktorý napísal dejiny Mauriciovej vlády, bol sotva veľavravnejší a opísal ho ako barbara, napoly kentaura a napoly kyklopa. Tento úbohý obraz prežil skúšku časom. Použil ho napríklad Pierre Corneille vo svojej tragédii Heraklius, v ktorej Heraklius, predstavený ako Mauricov syn, unikne masakre svojej rodiny a nakoniec zvrhne tyrana Fokasa. V 18. storočí Montesquieu považoval Fokasov nástup za začiatok novej éry, od ktorej „dejiny gréckej ríše – ako budeme odteraz nazývať Rímsku ríšu – nie sú ničím iným ako sieťou vzbúr, vzbúr a perfídie“. Okrem tejto mimoriadne pochmúrnej a dekadentnej vízie byzantských dejín Fokasovo uchopenie moci fakticky odštartovalo obdobie obnovy násilného uchopenia moci, ktoré bolo v ostrom kontraste so stabilitou prvých storočí.

Moderní historici nespochybňujú jeho katastrofálnu vojenskú a hospodársku vládu. Louis Bréhier ho opísal nie práve najprívetivejším spôsobom: „Nevzdelaný radový vojak s despotickou povahou, vznetlivý, krutý a pomstychtivý“. Podľa Johna Haldona nemal Fokas ani schopnosti, ani skúsenosti na to, aby viedol ríšu, ktorá čelila veľkým výzvam. Michel Kaplan ho opísal ako „poľutovaniahodného“ vládcu, ktorého vláda znamenala obdobie hlbokej vnútornej nestability v dôsledku jeho neschopnosti presadiť svoju autoritu. Všetci ho vnímali ako krvilačného tyrana a „vládu nespútaného teroru“, ktorá podľa Georga Ostrogorského bola ako posledné tóny v dejinách dolnorímskeho štátu a otvárala novú éru byzantských dejín. Začiatok 7. storočia v skutočnosti znamenal začiatok veľkých premien vo východorímskom svete a stratu moci nad veľkými časťami ríše, ktorá sa začala Fokom, ak nie skôr, a pokračovala aj za jeho nástupcu Herakleia. Východorímsky svet nakoniec vstúpil do obdobia zmien, ktoré niektorí historici označujú ako „mezobyzantské“ obdobie, čo vysvetľuje, prečo začiatok alebo koniec Fokasovej vlády niekedy predstavujú chronologické medzníky.

Jeden z mála odlišných názorov nájdeme v sovietskej historiografii, kde Vasilij Kučma považuje Fokasov nástup k moci za „sociálnu revolúciu“, ktorá pomohla oslabiť nadvládu byzantskej aristokracie a položila základy budúcej transformácie byzantského sveta, založenej na modeli drobného roľníka-vlastníka so systémom tém. Na druhej strane niektorí historici, ako napríklad Walter Emil Kaegi, bez toho, aby spochybňovali zväčša negatívne hodnotenie Fokasovej vlády, predsa len poukazujú na to, že niektoré kritiky sú prehnané, a majú pocit, že primárne pramene sú voči nemu príliš prísne. Kaegi poznamenáva, že Fokas je zodpovedný za územné straty, ku ktorým skutočne došlo za Herakleia, ako napríklad strata kontroly nad Balkánom alebo dobytie Palestíny a Egypta Sásánovcami, hoci nepokoje spôsobené Fokasovou chybnou politikou niekedy vytvorili podmienky na tieto vpády.

Externé odkazy

Zdroje

1. Phocas
2. Fókas
3. Haldon 1990, p. 40.
4. Stratos 1976, p. 51.
5. Martindale, Jones et Morris 1992, p. 409.
6. ^ John Bagnell Bury, History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene, II, Cosimo, Inc., 2009 [1889], ISBN 1-60520-405-6.
7. ^ Giovanni Polara, I regni barbarici del VI secolo- La prosa: Gregorio Magno, in Letteratura latina tardoantica e altomedievale, Jouvence, p. 59, ISBN 88-7801-069-3.
8. ^ Campbell, Brian; Tritle, Lawrence A., eds. (July 2017). The Oxford Handbook of Warfare in the Classical World. Oxford University Press. p. 26. ISBN 9780190499136.
9. ^ Alcides Vargas Echegaray (15 June 2021). Sin Fronteras. ISBN 9788418435485.
10. ^ William of Tyre (1893). Colvin, Mary Noyes (ed.). Godeffroy of Boloyne; or, The siege and conqueste of Jerusalem. Early English Text Society (originally from the University of Michigan). p. 335. Nicephorus Phocas, Emperor of the East from 602–610.
11. ^ Fulton, Elaine (3 March 2016). The Search for Authority in Reformation Europe. Routledge. p. 157. ISBN 9781317016571. … made the award by Emperor Phocus (602–610) to Pope Boniface III of the title „ecunemical bishop“ (Jewel’s ‚universal bishop‘ in the ‚Challenge‘ sermon) the turning point in the Church’s history.
12. ^ Summerbell, Nicholas (1873). History of the Christian Church from Its Establishment by Christ to A.D. 1871: Including the Rise of the Roman Heresy, All the Popes, the Temporal Power, the Abominations of Popery and the Reformation. p. 425.
13. Martindale, Jones & Morris. The Prosopography of the Later Roman Empire – Volume III, AD 527–641, Cambridge University Press, ISBN 0-521-20160-8 (1992), p. 326