Demosthenes
gigatos | december 29, 2021
Sammanfattning
Demosthenes (384-12 oktober 322 f.Kr.) var en grekisk statsman och talare från det antika Aten. Hans tal är ett viktigt uttryck för den samtida atenska intellektuella förmågan och ger en inblick i det antika Greklands politik och kultur under 400-talet f.Kr. Demosthenes lärde sig retorik genom att studera tal av tidigare stora talare. Han höll sina första rättsliga tal vid 20 års ålder, där han argumenterade effektivt för att få ut det som fanns kvar av hans arv från sina förmyndare. Under en tid försörjde Demosthenes sig som professionell talskrivare (logograf) och advokat genom att skriva tal för att användas i privata rättsprocesser.
Demosthenes började intressera sig för politik under sin tid som logograf, och 354 f.Kr. höll han sina första offentliga politiska tal. Han fortsatte att ägna sina mest produktiva år åt att motsätta sig Makedons expansion. Han idealiserade sin stad och strävade under hela sitt liv efter att återupprätta Atens överhöghet och motivera sina landsmän mot Filip II av Makedonien. Han försökte bevara sin stads frihet och upprätta en allians mot Makedonien, i ett misslyckat försök att hindra Filips planer på att utvidga sitt inflytande söderut genom att erövra alla andra grekiska stater.
Efter Filips död spelade Demosthenes en ledande roll i stadens uppror mot Makedoniens nya kung Alexander den store. Hans ansträngningar misslyckades dock och revolten möttes av en hård makedonisk reaktion. För att förhindra en liknande revolt mot sitt eget styre skickade Alexanders efterträdare i denna region, Antipater, sina män för att spåra upp Demosthenes. Demosthenes tog sitt eget liv för att undvika att bli arresterad av Archias av Thurii, Antipaters förtrogne.
I den alexandrinska kanon som sammanställdes av Aristofanes från Bysans och Aristarkos från Samothrake erkändes Demosthenes som en av de tio största attiska talarna och logograferna. Longinus liknade Demosthenes vid en flammande åskvigg och hävdade att han ”till det yttersta fulländade tonen i det höga talet, levande passioner, rikedom, beredskap, snabbhet”. Quintilian hyllade honom som lex orandi (”talekonstens standard”). Cicero sade om honom att inter omnis unus excellat (”han står ensam bland alla talare”), och hyllade honom också som ”den perfekta talaren” som inte saknade något.
Läs också: biografier – Nikos Kazantzakis
Familj och privatliv
Demosthenes föddes 384 f.Kr., under det sista året av den 98:e olympiaden eller det första året av den 99:e olympiaden. Hans far – som också hette Demosthenes – som tillhörde den lokala stammen Pandionis och bodde i Paeania på den atenska landsbygden, var en välbärgad svärdmakare. Aeschines, Demosthenes största politiska rival, hävdade att hans mor Kleoboule var en skyte genom blodet – ett påstående som ifrågasätts av vissa moderna forskare. Demosthenes blev föräldralös vid sju års ålder. Även om hans far försörjde honom väl, hanterade hans förmyndare, Aphobus, Demophon och Therippides, hans arv på ett felaktigt sätt.
Demosthenes började lära sig retorik eftersom han ville ta sina förmyndare till domstol och eftersom han hade en ”känslig kroppsbyggnad” och inte kunde få gymnastikundervisning, vilket var brukligt. I Parallel Lives uppger Plutarch att Demosthenes byggde ett underjordiskt arbetsrum där han övade sig i att tala och rakade ena halvan av huvudet så att han inte kunde gå ut offentligt. Plutarkos uppger också att han hade ”ett oartikulerat och stammande uttal” som han övervann genom att tala med stenar i munnen och genom att upprepa verser när han sprang eller var andfådd. Han övade sig också i att tala framför en stor spegel.
Så snart Demosthenes blev myndig 366 f.Kr. krävde han att hans förmyndare skulle redogöra för sin förvaltning. Enligt Demosthenes avslöjade redovisningen att hans egendom hade förskingrats. Trots att hans far lämnade efter sig ett arv på nästan fjorton talenter (motsvarande ungefär 220 årsinkomster för en arbetare med standardlön, eller 11 miljoner dollar i termer av medianårsinkomst i USA). Demosthenes hävdade att hans förmyndare inte hade lämnat något ”förutom huset och fjorton slavar och trettio silverminer” (30 miner = ½ talang). Vid 20 års ålder stämde Demosthenes sina förvaltare för att återfå sitt arv och höll fem orationer: tre mot Aphobus under 363 och 362 f.Kr. och två mot Onetor under 362 och 361 f.Kr. Domstolarna fastställde Demosthenes skadestånd till tio talenter. När alla rättegångarna var avslutade lyckades han bara få tillbaka en del av sitt arv.
Enligt Pseudo-Plutarkos var Demosthenes gift en gång. Den enda informationen om hans hustru, vars namn är okänt, är att hon var dotter till Heliodorus, en framstående medborgare. Demosthenes hade också en dotter, ”den enda som någonsin kallat honom far”, enligt Aeschines i en träffande kommentar. Hans dotter dog ung och ogift några dagar före Filip II:s död.
I sina tal använder Aeschines Demosthenes” pederastiska relationer som ett sätt att angripa honom. När det gäller Aristion, en yngling från Plataea som länge bodde i Demosthenes hus, hånar Aischines det ”skandalösa” och ”olämpliga” förhållandet. I ett annat tal tar Aiskines upp sin motståndares pederastiska förhållande med en pojke som hette Cnosion. Förtalet om att Demosthenes hustru också låg med pojken tyder på att förhållandet var samtida med hans äktenskap. Aeschines hävdar att Demosthenes tjänade pengar på unga rika män, såsom Aristarchos, Moschus” son, som han påstås ha lurat genom att låtsas att han kunde göra honom till en stor talare. Aristarkos dödade och lemlästade tydligen en viss Nikodemus från Aphidna medan han fortfarande var under Demosthenes” ledning. Aiskines anklagade Demosthenes för att vara delaktig i mordet och påpekade att Nikodemus en gång hade drivit en process där han anklagade Demosthenes för desertering. Han anklagade också Demosthenes för att ha varit en så dålig erastes till Aristarkos att han inte ens förtjänade namnet. Hans brott, enligt Aeschines, var att ha förrått sin eromenos genom att plundra hans egendom och påstås ha låtsats vara förälskad i ynglingen för att få tag på pojkens arv. Historien om Demosthenes” förhållande till Aristarchos anses dock fortfarande vara mer än tveksam, och ingen annan elev till Demosthenes är känd vid namn.
Läs också: biografier – Spartacus
Utbildning
Mellan hans myndighetsdag 366 f.Kr. och rättegångarna 364 f.Kr. förhandlade Demosthenes och hans förmyndare häftigt men kunde inte nå en överenskommelse, eftersom ingen av parterna var villig att göra eftergifter. Samtidigt förberedde Demosthenes sig för rättegångarna och förbättrade sin talförmåga. Enligt en berättelse som återges av Plutarkos uppmärksammades Demosthenes nyfikenhet när han var tonåring av oratorn Callistratus, som då stod på höjden av sitt rykte och just hade vunnit ett mål av stor betydelse. Enligt Friedrich Nietzsche, tysk filolog och filosof, och Konstantin Paparrigopoulos, en av de främsta moderna grekiska historikerna, var Demosthenes elev av Isokrates; enligt Cicero, Quintillian och den romerske biografen Hermippus var han elev av Platon. Lucian, en romersk-syrisk retoriker och satiriker, nämner filosoferna Aristoteles, Teofrastos och Xenokrates bland sina lärare. Dessa påståenden är numera omtvistade. Enligt Plutarchos anlitade Demosthenes Isaeus som sin mästare i retorik, trots att Isokrates då undervisade i detta ämne, antingen för att han inte kunde betala Isokrates den föreskrivna avgiften eller för att Demosthenes ansåg att Isaeus” stil bättre passade en kraftfull och skicklig talare som han själv. Curtius, en tysk arkeolog och historiker, liknade förhållandet mellan Isaeus och Demosthenes vid ”en intellektuell väpnad allians”.
Det har också sagts att Demosthenes betalade Isaeus 10 000 drachmer (drygt 1,5 talenter) på villkor att Isaeus skulle dra sig tillbaka från en retorikskola som han hade öppnat och i stället helt och hållet ägna sig åt Demosthenes, hans nya elev. I en annan version får Isaeus skulden för att ha undervisat Demosthenes utan kostnad. Enligt Sir Richard C. Jebb, en brittisk antikforskare, ”kan umgänget mellan Isaeus och Demosthenes som lärare och elev knappast ha varit särskilt intimt eller av mycket lång varaktighet”. Konstantinos Tsatsos, en grekisk professor och akademiker, tror att Isaeus hjälpte Demosthenes att redigera sina första rättsliga tal mot sina förmyndare. Demosthenes sägs också ha beundrat historikern Thukydides. I Illiterate Book-Fancier nämner Lucian åtta vackra kopior av Thukydides som Demosthenes gjort, alla med Demosthenes egen handstil. Dessa hänvisningar tyder på hans respekt för en historiker som han måste ha studerat flitigt.
Läs också: civilisationer – Bijapur (furstendöme)
Språkträning
Enligt Plutarchos blev Demosthenes, när han för första gången vände sig till folket, hånad för sin märkliga och otympliga stil, ”som var fylld av långa meningar och torterad med formella argument till ett mycket hårt och obehagligt överskridande”. En del medborgare upptäckte dock hans talang. När han först lämnade ekklesia (den atenska församlingen) modfälld, uppmuntrade en gammal man vid namn Eunomus honom och sade att hans diktion var mycket lik Perikles”. En annan gång, när ekklesia hade vägrat att lyssna på honom och han gick hem nedstämd, följde en skådespelare vid namn Satyrus efter honom och inledde ett vänskapligt samtal med honom.
Som pojke hade Demosthenes en talsvårighet: Plutarkos nämner en svaghet i hans röst, ”ett förvirrat och otydligt uttal och en andfåddhet, som genom att bryta och splittra hans meningar fördunklade meningen och innebörden av det han talade”. Det finns dock problem i Plutarchs redogörelse, och det är troligt att Demosthenes i själva verket led av rhotacism, vilket innebär att han uttalade ρ (r) fel som λ (l). Aiskines hånade honom och hänvisade till honom i sina tal med smeknamnet ”Batalus”, som tydligen uppfanns av Demosthenes pedagoger eller av de små pojkar som han lekte med – vilket motsvarade hur någon med den sortens rhotacism skulle uttala ”Battaros”, namnet på en legendarisk libansk kung som talade snabbt och oordnat. Demosthenes inledde ett disciplinerat program för att övervinna sina svagheter och förbättra sitt framförande, inklusive diktion, röst och gester. Enligt en berättelse svarade han när han ombads att nämna de tre viktigaste faktorerna i talekonstnärerna: ”Leverans, leverans och leverans!”. Det är okänt om dessa vinjetter är faktiska skildringar av händelser i Demosthenes liv eller om de bara är anekdoter som används för att illustrera hans uthållighet och beslutsamhet.
Läs också: biografier – Maxentius
Juridisk karriär
För att försörja sig blev Demosthenes en professionell processledare, både som ”logograf” (λογογράφος, logographos), som skrev tal för att användas i privata rättsprocesser, och som advokat (συνήγορος, sunégoros) som talade för någon annans räkning. Han verkar ha kunnat hantera alla typer av fall och anpassat sina färdigheter till nästan alla klienter, inklusive rika och mäktiga män. Det är inte osannolikt att han blev lärare i retorik och att han tog med sig elever till rätten. Även om han troligen fortsatte att skriva tal under hela sin karriär slutade han dock att arbeta som advokat när han väl kom in på den politiska arenan.
Domstolar hade blivit en viktig litterär genre under andra hälften av 500-talet, vilket framgår av de tal som Demosthenes föregångare Antiphon och Andokides höll. Logograferna var en unik aspekt av det atenska rättssystemet: Bevisen för ett mål sammanställdes av en domare vid en preliminär förhandling och processparterna kunde presentera dem som de ville inom ramen för bestämda tal; Vittnen och dokument var dock allmänt misstrodda (eftersom de kunde säkras med våld eller mutor), det förekom få korsförhör under rättegången, det fanns inga instruktioner till juryn från en domare, inga konferenser mellan jurister före omröstningen, juryn var stor (vanligtvis mellan 201 och 501 medlemmar), målen berodde till stor del på frågor om sannolika motiv, och uppfattningar om naturlig rättvisa ansågs ha företräde framför skriven lag – villkor som gynnade konstfullt konstruerade tal.
Eftersom atenska politiker ofta åtalades av sina motståndare fanns det inte alltid en tydlig skillnad mellan ”privata” och ”offentliga” fall, och därför öppnade en karriär som logograf vägen för Demosthenes att inleda sin politiska karriär. En atensk logograf kunde vara anonym, vilket gjorde det möjligt för honom att tjäna personliga intressen, även om det var till nackdel för klienten. Det gjorde honom också öppen för anklagelser om felbehandling. Aiskines anklagade till exempel Demosthenes för att på ett oetiskt sätt ha avslöjat sina klienters argument till deras motståndare, särskilt att han skrev ett tal för Phormion (350 f.Kr.), en förmögen bankir, och sedan överlämnade det till Apollodoros, som väckte en anklagelse om dödsstraff mot Phormion. Plutarkos stödde mycket senare denna anklagelse och konstaterade att Demosthenes ”ansågs ha agerat ohederligt” och han anklagade också Demosthenes för att ha skrivit tal för båda sidor. Det har ofta hävdats att bedrägeriet, om det nu var ett sådant, innebar en politisk motprestation, där Apollodoros i hemlighet lovade att stödja impopulära reformer som Demosthenes genomförde i det större, allmänna intresset (dvs. omläggningen av de teoretiska fonderna till militära ändamål).
Läs också: viktiga_handelser – Peloponnesiska kriget
Tidig politisk verksamhet
Demosthenes blev antagligen inskriven i sin δῆμος (dêmos) som medborgare med fullständiga rättigheter år 366 f.Kr. och han visade snart intresse för politik. År 363 och 359 f.Kr. antog han trierarkens ämbete och var ansvarig för utrustningen och underhållet av en triarke. Han var en av de första frivilliga trierarkerna 357 f.Kr. och delade utgifterna för ett skepp som kallades Dawn, för vilket den offentliga inskriptionen fortfarande finns kvar. År 348 f.Kr. blev han choregos och betalade utgifterna för en teaterföreställning.
Mellan 355 och 351 f.Kr. fortsatte Demosthenes att utöva juridik privat samtidigt som han blev alltmer intresserad av offentliga angelägenheter. Under denna period skrev han Against Androtion och Against Leptines, två häftiga angrepp på personer som försökte upphäva vissa skattebefrielser. I Against Timocrates och Against Aristocrates förespråkade han att korruptionen skulle avskaffas. Alla dessa tal, som ger tidiga glimtar av hans allmänna principer om utrikespolitik, såsom vikten av flottan, allianser och nationell heder, är åtal (γραφὴ παρανόμων, graphē paranómōn) mot enskilda personer som anklagas för att olagligt ha föreslagit lagtexter.
På Demosthenes tid utvecklades olika politiska mål kring personligheter. Istället för valkampanjer använde atenska politiker sig av rättstvister och förtal för att avlägsna rivaler från regeringsprocesser. Ofta åtalade de varandra för brott mot lagstadgade lagar (graphē paranómōn), men anklagelser om mutor och korruption var allestädes närvarande i alla fall och var en del av den politiska dialogen. Oratorerna använde sig ofta av taktik för ”karaktärsmord” (λοιδορία, loidoría), både i domstolarna och i församlingen. De hätskare och ofta lustigt överdrivna anklagelserna, som satiriserades i den gamla komedin, stöddes av anspelningar, slutsatser om motiv och en fullständig avsaknad av bevis; som J. H. Vince säger ”det fanns inget utrymme för ridderlighet i det atenska politiska livet”. En sådan rivalitet gjorde det möjligt för demos (”medborgarkroppen”) att regera som domare, jury och bödel. Demosthenes skulle komma att engagera sig fullt ut i denna typ av tvister, och han skulle också vara avgörande för att utveckla areopagens makt att åtala enskilda personer för förräderi, vilket åberopades i ekklesia genom en process som kallades ἀπόφασις (apofasis).
År 354 f.Kr. höll Demosthenes sin första politiska talbok, Om flottan, där han förespråkade återhållsamhet och föreslog en reform av symmoriai (styrelser) som finansieringskälla för den atenska flottan. År 352 f.Kr. höll han För megalopoliterna och 351 f.Kr. höll han Om rhodiernas frihet. I båda talen motsatte han sig Eubulus, den mäktigaste atenska statsmannen under perioden 355-342 f.Kr. Den senare var ingen pacifist men kom att undvika en politik av aggressiv interventionism i de andra grekiska städernas inre angelägenheter. I motsats till Eubulus” politik förespråkade Demosthenes en allians med Megalopolis mot Sparta eller Thebe, och stödde den demokratiska fraktionen bland rhodierna i deras interna stridigheter. Hans argument avslöjade hans önskan att artikulera Atens behov och intressen genom en mer aktivistisk utrikespolitik, varhelst tillfälle gavs.
Även om hans tidiga tal var misslyckade och avslöjade en brist på verklig övertygelse och på en sammanhängande strategisk och politisk prioritering, etablerade Demosthenes sig som en viktig politisk personlighet och bröt med Eubulus” fraktion, där Aeschines var en framstående medlem. Han lade därmed grunden för sina framtida politiska framgångar och för att bli ledare för sitt eget ”parti” (frågan om huruvida det moderna begreppet politiska partier kan tillämpas på den atenska demokratin är starkt omdiskuterad bland moderna forskare).
Läs också: viktiga_handelser – Teherankonferensen
Konfrontation med Filip II
De flesta av Demosthenes stora tal var riktade mot den växande makten hos kung Filip II av Makedonien. Sedan 357 f.Kr., då Filip intog Amphipolis och Pydna, hade Aten formellt befunnit sig i krig med makedonierna. I 352 f.Kr. karaktäriserade Demosthenes Filip som sin stads allra värsta fiende; hans tal förebådade de våldsamma attacker som Demosthenes skulle inleda mot den makedonska kungen under de följande åren. Ett år senare kritiserade han dem som avfärdade Filip som en person utan betydelse och varnade för att han var lika farlig som Persiens kung.
År 352 f.Kr. kämpade atenska trupper framgångsrikt mot Filip vid Thermopylae, men den makedonska segern över fokierna i slaget vid Krokusfältet skakade Demosthenes. År 351 f.Kr. kände Demosthenes sig stark nog att uttrycka sin åsikt om den viktigaste utrikespolitiska frågan som Aten stod inför vid den tiden: vilken hållning hans stad skulle inta gentemot Filip. Enligt Jacqueline de Romilly, en fransk filolog och medlem av Académie française, skulle hotet från Filip ge Demosthenes ställningstaganden ett fokus och ett existensberättigande. Demosthenes såg kungen av Makedonien som ett hot mot alla grekiska städers autonomi och ändå framställde han honom som ett monster som Aten själv skapat; i den första filippiska skriften tillrättavisade han sina medborgare på följande sätt: ”Även om något händer honom kommer ni snart att resa en andra Filippos”.
Temat för den första filippiska epoken (351-350 f.Kr.) var beredskap och reformen av den teoretiska fonden. I sin medryckande uppmaning till motstånd bad Demosthenes sina landsmän att vidta nödvändiga åtgärder och hävdade att ”för ett fritt folk kan det inte finnas något större tvång än skam över sin ställning”. Han gav därmed för första gången en plan och specifika rekommendationer för den strategi som skulle antas mot Filip i norr. I planen krävdes bland annat att man skulle skapa en snabbinsatsstyrka som skulle skapas billigt genom att varje ὁπλῑ́της (hoplī́tēs) skulle få en lön på endast tio drakmer i månaden (två oboler per dag), vilket var mindre än den genomsnittliga lönen för okvalificerade arbetare i Aten – vilket innebar att hopliten förväntades kompensera för den bristande lönen genom plundring.
Från detta ögonblick fram till 341 f.Kr. handlade alla Demosthenes” tal om samma fråga, nämligen kampen mot Filip. År 349 f.Kr. attackerade Filip Olynthus, en av Atens allierade. I de tre Olynthierna kritiserade Demosthenes sina landsmän för att vara sysslolösa och uppmanade Aten att hjälpa Olynthus. Han förolämpade också Filip genom att kalla honom en ”barbar”. Trots Demosthenes starka förespråkande lyckades atenarna inte förhindra att staden föll till makedonierna. Nästan samtidigt, troligen på Eubulus rekommendation, inledde de ett krig i Euboea mot Filip, som slutade i ett dödläge.
År 348 f.Kr. inträffade en märklig händelse: Meidias, en förmögen atenier, slog Demosthenes offentligt, som vid den tiden var choregos vid Stora Dionysia, en stor religiös fest till gud Dionysos” ära. Meidias var vän med Eubulus och stödde den misslyckade utflykten till Euboea. Han var också en gammal fiende till Demosthenes; 361 f.Kr. hade han tillsammans med sin bror Thrasylochus brutit sig våldsamt in i hans hus för att ta det i besittning.
Demosthenes beslöt att åtala sin rika motståndare och skrev den rättsliga orationen Mot Meidias. Detta tal ger värdefull information om den atenska lagen vid den tiden och särskilt om det grekiska begreppet hybris (grov misshandel), som betraktades som ett brott inte bara mot staden utan mot samhället som helhet. Han konstaterade att en demokratisk stat går under om rättsstaten undergrävs av rika och skrupelfria män, och att medborgarna får makt och auktoritet i alla statliga angelägenheter tack vare ”lagarnas styrka”. Det finns ingen konsensus bland forskare vare sig om huruvida Demosthenes slutligen levererade Mot Meidias eller om sanningshalten i Aeschines anklagelse om att Demosthenes mutades för att släppa anklagelserna.
År 348 f.Kr. erövrade Filip Olynthus och jämnade det med marken. Därefter erövrade han hela Chalcidice och alla stater i den chalkidiska federationen som Olynthus en gång hade lett. Efter dessa makedonska segrar stämde Aten om fred med Makedonien. Demosthenes hörde till dem som förespråkade en kompromiss. År 347 f.Kr. skickades en atensk delegation bestående av Demosthenes, Aeschines och Filokrates officiellt till Pella för att förhandla fram ett fredsavtal. I sitt första möte med Filip sägs Demosthenes ha kollapsat av skräck.
Ekklesia accepterade officiellt Filippos hårda villkor, inklusive att de avstod från sitt anspråk på Amphipolis. När en atenisk delegation anlände till Pella för att ta Filip under ed, vilket krävdes för att ingå fördraget, var han dock på kampanj utomlands. Han förväntade sig att han skulle hålla säkert alla atenska besittningar som han kunde beslagta före ratificeringen. Eftersom Demosthenes var mycket orolig för förseningen insisterade han på att ambassaden skulle resa till den plats där de skulle hitta Filip och svära honom utan dröjsmål. Trots hans förslag stannade de atenska sändebuden, däribland han själv och Aiskines, kvar i Pella tills Filip framgångsrikt avslutade sitt fälttåg i Thrakien.
Filip svor på fördraget, men han fördröjde avresan av de atenska sändebuden, som ännu inte hade tagit emot eden från Makedons allierade i Thessalien och på andra håll. Slutligen svors fred i Pherae, där Filip följde med den atenska delegationen, efter att han hade avslutat sina militära förberedelser för att flytta söderut. Demosthenes anklagade de andra sändebuden för löjefullhet och för att med sin hållning ha underlättat Filippos planer. Strax efter det att Filokratesfreden hade slutits passerade Filip Thermopyle och underkuvade Fokis; Aten gjorde inget för att stödja Fokis. Med stöd av Thebe och Thessalien tog Makedonien kontroll över Phocis röster i Amfiktyoniska förbundet, en grekisk religiös organisation som bildades för att stödja de större tempel som tillhörde Apollon och Demeter. Trots en viss motvilja från de atenska ledarnas sida accepterade Aten slutligen att Filip kom in i förbundets råd. Demosthenes hörde till dem som antog ett pragmatiskt förhållningssätt och rekommenderade denna hållning i sin oration Om freden. För Edmund M. Burke är detta tal ett tecken på en mognad i Demosthenes karriär: efter Filips framgångsrika kampanj 346 f.Kr. insåg den atenska statsmannen att om han skulle leda sin stad mot makedonierna var han tvungen att ”anpassa sin röst, att bli mindre partisk i tonen”.
År 344 f.Kr. reste Demosthenes till Peloponnesos för att frigöra så många städer som möjligt från Makedons inflytande, men hans ansträngningar misslyckades i allmänhet. De flesta peloponnesierna såg Filip som garanten för sin frihet och skickade en gemensam ambassad till Aten för att uttrycka sina klagomål mot Demosthenes” verksamhet. Som svar på detta överlämnade Demosthenes den andra filippiska skriften, ett häftigt angrepp mot Filip. År 343 f.Kr. levererade Demosthenes Om den falska ambassaden mot Aeschines, som stod inför en anklagelse om högförräderi. Trots detta frikändes Aischines med den knappa marginalen av trettio röster av en jury som kan ha varit så många som 1 501.
År 343 f.Kr. genomförde makedoniska styrkor kampanjer i Epirus och 342 f.Kr. genomförde Filip kampanjer i Thrakien. Han förhandlade också med atenarna om en ändring av freden med Filokrates. När den makedonska armén närmade sig Chersonese (nu känd som Gallipolihalvön) härjade en athenisk general vid namn Diopeithes det maritima distriktet i Thrakien och väckte därmed Filips ilska. På grund av denna turbulens sammankallades den atenska församlingen. Demosthenes levererade På Chersonese och övertygade atenarna om att inte återkalla Diopeithes. Också år 342 f.Kr. höll han den tredje filippiska, som anses vara den bästa av hans politiska talböcker. Med hjälp av all sin vältalighet krävde han ett beslutsamt agerande mot Filippos och krävde en kraftansträngning av det atenska folket. Han sade till dem att det skulle vara ”bättre att dö tusen gånger än att göra Philip häradshövding”. Demosthenes dominerade nu den atenska politiken och kunde avsevärt försvaga Aeschines” pro-makedonska fraktion.
År 341 f.Kr. skickades Demosthenes till Bysans, där han försökte förnya alliansen med Aten. Tack vare Demosthenes diplomatiska manövrer ingick även Abydos en allians med Aten. Denna utveckling oroade Filip och ökade hans ilska mot Demosthenes. Församlingen lade dock Philipens klagomål mot Demosthenes” uppträdande åt sidan och fördömde fredsavtalet; detta skedde i praktiken som en officiell krigsförklaring. År 339 f.Kr. gjorde Filip sitt sista och mest effektiva försök att erövra södra Grekland, med hjälp av Aiskines ställningstagande i det amfiktyonska rådet. Under ett möte i rådet anklagade Filip de amfissiska lokrierna för att ha trängt in på avskild mark. Rådets ordförande, en thessalier vid namn Cottyfos, föreslog att man skulle sammankalla en amfiktyonisk kongress för att utdela ett hårt straff till lokrierna. Aiskines höll med om detta förslag och hävdade att atenarna borde delta i kongressen. Demosthenes upphävde dock Aeschines” initiativ och Aten avstod slutligen från att delta i kongressen. Efter misslyckandet med en första militär exkursion mot lokrierna gav amfiktyonska rådet vid sitt sommarmöte befälet över förbundets styrkor till Filip och bad honom leda en andra exkursion. Filip beslöt sig för att agera genast; under vintern 339-338 f.Kr. passerade han Thermopyle, gick in i Amfissa och besegrade lokrierna. Efter denna betydelsefulla seger gick Filip snabbt in i Phocis 338 f.Kr. Han vände sig sedan sydost nedför Cephissusdalen, intog Elateia och återställde stadens befästningar.
Samtidigt organiserade Aten skapandet av en allians med Euboea, Megara, Achaea, Korinth, Akarnania och andra stater på Peloponnesos. Den mest önskvärda bundsförvanten för Aten var dock Thebe. För att försäkra sig om deras lojalitet skickade Aten Demosthenes till den böotiska staden; Filip skickade också en deputation, men Demosthenes lyckades försäkra sig om Thebes lojalitet. Demosthenes” tal inför det tebanska folket finns inte bevarat och därför är de argument han använde för att övertyga tebanerna okända. I vilket fall som helst hade alliansen ett pris: Thebes kontroll över Böotien erkändes, Thebes skulle få befalla enbart på land och gemensamt till sjöss, och Aten skulle betala två tredjedelar av kostnaderna för fälttåget.
Medan atenarna och teberna förberedde sig för krig gjorde Filip ett sista försök att blidka sina fiender och föreslog förgäves ett nytt fredsavtal. Efter några triviala möten mellan de två sidorna, som resulterade i mindre atenska segrar, drog Filip in falangen av de atenska och tebanska förbundsmännen på en slätt nära Chaeronea, där han besegrade dem. Demosthenes kämpade som en enkel hoplite. Filips hat mot Demosthenes var så stort att kungen, enligt Diodorus Siculus, efter sin seger hånade den atenska statsmannens olycka. Den atenska oratorn och statsmannen Demades sägs dock ha anmärkt: ”O kung, när lyckan har gett dig Agamemnons roll, skäms du då inte för att spela Thersites [en obscen soldat i den grekiska armén under det trojanska kriget]?” Philip, som var slagen av dessa ord, ändrade genast sitt uppträdande.
Senaste politiska initiativ och död
Efter Chaeronea straffade Filip Thebe hårt, men slöt fred med Aten på mycket milda villkor. Demosthenes uppmuntrade befästningen av Aten och valdes av ekklesia att hålla begravningsoratoriet. År 337 f.Kr. skapade Filip Korinthförbundet, en konfederation av grekiska stater under hans ledning, och återvände till Pella. År 336 f.Kr. mördades Filip vid bröllopet mellan hans dotter Kleopatra av Makedonien och kung Alexander av Epirus. Den makedonska armén utropade snabbt Alexander III av Makedonien, som då var tjugo år gammal, till Makedoniens nya kung. Grekiska städer som Aten och Thebe såg i denna förändring av ledarskapet en möjlighet att återfå sitt fulla oberoende. Demosthenes firade Filippos mord och spelade en ledande roll i sin stads uppror. Enligt Aiskines ”var det bara den sjunde dagen efter hans dotters död, och fastän sorgeceremonierna ännu inte var avslutade, satte han en krans på sitt huvud och en vit klädnad på sin kropp, och där stod han och gjorde tacksägelseoffer och bröt mot all anständighet”. Demosthenes skickade också sändebud till Attalus, som han ansåg vara en intern motståndare till Alexander. Trots detta rörde sig Alexander snabbt mot Thebe, som gav upp kort efter att han hade dykt upp vid dess portar. När atenarna fick veta att Alexander snabbt hade flyttat till Böotien fick de panik och bad den nye kungen av Makedonien om nåd. Alexander förmanade dem men utdömde inget straff.
År 335 f.Kr. kände sig Alexander fri att ta upp kampen med thrakerna och illyrierna, men när han bedrev kampanj i norr spred Demosthenes ett rykte – han skickade till och med en blodfläckad budbärare – om att Alexander och hela hans expeditionsstyrka hade slaktats av tribalerna. Thebanerna och atenarna gjorde återigen uppror, finansierat av Dareios III av Persien, och Demosthenes sägs ha fått omkring 300 talenter för Atens räkning och ha blivit anklagad för förskingring. Alexander reagerade omedelbart och jämnade Thebe med marken. Han attackerade inte Aten, men krävde att alla anti-makedonska politiker, Demosthenes först och främst, skulle landsförvisas. Enligt Plutarkos lyckades en särskild atensk ambassad under ledning av Phocion, en motståndare till den antimakedonska fraktionen, övertala Alexander att ge efter.
Enligt antika författare kallade Demosthenes Alexander för ”Margites” (grekiska: Μαργίτης) Grekerna använde ordet Margites för att beskriva dåraktiga och värdelösa människor, på grund av Margites.
Trots de misslyckade satsningarna mot Filip och Alexander respekterade de flesta atenare Demosthenes, eftersom de delade hans känslor och ville återupprätta sitt oberoende. År 336 f.Kr. föreslog oratorn Ctesiphon att Aten skulle hedra Demosthenes för hans tjänster för staden genom att enligt sedvanan ge honom en guldkrona. Förslaget blev en politisk fråga och 330 f.Kr. åtalade Aeschines Ctesiphon för juridiska oegentligheter. I sitt mest lysande tal, Om kronan, försvarade Demosthenes effektivt Ctesiphon och angrep häftigt dem som skulle ha föredragit fred med Makedonien. Han ångrade inte sina tidigare handlingar och sin politik och insisterade på att när han var vid makten var det ständiga målet för hans politik sitt lands heder och överlägsenhet, och vid varje tillfälle och i alla affärer bevarade han sin lojalitet mot Aten. Han besegrade slutligen Aeschines, även om hans fiendes invändningar, även om de var politiskt motiverade, mot kröningen var tveklöst giltiga ur juridisk synvinkel.
År 324 f.Kr. flydde Harpalus, som Alexander hade anförtrott stora skatter åt, och sökte skydd i Aten. Församlingen hade till en början vägrat att ta emot honom, på Demosthenes” och Phocions inrådan, men till slut kom Harpalus in i Aten. Han fängslades efter ett förslag från Demosthenes och Phocion, trots att Hypereides, en antimakedonisk statsman och tidigare allierad till Demosthenes, var oenig. Dessutom beslutade ekklesia att ta kontroll över Harpalus” pengar, som anförtroddes åt en kommitté med Demosthenes som ordförande. När kommittén räknade skatten upptäckte de att de bara hade hälften av de pengar som Harpalus hade uppgett att han ägde. När Harpalus flydde genomförde areopagen en undersökning och anklagade Demosthenes och andra för att ha misskött tjugo talenter.
Bland de anklagade var Demosthenes den förste som ställdes inför rätta inför en ovanligt stor jury på 1 500 personer. Han befanns skyldig och dömdes till böter på 50 talenter. Eftersom han inte kunde betala denna enorma summa flydde Demosthenes och återvände till Aten först nio månader senare, efter Alexanders död. Vid sin återkomst ”fick han av sina landsmän ett entusiastiskt välkomnande, något som aldrig hade skänkts till någon återvändande exilant sedan Alkibiades dagar”. Ett sådant mottagande, omständigheterna i fallet, Atens behov av att blidka Alexander, det brådskande behovet av att redogöra för de saknade medlen, Demosthenes patriotism och önskan att befria Grekland från makedoniskt styre, allt detta ger stöd åt George Grote”s åsikt att Demosthenes var oskyldig, att anklagelserna mot honom var politiskt motiverade och att han ”varken betalades eller köptes av Harpalus”.
Mogens Hansen konstaterar dock att många atenska ledare, däribland Demosthenes, tjänade en förmögenhet på sin politiska aktivism, särskilt genom att ta emot mutor från sina medborgare och från utländska stater som Makedonien och Persien. Demosthenes fick enorma summor för de många dekret och lagar han föreslog. Med tanke på detta mönster av korruption i grekisk politik förefaller det troligt, skriver Hansen, att Demosthenes tog emot en enorm muta från Harpalus och att han med rätta befanns skyldig i en athensk folkdomstol.
Efter Alexanders död 323 f.Kr. uppmanade Demosthenes återigen atenarna att försöka bli självständiga från Makedonien i det som kom att kallas det lamiska kriget. Antipater, Alexanders efterträdare, slog dock ner allt motstånd och krävde att atenarna skulle överlämna bland annat Demosthenes och Hypereides. Efter hans order hade ekklesia inget annat val än att motvilligt anta ett dekret som dömde de mest framstående anti-makedonska agitatorerna till döden. Demosthenes flydde till en fristad på ön Kalaureia (dagens Poros), där han senare upptäcktes av Archias, en av Antipaterns förtrogna. Han begick självmord innan han tillfångatogs genom att ta gift ur ett vassrör och låtsas att han ville skriva ett brev till sin familj. När Demosthenes kände att giftet verkade på hans kropp sade han till Archias: ”Nu kan du, så snart du vill, börja Kreons roll i tragedin och kasta ut min kropp i lugn och ro. Men, o nådige Neptunus, jag för min del, medan jag ännu lever, reser mig upp och lämnar denna heliga plats, även om Antipater och makedonierna inte har lämnat så mycket som templet oförorenat.” Efter att ha sagt dessa ord gick han förbi altaret, föll ner och dog. Flera år efter Demosthenes självmord reste atenarna en staty för att hedra honom och dekreterade att staten skulle tillhandahålla måltider till hans ättlingar i Prytaneum.
Läs också: biografier – Vasilij Kandinskij
Politisk karriär
Plutarkos berömmer Demosthenes för att han inte är ombytlig. Biografen vederlägger historikern Theopompos och insisterar på att ”samma parti och ställning i politiken som han hade från början, höll han fast vid ända till slutet, och han var så långt ifrån att lämna dem medan han levde, att han hellre valde att överge sitt liv än sitt syfte”. Å andra sidan var Polybius, en grekisk historiker om Medelhavsvärlden, mycket kritisk till Demosthenes politik. Polybius anklagade honom för att ha lanserat omotiverade verbala attacker mot stora män i andra städer och brännmärkt dem orättvist som förrädare mot grekerna. Historikern hävdar att Demosthenes mätte allt utifrån sin egen stads intressen och trodde att alla greker borde ha ögonen riktade mot Aten. Enligt Polybios var det enda som atenarna till slut fick genom sitt motstånd mot Filip nederlaget vid Chaeronea. ”Och om det inte hade varit för kungens storsinthet och hänsyn till sitt eget rykte skulle deras olyckor ha gått ännu längre, tack vare Demosthenes politik”.
Paparrigopoulos berömmer Demosthenes patriotism, men kritiserar honom för att vara kortsiktig. Enligt denna kritik borde Demosthenes ha förstått att de gamla grekiska staterna endast kunde överleva enade under Makedons ledning. Demosthenes anklagas därför för att ha missbedömt händelser, motståndare och möjligheter och för att inte ha kunnat förutse Filippos oundvikliga triumf. Han kritiseras för att ha överskattat Atens förmåga att återuppliva och utmana Makedonien. Hans stad hade förlorat de flesta av sina allierade i Egeiska havet, medan Filip hade befäst sitt grepp om Makedonien och var herre över enorma mineralrikedomar. Chris Carey, professor i grekiska vid UCL, drar slutsatsen att Demosthenes var en bättre talare och politisk aktör än strateg. Samma forskare understryker dock att ”pragmatiker” som Aeschines eller Phocion inte hade någon inspirerande vision som kunde konkurrera med Demosthenes. Oratorn bad atenarna att välja det som är rättvist och hedervärt framför sin egen säkerhet och sitt eget bevarande. Folket föredrog Demosthenes” aktivism och till och med det bittra nederlaget vid Chaeronea betraktades som ett pris värt att betala i försöket att behålla frihet och inflytande. Enligt professorn i grekiska Arthur Wallace Pickarde kan framgång vara ett dåligt kriterium för att bedöma handlingarna hos människor som Demosthenes, som motiverades av idealet om demokratisk politisk frihet. Aten uppmanades av Filip att offra sin frihet och sin demokrati, medan Demosthenes längtade efter stadens glans. Han försökte återuppliva dess hotade värden och blev på så sätt en ”folkets uppfostrare” (med Werner Jaegers ord).
Det faktum att Demosthenes deltog i slaget vid Chaeronea som hoplite tyder på att han saknade militära färdigheter. Enligt historikern Thomas Babington Macaulay började uppdelningen mellan politiska och militära ämbeten på hans tid bli starkt markerad. Nästan ingen politiker, med undantag för Phocion, var samtidigt en skicklig talare och en kompetent general. Demosthenes sysslade med politik och idéer, och krig var inte hans sak. Denna kontrast mellan Demosthenes” intellektuella förmåga och hans brister i fråga om styrka, uthållighet, militär skicklighet och strategisk vision illustreras av den inskription som hans landsmän graverade på basen av hans staty:
Om ni hade varit starka för Grekland, så kloka som ni var, skulle makedoniern inte ha erövrat landet.
George Grote noterar att Demosthenes redan trettio år före sin död ”tog ett klokt och förutseende mått på den fara som hotade den grekiska friheten på grund av Filippos energi och övergrepp”. Genom hela hans karriär ”spårar vi samma kombination av uppriktig patriotism med klok och långsiktig politik”. Om hans råd till atenarna och andra grekiska landsmän hade följts hade Makedoniens makt framgångsrikt kunnat hejdas. Dessutom, säger Grote, ”var det inte bara Aten som han försökte försvara mot Filip, utan hela den grekiska världen. I detta överträffar han de största av sina föregångare”.
De känslor som Demosthenes vädjar till i sina talrika tal är de ädlaste och största patriotiska känslorna; han försöker uppväcka den gamla grekiska känslan av en självständig grekisk värld som det oundgängliga villkoret för en värdig och önskvärd tillvaro.
Läs också: biografier – Edwin Hubble
Talarförmåga
I Demosthenes” första rättstal är inflytandet från både Lysias och Isaeus uppenbart, men hans tydliga och originella stil framträder redan nu. De flesta av hans bevarade tal för privata mål – skrivna tidigt i hans karriär – visar glimtar av talang: en kraftfull intellektuell drivkraft, ett mästerligt urval (och utelämnande) av fakta och ett självsäkert påstående om rättvisan i hans fall, allt för att säkerställa att hans åsikt dominerar över hans rival. I detta tidiga skede av hans karriär var hans författarskap dock ännu inte anmärkningsvärt för sin subtilitet, verbala precision och mångfald av effekter.
Enligt Dionysios av Halikarnassos, en grekisk historiker och lärare i retorik, representerade Demosthenes det sista steget i utvecklingen av attisk prosa. Både Dionysios och Cicero hävdar att Demosthenes sammanförde de bästa egenskaperna hos de grundläggande stiltyperna; han använde sig vanligtvis av stilen av medel- eller normal typ och tillämpade den arkaiska typen och typen av enkel elegans där de passade. I var och en av de tre typerna var han bättre än dess speciella mästare. Han betraktas därför som en fulländad talare, skicklig i de tekniker för talande som sammanförs i hans verk.
Enligt klassikerforskaren Harry Thurston Peck ”ger Demosthenes inte sken av att vara lärd, han strävar inte efter någon elegans, han söker inte efter några bländande utsmyckningar, han berör sällan hjärtat med en mjuk eller smältande vädjan, och när han gör det är det bara med en effekt som en tredje klassens talare skulle ha överträffat honom med. Han hade ingen intelligens, ingen humor, ingen livlighet, när vi accepterar dessa termer. Hemligheten bakom hans makt är enkel, för den ligger i huvudsak i det faktum att hans politiska principer var sammanvävda med hans själva anda.” I detta omdöme håller Peck med Jaeger, som sade att det förestående politiska beslutet genomsyrade Demosthenes tal med en fascinerande konstnärlig kraft. George A. Kennedy å sin sida anser att hans politiska tal i ekklesia skulle bli ”den konstnärliga framställningen av motiverade åsikter”.
Demosthenes var skicklig på att kombinera brådska med långvarighet, korthet med bredd. Därför harmonierar hans stil med hans brinnande engagemang. Hans språk är enkelt och naturligt, aldrig långsökt eller artificiellt. Enligt Jebb var Demosthenes en sann konstnär som kunde få sin konst att lyda honom. Aeschines å sin sida stigmatiserade hans intensitet och tillskrev hans rival en rad absurda och osammanhängande bilder. Dionysios hävdade att Demosthenes enda brist är bristen på humor, även om Quintilianus betraktar denna brist som en dygd. I ett nu försvunnet brev hävdade Cicero, som dock var en beundrare av den atenska talaren, att Demosthenes ibland ”nickar”, och på annat håll hävdade Cicero också att Demosthenes, trots att han är överlägsen, ibland inte lyckas tillfredsställa sina öron. Den huvudsakliga kritiken mot Demosthenes konst tycks dock främst ha vilat på hans kända ovilja att tala ex tempore; han avböjde ofta att kommentera ämnen som han inte hade studerat i förväg. Han förberedde dock alla sina tal på det mest genomarbetade sätt, och därför var hans argument en produkt av noggranna studier. Han var också berömd för sin fräna humor.
Förutom hans stil beundrade Cicero även andra aspekter av Demosthenes” verk, till exempel den goda prosarytmen och hans sätt att strukturera och ordna materialet i sina tal. Enligt den romerske statsmannen ansåg Demosthenes att ”leveransen” (gester, röst etc.) var viktigare än stilen. Även om han saknade Aeschines charmiga röst och Demades förmåga till improvisation använde han effektivt sin kropp för att framhäva sina ord. På så sätt lyckades han framföra sina idéer och argument på ett mycket mer kraftfullt sätt. Användningen av fysiska gester var dock inte en integrerad eller utvecklad del av retorikutbildningen på hans tid. Dessutom accepterades inte hans leverans av alla i antiken: Demetrius Phalereus och komikerna förlöjligade Demosthenes” ”teatralitet”, medan Aeschines ansåg att Leodamas från Acharnae var honom överlägsen.
Demosthenes förlitade sig mycket på de olika aspekterna av ethos, särskilt phronesis. När han presenterade sig för församlingen var han tvungen att framställa sig själv som en trovärdig och klok statsman och rådgivare för att vara övertygande. En taktik som Demosthenes använde sig av under sin filippik var förutseende. Han vädjade till sin publik att förutse risken att bli besegrad och att förbereda sig. Han vädjade till patos genom patriotism och introducerade de grymheter som skulle drabba Aten om det togs över av Filip. Han var en mästare på att ”självmodifiera” genom att hänvisa till sina tidigare prestationer och förnya sin trovärdighet. Han undergrävde också på ett listigt sätt sina åhörare genom att hävda att de hade gjort fel när de inte lyssnade tidigare, men att de kunde gottgöra sig själva om de lyssnade och handlade med honom nu.
Demosthenes skräddarsydde sin stil så att den var mycket publikspecifik. Han var stolt över att han inte använde sig av vackra ord utan snarare av enkel och effektiv prosa. Han var uppmärksam på sin disposition, han använde klausuler för att skapa mönster som skulle göra till synes komplexa meningar lätta att följa för åhöraren. Hans tendens att fokusera på att leverera gjorde att han använde sig av upprepningar, vilket skulle göra att betydelsen av det viktiga skulle fastna i publikens medvetande. Han förlitade sig också på snabbhet och fördröjning för att skapa spänning och intresse hos publiken när han presenterade de viktigaste aspekterna av sitt tal. En av hans mest effektiva färdigheter var hans förmåga att hitta en balans: hans verk var komplexa så att publiken inte skulle bli förolämpad av något elementärt språk, men de viktigaste delarna var tydliga och lättförståeliga.
Demosthenes anses allmänt vara en av de största talarna genom tiderna, och hans berömmelse har fortsatt genom tiderna. Författare och forskare som blomstrade i Rom, såsom Longinus och Caecilius, betraktade hans talekonst som sublim. Juvenal hyllade honom som ”largus et exundans ingenii fons” (en stor och överflödande källa av genialitet), och han inspirerade Ciceros tal mot Marcus Antonius, även kallade filippikerna. Enligt professorn i klassisk litteratur Cecil Wooten avslutade Cicero sin karriär genom att försöka imitera Demosthenes politiska roll. Plutarch uppmärksammade i sitt Livet om Demosthenes de starka likheterna mellan Demosthenes och Marcus Tullius Ciceros personligheter och karriärer:
Den gudomliga makten tycks ursprungligen ha skapat Demosthenes och Cicero enligt samma plan och gett dem många likheter i sina naturliga karaktärer, som deras passion för utmärkelse och deras kärlek till frihet i det civila livet, och deras brist på mod i faror och krig, och samtidigt har den också lagt till många tillfälliga likheter. Jag tror knappast att det går att finna två andra talare, som från små och obskyra början blev så stora och mäktiga; som båda kämpade mot kungar och tyranner; som båda förlorade sina döttrar, drevs ut ur sitt land och återvände med ära; som, när de flydde därifrån igen, båda greps av sina fiender och till sist avslutade sina liv med sina landsmäns frihet.
Under medeltiden och renässansen hade Demosthenes rykte om sig att vara vältalig. Han lästes mer än någon annan antik talare; endast Cicero var en verklig konkurrent. Den franske författaren och advokaten Guillaume du Vair berömde hans tal för deras konstfulla arrangemang och eleganta stil; John Jewel, biskop av Salisbury, och Jacques Amyot, en fransk renässansförfattare och översättare, betraktade Demosthenes som en stor eller till och med den ”suveräne” talaren. För Thomas Wilson, som först publicerade en översättning av hans tal till engelska, var Demosthenes inte bara en vältalig talare utan framför allt en auktoritativ statsman, ”en källa till visdom”.
I modern historia skulle talare som Henry Clay efterlikna Demosthenes teknik. Hans idéer och principer överlevde och påverkade framstående politiker och rörelser i vår tid. Han utgjorde därför en inspirationskälla för författarna till The Federalist Papers (en serie på 85 essäer som argumenterade för ratificeringen av Förenta staternas konstitution) och för de stora talarna under franska revolutionen. Den franske premiärministern Georges Clemenceau hörde till dem som idealiserade Demosthenes och skrev en bok om honom. Friedrich Nietzsche å sin sida komponerade ofta sina meningar enligt Demosthenes paradigm, vars stil han beundrade.
Att ”publicera” och distribuera prosatexter var vanligt i Aten under senare hälften av 400-talet f.Kr. och Demosthenes var en av de atenska politiker som satte trenden genom att publicera många eller till och med alla sina tal. Efter hans död överlevde texter av hans tal i Aten (möjligen ingick de i biblioteket hos Ciceros vän Atticus, även om deras öde i övrigt är okänt) och i biblioteket i Alexandria.
De alexandrinska texterna införlivades i den klassiska grekiska litteratur som bevarades, katalogiserades och studerades av de lärda under den hellenistiska perioden. Från och med då och fram till det fjärde århundradet e.Kr. mångfaldigades kopiorna av Demosthenes” tal och de hade ett relativt gott utgångsläge för att överleva den spända perioden från det sjätte till det nionde århundradet e.Kr. Till slut överlevde sextioen tal som tillskrivs Demosthenes fram till idag (vissa är dock pseudonyma). Friedrich Blass, en tysk antikforskare, anser att ytterligare nio tal har nedtecknats av oratorn, men de finns inte bevarade. Moderna utgåvor av dessa tal bygger på fyra manuskript från det tionde och elfte århundradet e.Kr.
Vissa av de tal som ingår i ”Demosthenic corpus” är kända för att ha skrivits av andra författare, även om forskarna är oense om vilka tal det rör sig om. Oavsett deras status grupperas de tal som tillskrivs Demosthenes ofta i tre genrer som först definierades av Aristoteles:
Förutom talen finns det femtiosex prologer (inledningar till talen). De samlades in för biblioteket i Alexandria av Kallimachos, som trodde att de var äkta. Moderna forskare är splittrade: vissa förkastar dem, medan andra, som Blass, anser att de är autentiska. Slutligen finns sex brev bevarade i Demosthenes namn och även deras författarskap är omdiskuterat.
1936 namngav den amerikanske botanisten Albert Charles Smith ett släkte av buskar i familjen Ericaceae, som är hemmahörande i Sydamerika, som Demosthenesia för att hedra Demosthenes.
Källor
