Georgij Plechanov

gigatos | december 10, 2021

Post Views: 135

Sammanfattning

Georgij Valentinovitj Plechanov ( [ɡʲɪˈorɡʲɪ(29 november-juli 11 december 1856greg.-Terikjoki, Finland; 30 maj 1918) var en rysk revolutionär, teoretiker och propagandist för marxismen, som han anses vara grundaren av i Ryssland.

Plechanov föddes i en familj av lägre adel med en militär tradition i Tambovprovinsen. 1875 avbröt han sina militära och tekniska studier för att ägna sig åt revolutionärt arbete.

Han deltog i demonstrationen framför Kazankatedralen i S:t Petersburg 1876 och gick senare med i den nya bakunistiska revolutionära organisationen Jorden och friheten (Zemliá i Volia). Under de följande åren deltog han aktivt i olika agitationsaktiviteter för organisationen och började skriva små revolutionära verk för organisationens publikation. Bristen på resultat i agitationen av bönderna ledde dock till att en del av organisationen förespråkade att man skulle koncentrera sig på terrorism som en metod för att störta autokratin. Plechanov motsatte sig denna ståndpunkt med kraft och lyckades inte få tendensen övergiven utan lyckades 1879 splittra formationen. Två nya organisationer bildades, en pro-terroristisk och en pro-agitation, där Plechanov anslöt sig som ledande medlem. Denna organisation visade sig vara ett misslyckande jämfört med den första, och i början av 1880-talet skickades Plechanov utomlands tillsammans med andra kamrater för att undvika att bli arresterad.

Under sin långa exil, som skulle pågå i trettiosju år, övergav Plechanov gradvis sin ursprungliga bakuninism och konverterade till marxismen. Han utnyttjade tiden utanför Ryssland för att komplettera sin teoretiska utbildning och läsa marxistiska verk som, tillsammans med agitationens misslyckande och nya analyser av den ryska kommunens förfall, gradvis ledde honom till socialdemokratin. Fram till 1896 hade familjen stora svårigheter på grund av bristande inkomster, och Plechanov var tvungen att byta bostadsort flera gånger på grund av politiska problem; han bodde i Schweiz, Frankrike och Storbritannien. Bristen på resurser ledde till att han insjuknade i tuberkulos, en sjukdom som årtionden senare gjorde slut på hans liv. År 1882 började han publicera marxistiska verk som förespråkade politisk och socioekonomisk aktivitet. När försöken att återförenas med de ryska terroristerna misslyckades, grundade han tillsammans med andra exilerade gruppen för arbetets frigörelse, en organisation som skrev marxistiska publikationer, den första ryska marxistiska organisationen. I arbetet för gruppen lade Plechanov grunden för den ryska marxismen, med sin övertygelse om att utvecklingen i Ryssland och Västeuropa är likartad, att det finns två steg för att nå socialismen, att klassmedvetandet är viktigt, särskilt för proletariatet i städerna, och att den radikala intelligentsian är viktig. Hans teser påverkade en hel generation revolutionärer.

Han var en mångsidig forskare och bidrog med många idéer till marxismen inom filosofi och om konstens och religionens roll i samhället. Han skrev mycket om historisk materialism, om den materialistiska filosofins historia, om massornas och individernas roll i historien, om förhållandet mellan basen och överbyggnaden, om ideologiernas betydelse, om revolutionära demokrater som Visarion Belinskij, Nikolaj Tjernysjevskij, Aleksandr Herzen, Nikolaj Dobrolyubov, om konstens ursprung och så vidare.

Under 1890-talet ökade hans inflytande i den växande ryska revolutionära rörelsen, men i slutet av decenniet hotades denna tillväxt av nya kritiska strömningar, den ryska ekonomismen och den tyska revisionismen, vilket fick honom att ägna sig intensivt åt deras kritik. Han var intolerant mot de nya strömningarna, som han ansåg vara helt felaktiga, och överförde denna inställning till Vladimir Lenin, en del av den organisation som gruppen hade allierat sig med vid sekelskiftet mot ekonomerna. I den nya gemensamma publikationen Iskra fick Plechanov privilegier som redaktör, men det största inflytandet hade Lenin, med vilken han delade försvaret av vad de ansåg vara ortodox marxism. Under det nya socialdemokratiska partiets andra kongress ställde sig Plechanov på Lenins sida, eftersom han fortfarande var rädd för att ekonomismen skulle splittra formationen och angelägen om att upprätthålla enhet och ortodoxi. Kampen med de nya strömningarna förstärkte hans jakobinism och förde honom närmare bolsjevikerna. Med en vass penna polemiserade Plechanov under sin livstid mot terroristrevolutionärerna i Narodnaja Volja, narodnikpopulismen, anarkismen och liberalismen, liksom mot de marxistiska strömningar som han ansåg vara felaktiga, och bidrog till att sprida marxismen bland Rysslands arbetare och intellektuella.

Strax efter kongressen bröt dock Plechanov med Lenin och närmade sig mensjevikerna. Hans försök att återförena fraktionerna misslyckades och hans inflytande i partiet minskade. Under den ryska revolutionen 1905 förespråkade han, med liten framgång, samarbete med borgarklassen mot autokratin. Han förespråkade att arbetarna skulle ingå i de lagliga arbetsorganisationerna för att uppmuntra utvecklingen av deras klassmedvetande, men han motsatte sig ändå likvidationisterna, som ville avskaffa de underjordiska partiorganisationerna och begränsa sig till de förra.

Under första världskriget övergav han sin tidiga internationalism för att försvara en intensivt defensiv, nationalistisk, pro-Entente-position i kriget, vilket inte var populärt i Ryssland. Efter februarirevolutionen 1917 återvände han till Ryssland, där hans inställning till samarbete med de borgerliga partierna och fortsatt krig isolerade honom från huvuddelen av socialisterna. Han var motståndare till radikala reformer och förkastade rakt av bolsjevikernas radikala ståndpunkter. Han motsatte sig deras maktövertagande och förutspådde inbördeskriget innan han gick i exil i Finland, där han dog våren 1918.

Läs också: biografier – Karl Edvard Stuart

Familj

Plechanov föddes i Gudalovka, en by i guvernementet Tambov, den 29 november-juli 11 december 1856g. Hans far, Valentin Petrovitj Plechanov, av tatarisk härkomst, tillhörde den lägre adeln och hade gjort en militär karriär och deltagit i både Krimkriget och i krossandet av det polska upproret 1863. Familjen hade en militär tradition: flera av Plechanovs farbröder och några av hans äldre bröder var militärer. Fadern hade ärvt 270 tunnland och cirka 50 livegna, vilket fördubblades efter att han gift sig med sin andra hustru, Plechanovs mor. Livegnavornas frigörelse 1861 ledde till att familjen förlorade hälften av sin mark och fick kämpa för att upprätthålla egendomen; 1871 slutade fadern att bruka egendomen och tog ett jobb i det nybildade zemstvos. Efter faderns död 1873 beslutade modern att sälja den mark som familjen fortfarande ägde.

Plechanovs far, som var konservativ och traditionalist, var fäst vid sin aristokratiska ställning och militära karriär och motsatte sig de reformer som Alexander II av Ryssland drev igenom. Han var en sträng och irriterande far till sina tolv barn och ibland en våldsam man. Han ingav den unge Plechanov en känsla av manlighet och mod som härdade hans karaktär. Han ville att hans barn skulle vara självständiga, självförsörjande och aktiva. Valentin Petrovitj gav Plechanov sin stolthet, frispråkighet och reserverade inställning: hans anhängare skulle senare ofta beskriva honom som imponerande, stram och reserverad, och han hade få nära vänner under hela sitt liv.

Hans mor, Maria Fjodorovna Belýnskaja, var 23 år yngre än Valentin Petrovich, som hon gifte sig med när han var 45 år gammal och hade sju barn – Plechanov hade elva syskon och var det äldsta barnet från faderns andra äktenskap – hon var blygsam, vänlig och intelligent, hade varit guvernant och utbildades vid Smolnijinstitutet. Hon var blygsam, snäll och intelligent, hade varit guvernant och studerat vid Smolnij-institutet, och efter makens död arbetade hon som lärare för att försörja familjen. Plechanovs mor hade ett gott förhållande till sin förstfödde son och stärkte hans intellektuella begåvning, samt ingav honom sin altruism och rättvisekänsla. Plechanov kombinerade sin fars karaktärsstyrka med sin mors värderingar.

Läs också: biografier – Vespasianus

Utbildning

Plechanov fick ingen formell utbildning förrän vid tio års ålder, då han 1866 började andra året på Voronezj-militärakademin. Intelligent, han utmärkte sig dock inte i sina studier vid militärakademin på grund av bristande intresse, även om han vid det laget redan var en glupsk läsare. Han tog examen 1873 och reste till huvudstaden S:t Petersburg, där han gick in i Konstantinovskoe-militärakademin, redan ateist, men ännu inte revolutionär. Han blev alltmer påverkad av sin läsning och drabbades av en samvetskris när han övervägde möjligheten att en militär karriär skulle tvinga honom att tjäna tsaren mot folket; efter en termin hoppade han av militärskolan, bad att få skjuta upp sin militärtjänstgöring och började förbereda sig för att gå in i gruvinstitutet i en utilitaristisk anda, i likhet med andra samtida.

Under de följande åren kom han allt närmare revolutionärerna: han deltog i revolutionärernas hemliga möten, hans sociala och politiska läsning tog mer och mer av hans tid i anspråk, och vintern 1875-76 gav han skydd i sin bostad i huvudstaden åt den av polisen eftersökte Pavel Axelrod. I början av 1876 tillät han att hans rum användes för politiska möten, och några månader senare tog han emot Lev Deutsch, en orädd revolutionär som senare blev hans medarbetare.

Hans ökande engagemang i den revolutionära verksamheten gjorde att hans studier blev lidande och i slutet av sitt andra år vid gruvinstitutet blev han relegerad för att han inte deltog i undervisningen. Sommaren 1876 besökte han sin mor på landsbygden för att berätta om sitt beslut att ägna sig åt revolutionärt arbete, ett beslut som inte togs emot väl av familjen. Det var sista gången han träffade sin mor. Han återvände till huvudstaden på hösten.

Plechanovs beskrivning är från denna period och anses vara korrekt.

Även i fråga om seder och bruk skilde sig Plechanov kraftigt från oss: han var artig, korrekt och gav intryck av att vara en väl uppfostrad ung man, medan vi med våra ”nihilistiska seder” hade fått rykte om oss att vara bråkmakare.När jag nu ser tillbaka på den tjugoårige unge man som jag har beskrivit och jämför honom med den mogne Plechanov, finner jag inga märkbara skillnader i hans seder och bruk, former eller karaktär: den allmänna formen förblev nästan oförändrad. Fram till hög ålder behöll han sin mörka hudfärg, sin militära hållning och sitt gråa hår. Kvinnor fann honom attraktiv, men i de regelbundna dragen i hans ansikte fanns det något mongoliskt, vilket han själv förklarade med sin avlägsna tatariska härstamning, som med hans egna ord återspeglades i hans efternamn: Ple-jan-ov.

Läs också: biografier – James Clerk Maxwell

I Zemliá i Volia

Den 6 decemberJul. 18 december 1876greg, Han deltog i demonstrationen framför katedralen i Kazan i huvudstaden för den nya gruppen Zemlya i Volia (”Land och frihet”), som ville protestera mot behandlingen av populister som arresterats i provinserna för sina fruktlösa försök att väcka upp bönderna och samtidigt provocera fram nya protester. Vid demonstrationen, som var mindre än väntat, höll den unge Plechanov ett kort men passionerat tal till förmån för Nikolaj Tjernisjevskij och de andra som arresterats av myndigheterna. Polisen bröt upp demonstrationen och arresterade flera demonstranter, men Plechanov, som redan hade engagerat sig i den revolutionära saken och som nu var på flykt, var en av dem som lyckades fly i förvirringen.

Han var efterlyst av polisen, flydde utomlands och återvände till Ryssland först i mitten av 1877. I oktober 1876 hade han gift sig med Natalia Smirnova, en medicinstudent från Oriol, en radikal och frånskild kvinna med barn, som Plechanov separerade från två år senare och formellt skilde sig från 1908. Under sin första exil passerade Plechanov flyktigt genom Paris och bosatte sig senare i Berlin, där han kom i kontakt med de tyska socialdemokraterna, som han från sin bakunistiska ståndpunkt föraktade på grund av vad han ansåg vara ett överdrivet måttfullhetstänkande och en brist på revolutionär anda. Under hans frånvaro organiserades det centristiska Zemlya i Volia, och Plechanov kunde inte delta i debatterna om dess program och organisation, men när han återvände till Ryssland anslöt han sig engagerat till det och deltog i agitationen bland bönder, arbetare, studenter och kosacker. Under denna period av revolutionär agitprop reste den unge Plechanov med järnhand, dolk och pistol.

Hans första uppdrag efter återkomsten från exilen var agitation i nedre Volga, där han nästan blev tillfångatagen av polisen. I mitten av 1878 började kosackerna protestera mot vissa regeringsåtgärder som de ansåg kränkte deras traditionella rättigheter, och Plechanov försökte väcka protesterna. I den tidens polemik med Pjotr Lavrovs anhängare, som motsatte sig revolterna som kontraproduktiva, fick han redan smeknamnet ”talaren” och visade de egenskaper som dialektiker som senare skulle göra honom berömd. Han var en självsäker dialektiker som kunde avslöja sin motståndares ståndpunkter genom att ange konsekvenserna av dem och försköna sina egna argument med historiska och litterära citat. Han använde sig av bitande humor och karikatyrer för att förlöjliga sin motståndare, anklagade honom för att underkasta sig den borgerliga ideologin och förnekade slutligen hans auktoritet i det ämne som diskuterades. Dessa färdigheter gjorde Plechanov till en formidabel motståndare i debatter, men hindrade honom från att vinna över sina motståndare och få dem att ansluta sig till hans ståndpunkt, vilket senare begränsade hans makt som politiker.

I december 1877 agiterade han bland studenterna för att 193 populister skulle ställas inför rätta och deltog i poeten Nikolaj Nekrasovs begravning, där han tillsammans med den 45-årige författaren Fjodor Dostojevskij berömde den avlidne för det sociala samvetet i hans verser.

Några dagar senare, 1878, uppviglade han arbetarna på en patronfabrik där flera arbetare hade dött med Plechanovs första överlevande pamflett. Samma upproriska ton återspeglades i hans pamfletter från samma år, där han vände sig mot rättegången mot Vera Zasulich, slutet på juryrättegångar för dem som anklagades för politiska brott, misshandeln av studentdemonstranter, behandlingen av dem som arresterades i samband med protester och den ottomanska Basi-bozukens agerande i Bulgarien. På våren samma år fick han i uppdrag att revidera stadgarna för Zemliá i Volia. Samma år engagerade han sig intensivt i strejken vid New Textile Company i huvudstaden, där han imponerade på de strejkande arbetarna med sin intelligens, sitt mod och sin dynamik. Strejken tjänade Plechanov till att testa uppfinningsrikedomen hos arbetarna, som ville lösa sina svårigheter genom att vädja till kronprinsen. Under strejken arresterades han av en slump, men eftersom han inte var igenkänd släpptes han. Flera månader senare undvek han återigen att bli arresterad när han, när han återvände från Don-regionen där han hade stöttat de nya kosackprotesterna, upptäckte att en stor del av den revolutionära organisationen hade arresterats av polisen. Tack vare Plechanovs och Michailovs insatser var Zemlja i Volia några månader senare åter aktiv och hade en ny publikation under gruppens namn. Under denna period kombinerade han sin verksamhet som redaktör för Zemlja i Volia med agitation bland fabriksarbetarna.

Läs också: biografier – Mahmud av Ghazni

I Chorni Peredel

Den delade opinionen i Zemlya i Volia mellan de som, som Plechanov, förespråkade agitation bland befolkningen för att motsätta sig tsarens envälde och de som förespråkade spridningen av terrorism inför den uppenbara bristen på respons på agitationen, särskilt på landsbygden, ledde till att organisationen upplöstes.

Även om den sektion som förespråkade en intensifiering av terrorismen var i minoritet, fick den vid den kongress som samlade tjugofyra delegater den 25 maj-6 juni 1879 på en ö nära Voronezj majoritetens stöd för att koncentrera organisationens ansträngningar på terroristattacker mot regeringen; Plechanov, som var helt emot, lämnade mötet och betraktades från och med då som utesluten från det mötet. Hans anhängare försökte senare att omintetgöra kongressens slutsatser och återföra organisationens tyngdpunkt till agitation ledde till att Zemlya i Volia upplöstes och att två nya organisationer bildades, en som samlade dem som förespråkade terrorism och en som samlade anhängare av traditionell politisk agitation. Splittringen skedde i oktober och de tidigare kamraterna beslutade att dela upp pengarna och inte använda den nedlagda grupperingens gamla namn: terroristerna tog namnet Naródnaya Volia (”Folkets vilja”) och agitatorerna tog namnet Chorni Peredel (”Svart fördelning”, efter det traditionella namnet på den jordreform som populisterna ville ha). Plechanov blev den nya formationens själ och intellektuella ledare, och den som hade bidragit mest till dess tillkomst.

Snart visade sig terroristorganisationen vara mest attraktiv för dem som ville göra uppror mot enväldet, och Plechanovs och hans medreligionärers organisation kunde inte locka tillräckligt många medlemmar som var villiga att marschera ut på landsbygden för att agitera bland bönderna, medan en del av de erfarna populisterna återvände från landsbygden, besvikna på livet i provinserna. I januari 1880 upplöste en polisrazzia praktiskt taget hela organisationen, som reducerades till en handfull exilerade och några få grupper i Ryssland. Bland de exilerade fanns Plechanov själv, Vera Zasulitj och Lev Deutsch (eller Deich) som, på grund av ihärdiga rykten om polisiära åtgärder i huvudstaden dit de hade återvänt i slutet av 1879, skickades i exil av organisationen i januari 1880, några dagar före razzian.

Läs också: biografier – Homeros

Tidiga år i exil och omvändelse till marxismen

Vid tiden för sin exil förblev Plechanov en anarkosocialistisk populist, övertygad om att den ryska kommunens överlevnad skulle göra det möjligt för landet att gå över till socialismen utan att först gå igenom en kapitalistisk fas. Hans kunskaper om Marx” och Engels” studier var fortfarande begränsade. Som populist var revolutionens mål för honom att förstöra staten, som han ansåg vara förtryckande, till skillnad från socialdemokraterna, som förkunnade behovet av en stark centraliserad stat för att nå den socialistiska fasen. Hans inställning till politik var negativ, liksom den som Bakunins andra anhängare hade, och han föredrog att koncentrera sig på socioekonomiska åtgärder, som var avgörande för revolutionen. När han väl var övertygad om att det var meningslöst att bedriva agitation på landsbygden och att det var nödvändigt att gå i exil, försökte han använda sin tid i Västeuropa till att bredda sin utbildning, både i allmänhet och i specifikt revolutionära ämnen. Hans avresa till utlandet innebar också att han övergav den revolutionära agitationen och började ägna sig åt politisk teori och studier; hans lärdom, som redan tidigare nämnts, accentuerades under exilperioden.

Bristen på resultat i agitationen av bönderna, osannolikheten av ett bondeuppror och Orlovs studier av kommunernas kris i Ryssland och kapitalismens tillväxt i landet, tillsammans med hans växande förtrogenhet med västerländska socialistiska skrifter, fick Plechanov att ompröva sin politiska ståndpunkt.

År 1880 föddes deras första dotter Vera av hans kompanjon – och blivande hustru från och med 1908 – Rosalia, som inte följde med Plechanov för att ta hand om barnet och avsluta sina läkarstudier som skulle kunna försörja familjen om det behövdes, eftersom Plechanov inte hade någon inkomst i exil. Barnet dog två år senare, och var den första av parets två döttrar som dog som spädbarn av de fyra barn som föddes av paret.

Plechanov bosatte sig i Genève i tron att hans exil skulle vara några veckor, högst några månader, men han återvände till Ryssland först 37 år efter sin avresa i början av 1880-talet. De två första åren i exil, från 1880 till 1882, var de mest betydelsefulla i Plechanovs karriär ur intellektuell synvinkel, för det var under denna period som han övergav sin tidigare populism för att omfamna den marxism han aldrig skulle överge. Plechanov anses vara den siste ryske västerlänningen i traditionen av Belinskij, Herzen eller Tjernysjevskij, en mångfacetterad intellektuell som intresserade sig för västerländsk filosofi, ekonomi, historia och framför allt socialistiska verk; dessa studier ledde honom till marxismen. Hans bidrag inom sociologi och filosofi anses vara anmärkningsvärda, hans begåvning som författare är stor, och han är den ryska marxismens ledande person.

En av hans första influenser utomlands var Pjotr Lavrov, trots Plechanovs tidigare dispyter med hans anhängare i Ryssland; Lavrov, en populist, sympatiserade med Marx” och Engels” socialdemokrati och delade Plechanovs respekt för kunskap och den vikt han fäste vid teorin om den revolutionära rörelsen. Plechanovs ankomst till Västeuropa markerade början på en treårig period av samarbete mellan Plechanov och Plechanov där Lavrov hjälpte honom med sina kunskaper om socialismen, sina kontakter och ekonomiskt, med tanke på Plechanovs fattigdom, efter Rosalias ankomst att samarbeta med Lavrov. Familjens ekonomiska situation var känslig på grund av behovet av att försörja en fattig vän till Rosalia som bodde hos paret och dog 1882, samt födelsen av ytterligare två döttrar 1881 och 1883. De ryska myndigheterna hade nekat Rosalia en läkarexamen när de fick reda på hennes förhållande med Plechanov, vilket hindrade henne från att utöva medicin och försörja familjen ekonomiskt. De ekonomiska svårigheterna kvarstod under en stor del av exilperioden och lindrades främst av de vetenskapliga artiklar som Plechanov lyckades sälja till olika tidskrifter, till en början genom Lavrovs förmedling.

År 1880 lärde sig Plechanov tyska för att kunna läsa de tyska marxisternas verk i original och blev mycket imponerad av Friedrich Engels” kritik av Pjotr Tkachov, som angrep den ryska populismens (narodnik) grund i de starkaste ordalag. Engels förnekade den ryska kommunens giltighet, som han ansåg vara på tillbakagång inför den växande kapitalismen, böndernas revolutionära karaktär och hävdade att nästa revolution i Ryssland skulle bli borgerlig och inte socialistisk. I sin beskrivning av situationen i Ryssland 1882 gjorde Plechanov en analys som var mycket lik den som Engels lade fram i sin kritik av Tkatjov och populisterna 1875. Marx och Engels kritik av populisterna, som då var mer moderata, påverkade ändå Plechanovs process att gå bort från populismen och mot marxismen. I sin tredje och sista artikel för Chiorny Peredel i januari 1881 visade Plechanov redan att han närmade sig marxismen, men han hade ännu inte övergivit sin tidigare populism och försökte förena de två. Hans största hinder för att överge populismen var hans rädsla för att de ryska revolutionärernas ansträngningar skulle bli meningslösa om man accepterade att endast en avancerad kapitalism kunde föregå den socialistiska revolutionen: om kommunen befann sig i kris och inte kunde garantera en särskild övergång till socialismen och om den ryska kapitalismen skulle ta årtionden eller århundraden att utvecklas var revolutionärernas verksamhet meningslös. Plechanovs lösning var att postulera att socialisterna skulle delta i den första borgerliga revolutionen för att störta autokratin i allians med bourgeoisin, men att de hela tiden skulle vara beredda att konfrontera bourgeoisin och gå mot socialismen när autokratin väl hade besegrats och bourgeoisin tagit makten. Socialister borde inte bara koncentrera sig på att ta den politiska makten, som terroristerna gjorde, och inte heller ignorera politiken och fokusera på social och ekonomisk agitation, som populisterna gjorde, eftersom båda aktiviteterna skulle leda till socialism. Denna inställning, som uppstod genom hans studier av Kommunistiska manifestet, visade sig bli en milstolpe i Plechanovs liv.

År 1882 gav han ut en ny rysk översättning av Kommunistiska manifestet, till vilken Marx själv skrev ett förord – det första hade Bakunin skrivit 1869. Plechanov försvarade då i grunden Marx” och Engels” ståndpunkter, men ansåg att deras bedömning av situationen i Ryssland, som blev allt mer gynnsam för terrorister och populister, var felaktig. Engels välkomnade inte skapandet av den marxistiska gruppen för arbetets frigörelse och Plechanovs marxistiska analys av den ryska situationen i hans Våra skillnader Plechanov hade grundat sin granskning av situationen i Ryssland på Marx” och Engels” skrifter på 1840-talet, som Ryssland på 1880-talet enligt hans mening hade stora likheter med (politisk efterblivenhet, halvfeodalism, huvudsakligen agrar ekonomi, begynnande kapitalism). På 1880-talet hade både Marx och Engels intagit en mycket mer gynnsam inställning till de ryska populisterna, som låg nära blanquismen, och de tog inte gärna emot Plechanovs kritik av dem.

Hans första rent marxistiska verk var hans Socialism and Political Struggle från 1883, kulmen på hans övergång till socialdemokratin. Plechanov ansåg att det inte fanns någon skillnad mellan Rysslands och Västeuropas historiska utveckling och att övergången till socialismen skulle följa samma väg i båda länderna. Hans studier av Rysslands historia, som han betraktade som ett mellansamhälle mellan väst och öst, påverkade vissa av hans politiska ståndpunkter.

Plechanovs omvändelse ledde inte till någon ny organisation på ett tag: den nya Gruppen för arbetets frigörelse, som grundades tillsammans med Vera Zasulich och Leon Deutsch, uppstod inte förrän i slutet av 1883. Under tiden följde försök att återförena de tidigare medlemmarna i Chiorny Peredel och Narodnaya Volia efter varandra, men misslyckades i slutändan. Trots entusiasmen för de terroristhandlingar som några av de exilerade utförde, bland annat mordet på tsar Alexander II i mars 1881, förblev Plechanov övertygad om att de hade fel och att deras handlingar inte skulle leda till socialismens införande. Hans flytt från Paris till Genève hösten 1881 visade på meningsskiljaktigheterna med en del av emigranterna, som till varje pris ville ha en union med Narodnaja Volja. Plechanov ville ha en union, men med en ideologisk förskjutning av formationen i riktning mot marxism. Efter att ha glidit allt längre ifrån varandra 1883 avbröt de två sidorna slutligen förhandlingarna, och den 12 september tillkännagavs bildandet av Gruppen, den första ryska marxistiska organisationen i historien.

Under organisationens två första år lade han genom sitt ”bibliotek över den samtida socialismen” den ideologiska grunden för den ryska marxismen. Plechanovs två viktigaste bidrag var hans Socialism och politisk kamp (1883) och Våra skillnader (1885). Det sistnämnda verket anses ha innehållit ”praktiskt taget alla de grundidéer som utgjorde den ryska marxismens bestånd fram till slutet av århundradet”. Samma idéer som i detta verk fortsatte senare att ha ett betydande inflytande på mensjevikerna och, i mindre utsträckning, på bolsjevikfraktionen efter det socialdemokratiska partiets upplösning 1903. Plechanov å sin sida försvarade resten av sitt liv de principer som återspeglades i hans verk från första hälften av 1880-talet. Om det första verket fortfarande innehöll element av försoning med populisterna, så var de helt frånvarande i det andra. I sin analys av situationen i Ryssland förnekade Plechanov populismens grund: kommunens livskraft som skulle göra det möjligt att uppnå socialismen genom att undvika den kapitalistiska fasen Plechanov hävdade att kapitalismen redan hade fått fotfäste i Ryssland, att den växte och att den förstörde kommunen, vilket gjorde det omöjligt att basera den socialistiska omvandlingen på denna sönderfallande institution. Tvärtom försvarade Plechanov behovet av att basera den revolutionära verksamheten på den progressiva socialiseringen av produktion och arbete, både i staden och på landsbygden, och det växande stadsproletariatet, som enligt honom var den revolutionära klassen par excellence i den kapitalistiska fasen.

För Plechanov skulle socialismen vara slutet på en lång ekonomisk utveckling och den sista händelsen i en klasskamp som skulle föras i politiken. Enligt honom var det omöjligt att försöka hoppa över ett av de stadier, det kapitalistiska stadiet, som är nödvändigt för att skapa förutsättningar för socialismens etablering, vilket de ryska populisterna hade tänkt sig. För Plechanov krävde övergången till socialismen ett högt industrialiserat samhälle i ett kapitalistiskt system. Kapitalismen måste utplåna småborgerligheten bland böndernas ägare och driva in majoriteten av dem i proletariatet, både i städerna och på landsbygden, som i sin tur måste eliminera den kapitalism som hade skapat dem. För Plechanov utgjordes proletariatet i första hand av fabriksarbetare, även om landsbygdsproletariatet (daglönare) och fattiga bondeägare också skulle samarbeta i arbetet. Plechanov trodde att proletariatet vid rätt tidpunkt för socialismens införande redan skulle utgöra majoriteten av befolkningen, och att detta skulle ske tack vare det förverkligande av deras klassintressen som hade skett under den föregående perioden. Ett sådant förverkligande skulle ske långsamt under den borgerliga perioden, efter att autokratin hade eliminerats och de friheter hade vunnits som skulle göra det möjligt för proletariatet att organisera sig, försvara sina rättigheter och sprida sin ideologi bland sina medlemmar. Till skillnad från Lenin ansåg Plechanov inte att proletariatet var oförmöget att utveckla klassmedvetande på egen hand och att det behövde den radikala intelligentsian, men han trodde att den senare kunde påskynda den medvetandehöjande processen, som är naturlig i det kapitalistiska systemet. Kampen för att avskaffa enväldet skulle tillfälligt alliera proletariatet med bourgeoisin och det skulle vara den förra och inte den senare som skulle leda kampen. Den borgerliga revolutionen skulle ge proletariatet ”möjlighet till politisk utveckling och utbildning”. Dess utveckling och organisering i detta skede skulle göra det möjligt för det att bli en härskande klass som senare skulle tränga undan bourgeoisin från makten. Den ryska kapitalismens inledande svaghet skulle också göra det möjligt för proletariatet att tidigt organisera sig så att övergången från den liberala till den socialistiska fasen skulle påskyndas.

Plechanov ansåg att bönderna på den tiden var småborgerliga och reaktionära och att de var inriktade på att stoppa kapitalismens frammarsch, inte för att upprätta socialismen, utan för att försvara sitt system med småjordbruksproduktion. På grund av deras ideal att stoppa kapitalismens frammarsch, vilket Plechanov ansåg vara nödvändigt, uteslöts bönderna från de revolutionära klasserna.

Plechanovs teser tjänade till att utbilda en hel generation ryska revolutionärer som lockades till marxismen av hans verk, i vilka de såg bevis för att den marxistiska analysen kunde tillämpas inte bara i Västeuropa utan även i Ryssland.

Plechanovs verksamhet var koncentrerad till gruppen under de tjugo år som den existerade, från 1883 till 1903 – den upplöstes under det ryska socialdemokratiska arbetarpartiets andra kongress. Till skillnad från det andra decenniet av perioden, då gruppen spelade en framträdande roll i den revolutionära rörelsen, representerade gruppen under det första decenniet i stort sett hela den ryska socialdemokratiska rörelsen och det var en tid av umbäranden, isolering och frustration för de få medlemmarna. Tsarens förtryck av den revolutionära rörelsen i Ryssland, intelligentsians växande likgiltighet och svårigheten att ersätta arresterade revolutionärer gjorde det svårt för gruppen att sprida den marxism den förespråkade. Den förutsägbara fientlighet med vilken den nya organisationen mottogs av de ryska populisterna fick sällskap av den mindre väntade fientligheten hos de västeuropeiska socialdemokraterna, som var mer intresserade av att störta den ryska autokratin med alla medel än att införa socialdemokrati bland de ryska revolutionärerna. Trots denna situation satte sig gruppen som mål att producera och distribuera marxistisk litteratur (både översättningar av Marx och Engels och egna verk om situationen i Ryssland eller sociala och ekonomiska analyser). Gruppen ville få slut på sympatierna för narodnikpopulismen och locka till sig den intelligentia som är nödvändig för att ingjuta klassmedvetande hos arbetarna och underlätta deras socialistiska organisering, och som ska ansluta sig till marxismen. Gruppens uppgift var att bedriva revolutionär propaganda.

Gruppens första bakslag kom när en av dess fem medlemmar, V. I. Ignatov, dog i tuberkulos 1885 och Lev Deutsch arresterades i mitten av 1884. Den förstnämnde hade stått för merparten av gruppens knappa medel, medan den sistnämnde hade ansvarat för administration, intern organisation och kontakter med andra grupper. Hans förlust visade sig vara irreparabel, för ingen av de andra medlemmarna – Vera Zasulich, Pavel Axelrod och Plechanov själv – hade Deutschs förmåga i dessa uppgifter. Plechanov försökte dessutom koncentrera sig så mycket som möjligt på utvecklingen av politisk teori och lämna de organisatoriska uppgifterna till sina kamrater.

Gruppens första kontakter med andra revolutionära kretsar i Ryssland var få och kortvariga, eftersom dessa systematiskt upplöstes av den ryska polisen. Rysslands avlägsna belägenhet, motviljan mot att släppa in nya medlemmar i gruppen och Plechanovs hårda kritik av potentiella motståndare, som ibland var illa sedd av hans kamrater, försvårade också samarbetet med andra revolutionära organisationer. Bristen på externt finansiellt stöd drev dessutom gruppens medlemmar och deras familjer in i fattigdom. För att överleva var Plechanov tvungen att bli lärare för barn till rika ryska familjer som bodde i Schweiz, Axelrod startade en kefirfabrik och Zasulitj tog ett mindre arbete. Trots detta var revolutionärernas familjer svårt utsatta, och i Plechanovs fall ledde den ständiga aktiviteten, den dåliga maten och bristen på sömn till att han insjuknade i tuberkulos. Han var allvarligt sjuk mellan 1885 och 1888 och lyckades delvis tillfriskna, men han fick återfall och sjukdomen dödade honom slutligen 1918. Hans livskamrat Rosalia återupptog planerna på att bli läkare för att försörja familjen, men lyckades först från och med 1895, efter att hon hade tagit examen i Schweiz.

När ryska terrorister 1889 oavsiktligt exploderade ett visst bränsle som de experimenterade med, vilket ledde till flera dödsfall, krävde de schweiziska myndigheterna att Plechanov skulle lämna landet. Han bosatte sig i den franska gränsbyn Mornex, tillsammans med Vera Zasulich som följde med honom för att ta hand om honom; han var tvungen att under de följande fem åren leva åtskild från sin familj som stannade kvar i Schweiz och som han bara kunde besöka ibland. År 1894 utvisades han från Frankrike till följd av en presskampanj mot honom för hans kritik av Frankrikes närmande till Ryssland. Efter att ha övervägt att flytta till USA flyttade han slutligen till Storbritannien hösten 1894. Under tiden hade hans tredje dotter dött 1893, vilket gjorde Plechanov deprimerad. 1889, efter den andra socialistiska internationalens grundande kongress i Paris, reste Plechanov till Storbritannien för att genom en gemensam bekant träffa Engels, som Plechanov alltid behandlade med vördnad. De två kom varandra nära efter det att Plechanov hade bosatt sig i Storbritannien efter att ha blivit utvisad från Frankrike, tills han återvände till Genève i slutet av 1894. Samma år, månader före sin död, tillät Engels gruppen att återpublicera hans kritiska verk om Tkachov och populisterna och erkände tyst sitt tidigare misstag att stödja de sistnämnda och kritisera de ryska socialdemokraterna.

I slutet av 1880-talet och början av 1880-talet hade gruppens och särskilt Plechanovs verk börjat få ett större inflytande bland ryska revolutionärer och spridit socialdemokratiskt tänkande bland dem. Den nya aktiviteten inom den ryska intelligentian, delvis stimulerad av regeringens dåliga hantering av hungersnöden 1891, gynnade socialdemokraterna. Framstående ryska personer inom politik (Lenin, Yuli Martov, Pjotr Struve), ekonomi (Michail Tugan-Baranovskij), filosofi (Sergej Bulgakov) och litteratur (Maxim Gorkij) drogs till marxismen. Den ryska regeringens tillåtande inställning, som var angelägen om att marxisterna skulle misskreditera populisterna, som ansågs vara den farligaste oppositionen, ledde till att de socialdemokratiska publikationerna i Ryssland mångfaldigades, vilket ledde till en stor expansion av deras verksamhet. Plechanov spelade en framträdande roll i den socialdemokratiska expansionen i Ryssland och började publicera sig, om än under olika pseudonymer för att undvika den tsaristiska censuren. Hans verk On the Development of the Monist Conception of History (1895) fick ett särskilt genomslag och hade ett stort inflytande på tidens intelligentia. Redan 1892 hade han gett rådet att inte begränsa sig till propaganda i små kretsar, utan att utvidga den socialdemokratiska verksamheten bland arbetarna genom agitation i ekonomiska frågor, vilket var mycket framgångsrikt.

Gruppen ökade kraftigt sitt inflytande och sina kontakter med revolutionära grupper i Ryssland: 1893 bad Yuli Martovs socialdemokrater från S:t Petersburg gruppen att företräda dem vid Socialistiska internationalens kongress i Zürich samma år. Året därpå inleddes en period av ökad tolerans från de ryska myndigheternas sida gentemot socialdemokraterna och en snabbare tillväxt av deras organisationer: gruppen gav råd om att bilda ett politiskt parti.

Läs också: biografier – Spartacus

Motstånd mot nya trender

I slutet av 1800-talet uppstod två socialistiska strömningar som förespråkade att man skulle överge det revolutionära idealet för att uppnå socialism genom reformer: revisionism och ekonomism. Den främsta förespråkaren för den förstnämnda var den tyske socialdemokraten Eduard Bernstein, som förespråkade en pragmatisk socialism som övergav revolutionära talesätt och avancerade mot socialismen genom parlamentarisk politisk verksamhet och fackliga aktioner, en ståndpunkt som låg närmare arbetarnas erfarenheter och långt ifrån de socialistiska ideologernas teorier. Framträdandet av Bernsteins teori och dess anhängare gjorde ett mycket starkt intryck på Plechanov och Axelrod, som var motståndare till den. Båda accepterade en del av Bernsteins argument som sanna, men motsatte sig hans slutsatser. När Bernsteins angrepp på marxismens grundvalar fortsatte i Die Neue Zeit (Nya tider) försökte Plechanov, med Karl Kautskys tillstånd från och med augusti 1898, att vederlägga hans ståndpunkter i starkaste möjliga ordalag. För Plechanov var Bernsteins teori helt oförenlig med socialdemokratin och han bekämpade den häftigt och kallade den ett ”förräderi mot marxismen”. Plechanovs ansträngningar och de successiva fördömandena av Bernsteins och hans anhängares ståndpunkt under slutet av 1800-talet och början av 1900-talet satte inte stopp för denna strömning. Plechanov kunde inte acceptera att de revisionistiska och fabianska strömningarna berodde på den ”opportunistiska” arbetarmentaliteten och skyllde situationen på de nya strömningarnas intellektuella. För Plechanov visade deras attityd på en vacklan i deras uppgift att skapa ett socialistiskt medvetande och hade lett till att arbetarna hade anpassat sig till den reformerade kapitalismen. Kontroversen med dessa reformistiska strömningar accentuerade den jakobinska tendensen hos Plechanov och fick viktiga konsekvenser för den ryska socialismens utveckling.

Ekonomismen uppstod i Ryssland samtidigt som revisionismen i Tyskland. Dess uppkomst var en följd av den socialistiska rörelsens tillväxt i Ryssland och dess ökande deltagande av proletära element, som var mer intresserade av ekonomiska frågor än av politiska mål. Plechanov koncentrerade sig på att försöka vederlägga teserna hos revisionismens förespråkare och slog inte ut mot ekonomisterna förrän två år efter att de uppstod, år 1900. För Plechanov var den senare strömningen helt enkelt en rysk variant av den tyska, som hotade hans ansträngningar att skapa ett marxistiskt baserat socialdemokratiskt parti. Plechanov ansåg att de två strömningarna underskattade intelligentsians betydelse för den socialistiska rörelsen. Det faktum att den nya strömningens förkämpar också hade en lång historia av friktion med gruppen accentuerade den senares konfrontation med dem. Plechanovs främsta angrepp på ekonomisterna kom i och med att han publicerade Vade-mecum efter månader av förhandlingar mellan fraktionerna där en formell överenskommelse nåddes men inte kom till stånd. Följande månad övergav gruppen sitt samarbete med Ryska socialdemokraternas förbund, som grupperade en del av ekonomisterna. Månaden därpå bildade den en ny närstående organisation, Revolutionära socialdemokratiska organisationen, och främjade polariseringen mellan anhängare och motståndare till ekonomisternas teser. Plechanovs kritik av ekonomisterna var skarp, eftersom han ansåg att de splittrade socialdemokratin; han uppfattade kontroversen som liknande den tidigare med populisterna: ett nytt åsidosättande av den politiska aspekten av den revolutionära uppgiften i motsats till den ekonomiska. Enligt Plechanov övergav den nya strömningen sin uppgift att uppmuntra proletariatets klassmedvetande och begränsade sig till att driva ekonomiska, ofta lokala, mål, och förlorade den politiska aspekten och den socialdemokratiska rörelsens övergripande vision ur sikte.

Vi gör inte uppror mot agitation baserad på ekonomi, utan mot de agitatorer som inte vet hur de ska använda arbetarnas ekonomiska konflikter med arbetsgivarna för att utveckla arbetarnas politiska medvetenhet.

För Plechanov tappade ekonomerna bort rörelsens yttersta mål ur sikte genom att koncentrera sig alltför mycket på de omedelbara uppgifterna. I stället för att inskärpa och uppmuntra klassmedvetande bland arbetarna, vilket var intelligentsians avgörande uppgift för Plechanov, anpassade sig ekonomerna bara till arbetarnas behov och önskningar, ännu omedvetna om vad de ansåg vara deras verkliga intressen. Som förvarare av kunskapen om de historiska lagar som enligt marxistiska teser oundvikligen ledde till socialism genom sin behärskning av teorin, var intelligentian för Plechanov den som förmedlade denna kunskap till arbetarna, och ekonomerna tycktes överge denna uppgift för att bli enkla medhjälpare till arbetarnas fackföreningar. Han tvekade inte att publicera privata brev och att personligen angripa sina motståndare i dispyten. Han ansåg att ekonomisternas åsikter var helt felaktiga och motsatte sig varje form av överenskommelse med dem och förespråkade att de skulle uteslutas ur de socialdemokratiska organisationerna.

Efter sin frigivning hade Lenin, Martov och Potrerov beslutat att grunda en ny publikation som skulle samla de olika organisationerna, och de bad om gruppens stöd. I augusti hade Lenin en våldsam diskussion med Plechanov, där Plechanov förkastade toleransen för de andra socialdemokratiska strömningarna och grupperna; i den visade Plechanov sin nedlåtande och fåfänga behandling av Lenin, som dock senare erkände riktigheten i Plechanovs ståndpunkt. Striden med ekonomisterna och revisionisterna hade radikaliserat Plechanov, som motsatte sig varje form av tolerans, och hade förstärkt hans redan existerande jakobinism. Plechanov ansåg då att hans och hans anhängares åsikter var korrekta och obestridliga. Den försonliga attityden gentemot dem som Plechanov ansåg borde uteslutas för att de försvarade ståndpunkter som han ansåg vara felaktiga gjorde honom rasande. Slutligen grundades den nya publikationen Iskra (Gnistan) i december 1900, men Plechanov fick vissa viktiga eftergifter: även om redaktionen bestod av gruppens tre medlemmar, Lenin, Martov och Potrerov, hade Plechanov två röster vid omröstningar, och i händelse av oenighet mellan de sex medlemmarna skulle gruppmedlemmarnas åsikter publiceras i publikationen utan ändringar eller inskränkningar. En andra filosofisk och teoretisk publikation, Zarya (Gryningen), förblev i praktiken i Plechanovs händer. I publikationens stadgar eliminerades också de försonande element som Lenin ursprungligen föreslagit och man höll fast vid försvaret av den s.k. ortodoxin i enlighet med Plechanovs önskemål. Snart förbättrades förhållandet mellan Plechanov och Lenin, som ansvarade för den redaktionella ledningen från München, på nytt, och Lenin visade sin beundran för hans effektivitet och seriositet i denna uppgift.

Läs också: civilisationer – Delhisultanatet

Partiet, dess bildande och uppdelning

Plechanov, som var nöjd med Lenins hårda kritik av ekonomister och revisionister i What Is To Be Done? uttryckte inga tvivel vid tiden för dess publicering 1902 om de kriterier för partiorganisation som Lenin återspeglade i verket. Lenin förklarade sin preferens för ett litet, disciplinerat, konspiratoriskt parti, bestående av professionella revolutionärer med stor kunskap om politisk teori, fria från dem som kunde vara påverkade av borgerliga ideologier eller saknade ett tillräckligt utvecklat klassmedvetande. Även om den var öppen för de mest klassmedvetna arbetarna, uteslöt Lenins föreslagna struktur huvuddelen av proletariatet från partiet, som fortfarande ansågs vara för primitivt för att kunna ansluta sig till det. Skillnaden mellan Lenin och Plechanov i arbetet var mer i detalj än i sak: båda försvarade häftigt vad de ansåg vara marxistisk ortodoxi och motsatte sig de andra strömningarna, och Lenin lade helt enkelt lite mer vikt vid behovet av ett utvecklat klassmedvetande för att kunna tillhöra det nya partiet. Vid en tidpunkt då partiet endast existerade till namnet oroade inte de få skillnaderna om dess organisation Plechanov.

Samma år berodde friktionen mellan Plechanov och Lenin inte på meningsskiljaktigheter om partiets struktur som uttrycktes i den senares arbete, utan på ordalydelsen i det programutkast som Plechanov tidigare under året lade fram på Lenins begäran. Den kritik som det väckte mellan Lenin och Martov ledde till att Plechanov drog tillbaka sitt förslag och kritiserade Lenins motförslag i de starkaste ordalag. När det verkade som om sprickan hade lugnats återuppväckte en ny skarp kritik från Plechanov av sektionen för jordbrukspolitik konfrontationen. Till slut lyckades Axelrod och Zasulich få Plechanov att be om ursäkt till Lenin och tack vare Lenins försonande attityd återvände samförståndet i gruppen, även om incidenten återigen visade på den växande oenigheten mellan de två.

Plechanov öppnade och ledde den andra partikongressen, som inleddes i Bryssel i juli 1903. Syftet med kongressen var att bilda det socialdemokratiska politiska partiet, som bara existerade av namn, och att anta dess program och organisationsstadgar. Iskra-medlemmarna ville kontrollera hur den nya formationen skulle utformas och försökte därför se till att majoriteten av delegaterna i princip var positivt inställda till deras förslag om både partiets program och organisation. Minoritetsoppositionen, som huvudsakligen bestod av de två ekonomistiska delegaterna, försökte skilja Plechanov och Lenin åt genom att hävda betydelsen av det klassmedvetna proletariatet i partiet, i motsats till vad de ansåg vara en överdriven betoning av intellektualismen i Lenins programförslag, men detta misslyckades. Trots vissa Iskra-redaktörers betänkligheter behöll Plechanov sitt stöd för Lenin för att upprätthålla enigheten mot ekonomisterna. Plechanov stödde också centralismen i partiet, vilket skulle tillåta centralkommittén att oinskränkt ingripa i de organisationer som anslöt sig till partiet, en punkt som kritiserades av bundisterna.

I den stora dispyt som ledde till splittringen mellan bolsjevikerna och mensjevikerna stödde Plechanov beslutsamt Lenins besegrade förslag: att endast de som var villiga att aktivt delta i partiets organisationer skulle få ansluta sig till partiet, utan att sympatisörer skulle tillåtas ansluta sig. Enligt Plechanov syftade Lenins förslag till formulering till att hindra partiet från att släppa in opportunistiska element och utgick inte från att den kunskapsnivå i marxistisk teori som Lenin krävde skulle utesluta majoriteten av arbetarna från partiet. Lenins förslag var, i Plechanovs ögon, att förhindra att de intellektuella som var oförmögna att underkasta sig partidisciplinen och som var genomsyrade av ”borgerlig individualism” kom in i partiet och på så sätt stärka formationen. När den knappa majoriteten hade uppnåtts genom att Bund-delegaterna och ekonomerna drog sig tillbaka, fortsatte Lenin att ta kontroll över partiorganen. Lenin, som hävdade att han hade förbättrat förvaltningen av Iskra, föreslog att redaktionen skulle reduceras till Plechanov, Martov och honom själv, vilket skulle ha gett honom kontroll i allians med Plechanov. Martov vägrade att acceptera detta, och kongressen lämnade kontrollen över publikationen, som hade blivit det officiella partiorganet, i händerna på Plechanov och Lenin som medredaktörer. Kongressen slutade med att bolsjevikerna kontrollerade partiets institutioner (centralkommittén, den officiella publikationen och partistyrelsen) och att Plechanov hade stöttat dem. Han hade också utsetts till ordförande för partistyrelsen och behölls som redaktör för Iskra vid sidan av Lenin. I ett berömt tal, som han senare ångrade, hävdade han också att revolutionens intressen, såsom de bedömdes av partiet, hade företräde framför alla demokratiska principer. Plechanov ansåg att partiet var ofelbart i revolutionen som bärare av det socialistiska medvetandet och därmed berättigat att korrigera eventuella ”felaktiga” val från folkets sida. Hans traditionella jakobinism och inflytandet av hans opposition mot de strömningar som hade uppstått i slutet av 1800-talet hade lett till att han placerade sig nära bolsjevikerna och att han betonade sin tendens till centralism i partiet.

Plechanov fortsatte att stödja Lenin vid kongressen för det utländska förbundet för revolutionär socialdemokrati, den organisation som vid den andra kongressen fått i uppdrag att representera partiet som efterträdare till Gruppen för arbetets frigörelse, som slutade med att Lenins ståndpunkt förkastades och mensjevikernas stöddes. Lenins växande oförsonlighet gentemot sina motståndare misshagade dock alltmer Plechanov, som ville undvika en splittring av det nybildade partiet. Plechanov började förespråka ömsesidig tolerans för att undvika en splittring. I oktober 1903 beslöt han att avgå från Iskras redaktion, men för att inte verka tvinga honom att göra det beslutade Lenin att själv avgå: Plechanov återinförde omedelbart de tidigare redaktörer som uteslutits vid kongressen i styrelsen. Denna förändring innebar också att Axelrod och Martov automatiskt lades till i partistyrelsen med fem medlemmar. Plechanovs förändring berövade Lenin kontrollen över styrelsen; Plechanovs försök till medling mellan fraktionerna misslyckades. Hans ändrade attityd gentemot Lenin efter dennes närhet under partikongressen skadade dock Plechanovs prestige.

Plechanov började kritisera Lenin allt skarpare, inte bara i organisatoriska frågor utan även i teoretiska och taktiska frågor. Hans oförsonlighet kunde försvaga partiet genom att beröva det stöd, och hans insisterande på centralism och teoretisk ortodoxi kunde vara överdrivet; enligt Plechanov är hårdförarna, bara genom att stämpla oliktänkande som opportunister, revisionister eller bernsteiniter, redo att glatt utesluta den ena kategorin efter den andra av kamrater från partiet, som man tar bort blad efter blad av en kronärtskocka. I en tidigare kritik av en liknande kritik av Trotskij beskrev Plechanov partiets möjliga karaktär om det följde Lenins riktlinjer:

Föreställ er att den centralkommitté som vi alla känner till har rätt att ”likvidera”, vilket vi fortfarande diskuterar. Detta är vad som skulle hända: när datumet för en kongress närmar sig skulle centralkommittén ”avveckla” de delar som inte tillfredsställer den, den skulle välja sina skapelser överallt och genom att fylla alla kommittéer med dem skulle den lätt få en undergiven majoritet i kongressen. Kongressen, som består av centralkommitténs skapelser, hyllar centralkommittén, godkänner alla dess åtgärder, framgångsrika eller misslyckade, och applåderar alla dess planer och initiativ. Då skulle det i verkligheten inte finnas vare sig majoriteter eller minoriteter i partiet, för vi skulle ha uppnått idealet från Persiens shaher.

För Plechanov var det uppenbart att bolsjevikerna ”förväxlar proletariatets diktatur med diktatur över proletariatet”. Han förespråkade att proletariatet som klass skulle kontrollera staten, men inte en minoritet som gjorde anspråk på att representera den. Han förkastade vad han ansåg vara leninisternas överbetoning av intelligentsian, som han tycktes betrakta som den enda förvaringsstället för det socialistiska medvetande som massorna, med opportunistiska tendenser, saknade. Detta ledde enligt Plechanov till att partiet reducerades till en intelligentsia som helt enkelt skulle använda massorna för att uppnå sina ideologiska mål. I motsats till detta föreslog Plechanov en gradvis överföring av kontrollen över partiet till arbetarna, så snart de hade uppnått klassmedvetande, vilket skulle sätta stopp för intelligentsians ”förmyndarperiod”.

I mitten av 1905, i ett försök att sätta press på mensjevikerna och bolsjevikerna att försonas och återförena partiet, avgick Plechanov från sin post i Iskra och från partistyrelsen. År 1906 hölls det ryska socialdemokratiska arbetarpartiets fjärde kongress, som till synes återförenade partiet, men enigheten var inte verklig med tanke på skillnaderna mellan strömningarna, och Plechanovs försök att upprätthålla den misslyckades. Från och med 1905 började han kritisera mensjevikerna hårdare, som han menade hade en alltför radikal ståndpunkt av rädsla för att bli stämplade som opportunister. Han var övertygad om behovet av att sprida klassmedvetandet bland massorna och motsatte sig bojkott av valen till första duman och försvarade arbetarnas arbete i fackföreningar och valkampanjer, som skulle främja det. Hans försök att få stöd från ledande internationella marxister för sin ståndpunkt om ett vaksamt samarbete med bourgeoisin visade sig vara ett totalt misslyckande: Kautsky stödde bolsjevikerna i deras analys av situationen i Ryssland. Plechanov, som motsatte sig varje förändring trots de fakta i revolutionen som ifrågasatte hans teorier eller oppositionen från dem vars åsikter han uppskattade, visade sig vara doktrinär och oförmögen att anpassa sig till verkligheten.

Plechanov var allvarligt sjuk när den ryska revolutionen 1905 bröt ut och reste inte till Ryssland. Sedan 1895 hade han varit tillbaka i Genève, där de schweiziska myndigheterna tillät honom att återvända och där familjen levde mer bekvämt när hans fru äntligen kunde börja praktisera som läkare. Sedan dess har hans vanor knappast förändrats: han arbetade i sin nya ateljé från kl. 8.00 till kl. 18.00 utan pauser, stannade för en kort vila, middag och promenad, tog emot besökare och arbetade sedan vanligtvis flera timmar till på kvällen. Hans studier, förutom politik, omfattade litteratur, etnografi eller konst. Han hade alltid en bok, en anteckningsbok och en penna med sig, tog långa promenader och var en vanlig person i universitetsområdet i Genève.

Plechanov intog en internationalistisk hållning i det rysk-japanska kriget och förespråkade revolutionen och det ryska självhärskardömets nederlag i konflikten. Vid Internationalens kongress i Amsterdam i augusti 1904 visade han sin solidaritet med den japanska representanten Sen Katayama. Behovet av att göra slut på det ryska självhärskardömet för att underlätta socialismens frammarsch fick Plechanov att fördubbla sina ansträngningar att återuppbygga RDRP:s interna enhet, eftersom han fruktade att interna splittringar inte skulle göra det möjligt för den att spela den viktiga roll som han såg för den i den förestående revolutionen. Han offentliggjorde sin inställning till kampen i sin Patriotism and Socialism, där han försvarade den proletära solidariteten och förnekade patriotismen hos arbetarna, som trots sina olika nationaliteter stod varandra närmare än de andra samhällsklasserna i sitt land. Enligt Plechanov skulle mänsklighetens intressen i allmänhet sättas över nationens; med revolutionens mål ständigt närvarande borde socialister stödja det krigförande land som verkade gynna framstegen mot socialismen.

Han var en respekterad person inom den internationella socialismen och ansågs vara ett ”levande monument” som många ryssar utomlands kom för att besöka. Många förväntade sig att möta den arketypiska revolutionären, men blev förvånade över det borgerliga liv Plechanov levde när de långa åren av fattigdom var över: familjen bodde i en tjänsteflickas lägenhet på 6 rue Candolle och tillbringade vintrarna på den italienska Rivieran på grund av Plechanovs tuberkulos. Hans döttrar hade studerat i europeiska skolor och Plechanov själv var alltid stilig.

När han väl hade återhämtat sig tillräckligt för att kunna resa hade omständigheterna i Ryssland försämrats för revolutionärerna och han fick rådet att inte återvända. Att det var omöjligt att åka till Ryssland under revolutionen gjorde Plechanov orolig och han erkände för sin fru att han kände sig ”som om han hade lämnat slagfältet”. Denna känsla fick honom att 1917 åka till Ryssland, även om hans sjukdom skulle leda till hans död, hellre än att återigen vara frånvarande under revolutionen.

Plechanovs revolutionära teori och den ryska bourgeoisins svaghet gjorde det nödvändigt för proletariatet att ingripa för att störta autokratin, men det fanns ett problem: proletariatet var tvunget att konfrontera autokratin, inte för att vinna makten för sig själv, utan för sin klassfiende, bourgeoisin. Perioden med borgerligt styre, som enligt hans teori var nödvändig för att organisera och medvetandegöra proletariatet, medförde också en risk för desillusionering. Hans stöd för socialisternas och borgarklassens samarbete mot autokratin, trots liberalernas växande konservatism, innebar att Plechanov hamnade bland de mest högerextrema ståndpunkterna inom POSDR och förkastades av bolsjevikerna, som anklagade honom för opportunism, och mensjevikerna, som var försiktiga med att samarbeta med borgarklassen. Han visade sig vara oförmögen att acceptera svårigheten och ställa upp alternativ till problemet att hitta en taktik som skulle öka arbetarnas aktivitet i deras intresse och samtidigt vinna borgarklassens allians. Behovet av att genomföra den borgerliga revolutionen, som han ansåg vara oumbärlig för den senare socialistiska revolutionen, ledde till att Plechanov försökte mildra det klassmedvetande och den antagonism mot borgarklassen som han hade försökt att ingjuta i hela sitt liv. Hans ståndpunkt fick dock ett allt mindre stöd och hans försök att vinna stöd från den internationella socialismen misslyckades.

Förhållandet mellan den teoretiskt inriktade intelligentsian och proletariatet, som kanske inte följde de mål som de socialdemokratiska teoretikerna hade satt upp, utgjorde också ett problem för Plechanovs teori. Emellanåt uppvisade Plechanov också jakobinska tendenser och tillskrev den grupp av utvalda med större marxistisk medvetenhet stor betydelse.

Bolsjevikernas taktik och huvuddelen av mensjevikernas taktik (nära Trotskijs teori om den permanenta revolutionen) analyserades och kritiserades av Plechanov efter revolutionens misslyckande. Han stödde samarbete med liberalerna, som återigen förespråkades av de flesta mensjevikerna, och arbete i de lagliga organisationerna, vilket skulle tjäna till att höja klassmedvetandet bland arbetarna, men tog återigen avstånd från de flesta av dem i efterföljande dispyter om behovet av att avskaffa underjordiska organisationer och aktiviteter.

Hans vägran att ändra eller anpassa de teorier som han hade utvecklat under årtiondenas lopp trots förändringarna i den ryska situationen innebar att det sista decenniet efter 1905 års revolution var kort när det gällde politiska insatser för Plechanov. Hans försök att försona partiets fraktioner fick föga stöd och misslyckades; 1912 splittrades partiet formellt i två delar, även om Plechanov fortsatte att försöka åstadkomma en försoning. Strax innan världskriget bröt ut grundade han tillsammans med ett fåtal anhängare en ny organisation som förenades kring en ny publikation, Unity.

I tvisten om likvidationismen – förespråkandet av behovet av att upplösa partiet och de underjordiska aktionerna för att koncentrera socialisternas verksamhet på lagliga uppgifter – motsatte han sig dem som förespråkade denna ståndpunkt, som han ansåg vara antirevolutionär och nära ekonomismen. Med tanke på det inflytande som denna strömning hade bland mensjevikerna ledde Plechanovs opposition till att han isolerade sig från huvuddelen av fraktionen, vilket delvis återförde honom till bolsjevikernas linje. Hans tidigare förhållande till Axelrod, som var mycket nära fram till den andra partikongressen, var djupt försämrat av Plechanovs hårda kritik och användningen i kontroversen av hans privata brev. Hans ansträngningar att återförena fraktionerna och hans motstånd mot bolsjevikernas taktik skilde honom dock från Lenin. I praktiken alienerade Plechanovs upprätthållande av de idéer som han hade utvecklat som medlem av Gruppen för arbetets frigörelse honom från både mensjeviker och bolsjeviker.

Mellan 1908 och 1914, och även efter utbrottet av första världskriget, flyttade Plechanovs verksamhet till andra områden som litteratur, konst, filosofi och historia, och han ägnade sig allt mindre åt politik. 1909 blev hans intresse för historia, som alltid varit intensivt, mer uttalat, och han började skriva på sin ”History of Russian Social Thought”, som han lämnade oavslutad vid sin död. Plechanov var inte bara en enastående politisk teoretiker, utan betraktas också som en av de mest begåvade, kultiverade och inflytelserika ryska författarna i sin tid.

Efter Österrike-Ungerns krigsförklaring mot Serbien lämnade Plechanov Paris, dit han hade åkt för att samla material till sitt historiska arbete, för att bege sig till Bryssel, där ett extraordinärt möte med Internationella socialistiska byrån skulle hållas. Där var de österrikisk-ungerska socialisterna ovilliga att motsätta sig sin regerings krigslystnad, men de tyska och franska företrädarna höll fast vid den internationalistiska, antikrigsinriktade ståndpunkt som Internationalen hade haft sedan början av århundradet. Efter mordet på Jean Jaurès kort därefter övergav hans efterträdare som ledare för det franska socialistpartiet, Jules Guesde, en gammal vän till Plechanov, internationalismen, meddelade att han var beredd att rösta för de krigskrediter som den franska regeringen krävde och kom senare att ingå i ministerrådet. De tyska socialdemokraterna å sin sida följde regeringens order om att stoppa demonstrationerna och röstade för krigskrediterna samma dag som det tyska ultimatumet till Belgien.

De europeiska socialisternas attitydförändringar sammanföll med Plechanovs: från att ha varit motståndare till kriget fortsatte han att försvara Ententens seger och Tysklands nederlag. När världskonflikten slutligen bröt ut i Frankrike representerade Frankrike för Plechanov framstegets sak, medan Tyskland var den nation som förkroppsligade imperialism och militarism. Han ansåg att centralimperierna var skyldiga till konflikten och att Ententens försvar helt enkelt var ett försvar av angriparen. Han var också djupt desillusionerad av SPD:s agerande. Efter fyrtio år av opposition mot tsarregeringen började Plechanov försvara den och deltog i rekryteringen av ryska frivilliga till den franska fronten, samt förespråkade en omröstning för krigskrediter av socialistiska deputerade i duman, till skillnad från andra mer moderata ”defensiva” socialister. Hans inställning till tsarregeringen var ytterst moderat. Han intog en försvarsvänlig hållning som väckte förvåning och sorg bland hans anhängare. Hans ställningstagande drev honom till partiets yttersta höger och isolerade honom praktiskt taget från alla sina tidigare partikamrater. Hans utveckling mot en revisionistisk ståndpunkt och hans antagande av rätten att försvara fosterlandet åtföljdes på den filosofiska sidan av ett närmande till Immanuel Kant, som han tidigare hade kritiserat hårt. Plechanovs åsikter återspeglades i den nya publikationen The Call, som trycktes i Paris och som samlade olika socialdemokrater och socialistrevolutionärer från de mest högerorienterade skikten.

Även när oppositionen mot kriget växte i Ryssland ändrade inte Plechanov sin inställning, utan försökte bromsa förändringarna och stärka försvaret av landet; han fruktade att en eventuell revolution skulle medföra oordning och skada hans prestationer i kriget. Eftersom den ryska bourgeoisin motsatte sig varje revolutionär ficklighet kunde en eventuell revolution inte passa Plechanovs premisser om en övergång till socialismen i två faser med en första borgerlig fas, och ett maktövertagande av socialisterna tycktes honom vara den värsta möjligheten för arbetarklassen. Plechanov föredrog en rysk seger som visserligen skulle stärka det reaktionära enväldet, men som enligt hans analys skulle möjliggöra landets ekonomiska utveckling, vilket var nödvändigt för utvecklingen mot socialismen. Han motsatte sig resolutionerna från Zimmerwald- och Kienthalkonferenserna, i vilka han inte deltog.

Plechanovs ståndpunkt om kriget gav honom föga stöd i Ryssland, isolerade honom politiskt och upphävde hans inflytande i landet. Denna maktlöshet att kontrollera händelserna och alieneringen av hans tidigare kamrater påverkade Plechanov, som redan 1916 beskrevs av en tidigare anhängare som sårad och nedstämd av situationen. Lenin anklagade honom för att vara ”socialchauvinist” i sina aprilteser.

Nyheten om februarirevolutionen 1917 och monarkins slut i Ryssland nådde Plechanov medan han befann sig på det spa som hans fru grundat i San Remo, och till en början ansåg han inte att det var nödvändigt att avbryta sitt arbete med Det ryska socialtänkandets historia och återvända till Ryssland. Han ändrade sig snart, eftersom han ansåg att revolutionen tycktes ha uppnått det samarbete mellan socialister och bourgeoisi som han hade förutsett var nödvändigt under den första revolutionära fasen. Åtta dagar efter tsarens abdikation lämnade paret Plechanov San Remo för att resa till Ryssland, trots risken för Plechanovs hälsa, vars tuberkulos hade förvärrats. Plechanov var fast besluten att inte vara borta från Ryssland under denna andra revolution och insisterade på att fortsätta resan trots den svåra förstoppning han led av.

De brittiska myndigheterna underlättade hans återvändande i hopp om att hans närvaro i Ryssland skulle bidra till att återuppliva den ryska krigsansträngningen; han anlände till Petrograd den 31 mars-13 april 1917 tillsammans med en delegation av ententens socialister. En stor folkmassa välkomnade honom på Finljandskij-stationen, där han också möttes av några av sina anhängare och av Nikolaj Tjcheidze som representant för Petrogradsovjeten.

Till en början höll de moderata socialistiska ledarna som kontrollerade sovjeterna (råden) med Plechanov om att det var nödvändigt att samarbeta med den liberala provisoriska regeringen, men de motsatte sig hans intensiva defensivism och hans kritik av order nr 1. Det folkliga skriket bland trupperna för fred gjorde det omöjligt för Petrogradsovjeten att anta Plechanovs extrema defensiva ståndpunkt. Han var motståndare till ockupationer av böndernas mark och avvisade uppmaningen från bondesovjeternas första kongress att nationalisera jorden och förespråkade kompensation till exproprierade jordägare. Till arbetarna rådde han också till återhållsamhet för att bevara den nationella enheten och försökte hela tiden minska den klasskamp som han hade förespråkat i hela sitt liv; hans försök misslyckades med att stoppa den folkliga radikalisering som ägde rum under hela 1917. Han gynnade den socialborgerliga koalitionen, stödde koalitionsregeringarna, fruktade för deras fortbestånd under julikrisen och förespråkade massornas återhållsamhet för att uppnå upprättandet av den borgerliga demokrati som han ansåg vara nödvändig före övergången till socialismen. Hans motstånd mot Lenins ståndpunkt var totalt. I sitt försök att stoppa folkets närmande till bolsjevikerna gav han trovärdighet åt rykten om Lenins förhållande till tyskarna under julidagarna, anklagade dem för att vara anarkister, bakuninister och demagoger och försvarade Kérenskijs förtryck efter julidagarna. De moderata socialisterna kritiserade han för deras påstådda ljumhet gentemot bolsjevikerna.

Hans opposition mot moderaterna och bolsjevikerna gjorde att han snabbt förlorade prestige och inflytande bland revolutionärerna; han deltog inte i sovjeternas verksamhet och vägrade ta plats i den centrala exekutivkommittén (VTsIK) när medlemmarna vägrade att tilldela honom två platser i den. Moderaternas misstro återspeglades i exekutivkommitténs veto mot Plechanovs kandidatur som minister i de kabinetter som bildades i maj och juli. Utan en plats i sovjeterna eller i den provisoriska regeringen fick Plechanov nöja sig med ordförandeskapet i en regeringskommission för att förbättra villkoren för järnvägsarbetarna, en marginell post. Utan de moderata socialisternas förtroende betraktades han alltmer som en kadet, eftersom hans åsikter knappast skiljde sig från deras. Han var avskiljd från sina tidigare socialistiska kolleger, men hyllades av liberalerna. Kornilov, som var emot Kornilovs kupp, övervägde ändå att ta med honom i sin regering.

I Yedinstvo kritiserade han oktoberrevolutionen, som han ansåg skulle misslyckas med att införa en socialistisk regim: proletariatet utgjorde inte den nödvändiga majoriteten av befolkningen, bönderna var inte intresserade av socialism utan av att ta jorden i besittning och revolutionen i Tyskland skulle inte äga rum; allt detta skulle leda till inbördeskrig och till att det som uppnåtts sedan februarirevolutionen skulle gå förlorat. Några dagar senare förbjöds publikationen av de nya myndigheterna, och efter att ha publicerats under ett annat namn under ett par nummer, lades den slutligen ner. Några dagar efter Lenins och hans anhängares maktövertagande bröt en grupp soldater och sjömän in i hans hus i utkanten av Petrograd för att leta efter vapen, utan att känna igen honom. Eftersom han fruktade för sitt liv efter den smutskastningskampanj som pågick mot honom, avslöjade han inte sin identitet vid avresan, men några dagar senare utfärdade den nya regeringen (Sovnarkom) ett dekret för att skydda honom. Hans hustru hade då beslutat att flytta honom till det franska Röda korsets sjukhus i huvudstaden, och i januari 1918, efter att två tidigare ministrar mördats av ett gäng soldater och sjömän, till ett sanatorium i Terijoki (dåvarande Finland), där han bodde fram till sin död några månader senare.

Han var redan mycket sjuk och blev desillusionerad av händelserna och hans kropp fördes till Petrograd, där han låg i staty i flera dagar och hedrades av folkmassan, som dock inte hade stött honom i livet. Han begravdes på kyrkogården Vólkovskoe eller Vólkovo, i det område som kallas Literátorskie mostkí (Литераторские мостки), i närheten av sin släkting Visarión Belinski.

Källor