Milton Friedman
gigatos | december 9, 2021
Sammanfattning
Milton Friedman, född den 31 juli 1912 i Brooklyn (New York) och död den 16 november 2006 i San Francisco, var en amerikansk ekonom som anses vara en av 1900-talets mest inflytelserika. Han var en ivrig försvarare av liberalismen och tilldelades 1976 det så kallade Nobelpriset i ekonomi för sitt arbete med ”analys av konsumtion, monetär historia och påvisande av stabiliseringspolitikens komplexitet”. Han arbetade med både teoretisk och tillämpad forskning och var upphovsmannen till den monetaristiska rörelsen och grundaren av Chicagoskolan. Han är också en framgångsrik politisk kommentator och essäist.
Två av hans verk har särskilt berört allmänheten: först hans bok Capitalism and Freedom som publicerades 1962 och sedan hans serie tv-intervjuer från 1980 med titeln Free to Choose. I kapitalism och frihet förklarade han sin teori att det enda sättet att uppnå politisk och ekonomisk frihet är att minska statens roll i en marknadsekonomi. Senare, i Freedom to Choose, försökte Friedman visa den ekonomiska liberalismens överlägsenhet i förhållande till andra ekonomiska system.
Milton Friedman har lanserat ett ekonomiskt tänkande av liberal inspiration vars föreskrifter står i direkt motsats till keynesianismen. Som svar på den keynesianska konsumtionsfunktionen utvecklade han teorin om permanent inkomst. Med denna teori och införandet av den naturliga arbetslöshetsnivån ifrågasatte Friedman stimulanspolitikens giltighet, eftersom den enligt honom bara kunde leda till inflation, som måste bekämpas. I detta syfte föreslog han att man skulle införa en konstant tillväxttakt för penningmängden. Slutligen bidrog han på ett viktigt sätt till den moderna konkurrenslagstiftningen, eftersom ”varje beslut av konkurrensmyndigheten, appellationsdomstolarna eller Europeiska kommissionen indirekt balanserar hans idéer”.
Hans idéer spreds gradvis och togs upp i politiska kretsar på 1980-talet och påverkade djupt den amerikanska konservativa och libertarianska rörelsen. Hans idéer om monetarism, beskattning, privatisering och avreglering inspirerade direkt eller indirekt den ekonomiska politiken i många regeringar runt om i världen, bland annat Ronald Reagan i USA, Margaret Thatcher i Storbritannien, Augusto Pinochet i Chile, Mart Laar i Estland, Davíð Oddsson på Island och Brian Mulroney i Kanada.
Läs också: biografier – Pius XI
Ungdomar och utbildning
Milton Friedman föddes i Brooklyn, New York, den 31 juli 1912 i en judisk invandrarfamilj från Transkarpaterna, som då var en del av Ungern (i nuvarande Ukraina). Han var det första barnet till Sarah Ethel Landau och Jenő Saul Friedman, båda småföretagare. När Friedman var ett år gammal flyttade familjen till Rahway, New Jersey, där han tillbringade sin ungdom. Hans far dog när han var 15 år. Han var en lysande student och tog examen från Rahway High School 1928, strax efter sin sextonårsdag.
Han fick ett stipendium till Rutgers University i New Jersey, där han tog sin kandidatexamen 1932. Han studerade matematik och planerade att bli försäkringsmatematiker innan han övergav den tanken och började med ren ekonomi.
Efter att ha tagit examen från Rutgers, fortfarande med stipendium, studerade han ekonomi vid University of Chicago där han tog en magisterexamen 1933. Han påverkades av Jacob Viner, Frank Knight och Henry Simons idéer. Det var också vid denna tid som han träffade sin framtida fru Rose Director, syster till juridikprofessorn Aaron Director.
Han studerade statistik under ett år vid Columbia University för Harold Hotelling, där han blev vän med George Stigler, medgrundare av Chicagoskolan, innan han återvände till Chicago året därpå för att arbeta som forskningsassistent åt ekonomen Henry Schultz med hans bok Theory and Measurement of Demand.
Läs också: biografier – Jesse Owens
Arbete på federal nivå
1935, då han inte kunde hitta något jobb vid ett universitet, åkte Friedman till Washington där Roosevelts program erbjöd en möjlighet för ekonomer. I Two Lucky People, en memoar som han skrev tillsammans med sin fru Rose, skrev han att han tyckte att de offentliga anställningsprogrammen var lämpliga för en kritisk situation, men inte pris- och lönefixeringssystemen. Några år senare skrev han tillsammans med George Stigler en artikel med titeln Roofs or Ceilings, där Stigler och Friedman starkt angrep hyresreglering. I detta kan man se början på hans framtida idéer om priskontroller som snedvrider prissättningen genom mekanismen för utbud och efterfrågan.
Senare intog han en mer kritisk hållning till New Deal-åtgärderna och ansåg att den stora depressionen främst berodde på felaktig förvaltning av pengar, vars utbud borde ha ökat snarare än minskat. I sin Monetary History of the United States från 1963 utvecklade han denna tes genom att förklara den allvarliga ekonomiska krisen som ett resultat av den kontraktiva penningpolitiken.
År 1935 gick han med i National Resources Committee, som arbetade med en omfattande undersökning av konsumtion. Från detta arbete hämtade han några av de idéer som han utvecklade i sin konsumtionsfunktionsteori. Två år senare började Milton Friedman arbeta vid National Bureau of Economic Research där han hjälpte Simon Kuznets i hans arbete. Han studerade särskilt inkomstfördelningen och i en vid den tiden kontroversiell artikel förklarade han läkarnas höga löner med de hinder för tillträde som upprätthålls av den nationella läkarfacket. Detta var ämnet för hans avhandling och han tog upp ämnet i flera skrifter.
År 1940 utnämndes han till biträdande professor vid University of Wisconsin-Madison, som han lämnade efter att ha stött på problem med antisemitism på ekonomiavdelningen.
Mellan 1941 och 1943 arbetade han som rådgivare till USA:s finansdepartement i frågan om skatter för att finansiera krigsarbetet. Som talesman för finansministeriet förespråkade han en keynesiansk politik. I sin självbiografi konstaterar han ”hur mycket .
Läs också: historia-sv – Slaget om Korallhavet
Akademisk karriär
År 1943 började han arbeta vid Columbia University där han arbetade som statistiker under resten av kriget. 1945 återvände han till Columbia med sin doktorsavhandling, ett arbete under ledning av Simon Kuznets med titeln Incomes from Independent Professional Practice. Han disputerade på denna avhandling året därpå, året då Keynes dog.
Samma år föddes hans andra barn, David Friedman, som också studerade naturvetenskap innan han blev ekonom och medlem av den anarkokapitalistiska rörelsen. 1945 och 1946 undervisade Milton Friedman vid University of Minnesota tillsammans med George Stigler.
1946 accepterade Friedman en tjänst som professor i ekonomi vid University of Chicago, en tjänst som blev ledig när Jacob Viner lämnade universitetet för Princeton. Friedman stannade slutligen där i trettio år och utvecklade en ekonomisk skola: den monetaristiska Chicago-skolan, med författare som flera gånger tilldelats den högsta ekonomiska utmärkelsen: George Stigler (”Nobel” 1982), Ronald Coase (”Nobel” 1991), Gary Becker (”Nobel” 1992), Robert E. Lucas (”Nobel” 1995).
Samtidigt började han återigen arbeta vid National Bureau of Economic Research på inbjudan av Arthur Burns och stannade där fram till 1981. Där studerade han pengarnas roll i ekonomiska cykler och 1951 grundade han Workshop in Money and Banking, som bidrog till att återuppliva studiet av monetära fenomen. Han inledde också ett samarbete med Anna Schwartz, en specialist på ekonomisk historia, vilket ledde till att han 1963 publicerade Monetary History of the United States, 1867-1960, där det monetaristiska tänkandet tog sin början.
Han tillbringade en del av 1950-talet i Paris, där han hjälpte de amerikanska Marshallplanadministratörerna. Under denna tid studerade han flexibla växelkurser och publicerade på grundval av detta en bok med titeln The Case for Flexible Exchange Rates.
Friedman tillbringade läsåret 1954-1955 som gästprofessor vid Gonville and Caius College i Cambridge.
Efter publiceringen av hans bok Studies in the quantity theory of money 1956 fick monetaristiska idéer en mer framträdande plats i den ekonomiska debatten, men förblev en minoritet. År 1959 utvecklade Radcliffe-kommittén, som tillsattes av den brittiska regeringen för att föreslå förändringar av det internationella monetära systemet, radikalt motsatta idéer.
Han blev känd för sin bok Capitalism and Freedom från 1962, där han försvarade kapitalismen och kritiserade New Deal och den framväxande välfärdsstaten. Trots att ingen av de stora amerikanska tidningarna publicerade recensioner spreds boken gradvis och över 400 000 exemplar såldes på arton år. Detta etablerade Friedman som en intellektuell i den offentliga debatten; han blev senare ekonomisk rådgivare till den misslyckade republikanska presidentkandidaten 1964, Barry Goldwater, som i hög grad påverkades av hans konservativa åsikter.
Två år senare skrev han sin första affärskrönika för tidningen Newsweek och tog över efter Henry Hazlitt. Varannan vecka skrev han för tidningen, omväxlande med Paul Samuelson. Genom dessa artiklar nådde han en stor publik i USA fram till 1983 då han avslutade sin kolumn. Hans rykte växte och 1967 blev han ordförande för American Economic Association, en sammanslutning av amerikanska ekonomer.
I slutet av 1960-talet blev han rådgivare till president Richard Nixon, som endast delvis följde hans råd under sitt presidentskap. Nixon införde därför pris- och lönekontroller, i strid med Friedmans idéer. År 1969 utsågs han till medlem av den kommission som skulle utreda framtiden för militärtjänsten, där han starkt förespråkade en tjänstgöring som enbart baserades på frivillighet. Värnplikten avskaffades 1973. Friedman ansåg att detta var det mest tillfredsställande resultatet av hans intellektuella engagemang.
Sedan 1956 föreläser han vid University of Chicago för ekonomistudenter från Chiles katolska universitet enligt ett avtal mellan de två universiteten. Detta hade ett viktigt inflytande på de så kallade Chicago Boys. År 1975 reste han till Santiago i fem dagar för att hålla en serie föreläsningar vid det påvliga universitetet. Den 26 mars kallades han till regeringens högkvarter och träffade diktatorn Augusto Pinochet i en 45 minuter lång intervju, som kritiserades av hans motståndare.
I samband med den brittiska stagflationen från 1968 och framåt och den amerikanska stagflationen på 1970-talet fick hans monetaristiska idéer fäste i takt med att den tidigare dominerande keynesianismen förlorade sin dominans.
Under denna period handledde han Gary Beckers och Thomas Sowells doktorsavhandlingar.
Läs också: biografier – Thomas Newcomen
”Nobelpriset och pensionering
År 1976 tilldelades Friedman Nobelpriset i ekonomi för sitt arbete med ”analysen av konsumtion, penninghistoria och påvisandet av stabiliseringspolitikens komplexitet”. När han tog emot priset möttes han av demonstranter som kritiserade honom för att han hade träffat ledarna för militärdiktaturen under sitt besök i Chile. Året därpå, vid 65 års ålder, gick han i pension från University of Chicago, där han hade undervisat i 30 år. Han flyttade sedan med sin fru till San Francisco och började arbeta på Hoover Institution vid Stanford University.
På inbjudan av Palmer R. Chitester Fund började han 1977 arbeta på ett tiodelat TV-program för att presentera sin filosofi. Efter tre års arbete producerades Free to Choose, först som ett program och sedan som en bok, båda producerade eller skrivna tillsammans med hans fru Rose. Boken var den mest sålda fackboken 1980 med 400 000 sålda exemplar och översattes till tolv språk.
På 1980-talet var han en inofficiell rådgivare till den republikanske kandidaten Ronald Reagan och gick sedan med i hans ekonomiska kommitté när Reagan valdes in i Vita huset. Han stannade där fram till 1988. Under 1980- och 1990-talen fortsatte han att göra många framträdanden i media och resor till Östeuropa och Kina för att främja sina åsikter.
1996 grundade han och hans fru en stiftelse för valfrihet i utbildningen.
I en intervju med Henri Lepage 2003 gjorde han en genomgång av världen från 1980-talet till början av 2000-talet. När det gäller kampen mot föroreningar erkänner han att staten har rätt att kontrollera negativa externa effekter, men genom marknadsmekanismer snarare än genom reglering. I denna intervju säger han särskilt om beskattning av förorenande utsläpp:
”Det är en nödlösning, men den är bra. Tanken att vi skulle kunna eliminera alla föroreningar, eller ens att det finns en ”optimal” föroreningsnivå, är absurd. Föroreningar är per definition en del av vår värld. Vi förorenar så fort vi andas. Vi kommer inte att stänga fabriker under förevändning att vi ska eliminera alla utsläpp av kolmonoxid i atmosfären. Vi kan lika gärna hänga oss själva nu! Därför måste vi nödvändigtvis nöja oss med ofullkomliga lösningar. Problemet är inte att försöka uppnå noll föroreningar, utan att veta vilken teknik som är den minst skadliga. Det verkar som om det handlar om skatter.
Denna ståndpunkt används ibland för att illustrera att frihandel och ekologi är oförenliga.
Milton Friedman dog av en hjärtattack den 16 november 2006 vid 94 års ålder.
Milton Friedman var Rose Friedmans make, och hans sonson Patri Friedman är en hängiven libertarian och grundare av Seasteading Institute, vars syfte är att skapa konstgjorda öar i internationellt vatten där människor kan leva enligt libertarianska principer.
Läs också: biografier – Biruni
Statistik
Under andra världskriget arbetade Milton Friedman med statistiska frågor, ett arbete som enligt The New Palgrave fortfarande är känt i dag. Han arbetade särskilt med arrangemang och rangproblem inom mängdteorin. Han lade också grunden för sekventiell provtagning (Friedman-testet) och utvecklade icke-parametriska metoder för variansanalys av parade prover.
Läs också: civilisationer – Mykenska kulturen
Ekonomi
Milton Friedmans viktigaste arbete handlar om pengar, särskilt i hans rehabilitering av den kvantitativa penningteorin, som förklarar prisrörelser med variationen i penningmängden. Denna kvantitativa teori är gammal och har sina rötter i Salamancaskolan, Jean Bodin, William Petty och Irving Fisher.
Friedman gav sin moderna omformulering av denna teori redan 1956 i en artikel med titeln ”The quantity theory, a restatement” och baserade den på en analys av efterfrågan på pengar kopplad till sin teori om permanent inkomst. Han återvände dock till slutsatserna från de gamla formuleringarna i kvantitetsteorin: priserna varierar i proportion till penningmängden, enligt Fisher-ekvationen:
M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} }.
Denna grundläggande ekvation i kvantitetsteorin bygger på ekvivalensen mellan produktion (och den penningmängd som har utbytts i ekonomin under den period som representeras av penningmängden i omlopp (M) multiplicerad med dess hastighet (V).
Friedman anser att aktörerna har en stabil efterfrågan på pengar eftersom den är en funktion av deras permanenta inkomst. Enligt Friedman är pengar för agenterna en patrimonial vara som alla andra och de efterfrågar dem som en funktion av sin permanenta inkomst, dvs. den diskonterade inkomst som de förväntar sig under hela sitt liv. Eftersom efterfrågan på pengar är stabil, ändrar inte en ökning av penningutbudet agenternas reala saldon. De använder därför de extra pengarna till att konsumera, vilket leder till ökade priser.
Milton Friedman försökte empiriskt verifiera dessa resultat 1963 i sin Monetary History of the United States (skriven tillsammans med Anna Schwartz) eller i The Counter-Revolution in Monetary Theory 1970. I denna bok studeras utvecklingen av penningpolitiken i USA från 1870-talet till 1960. Friedman och Schwartz studerar utvecklingen av penningmängden och inflationen i USA under nästan ett sekel. I sin Monetary History of the United States konstaterar han att under de 18 studerade konjunkturcyklerna föregicks låg- eller toppar i den ekonomiska aktiviteten av låg- eller toppar i penningmängden. Dessa observationer kan ses som bevis (Granger-kausalitet) för att det faktiskt är fluktuationer i penningmängden som orsakar konjunkturomslag och inte tvärtom. Han var särskilt kritisk till denna politik under den stora depressionen på 1930-talet. Enligt Fed, den amerikanska centralbanken som skapades 1913, begränsade penningmängden alltför drastiskt under 1929 års kris. Enligt honom var det centralbanken som orsakade, förvärrade och förlängde den ekonomiska depressionen. Friedman skriver om detta:
”Fed är till stor del ansvarig för . Istället för att använda sin makt för att kompensera krisen minskade den penningmängden med en tredjedel mellan 1929 och 1933… Långt ifrån att vara ett misslyckande för den fria företagsamheten var krisen ett tragiskt misslyckande för staten.”
– Milton Friedman, Två lyckliga människor : memoarer
Den tidigare Fed-guvernören Ben Bernanke drog samma slutsatser och utvecklade dem år 2000 i Essays on the Great Depression (Essäer om den stora depressionen). I ett tal 2002 sade han om Milton Friedman: ”Du har rätt. Vi är ledsna. Men tack vare dig kommer vi inte att göra det misstaget igen.
Från sitt arbete med ekvationen för penningmängdsteorin kom Milton Friedman fram till idén att inflationen har ett monetärt ursprung. Han sade om sambandet mellan inflation och pengar:
”Inflation är alltid och överallt ett monetärt fenomen i den bemärkelsen att det är och endast kan skapas genom att penningmängden ökar snabbare än produktionen.
– Milton Friedman, kontrarevolutionen i den monetära teorin
Följaktligen förespråkade han en penningpolitik baserad på penningutbudet: han var monetarismens främsta förespråkare. Denna monetaristiska syn på ekonomin betonar den aggregerade monetära anpassningen baserad på aggregerade aktivitets- och prisuppgifter, från vilka man försöker få fram en uppskattning av penningefterfrågan. Han föreslår därför en minskning av statens roll i ekonomin. Milton Friedman hävdade också att diskretionära centralbanksinterventioner bara kunde öka osäkerheten om efterfrågan, så han förespråkade en penningpolitik vars effekter kunde förutsägas på ett rimligt sätt av alla ekonomiska aktörer, t.ex. en stadig ökning av en penningmängdsindikator som ansågs representativ; detta är den gyllene regeln om att öka penningmängden. För att sammanfatta sin syn på centralbankerna säger han:
”Pengar är för viktiga för att överlåtas till centralbankerna”.
– Milton Friedman, kapitalism och frihet
Han förespråkade också att staten skulle avlägsna sig från valutamarknaden och förespråkade flexibla växelkurser. Särskilt 1953 skrev han en artikel, The Case for Flexible Exchange Rates, där han teoretiserade idéer som han hade uttryckt i flera år. Där motiverade han användningen av flexibla växelkurser med den anpassning som detta system möjliggör mellan inflationsländers och icke-inflationsländers valutor.
Hans teorier om anpassningsbara förväntningar blev dock ganska snabbt omsprungna av teorin om rationella förväntningar, som utvecklades av en annan ekonom från Chicago, Robert E. Lucas. Ekonomerna inom den nya klassiska ekonomin motsatte sig Friedman genom att försvara väsentligt annorlunda beteendeantaganden: Friedman och de klassiska monetaristerna utgick från adaptiva förväntningar, dvs. att aktörerna agerar genom att anpassa sig till den aktuella situationen, men att de tillfälligt kan bli vilseledda av en ekonomisk politik, som då är effektiv på kort sikt men skadlig på lång sikt när aktörerna inser sina misstag. För de nya klassikerna är förväntningarna rationella. Aktörerna resonerar i reella termer och kan inte luras av en expansiv penningpolitik, som därför är ineffektiv på kort och lång sikt.
Friedman arbetade också med konsumtionsfunktionen, vilket han ansåg vara hans bästa vetenskapliga arbete. I en tid då keynesianismen var dominerande ifrågasatte han den form som antagits för konsumtionsfunktionen och pekade på dess brister. I stället formulerade han särskilt hypotesen om permanent inkomst, som innebär att konsumtionsvalen inte styrs av den aktuella inkomsten utan av konsumenternas förväntningar på sin inkomst. Eftersom dessa förväntningar är mer stabila tenderar de att jämna ut konsumtionen, även när den disponibla inkomsten sjunker eller stiger. Detta arbete var särskilt uppmärksammat eftersom det ifrågasatte giltigheten av politiken för stimulans av den cykliska efterfrågan och den keynesianska investeringsmultiplikatorn.
Han bidrog också till att ifrågasätta Phillipskurvan och utvecklade tillsammans med Edmund Phelps begreppet naturlig arbetslöshet. Detta arbete publicerades 1968 i Inflation and Monetary Systems. Den motsätter sig den keynesianska arbetslöshetsnivån utan att öka inflationen. I huvudsak anser han att det finns en naturlig arbetslöshetsnivå som är kopplad till brister på arbetsmarknaden, inklusive statliga ingripanden som stör den fria lönebildningen. Eftersom arbetslösheten är strukturell till sin natur kan den inte minskas med hjälp av konjunkturpolitiska åtgärder, och injektion av likviditet leder enligt Friedman oundvikligen till inflation.
I sina uppsatser utvecklade han också ett problem som är inneboende i all konjunkturpolitik: enligt Friedman kommer statliga åtgärder alltid för sent, på grund av den tid som behövs för att inventera situationen och den tid som behövs för att åtgärderna ska få effekt. Regeringens åtgärder skulle därför i slutändan vara skadliga, eftersom de skulle återuppliva ekonomin när den redan har tagit sig ur krisen och på så sätt uppmuntra till överhettning eller, i motsatt fall, leda till att ekonomin hamnar i kris. Detta arbete ifrågasatte därför giltigheten av den keynesianska stimulanspolitiken.
I allmänhet är slutsatserna i Friedmans ekonomiska arbete motsatta till slutsatserna från Keynes, som dominerade efter andra världskriget. Milton Friedman har därför ofta definierats som ”anti-Keynes”. I sitt arbete tar han dock upp de analytiska verktyg som keynesianismen har skapat.
1965 publicerade Time ett citat av Friedman där det stod: ”Vi är alla keynesianer i dag”. Friedman, som fick kritik, publicerade ett erratum i februari året därpå och skrev att hans citat hade förkortats och att det han menade var att ”i en mening är vi alla keynesianer idag; i en annan mening är ingen keynesianare längre”. Han tillade: ”Vi använder alla det keynesianska språket och analysapparaten, men ingen accepterar längre de ursprungliga keynesianska slutsatserna.”
Vissa av de reformer som han kan ha föreslagit, som källskatten och den negativa inkomstskatten, har dock ibland kritiserats inom den liberala eller libertarianska rörelsen. Vissa företrädare för den österrikiska skolan, som Roger Garrison, har ifrågasatt om Milton Friedman inte i vissa avseenden är keynesiansk. Murray Rothbard, en anarkokapitalist, kritiserade honom starkt för att han stödde det fraktionella reservsystemet som ett system för att skapa pengar, vilket han själv motsatte sig.
I sin bok Essays in Positive Economics presenterade han den epistemologiska ramen för sin framtida forskning och för Chicagoskolan i allmänhet: Ekonomi som vetenskap bör frigöra sig från frågor om vad som borde vara och fokusera på vad som är, oberoende av moraliska bedömningar. Han förespråkar därför positiv ekonomi i stället för normativ ekonomi. På samma sätt bör den ekonomiska politiken inte bedömas utifrån sina avsikter utan utifrån sina resultat. År 1975 sade han:
”Ett av de största misstagen vi kan göra är att bedöma en politik eller ett program utifrån dess intentioner och inte utifrån dess resultat.
– Milton Friedman, intervju med Richard Heffner
Men Milton Friedmans viktigaste epistemologiska artikel är ”The methodology of Positive Economics”, som publicerades 1953. Friedman hade ett djupt inflytande på ekonomernas sätt att se på sin vetenskaps metodik, samtidigt som han väckte en mycket viktig debatt. I denna artikel kritiserar Friedman Paul Samuelsons logiska empirism, som då var dominerande inom ekonomin. Enligt Friedman är syftet med vetenskapliga teorier att ge giltiga förutsägelser utan att vara triviala. Följaktligen uppstår inte frågan om huruvida de hypoteser som de bygger på är realistiska: teorier är instrument. De behöver inte vara baserade på ”sanna” eller ”realistiska” hypoteser, som är resultatet av en observation av verkligheten, om de ska vara förutsägbara. För Friedman är kritiken mot bristen på realism i den ekonomiska vetenskapens grundläggande postulat, som t.ex. aktörernas rationalitet, irrelevant, eftersom det enda som spelar roll är det instrumentella värdet av dessa hypoteser: om de ligger till grund för teorier med exakta förutsägelser är deras användning motiverad.
Milton Friedman spelade en viktig offentlig roll i främjandet av liberalismen: han var mycket engagerad i den offentliga debatten, särskilt genom att organisera många konferenser eller medverka i tv-program där han presenterade sin övertygelse om den fria ekonomin och kapitalismen. I en tv-intervju 1979 sa han till exempel:
”Historien är tydlig: det finns ännu inget sätt att förbättra situationen för mannen på gatan som kan komma i närheten av den produktiva verksamhet som frigörs av ett fritt företagssystem.
– Milton Friedman, intervju med Phil Donahue
Han placerar början på sitt engagemang i den offentliga debatten för liberalism till 1947, då han i april deltog i Mont Pelerin-sällskapets grundande möte, sammankallat av Friedrich Hayek. Friedman var ordförande för denna internationella sammanslutning av liberala intellektuella från 1970 till 1972.
Hans viktigaste verk för att sprida liberala idéer till allmänheten är förmodligen Capitalism and Freedom, som publicerades 1962 i USA. Det är huvudsakligen en sammanställning av föreläsningar som hölls i juni 1956 vid Wabash College på inbjudan av den numera nedlagda William Volker Fund. Den översattes till 18 språk. Han vänder sig till en bred publik, inte bara till ekonomer, och försvarar kapitalismen som det enda sättet att bygga ett fritt samhälle. Det är ett filosofiskt men också praktiskt rättfärdigande av en liberal ekonomi. National Review anser att boken är den tionde viktigaste essän från 1900-talet. I den presenterar Friedman åsikten att det enda (sociala) ansvaret för företagsledare är att säkerställa maximal vinst för sina aktieägare.
Den följdes av en annan stor bok, Free to Choose, som han skrev tillsammans med sin fru Rose 1980. Boken kom att få stort inflytande (se nedan), liksom den homonyma serien av tio tv-program som sändes från januari 1980 och framåt på PBS-kanalen och som boken var baserad på. Dessa program utvecklade Friedmans idéer om ett antal ämnen och populariserade dem bland allmänheten. Fem reviderade program följde 1990.
1996 grundade han och Rose Milton & Rose Friedman Foundation för att förespråka föräldrars fria val av utbildning (Schooling choice). Stiftelsen främjar särskilt användningen av utbildningskuponger. Detta system är dock fortfarande mycket marginellt.
Genom detta engagemang i den offentliga debatten spelade han en viktig roll för att återuppliva liberala idéer i ett sammanhang där keynesiansk ekonomi segrade. Denna roll erkändes av både hans anhängare :
”Under en period då marxismen och statsinterventionismen dominerade tankarna spelade Friedman en absolut oersättlig roll mot strömmen.
– Pascal Salin, tidigare ordförande för Mont Pèlerin-sällskapet
”Tillsammans med Friedrich Hayek är Milton Friedman förmodligen den tänkare som mest inspirerat den nyliberala revolutionen. Förutom sitt intellektuella inflytande var Milton Friedman en kämpe.
– Serge Halimi, journalist på Le Monde Diplomatique
Läs också: mytologi – Dionysos
Förenta staterna
I ett allmänt sammanhang av konservativ revolution deltog Milton Friedman i förnyelsen av den republikanska rörelsen och liberala idéer. Han var en tidig anhängare av Kaliforniens skattesänkningsinitiativ ”Proposition 13″ och var rådgivare åt Ronald Reagan i hans presidentkampanj och under hans två mandatperioder. Delvis som ett resultat av detta inflytande låg Reagans ekonomiska politik nära Friedmans idéer. Reaganomics” enligt William A. Niskanens definition byggde på en minskning av den offentliga sektorns storlek, lägre marginalskatter, avreglering av ekonomin och en monetaristisk politik för att minska inflationen, men hans inflytande utmanas nu av utbudsekonomin. De stora skattesänkningar som Ronald Reagan iscensatte, särskilt Economic Recovery Tax Act från 1981, har mycket att göra med hans inflytande, men också med Robert Mundells och Arthur Laffers inflytande.
På senare tid hävdade även Arnold Schwarzenegger att han påverkats av Friedmans tänkande och sade: ”De två personer som mest har påverkat mitt ekonomiska tänkande är Milton Friedman och Adam Smith”.
Läs också: strider – Slaget vid Pavia
Chile och Latinamerika
Milton Friedman hade ett stort inflytande på de chilenska ekonomer som kallas ”Chicago Boys”, som José Piñera och Hernán Büchi: många av dem utbildades vid Chiles katolska universitet inom ramen för ett partnerskap som undertecknades 1956 med University of Chicago och doktorerade i ekonomi i Chicago. Milton Friedman och Arnold Harberger hade ett avgörande intellektuellt inflytande, och den ekonomiska politik som genomfördes under Augusto Pinochets militärdiktatur var inspirerad av Friedmans idéer: fonderade pensioner, utbildningskuponger, privatiseringar osv. Friedman reste till Chile 1975 på inbjudan av en privat stiftelse och höll en konferens där han förklarade att ”den fria marknaden skulle förstöra centralisering och politisk kontroll” och efter det träffade han Augusto Pinochet. Friedman skrev ett brev till diktatorn den 21 april 1975 med ekonomiska råd. I denna skrivelse gav han rekommendationer om kampen mot inflationen och om upprättandet av en social marknadsekonomi. Han kritiserades för att han inte vid något tillfälle nämnde diktaturen, förtrycket av de allmänna friheterna, kränkningarna av de mänskliga rättigheterna och systematiseringen av tortyren. I själva verket innehöll brevet inte den minsta kritik mot diktatorn, som den 16 maj tackade för det ”artiga brevet”.
I sin dokumentärfilm Free to Choose från 1980 sade han: ”Chile är inte ett politiskt fritt system och jag godkänner inte systemet. Men människorna är friare än i kommunistiska samhällen eftersom regeringen spelar en mindre roll. (…) Under de senaste åren har folkets levnadsvillkor förbättrats, inte försämrats. Det skulle fortfarande vara bättre att bli av med juntan och få ett fritt demokratiskt system.” 1984 sade Friedman att han ”aldrig har hållit sig tillbaka från att kritisera det politiska systemet i Chile”.
I en intervju på PBS 2000 försvarade Milton Friedman sitt arbete i Chile genom att säga att införandet av den fria marknaden först förbättrade landets ekonomiska situation och sedan möjliggjorde en förbättring av regimen och övergången till demokrati på 1990-talet – han ansåg att denna andra konsekvens var ”viktigare” än regimens goda ekonomiska resultat. Hans ståndpunkt sammanfattas i kapitalism och frihet där han säger: ”Historien tyder bara på att kapitalismen är ett nödvändigt villkor för politisk frihet. Det är uppenbart att det inte är ett tillräckligt villkor. I PBS-dokumentären The Commanding Heights bekräftar Friedman sin ståndpunkt att större frihet för marknaderna leder till större frihet för människorna. Han hävdar också att det var bristen på ekonomisk frihet i Chile som ledde till militärregimen, medan den ekonomiska liberaliseringen ledde till att militärregimen upphörde och att Chile blev demokratiskt. Dessutom, enligt Johan Norberg: ”Milton Friedman har aldrig arbetat som rådgivare åt den chilenska regeringen och har aldrig tagit emot ett öre från regimen”. Norberg uppger i den ovan nämnda intervjun () att om han höll föreläsningar i Santiago var han inbjuden av en privat organisation (Chiles katolska universitet) och inte av den chilenska regeringen. I detta avseende är de anklagelser som riktats mot honom för att han har hållit dessa föreläsningar för honom ”ett fantastiskt exempel på dubbelmoral”. När han återvände från Kina skrev han ett brev till Stanfords dagstidning där han berättade att han hade skrivit: ”Det är märkligt. Jag höll exakt samma föreläsningar i Kina som i Chile. Jag mötte många demonstrationer mot mig på grund av det jag sa i Chile. Ingen protesterade mot det jag sa i Kina. Hur kan detta vara möjligt?
Ekonomen André Gunder Frank, en tidigare elev till Friedman, som inte delade hans åsikter och som hade arbetat för Allendes reformer, kritiserade honom 1976 för att ha stött reformer som ”bars av en ström av blod”. Kort innan han mördades av diktaturen framförde ekonomen och diplomaten Orlando Letelier liknande kritik. Enligt Letelier ogillade Friedman regimens auktoritära karaktär, men ansåg att det inte var mer fel att ge tekniska ekonomiska råd till den chilenska regeringen än att en läkare ger tekniska medicinska råd för att stoppa en pest. Letelier svarade att detta ”ekonomiska projekt måste införas med våld” och att i ”Chile är regression för majoriteten och ”ekonomisk frihet” för ett fåtal privilegierade personer den andra sidan av samma mynt”.
Encyclopædia Britannica ser den chilenska ekonomiska erfarenheten som en stor framgång: ”Pinochet-diktaturen”, ”efter att ha tvingat fram svåra anpassningar och begått en del misstag, hade lanserat landet på en stadig ekonomisk tillväxt som gjorde det till en beundrad förebild i Latinamerika, och som fortsatte även efter att diktaturen lämnade över makten (men inte kontrollen över de väpnade styrkorna) till en vald kristdemokrat 1990″. Den chilenska modellen byggde i alla fall på tillämpningen av en nyliberal politik som i en eller annan grad slutligen antogs av alla länder, inklusive (inom vissa gränser) den överlevande kommunistiska diktaturen på Kuba.”
Enligt The Independents dödsruna över Pinochet ”godkände Friedman diktaturen och valde att inte kritisera morden, de olagliga fängslanden, tortyren, förvisningen och andra grymheter”, ”som vid den tiden begicks i den fria marknadens namn”. Den självbelåtenhet som Friedman tillskrivs gentemot Pinochet får Thomas Piketty att se politisk antiliberalism hos honom: ”Hans ekonomiska ultraliberalism gick hand i hand med en viss politisk antiliberalism”.
Denna chilenska erfarenhet uppfattas dock annorlunda av vissa författare, till exempel Marie-Noëlle Sarget, som hävdar att denna successiva ekonomiska politik har haft negativa effekter under den tid som den har tillämpats.
När Friedman fick frågan om de kontroverser som hans besök i Chile skapade anklagade han sina motståndare för ideologisk partiskhet, eftersom han hade hållit liknande föreläsningar i flera kommunistiska diktaturer, bland annat i Kina och Jugoslavien, men kritiserades bara för sina föreläsningar under Pinochets diktatur. Efter regimens fall förklarade Milton Friedman:
”Jag har inget gott att säga om den politiska regim som Pinochet införde. Det var en fruktansvärd politisk regim. Det verkliga miraklet i Chile är inte den ekonomiska framgången, utan att en militärjunta var villig att gå emot sina principer och stödja en marknadsliberal regim I Chile ledde rörelsen mot politisk frihet, som uppstod på grund av den ekonomiska friheten och de ekonomiska framgångarna, så småningom till en folkomröstning som införde politisk demokrati. Nu har Chile äntligen tre saker: politisk frihet, mänsklig frihet och ekonomisk frihet. Chile kommer att fortsätta att vara ett intressant experiment att följa för att se om landet kan behålla alla tre eller om den politiska friheten nu tenderar att användas för att förstöra eller minska den ekonomiska friheten.”
I Argentina inspirerades militärjuntan under ledning av Jorge Rafael Videla också av Milton Friedmans ekonomiska teorier från 1976 och framåt. Den ökande arbetslösheten och pesoens fallande värde fick dock general Roberto Eduardo Viola, Videlas efterträdare, att återgå till en mer moderat ekonomisk liberalism.
Läs också: civilisationer – Minoiska kulturen
Island
Friedman reste till Island hösten 1984 och höll en föreläsning vid Islands universitet, varefter han träffade socialistiska intellektuella, däribland den blivande presidenten Olafur Ragnar Grimsson, i en tv-debatt.
Läs också: biografier – Georgia O’Keeffe
Estland
Även om Friedman aldrig besökte Estland, hade hans bok Free to Choose ett stort inflytande på landets senare tvåfaldiga premiärminister Mart Laar. Den senare hävdar att det var den enda bok om ekonomi som han läste innan han tillträdde och han tillskriver den de reformer som gjorde Estland till en av de ”baltiska tigrarna”. Laar införde framför allt platt skatt, genomförde stora privatiseringar och bekämpade korruptionen.
För de liberala reformer han införde tilldelades Laar 2006 Milton Friedman-priset för främjande av frihet av Cato Institute. Som ett resultat av Laars reformer placerade sig Estland på 12:e plats på Heritage Foundations lista över världens friaste ekonomier 2007.
Milton Friedman har fått många utmärkelser för sitt arbete: 1951 fick han John Bates Clark-medaljen, ett pris som delas ut vartannat år till en amerikansk ekonom under 40 år ”som har bidragit på ett betydande sätt till ekonomiskt tänkande och ekonomisk kunskap”. Detta följdes 1976 av Nobelpriset i ekonomi för hans arbete med ”konsumtionsanalys, monetär historia och påvisandet av stabiliseringspolitikens komplexitet”. År 1988 fick han presidentens frihetsmedalj och samma år den nationella vetenskapsmedaljen.
Enligt den brittiska veckotidningen The Economist var Friedman ”den mest inflytelserika ekonomen under andra hälften av 1900-talet och kanske under hela 1900-talet”. Fed-chefen Alan Greenspan sade att ”det finns mycket få människor vars idéer är tillräckligt originella för att ändra en civilisations inriktning. Milton Friedman var en av dem.
Priset delas ut vartannat år till en person som har främjat friheterna i världen och har hedrat den brittiske ekonomen Peter Thomas Bauer 2002, den peruanske ekonomen Hernando de Soto 2004 och Estlands tidigare premiärminister Mart Laar 2006.
Enligt Harry Girvetz och Kenneth Minogue, redaktörer för artikeln Liberalism i Encyclopædia Britannica, var Friedman, tillsammans med Friedrich Hayek, en av de aktörer som fick den klassiska liberalismen att återuppstå under 1900-talet.
Den 29 januari 2007 förklarades Milton Friedman-dagen av Arnold Schwarzenegger, Kaliforniens guvernör, för att hedra hans liv, arbete och prestationer samt hans inflytande på modern ekonomi och offentlig politik.
Han har fått flera hedersdoktorat, bland annat från Rutgers University 1968, Hebreiska universitetet i Jerusalem 1977, Francisco-Marroquin University 1978, Harvard University 1979 och Prague School of Economics 1997.
Milton Friedman är en central figur i Chicago-skolan efter andra världskriget och anses vara grundaren av dagens penningpolitik. Han är faktiskt en av de viktigaste aktörerna när det gäller att återta den liberala neoklassiska skolans plats före den keynesianska revolutionen. Även om hans arv är stort har den ekonomiska teorin fortsatt att utvecklas sedan Friedman, och den generation av ekonomer från Chicago som följde honom har utvidgat hans arbete, samtidigt som de har övergivit vissa, ibland viktiga, delar av hans teorier. Hans arv är dock mycket kontroversiellt. Raymond Barre skriver till exempel att ”monetarismen i dag framstår som alltför förenklad”. Kontroverserna kommer främst från Keynes arvtagare, både neo-keynesianerna, de nya keynesianerna och framför allt postkeynesianerna.
Dessutom har centralbankerna i stort sett övergivit den monetaristiska doktrinen, enligt vilken penningmängden måste följa en fast tillväxtregel. Michel Aglietta har beskrivit den amerikanska centralbankens penningpolitik på senare tid som en ”triumf för diskretionär politik”. Friedmans tankegångar har dock haft en djupgående inverkan på penningpolitiken genom att han införde idén att det inte finns någon kompromiss mellan inflation och arbetslöshet, vilket gör inflationsbekämpning till penningpolitikens främsta mål. Även om Friedman kritiserade principen om centralbankens oberoende, eftersom den gav stor makt åt individer som inte var underkastade väljarnas kontroll och som försvarade vad han ansåg vara liberala principer, var han delvis ansvarig för detta eftersom han insisterade på behovet av en icke-diskretionär politik, som inte skulle anförtros politiker.
Läs också: biografier – Rosa Luxemburg
Utvidgning och kritik av de nya klassikerna
Den monetaristiska teorin radikaliserades och omformulerades slutligen av den generation som följde efter Friedman i Chicago och som kallas de nya klassikerna. De ifrågasatte Friedmans teori om adaptiva förväntningar: för Friedman kunde aktörerna vara offer för en monetär illusion på kort sikt och inte omedelbart mäta de förmodat inflationsdrivande effekterna av en expansiv ekonomisk politik; denna politik kunde därför vara effektiv på kort sikt. För nyklassicister, som försvarar idén om att agenterna har rationella förväntningar, är pengar inget annat än en ren slöja. Agenterna vet omedelbart att varje stimulanspolitik är inflationsdrivande, eftersom de är rationella och perfekt informerade, dvs. de agerar på ett perfekt sätt, i enlighet med sina intressen enligt den ekonomiska modell som de nya klassikerna har tänkt sig. Det finns därför ingen monetär illusion, inte ens på kort sikt.
Läs också: historia-sv – Bröderna Wright
Kritik av den österrikiska ekonomiska skolan
Den österrikiska kritiken handlar först och främst om metod: aktionsaxiomet beaktas inte av monetaristerna som föredrar att konfrontera ekonomiska data med teorier, utan förutfattade meningar. Friedman kritiserades då för att förespråka statlig interventionism: den stora depressionen på 1930-talet kunde enligt honom ha undvikits om Federal Reserve hade tillfört tillräckligt med likviditet till systemet. För österrikiska ekonomer är Friedman en monetär statist, som förespråkar centralbankens kontroll av pengar och en stadig ökning av penningmängden från statens sida. Vissa frågar sig till och med i vilken utsträckning Friedman inte kan betraktas som keynesianer.
Läs också: biografier – Ranjit Singh
Keynesiansk kritik av monetarismen
Även om de var mindre kritiska än postkeynesianerna, framförde neo-keynesianerna, som hade sammanfattat Keynes och den neoklassiska skolans teorier och som dominerade disciplinen vid tiden för monetarismens utveckling, starka invändningar mot Friedmans doktrin. James Tobin, till exempel, ifrågasatte den kausalitet mellan fluktuationer i penningmängden och ekonomiska cykler i Förenta staterna som Friedman lade fram i sin Monetary History. För Tobin innebär inte förekomsten av en korrelation att det finns ett orsakssamband: fluktuationer i penningmängden kan vara en produkt av konjunkturen, snarare än tvärtom.
Franco Modigliani anser dock att ”det i själva verket inte finns några allvarliga analytiska skillnader mellan de ledande monetaristerna och de ledande icke-monetaristerna. I själva verket är det som utmärker den monetaristiska skolan och den verkliga frågan om oenighet med icke-monetarister inte monetarismen, utan snarare den roll som troligen bör tillskrivas stabiliseringspolitiken”. Don Patinkin anser att Friedman bara omformulerade Keynes monetära teori på ett mer sofistikerat sätt.
De post-keynesianska författarna på 1980-talet var ännu mer kritiska till monetarismen. Milton Friedmans kvantitativa penningteori kritiserades av förespråkarna för den endogena penningteorin. Enligt dem bör man inte betrakta pengar som en variabel som är exogen i produktionsprocessen och vars kvantitet kontrolleras av en extern institution (”The Money Helicopter” i Milton Friedmans metafor), utan som ett resultat av efterfrågan på krediter i det ekonomiska systemet.
Enligt post-keynesianska ekonomer måste tillämpningen av monetaristiska principer därför nödvändigtvis stöta på frågan om att fastställa mål för de monetära aggregaten. Oavsett vilken definition av penningmängden som de centrala myndigheterna väljer kommer aktörerna att försöka byta ut mer eller mindre likvida tillgångar för att komma runt kreditåtstramningen. Enligt Nicholas Kaldor ”finns det alltså ingen tydlig avgränsning inom likviditetspoolen mellan vad som är pengar och vad som inte är pengar”. Oavsett vilken definition man väljer för pengar kommer de att omges av en mängd mer eller mindre likvida instrument som kan ersätta dem.”
För postkeynesianska ekonomer skulle de teoretiska problemen med den kvantitativa penningteorin förklara de ökande svårigheterna för centralbankerna att kontrollera penningmängden i USA och Storbritannien under 1980-talet.
Friedmans idéer har också kritiserats starkt av nya keynesianska ekonomer. Paul Krugman har varit mycket kritisk till Friedmans idéer, särskilt till monetarismen, som enligt honom inte har gett önskat resultat: ”Friedmans offentliga image och rykte byggdes upp av vad han sa om penningpolitik och av hans skapande av den monetaristiska doktrinen. Det är därför något förvånande att inse att monetarismen nu allmänt betraktas som ett misslyckande, och att en del av det Friedman sade om ”pengar” och penningpolitik – till skillnad från vad han sade om konsumtion och inflation – verkar ha varit missvisande, kanske avsiktligt. Krugman kallade Friedmans engagemang för liberal kapitalism för ”laissez-faire absolutism”.
Milton Friedman är en förespråkare av flytande växelkurser. För honom är pengar en handelsvara som alla andra. Valutans pris bör därför öka fritt på en fri marknad. Ett land som ägnar sig åt slapp finanspolitik och inflationistisk penningtryckning kommer att ha en svag valuta, vilket gör att de ekonomiska aktörerna kommer att föredra andra valutor. Omvänt kommer de dygdiga att ha en stark valuta. I ett system med flexibla växelkurser skulle marknadsmekanismerna således spontant sanktionera dålig penningpolitik. Omvänt kan det starka landet i ett system med fasta växelkurser föra en inflationistisk politik och spendera överdådigt mycket pengar samtidigt som det säljer sina sedlar över värdet till länder som inte kan tacka nej till dem, så att de mäktiga påtvingar de svaga sin lag. Detta är vad som hände i förbindelserna mellan USA och Tyskland efter kriget, när USA tryckte pengar och sålde dem till tyskarna till fast ränta.
Journalisten Naomi Klein kritiserar i sin bok The Shock Strategy (som 2010 blev en film med samma titel) Milton Friedman för att ha gett råd till flera diktaturer. Hon skriver att Friedmans teori ”motbevisades av soppkök, tyfusutbrott och fabriksnedläggningar i Chile, där den enda regim som var tillräckligt hänsynslös för att omsätta Friedmans idéer i praktiken styrde”.
Klein kritiserar ”Friedmans definition av frihet, enligt vilken politiska friheter är accessoriska, till och med onödiga, för obegränsad kommersiell frihet”.
Friedmans liberala vision av den ”ekonomiska vetenskapen” kritiseras också starkt av Paul Jorion, som kritiserar dess dogmatism, baserad på förutsättningar och principer, och dess brist på epistemologisk reflektion, särskilt i sin essä Le dernier qui s”en va éteint la lumière: Essai sur l”extinction de l”humanité (Fayard, 2016). Enligt honom är denna ”ekonomiska vetenskap” förment neutral och opolitisk och ”utgår från att ekonomin består av en sammanblandning av rationella individer, kallade homo œconomicus, som strävar efter att maximera sin personliga nytta genom rationella val mellan knappa resurser”, en teoretisk vision som inte tar hänsyn till verkligheten och skillnaden mellan individer och sociala klasser. Jorion kritiserar alltså Friedman för att han ignorerar den epistemologiska dimensionen av sin kunskap, liksom av all kunskap, genom att förneka varje socialantropologiskt synsätt till förmån för en ”metodologisk individualism”; ”på samma sätt har en ”laplacisk” determinism förflyttats till den ekonomiska ”vetenskapens” doktrin om rationell framförhållning”. Den postulerar att om man förstår nuet helt och hållet, blir framtiden perfekt förutsägbar.” Den moderna fysiken, med upptäckten av diskreta dynamiska system, och de senaste upprepade finanskriserna har visat i vilken utsträckning denna fasta och helt teoretiska förståelse av världen, som står under den ekonomiska kalkylens beskydd (enligt Friedman och de liberala försvararna av marknadsparadigmet), motsägs av verkligheten och dess historiska, sociala och ekonomiska omvälvningar.
Naomi Klein och Paul Jorion kritiserar också det militanta stöd som Friedman och andra medlemmar av Chicagoskolan, t.ex. Ronald Coase och Gary Becker, påstås ha gett Pinochets militärdiktatur.
Läs också: biografier – Avicenna
Resultaten av den monetaristiska politiken på den ”reala” ekonomin
För Friedman är de monetära myndigheternas roll att följa en strikt regel för att öka penningmängden parallellt med ekonomins tillväxttakt: detta måste göra det möjligt för ekonomin att ha den likviditet som krävs för transaktioner, utan att orsaka vare sig en inflationsbubbla (för mycket penningskapande) eller en recession (för lite penningskapande). Denna monetaristiska politik tillämpades av den amerikanska centralbanken Federal Reserve från slutet av 1970-talet. Den möjliggjorde en betydande minskning och sedan en kontroll av inflationen, efter de två oljechockernas inflationsstötar och ineffektiviteten hos den traditionella ”stop-and-go”-politiken.
Monetarister anser att denna snabba kontroll av inflationen är en stor framgång och ser den som ursprunget till den stabila och höga tillväxten i USA under 1980- och 1990-talen. De nya klassikerna, som är arvtagare till Friedman, anser att den monetaristiska politiken i första hand förankrade inflationsförväntningarna på en låg nivå, vilket sedan gjorde det möjligt för Fed att sänka räntorna.
Kritiker hävdar att den monetaristiska politiken inte har gett alla förväntade resultat och att den inte har uppnått dem i enlighet med Friedmans doktrin. Michel Aglietta skriver särskilt att om inflationen bröts ”bortom alla förväntningar, de orimliga kostnaderna i form av förlorad produktion och sysselsättning i hela världen, utbrottet av statsskuldskrisen i tredje världens länder, de strukturella förändringarna inom finanssektorn var konsekvenser som inte stod i proportion till de välvilliga anpassningar som monetaristerna förutspådde”. För de neo-keynesianska ekonomerna var denna inflationsminskning och ökningen av arbetslösheten dessutom direkt kopplade, inte till kontrollen av penningmängden (vilket Fed aldrig riktigt lyckades med, se nedan), utan enbart till effekterna på realekonomin av Feds extremt höga räntor i början av 1980-talet. John Kenneth Galbraith säger: ”Så småningom fick man inflationen under kontroll. Pengarna är bundna till priserna, inte genom Fisher-ekvationens dolda magi eller Friedmans tro, utan genom höga räntor som kontrollerar bankernas (och andra) utlåning och skapande av insättningar.” Med andra ord skulle penningpolitiken med höga räntor, som avskräcker från de minst lönsamma investeringarna genom att göra lånen dyrare, ha orsakat den ekonomiska avmattningen, vilket är orsaken till inflationsnedgången. Kontrollen och minskningen av penningmängden skulle inte vara orsaken.
Läs också: biografier – Mahmud av Ghazni
Övergång till kontroll av penningmängden och återgång till diskretionär politik.
Men om kampen mot inflationen står i centrum för centralbankernas agerande i dag har de övergivit kärnan i den monetaristiska doktrinen på detta område. Friedman ansåg att centralbankerna måste kontrollera inflationen genom att kontrollera penningmängdens tillväxt.
Även om centralbankerna följde dessa rekommendationer i slutet av 1970-talet slutade de snart att göra det. I dag är penningmängdens tillväxt bara en av indikatorerna på framtida inflationstryck för dem. Som Olivier Blanchard och Daniel Cohen påpekar ”förutsätter en penningpolitik som bygger på penningtillväxten att det finns ett nära samband på medellång sikt mellan inflation och nominell penningtillväxt. Problemet är att detta förhållande inte är särskilt nära i verkligheten. Det finns flera orsaker till att sambandet mellan penningtillverkning och inflation är instabilt och svagt.
För det första har de finansiella innovationerna under 1980- och 1990-talen, genom att öka tillgångarnas likviditet, gjort det svårt att skilja mellan pengar och icke-monetära tillgångar: en aktör kan, i stället för pengar i strikt mening, hamstra andra tillgångar, t.ex. fonder, som ingår i M2. Dessa tillgångar är därför mycket nära pengar och kan ersätta dem. Följaktligen gör agenterna en skiljedom mellan dessa tillgångar, vilket innebär att penningmängden genomgår stora och plötsliga variationer, medan Friedman ansåg att den var stabil. Sambandet mellan inflation och penningmängd är endast nära om penningcirkulationens hastighet är konstant. Tillväxten av de monetära aggregaten, särskilt M1 och M2, har således inte längre haft ett stabilt samband med inflationen sedan slutet av 1970-talet. Fed följde till en början penningmängden M1, i linje med monetaristiska rekommendationer, och använde sedan M2 som referensindikator, men den tenderade inte heller att ge bra indikationer på prisutvecklingen.
Dessutom kan centralbanken direkt kontrollera M1, men inte M2: den kan inte hindra en aktör från att köpa en finansiell tillgång som ingår i M2 i stället för pengar. Detta är desto mer problematiskt som vissa ekonomer tror sig ha upptäckt att enbart centralbankernas tillkännagivande av ett mål för en penningmängdsindikator kan få ekonomiska aktörer att reagera genom att ändra sitt beteende för att undkomma det monetära tvånget och därmed ta bort allt värde från penningmängdsindikatorn, i enlighet med vad som har kallats Goodharts lag. Slutligen, mellan 1975 och 2000 misslyckades Fed med att uppfylla sitt mål för M2-tillväxten 11 av 26 år. Olivier Blanchard och Daniel Cohen påpekar: ”Dessa oegentligheter i M2-tillväxten och de ofta förekommande misslyckandena med att nå det tillkännagivna målet har väckt en uppenbar fråga. Vad är det för mening med att tillkännage ett intervall för M2 om man så ofta faller utanför det? Det är den slutsats som Fed faktiskt kom fram till år 2000, och det är därför man inte längre tillkännager något målintervall för M2.”
Frederic Mishkin (en) sammanfattar dessa svårigheter och konstaterar att de monetära aggregaten är långt ifrån att kunna uppfylla de tre rollerna att tillhandahålla relevant information, vara indikatorer för den ekonomiska politiken och ligga till grund för en penningpolitisk regel: ”Våra resultat visar att de monetära aggregaten i Förenta staterna sedan 1979 har varit långt ifrån att kunna uppfylla dessa roller, och att M3-aggregatet i Tyskland knappast är mer effektivt.
Den amerikanska penningpolitikens resultat sedan monetarismen övergavs, särskilt under den period då Federal Reserve leddes av Alan Greenspan mellan 1987 och 2006, är föremål för en intensiv debatt. Vissa ekonomer anser att den har bidragit till att förhindra utvecklingen av större systemkriser i utvecklade länder och till att upprätthålla full sysselsättning i den amerikanska ekonomin. Andra författare anser att denna diskretionära politik är orsaken till upprepade spekulationsbubblor, varav den viktigaste är den amerikanska fastighetsbubblan på 2000-talet som ledde till subprime-krisen.
Läs också: biografier – Henri Matisse
Ny strategi för penningpolitiken
Trots misslyckandena med penningpolitiken som strikt tillämpade den monetaristiska doktrinen är Friedmans arv inom penningpolitiken viktigt. Han införde ett antal idéer som fortfarande är strukturella för penningpolitiken. Genom sin kritik av Phillipskurvan och utvecklingen av idén om den naturliga arbetslöshetsnivån stödde han idén att det inte finns någon möjlig kompromiss mellan inflation och arbetslöshet och att penningpolitikens uppgift följaktligen är prisstabilitet. Penningpolitiken behöver inte försöka öka aktiviteten, eftersom den bara orsakar inflation. Kampen mot inflationen står nu, i enlighet med Friedmans budskap, i centrum för penningpolitiken. Monetarismen har dessutom återupprättat penningpolitiken i förhållande till finanspolitiken, som förespråkades av keynesianismen.
Friedman har skrivit många böcker och artiklar. Följande förteckning är inte uttömmande:
Läs också: biografier – Sully Prudhomme
Externa länkar
Källor
